Справа №443/1590/21
Провадження №1-кп/443/121/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

В провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05.10.2021 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з підстав, які стали причиною обрання даного запобіжного заходу, вказавши на неможливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, з мотивів наведених у клопотанні.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 12.08.2021 року з обмеженням права щоденно покидати місце проживання з 21.00 години по 06.00 години, та покладенням наступних обов`язків: не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурор, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, наведених у такому.

Обвинувачений та захисник, потерпіла та її представник клопотання не заперечили.

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які клопотання не заперечили, враховуючи та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає доводи прокурора стосовно продовження дії саме такого виду запобіжного заходу є достатньо обґрунтованими та знаходить необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання та покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 12.08.2021 року, а тому такий слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обмежень та обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 12.08.2021 року, строком на 60 діб, тобто до 09.12.2021 року включно

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1