Справа №718/2133/21
Провадження №1-кп/718/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. КіцманьЧернівецька область

Кіцманськийрайонний суд Чернівецькоїобласті в cкладі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду м. Кіцмань Чернівецької області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , на підставі п.2ч.1 ст.49 КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22.09.2016 року підозрюваного :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 118 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
02.09.2021 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , на підставі п.2ч.1 ст.49 КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22.09.2016 року за ч.2 ст.15, ст.118 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2016 року громадяни Республіки Румунія ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , продали останньому посуд та годинники на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США. Будучи переконаним, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили щодо нього шахрайські дії, а саме реалізували вказаний товар за значно завищеною ціною, ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинене відносно нього шахрайство до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
22.09.2016, приблизно о 09 год. 00 хв. громадяни Республіки Румунія ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Ніссан -Альмера», д.н.з.: « НОМЕР_1 », який тимчасово знаходився у них в оренді, під керуванням ОСОБА_8 , знову прибули по місцю проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , з метою реалізувати набір кухонних ложок та виделок. Під час того, як ОСОБА_7 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3 , останній будучи переконаним та достовірно вважаючи його особою, яка раніше вчинила відносно нього злочин, припустив, що злочин відносно нього має бути вчинений повторно. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що своїми діями, спрямованими на затримання злочинців та їх подальшу передачу правоохоронним органам, він ставив під загрозу життя та здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак не зважаючи на це, ОСОБА_3 зайшов в свій житловий будинок (запевнивши при цьому ОСОБА_11 про те, що має винести йому грошові кошти), а в подальшому із застосуванням мисливської рушниці, марки «ТОЗ-бЗ» калібру 16 мм. № НОМЕР_2 , здійснив два постріли у напрямку автомобіля, марки «Ніссан -Альмера», д.н.з.: « НОМЕР_1 », що був припарковий поблизу з домогосподарством ОСОБА_3 , в салоні якого на той час перебували ОСОБА_6 (за кермом автомобіля) та ОСОБА_12 (сідав на переднє пасажирське сидіння, оскільки побачив, що ОСОБА_3 вийшов зі свого будинку з вогнепальною зброєю в руках).
У результаті неправомірних дій з боку ОСОБА_3 , вчинених у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, ОСОБА_13 згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1428 мд від 28.09.2016, спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
-садна в ділянці чола та обличчя;
-забійно-рвана рана (вхідний отвір вогнепального поранення) в скроневій ділянці зліва;
-проникаюче вогнепальне поранення лівої скроневої ділянки черепа з ушкодженням лівої гемісфери головного мозку;
-внутрішньомозкові крововиливи та імбібіція речовини головного мозку.
Вищевказані тілесні ушкодження є вогнепальними і виникли в результаті пострілу з вогнепальної зброї, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.118 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_14 у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
З посиланням на відповідні правові норми прокурор вказує на наявність обставин , які свідчать що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст.12 КК, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення (22.09.2016 ) , злочин , передбачений ст. 118 КК України відносився до злочину невеликої важкості. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України на стадії досудового розслідування встановлено наявність підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 118 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.
Позиція учасників судового провадження.
У підготовчому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав , просив його задоволити з підстав в ньому зазначених. Крім того пояснив, що з дня вчинення злочину - 22.09.2016 року дійсно сплинули 3 роки, передбачені ст. 49 КК України, протягом яких ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та не притягувався до кримінальної відповідальності. Потерпілий цивільного позову не заявив. З даного приводу надав підтверджуючі матеріали кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав , вважав, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно - за ч.2ст.15, ст. 118 КК України, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення 22.09.2016 сплили строки давності притягнення, ОСОБА_3 свою винуватість визнає, розкаюється у вчиненому, а тому з цих підстав його можливо звільнити від кримінальної відповідальності , на підставі п.2ч.1ст.49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_15 батько ОСОБА_14 , що проживає в АДРЕСА_2 в підготовче засідання не з`явився.
Як повідомив прокурор , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, шляхом скерування запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Румунії було скеровано батьку потерпілого ОСОБА_14 , 1997 р.н. , якому встановлено інвалідність, з метою з`ясування його думки.
Прокурором надано відповідь , що отримана 01.07.2021 року від компетентних органів Румунії з відомостями про ознайомлення з клопотанням потерпілого ОСОБА_16 , а також із висловленою ним позицією про те, що він заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності через сплив строків давності. (м.к.п. 251-254 том2)
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступнихпідстав.
Мотиви, з якихвиходить суд при постановленніухвали, і положення закону, якимикерується.
Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 22.09.2016, злочин передбачений статтею 118 Кримінального кодексу України відносився до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в цій же редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Висновки суду.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.118 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно матеріалів клопотання, подія, за якою підозрюється ОСОБА_3 , мала місце 22.09.2016 року.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
На час розгляду клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні, закінчився трьох річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
В підготовчому судовому засідання підозрюваний ОСОБА_3 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості (за редакцією в момент вчинення), з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Судові витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, при проведенні експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 22.09.2016, в загальному становлять 8 (вісім) тисяч 146 (сто сорок шість) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок за проведення 12 (дванадцяти) судових експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 125, 284, 286, 288, 314,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15, ст.118 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000481 відносно ОСОБА_3 за ч.2ст.15, ст. 118 КК України , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2016 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, при проведенні експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 22.09.2016, в загальному становлять 8 146 (вісім тисяч сто сорок шість) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок за проведення 12 (дванадцяти) судових експертиз.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1