У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21:00 год., 15.05.2021, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , увійшов у злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 .

Так, 15.05.2021, близько 21:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , запросив до себе ОСОБА_9 під приводом дружньої зустрічі, а коли останній прибув за вказаною адресою зустрів його та провів на кухню, де вже знаходився ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначається, що перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 почали наносити ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_4 взяв посудинку з кип`ятком та виплеснув її в обличчя ОСОБА_9 , після цього почав наносити йому удари руками по всьому тілу, а ОСОБА_8 взяв до рук бейсбольну биту та також почав наносити удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла.

Слідчий зазначає, що від вищевказаних дій ОСОБА_9 згідно із довідкою №5719 від 15.05.2021, виданою КНП «Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги», отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна та ушкодження тканин голови, закрита травма грудей, ушкодження грудної клітини справа, закрита травма живота, ушкодження серединної черевної стінки, ушкодження тканин правого колінного суглоба, термічний опік правої половини обличчя І-ІІ ступенів, кон`юнктивіт правого ока.

У клопотанні вказується, що в подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловили вимогу ОСОБА_9 на передачу їм всіх наявних у нього цінних речей, на що той віддав їм свою сумку, в якій знаходились ключі та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Skoda Fabiа», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля марки «Skoda Rumster», д.н.з. НОМЕР_2 , та грошові кошти в розмірі 520 гривень.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 вивели ОСОБА_9 з квартири, а в подальшому, 16.05.2021, близько 06:00 год., сіли в автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_9 , і за допомогою ключа запалення привели в дію двигун та поїхали за адресою: м. Шостка, вул. Молодіжна, 30/1, де були затримані працівниками поліції.

У клопотанні вказується, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , а саме автомобілем марки шкода «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 340000 гривень.

17.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що 18.05.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2021.

У клопотанні зазначається, що ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 та в подальшому до 11.09.2021.

08.09.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.10.2021.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням насильства до потерпілого.

На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.08.2021.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 16.08.2021. Також прокурор вказав на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що існують вищевказані обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, на розсуд слідчого судді, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити менший розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0001302 від 16.05.2021, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що 18.05.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа №760/12781/21, провадження №1-кс/760/4486/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із одночасним визначенням розміру застави у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.08.2021 р. включно та про залишення без змін альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись викладеним та ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 серпня 2021 року.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 15 серпня 2021 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 19.07.2021 о 17:10 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідча суддя ОСОБА_1