Справа № 445/2587/21
Провадження № 1-кс/445/680/21
УХВАЛА
про арешт майна

01 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 26.11.2021, близько 21 год. 50 хв., на 60 км. автодороги М-09 сполученням «Тернопіль Львів Рава-Руська», в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, водій автомобіля марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , допустив попутне зіткнення із вантажним автомобілем марки «Man TG26.440», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок даної ДТП, водій ОСОБА_5 , від отриманих травм загинув під час госпіталізації до лікувального закладу.
27 листопада 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
27 листопада 2021 року протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки «Renault Dokker» р.н.з. НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки «MAN TG26.440, р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом Feber 35 NWRC, р.н. НОМЕР_3 , до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося попутнє зіткнення між обома транспортними засобами та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.
Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаних транспортих засобів, в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортних засобів.

Фактичний володілець вантажного автомобіля марки «Man TG26.440», та напівпричіпа ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Власник автомобіля «Renault Dokker» в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
В судове засідання заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 27 листопада 2021 року вбачається, що автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «Man TG26.440», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричіпом Feber 35 NWRC, р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000358.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що т/з марки MAN TGX 26.440, р.н. НОМЕР_2 належить ТзОВ «Юлія Трейд».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що спеціалізований напівпричіп марки FEBER 35 NWRC, р.н. НОМЕР_3 належить ТзОВ «Юлія Трейд».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що автомобіль марки Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , належить ТзОВ «Княжі Лани».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «Man TG26.440», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричіпом Feber 35 NWRC, р.н. НОМЕР_3 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби та напівпричіп є визнані як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року випуску, належний ТзОВ «Княжі Лани», вантажний автомобіль марки Man TG26.440», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2011 року випуску, належний ТзОВ «Юлія-Трейд», та на напівпричіп Feber 35 NWRC, р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, належний ТзОВ «Юлія-Трейд».
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1