overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6891/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляну клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється за за ч.5 ст.191, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021.

В судовому засіданні 10.02.2022 захисником ОСОБА_8 оголошено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого відводу захисник посилається на те, що саме слідчим суддею ОСОБА_6 застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також ним розглядається клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , яке в установлений законом строк не розглянуте. Зазначене свідчить про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу.

Інші участиники, будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши підозрюваного та прокурора з приводу заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями сілчого судді при розгляді клопотань як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду клопотання.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви про відвід- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 263/14867/19
провадження № 51-6069ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарське Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Володарського районного суду Донецької області від 20 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання, на підставі частин 1 і 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0002384 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 51-5076 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, а також касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 листопада 2021 року та 25 січня 2022 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, а також касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року на 11:30 год. 30 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 463/8527/21
провадження № 51-201км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження (справа № 463/8527/21).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 463/8527/21) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, призначити на 12 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 695/2109/20
провадження № 51-5761 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційного скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року на 10 год 22 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 лютого 2022 року м. Київ провадження № 51- 291 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 1-кп/489/399/21 (справа № 489/1764/20) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 757/9082/20
провадження № 51-2867км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 09:45 год 16 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1098/22
В справі 760/2934/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
10 лютого 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0003119 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10 квітня 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Продовжити до 10 квітня 2022 року строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати дослідчого, прокурора та суду за першим викликом в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в рамках даного кримінального провадження про зміну місця проживання/роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

3. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000909 від 11.10.2019

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000909 від 11.10.2019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000909 від 11.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4145/22
Провадження № 1-кс/761/2643/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката особи в інтересах якої подано заяву ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна була повернута останній.
Не погодившись з вказаним рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга ОСОБА_3 підписана та направлена поштовим зв`язком апелянтом 28 січня 2022 року, до суду апеляційної інстанції 08 лютого 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення. Відповідно до ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_3 була розглянута судом першої інстанції 23 грудня 2021 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/22 Справа № 175/2330/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та піддано кримінальному покаранню:
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років із конфіскацією усього майна, яке належить на праві власності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років із конфіскацією усього майна, яке належить на праві власності.
Строк покарання обчислюється з 24.05.2020 року.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, та адвокат ОСОБА_4 у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1227/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 12 квітня 2022 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2