Справа № 367/766/22
Провадження по справі № 1-кп/367/488/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002314 від 21.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений умовно достроково з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 15 листопада 2021 приблизно о 16 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 перебуваючи на території саду, що по вул. Автозаводська в смт. Гостомель, Київської області, побачив ростучу рослину коноплі. У цей час, розуміючи, що виявленим рослина є наркотичним засобом, у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, зірвав рукою одну рослину коноплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138,5 г, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, поклав одну рослину коноплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у власний полімерний пакет, після чого направився до місця свого проживання.
Йдучи додому, ОСОБА_2 у цей же день приблизно о 16 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), на дорозі побачив дві ПЕТ пляшки ємністю по 5 л, підібравши їх, переклав до середини рослину коноплі, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та направився до місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_2 у цей же день приблизно о 16 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), підійшовши до орендованого ним автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 4, що по вул. Проскурівська, смт. Гостомель Бучанського району Київської області, поклав до його багажного відділення дві ПЕТ пляшки ємністю по 5 л, в середині яких знаходилась рослина коноплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у якому зберігав їх до 20.11.2021.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138,5г, для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, у ОСОБА_2 20.11.2021 приблизно о 18год.00хв. (точного часу не встановлено), виник протиправний умисел, спрямований на перевезення вказаного наркотичного засобу. Перебуваючи в цей час за адресою вул. Проскурівська, 4 смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у багажному відділенні автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 не, дві ПЕТ пляшки ємністю по 5 л, в середині яких знаходилась рослина коноплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138,5 г, сів до зазначеного автомобіля та на ньому направився по власним справам.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138,5 г, для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 21.11.2021 ОСОБА_2 проїжджаючи на вище вказаному автомобілі на перехресті вулиць Автозаводська та Остромирська, смт. Гостомель Бучанський район Київська область, був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 00 год. 49 хв. по 00 год. 58 хв. у нього вилучено дві ПЕТ пляшки ємністю по 5 л із рослиною коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138,5 г, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який засуджений за ч.4 ст. 407, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений умовно достроково з іспитовим строком на 2 роки згідно вироку Чернігівсього районного суду Чернігівської області від 08.12.2021року, неодружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2021 року за а ч.4 ст. 407, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений умовно достроково з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено умовно достроково з іспитовим строком на 2 роки згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2021 року.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що покарання призначене вироком Чернігівсього районного суду Чернігівської області від 08.12.2021року слід виконувати самостійно.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень..
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 407, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений умовно достроково з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/56843-НЗПРАП від 24.11.2021 року у сумі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - сейф-пакет № ЕХР464458 із вмістом: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 138,5г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1