Справа № 496/4311/17
Провадження № 1-кс/496/1753/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 19.12.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 , 23.08.2007 року близько 4.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в с. Маяки Біляївського району, на території ПП «Мрія», в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , навмисно наніс останній один удар ножем в область живота, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишечника. За даним фактом 19.12.2012 року Біляївським ВП до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України. 29.04.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 переховується від слідства, з метою ухилення понести кримінальну відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, не мешкає за місцем реєстрації, переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. 20.10.2021 року одночасно з вказаним клопотанням подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В матеріалах справи міститься повідомлення про підозру від 29.04.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з цим, з цього ж повідомлення вбачається, що воно не вручене ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, тобто відомості про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, у клопотанні слідчий вказує на ту обставину, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, разом з цим, останній рапорт, з якого вбачається, що були вжиті заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , датовані 2019 р.

З 2019 року відомості про вжиті заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_5 , а саме підозрюваного, а також не підтверджена належним чином та обставина, що він переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 19.12.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1