Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кс/935/1050/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Любарського району, Житомирської області , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, депутатом не являється, одружений, має на утриманні 5 малолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2021 в достовірно невстановлений час ОСОБА_8 перебуваючи в с. Привороття Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області запропонував ОСОБА_5 вчинити розбійний напад на ТОВ «Гран-Тар», метою заволодінням майном, на що останній погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 03.12.2021 близько 01.00 год.

ОСОБА_8 на власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 де останній взявши із собою ніж та мішок сів до автомобіля та вони з метою вчинення розбійного нападу поїхали до м. Коростишів Житомирського району в напрямку ТОВ «Гран-Тар».

Приїхавши до с. Мамрин Харитонівської ОТГ, Житомирського району ОСОБА_8 з метою конспірації відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль на значній відстані від ТОВ «Гран-Тар» де взявши із собою, липку стрічку, яку останній заздалегідь приготував для вчинення злочину, а саме для подолання опору охоронця та його зв`язування, а ОСОБА_5 ніж та мішок пішли в напрямку ТОВ «Гран-Тар»

Продовжуючи свої злочинні дії близько 03.30 год. 03.12.2021 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 через паркан проникли на територію ТОВ «Гран-Тар» за адресою: м. Коростишів вул. Грибоєдова 37 а, Житомирського району, де не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 переслідуючи корисливій мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у сховище та інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в зазначені дату і час перебуваючи на території ТОВ «Гран-Тар» зайшли до приміщення перебування охорони, де знаходилась охоронник ОСОБА_9 ,з метою подолання волі останньої до опору ОСОБА_5 дістав ніж, та тримаючи його у руці, наказав ОСОБА_9 передати йому ключі від офісного приміщення, де знаходилися грошові кошти, які належать ТОВ «Гран-Тар», на що ОСОБА_9 погодилася побоюючись за своє життя та здоров`я

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_9 та залишивши її в приміщенні охорони, передав ключі від офісу ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 підійшовши до офісного приміщення за допомогою ключів відкрив вхідні двері та проник в середину приміщення де із сейфу заволодів грошовими коштами в сумі 5950 доларів США 2950 Євро та 80000 грн., що є великими розмірами.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 з вказаною сумою готівкових коштів, місце вчинення кримінального правопорушення залишили чим спричинили майнової шкоди у великому розмірі ТОВ «Гран-Тар».

За даними фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.12.2021 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, не працює, враховуючи його соціальні зв`язки, стан здоров`я, то зазначені в сукупності обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може знищити або сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, пояснив, що він спільно з ОСОБА_8 здійснили напад на ТОВ «Гран-Тар», зв`язали охоронника погрожуючи ножем та заволоділи грошима, в скоєному розкаюється та просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник заперечила щодо клопотання, пояснила, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, свою вину визнає, одружений та має на утриманні малолітніх дітей, а тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, підозрюваний одружений, має на утриманні 5 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє ремонтними будівельними роботами, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий за злочин проти особи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, проживає в одному населеному пункті з іншим підозрюваним, то всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків та іншого підозрюваного і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколами допитів потерпілих, свідків, протоколом обшуку від 03.12.2021 та крім того сам підозрюваний не заперечив свою причетність до інкримінованого останньому злочину.

Враховуючи вищевказане, то клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 31 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10