В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 03.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, україниа, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працює, не заміжня, зареєстрована та проживєа за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: - 20.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 21.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 8500 грн., - 20.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - 05.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 4 місяців арешту; - 12.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.05.2021 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , зайшла до приміщення магазину «Простор», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри, 2-А. В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись, тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшла до полиці на якій представлено асортимент парфумів, з якої взяла: туалетну воду ТМ «Armand Fasi Lear pour homme», закупівельною вартістю 795 грн. 40 коп. та сховала під безрукавку червоного кольору яку утримувала у своїх руках. Після цього направилась до виходу із вказаного магазину. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, вийшла з приміщення магазину «Простор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри,2А, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ТОВ «Стиль Д» у розмірі 795 грн. 40 коп.

Крім того, 11.05.2021 року приблизно о 21 год. 02 хв., ОСОБА_3 , зайшла до приміщення магазину «Єва», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 5. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись, тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшла до полиці на якій представлено асортимент товару, з якої взяла: панчохи жіночі ТМ «Вівьєн», чорного кольору, розмір 3/4 в кількості 2 одиниці, загальною закупівельною вартістю 181 грн. 66 коп. і панчохи жіночі ТМ «Вівьєн», чорного кольору, розмір 1/2 в кількості 3 одиниці, загальною закупівельною вартістю 272 грн. 49 коп. та сховала під безрукавку червоного кольору в яку була одягнена. Після цього направилась до виходу вказаного магазину. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, вийшла з магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Соборності, 5, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд .Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» у розмірі 454 грн. 15 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснила, що 03.05.2021 року приблизно о 08 год. 30 хв., вона зайшла до приміщення магазину «Простор», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри, 2-А.. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Скориставшись, тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці на якій представлено асортимент парфумів, з якої викрала туалетну воду та сховала під безрукавку червоного кольору яку утримувала у своїх руках, вийшла з магазину.

Крім того, 11.05.2021 року приблизно о 21 год. 02 хв., вона зайшла до приміщення магазину «Єва», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 5. Скориставшись, тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиці на якій представлено асортимент товару: панчохи жіночі 5 одиниць, та сховала під безрукавку червоного кольору в яку була одягнена та вийшла з магазину.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 23.06.2021 року.

Запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1