Справа № 485/1465/21
Провадження №1-кп/485/2/22
Вирок
іменем України

12 січня 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року за № 0000312, 09 листопада 2021 року за № 0000344, та 09 листопада 2021 року за № 0000343 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов"язаного, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.01.2014 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 11.07.2014 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.10.2016 на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.10.2016 умовно-достроково на 11 місяців відповідно до ст.81 КК України; 19.06.2017 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 18.09.2019 звільнений від відбування покарання на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.09.2019 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 4 дні; 02.12.2021 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за злочини проти власності, а останній раз 19 червня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 18 вересня 2019 року від відбування покарання на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 4 дні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 14 жовтня 2021 року близько 11:30 години, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої. На території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виявив на верхньому листі шиферу біля господарської споруди мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_7 та у нього виник умисел на його викрадення. Невідкладно, реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Honor" моделі 8S ("KSA-LX9") 2/32 Gb, що був у використанні, вартістю 1973,50 грн, який привласнив та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1973,50 грн.

Крім того, в ніч з 06 на 07 листопада 2021 року, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вирішив здійснити крадіжку майна із нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого направився до веранди будинку, де шляхом виймання віконної шибки проник у його приміщення. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 діючи таємно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, викрав наступне майно: жакет на комірі якого мається надпис "Old President Club", який був у використанні, вартістю 366,33 грн; оцинковане відро об"ємом 12 л, яке раніше було у використанні, вартістю 40,00 грн; електробритву моделі "Харків 15м", яка раніше була у використанні, вартістю 18,67 грн; порожній футляр з застібкою - аптечка медична автомобільна (АМА) виробництва СССР, загальним розміром: 240*60*90 мм, бувшої у використанні, вартістю 38,33 грн; жіночі туфлі марки "FIRENZE" лінійки "Buccioni" 40 розміру коричневого кольору, які були у використанні, вартістю 260,00 грн. та жіночі туфлі марки "LAVORAZIONE" лінійки "LOKARDO" 40 розміру коричневого кольору, які були у використанні, вартістю 192,25 грн, яке привласнив та розпорядився на свій власний розсуд. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, чим в результаті своїх умисних протиправних дій спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 915,58 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення ст.ст. 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР (з наступними змінами), яким забороняється діяльність, пов"язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, влітку 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , в денний час, з метою незаконного придбання нарковмісних рослин прибув до лісонадження «урочище Павлівське», яке розташоване поблизу с. Павлівка Снігурівсьткої ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де виявив дикорослі рослини коноплі. Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_3 руками зірвав декілька кущів коноплі (встановити кількість не представилось можливим), які привласнив, таким чином незаконно придбавши їх. Незаконно придбані рослини коноплі ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання - на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де розмістив у господарському приміщенні (сараї). В подальшому ОСОБА_3 із незаконно придбаних кущів коноплі обірвав листя та суцвіття, частину яких вжив, а частину залишив зберігатися у тому ж приміщенні, для власного вживання та зберігав до моменту вилучення співробітниками поліції. 16 листопада 2021 року в період часу з 14 години 03 хвилини по 14 годину 43 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні (сараї) виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 43,341г.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно влітку 2021 року в лісонадженні «урочище Павлівське» зірвав декілька кущів коноплі, які приніс додому. Частину коноплі він вжив одразу, а частину зберігав за місцем свого проживання, де вона була вилучена працівниками поліції під час обшуку. З проводу крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що того дня потерпілий ОСОБА_7 запросив його додому аби він допоміг потерпілому полагодити мопед. Разом з потерпілим вони випили горілки, та потерпілий з ОСОБА_9 лагодили мопед, а він сидів в кріслі. Навіщо він викрав мобільний телефон потерпілого, він не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. З приводу крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8 пояснив, що дійсно витягнув шибку з вікна будинку, проник до будинку та викрав майно, яке згодом було вилучено у нього працівниками поліції. Майно викрав оскільки потребував грошей для придбання алкогольних напоїв. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.
По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10 :
показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що запросив до себе додому ОСОБА_3 аби останній допоміг йому полагодити мопеда. Оскільки ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння та нічим йому допомогти не міг, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 аби той йому допоміг. Коли прийшов ОСОБА_9 , вони втрьох випили горілки. Згодом потерпілий та ОСОБА_9 почали лагодити мопед, а ОСОБА_3 сидів в кріслі яке розташовувалося біля листів шиферу. На вказаних листах шиферу лежав мобільний телефон потерпілого. Через деякий час ОСОБА_3 сказав, що піде візьме ще горілки та пішов, однак не повернувся. Згодом потерпілий закінчив лагодити мопед, та ОСОБА_9 також пішов додому. Через деякий час потерпілий замітив зникнення мобільного телефону. Оскільки він був зайнятий ремонтуванням мопеду, то не помітив як ОСОБА_3 взяв телефон;
показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував потерпілий та попросив допомогти полагодити мопед. Коли він прийшов до потерпілого, то там вже знаходився ОСОБА_3 вони втрьох випили горілки, та він з потерпілим почав лагодити мопед, а ОСОБА_3 сидів в кріслі. Біля кресла, в якому сидів ОСОБА_3 , розташовані листи шиферу, на яких лежав мобільний телефон потерпілого. Згодом ОСОБА_3 сказав, що піде ще за горілкою та пішов з двору. Згодом він також пішов додому. Через деякий час до нього додому прийшов потерпілий та повідомив, що в нього зник мобільний телефон;

показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що коли вона прийшла на подвір`я, то побачила як потерпілий з ОСОБА_9 ремонтували мопед, а ОСОБА_3 в цей час сидів в кріслі. Мобільний телефон потерпілого лежав на листах шиферу та з нього грала музика. Через деякий час потерпілий повідомив їй про зникнення мобільного телефону, та вони зателефонували в поліцію. Згодом вона дізналась, що мобільний телефон потерпілого працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_3 ;

заявою потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2021 відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 14.10.2021 знаходячись на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав його телефон марки "Honor», 8S, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами "Vodafone" та "Київ-Стар", а також силіконовим чохлом чорного кольору (Т. 2 а.п. 3);

даними протоколу огляду місця події від 15.10.2021 з фототаблицею та план-схемою до протоколу, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . За будинком мається колодязь біля якого розміщені на бетонному покритті листи шиферу, зверху яких розташовані інструменти та запчастини (Т. 2 а.п. 5-8);

заявою ОСОБА_3 від 15.10.2021 року, відповідно до якої він добровільно видає для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Honor», модель 8S, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з силіконовим чохлом чорного кольору та двома сім картами: "Vodafone" та "Київ-Стар", який 14.10.2021 викрав у ОСОБА_12 (Т. 2 а.п. 13);

даними протоколу огляду предмету від 15.10.2021 з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон який добровільно видав ОСОБА_3 (Т. 2 а.п. 14-18);
висновком експерта № СЕ-19/115-21/13934-ТВ від 21.10.2021, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження справного мобільного телефону торговельної марки «Honor» моделі 8S («KSA-LX9») 2/32 Gb, що був у використанні, станом на 14.10.2021 могла становити 1973,50 грн. (Т. 2 а.п. 30-36);

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8 :
заявою потерпілої ОСОБА_8 від 08.11.2021 відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 06 на 07 листопада 2021 року шляхом проникнення до нежилого будинку викрала майно, а саме металеве відро, дві пари жіночих туфель, електробритву, піджак світлого кольору (Т. 2 а.п. 77)

даними протоколу огляду місця події від 08.11.2021 з фототаблицею та план-схемою до протоколу, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Т. 2 а.п. 79-84);

заявою ОСОБА_3 від 10.11.2021, відповідно до якої він добровільно видав для огляду та подальшого вилучення наступні речі: металеве відро, дві пари жіночих туфель, контейнер з-під ліків, електростанок для гоління та чоловічий жакет (Т. 2 а.п. 88);

даними протоколу огляду речей від 10.11.2021 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто речі добровільно видані 10.11.2021 ОСОБА_13 ( Т. 2 а.п. 89-94);

висновком експерта від 11.11.2021 № СЕ-19/115-21/15015-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження оцинкованого відра об`ємом 12л, яке раніше було у використанні та знаходиться у придатному для використанні стані, станом на 07.11.2021 могла становити 40,00 грн. (Т. 2 а.п. 106-115);

висновком експерта від 11.11.2021 № СЕ-19/115-21/15011-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на експертизу жакету на комірі якого мається напис «Old President Club», який був у використанні, станом на 07.11.2021 могла становити 366,33 грн. (Т. 2 а.п. 119-129);

висновком експерта від 11.11.2021 № СЕ-19/115-21/15018-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) порожнього футляру з застібкою аптечки медичної автомобільної (АМА) виробництва СССР, загальним розміром: 240х60х90мм, бувшого у використанні, станом на 07.11.2021 могла становити 38,33 грн. (Т. 2 а.п. 133-143);

висновком експерта від 11.11.2021 № СЕ-19/115-21/15019ТВ, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) електробритви моделі «Харків 15м», яка знаходилась у використанні, у неробочому стані, з відсутньою частиною знімного сполучного шнура (шнур живлення), станом на 07.11.2021 могла становити 18,67 грн. (Т. 2 а.п. 146-156);

висновком експерта від 15.11.2021 № СЕ-19/115-21/15013-ТВ, відповідно до якого: ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «жіночі туфлі 40 розміру, на якій мається бирка із написом: CALZATURIFICIO Buccioni FIRENZE» та ідентифіковані судовим експертом як жіночі туфлі човники марки «FIRENZE» лінійки «Buccioni» 40 розміру коричневого кольору, які були у використанні, станом на 07.11.2021 могла становити 260,00 грн.; ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «жіночі туфлі 40 розміру, на якій мається бирка із написом: LAVORAZIONE A MONO OSARDO MADE IN ITALY ROMA» та ідентифіковані судовим експертом як жіночі туфлі човники марки «LAVORAZIONE» лінійки «LOCARDO» 40 розміру коричневого кольору, які були у використанні, станом на 07.11.2021 могла становити 192,25 грн. (Т. 2 а.п. 160-173);

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:
ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.11.2021 справа № 485/1539/21 (провадження № 1-кс/485/360/21), відповідно до якої надало дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибної території за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та саморобних пристроїв для їх вживання (Т. 3 а.п. 12-13)
даними протоколу обшуку від 16.11.2021, відповідно до якого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні сараю біля дерев`яної тумби було виявлено полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження із різким специфічним запахом, що ззовні схожа на коноплю яку було упаковано до полімерного пакету KIV2112065. В подальшому у приміщенні сараю на підлозі у каструлі було виявлено суху речовину рослинного походження із специфічним запахом, яку було упаковано до спеціального пакету KIV2126656. Далі під дерев`яною тумбою було виявлено суху речовину рослинного походження із різким специфічним запахом, що ззовні схожа на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету KIV2126650 (Т. 3 а.п. 14-18)

висновком експерта від 23.11.2021 № СЕ19/115-21/15299-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті KIV2112065 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в пакеті KIV2112065 в перерахунку на висушену речовину складає 7,250г. Надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті KIV2126656 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в пакеті KIV2126656 в перерахунку на висушену речовину складає 28,209г. Надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті KIV2126650 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в пакеті KIV2126650 в перерахунку на висушену речовину складає 7,882г. (Т. 3 а.п. 25-30).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються посередньо, непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні корисливі злочини та відбував строк реально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), обставини та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, відсутність матеріальних претензій, кількість та термін зберігання наркотичних засобів, що перебували у незаконному обігу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про дуже високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, й приходить висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/115-21/13934-ТВ від 21.10.2021, вартість якої складає 2059,44 грн, № СЕ-19/115-21/15015-ТВ від 11.11.2021 у сумі 1372,96 грн, № СЕ-19/115-21/15011-ТВ від 11.11.2021 у сумі 1372,96 грн, № СЕ-19/115-21/15018-ТВ від 11.11.2021 у сумі 1372,96 грн, № СЕ-19/115-21/15019-ТВ від 11.11.2021 у сумі 1372,96 грн, № СЕ-19/115-21/15013-ТВ від 15.11.2021 у сумі 2059,44 грн; та за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/115-21/15299-НЗРПАП від 25.11.2021 вартість якої складає 858,10 грн, а всього 10468,82 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешти накладені ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року на мобільний телефон торгівельної марки "Honor" моделі 8S ("KSA-LX9") 2/32 Gb, що був у використанні, із силіконовим чохлом чорного кольору з написом «My colors», та на сім-картку мобільного оператору "Vodafone" із № НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператору "Київ-Стар" із № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ; ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року на оцинковане відро об`ємом 12 л; дві пари жіночих туфель, одна пара із яких 40 розміру з биркою з написом: CALZATURIFICIO Buccioni FIRENZE, інша пара з биркою з написом: LAVORAZIONE A MONO OSARDO MADE IN ITALY ROMA; електробритву чорного кольору з написом: ХАРКІВ-15, в якій частково відсутній електричний кабель; автомобільну аптечку з написом "АПТЕЧКА УНИВЕРСАЛЬНАЯ" та чоловічий жакет світло-бежевого кольору, на комірі якого є напис "Old President Club", у внутрішньому кармані є бирка "Old President Club", 265 645 176-104-92 - слід зняти за минуванням потреби.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний ОСОБА_3 відповідно до ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2021 року, з урахуванням призначеного покарання та особи винного, слід залишити до набрання даним вироком законної сили, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду та продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох ) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 14 грудня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2021 року, з розрахунку день за день.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави 10468,82 грн (десять тисяч чотириста шістдесят вісім грн 82 коп.) на залучення експерта.
Зняти заходи забезпечення кримінального провадження:

1) арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року на мобільний телефон торгівельної марки "Honor" моделі 8S ("KSA-LX9") 2/32 Gb, що був у використанні, із силіконовим чохлом чорного кольору з написом «My colors», та на сім-картку мобільного оператору "Vodafone" із № НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператору "Київ-Стар" із № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ;

2) арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року на оцинковане відро об`ємом 12 л; дві пари жіночих туфель, одна пара із яких 40 розміру з биркою з написом: CALZATURIFICIO Buccioni FIRENZE, інша пара з биркою з написом: LAVORAZIONE A MONO OSARDO MADE IN ITALY ROMA; електробритву чорного кольору з написом: ХАРКІВ-15, в якій частково відсутній електричний кабель; автомобільну аптечку з написом "АПТЕЧКА УНИВЕРСАЛЬНАЯ" та чоловічий жакет світло-бежевого кольору, на комірі якого є напис "Old President Club", у внутрішньому кармані є бирка "Old President Club", 265 645 176-104-92.
Речові докази:
- мобільний телефон марки "Honor" моделі 8S ("KSA-LX9") 2/32 Gb, що був у використанні, із силіконовим чохлом чорного кольору з написом «My colors», які знаходиться у спеціальному пакеті 3620521 та зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- сім-картку мобільного оператору "Vodafone" із № НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператору "Київ-Стар" із № НОМЕР_4 , які під розписку повернуті ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;

- жакет, на комірі якого мається надпис «Old President Club», який був у використанні; оцинковане відро об`ємом 12 л, яке раніше було у використанні; електробритва моделі "Харків15м", яка раніше була у використанні; порожній футляр з застібкою - аптечка медична автомобільна (АМА) виробництва СССР, загальним розміром: 240*60*90 мм, бувша у використанні; жіночі туфлі марки "FIRENZE" лінійки "Buccioni" 40 розміру коричневого кольору, які були у використанні та жіночі туфлі марки "LAVORAZIONE" лінійки "LOKARDO" 40 розміру коричневого кольору, які були у використанні, які під розписку повернуті ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику ОСОБА_8 ;

- канабіс (масою у перерахунку на висушену речовину) 42,719 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1