Справа № 362/4975/19
Провадження № 1-кп/362/150/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
30.03.2019 р. близько 20 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 повертались від продуктового магазину, розташованого по вул. Тракторній в м. Василькові Київської області. Проходячи по ґрунтовій дорозі, на відстані близько 30-50 метрів від домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підбіг до останнього зі сторони спини та своєю правою ногою у взутті, наніс один удар в нижню частину правої ноги останнього, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та не втримавши рівновагу, в подальшому впав на ґрунтове покриття.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 від 13.07.2019 р., згідно медичної документації на тілі ОСОБА_9 , 1990 р.н., мали місце тілесні ушкодження: перелом зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням, вивих ступні назовні і до заду.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 по тривалості загоєння відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я більше як 21 добу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів). Дані тілесні ушкодження за своїми властивостями можуть відповідати терміну їх виникнення, тобто 30.03.2019 р. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок удару ногою у взутті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 122 КК України, визнав частково, та показав, що 30.03.2019 р. близько 20 год. вони разом з ОСОБА_9 повертались від продуктового магазину, розташованого по вул. Тракторній в м. Василькові Київської області, де перед цим розпивали спиртні напої, проходячи по ґрунтовій дорозі, на відстані близько 30-50 метрів від домоволодіння будинку АДРЕСА_1 між ними виник словесний конфлікт, який розпочав потерпілий, після чого вони впали на дорогу, він ( ОСОБА_8 ) був зверху на ОСОБА_9 , останній кричав, що йому боляче, потім швидка забрала ОСОБА_9 до лікарні, удари ОСОБА_9 навмисно він не наносив. Його відвезли в лікарню. На наступний день вони бачились і потерпілий казав, що йому будуть ставить пластину в ногу. Він ( ОСОБА_8 ) пропонував потерпілому половину суми на лікування, проте потерпілий хотів всю суму.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 30.03.2019 р. близько 20 год. він разом з ОСОБА_8 поверталися з магазину додому до ОСОБА_8 , до цього разом розпивали спирті напої, потім він відчув удар у праву ногу і вони впали разом, як саме відбувся удар, він не пам`ятає, потім його забрала швидка. Шкода до сьогоднішнього дня обвинуваченим йому не відшкодована.
Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор відмовився в судовому засіданні.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2019 р., згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що 30.03.2019 р. близько 20-00 год., ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження, що призвело до перелому правої ноги;
- довідкою № 13 від 15.04.2019 р., виданою Департаментом охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації про те, що 30.03.2019 р. о 19 год. 25 хв. В приймальне відділення Васильківської ЦРЛ був доставлений гр. ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 . Діагноз: Перелом зовнішн. кісточки правої гомілки зі зміщенням уламк. та вивихом. Отримав амбулаторне лікування;
- висновком судово-медичної експертизи № 199 від 13.07.2019, згідно медичної документації на тілі ОСОБА_9 , 1990 р.н., мали місце тілесні ушкодження: перелом зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням, вивих ступні назовні і до заду. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , по тривалості загоєння, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я більше як 21 добу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів). Дані тілесні ушкодження за своїми властивостями можуть відповідати терміну їх виникнення, вказаному в ухвалі, тобто 30.03.2019 р. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок удару ногою у взутті;
- протоколом проведеного з потерпілим ОСОБА_9 слідчого експерименту та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , на якому зафіксовано на ДВД диск, де потерпілий вказує на обставини, при яких він отримав тілесні ушкодження та яким чином обвинувачений ОСОБА_8 наносив йому удари;
- висновком судово-медичної експертизи № 224 від 06.08.2019, відповідно до якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно медичної документації, мали місце наступні тілесні ушкодження: перелом зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням, вивих ступні назовні і до заду. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, викладених потерпілим під час проведення слідчого експерименту.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_8 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості (на час скоєння кримінального правопорушення), до нетяжкого злочину (діюча редакція) також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до характеристики за місцем проживання, - характеризується посередньо.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до статей 66, 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_8 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_8 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався. Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_8 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_8 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_8 відраховувати з дня постановлення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1