КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5265/2021р.
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001308від 14 серпня 2021 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 жовтня 2021 року включно з покладеними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 28, ч.2 ст.345-1 КК України.

Відповідно до ухвали, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 28, ч.2 ст.345-1 КК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване діяння, характер його вчинення, обставини, за яких відбувалась подія ймовірного злочину, дійшов висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, унеможливить вплив у поза процесуальний спосіб на інших учасників провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову увалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати особисте зобов`язання. Апелянт вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги всі обставини справи, не навів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не оцінив і дані, які характеризують особу його підзахисного, зокрема його вік, і те, що він раніше ні до якої відповідальності не притягався.

Також сторона захисту вказує що слідчим суддею не враховано тої обставини, що підозрюваний не ухилявся від органу досудового розслідування, а навпаки, допомагає слідству, вибачився перед потерпілим та визнав свою вину. Також апелянт посилається, що в рішенні слідчий суддя не навів мотивів щодо неможливості застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001308від 14 серпня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4