overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/126/22
Провадження № 1-кп/376/171/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"20" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

установив:

20.01.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України на 13.04.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 10.02.2022 о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-во/322/1/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши за заявою слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.12.2021 ЄУ №322/976/21 провадження №1-кс/322/332/21,

встановив:
20.01.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.12.2021 ЄУ №322/976/21 провадження №1-кс/322/332/21. Зі змісту заяви випливає, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено у шостому абзаці резолютивної частини ухвали володільця документів та їх місцезнаходження, а саме: ДП «Конярство України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гринченка, буд. 1, замість неправильного зазначеного «філія ««Запорізькій кінний завод № 86» ДП «Конярство України», яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Трудове, вулиця Центральна, 1.

Слідчий, прокурор і особа, у володінні якої знаходяться документи, будучі повідомлені про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Наведене підтверджується журналом судового засідання і диском з фіксацією судового засідання від 28 грудня 2021 року, під час якого була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.12.2021 ЄУ №322/976/21 провадження №1-кс/322/332/21 замінивши у шостому абзаці резолютивної частини володільця документів та їх місцезнаходження, а саме: «філія «Запорізькій кінний завод № 86» ДП «Конярство України», яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Трудове, вулиця Центральна, 1» на «ДП «Конярство України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гринченка, буд. 1».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-22/11 г.
Производсто № 1/1414/13/12 г.
14.01.2014 года Корабельный районный суд г.Николаева
председательствующего по делу судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
Приговором Корабельного районного суда г. Николаева от 21.03.2012 года ОСОБА_4 , был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Кроме того, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК Украины по указанному приговору, и по преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 186 УК Украины, за которое последний был осужден приговором Жовтневого районного суда Николаевской области от 12.08.2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, судом окончательно к отбытию было назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы.
При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что в соответствии с выпиской из приговора Жовтневого районного суда Николаевской области в отношении ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, указанный приговор был постановлен судом 12.01.2010 года.
Таким образом, при составлении текста приговора по настоящему уголовному делу в резолютивной его части суд допустил описку, указав вместо 12.01.2010 года дату постановлению приговора Жовтневым районным судом Николаевской области 12.08.2010 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу, что указанная описка подлежит исправлению, поскольку она является очевидной, ее исправление не относится сути приговора и она не влечет за собой ухудшение положения осужденного, вместе с тем, затрудняет его исполнение данного приговора.
В связи с указанным, суд считает необходимым устранить описку, допущенную в резолютивной части приговора Корабельного районного суда г. Николаева от 21.03.2012 года, указав правильную дату постановления приговора Жовтневым районным судом Николаевской области, постановленного в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины ( в редакции 1960 года),
Устранить, допущенную в резолютивной части теста приговора Корабельного районного суда г. Николаева от 21.03.2012 года, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, описку при указании даты постановления приговора Жовтневым районным судом Николаевской области в отношении ОСОБА_4 .
Считать правильной датой постановления приговора Жовтневым районным судом Николаевской области в отношении ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины - 12.01.2010 года.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Корабельного районного суда
Справа № 484/317/22
Провадження № 1-кс/484/42/22
УХВАЛА
про повернення клопотання

24 січня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.01.2022 року клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000039 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.01.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
24.01.2022 Справа № 490/5495/21
н/п 1-кс/490/351/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 січня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000010 від 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000010 від 23.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 947/2612/22
Провадження № 1-кс/947/811/22
УХВАЛА
24.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України та надати витяг з ЄРДР.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою (датованою 15.01.2022 року №12/22) про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована 16.01.2022 року в ІТС «Інформаційний портал НПУ» за № 85, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 № 85 від 16.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/44/22
Номер провадження:1-кп/521/995/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001469 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратуриу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001469 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 21 січня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1191/20
Провадження № 1-кп/211/116/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001548 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001548 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» призначити судове засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 319,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001548 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України на 15-30 год. 28 лютого 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал 33.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню, № 0001548 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, призначене на 15-30 год. 28 лютого 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 15-30 год. 28 лютого 2022 року судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2022 Справа № 323/1374/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1374/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/754/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 06 січня 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2