Єдиний унікальний номер 448/1680/21
Провадження № 1-кп/448/60/22
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2022 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 10 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижевичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за №0000696 від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

2. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

3.Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив повне відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, з обвинуваченим примирився, пробачив його.
4.Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної правової підстави.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
5. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27 жовтня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Бічній в с. Чижевичі Яворівського району Львівської області поблизу будинку № 14, перевозячи пасажира ОСОБА_5 , порушив чинні вимоги ПДР, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2,1(а),2.3 (б, д), 12.1, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: з`їзду з дороги та зіткнення з огорожею господарства будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав закритий перелом тіла правої ключиці і два синці в ділянці лиця, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

6. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 КК, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

7. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

11. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

12. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

15. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив діяння, яке відноситься до нетяжкого злочину, судимості не має. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирилася з ним, а останній в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

16. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17. У відповідності до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

18. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

З цих підстав, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 10 листопада 2021 року закрити.

3. Цивільний позов не заявлявся.

4.Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_1 який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

5. Процесуальні витрати по справі у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. за проведення судової авто-технічної (1716,20 грн.) та судової транспортно-трасологічної (1716,20 грн.) експертиз стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

6.Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

7.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті та проголошена
25 січня 2022 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_6

Оригінал ухвали.