Справа № 732/1689/21
Провадження № 1-кп/732/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002445 від 25.09.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Менського районного суду від 12.05.2010 за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) вироком Менського районного суду від 21.06.2011 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) вироком Городнянського районного суду від 17.03.2015 за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 годин; 4) вироком Городнянського районного суду від 22.01.2016 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
до суду з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002445 від 25.09.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Згідно вказаного обвинувального акту 24.09.2021 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 5-В по вулиці Партизанській в с. Дроздовиця, Чернігівського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки та забійної рани виличної ділянки зліва, які згідно висновку експерта № 64 від 06.10.2021 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоровя.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, посилаючись на відсутність у нього до обвинуваченого будь-яких претензій. Надав відповідну заяву, яку просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Надав відповідну заяву.
Прокурор вказала, що відмова потерпілого від обвинувачення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Зважаючи на диспозитивність як основну засаду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав викладених в заяві потерпілого, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом.
Так, пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
У відповідності до ч. 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Дане положення узгоджується з положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
Як вбачається із змісту ч.3 ст. 314 КПК України з підстав визначених у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право у підготовчому засіданні прийняти рішення про закриття провадження. Підставами для прийняття такого рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 суд визнає: форму провадження, що відноситься до приватного обвинувачення; позицію потерпілого, який є вільним у реалізації своїх прав; думку обвинуваченого, якому роз`яснено наслідки та зміст закриття провадження у справі з підстав, викладених в заяві потерпілого.
З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1