Провадження № 1-кс/638/2827/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ХРУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002318 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0002318 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002318 від 18 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в магазині "Ева-510", що розташований за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 47, таємно, шляхом вільного
доступу скоїв крадіжку товару, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ РУШ "Ева-510".

17.12.2021 у період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 20 хв., слідчим слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події у приміщенні магазину "Ева", що розташований за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 47, в ході якого було виявлено та вилучено:

- упаковку з-під фольги «Фрекен Бок».

Вищевказане майно 18 грудня 2021 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 17.12.2021 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання старшого слідчого ХРУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002318 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події 17.12.2021 у період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 20 хв., у приміщенні магазину "Ева", що розташований за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 47, предмет, а саме:

- упаковку з-під фольги «Фрекен Бок».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7