Справа № 202/202/22
Провадження № 1-кс/202/210/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 26.11.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001703 від 05.11.2019 року за ч.1 ст.364 КК України на підставі ст.284 КК України. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №0001703 є таким, що не ґрунтується на законі. Постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2021 року була винесена слідчим без проведення повного та неупередженого досудового розслідування, слідчим не було вжито необхідних та достатніх заходів для того, щоб особи, винні у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення понесли відповідне покарання.

У зв`язку з викладеним скаржник просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001703 відповідно до вимог стст.2,7,28,55,220,223 КПК України.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

13.01.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було надано матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001703 від 06.11.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 05.11.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (в редакції, яка діяла на момент закриття кримінального провадження).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що у кримінальному провадженні №0001703 від 05.11.2019 року строк досудового розслідування, визначений у ст. 219 КПК України, закінчився, однак жодній особі не було повідомлено про підозру.

За таких обставин, слідчий зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, слідчим рішення прийняте на законних підставах.

Доводи скаржника про те, що досудове розслідування у даній справі фактично не проводилось, не є підставою для скасування постанови слідчого, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, з урахуванням того, що жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні та строк досудового розслідування закінчився.

Враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Оскільки з моменту внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР на час винесення постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування закінчився, а постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, підстави для її скасування у слідчого судді відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги та скасування постанови слідчого від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001703 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1