Справа № 464/698/18
пр.№ 1-кс/464/1969/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області (Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) про закриття кримінального провадження № 0003188 від 19.03.2020,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області (Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0003188.

Скаргу мотивує тим, що винесена слідчим постанова є передчасною, необґрунтованою та винесеною без проведення будь яких слідчих дій. Слідчий в оскаржуваній постанові послався на те, що згідно судово-медичної експертизи будь-яких ушкоджень у потерпілої не виявлено, тому прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а копію постанови про закриття та матеріалів направив начальнику ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області (Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, слідчим не викликано та не допитано свідка події, не проведено одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проведено слідчого експерименту за участі потерпілої. Вважає, що наведене свідчить про те, що у слідчого існували обставини для зміни кваліфікації вчиненого, а не закриття кримінального провадження, а відтак оскаржувану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Слідчий ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області (Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження №0003188 за заявою ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус потерпілої.

Постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.03.2020 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за №0003188, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу подано в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження покликається на те, що ОСОБА_5 пройшла судово-медичну експертизу, однак тілесних ушкоджень не виявлено, свідків події не встановлено, тому прийшов до висновку про закриття, матеріали направлено начальнику ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області (Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, які б давали змогу перевірити належну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, тоді як представник заявника адвокат ОСОБА_3 вказує на наявність скарг на бездіяльність слідчого, відсутність допиту свідка ОСОБА_7 , проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, що може підтвердити факт протиправних дій ОСОБА_6 або привести до зміни кваліфікації його дій.

Враховуючи наведене, оглянувши наявні в матеріалах скарги ухвали слідчого судді про задоволення численних скарг представника скаржника на бездіяльність слідчого, вважаю, що оскаржувану постанову слід скасувати, як передчасну.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області (Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 26.09.2017 - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1