overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7670/21
Провадження № 1-кс/159/2693/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001118 від 20 жовтня 2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 24 грудня 2021 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «Tecno Pro 4».

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 години по 17 годину 19.10.2021 року невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, через вхідні двері, проникла до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Tecno Pro 4», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній майнової шкоди на суму 1500 гривень.

17.12.2021 року мама неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1977 року народження, добровільно видала викрадений її дочкою мобільний телефон марки «Tecno Pro 4».

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17 грудня 2021 року мобільний телефон марки «Tecno Pro 4» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження та розпоряджання майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Tecno Pro 4».

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/174/288/2021
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.12.2021 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/7230/21
Провадження № 1-кс/202/6949/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, до 20 лютого 2022 року включно.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора , слідчого судді (суду);
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9008/21

№ 1-кп/183/1453/21

24 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24.11.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, на 28 грудня 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8351/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.01.2022 року о 11:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно його звернення від 09.12.2021.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила з метою дотримання карантинних обмежень розгляд провести за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 09.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яке отримано органом досудового розслідування 16.12.2021 року.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 286/4088/21
У Х В А Л А

24.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000581ОСОБА_6 , мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення ним вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Прокурор просив розглянути відвід без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з змісту заяви про відвід, вона обґрунтовується неналежним, на думку заявника, виконанням прокурором своїх службових повноважень, а також фактом здійснення декількох досудових розслідувань органами в ДБР за фактами чинення кримінальних правопорушень органами досудового розслідування та стороною обвинувачення, в одному з яких ОСОБА_5 є потерпілим.
В зв`язку з чим, у захисника виникли сумніви у неупередженості прокурора під досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, обставини, на які посилається захисник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, захисником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора ОСОБА_6 обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000581 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського РУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.12.2021 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.11.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського РУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/23292/21
Провадження № 1-кп/522/2827/21

24 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 17.11.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.ст. 177,178, 183,194,291,314,315,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 годину 00 хвилин 30.12.2021 року.
Клопотання прокурора задовольнити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому без дозволу суду покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали до 22 лютого 2022 року.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 29.12.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1