overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4488/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1226/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2
Справа № 931/715/21
Провадження № 1-кп/931/78/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

08.12.2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 11:00 12 січня 2021 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/841/21
УХВАЛА
"14" грудня 2021 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Обвинувачений надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти. Прокурор і потерпіла також надіслали до суду заяви, в яких: прокурор зазначив, що не заперечує проти відкладення кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого; потерпіла просить розгляд провадження проводити без її участі.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 10 год 30 хв 13 січня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/5541/21
Провадження № 1-кп/362/707/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000524 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2021 призначено підготовчий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на 11.11.2021.

У судові засідання 11.11.2021 та 09.12.2021 обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки той не з`явився до суду без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - на 16 годин 00 хвилин 23 грудня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7470/19
УХВАЛА

24 травня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у зв`язку зі спливом строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримав думку обвинуваченого.

Представники потерпілих та потерпілі думку прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представників потерпілих , суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 24 травня 2021 року по 22 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також іншими посадовими особами ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос Ленд», ТОВ «ФК «Експерт» та АТ «Артем-Банк»;

?здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 25.01.2022 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2021 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у порядку статей 28 та 114 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у порядку статей 28 та 114 КПК України.
При цьому, 17.08.2021 адвокат ОСОБА_3 на електрону пошту суду надіслав заяву, у якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої заявником заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявник на електрону пошту суду надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у порядку статей 28 та 114 КПК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у порядку статей 28 та 114 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2021 Справа №607/19382/21 Провадження № 1-кс/607/6356/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000181,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та постановлено судове провадження за клопотанням про скасування арешту майна здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи, що судове засідання, призначене на 14.12.2021, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 відкладене на 20.12.2021 на 16 год. 00 хв., слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне проводити дане судове засідання також у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000181 здійснювати 20.12.2021 о 16 год. 00 хв. дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та виконання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 740/1042/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/884/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 10 січня 2022 року о 11:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого обов`язкова!

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/3266/20
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 21.10.2020р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження, яке перебуває на стадії судового провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 .

У зв`язку із тим, що прокурором подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, постало питання про залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії.

Відсутність захисника під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Вінницький регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.20, 45-54, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 21.10.2020р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Доручити Вінницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту під час проведення окремої процесуальної дії в даному кримінальному провадженню, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, - 14 грудня 2021 року о 15.30 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до чинного законодавства.

В справі оголосити перерву до прибуття адвоката в зал судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя