Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1843/21
ВИРОК
іменем України

15 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Золочівського району, Львівської області, українець, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, не працює, особа без інвалідності, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 22.02.2021 Бродівським районним судом у Львівській області за ч. 1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 (два) роки, покарання не відбув, судимість не погашена -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

21 жовтня 2021 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у вжитку велосипед, іноземного виробництва, марки «Clio» вартістю 2000 грн. спричинивши таким чином матеріальної шкоди, потерпілій ОСОБА_5 , на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.10.2021 близько 11 год. він йшов вулицею Пушкіна в м. Броди та помітив велосипед, який був без нагляду. Оскільки він йшов у с. Гаї-Смоленські пішки, а це близько 7 км., тому вирішив взяти велосипед і скористатись ним. Він усвідомлював, що це чужа річ. Про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечила проти спрощеного порядку дослідження доказів. Призначення покарання залишає на розгляд суду.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчиненне кримінальне правопорушення, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статей 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме:
-Велосипед іноземного виробництва «Clio» сірого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-21/18906-ТВ від 27.10.2021) у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1