Справа № 953/1437/22
н/п 1-кс/953/1002/22
"03" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.08.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом у період з 2016 по 2020 роки, знаходячись у м. Харкові, заволоділа грошовими коштами в розмірі 89 000 доларів США.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
?в якості свідка допитано ОСОБА_4 ;
?до матеріалів провадження долучені копії квитанцій щодо платежів здійснених нібито на рахунок ТРЦ «Нікольський»;
?в якості свідків допитані ряд осіб, яким відомі або могли бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;
?витребувані з ГУ ДПС у Харківській області відомості стосовно належності розрахункового рахунку на який перераховувались грошові кошти;
?витребувані відомості з АТ «Укрссиббанк» стосовно належності розрахункового рахунку;
?витребувані відомості з ТОВ «ТРЦ Нікольський» щодо взаємовідносин товариства з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та щодо отримання грошових коштів в рахунок оплати за павільйони;
?неодноразово надані доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Матеріали по виконанню доручення долучені до матеріалів провадження;
?проведено тимчасовий доступ до речей та документів в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», під час якого отримано відповідь про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку із спливом терміну зберігання;
?проведено необхідний комплекс НСРД, розсекречені матеріали по яким долучені до матеріалів провадження;
?проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , транспортного засобу який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , а також за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
?проведено огляд речей вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та визнано вилучені предмети речовими доказами;
?проведено огляд речей вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та визнано вилучені предмети речовими доказами;
?на розгляд слідчого судді внесено клопотання про арешт майна вилученого під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за результатами розгляду якого в задоволені клопотання відмовлено;
?до матеріалів провадження долучені копії розписок ОСОБА_5 щодо боргових зобов`язань, копії скріншотів переписки між ОСОБА_5 та потерпілою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
?проведено одночасні допити між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, однак, особу (осіб) причетну (причетних) до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
?допитати в якості свідка ОСОБА_10 за обставинами знайомства ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а також з питання конфлікту, який стався у нього восени 2020 року з ОСОБА_5 , через оформлення земельних ділянок;
?додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 з питання надання ОСОБА_5 розписки про отримання 05.04.2017 в борг 9000 доларів США, з`ясування обставин отримання нею висновку за вих. №01-20-615 від 11.08.2017 щодо оформлення земельної ділянки;
?провести огляд телефону ОСОБА_4 , на який ОСОБА_5 щомісяця протягом 2017-2018 р.р. надсилала скріншоти та чеки АТ «Приватбанк» про нібито сплачені гроші за торгівельну площадку в «ТРЦ Нікольський»;
?встановити та допитати в якості свідка подругу ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_11 , яка 30.06.2016 була присутня при передачі в борг ОСОБА_5 грошей в сумі 3000 доларів США;
?допитати в якості свідка подругу ОСОБА_4 ОСОБА_12 з питання надання нею довіреності на ім`я ОСОБА_5 для оформлення 1,5 га земельних ділянок в с. Циркуни, Харківського району, Харківської області;
?направити до відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Зміївської РДА Харківської області запит з метою встановлення справжності висновку щодо оформлення земельної ділянки за вих. № 01-20-615 від 11.08.2017;
?допитати в якості свідків матір ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питання придбання протягом 2017-2020 р.р. нерухомого майна на їх ім`я;
?призначити судову фоноскопічну експертизу;
?зібрати документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , (довідка про судимості, довідки лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та ін.);
?з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;
?в залежності від отриманих доказів прийняти рішення у порядку ст.ст. 276-278 КПК України відносно особи (осіб) причетної (причетних) до вчинення вказаного кримінального правопорушення або прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.
Вищевказані слідчі, процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з тим, що особи причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлені.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 04 лютого 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно відомостей, внесених до ЄРДР, 04.08.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом у період з 2016 по 2020 роки, знаходячись у м. Харкові, заволоділа грошовими коштами в розмірі 89 000 доларів США.
На даний час завершити досудове розслідування не уявляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
?допитати в якості свідка ОСОБА_10 за обставинами знайомства ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а також з питання конфлікту, який стався у нього восени 2020 року з ОСОБА_5 , через оформлення земельних ділянок;
?додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 з питання надання ОСОБА_5 розписки про отримання 05.04.2017 в борг 9000 доларів США, з`ясування обставин отримання нею висновку за вих. №01-20-615 від 11.08.2017 щодо оформлення земельної ділянки;
?провести огляд телефону ОСОБА_4 , на який ОСОБА_5 щомісяця протягом 2017-2018 р.р. надсилала скріншоти та чеки АТ «Приватбанк» про нібито сплачені гроші за торгівельну площадку в «ТРЦ Нікольський»;
?встановити та допитати в якості свідка подругу ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_11 , яка 30.06.2016 була присутня при передачі в борг ОСОБА_5 грошей в сумі 3000 доларів США;
?допитати в якості свідка подругу ОСОБА_4 ОСОБА_12 з питання надання нею довіреності на ім`я ОСОБА_5 для оформлення 1,5 га земельних ділянок в с. Циркуни, Харківського району, Харківської області;
?направити до відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Зміївської РДА Харківської області запит з метою встановлення справжності висновку щодо оформлення земельної ділянки за вих. № 01-20-615 від 11.08.2017;
?допитати в якості свідків матір ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питання придбання протягом 2017-2020 р.р. нерухомого майна на їх ім`я;
?призначити судову фоноскопічну експертизу;
?зібрати документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , (довідка про судимості, довідки лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та ін.);
?з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;
?в залежності від отриманих доказів прийняти рішення у порядку ст.ст. 276-278 КПК України відносно особи (осіб) причетної (причетних) до вчинення вказаного кримінального правопорушення або прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу.
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, однак, слідчим не доведено виняткової складності провадження, що є необхідною умовою для продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1