Справа № 504/2976/21
Провадження № 1-кс/504/1208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт автомобіля порушує його права як власника, позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись ним, що стало підставою для звернення до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

27.08.2021 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від експерта НДКЦ №1541 про те, що в ході проведення огляду транспортного засобу для перереєстрації його на нового власника за договором укладеним в ТСЦ ОСОБА_3 на території територіального сервісного центру 5147, розташованого адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Промислова, буд. 29 на автомобілі марки «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) на номерній деталі під кришкою двигунного відсіку виявлено ознаки зміни номерної деталі та таблички виробника, які змінено не в заводських умовах.

Автомобіль марки «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 з ключами запалювання від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.11.2013 року були вилучені та поміщені до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 28.08.2021 року зазначений автомобіль разом з ключами запалювання від нього та свідоцтвом про реєстрацію визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) з ключами запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.11.2013 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що арешт автомобіля порушує його права як власника та позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись ним.

Ст.170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

Речовими доказами, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку накладений арешт на автомобіль «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 є гарантією забезпечення проведення дізнавачем об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного автомобіля є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний автомобіль є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстав для відмови у задоволені клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту з автомобіля «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) на думку слідчого судді не має.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Toyota Carina 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) з ключами запалювання від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.11.2013 року, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року у справі №504/2976/21 (провадження №1-кс/504/831/21).

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1