печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 21.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України. Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного закінчується 25.08.2021, однак, у строни обвтиувачення виникла необхідність у його продовженні до двох місяців в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які не перестали існувати та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ч 177 КПК України.

09 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в перний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступнох доби строком на два місяці, тобто до 08 грудня 2021 року включно.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.11.2021 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальнмоу провадженні до трьох місяців, тобто до 08.01.2022.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений строк представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- отриманні висновків експертів в призначених: вибухотехнічній експертизі, авто товарознавчій експертизі, балістичних експертизах, телекомунікаційних експертизах, тощо;

- встановити інших учасників вчинення кримінального правопорушення;

- отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати розсекречені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії;

- виконання вимог ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Так, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в перний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступнох доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2022 року включно.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме: перебуваючи без встановлених обмежень в пересуванні (запобіжного заходу) підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років, та до 10 років;

-вчинити незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки володіє їх анкетними даними.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків.

Прокурор вказує, що аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , об`єктивні обставини, які вказують на те, що вищевикладені ризики не зменшилися та продовжують існувати, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе усунути встановені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, відбулась зустріч із невстановленою досудовим розслідуванням особою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вказаної зустрічі невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючі на меті злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки Wiesmann GT МF 4, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заподіяння майнової шкоди потерпілій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, замовив виконання вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США за виконане злочинне діяння, та 400 доларів на предмети підготовки до вчинення злочину, на що ОСОБА_5 погодився.

Після чого, того ж дня, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 400 доларів США для придбання предметів підготовки до вчинення злочину, та в якості завдатку. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці, невстановлена досудовим розслідуванням час, надала інформацію стосовно місця знаходження об`єкта вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіля Wiesmann GT МF 4, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на паркінгу, що за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 59.

19.08.2021, приблизно о 22 год. 58 хв., ОСОБА_5 , користуючись послугами таксі прибув до паркінгу, що за адресою: м. Київ,вул. Звіринецька, 59, з метою підготовки до вчинення умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, де провів розвідки з метою встановлення місцезнаходження камер відеоспостереження, врахування шляхів підходу/відходу від місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Заздалегідь підготувавшись до умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою заподіяння майнової шкоди потерпілій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 21.08.2021, приблизно о 02 год. 32 хв., ОСОБА_5 , підійшов до паркінгу, що за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 59, використовуючи заздалегідь підготовлений невстановлений електронний пристрій пристосований для забезпечення поміх у роботі відеокамери здійснив перешкоджання в роботі камери відеоспостереження та зайшов до приміщення вказаного паркінгу скориставшись заздалегідь заготовленим ключем.

Після чого, будучи впевненим що підійшов до заздалегідь обумовленого з невстановленою особою автомобіля марки Wiesmann GT МF 4, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу вказаного автомобіля, проте, фактично підійшовши до автомобіля марки Wiesmann GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився поряд з автомобілем Wiesmann GT МF 4, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, використовуючи заздалегідь заготовлену невстановлену досудовим розслідуванням легкозаймисту речовину, облив автомобіль Wiesmann GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , положив приймач двоканального радіореле «Radio Commander 300 m» з акумуляторною батареєю живлення, відійшов на безпечну відстань в сторону дверей, та за допомогою електронного пульта привів у дію зазначене двоканальне реле, який в свою чергу здійснив займання легкозаймистої речовини чим спричинив займання автомобіля Wiesmann GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті займання вказаного автомобіля були пошкоджені: автомобілі Wiesmann GT МF 4, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль «ГАЗ 21», 1960 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , якими фактично користується ОСОБА_9 , чим завдав останнім матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

Після чого, ОСОБА_5 безперешкодно покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкоджені чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місті, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») ОСОБА_5 придбав та почав зберігати бойові припаси та вибухові речовин.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001349 від 21.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем реєстрації та постійного місця проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено бойові припаси та вибухонебезпечні речовини.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 08.10.2021 № 02, складений спеціалістами-вибухотехніками Управління вибухотехнічної служби ГУНП у м. Києві, виявлене в ході обшуку являє собою: 2 запали УЗРГ-2, з маркуванням на зовнішній стороні важеля барвником чорного кольору 72 та методом климування 83 УЗРГМ-2 583, барвником чорного кольору 83 та методом климування 86 РЗРГМ-2 583. Тротилові шашки ТШ-400, вага кожної 400 гр., з маркуванням барвником чорного кольору ТОП (сульфітний) ВЕК 400 гр. Одна тротилова шашка ТШ-200 вагою 200 гр., з маркуванням барвником чорного кольору ТОП (сульфітний).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме у придбанні, зберіганні та перевезенні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Лутова, Козелецького району, Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого комірником стрілецького тиру ЦСК, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

08.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 21.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.08.2021, протоколом огляду місця події від 21.08.2021, актом про пожежу від 21.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 21.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.08.2021, протоколом огляду місця події від 27.08.2021, висновком експерта № СЕ-19-21/28042-ТК від 07.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.08.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.08.2021, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.09.2021, протоколом перегляду відеозапису від 27.09.2021, протоколом обшуку від 08.10.2021, протоколом впізнання за фотознімками, протоколом про проведення слідчого експерименту від 08.10.2021, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, та до 10 років.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001349, а саме: до 08.01.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 08.01.2022, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1