Кримінальне провадження № 1-кп/760/1161/21
Справа № 760/686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали суду.

Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк шести років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, вчинив інкриміноване діяння, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, ухилявся від суду, немає стійких соціальних зв`язків, постійних місця проживання і джерела доходу.

Тому, суд вважає, що залишається актуальними ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення проти власності, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 02.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: