Справа № 202/6971/21
Провадження № 1-кс/202/5928/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 001128 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1; 296 ч.2; 364 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.12.2015 року за №001128, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1; 296 ч.2; 364 ч.1 КК України.

08 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 001128 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1; 296 ч.2; 364 ч.1 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 25.11.2013 близько 21.00 годин невстановлені особи, перебуваючи на Європейській площі у м. Дніпропетровську, діючи у групі осіб грубо порушуючи громадський порядок спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, було встановлено, що 26.01.2014 року біля будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 , а також неподалік від стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в ході проведення акції на підтримку Євроінтеграції України невстановленими особами спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим.

До відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 від 11.05.2017 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

За даними фактами СУ ГУНП в Дніпропетровській області 02.12.2015 внесено відомості до ЄРДР за № 0001128 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.1 ст.364 КК України (об`єднало в собі кримінальні провадження №№0008263, 0008264, 0000072, 0000073, 0000074, 0000772).

Також слідчий у своєму клопотанні зазначає, що у період з 2013 по 2018 роки, з метою отримання даних про обставини вчинення кримінального правопорушення були допитані свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , допитаний потерпілий ОСОБА_6 та 08.07.2014 проведено впізнання за фотографіями ОСОБА_22 . Олександра « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_24 ), якого впізнав впевнено.

Проведеними заходами позитивного результату на теперішній час не отримано, особи причетні до вчинення даного злочину не встановлені. Таким чином в даний момент проведені всі можливі гласні слідчі (розшукові) дії.

Тому, з метою документування кола осіб, причетних до скоєння зазначених кримінальних правопорушень, встановлення і документування інших співучасників зазначених кримінальних правопорушень, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 20.11.2013 по 30.01.2014, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно викладеного у клопотанні, події зазначені слідчим відбувалися ще у 2013 та 2014 роках, відомості за даним фактом внесені до ЄРДР тільки у 2015 році за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.1; 296 ч.2; 364 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в своєму клопотанні, просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за період з 20.11.2013 по 30.01.2014 роки, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що зазначена інформація необхідна для повного та всебічного досудового розслідування.

Однак, слідчому судді не зрозуміло, що заважало слідчому та прокурору на протязі 6 років звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про доступ до зазначеної інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, згідно викладеного у клопотанні, органами досудового розслідування вже на протязі 6 років належним чином не розслідується кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні, так з моменту відкриття кримінального провадження були лише допитані свідки та потерпілий, а прочинаючи з 2018 року ані слідчим, ані прокурором взагалі не проведено жодної слідчої розшукової дії, незважаючи на те, що під час проведення впізнання за фотографіями, свідок ОСОБА_22 впевнено впізнав ОСОБА_24 підозра наразі й досі нікому не пред`явлена.

Крім того, необхідно звернути увагу, що статті 125 ч.1 та 296 ч.2, 364 ч.1, за якими внесені відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, станом на 08 листопада 2021 року, тобто на момент звернення слідчого із зазначеним клопотанням до слідчого судді, втратили свою чинність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме: неналежне та несвоєчасне проведення досудового розслідування, необґрунтованість поданого клопотання, та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження після спливу 8 років з моменту скоєння злочину, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110; 131-132; 159-160; 162-166; 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 001128 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1; 296 ч.2; 364 ч.1 КК України, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1