Справа № 521/1737/22
Номер провадження:1-кс/521/555/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається, що 17.01.2022 року ним було написано заяву про скоєння правопорушення та пояснення до заяви на 59 листах, яке було подано до канцелярії ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зареєстровано за вхідним номером 75. До наступного часу заява про скоєння злочину не внесена до ЄРДР, що стало приводом для звернення з вказаною скаргою до суду. Просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (не надання витягу з ЄРДР), як цього вимагає ч.1ст.214 КПК України; 2) зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості із заяви про злочин до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР (на електронну пошту, яка зазначена в заяві про злочин).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та показав суду, що громадянка ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом здоров`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 . Фактичні обставини скоєного злочину підтверджуються документами, які є у скаржника, а тому його заява до поліції має бути внесена до ЄДРДР.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з п. 1 підрозділу 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Як встановлено вказаним положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті, які, по перше, були подані, та по-друге, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, у п. 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вказується, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
До скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 було долучено текст заяви про злочин. З цього тексту вбачається, що громадянка ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними у заявника документами.
Вивчивши матеріали по скарзі, приходжу до наступних висновків.
Так реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Такі обставини, на думку ОСОБА_3 , є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд звертає увагу, що підставами вважати заяву саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві таких даних немає, то вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.
Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, таких даних зазначено не було, не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, яке заявник вважає вчиненим.
Статтею 190 КК України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство). В контексті ст.190 КК України об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майно або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. В результаті шахрайських дій, потерпілий власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна чи інших злочинів проти власності.
Я к вбачається з постанови Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси (справа №1519/2-5346/11) від 19 серпня 2011 року. Інша 1/2 ідеальна частка квартири належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13 квітня 2018 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, реєстровий №7-394 (т.2а.с.88).
Таким чином, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 за рішенням суду від 19 серпня 2011 року та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13 квітня 2018 року.
Проаналізувавши вищенаведене рішення апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 набула право власності на спірну квартиру у законний спосіб. Крім того, рішення суду від 19 серпня 2011 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13 квітня 2018 року ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що суду не надані відомості, які б підтверджували, що заява, датована 17.01.2022 року, подана ОСОБА_3 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області містить відомості про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 17.01.2022 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1