Справа №194/1747/21
Провадження №1-кп/0186/176/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000172 від 30 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, який народився в м.Тернівці, Дніпропетровської області, освіта середя спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вул.Пушкіна, буд.№1-а, м.Тернівки, Дніпропетровської області, де на одному з прилавків помітив навушники, марки «TWS W22», білого кольору, в кейсі, вартістю 540 гривень 37 копійок, які належали ТОВ «Вигідна покупка». В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: на крадіжку вказаних навушників. Переслідуючи корисливі мотиви, направлені на вчинення крадіжки чужого майна, та не бажаючи від них відмовлятися, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 вирішив викрасти вказані навушники та після чого, діючи умисно та протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, взяв з прилавку коробку з навушниками, марки «TWS W22», білого кольору, в кейсі, з ними перейшов до іншого прилавку. Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись злочинним умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, вийняв з вказаної коробки кейс з навушниками, марки «TWS W22», білого кольору та поклав його до правої кишені своїх штанів, після чого, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину.
В подальшому з місця скоєння кримінального проступку ОСОБА_3 зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим довів вказане кримінальне правопорушення до кінця. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 540 гривень 37 копійок.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Представником потерпілого ОСОБА_4 , подано заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому - ОСОБА_3 , суд враховує що він вчинив кримінальний проступок, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, викрадене потерпілому повернуте, посередньо характеризується за місцем проживання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

картонну коробку з-під навушників бездротових «Stereo TWS W22», яка знаходиться в спеціальному пакеті №7130698, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 ;

оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, якими оснащене приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Сергія Маркова, м.Тернівки, Дніпропетровської області, на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину, долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

навушники, марки «TWS W22», білого кольору, в кейсі, білого кольору, які знаходяться в спеціальних пакетах №7195492 та №3973194, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/24816-ТВ від 06 серпня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 686 гривень 48 копійок та додаткової судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/27107-ТВ від 28 серпня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 686 гривень 48 копійок, всього стягнути 1372 гривні 96 копійок.

У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року у справі №194/1176/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 30 липня 2021 року, на майно ФОП ОСОБА_6 , яка здійснює господарську діяльність в ТМ «Аврора» в м.Тернівці, Дніпропетровської області, яке вилучене під час огляду предмета 04 серпня 2021 року - навушники, марки «TWS W22», білого кольору, в кейсі, білого кольору, які знаходяться в спеціальних пакетах №7195492 та №3973194 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

картонну коробку з-під навушників бездротових «Stereo TWS W22», яка знаходиться в спеціальному пакеті №7130698, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 ;

оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, якими оснащене приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Сергія Маркова, м.Тернівки, Дніпропетровської області, на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

навушники, марки «TWS W22», білого кольору, в кейсі, білого кольору, які знаходяться в спеціальних пакетах №7195492 та №3973194, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по залученню експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/24816-ТВ від 06 серпня 2021 року та додаткової судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/27107-ТВ від 28 серпня 2021 року, вартість яких, згідно довідок, складає 686 гривень 48 копійок - кожна, в сумі 1372 гривні 96 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року у справі №194/1176/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 30 липня 2021 року, на майно ФОП ОСОБА_6 , яка здійснює господарську діяльність в ТМ «Аврора» в м.Тернівці, Дніпропетровської області, яке вилучене під час огляду предмета 04 серпня 2021 року - навушники, марки «TWS W22», білого кольору, в кейсі, білого кольору, які знаходяться в спеціальних пакетах №7195492 та №3973194 та зберігаються в камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 .