overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8980/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193, яке внесене до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи від 03 серпня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001193, яке внесене до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 30 вересня 2021 року о 11:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Фастівського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області, просила залишити без розгляду подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатив штраф у повному обсязі та надала копію квитанції про сплату.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.
Прокурор підтримав клопотання представника органу пробації.
Враховуючи вищевикладене та думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.09.2021 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1659/21
Номер провадження 1-кп/556/190/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000110 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України о 10 годині 20 жовтня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/882/21
1-кп/693/131/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 28.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження по справі №1-кп/752/1908/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 396-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 396-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000244.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 396-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 368 КК України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/9969/20
провадження № 11-кп/991/76/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №0000407, укладену 08 липня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади в органах державної влади, строком на 1 (один) рік та штрафом в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на підставі ч.2 ст.75 КК звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на особу з числа передбачених ст.76 КК обов`язків.

Не погоджуючись з зазначеним вироком з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить суд скасувати вирок в частині встановлення іспитового строку ОСОБА_4 терміном 3 роки та постановити у цій частині новий вирок, визначивши узгоджений сторонами угоди іспитовий строк в 1 рік.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, учасникам судового провадження встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2021 року відповідно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких передбачена ч.1 ст.401 КПК, при цьому у встановлений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, керуючись ст.401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2021 року на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

Учасників судового провадження повідомити про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/150/21
Єдиний унікальний № 731/513/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Озеряни Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 13.45 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/1330/21)
УХВАЛА

27.09.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника законного представника ОСОБА_2 від 27.09.2021 року на постанову від 12.08..2021 року (зареєстрована 16.09.2021р.) слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000146,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника законного представника ОСОБА_2 від 27.09.2021 року на постанову від 12.08..2021 року (зареєстрована 16.09.2021р.) слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000146 щодо скасування постанови.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника законного представника ОСОБА_2 від 27.09.2021 року на постанову від 12.08..2021 року (зареєстрована 16.09.2021р.) слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000146, призначити судовий розгляд по ній на 29.09.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 ;_____________

заявника: законного представника ОСОБА_2 ________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2397/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 06 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 25 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001996 від 06 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 43 від 24.09.2021 року справа № 212/2397/21 перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 06 грудня 2020 року.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 06 жовтня 2021 року на 13.00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (адреса суду: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (зал судових засідань №307).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5208/21
1-кс/214/797/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням прокурора про надання дозволу на використання доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000203 від 1 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 307 ч.3 КК України, доказів, здобутих в ході досудового розслідування у формі у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000203 від 1 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1 КК України, а саме висновку медичного огляду на стан сп`яніння від 8 липня 2021 року

У судовому засіданні 20 вересня 2021 року прокурор заявив, що клопотання не підтримує.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є, зокрема, результати медичного освідування, такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Отже, виходячи із змісту даної норми, слідчий суддя за результатами розгляду вказаного клопотання може його задовольнити або відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому заявив, що клопотання не підтримує.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як прокурор його не підтримав..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на використання доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1971/21
Провадження № 1-кс/347/638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000114 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на полімерну упаковку із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб - марихуану, яку виявлено у автомобілі марки ВАЗ - 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору 25.09.2021 року в ході проведення огляду місця події в с. Слобідка, Кутської селищної територіальної громади, Косівського району Івано- Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ст.дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1