Провадження № 1-кс/760/8337/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0000839 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000839 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначається в клопотанні, 17.05.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком до 13.07.2021 із визначенням застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Так, в подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було задоволено клопотання сторони захисту та змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні вказується, що постановою від 09.07.2021 керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 01.04.2021 продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.08.2021.
У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкції статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачають покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує те, що відповідно до наявної в органу досудового розслідування інформації він офіційно не працює, тривалий час займався незаконною діяльністю з метою збагачення, вчиняє однотипні кримінальні правопорушення.
Прокурор вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих дій та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Прокурор, враховуючи вищенаведене, вказує на необхідність продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовживши застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
До слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій останній просив слідчого суддю проводити судове засідання за відсутності його захисника, ця заява була підтверджена в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щоб мати можливість працювати.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000839 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2021 (справа 760/12635/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком до 13.07.2021 із визначенням застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
12.07.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (кримінальне провадження №1-кс/760/6226/21, справа № 760/17862/21) було задоволено клопотання сторони захисту та змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 (справа №760/21212/21, провадження №1-кс/760/7338/21) продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.09.2021, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що постановою від 09.07.2021 керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 01.04.2021 продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000839 від 01.04.2021 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 15.11.2021 включно.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Слідчий суддя вважає, що прокурором також дотримано вимог ст.199 КПК України та у судовому засіданні доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що ризик, який виправдовує застосування запобіжного заходу не зменшився, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі. Цей ризик ураховується разом з іншим ризиком - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та джерела доходів;
- існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою щодо підозрюваного продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду порівняно із періодом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання обов`язків, його належну процесуальну поведінку.
Крім того, слідчий суддя також враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000839 від 01.04.2021 обумовлюють необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 15.11.2021 р. включно, та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 15.11.2021 р. включно.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15.11.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1