overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7588/21
Номер провадження 1-кп/725/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002797 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник неодноразово акцентував увагу на наявність в обвинуваченого ряду інфекційних хвороб, зокрема ВІЛ-інфекція, гепатит та за час утримання під вартою його стан здоров`я значно погіршився.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, приходить до висновку про необхідність забезпечення медичного обстеження ОСОБА_5 з метою встановлення можливості останнього приймати участь в судових засіданнях та утримуватись під вартою в умовах слідчого ізолятора.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Обов`язок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув`язнення.
За змістом п. д), е) ч.1 ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає зокрема кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.
Так, реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах покладено на Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінальновиконавчої служби України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, наказом Міністерства юстиції України №2724-5 від 12.08.2020 року, ст. ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях інформацію щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у нього захворювань, приймати участь в судових засіданнях та перебувати в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Про результати обстеження та встановленні діагнози повідомити Першотравневий районний суд м.Чернівці (адреса: м.Чернівці, вул. Головна, 105, E-mail: )

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 586/28/20 Номер провадження 11-кп/814/488/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду , на підстави ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2022 року , надійшли матеріали кримінального провадження № 0000297 від 12.11.2019 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суддідоповідача відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/185/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського районного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 17 лютого 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 09 червня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що з ним проведено профілактичну бесіду. 16 липня 2020 року ОСОБА_3 без поважної причини не з`явився на реєстрацію, було винесено письмове попередження.

Іспитовий строк закінчився 17 лютого 2022 року, Павлоградським районним відділом ФДУ «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника РВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/100/22
Провадження № 1-кп/390/220/22
УХВАЛА
про виправлення описки
"21" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 29.11.2021, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Однак під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, замість правильного на 11 год. 30 хв. 24 січня 2022 року. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 390/100/22 (провадження № 1-кп/390/220/22) суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2022 року, постановленій в кримінальному провадженні № 390/100/22 (провадження № 1-кп/390/220/22), - абзац 1 резолютивної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції: «Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, на 11 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/19/22
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільськсого міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. 12 березня 2022 року у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Галицький районний суд м. Львова.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2270/22
Провадження № 1-кс/161/1045/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 278/530/22
Провадження №1-в/278/34/22
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просила розглянути справу за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року був госпіталізований до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом №15 на примусове лікування.
У подальшому ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово було продовжено застосування згаданих примусових заходів медичного характеру, останній раз 16.09.2021 року.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №15-2022 від 02.03.2022 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
За приписами ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 536/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 березня 2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

В Україні запроваджено воєнний стан, під час якого осіб які перебувають під вартою неможливо доставити до приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням воєнного стану в країні, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що призначено на 09 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1287/21 Номер провадження 11-кп/814/502/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року,

встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.05.2020, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить переглянути вирок суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був ухвалений та проголошений 29 вересня 2021 року та цього ж дня вручений ОСОБА_3 .

Строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 29 жовтня 2022 року.

У той же час свою апеляційну скаргу обвинувачений подав 28 січня 2022 року, з порушенням 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2