Єдиний унікальний номер 728/2540/21
Номер провадження 1-кп/728/20/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000462 від 11.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року ОСОБА_4 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, звідки в подальшому таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, викрав два металеві листки розмірами 30x70x2 см та металеву решітку для чистки підошви взуття розмірами 70x45x5 см, чим спричинив власниці господарства матеріальних збитків у розмірі 1040,55 грн.
07.11.2021 року ОСОБА_4 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину сарайного приміщення, звідки в подальшому таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, викрав оцинковану балію ємкістю 50 літрів, три оцинковані відра ємкістю 10 літрів кожне, дві емальовані каструлі 4 літра кожна, чим спричинив власниці господарства матеріальних збитків в розмірі 621 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. В скоєному щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як не мав коштів для сплати за електроенергію, оскільки не працює. Викрадені речі, за винятком решітки, здав на металобрухт, отримавши 500 гривень. Заподіяна потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі і вона не має до нього жодних претернзій. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як заподіяна шкода відшкодована їй в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище та приміщення, вчиненому повторно по епізоду за 07.11.2021 року, належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1661 гривня 80 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 360 гривень 00 копійок.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металеву решітку для чистки підошви взуття, яка передана під зберігаючу розписку ОСОБА_6 , передати ОСОБА_5 , як власниці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1