overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/560/21 Справа № 703/3390/19 Категорія: ч.2 ст.367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника КП «Смілакомунтеплоенерго» - адвоката ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року, яким

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутат VII скликання Смілянської міської ради Черкаської області, працює заступником начальника ГУ ДПС у Чернігівській області, раніше не судимого

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Позов комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 45 995 357 грн 80 коп - залишений без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 12560 грн 80 коп. віднесені на рахунок держави.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та представника КП «Смілакомунтеплоенерго» адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2021 року про виправдання ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2021 року об 11 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1697/21
Провадження № 1-кп/650/222/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 13„ грудня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 13.12.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.12.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 20.12.2021року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5670/20
1 - кс/490/4744/2021
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021р. в рамках кримінального провадження № 0000011, на майно в ході проведеного обшуку, а саме:

вантажний мікроавтобус марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;
ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 ;
грошові кошти різними номіналами, на загальну суму 69 460 грн.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000011 повернути ОСОБА_4 : вантажний мікроавтобус марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 : грошові кошти різними номіналами, на загальну суму 69 460 грн.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 29.11.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2688/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
13 грудня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 05.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , в яких вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. 17.12.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 14 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва, у рамках кримінального провадження №0000263 від 20.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва, у рамках кримінального провадження №0000263 від 20.05.2021.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва, у рамках кримінального провадження №0000263 від 20.05.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7868/21
Провадження № 1-кс/202/6691/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 10 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «DAEWOO SENS Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним із подальшим зберіганням цього майна на території спеціального майданчику затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують повноваження прокурора звертатися із зазначеним клопотанням.

Так, наявний у матеріалах клопотання про арешт майна витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить даних щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000902 від 10 грудня 2021 року.

Відповідна постанова про призначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не долучена.

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна не містить належних даних щодо повноважень прокурора на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, зазначене клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/2044/2021
Номер справи № 243/8531/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати із Слов`янської окружної прокуратури Донецької області за Заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року, які надати до суду у строк до 17 грудня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 17 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/9063/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кинів.,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 25.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпіла не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 25.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8569/21
Провадження № 1-в/333/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/337/360/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового провадження

13 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2021 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.
Працівниками поліції ОСОБА_3 доставлений до суду, тому, зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись, ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальній справі № 337/5216/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України - поновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.12.2021 року на 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1601/21
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
В підготовче судове засідання викликати особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/6377/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 14 грудня 2021 року о 14-20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1