Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/6688/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 24.03.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування, зокрема, що під час досудового розслідування не було допитано свідків, які були записані в Журналі затриманих у РВ, а також не було допитано самого заявника.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити, послалася на неповноту досудового розслідування, зокрема те, що заявник ОСОБА_4 є юридично необізнаною особою, проте його не було допитано про обставини, які він зазначає у заяві, тому є необхідність допиту ОСОБА_4 у присутності адвоката.

Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника та скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000405 від 24.03.2020 за ч. 2 ст. 365 КК приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримані.

Встановлено, що 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 2 ст. 365 КК України за № 0000405, а саме: «До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшов лист Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2020 № 3184/20, яким направлено до Територіального управління ДБР копії заяви ОСОБА_4 від 18.02.2020 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Верхнедніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Як вбачається, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001094 від 15.11.2018 року за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Під час судового засідання при розгляді кримінального провадження № 0001094 від 15.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 зроблена заява про застосування щодо нього незаконних методів досудового розслідування з боку працівників Верхнедніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме фізичного та психологічного впливу з метою отримання зізнання у скоєнні злочину.

19.06.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000405 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях кримінального правопорушення на підставі показань колишнього слідчого СВ Верхнедніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0001094 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ; начальника СКП Верхнедніпровського ВП ЖВП ГУНП ОСОБА_7 , який наприкінці 2018 року здійснював оперативний супровід та проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001094 від 15.11.2018 року.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: ОСОБА_4 слідчим не допитувався ні в якості заявника, ні в якості потерпілого, відсутні посилання на докази та відомості здобуті під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчого від 19.06.2020 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Проте резолютивна частина постанови від 19.06.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки були здійснені на підставі переконливих, чітких і узгоджених між собою встановлених обставин, а не ґрунтувались на припущеннях.

За таких обставин постанова слідчого від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 24.03.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1