У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2021 року, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 15.07.2021 року вона написала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яку того ж дня отримали працівники Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, уповноваженими працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не внесено відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато досудове розслідування, а також не здійснено інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, однак подали спільну заяву про розгляд скарги без їх участі. Просили скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій вказала на те, що 14 липня 2021 року було виявлено злодія, який за допомогою бензопили демонтував дах її приватного приміщення, прізвище якого в подальшому було встановлено і ним виявився ОСОБА_4 . На місце події було викликано працівників поліції, однак на час їх прибуття ОСОБА_4 на вантажному автомобілі зник. Свідок, який був присутній на місці події ОСОБА_5 випадково виявив злочин та задокументував його на відео, так як не міг розмовляти, оскільки є особою з інвалідністю, має вади слуху. Своїми діями ОСОБА_4 наніс матеріальну шкоду у розмірі 55 000 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просила внести відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 15627 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, вищевказана заява прийнята уповноваженою службовою особою 15 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на час розгляду скарги, відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

Як зазначено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2021 року щодо незаконного демонтування даху приватного приміщення, яким було спричинено заявнику матеріальну шкоду, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, скарга в частині вимог про зобов`язання визнати скаржника потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати надіслати їй витяг з ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілою, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання уповноваженої особи визнати особу потерпілою та надіслати їй витяг з ЄРДР.

Крім того, на етапі внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя вважає зазначену вимогу передчасною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1