У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у клопотанні вказує, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0001334 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 лютого 2017 року до чергової частини Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області о 03 годині 09 хвилин надійшов ропорт інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП ОСОБА_4 про те, що 24.02.2017 року під час несення служби ним було зупинено автомобіль "Мерседес-Бенс", р.н. НОМЕР_1 по вул. Макарова в м. Рівне, під час чого при перевірці документів було виявлено, ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію.

За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Так, у ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 .

До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу (висновок №3.4-80/17 від 15.05.2017), відповідно до висновку маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «Mercedes-Benz E240» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінам не піддавалися і являються першопочатковими.

До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову технічну експертизу документів (висновок №3.4-81/17 від 10.04.2017), відповідно до висновку якої, бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск бланкової продукції даного виду. В місці нанесення реквізитів виробника і номера бланка « НОМЕР_4 » Зам. 14-3442 РC Ukraina 02.2014», а саме в місці нанесення цифр « НОМЕР_5 » та «02» першопочаткові написи видалені механічним способом за допомогою підчистки, після чого з використанням барвника чорного кольору нанесені вторинні написи. Встановити першопочатковий зміст реквізитів виробника та номера бланка, наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на момент проведення експертизи не виявилось можливим за причиною вказаною в дослідницькій частині висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор доводить, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі .

Покликаючись на наведене, положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з часу виявлення вказаного кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, а відтак пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, к римінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001334 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено та у кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особою нетяжкого злочину становить п`ять років.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, з акриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи клопотання прокурора, подане відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, за вчинення нетяжкого злочину, до яких відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України та ст.ст. 100, 171-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001334 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1