Справа № 676/3931/21
Провадження № 1-кп/676/349/21
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, на утриманні неповнолітня донька, не працюючого, судимого:

04 листопада 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; на підставі постанови суду від 3 листопада 2010 , на підстав ст. 78 КК України, направлений для відбуття покарання реально;

18 червня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

05 березня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 69, 71 КК, до 1 року 6-ти місяців 5-ти днів позбавлення волі;

07 грудня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

25 квітня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 407 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі;

04 червня 2020 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2500 грн.;

21 липня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 15-ти днів позбавлення волі;

30 липня 2021 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 12 червня 2021 року о 20 год. 30 хв. в с. Шустівці, через паркан проник на територію дачного кооперативу «Смотрич», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:000:0097, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, з корисливих мотивів, відважив металеві ворота, що розташовані на першому поверсі будинку, після чого шляхом розбиття віконного скла, проник укімнату кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав фотоапарат марки «Раnasonic» DMC LS60 серійний номер WR7DA01108R вартістю 123 грн., який укомплектований чохлом чорного кольору вартістю 100 грн., станцію високого тиску марки «KARCHER» моделі «К5.200» жовтого кольору вартістю 2156 грн., алюмінієву соковижималку із пластмасовими деталями червоного кольору марки «Мотор Січ» вартістю 267 грн., що належать ОСОБА_6 чим спричинив останній збитків на суму 2646 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, пояснив, що 12 червня 2021 року в с. Шустівці, перескочив через паркан, зайшов на територію дачного будинку, відважив металеві ворота, що розташовані на першому поверсі будинку, після чого шляхом розбиття віконного скла, проник в кімнату кухні, звідки викрав фотоапарат марки «Раnasonic» з чохлом, станцію високого тиску «KARCHER» та алюмінієву соковижималку, що належать ОСОБА_6 . Викрадене майно переніс за місцем проживання, а на наступний день повідомив працівників поліції про скоєний злочин, викрадене майно повернув. Щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в червні 2021 року її розшукали працівники поліції, які повідомили про крадіжку з її дачного будинку що в с. Шустівці. Коли приїхала до дачного будинку, то побачила розбите вікно в кухню, крім того були пошкоджені двері. Викрадене майно обвинувачений повернув. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпіла правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він посягнув на чужу власність з проникненням у житло, неодноразово судимий за корисливі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів. Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі реально, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Арешт накладений на майно і речові докази згідно ухвали слідчого судді від 17 червня 2021 року слід скасувати (т.1м.д.с.а.с.36). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_4 затриманий і відбуває покарання за іншим вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань призначених попереднім вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком та остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 15 грудня 2021 року.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 грудня 2021 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін частково відбутого покарання за попереднім вироком від 21 липня 2021 року з 6 липня 2021 року по 14 грудня 2021 року включно.

Скасувати арешт накладений на фотоапарат марки «Раnasonic» DMC LS60 серійний номер WR7DA01108R, який укомплектований чохлом, станцію високого тиску марки «KARCHER» моделі «К5.200» та алюмінієву соковижималку із пластмасовими деталями власником яких є ОСОБА_6 та залишити їх потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2744 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1