У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6057/21

№ 1-кп/183/1265/21

28 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000196 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баговське Лабинського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення скоїв у перше, свою вину визнав повністю, кається у вчиненому, під час досудового розслідування прибував до слідчого по першому виклику та сприяв розслідуванню кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 повністю відшкодував потерпілій визначений нею розмір матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим, на думку захисника ОСОБА_7 є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання і закриття провадження у справі, пояснивши, що з обвинуваченим вона примирилася, претензій матеріального і морального характеру до нього не має, оскільки шкода їй відшкодована у повному обсязі. У зв`язку з викладеним просила залишити без розгляду її цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання і закриття провадження у справі, зазначивши, що з обвинуваченим він примирився, претензій матеріального характеру до нього не має. Цивільний позов просив залишити без розгляду, оскільки має намір звертатися до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Представник потерпілих ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Підтримав позицію і клопотання своїх довірителів.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для такого звільнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у тому, що 02 травня 2021 року приблизно об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Rio», р/н НОМЕР_1 , рухався по полосі розгону автошляху «Знам`янка - Луганськ - Ізварине» Новомосковського району Дніпропетровської області зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Павлоград. У цей час у попутному йому напрямку позаду у лівій смузі руху автодороги рухався на дозволеній для вказаного відрізку автошляху швидкості 110 км/год технічно справний автомобіль «Opel Zafira», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 із пасажиром ОСОБА_5 .

На 243 км автошляху «Знамянка - Луганськ - Ізварино» ОСОБА_8 , діючи необережно, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху автомобіля наліво на другу полосу автошляху з метою подальшого розвороту грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію на дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому латерального краю лівої лопатки, закритого перелому 4-го ребра зліва, закритого перелому діафазу (тіла) правої малогомілкової кістки у нижній третині з підвивихом правої стопи назовні, які у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових відломків у місці перелому, відбувається у термін понад 21-н день.

Вказані дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за формою вини є необережним злочином.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, а саме порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки. Крім того, обвинувачений примирився з потерпілими, які в судовому засіданні заявили, що не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, і не заперечують проти закриття кримінального провадження. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , не маючи претензій матеріального характеру до обвинуваченого, має намір звернутися до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому, що за фактом порушення ним правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, є обставини, які можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим ОСОБА_8 погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям слід звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, суд, враховуючи її клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням завданих збитків, доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання і залишення цивільного позову без розгляду.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріального збитку, з урахуванням його клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із наміром звернутися до страхової компанії за страховим відшкодуванням, суд доходить висновку про необхідність задоволення даного клопотання і залишення цивільного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 29 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1