overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.11.2021 року не з`явилися обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші обвинувачені та захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 11 січня 2022 року об 13 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити доГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5412/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000456 від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000456 від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, який затверджено 25 листопада 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

26.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000456 від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 14 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/9211/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000461 від 02.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000461 від 02.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000461 від 02.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1237/21
Провадження № 1-кп/307/126/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 листопада 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

15 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Оскільки наявні обмеження, передбачені п. 2) ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснення кримінального провадження необхідно проводити за участю сторін кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 6 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у строк до 6 грудня 2021 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника адвоката, обвинуваченого, його захисника адвоката та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000285 від 18.11.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 26.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7672/17
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадженнях №0000173 та №000020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 лютого 2022 року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №287/306/14-к
провадження №1-кп/279/154/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.27,ч.5;204,ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.191,ч.5 КК України; ОСОБА_12 за ст.191,ч.5; 366,ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ст.27,ч.5;204,ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.191,ч.5 КК України; ОСОБА_12 за ст.191,ч.5;366,ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно залучити захисника не зміг, так як не має достатньо коштів, являється пенсінером.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 , за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 11.30 годині 20.12.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/361/1027/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 07.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
26.11.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилину 04 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, обвинувачений та захисники в судове засідання не з`явилися.
Прокурор подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із об`єктивною неможливістю з`явитися в судове засідання свідка, допит якого призначено у цьому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти. Призначити нове судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідка ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Після вилучення вказаного у клопотанні майна, прокурор, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено. 19.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло поштовими засобами зв`язку клопотання прокурора про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 19.11.2021 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання копії ухвали.
Прокурор повторно звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна 24.11.2021, відомостей коли спрямувалось клопотання про арешт майна поштовими засобами зв`язку вперше, та коли була отримана ухвала слідчого судді від 19.11.2021 матеріали клопотання не містять, тобто прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з пропущенням встановленого строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
29.11.2021
Справа № 642/8255/21
Провадження № 1кс/642/4663/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 30 листопада 2021 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1044/21
Провадження №1-кп/701/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1044/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/1044/21- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/1044/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.11.2021р. о 16.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1