УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/548/22

Провадження №1-кс/505/348/2022

05.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.01.2022 до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 , про те, що невідома особа проникла до будинку його матері та здійснила крадіжку належних її речей, відомості про що внесено до ЄРДР №0000075 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.01.2022 до нього зателефонувала його мати ОСОБА_6 , яка на теперішній час проживає в м. Одеса та повідомила, що в належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено крадіжку. Одразу після цього ОСОБА_5 виїхав на місце події. Прибувши на місце він дійсно виявив факт крадіжки речей, що належать його матері, а саме: пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, електричної варильної поверхні на чотири конфорки, чорного кольору, електричної праски «Aurora AU-3422» білого кольору із вставками сірого кольору та гідрофора (марку якого не пам`ятає), про що одразу повідомив на лінію «102».
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка
жителя с. Лисогірка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно 11 лютого до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього пральну машину за 3000 гривень, на що він погодився. Окрім цього свідок повідомив, що він не знав про те, що дана пральна машина являється краденою, оскільки останній про це попередньо запитував у ОСОБА_9 , на що останній повідомив йому , що пральна машина його, а продає він її тому, що йому потрібні грошові кошти. Після даної розмови, ОСОБА_9 привіз вищезазначену пральну машину до домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забрав грошові кошти та поїхав. Також, свідок додав, що на даний час дана пральна машина перебуває на території його домоволодіння.
Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що саме ця пральна машина, моделі «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, була викрадена з домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаного стартеру та його вилучення, оскільки він являється предметом вчинення злочину та може бути використаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в яких просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до бувшої у використанні пральної машини моделі «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, яка зберігається на території домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1