Справа № 367/6706/21
Провадження № 1-кс/367/1466/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

встановив :

До суду клопотання Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, згідно якого просять вжити заходів забезпечення позову Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_3 , а саме: накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 316,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №109, право власності на яку зареєстровано за гр. ОСОБА_3 ;заборонити будь-яке використання, експлуатацію, добудову та перебудову нежитлової будівлі загальною площею 316,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №109, право власності на яку зареєстровано за гр. ОСОБА_3 .
Клопотання мотивують по тим підставам, що Коцюбинську селищну раду Бучанського району Київської області визнано потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Також, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000858 від 31.08.2021 року,
повідомлено про підозру гр. ОСОБА_3 .
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових пред`явлено цивільний позов до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 578783,19 гривень, завданих унаслідок самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності територіальної громади селища Коцюбинське.
Оскільки, відповідач самовільно, всупереч встановленого порядку отримання у власність або користування, зайняв земельну ділянку комунальної власності територіальної громади селища Коцюбинське площею 0,0289 га, на якій в подальшому самовільно збудував нежитлову будівлю загальною площею 316,4 кв.м, та у даний час продовжує незаконне будівництво нових приміщень на цій земельній ділянці, вважають за необхідне вжити заходів до забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Зокрема, вважають за необхідне накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 316,4 кв.м. в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №109, право власності на яку зареєстровано за гр. ОСОБА_3 , для запобігання відчуження відповідачем цього незаконно збудованого приміщення третім особам під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 31.08.2021 року.
Вказують, що оскільки, відповідач раніше вже безперешкодно здійснив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконну реєстрацію за собою права власності на нежитлову будівлю загальною площею 316,4 кв.м. в АДРЕСА_1 , існує велика вірогідність вчинення ним такої ж незаконної перереєстрації зазначеної будівлі на третіх осіб з метою ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.
Також вважають за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-якого використання і експлуатації нежитлової будівлі загальною площею 316,4 кв.м. в селищі Коцюбинське за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №109, та заборони проведення будівельних робіт на зазначеному об`єкті, оскільки відповідач продовжує самовільне будівництво та використовує самовільну збудовану будівлю, яка не введена в експлуатацію у встановленому законом порядку, для ведення господарської діяльності - ремонту автомобілей (СТО) та здачі в оренду офісних приміщень, прямо під час досудового розслідування, що було встановлено під час проведення огляду місця події 10.09.2021 року,
В судове засідання представник Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Підозюваний та його захисник в судове засідання не з`явились. До суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання про забезпечення позову, крім того захисник подав заяву про розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Вирішуючи питання чи підлягає клопотання задоволенню, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000858 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 16.09.2021 о 20 годині 21 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області () заявлено та подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_3 , який несе цивільну відповідальність за матеріальну шкоду, завдану своїми діяннями, в сумі 578 тис. 783 грн. 19 коп.

В подальшому до органу досудового розслідування від Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області () надійшло уточнення до цивільного позову, відповідно до якого уточнено суму позову, яка зазначена в розмірі 390 742 гривні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
До заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст.131 КПК України відноситься арешт майна.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4ч.2 ст.170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(ч.8 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися, з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач.
Вимоги до клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна передбачені в ч.3 ст.171 КПК України.
Так, відповідно до вказаної вище норми, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді по справі № 367/6706/21 від 30.09.2021 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000858 від 31.08.2021 за ч. 3 ст. 197-1 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю загальною площею 316,4 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), яка згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на відчуження майна.

Враховуючи наведене, а також те, що для забезпечення позовних вимог в кримінальному провадженні передбачений інститут арешту майна, крім того, ухвалою суду накладеного арешт на майно підозрюваного, суд вважає, що клопотання Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.150 ЦПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..128, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1