Справа № 191/3874/21
Провадження № 1-кс/191/696/21
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000038 від 10.11.2021 до:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000038 від 10.11.2021 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 26.09.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник в приміщення гаражу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гаражу, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що на дворі нікого немає, покладаючись, що його злочинні дії не помічені оточуючими, умисно, таємно, в супереч волі власника, за допомогою фізичної сили рук викотив транспортний засіб: скутер «SYMAWA-MF28» чорного кольору без реєстраційного номеру, вартість якого становить 9000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , тим самим незаконно ним заволодів.

В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим колісним транспортним засобом на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення..

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета від 11.11.2021, повідомленням особі про підозру та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

19.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_4 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування. Таким чином, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, через що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, 27.10.2021 року відносно ОСОБА_4 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України, що свідчить про його систематичний характер вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є злочином тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із Синельниківського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до ст. слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у період часу починаючи з 21.00 години до 06.00 години, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 23.01.2021 року.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1