ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

дане кримінальне провадження надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду 11 вересня 2019 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали неможливим призначення обвинувального акту до розгляду. При цьому захисниками було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. На обґрунтування зазначили, що про завершення досудового розслідування їм було повідомлено 01.06.2017 року, а доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними обвинуваченим та захисту надали лише 20.07.2017 року. Отже, у період 01.2017 року по 20.07.2017 року органами досудового розслідування не вчинялося жодних дій,

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України в частині обвинувачення, пред`явленого за ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, зазначивши, що не визнають своєї вини в цій частині, однак, вони погоджуються на закриття справи.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинувачених та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки минули строки давності притягнення особи до відповідальності.

Щодо клопотання захисників прокурор висловив своє заперечення, оскільки вважав, що строки досудового розслідування порушені не були.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підсудність даного обвинувального акта ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року визначена Дарницькому районному суду м. Києва. Отже дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного харакрету прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру 01.06.2017 року а двомісячний строк досудового слідства завершувався 13.06.2017 року. Доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту наданий 20.07.2017 року і з цього часу сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами.

Суд зауважує, що матеріали не підтверджують наявність будь-яких скарг від сторони захисту на дії чи бездіяльність слідчих органів в період з 01.06.2017 року по 20.07.2017 року.

Отже доводи захисту у клопотанні, які зводяться до бездіяльності органу досудового розслідування у період з 01.06.2017 по 20.07.2017 року у даному кримінальному провадженні є неспроможними.

Також з матеріалів видно, що ухвалою слідчого судді від 06.06.2018 року частково задоволено клопотання прокурора та стороні захисту підозрюваним та захисниками встановлено строк для ознайомлення з матеріалами справи до 31.07.2018 року включно, фактично встановивши цим рішенням тривале ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

При цьому відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що строки досудового розслідування, які передбачені законом органами досудового розслідування у даному провадженні порушені не були.

Отже, таких порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання захисту про закриття провадження залишає без задоволення.

Розглядаючи клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на підстав ст. 49 КК України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 чинного КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 366 КК України згідно закону відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років з призначенням додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мали місце у період з березня 2010 по листопад 2016 року. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, від слідства і суду особи не ухилялися, нових злочинів не вчиняли.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми закону, суд приходить до висновку, що передбачений законом трирічний строк притягнення осіб до кримінальної відповідальності у даному провадженні за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України сплинув.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України не визнали, разом з тим не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо них з нереабілітуючих підстав.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У даному кримінальному провадження клопотань від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про його розгляд колегіально у складі трьох суддів, не надходило.

Отже, суд приходить до висновку про розгляд даного кримінального провадження судом одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисту в частині закриття кримінального провадження № 0003441 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003441 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 18 січня 2022 року 9-30 годину з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді