Справа № 487/8687/21
Провадження № 1-кп/487/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001512 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миколаєва, українку, громадянку України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 біля 18-15 год., ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у світлий час доби при цьому виїжджала з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 .

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_5 , грубо порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, із відповідними змінами та доповненнями, а саме: здійснюючи виїзд з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , проявила особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язана була постійно її контролювати та мала таку можливість, під час виїзду на дорогу з двору, місця стоянки, повинна була перед проїзною частиною дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Крилова, своєчасно не вжила заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого нею автомобіля, не переконалась, що на проїзній частині відсутній похід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжила рух вибраному нею напрямку, внаслідок чого допустила контактування передньою правою частиною кузова автомобіля «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: передньою правою частиною декоративної накладки переднього бамперу та правою фарою головного освітлення з пішоходом ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Крилова в невстановленому для переходу місці з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому медіального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2, 12.3, Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Представник обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що сторони повністю примирились, потерпілій відшкодована заподіяна шкоду і потерпіла не має до обвинуваченої жодних матеріальних та моральних претензій. Клопотання, яке міститься в матеріалах провадження про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підписана потерпілою добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності, з вказаних підстав, сторони обізнані.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробила для себе належні висновки. Зазначила, що між сторонами відбулося повне примирення, вона відшкодував заподіяну шкоду, просила клопотання задовольнити звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що їй зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав, вона добровільно погоджується на таке закриття.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаялась у вчиненому, відшкодувала заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої сторони, яка просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останньої не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0001512, внесене до ЄРДР 29.10.2021 року відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази по справі автомобіль марки «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , два рентген знімки на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.
Речові докази по справі Оптичний диск CD-R «hp», 700 MB, 80min, на якому наявний відео файл «ch05 3721», з обставинами ДТП, копію історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-21/14597-ІТ від 10.11.2021, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115- 21/14599-ІТ від 08.11.2021 та судової авто технічної експертизи № 21-976 від 22.11.2021 в розмірі 2917,47 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Дата складання ухвали 21.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1