УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 03 серпня 2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 443 кущів конопель, кущі конопель, які неможливо порахувати, 2 вентилятори чорного кольору, 2 горщики з ґрунтом, ємкості з добривами, мобільний телефон імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , аркуш паперу з мобільним телефоном НОМЕР_3 , сім-картка оператору «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 , сім картка з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім картка з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , які були вилучені 02 серпня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування, 02 серпня 2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 443 кущів конопель, кущі конопель, які неможливо порахувати, 2 вентилятори чорного кольору, 2 горщики з ґрунтом, ємкості з добривами, мобільний телефон імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , аркуш паперу з мобільним телефоном НОМЕР_3 , сім-картка оператору «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 , сім картка з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім картка з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 .

Вище перераховане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, є речовими доказами в кримінальному провадженні, має істотне значення при розслідуванні кримінального провадження та виконання завдань кримінально-процесуального законодавства підлягає арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..

02 серпня 2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 443 кущів конопель, кущі конопель, які неможливо порахувати, 2 вентилятори чорного кольору, 2 горщики з ґрунтом, ємкості з добривами, мобільний телефон імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , аркуш паперу з мобільним телефоном НОМЕР_3 , сім-картка оператору «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 , сім картка з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім картка з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 .

Разом з тим, слідчим до клопотання не додано ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проте в підтвердження клопотання слідчим не надано такого обсягу вагомих доказів, які б підтверджували, що майно, на яке планується накладення арешту, є предметом злочинного посягання у кримінальному правопорушенні, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, вважати, що вказане майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.
Крім того, зважаючи на те, що слідий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а й отже не довів слідчому судді обставини, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі і не підтвердив процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1