Провадження № 1-кп/522/2402/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за №0001128 від 13 травня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 12 травня 2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали, щодо якої виділено в окреме провадження, тобто за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , підійшли до квартири АДРЕСА_3 звідки виходила потерпіла ОСОБА_7 , заштовхнули її до квартири, таким чином незаконно проникнули всередину, де відкрито, умисно та з корисливих мотивів заволоділи мобільним телефоном марки «IPhone 6» вартістю 15 000 грн, з сім-картою вартістю 180 грн що належить потерпілій, а також майном, що належить ОСОБА_6 а саме: ноутбуком марки «Apple» вартістю 25 000 грн, ключами від квартири з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він разом зі знайомим, проникли до квартири потерпілої та викрали там мобільний телефон, ноутбук та ключі, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі. Викрадені речі повернуті потерпілим, чим усунена завдана шкода. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений не знаходиться. Обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому при призначенні покарання варто керуватися вимогами ст. 69-1 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягався. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - відсутні.

12. У строк відбування покарання зарахувати строк утримання обвинуваченого під вартою, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з тих підстав, що Великою палатою Верховного суду, по справі №663/537/17 від 29.08.2018 року, зазначено: «якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.»
На підставі ст. 72 (в ред. Закону № 838-VIII) КК України, ст. 69-1 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone 6» - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 та ноутбук марки «Apple», ключі від квартири - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати переданими за належністю.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України( в ред. - Закону № 838-VIII ) в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження в період з 21.05.2016 по 07.09.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10

08.12.2021