У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.02.2018 ОСОБА_5 прийнято на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду менеджера з логістики з окладом 7500 грн. на місяць. Після цього, 29.05.2018 ОСОБА_5 звільнено з вказаної роботи на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, а саме за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. На день звільнення йому нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 15395,62 гривень. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2019 частково задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15000 грн нарахованої, але не виплаченої зарплати та 125625 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Окрім цього, 14.02.2018 на посаду комерційного директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято на роботу ОСОБА_6 з окладом 9000 грн. на місяць. Після цього, 29.05.2018 ОСОБА_6 звільнено з вказаної роботи на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, а саме за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. На день звільнення їй нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 18474,75 гривень. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 задоволено позов ОСОБА_6 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18474,75 грн. нарахованої, але не виплаченої зарплати та 101700 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження а також з огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні документів в яких може бути зазначено, чи здійснює на даний час діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи воно не ліквідовано, хто є директором та кінцевим бенефіціарним власником товариства, а також інших документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених у встановленому порядку документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.10.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.02.2018 ОСОБА_5 прийнято на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду менеджера з логістики з окладом 7500 грн. на місяць. Після цього, 29.05.2018 ОСОБА_5 звільнено з вказаної роботи на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, а саме за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. На день звільнення йому нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 15395,62 гривень. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2019 частково задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15000 грн нарахованої, але не виплаченої зарплати та 125625 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Окрім цього, 14.02.2018 на посаду комерційного директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято на роботу ОСОБА_6 з окладом 9000 грн. на місяць. Після цього, 29.05.2018 ОСОБА_6 звільнено з вказаної роботи на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, а саме за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. На день звільнення їй нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 18474,75 гривень. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 задоволено позов ОСОБА_6 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18474,75 грн. нарахованої, але не виплаченої зарплати та 101700 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002717 від 20.12.2019, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2019, постановою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2019 по справі №127/11435/19, протоколом допиту потерпілого від 06.07.2021, протоколом допиту свідка від 15.06.2021.

Як зазначив дізнавач у клопотанні, враховуючи викладене виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто можливість ознайомитись з документами реєстраційної справи та вилучити належним чином засвідченні копії документів вказаної реєстраційної справи.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя