СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 29.09.2021, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2021 до 12.10.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України, судом 30.09.2021 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання призначено на 07.10.2021.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надіслав.

Від учасників кримінального провадження клопотань про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілого не надійшло.

За таких умов суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого.

При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував думку учасників щодо можливості здійснення кримінального провадження суддею одноособово;
4) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
5) розглянув клопотання учасників судового провадження.
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні визначено можливість проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Загалом клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді від 14.08.2021, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу. Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його ухилення від суду, впливу на свідків та очевидців подій, які не допитані у справі, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.
Від захисника надійшло клопотання про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений має місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ., має стійкі соціальні зв`язки, зокрема за місцем реєстрації проживає його мати, має хворобливий стан зборов`я, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, клопотання захисника підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2021, не зменшились, зокрема:

-існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , будучи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки міцних соціальних зв`язків у м. Києві не має, є непрацюючим, за вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати причиною зникнення з постійного місця проживання;

-існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення незаконного впливу на потерпілого, свідків уданому кримінальному провадженні шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином.

-також на думку суду продовжує існувати, хоча і мінімальний, ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він не працевлаштований, доведених джерел доходу не має.

Разом із тим, хоча до клопотання захисника і долучено консультативний висновок спеціаліста, і магнітно-резонансну томографію головного мозку ОСОБА_4 від 22.09.2019, однак беззастережних доказів протипоказань перебування в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

З огляду на викладене інший більш м`який запобіжний захід стовосно ОСОБА_4 не здатний забезпечити цілі його застосування, а саме: сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та застерегти вчинення ним впливу на потерпілого і свідків, застерегти вчинення нових злочинів.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, попередні характеристики, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування підлягає обранню на 60 днів. У задоволенні клопотання захисника слід відмовити виходячи із вище наведених підстав.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 128, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, з участю прокурора.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 06.12.2021.

У судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, свідків зазначених у додатку до обвинувального акту, доставити обвинуваченого.

Ухвалув частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1