Провадження № 1-кс/592/6697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в секторі дізнання Сумського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №0001067 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування було встановлено, що в період 15.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи у м. Києві шляхом обману заволодів автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за №0001067 від 03.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 КК України.
Опитаний ОСОБА_5 дав пояснення, що його син ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 продав автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щоб засвідчити факт продажу вони поїхали до нотаріуса, що оформити договір купівлі -продажу автомобіля, але так як у ОСОБА_4 із собою не було рішення про розлучення, тому нотаріус їм відмовив. Після того ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 , щоб той дав йому автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб останній поїхав до м. Суми та взяв із собою документи та грошові кошти для придбання автомобіля. За усною домовленістю ОСОБА_6 передав документи та автомобіль ОСОБА_4 , а останній залишив ОСОБА_6 аванс у сумі 500 доларів США та поїхав до м. Суми. В ОСОБА_6 аванс у сумі 500 доларів США та поїхав до м. Суми. В подальшому ОСОБА_4 прохав перенести зустрічі, після чого ще пару разів пересилав грошові кошти у сумі по 100 доларів СІНА після чого перестав виходити на зв`язок.
Враховуючи, що автомобіль «Hyundai Elantra» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірно зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код « НОМЕР_2 », яке знаходиться в «авто ломбарді» за адресою м. Суми, вул. Н.Сироватська, №9; місцем зберігання транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код « НОМЕР_2 » визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вулиця Чернігівська, №16А.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2021 (слідчий суддя ОСОБА_7 ), за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 вже було накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки даний арешт не скасовувався, продовжує діяти, то відсутні будь які правові підстави для повторного арешту даного автомобіля.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В даному конкретному випадку, в межах поданого прокурором 16.11.2021 клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання збереження речових доказів (виконання ухвали), оскільки само по собі клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1