overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/303/22
Провадження № 1-кп/947/606/22
УХВАЛА

11.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження №0001057 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 11.03.2022 року о 12:00 год., між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, тел. (тел. 048-753-19-71) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65000, e-mail: ) за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса перебувати з обвинуваченими обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню № 947/303/22 (провадження № 1-кп/947/606/22).

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65000, e-mail: для виконання, обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кс/553/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.03.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001279 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 14 год. 50 хв. 11 березня 2022 року по 14 год. 50 хв. 09 травня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/760/22
УХВАЛА
09.03. 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення потребує значного часу, тому, відповідно до ст.378 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.331,372,378 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.05.2022 включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 11.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1073/20
Провадження № 1-кп/723/319/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши виправлення описки у вироку від 04.03.2022 року Сторожинецького районного суду відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2022 року вироком Сторожинецького районного суду ОСОБА_4 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В резолютивній частині вироку помилково призначено покарання без застосування ст. 69 КК України, хоча в описовій частині вона зазначена та вмотивована. Суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи має право виправити допущенні в судовому засіданні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Прокурор не заперечує проти вирішення питання виправлення зазначеної описки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у вироку слід виправити описку та зазначити в резолютивній частині про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в резолютивні частині вироку Сторожинецького районного суду від 04.03.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Абзац перший резолютивної частини вироку зазначити :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6345/21
Провадження № 1кп/201354/2022
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Староуткінськ, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/322/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 березня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 184 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наданням пояснень ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи положення ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО для забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 з викликом в судове засідання прокурора та потерпілого.
Частина 6 ст.336 КПК України предбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14.03.2022 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ " ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".
Адміністрації ДУ "Черкаський СІЗО". забезпечити явку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Черкаський СІЗО" для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченим.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/3627/21

12.03.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого таких обов`язків на строк до 12.05.2022 (включно): -
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у цьому судовому провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде проголошена 16. 03.2022 об 11: 45 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.03.2022
Справа №705/706/22
1-кс/705/185/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі № 705/706/22 (провадження № 1-кс/705/121/22), на майно, належне ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки «Райффайзен банк», дві рацій зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/109/22
Провадження № 1-во/535/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.02.2022 року за №0000030 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження за №0000030 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 року задоволено та надано тимчасовий доступ.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді помилково зазначено помилково номер кримінального провадження №00000 замість №0000030 від 07.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині правильно вважати №0000030 від 07.02.2022 року.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 року , замінивши помилково зазначену номер кримінального провадження на правильний №0000030 від 07.02.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000036, № 0000613 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даних апеляційних скарг на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 936/285/22

Провадження № 1-кп/936/55/2022

11.03.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , її законного представника ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 315, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 11.05.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/910/22
Провадження № 1-кс/0203/816/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року , -
у с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000493 від 11.08.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 01 березня 2022 року, на 10-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 01.03.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000493.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1