УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Духовна освіта» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 травня 2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000021 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 02.12.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Духовна освіта» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 травня 2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000021 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В обгрунтування заявлених вимог адвокат вказав, що 25 березня 2021 р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (справа № 686/236/21) було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10.12.2020 р., який діяв в інтересах ОСОБА_4 та Благодійного фонду «Духовна освіта». Такі відомості були внесені до ЄРДР за № 0000021 та розпочате досудове розслідування 30.03.2021 р.
21 жовтня 2021 р. на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому був направлений адвокатський запит № 165-аз/2021 року від 21.10.2021 р, в якому адвокат ОСОБА_3 просив надати витяг з ЄРДР та повідомити про результати проведення досудового розслідування. У відповідь на запит був надісланий лист за вих. № Г- 4485/14-01-02-21 від 28.10.2021 року в якому повідомляється, що постановою слідчого від 12.05.2021 р. прийняте рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На думку адвоката вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим і прокурором не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Судом, при досліджені кримінального провадження №0000021 від 30.03.2021 р. встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2021 р., якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 10.12.2020 р., згідно якої службові особи СУ ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 р. не виконують ухвали слідчого суду Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 р. та 18.11.2020 р. щодо повернення майна вилученого під час обшуку, про що свідчить Витяг з ЄРДР. (а. с. 1)
Зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 25 березня 2021 р. свідчить, що до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Благодійного фонду «Духовна освіта» та ОСОБА_4 від 10 грудня 2020 р. про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, 367 КК України.
Скарга ОСОБА_3 була задоволена частково та уповноважену особу зобов`язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 10.12.2020 р. (а. с. 3-6).
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2020 р. у клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 16 було відмовлено. (а. с. 21-23).
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020 р. скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволена та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене 02.10.2020 р. майно за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 16. (а. с. 32-33).
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 р. скарга директора Благодійного фонду «Духовна освіта» ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 року задоволена та зобов`язано уповноваженого прокурора Житомирської обласної прокуратури повернути тимчасово вилучене 02.10.2020 р. майно за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 16. (а. с. 36-37).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2021 р. свідчить, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000391 від 24.09.2020 р. Свідок не заперечував, що отримував ухвали суду про повернення майна вилученого під час обшуку від 02.10.2020 р. але саме ним майно не було повернуто так як сам власник майна до слідчого не з`являвся. (а. с. 48-56).
До судового засідання представник скаржника не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на її задоволені.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, направили до суду матеріали кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, вважає, що постанова від 12.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 р., передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України винесена завчасно і підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд погоджується з тезою скаржника, що оскаржувана постанова містить перерахування ухвал суду, якими були задоволені неодноразові клопотання про повернення вилученого майна та допит слідчого в провадженні якого перебувала ця справа але цього дійсно недостатньо для об`єктивного розслідування вказаного правопорушення за кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складукримінального правопорушення (п. 2 ч. І ст. 284 КПК України).
У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).Таким чином, вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим і прокурором не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п. 3, 306, 307, 309 ч. 2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Духовна освіта» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 травня 2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000021 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 травня 2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000021 від 30.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1