Справа № 438/1091/21
Провадження № 1-кп/442/341/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадженнящодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, депутатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.03.2014 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна, -
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.06.2020 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи поблизу ЗОШ №4 на вул. Зеленій, 44 у м. Бориславі Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав у ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI», моделі «ASCEND Y600 DualSim», що знаходився у чохлі-книжці загальною вартістю 673 грн. 33 коп., який останній надав йому добровільно та не маючи наміру його повертати, відкрито, повторно його викрав та втік у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 673 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 01.07.2020 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на території ЗОШ №7 на вул. Володимира Великого, 14 у м. Бориславі Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив потерпілій ОСОБА_9 про необхідність передачі йому золотих сережок, які належать їй та надав усне зобов`язання повернути їх при наступній зустрічі, яке наміру виконувати не мав, чим шляхом обману повторно заволодів золотими сережками вагою 2,3 грама вартістю 1 840 грн. та розпорядився вказаними сережками на власний розсуд передавши їх ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , та цього ж дня о 23 год. 10 хв. здав їх у ломбард «Скарбниця» на вул. Міцкевича, 4 у м. Бориславі, Львівської області, а отриманні кошти передав ОСОБА_4 , чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 840 грн.

Крім цього, 20 січня 2020 року Сарневським районним судом Рівненської області на підставі ст. ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції двічі на місяць.

17.02.2020 ОСОБА_4 під особистий підпис оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та зобов`язано з`являтися до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 1 (першу) та 3 (третю) п`ятницю кожного місяця та цього ж дня роз`яснено правила адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність у випадку самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений із вказаним судовим рішенням та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду 03.07.2020; 17.07.2020; 07.08.2020; 21.08.2020; 04.09.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про зміну місця проживання не повідомив, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Сарневського районного суду Рівненської області 20.01.2020.

Крім цього, ОСОБА_4 28.07.2020 близько 17 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, матеріали якої виділене в окреме кримінальне провадження, перебуваючи позаду будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна та корисливий мотив, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 та заштовхавши її до відчиненого гаражу, біля якого вона в цей час знаходилася, де шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 утримуючи її однією рукою за горло, відкрито, повторно викрав золоті сережки у вигляді листка без будь-яких вставок вагою 5 грам, 585 проби вартістю 4 468 грн. та мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA», моделі «105DSTA-1034», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 413 грн. 33 коп, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 881 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 25.08.2020 близько 12 год. 45 хв. перебуваючи неподалік буд.№107 на вул. Грушевського у м. Бориславі Львівської області, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , штовхнув її на землю, після чого шляхом ривку повторно, відкрито викрав з її рук шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень із розміщеними у ньому грошовими коштами в сумі 1 500 гривень та мобільний телефон торгівельної марки «Microsoft», моделі «RM-1072», що знаходився у шкіряному чохлі загальною вартістю 574 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 274 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 03.12.2020 року близько 23:00 год., перебуваючи по вул. Героїв ОУП - УПА у м. Бориславі, Львівської області, шляхом обману повторно заволодів мобільним телефоном торгівельної марки TECNO mobile», моделі «B1f» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 466 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 06.03.2014 року трускавецьким міським судом за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, 14.02.2014 року звільнившись із місць позбавлення волі, тобто, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 11.12.2020 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Потік у м. Бориславі Львівської області, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом ривка відчинив дерев`яне вікно будинку АДРЕСА_3 , після чого проник в домоволодіння яке належить ОСОБА_13 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, зокрема тримаючи однією рукою за одяг в області грудей, а іншою рукою тримаючи невідомий предмет над головою потерпілого ОСОБА_13 , висловлюючи в його сторону словесну погрозу, що уб`є та заріже останнього, якщо він не віддасть грошові кошти та інше цінне майно, погрозу застосування якого останній сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 6 300 грн. та мобільний телефон торгівельної марки "Alcatel One Touch", моделі «2004 с» ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 276 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6 576 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих за скоєне.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин: відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно; заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно; самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; вчиненні розбою, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із проникненням у житло, який раніше вчинив розбій; вчиненні грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; вчиненні грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно; заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно; самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; вчиненні розбою, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із проникненням у житло, який раніше вчинив розбій; вчиненні грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; вчиненні грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395, ч.3 ст.187 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити під вартою.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст.395 КК України - 3 (три) місяці арешту;
-за ч.3 ст.187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 23.12.2020 №СЕ-19/114-20/23628-ТР в сумі 653 гривень 80 копійок; судової трасологічної експертизи від 23.12.2020 3СЕ-19/114-20/23631-ТР в сумі 653 гривень 80 копійок; судової дактилоскопічної експертизи від 29.12.2020 3СЕ-19/114-20/23828-ТР в сумі 653 гривень 80 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.11.2020 №13/2013 в сумі 653 гривень 80 копійок та судової товарознавчої експертизи від 24.06.2021 № СЕ-19/114-21/9972-ТВ в сумі 2 745 гривень 92 копійок.

Щодо речових доказів:

- скасувати арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «ASCEND Y600 DualSim», накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 24.07.2020 року та з набранням вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;

-мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «105DSTA-1034», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з набранням вироку законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику;

-мобільний телефон марки марки TECNO mobile», моделі «B1f» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з набранням вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику;

-скасувати арешт на мобільний телефон марки «Microsoft», моделі «RM-1072», накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 20.10.2020 року та з набранням вироку законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_12 , як власнику;

-скасувати арешт на пару рукавиць, виготовлених із матеріалу типу шкіра чорного кольору та гаманець синього кольору із бігунцем фіолетового кольору, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 15.12.2020 року. З набранням вироку законної сили гаманець синього кольору із бігунцем фіолетового кольору, повернути потерпілому ОСОБА_13 , як власнику, а рукавиці знищити;

-скасувати арешт на мобільний телефон марки "Alcatel One Touch", моделі «2004 с» ІМЕІ НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 22.12.2020 року та з набранням вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_13 , як власнику.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 травня 2021 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1