Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4075/21
Провадження № 1-кс/723/4846/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 19.09.2021 року близько 11 год 15 хв. водій ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «Фіат» моделі Пунто іноземної реєстрації синього кольору в АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1957 року народження, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні, а водій з місця ДТП зник.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266.
20.09.2021 року за участю інспектора криміналіста та в присутності понятих було оглянуто автомобіль марки Фіат моделі Пунто іноземної реєстрації НОМЕР_1 синього кольору, в ході огляду були виявлені пошкодження лівого переднього дзеркала.

Постановою слідчого зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, та поміщений на спеціальний майданчик центру забезпечення за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Фіат» моделі Пунто іноземної реєстрації синього кольору, з метою подальшого проведення судових експертиз.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду користувача транспортного засобу і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000266 від 20.09.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 19.09.2021 року близько 11 год 15 хв. водій ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «Фіат» моделі Пунто іноземної реєстрації синього кольору в АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1957 року народження, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні, а водій з місця ДТП зник.

Постановою слідчого 20.09.2021 року зазначений вище транспортний засіб визнаний речовим доказом, та поміщений на спеціальний майданчик центру забезпечення за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді автомобіля, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

Автомобіль марки «Фіат», моделі Пунто іноземної реєстрації НОМЕР_1 синього кольору, фактичним користувачем є ОСОБА_7 1979 року народження, який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя