Ухвала

23 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 234/14826/20
провадження № 51- 4586 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 рокуу кримінальному провадженні № 0002116,
встановив:
ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала у зв`язку з непідсудністю розгляду їх Краматорському міському суді Донецької області.
УхвалоюДонецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали та постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, про скасування постанови від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0002116 від 02.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року була предметом розгляду Донецького апеляційного суду, який ухвалою від 01 вересня 2021 року залишив її без змін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а також постанова слідчого про закриття кримінального провадження не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від

30 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 рокуу кримінальному провадженні № 0002116.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3