Справа № 314/352/22
Провадження № 1-кс/314/224/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000068, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про арешт майна слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000068, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 29.01.2022 о 16 годині 14 хвилин до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Гнаровське Михайлівської ОТГ Запорізького району Запорізької області невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини.

29.01.2022 під час проведення огляду місця події поблизу с. Гнаровське Михайлівської ОТГ Запорізького району Запорізької області, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 322132 вантажно-пасажирський (фургон), д/н НОМЕР_1 , білого кольору в кузові якого знаходились 2 м куб. деревини породи акація. Слідчий стверджує, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна. Слідчий просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 322132 вантажно-пасажирський (фургон), д/н НОМЕР_1 , білого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду; на 2 м. куб. спиляної деревини породи акація, вилучені під час огляду місця події в полі поблизу с. Новотроїцьке Петро-Михайлівської ОТГ Запорізького району Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, додані до нього матеріали прийшов до висновку про його невідповідність вимогам КПК України в частині форми та змісту.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що до клопотання слідчим не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000068, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2022