Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/71/22
Провадження № 1-кс/723/621/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

слідчого Нуца М.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Москалюк Іван Борисович (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Андріївською Галиною Володимирівною про арешт майна, посилаючись на те, що 06.01.2022 року близько 19 год 00 хв. невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2105 н/з НОМЕР_1 в смт. Красноїльськ по вул. Штефан чел Маре Чернівецького району Чернівецької області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_1 1966 року народження отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Сторожинецької БЛІЛ.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07.01.2022 року.

07.01.2022 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105 н/з НОМЕР_1 , з метою подальшого проведення судових експертиз.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника або фактичного володільця транспортного засобу і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000017 від 07.01.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 06.01.2022 року близько 19 год 00 хв. невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2105 н/з НОМЕР_1 в смт. Красноїльськ по вул. Штефан чел Маре Чернівецького району Чернівецької області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_1 1966 року народження отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Сторожинецької БЛІЛ.

07.01.2022 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 м. Сторожинець за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 3.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник або фактичний володілець арештованого майна у вигляді автомобіля, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Москалюка Івана Борисовича погоджене прокурором про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

автомобіль марки ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №1 м. Сторожинець за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області А. Пташник