ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5939/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1375/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу в Україні психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини -метамфетамін, а саме на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, обіг якої обмежено, згідно з чинним законодавством України, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але, не пізніше 20.05.2020 року, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, придбав у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено, загальною вагою приблизно 1,4434 грама, які вже були розфасовані у 10 (десять) згортків, які знаходились у фрагменті чорного полімерного пакета та були замотані (загорнуті) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору.
Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання психотропної речовини з метою збуту.
Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту придбаної ним психотропної речовини метамфетамін, почав здійснювати зберігання 10 (десяти) згортків, які знаходились у фрагменті чорного полімерного пакета та були замотані (загорнуті) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору із речовиною білого кольору в середині, метамфетамін, з метою подальшого збуту.
В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу психотропної речовини, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, помістив 10 (десять) згортків, які знаходились у фрагменті чорного полімерного пакета та були замотані (загорнуті) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору із речовиною білого кольору в середині та в середині яких знаходився метамфетамін до лівої кишені своєї куртки вдягненої на ньому. Після цього, ОСОБА_8 направився до будинку АДРЕСА_3 , де планував сховати їх у схрон.
Так, ОСОБА_8 , під час здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, діючи з умислом, направленим на зберігання з метою збуту в подальшому наявної у нього психотропної речовини, обіг якої обмежено, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, того ж дня, приблизно о першій половині дня, але, не пізніше 12 години, прослідував у район розташування приватного будинку АДРЕСА_3 , де почав підшукувати місце для можливого здійснення закладки метамфетамін, та поклав під парканом приватного будинку один згорток, який знаходився у фрагменті чорного полімерного пакета та був замотаний (загорнутий) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 направився до приватного будинку АДРЕСА_4 , де почав підшукувати місце для можливого здійснення закладки метамфетамін та поклав під парканом приватного будинку АДРЕСА_4 один згорток, який знаходився у фрагменті чорного полімерного пакета та був замотаний (загорнутий) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору.
Після цього ОСОБА_8 , прослідував в район розташування приватного будинку АДРЕСА_5 , де, діючи з умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту наявних у нього в залишку декількох згортків з метамфетаміном, сховав у схрон під парканом приватного будинку АДРЕСА_5 один згорток, який знаходився у фрагменті чорного полімерного пакета, який був замотаний (загорнутий) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору з метамфетаміном.
Таким чином, ОСОБА_8 у вказаний період часу, у зазначений спосіб, виконав усі дії, які вважав необхідними, для незаконного зберігання придбаних ним 10 (десяти) згортків, які знаходились у фрагменті чорного полімерного пакета та були замотані (загорнуті) у ізолюючу (липку) стрічку блакитного (синього) кольору із білою речовиною у середині, 3 (три) згортки із яких ОСОБА_8 розклав у схрони за вищезазначеними адресами, а 7 (сім) згортків залишив зберігати з метою збуту при собі, в своєму верхньому одязі, а саме у лівій кишені куртки, яка була вдягнена на ньому.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його приблизно о 12 годині біля домоволодіння №5 по в`їзду Кольцова м. Харкова, для здійснення поверхневої перевірки з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено.
При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ч.ч.1, 6 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду одягу та верхнього одягу ОСОБА_8 співробітники УПП в Харківській області виявили в його лівій кишені куртки 7 (сім) згортків, обмотаних ізоляційною (липкою) стрічкою блакитного (синього) кольору з його вмістом.
Надалі, співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, які прибули за викликом співробітників патрульної поліції, під час огляду місця події, в присутності двох понятих, у період часу з 13 год. 47 хв. по 16 год. 03 хв., на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 з його лівої кишені куртки, яка була вдягнена на ньому, вилучили 7 (сім) згортків, обмотаних ізоляційною (липкою) стрічкою блакитного (синього) кольору із білою речовиною всередині, які містили у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,1868 грама, 0,1119 грама, 0,1277 грама, 0,1132 грама, 0,1336 грама, 0,1278 грама, 0,1762 грама, а загальною вагою: 0,9772 грама.
Крім того, речовина білого кольору в 1 (одному) із згортків, яка була вилучена за адресою: м. Харків, в`їзд Кольцова, 5, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2034 грама.
Крім того, речовина білого кольору в 1 (одному) із згортків, яка була вилучена за адресою: м. Харків, вул. Чехова, 8, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1789 грама.
Крім того, речовина білого кольору в 1 (одному) із згортків, яка була вилучена за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 55 (колишній Ілліча) містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0839 грама.
Таким чином, ОСОБА_8 , у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, обіг якого обмежено, загальною вагою 1,4434 грама.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 України - скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосуванням закону, який не підлягає застосуванню - ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування посилається на те, що при розгляді даного кримінального провадження, будь-яких даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 має тяжкі захворювання або інвалідність встановлено не було. На момент вчинення інкримінованого злочину обвинуваченому ОСОБА_8 було 20 років, тобто, маючи працездатний вік, він вирішив вчинити злочин з корисливих мотивів, пов`язаний зі збутом психотропних речовин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у скоєнні злочину та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечується. Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини справи; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працевлаштований працівником із замішування тіста в ТОВ «Конд-Класс», одружений, має дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є вагітною (32 тиждень вагітності), за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_8 є молодою особою, раніше не судимий, визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має міцні соціальні зв`язки - перебуває в шлюбі та у нього народилась дитина, має на утриманні дружину та малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований в ТОВ «Конд-Класс», тобто він зайнятий суспільно-корисною працею та утримує родину.

Поряд з цим, відповідно до висновку досудової доповіді Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 19.10.2020 року стосовно ОСОБА_8 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі.

Таким чином наведені дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, свідчать про те, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 із застосування положення ст.75 КК України, відповідає тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із його м`якістю колегія суддів не має.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: