Провадження № 1-кс/592/6086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна- ОСОБА_4 , представника власника майна -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002238 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення на лінію "102" за тим фактом, що 05.10.2021 під час несення служби по охороні громадського порядку співробітниками Управління патрульної поліції, в складі екіпажу РУНО 112, поблизу буд. 43 по вул. Степаненківська у м. Суми, зупинено вантажний транспортний засіб марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилась деревина, ймовірної породи - дуб. При цьому у водія транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні дозвільні та правовстановлюючі документи щодо походження вказаної деревини. Також, водій надав пояснення, що 04.10.2021 перебуваючи на заправці Авіас в м. Суми, побачив чоловіка, який займається перевезенням дров. Враховуючі, що тещі ОСОБА_4 необхідні були дрова, останній домовився із вказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_6 про придбання певної кількості дров в подальшому. Так, зранку 05.10.2021 чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що готовий реалізувати (продати) дрова та привезти їх останньому за місцем його роботи (м. Суми, вул. Тополянська, буд. 18/1). Прибувши за вищевказаної адресою чоловік на ім`я ОСОБА_6 (продавець) вивантажив на території підприємства деревину. На виконання укладеної усної домовленості ОСОБА_4 передав продавцю грошові кошти у розмірі 9 000 грн. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_6 запевняв ОСОБА_4 про те, що на перевезення дров об`ємом до 2 м.3 жодних дозвільних документів не потрібно. Після цього, з метою транспортування придбаних дров, ОСОБА_4 з дозволу керівництва підприємства взяв службовий автомобіль МАЗ з державними номерними знаками НОМЕР_2 та попрямував до с. Верхосулка Сумської області. В подальшому, рухаючись по вул. Степаненківська у м. Суми ОСОБА_4 , близько 18 год. 10 хв., був зупинений працівниками поліції, однак надати дозвільних документш на перевезення дров на їх прохання, останній не мав можливості, оскільки фактично вони були відсутні.
05.10.2021 року під час огляду місця події за вищевказаною адресою, відповідно до вимог ч.5 ст. 237 КПК України, було вилучено:
- Транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 з деревиною (дровами), що знаходились у кузові вказаного транспортного засобу, який поміщено на штраф майданчик ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16 А;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 марки «МАЗ» модель 6501С5, білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 ;
- ключі від транспортного засобу «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5 з державними номерними знаками НОМЕР_2 з написами «МАЗ 891».
Відповідно до інформації, що зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «МАЗ» модель 6501С5, білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 , ключів до нього, а також самого свідоцтва, є Приватне підприємство «Приватбудсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська 18/1.
Вилучені під час огляду місця події предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки безпосередньо використовувалися під час перевезення незаконно зрубаних дерев та деревини (дров). Тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити, додавши, що з вилученим майном планується провести ряд слідчий дій, зокрема встановити чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , оглянути, зважити деревину та встановити яка порода та ін.
Користувач майном- водій ОСОБА_4 в суді пояснив, що раніше не знайомив йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 пообіцяв продати за 9 000 грн. дрова, запевнивши, що всі дозвільні документи на них є. 05.10.2021 року він з дозволу керівництва Приватне підприємство «Приватбудсервіс» виписав транспортний засіб марки «МАЗ» модель 6501С5, білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 для власних цілей, водієм якого він є, і в цей день ОСОБА_6 приїзхав на автомобілі « ЗІЛ» і вигрузив ці дрова. ОСОБА_4 його декілька разів прохав надати йому документи на дрова, але останній всіляко не надавав і запевняв, що вони є і все в порядку, але на даний час їх у ньог немає і він привези документи пізніше. Оскільки робоча машина «МАЗ» чекала, то він з іншими чоловіками загрузив ці дрова у «МАЗ» і поїхав, але був зупинений працівниками поліції .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво та ключі заперечував, зазначила, що немає жодної необхідності утримувати це майно під арештом, адже слідчі дії з ним не проводяться тривалий час, вони не мають ніякого доказового значення для слідства, а власник майна не може розпоряджатися своїм майном, це порушує його права. Крім цього, сумнівається у законності такої слідчої дії як огляд, яка була проведена негайно 05.10.2021 року, а відомості до ЖЄРДР були внесені аж 06.10.2021 року.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2021 року з фотокартками було виявлено та вилучено транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 з деревиною (дровами), що знаходились у кузові вказаного транспортного засобу, який поміщено на штраф майданчик ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16 А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 марки «МАЗ» модель 6501С5, білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5 з державними номерними знаками НОМЕР_2 з написами «МАЗ 891 (а.с.6-8) Даним автомобілем керував водій ОСОБА_4 , який є працівником ПП «Приватбудсервіс» і автомобіль належить цьому підприємству згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. (а.с. 14). Кому належали дрова до їх переміщення до транспортного засобу «МАЗ» слідством не встановлено. Адвокатом продемонстровано у судовому засіданні відеозапис із камер відеоспостереження, на якому зафіксований автомобіль» ЗІЛ» з відповідними номерними знаками, який заїжджає на територію підприємства з дровами. Згідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Так, постановою слідчого від 06.10.2021 року транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 з деревиною (дровами), що знаходились у кузові вказаного транспортного засобу, який поміщено на штраф майданчик ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16 А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 марки «МАЗ» модель 6501С5, білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5 з державними номерними знаками НОМЕР_2 з написами «МАЗ 891» визнано речовими доказами. (а.с.12-13) До цього часу, жодної слідчої дії щодо даного автомобіля проведено не було, слідчим не доведено достатніми доказами, яке значення для слідства має вищевказане майно, яка є необхідність в його арешті, які є ризики того, що це майно як речовий доказ може бути власником чи користувачем приховане, пошкоджене, втрачено або знищене. Разом з цим, слідчий суддя враховує, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, у даному випадку ПП «Приватбудсервіс» та конкретні обставини вчиненого правопорушення. Тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП "Приватбудсервіс", свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від нього слід відмовити за необгрунтованістю.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Що ж стосується накладення арешту на деревину (дрова), які знаходяться у кузові транспортного засобу «МАЗ», то суд погоджується із доводами слідчого, адже необхідно встановити походження цієї деревини, її оглянути, зважити, перевірити чи маються на неї дозвільні документи, а також водія автомобіля «ЗІЛ» та чоловіка на ім`я ОСОБА_6 тощо. Тому, на даний час є всі підстави для накладення арешту на деревину (дрова), які знаходяться у кузові транспортного засобу «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину (дрова), які знаходяться у кузові транспортного засобу «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП "Приватбудсервіс", свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від нього- відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1