Справа № 467/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Арбузинського районного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Первомайського РВП в Миколаївській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за його заявою 29 липня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000072. На даний момент слідчим ВП № 1 Первомайського РВП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що слідчим жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не вчинено. Він звертався 11.01.2022 року до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000072 та надання копій матеріалів провадження, однак на теперішній час його клопотання не розглянуте.

У зв`язку з чим скаржник просив визнати бездіяльність слідчого ВП № 1 Первомайського РВП в Миколаївській області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати слідчих ВП № 1 Первомайського РВП в Миколаївській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 29 липня 2021 року, надати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 пояснив, що йому нічого не відомо з приводу звернень ОСОБА_4 , останній до нього не звертався, жодних заяв не подавав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Зазначене положення визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, та розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Здійснення судового контролю, як і загалом правосуддя, повинно відповідати вимогам законності, справедливості, а рішення, що приймаються в порядку судового контролю, повинні бути законними, обґрунтованими і справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відділенні поліції № 1 Первомайського РВП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні призначено групу дізнавачів, в тому числі дізнавача ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу допиту від 03.12.2021 року, ОСОБА_4 був допитаний дізнавачем, як потерпілий в кримінальному провадженні № 0000072 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11 січня 2022 року ОСОБА_4 , як потерпілий подав на ім`я начальника ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 29 липня 2021 року та при необхідності зробити копії документів. Клопотання отримане помічником чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 - 11 січня 2022 року.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що слідчим (дізнавачем) порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо 3-денного терміну розгляду клопотань, оскільки на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання 11 січня 2022 року, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавача ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11 січня 2022 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1