Справа № 474/1005/21
Провадження № 1-кс/474/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про накладення арешту на майно)
01.12.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі:
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
30.11.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000263 від 30 листопада 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, в якому просить накласти арешт на речовий доказ, вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме велосипед марки «Салют» синього кольору, належний ОСОБА_4 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення та речі, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, шляхом заборони розпоряджання та користування ними та утримання їх на території СПД № 1 ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою з береження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, оскільки вказаний велосипед має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4812 від 01.12.202 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 745 від 01.12.2021 року), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження № 0000263 від 30 листопада 2021 року, внесеного на підставі повідомлення про те, що 29.11.2021 року за адресою: вул. Центральна, в с. Бурилове, Кривоозерської ОТГ, Первомайського району, відбулась дорожньо - транспортна подія, а саме водій ОСОБА_5 під час керування автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому двох ребер; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схему до нього від 29.11.2021 року, згідно яких оглянуто місце вчинення пригоди по вул. Центральна, в с. Бурилове, Кривоозерської ОТГ, Первомайського району, в напрямку смт. Криве Озеро, за участю автомобіля ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 (механічні пошкодження розбита ліва передня фара, подряпини на передньому бампері та з лівого боку розбито лобове скло) та велосипеда, які після огляду опечатані та поміщені до СПД № 1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а також на схемі замальовано місце їх зіткнення, місце розташування, ознаки проїжджої частини, розташування електроопори № 255; довідка від 29.11.2021 року про те, що у ОСОБА_4 виявлено закрита черепно-мозкова травма, перелом ребер, рублена рана голови, проведено тест на алкогольне сп`яніння тестером «Драгер», результат - 0.00 проміле, тверезий; постанови слідчого ВП № 2 Первомайського РВП ОСОБА_6 від 30.11.2021р., відповідно до яких автомобіль ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Салют» синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263 та поміщені на території СПД № 1 ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У сукупності вищевикладеного вважаю, що прокурор довів ті обставини, що майно, про арешт якого він ставить питання було вилучено під час огляду дорожньо-транспортної пригоди; що вилучене майно, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, і може мати значення для встановлення обставин кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що слідчий суддя, відповідно до п.1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважає підставою для накладення арешту, шляхом заборони його розпорядження та користування.
Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням названих вище осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 30 листопада 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме велосипед марки «Салют» синього кольору, належний ОСОБА_4 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення та речі, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, шляхом заборони розпоряджання та користування ними та утримання їх на території СПД № 1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 72, смт. Криве Озеро, Миколаївської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1