ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Великобілозерського районного суду Запорізької області про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до провадженні судді Великобілозерського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 червня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .

На теперішній час у Великобілозерському районному суді Запорізької області фактично працює один професійний суддя ОСОБА_6 .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 3-6).

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи надані матеріали провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у Великобілозерському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направити до найбільш територіально наближеного суду Михайлівського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Великобілозерського районного суду Запорізької області про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направити до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 335/14239/18