У Х В А Л А Справа № 200/18484/17

Іменем України Провадження № 1кс/932/3809/21

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0004142 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року слідча СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004142, що відкрито 11.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 16.09.2014 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. На цей час підозрюваного оголошено у розшук, оскільки місце його знаходження не відоме. Внаслідок цього матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 виділено у окреме провадження.
02.09.2021 до СВ ВП №7 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області від заступника начальника ВП - начальника СКП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшло інформування про те, що 04.05.2021 року о 01 год. 52 хв. на лінію «102» зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що знайомий її чоловіка - ОСОБА_8 , який перебуває у розшуку, прийшов на їх адресу мешкання у нетверезому стані та поводив себе неадекватно, також надала його номер м.т. НОМЕР_1 .
При отриманні на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. від 14.06.2021 року тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію по номеру вказаного телефону стало відомо, що даний номер телефону працює з мобільним терміналом imei НОМЕР_2 , в який час від часу встановлюються сім-картки із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Враховуючи те, що інформація з imei-номерів мобільного терміналу imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідча не з`явилась. Додатком до її клопотання є заява про проведення судового засідання у її відсутність.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак товариством явку свого представника у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про залишення його без задоволення.

Згідно із вимогами ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із постановою Верховного Суду по справі № 522/11807/18 від 03.03.2021, застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень. При цьому, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Із аналізу ст. 36, 37 КПК України вбачається, що визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом. Крім того, постанова прокурора має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, зокрема, бути виготовленою на офіційному бланку та підписаною службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень (така ж позиція була викладена ОП ККС ВС по справі № 754/7061/15 від 22 лютого 2021 року). Також, ВС зауважив на тому, що витяг з ЄРДР не може підміняти постанову прокурора, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки з уповноваження прокурора на ведення справи.

До клопотання слідчої постанови про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні не долучено. Отже, клопотання погоджено особою, яка не має на те законних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчому судді постанови про відновлення досудового розслідування, яке зупинено 30.09.2014 року, не надано. Внесення слідчому судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не є слідчою дією, спрямованою на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчою протиправно внесено клопотання у зупиненому досудовим розслідуванням кримінальному провадженню.

За викладених підстав, клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004142 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1