Справа №523/487/22
Провадження №1-кс/523/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 22.08.2021 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого останній раз 10.03.2021р. Ніколаєвським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 120 годин, відносно якого:
22.10.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.186 КК України;
25.06.2021 до Біляївського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 КК України,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий за майнові злочини на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах: так, 21.08.2021 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов в приміщення магазину «EVA», що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського 139Б.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу із продукцією для гігієни тіла, що розташований в при касовій зоні. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: гель для душу Джонсоне Вита Рич з екстрактом персику у кількості 1 штуки, вартістю 111 гривень 80 копійок, гель для душу Маленький Марселец з екстрактом ванілі у кількості 1 штука, вартістю 79 гривень 40 копійок, станок для гоління Жиллетт Фьюжн Проглайд Флексболл в кількості 1 штука, вартістю 374 гривні 70 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до своєї сумки та пройшов повз касу не розрахувавшись за майно, що належить ТОВ «РУШ».
В подальшому ОСОБА_5 без перешкод вийшов з приміщення магазину «Сільпо» та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, місце скоєння злочину залишив.
Вищенаведеними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 565 гривень 90 копійок.
Як зазначає слідчий підозра є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: заявою ОСОБА_6 , про вчинений злочин; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду речових доказів, а саме: товару який був викрадений ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів, а саме відеозаписів з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», за адресою: м. Одеса, пр-кт. Добровольського 139; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазначивши при цьому, що ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого однак він не з`являється, з метою вручення повідомлення про підозру, співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області були перевірені місця проживання ОСОБА_5 , встановлено, що останній виїхав, та тривалий час не проживає.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового слідства.

Враховуючи те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження останнього невідомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а також ОСОБА_10 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1