Справа № 646/840/22
№ провадження 1-кс/646/357/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
17 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 , про проведення огляду, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою врятування зазначеного майна.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про проведення огляду направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 14 лютого 2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до 11 лютого 2022 року близько 21 годині 33 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля АЗС «Brent Oil» за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 15, діючи умисно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого пересування на ньому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вказаною адресою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та застосовуючи фізичну силу, смикнув водійські двері автомобіля, відчинивши їх, після чого сів до вказаного автомобіля та привів у дію двигун внутрішнього згорання за допомогою ключа від автомобіля, що знаходився в замку запалювання. Після чого, ОСОБА_6 рушив на вказаному автомобілі у напрямку Сімферопольської траси, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
12 лютого 2022 року у період часу з 09 години 10 хвилин до 09 години 40 хвилин на підставі дозволу власника автомобілю ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Нове Мажарове, автотраса Харків-Сімферополь, Е-105 проведений огляд автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що проведення огляду автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді обумовлене врятуванням майна, а саме - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був викрадений у результаті вчинення злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля з метою належного отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги, що огляд це слідча дія, що проводиться з метою виявлення та фіксації слідів, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про надання дозволу на проведення огляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з номером з кримінального провадження №0000231 від 12.02.2022.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З протоколу огляду місця події від 12 лютого 2022 року достовірно встановлено, що 12 лютого 2022 року з 09 години 10 хвилин до 09 години 40 хвилин, за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Нове Мажарове, автотраса Харків-Сімферополь, Е-105, у порядку та відповідно до ст. 237, ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді за письмовою згодою ОСОБА_5 , якому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , проведений огляд вказаного автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відшукуванні речі, а саме - автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , має значення для досудового розслідування, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по кримінальному провадженню.
У наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » викрадений у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та є безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення, тому має значення для встановлення істини по справі.
Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст. 234, ч. 3 ст. 233 КПК України, перевірив, крім іншого, що дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Оскільки слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у порядку та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд вказаного автомобіля, то зазначена ухвала слідчого судді не надає право на повторний огляд автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати прокурорам та слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - один раз.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 18 лютого 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1