Справа № 167/409/21
Провадження №1-кп/167/85/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000202 від 06.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, студента комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №28 Луцької міської ради», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 25 квітня 2021 року, близько 04 год, перебуваючи на відкритій ділянці території, що знаходиться на узбіччі дороги навпроти кафе-бару «Село» за адресою: смт.Дубище, вул.Зелена, 48 Луцького району Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито шляхом ривка викрав з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9 4/64 GB», вартістю 3033,33 грн, із карткою пам`яті марки «Kingston» 32 Gb вартістю 100 грн та в чохлі до мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9 4/64 GB» 83,33 грн, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3216,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно 25 квітня 2021 року близько 04 год 00 хв, знаходячись на узбіччі дороги навпроти кафе-бару «Село» за адресою: смт.Дубище, вул.Зелена, 48 Луцький район Волинська область, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, в чохлі якого було ще 83,33 грн. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 25 квітня 2021 року ОСОБА_8 відкрито вирвав з його рук мобільний телефон. На даний час завдана йому майнова шкода відшкодована, ніяких претензій до обвинуваченого майнового та морального характеру не має.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом добровільної видачі та огляду речей від 06 травня 2021 року згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі; висновком судової товарознавчої експертизи від 11 травня 2021 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, яким встановлена ринкова вартість викрадених речей.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_8 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, наявність постійного місця проживання, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, відшкодування збитків потерпілому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - скасувати.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi» моделі М2004J19АG, чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявні дві сім-картки мобільних операторів МТС та ЛАЙФ та флеш-накопичувач ємністю 32 Gb, чохол чорного кольору типу книжечка, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (міста Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн 34 коп (висновок експерта № СЕ-19/103-21/3634-ТВ від 11.05.2021 року).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1