overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/469/21
У Х В А Л А

23.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
перекладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Крім того, 28.10.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, і ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2021 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання прокурора та об`єднання зазначених кримінальних проваджень з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, (провадження судове №1-кп/752/469/21) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, (провадження судове № 1-кп/752/1995/21).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/26087/18 та номер провадження №1-кп/752/469/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002767, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.10.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2021 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд скарги у відсутність.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою до Прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя від 18.10.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5587/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002860 від 16.04.2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала втрачає законну силу 19.11.2020 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені судом обставини, затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання, не відбулось, Ухвала втратила законну силу, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002860 від 16.04.2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Оздоба
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3708/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000859 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 413, 417 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 356 КК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2018 на універсальний електричний кормоподрібнювач «ЕМ Елікор1», болгарку «Балтік», зварювальний апарат «Ріга», шліфувальну машинку «Старк», шуруповерт «Тул Сет» та дві свині породи «в`єтнамські».
Речові докази: універсальний кормоподрібнювач (млинок) «ЕМ Еликор1», який зберігається у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП та дві свині породи «в`єтнамські», що були передані потерпілій ОСОБА_10 , повернути останній; болгарку «Балтік», зварювальний апарат «Ріга», шліфувальну машинку «Старк», шуруповерт "Тул Сет", які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, - повернути ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 12 год.
Судді:
Справа № 991/8575/21
Провадження 1-кс/991/8705/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 45 хвилин 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 200/3473/18
Провадження № 1-кп/0203/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речові докази:

-перший аркуш адміністративного позову депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної кореспонденції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер: «36860» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «30.09.2016», що знаходиться в матеріалах судової справи № 200/16737/16-а;
-обкладинку з цивільної справи № 200/16737/16-а (провадження № 2а/200/650/16, за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення протиправним, рукописними записами (1 штука);
-перший аркуш позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 «Про стягнення заборгованості», у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної реєстрації кореспонденції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційний номер: «37791» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «06.10.2016», що знаходиться в матеріалах судової справи №200/17197/16-ц;
-обкладинку з цивільної справи № 200/17197/16-ц (провадження №2/200/4222/16, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 «Про стягнення заборгованості» (1 штука), зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001066.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2021 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/978/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала 17.11.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12.01.2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 14 годин 30 хвилин 12 січня 2022 року.
Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1613/21
22 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 350 КПК України, суд

п о с т а н о и в :

Кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1236/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ