Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/2/21
В И Р О К
14 грудня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого СТОВ «Агропром, різноробочий», розлученого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, депутатом, учасником ліквідації аварії на ЧАЄС та депутатом не являється, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 26 серпня 2018 року близько 16 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Черкаська смт Чорнобай Черкаської області, власник залишив велосипед без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Weltrone», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/465 від 30 серпня 2018 року становить 1625 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно викрав велосипед від магазину в смт Чорнобай, який залишив у себе вдома.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований. Оскільки обвинувачений знаходився в розшуку строки притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України не закінчилися.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, його особи, вартості викраденого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку - передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - велосипед, який зберігається у потерпілого, повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 715 гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: