Справа № 284/757/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провад-ження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000175 від 20.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Латаші, Народицького району, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою,не одруженої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19 липня 2021 року, близько 22 год., в с. Латаші, Народицької ОТГ Коростенського району, між ОСОБА_4 та її братом ОСОБА_5 у приміщенні першої кімнати житлового будинку за місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого останні штовхали один одного та тягали за одяг, в наслідок чого впали на підлогу коридору та почали боротися. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піднялись та прийшли до кухні вказаного будинку, де між вказаними особами продовжився конфлікт, де ОСОБА_4 навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою підібраної з поверхні столу сковороди, нанесла ОСОБА_5 удар в область голови.

Після цього, в ході конфлікту, ОСОБА_4 навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою взяла з поверхні дерев`яної дошки, що лежала на верхній частині бочки, кухонний ніж, яким розмахуючи перед ОСОБА_5 лезом, порізала останньому передпліччя лівої руки.

В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, клинком умисно нанесла ОСОБА_5 удар в область лівої лопатки.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки під кутом лівої лопатки ускладнена підшкірно емфіземою, які (зазначені тілесні ушкодження) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Крім цього, в результаті вказаних них дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя, які (зазначені тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що 19 липня 2021 року, увечері, в с. Латаші, Народицької ОТГ, у житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , між нею та її братом ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої вони штовхали один одного та тягали за одяг, після чого впали на підлогу та почали боротися. Після того як піднялись з підлоги, пішли до кухні вказаного будинку, де між ними продовжився конфлікт, під час якого вона кухонним ножем завдала удару Белозерському в область спини, спричинивши таким чином тому тілесні ушкодження. Висловила у судовому засіданні щире каяття у скоєному.

Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що в один з днів липня 2021 року, увечері, в с. Латаші, Народицької ОТГ, у житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , між ним та його сестрою ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої остання заподіяла йому удар кухонним ножем по тілу, спричинивши таким чином тілесні ушкодження. Ніяких претензій на даний час до сестри не має. Стосовно призначення покарання обвинуваченій, просить суворо її не карати.

Винуватість обвинуваченої також підтверджується дослідженими в судовому засі-данні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.07.2021 року (а.с.23-32), відповідно до якого місцем події є домогосподарство, розташоване за адресою : АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 20.07.2021 року (а.с.33-371), згідно якого місцем події є Народицька селищна лікарня; протоколом слідчого експерименту від 27.07.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с.42-47), згідно якого останній продемонстрував яким чином йому були заподіяні тілесні ушкодження; протоколом слідчого експерименту від 09.08.2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.75-78), відповідно до якого остання продемонструвала яким чином вона заподіяла тілесні ушкодження потерпілому; протоколом огляду предметів (а.с.48-56); висновком судово-медичної експертизи (цитології) №157/ц від 11.08.2021 року (а.с.64-67); висновком судово-медичної експертизи №138 від 30.07.2021 року (а.с.68-70), з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки під кутом лівої лопатки ускладнена підшкірно емфіземою, які (зазначені тілесні ушкодження) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя, які (зазначені тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких, виявлені на тілі останнього тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених потерпілим при проведенні слідчого експерименту; висновком судово-медичної експертизи №149 від 12.08.2021 року (а.с.79-81), з якого вбачається, що виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених підозрюваною ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту; висновком судово-медичної експертизи №162 від 31.08.2021 року (а.с.82-84), з якого вбачається, що пошкодження тканини сорочки, яка була надана на експертизу, співпадає з ушкодженнями на тілі ОСОБА_5 ; висновком судової біологічної експертизи №СЕ-19-21/26076-БД від 02.09.2021 року (а.с.96-102).
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю є доведеною поза розумним сумнівом.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважає на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів, приймаючи до уваги при цьому всі обставини справи та завдану шкоду потерпілому, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України.
В той же час, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованос-ті та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, в контексті врахування правової природи та юридичних характеристик актів Конституційного Суду України, застосовуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні відповідної норми права, яка стосується питання визначення виду та міри покарання, враховуючи обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, зокрема заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, з яким виникла сварка, поведінку останнього перед та під час вчинення злочину, а також з огляду на пом`якшуючу обставину? думку потерпілого щодо покарання обвинуваченого, відсутність з його боку претензій до обвинуваченої, що в певній мірі знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка вину у вчиненні злочину визнала повністю, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, характеризується за місцем проживання задовільно, проживає на території радіоактивного забруднення, щиро розкаюється у вчиненому, що свідчить, що обвинувачена розуміє, що вчинила правопорушення та його негативні наслідки, приймаючи до уваги також, що покарання, як захід примусу має на меті не тільки кару а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів, а відтак, як притаманний правовій державі принцип є передусім виправним та превентивним засобом, суд призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, з абсолютним переконанням вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, з встановленням іспитового строку в межах, передбачених ст.75 КК України, що цілком відповідатиме принципу справедливості і буде домірним вчиненому нею злочину.
Враховуючи те, що обвинувачена вчинила умисне кримінальне правопорушення, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стяг-нути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за прове-дення експертиз в сумі 932,67 грн.

Речові докази: чоловічу сорочку, дві частини кухонного ножа, два марлеві тампони - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: