233 № 219/4614/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000993 від 22 серпня 2014 року стосовно:

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 304 ч. 2, 209 ч. 1 КК України,

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 16 вересня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з підстав, викладених у письмових клопотаннях, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при застосуванні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли і продовжують існувати.

ОСОБА_10 заперечував проти продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив змінити його на інший, більш м`який, у виді особистого зобов`язання, оскільки має намір влаштуватися на роботу сторожем, а ця робота вимагає його позмінної присутності на охороняємому об`єкті в нічний час.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначених раніше умовах.

Обвинувачений ОСОБА_13 , та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, за повідомленням його матері, через погіршення стану здоров`я.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2021 року стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк до 16 вересня 2021 року.

При вирішенні клопотань про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 12 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Суд вважає, що в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що кожний з обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , можуть переховуватися від суду; знищити, сховати або пошкодити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 перебуває на стадії судового розгляду, обвинувачені, потерпілі, свідки не допитані, письмові докази в повному обсязі не досліджені.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не даючи при цьому оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність наступних ризиків:

- передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можуть переховуватися від суду і не виконувати законні вимоги суду, суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років може бути визнана кожним з них більш небезпечною ніж втеча. Крім того, слід врахувати, що через Донецьку область проходить лінія розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України, і обвинувачені мають реальну можливість перетину вказаної лінії, що зробить неможливим їх прибування до суду за кожною вимогою;

- передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можуть знищити, сховати або пошкодити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час не вилучені всі гроші, ювелірні вироби та інші речі, якими обвинувачені заволоділи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, які прямо вказують на обвинувачених, оскільки їм відомо їх місце проживання, у зв`язку з чим обвинувачені можуть спробувати схилити їх до зміни своїх показань шляхом вмовляння, залякування, викликанням жалю до себе або будь-яким іншим способом;

- передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що вони обвинувачуються у вчиненні декількох особливо тяжких корисливих злочинів із застосуванням насильства та можуть продовжити свою протиправну діяльність.

Суд вважає, що застосований стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідатиме особам обвинувачених, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , на більш м`який, оскільки будь-яким доказом не підтверджено можливість його офіційного працевлаштування (наприклад, гарантійним листом підприємства, організації або установи).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Армавір Краснодарського краю, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто по 16 листопада 2021 року.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_10 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. по 06-00 год. наступного дня без дозволу суду;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красногорівка Ясинуватського району Донецької області, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто по 16 листопада 2021 року.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_11 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. по 06-00 год. наступного дня без дозволу суду;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто по 16 листопада 2021 року.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_12 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. по 06-00 год. наступного дня без дозволу суду;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та відділенню поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3