Справа № 349/998/21
Провадження № 1-кс/349/290/21
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000033 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки неофіційно працює у м.Львові, а також на вихідні дні він щотижня приїжджає до батьків по місцю своєї реєстрації.
Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як вбачається зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2021 року приблизно о 02 год 50 хв. ОСОБА_4 перебував разом із своєю неповнолітньою знайомою ОСОБА_6 у власному автомобілі, який попередньо припаркував на узбіччі АДРЕСА_3 .

У цей час до ОСОБА_7 зателефонував її сусід ОСОБА_8 , який почав висловлювати ОСОБА_7 своє невдоволення з приводу нічних візитів ОСОБА_4 до її домогосподарства, що супроводжувались порушенням тиші через гучну музику, що лунала з автомобіля останнього, та блокуванням заїзду до подвір`я ОСОБА_8 . Прислухавшись до цієї телефонної розмови, ОСОБА_4 відібрав слухавку в ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_8 з`ясувати відносини з приводу озвучених ним претензій під час зустрічі біля Беньківської початкової школи, на що ОСОБА_8 погодився.

Цієї ж ночі, близько 03 год 00 хв. ОСОБА_4 власним автомобілем під`їхав до території Беньківської початкової школи, що по АДРЕСА_3 , де на той час вже перебував ОСОБА_8 , у компанії своїх друзів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та розпочав з ОСОБА_8 словесну суперечку. У ході конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 два цілеспрямовані удари кулаком правої руки в ділянку голови зліва. Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу, впав та вдарився лівою частиною голови до асфальтного покриття дороги, втративши при цьому свідомість. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломів луски лівої скроневої кістки, лівої тім`яної кістки, пірамідки лівої скроневої кістки, крововиливами в скроневій частці правої півкулі головного мозку, які ускладнилися лівобічним середнім отитом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

15 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження №0000033, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 20 серпня 2021 року, протоколом допиту потерпілого від 20 серпня 2021 року, протоколами допитів свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Відповідно до ч.ч 1-3,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_1 , неофіційно працює в м.Львові, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, можливому незаконного впливу на потерпілого, свідків, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також враховуючи те, що досудове розслідування на стадії завершення, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк один місяць, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21 год 00 хв. до 06 год 00 хв. кожного дня.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк один місяць, до 17 жовтня 2021 року включно, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21 год 00 хв. до 06 год 00 хв. кожного дня.
Також підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками .

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити у Львівське районне управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ( місцезнаходження: 79044 м.Львів вул. Генерала Чупринки, 65).

Слідчий суддя ОСОБА_1