Справа № 629/6352/21
Провадження № 1-кс/629/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, посилаючись на те, що 11.10.2021 року вона, звернулася до Лозівського ВРП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які шахрайським шляхом скористалися її персональними даними та від імені заявниці займались продажем меду та отримали дохід на загальну суму 98 343,06 грн. Даний факт був зафіксований на підприємстві ТОВ «БІХАЙВ», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Чернявка та ФОП ОСОБА_3 , який проводив закупівлю меду за місцем знаходження: АДРЕСА_1 »А». начебто у заявника. Вказане підтверджується листом ТОВ «БІХАЙВ» від 03.09.2019 року № 246, відповідного до якого ФОП ОСОБА_3 , який діяв за договором доручення на закупівлю сільськогосподарської продукції надав закупівельні акти з Катасановою Н (і.н.) від 24.01.2018 року на сум 9 260,13 грн., від 24.01.2018 року на суму 812,60 грн., від 25.01.2018 року на суму 29 307,50 грн, від 26.01.2018 року на суму 28 947,95 грн., від 28.01.2018 року на суму 29 014,90 грн. Тобто начебто заявник займалась продажем меду в період з 24.01.2018 року по 26.01.2018 року і 28.01.2018 року.

Про таке шахрайство заявнику стало відомо, після того, як соціальний інспектор Управління праці та соціального захисту населення, де заявник перебувала на обліку та отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» провела перевірки та виявила, що у Декларації про доходи та майновий стан, я подала неповну інформацію про доходи сім`ї, а саме не повідомила, що я отримала дохід від продажу власної продукції тваринництва в сумі 98 343,06 грн. Неподання відомостей про дохід від продажу власної продукції тваринного походження (меду) вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та спричинило надмірну виплату бюджетних коштів мною, ОСОБА_2 в сумі 20 263,00 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року.

Управління праці та соціального захисту населення вважає, що неподання відомостей про дохід від продажу власної продукції тваринного походження (меду) вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та спричинило надмірну виплату бюджетних коштів в сумі 20 263, 00 грн.

Згідно письмової відповіді начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.11.2021, звернення заявника було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №10914 від 11.10.2021. При розгляді заяви проводилась перевірка, однак дане, правопорушення неможливо кваліфікувати як шахрайство ( ст. 190 КК України) - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та так як ФОП ОСОБА_3 проводив операції із здачі продукції від імені інших осіб. Задля можливого приховування прибутку та ухилення від сплати податку, дане правопорушення можливо кваліфікувати як ухилення від сплати податків, зборів ст. 212 КК України. Дане правопорушення як вважає поліція відноситься до ст. 216 КПК, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, тому буде направлений лист з копіями для перевірки керівнику Старобільській ОДПІ ГУ ДФС у Луганської області для прийняття рішення.

На підставі викладено, оперуповноважений СКП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 вирішив припинити подальший розгляд звернення у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявні кримінального правопорушення. Відповідь отримана заявником 10.11.2021.

Зазначила, що не займалась продажем власної продукції тваринного походження (меду), бо у заявника немає бджіл, мед не продавала, не здавала і не отримувала гроші від продажу меду ні через банківські установи, ні «на руки». Лозівський відділ поліції не звернув увагу на те, що в відповіді №01-28/07/5680 від 21.08.2019 року ТОВ «БІХАЙВ» не вказано яким чином заявник отримала гроші від здачі меду, через банківську установу, або «на руки».

Також зазначила, що ніколи в Черкаській або в Луганській областях не була, в цих місцях у заявника немає родичів, знайомих. Заявник та її батьки народилися та проживають у м. Лозова Харківської області.

Вказуючи на те, що її заява містить достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, просить зобов`язати службових осіб Лозівського ВРП ГУ НГІ в Харківській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за заявою ЖЕО №10914 від 11 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
В скарзі ОСОБА_2 вказує, на те, що її заява про злочин повинна була бути зареєстрована не пізніше 24 годин після її подання.

Отже, зі скарги ж випливає, що відповідна заява про вчинене правопорушення подана до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 11 жовтня 2021 року.

Таким чином, строки на подання скарг щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалися відповідно у відповідну годину 11 жовтня 2021 року.

Зазначену ж скаргу, виходячи зі штампу, подано ОСОБА_2 лише 12 листопада 2021 року, тобто після закінчення десятиденного строку.

Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись до прокуратури, відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту спливу 24 годин після її подання, а не чекати відповіді на неї.
При цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст.304 КПК України, ОСОБА_2 не навела, клопотань про поновлення строку не заявила, а тому скарга, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ