overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/831/20
Провадження № 1-кп/131/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 10 лютого 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2022 р. о 11:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль по виконанню відділом поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 р. у справі № 141/831/20 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду в порядку виконання вироку з вищевказаним клопотанням, в якому просив звільнити останнього від відбування покарання умовно-достроково.

08.02.2022 адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про відкликання означеного клопотання за ініціативою клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369-372, 539 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, повернути адвокату без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/20/22
Провадження № 1-кп/334/420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001581 від 30.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 та просив призначити йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_6 проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував, зазначив, що вказане рішення прийнято ним добровільно.
Прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02.03.2022 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №2.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6611/21
пр.№ 1-кс/464/217/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Від старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , 11.02.2022 до суду надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання старшому слідчому СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3242/19
Провадження №:1-в/138/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 06.02.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2020 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2212/21
У Х В А Л А

11.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не зявився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 53 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_6 зупинив свою адвокатську діяльність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновків, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для участі у розгляді кримінального правадження № 0000016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття на 14 год 00 хв 16.03.2022 до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№484/603/22
Провадження№: 1-кп/484/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001202, відомості про яке внесенні до ЄРДР 10.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16.02.2022 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 Справа №607/1801/22

Номер провадження: 1кс/607/638/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати повноважених осіб Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 153/1070/20
Провадження №11-кп/801/316/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 від 05.04.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду 09.02.2022 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання обвинуваченому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, вирок суду був вручений ОСОБА_3 13.12.2021 (т. 2 а. к. п. 210), а тому строк на оскарження вироку збігав 12.01.2022.

Апеляційна скарга була подана обвинуваченим 13.01.2022 (т. 2 а. к. п. 221) із пропуском 30-ти денного строку оскарження.

Згідно з ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та відсутності клопотання про поновлення строку оскарження, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 741/1471/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/18/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 04.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, з тих підстав, що станом на 09 лютого 2022 року у Носівському районного суді працює двоє суддів, суддя ОСОБА_4 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 28 січня до 11 лютого 2022 року, що унеможливлює автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області, станом на 09 лютого 2022 року утворити склад суду для розгляду заяви не було можливості, однак з подання вбачається, що на час апеляційного розгляду є можливість утворити в Носівському районному суді склад суду, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 04.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України та повернути вказану заяву для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/245/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1