overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 07.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 07.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 07.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.09.2019 Справа № 756/7500/16-к
№1-кп/756/85/19
№756/7500/16-к
"26" вересня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту, а саме, відтворення дій учасників (потерпілого та обвинуваченого) та обставин події кримінального правопорушення, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній електронний CD диск з відеозаписом на якому зафіксований слідчий експеримент.
Обвинувачений підтримав свого захисника та надав добровільну згоду на участь у слідчому експерименті за його участю.
Прокурор категорично заперечував проти проведення вказаної слідчої дії.
Заслухавши учасників судового провадження, з метою дотримання принципу диспозитивності сторін, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2021 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 22 вересня 2021 року та зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №64891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1101/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року в зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим свого права на захист, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року об 11.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3583/21
Провадження №1-кс/307/997/21
20 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження,
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що у відповідності до п.1 ч.І ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки суддя ОСОБА_8 з яким він перебуває у дружніх робочих стосунках, є родичем ОСОБА_9 який є його тестем, та на якого вказує у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_5 .
Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищенаведене. суд вважає, що заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження (справа №307/3583/21), - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 по даній справі в судове засіданняне зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою обвинуваченого та застосувати відносно останнього примусовий привід в наступне судове засідання у звязку з його неявкою без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001414 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09.11.2021 рік 14 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дачний кооператив «Нивки»)

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції .

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окужної прокуратури.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа №333/7244/21
Провадження №1-кс/333/853/21
УХВАЛА

Іменем України
18 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року старший слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001228 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 19 жовтня 2021 року за участю слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/5311/21
провадження 1-кп/462/536/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

26.07.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 462/5311/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 13 жовтня 2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/463/6470/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією в м.Львові) ТУ ДБР у м.Львові щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією в м.Львові) ТУ ДБР у м.Львові щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією в м.Львові) ТУ ДБР у м.Львові щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2021 року о 11.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надіслати на адресу суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7317/21
пр.№ 1-кс/464/2170/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.08.21.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 19 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4065/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6