Справа № 203/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що 29.12.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, засобами поштового зв`язку було направлено заяву керівника товариства від 28.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,367,382 КК України. Посилаючись на те, що станом на день подачі скарги відсутні відомості щодо реєстрації заяви та внесення відомостей за нею до ЄРДР у встановлені ст.214 КПК України строки, скаржник просив зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою від 28.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,367,382 КК України, за кожним правопорушенням окремо та надати заявнику витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до суду не з`явилась, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.12.2021 року керівником ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» засобами поштового зв`язку було подано направлено заяву від 28.12.2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,367,382 КК України, службовими особами Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що в останній заявником наводились конкретні відомості про обставини здійснення досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях, номери яких зазначені в заяві, під час якого на думку заявника службовими особами правоохоронних органів було вчинено дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень.
07.01.2022 року вказана заява надійшла до ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві.
Як зазначив скаржник, на момент подачі скарги відомостей щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР не отримано. Не представлено відповідних доказів і суду під час розгляду скарги.
Таким чином, оскільки в поданій заяві наводились конкретні відомості щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та перед органом досудового розслідування ініціювалось питання про відкриття кримінального провадження, проте у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі заяви та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення.
При цьому, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, пп.74-75, рішення від 07.12.2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985 року, п.57, Series A, №93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.
Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п.5 ч.5 ст.214 КПК України і Положення №298.
З огляду на це не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за всіма переліченими в заяві статтями КК України.
Таким чином, скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» від 28.12.2021 року, з наданням заявнику витягу з ЄРДР. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,60,214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» від 28 грудня 2021 року, з наданням заявнику витягу з ЄРДР.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1