Справа № 138/311/22
Провадження №:1-кс/138/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000044 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000044 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

02.02.2020 до Могилів-Подільського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення літньої кухні розташованої по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали бензопилу марки «Атлант-А745» та електричний лобзик марки «Фиолент ПМ4-700 Э».

За даним фактом 02 лютого 2022 року Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомив, що в період з 15.01.2022 по 01.02.2022 невідома особа з приміщення літньої кухні вчинила крадіжку наступних речей: бензопилу марки «Атлант-А745» яка була придбана новою 15.10.2016 за кошти у сумі 2500 гривень, на момент крадіжки знаходилась у справному та не пошкодженому стані, будь-яких особливостей не було, були лише незначні подряпини утворені в наслідок експлуатації, також викрали електричний лобзик марки «Фиолент ПМ4-700 Э» який було придбано у новому стані 10.09.2015 за кошти у сумі 800 грн. на момент крадіжки знаходився у справному та не пошкодженому стані, будь-яких особливостей не було, були лише незначні подряпини утворені в наслідок експлуатації.

В ході досудового слідства 11.02.2022 громадянин ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «Атлант-А745» та електричний лобзик марки «Фиолент ПМ4-700 Э», як пояснив останній дані речі він викрав 19.01.2022 близько 23.00 години з приміщення по АДРЕСА_3 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин бензопила марки «Атлант-А745» та електричний лобзик марки «Фиолент ПМ4-700 Э» підлягають арешту, оскільки являються речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000044 від 02 лютого 2022 року; протокол огляду місця події від 02.02.2022; протокол допиту потерпілого від 03.02.2022; копію заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу від 11.02.2022; протокол огляду місця події від 11.02.2022; письмові пояснення від 11.02.2022.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Атлант-А745» та електричний лобзик марки «Фиолент ПМ4-700 Э, власником який являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з правом користування без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1