Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зазначає, що прокурором вищого рівня для процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є керівник Чернівецької обласної прокуратури, або один з його заступників.

26.12.2021 він звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури із скаргою, в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування. Таким чином, прокурор вищого рівня зобов`язаний був перевірити викладені в скарзі обставини, надати оцінку дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та, у випадку підтвердження наведених ним фактів, надати прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

11.01.2022 на його електронну адресу надійшов лист підписаний процесуальним керівником, прокурором ОСОБА_5 з якого слідує, що ним розглянуто скаргу на порушення ним же розумних строків досудового розслідування і він не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, вважає, що прокурор вищого рівня не розглянув його скаргу на порушення розумних строків подану в порядку ст.308 КПК України, а надіслав її для розгляду прокурору, бездіяльність якого він оскаржував. Вважає, що прокурор вищого рівня не розглянувши та не вирішивши по суті його скаргу від 26.12.2021, подану в порядку ст.308 КПК України, на протязі передбачених законом трьох днів - проявив протиправну бездіяльність, а тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді за захистом порушеного права.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що оскільки керівник Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 є процесуальним керівником в межах даного кримінального провадження, то останній не мав права розглядати скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.308 КПК України, а це повинен був зробити прокурор вищого рівня. Вважає, що адресат відповідний прокурор Чернівецької обласної прокуратури зобов`язаний розглянути та вирішити скаргу ОСОБА_4 по суті в порядку ст.308 КПК України.

В судове засіданні від виконувача обов`язків начальника відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що зазначена скарга ОСОБА_4 Чернівецькою обласною прокуратурою 31.12.2021 із вимогою проведення перевірки доводів заявника та, за наявності порушень, вжиття заходів реагування була скерована до Чернівецької окружної прокуратури. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчими чи прокурорами не допускається затягування строків під час здійснення досудового розслідування, натомість довготривале неприйняття процесуального рішення зумовлено перебуванням ОСОБА_4 у розшуку. Саме тому, відсутні підстави для прийняття рішення щодо задоволення скарги ОСОБА_4 . Також просив проводити розгляд скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України без участі прокурора.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 26.12.2021 звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури в межах даного провадження зі скаргою на недотримання процесуальних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 оскаржує прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчими ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурорами Чернівецької окружної прокуратури під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000007. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в скарзі не зазначено посад та ініціалів осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як вбачається з відповіді Чернівецької окружної прокуратури від 11.01.2022 за підписом її керівника ОСОБА_5 , скарга надійшла для розгляду із Чернівецької обласної прокуратури.

В самій же скарзі ОСОБА_4 також зазначає про те, що його скарга подана в порядку ст.308 КПК України, надіслана прокурору, бездіяльність якого він оскаржує.

Слідчим суддею, береться до уваги той факт, що скарга ОСОБА_4 подана ним в порядку ст.308 КПК України до керівника Чернівецької обласної прокуратури направлена за належністю в Чернівецьку окружну прокуратуру, оскільки процесуальне керівництво в межах кримінального провадження №0000007 здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури. Тому, прокурором вищого рівня для них є відповідно їх керівник чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

В ході реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як слідчим суддею встановлено, що одним з процесуальних керівників в межах кримінального провадження №0000007 є керівник Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 . Однак, саме він розглянув скаргу ОСОБА_4 від 26.12.2021, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки він входить в коло процесуальних прокурорів бездіяльність яких є предметом оскарження.

Разом з тим, в своїй скарзі, що є предметом розгляду, скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури розглянути його скаргу подану в порядку вимог ст..308 КПК України від 26.12.2021.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, то скарга була предметом розгляду в Чернівецькій обласній прокуратурі, а також в Чернівецькій окружній прокуратурі. Саме тому, належним способом захисту своїх порушених прав підозрюваним ОСОБА_4 було б оскарження рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 за наслідками розгляду його скарги від 26.12.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення даної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України відсутні, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7