Справа 642/5217/21
Провадження 1-кс/642/3488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню за № 0000050 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000050 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000050 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що троє громадян України, за попередньою змовою групою осіб, вимагають із застосуванням погроз від заявника грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в жовтні 2018 року він на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , прибув до м.Харкова та з метою фарбування кузову залишив даний автомобіль ОСОБА_5 на СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, в грудні 2018 року, повернувшись на вказане СТО, потерпілий ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_6 роботи з фарбування кузову його автомобілю не виконувались, проте автомобіль мав дефекти кузову та двигуна, які раніше, при поміщенні автомобілю на дане СТО, були відсутні. У подальшому, при спілкуванні з іншим працівником даного СТО ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з`ясував, що у вказаний період з жовтня по грудень 2018 року, ОСОБА_8 неодноразово використовував автомобіль потерпілого у власних цілях, під час чого й пошкодив кузов, двигун та інші деталі вказаного автомобілю. На відповідні питання та вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 щодо ремонту зазначеного автомобілю, останній фактично ремонті роботи не проводив, постійно посилаючись на різноманітні приводи. В зв`язку з цим, в ході розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_10 , останній повідомив потерпілому, що знайомий з працівниками поліції, які можуть сприяти у відшкодуванні завданих ОСОБА_4 збитків внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_11 . Так, у подальшому ОСОБА_4 зустрівся із раніше незнайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким потерпілий повідомив про вищевказані обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілю належного ОСОБА_4 .

Надалі, приблизно на початку лютого 2019 року, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , останній разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зустрілись із ОСОБА_6 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та під час зустрічі ОСОБА_14 представився ОСОБА_15 працівником поліції, пред`явивши посвідчення, після чого вказані особи почали вимагати від ОСОБА_9 проведення ремонтних робіт автомобілю потерпілого, погрожуючи при цьому притягненням ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та відповідно позбавленням волі, на що ОСОБА_8 повідомив вказаним особам, що він в якості компенсації завданих збитків може надати грошові кошти. Одразу після чого ОСОБА_8 разом із вказаними особами та потерпілим ОСОБА_4 направились до одного з приватних домоволодінь неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківського метрополітену, де за вимогою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 невідомий чоловік, якого ОСОБА_8 представив як свого дідуся, передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого, за вимогою вказаних трьох осіб, потерпілий ОСОБА_4 направився на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де повинні провести діагностику автомобілю потерпілого та повідомити вартість відновлюваних ремонтних робіт, які повинен буде відшкодувати в повному обсязі ОСОБА_8 , та вказаний автомобіль потерпілого було залишено на даному СТО. Так, у подальшому в месенджері «Вайбер» вказана особа на ім`я ОСОБА_12 надіслала потерпілому ОСОБА_4 повідомлення, згідно якого вартість вказаних ремонтних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При цьому, вважаючи зазначену суму завищеною, потерпілий ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_6 помістив власний автомобіль на СТО за адресою: АДРЕСА_4 , де було встановлено, що вартість відповідних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме близько 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та в лютому 2019 року ОСОБА_8 з метою відшкодування завданих ним збитків передав потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Далі, 06 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 з метою фарбування кузову його автомобілю прибув на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив з цією метою свій вказаний автомобіль працівнику даного СТО ОСОБА_16 . Після чого, 07.03.2019 потерпілий ОСОБА_4 знову прибув на вказане СТО з метою контролювання процесу фарбування його автомобілю, коли близько 11.30 годин вказаного дня на дане СТО прибули вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які почали наносити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження з претензіями щодо того, що вказаний автомобіль потерпілим було поміщено для проведення ремонтних робіт не на вказане ними СТО за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, за вимогою вказаних осіб потерпілий ОСОБА_4 залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю ОСОБА_17 , та під примусом вказаних осіб, на їх автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням особи на ім`я ОСОБА_13 , вони направились в район смт. Пісочин Харківського району Харківської області, при цьому, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , під час руху вказані особи пристебнули його кайданками до сидіння, погрожували та вимагали аби потерпілий віддав їм половину грошових коштів, отриманих ним від майбутнього продажу свого автомобілю. Далі, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі в районі смт. Пісочин, вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прив`язали потерпілого до дерева, нанесли один удар по тулубу та вимагали переоформити на одного з них автомобіль ОСОБА_4 або сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом з потерпілим ОСОБА_4 направились за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , де потерпілий взяв свої документи та грошові кошти й за вимогою вказаних осіб біля вказаного будинку передав вказаним особам належні потерпілому: паспорт громадянина України, довідку ІПН та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , кредитні банківські картки та договір потерпілого з адвокатом, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhoneX 256GBSilver» IMEI: НОМЕР_4 , та вказані особи повідомили потерпілого про те, що вони повернуть йому вказані речі та документи одразу після того як він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого вказані особи продовжували систематично вимагати від потерпілого ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів. Надалі, зателефонувавши 25 квітня 2019 року особі на ім`я ОСОБА_18 , який працює на вищевказаному СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_4 дізнався від вказаного чоловіка, що його ( ОСОБА_4 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » на зазначеному СТО відсутній, даний автомобіль з ключами та документами до нього, погрожуючи вказаному чоловіку, забрали вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Харківського управління ДВБ НП України, а також УСР ГУНП в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення осіб, які вчинили вищеописаний злочин, під час виконання якого в результаті проведених заходів було встановлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_13 є гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , та має у користуванні саме автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 »; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_12 є гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_14 є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Вказані особи ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) працівниками правоохоронних органів не являються.

У зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено три пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпілий впізнав ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як осіб, з якими він познайомився на початку лютого 2019 року та які 07.03.2019 за вищенаведених обставин наносили йому тілесні ушкодження, висловлювали погрози спричинення тілесних ушкоджень, а також незаконно заволоділи належними потерпілому грошовими коштами, документами, мобільним телефоном, кредитними банківськими картками та у подальшому могли незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем потерпілого марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 ».

Так, оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, згідно якого, в ході проведення оперативних заходів та аналізу інформації операторів мобільного зв`язку було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена в ході досудового слідства особа, які користуються абонентським номером: НОМЕР_12

Враховуючи викладене, є доцільним отримати ухвалу суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів про з`єднання вищевказаних абонентських номерів.

У зв`язку з викладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме про сеанси мобільного зв`язку з абонентського номеру: НОМЕР_12 в період часу з 00.00 год. 21.06.2020 року до 23.59 год. 20.08.20

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення-злочину, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентських номерів у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків, підтвердження перебування осіб на місці скоєння злочину, встановлення осіб, що вчинили вищезазначений злочин та причетних до скоєння злочину осіб, встановлення свідків, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00.00 год. 21.06.2020 року до 23.59 год. 20.08.20 з абонентського номеру НОМЕР_12 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_12 за період часу з 00.00 год. 21.06.2020 року до 23.59 год. 20.08.20 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналами з IMEI;

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

4.Типи з`єднань абонентів та терміналів з IMEI: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів та терміналів з IMEI.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1