overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1090/21
н/п : 1-кп/397/48/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 за № 0001041,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
30.12.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
30.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 08 год 30 хв 03 лютого 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Провадження №1-кп/447/69/22
Справа №447/493/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.03.2021 законний представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із КНП «Львівська обласна психіатрична лікарня», так як на даний час останній перебуває у такому закладі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 15:00 год. 21.01.2022 слід провести в режимі відеоконференції із Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 15:00 год. 21.01.2022 провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити працівникам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

«10» січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразового судимого, до засудження проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбування покарання 11 червня 2018 року, кінець терміну покарання 11 січня 2022 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94- ВР від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 , яка просить подання задовольнити, думку засудженого ОСОБА_4 , який заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду, думку адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки при розгляді подання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та в даний час він відбуває покарання в т.ч. за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вищевикладеного та вчиненого ним злочину, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94- ВР від 01 грудня 1994 року, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступної доби;

б) періодично з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4849/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/149/22
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим до суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0002303, внесеному до ЄРДР 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підписано слідчим.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.
Керуючись, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2021 у справі №592/12332/21,-
встановив:

10.01.2022 до суду надійшла зазначена заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2021 у справі №592/12332/21.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002796 від 26.08.2018.
В резолютивній частині ухвали зазначено: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002796 від 26.08.2018 за ч. 2 ст. 272 КК України до 29.03.2021 включно».
Зважаючи, що датою постановлення ухвали є 29.03.2021, при виготовленні ухвали в її резолютивній частині була допущена очевидна описка в даті закінчення строку дії ухвали, а саме зазначено «29.03.2021» замість правильної «29.03.2022».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2021 у справі №592/12332/21, зазначивши вірно дату, до якої продовжений строк досудового розслідування «29.03.2022» замість «29.03.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4521/19
Номер провадження 1-кп/585/72/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

06 січня 2022 року до суду надійшло повідомлення з Роменського РВП про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українивідновити та призначити до підготовчого судового розгляду на 25 січня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/82/22
Справа № 606/9/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000229 (справа № 606/9/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні цього ж суду є кримінальне провадження 000044 (справа №606/1009/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження щодо нього вже розглядається Теребовлянським районним судом Тернопільської області, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000229 (справа № 606/9/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №000044 (справа №606/1009/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000229 (справа № 606/9/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №000044 (справа №606/1009/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 10.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.01.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/36/22
Провадження № 1-кп/669/14/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000994 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 06 жовтня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/63/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:30 годині 10 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/4820/35/22
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000230 з усіма додатками повернуто останньому.

Будучи незгідним із ухвалою слідчого судді, 29.12.2021 року ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на оскарження ухвали слідчого судді, відомостей щодо її отримання апелянтом до апеляційної скарги не долучено. Клопотання ОСОБА_3 про поновлення цього строку не заявив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді, підлягає поверненню.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року з усіма до неї додатками повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2