Провадження № 1-кс/369/2945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000456 від 09.09. 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000456 від 09.09. 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
До початку розгляду цієї заяви 25.11.2021 через канцелярію адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити заяву про відвід дізнавача без розгляду.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала заяву про відвід, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті.
Отже, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000456 від 09.09. 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000456 від 09.09. 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1