УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000322 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого СВ № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказано, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 08.07.2021 р. за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2021 р. близько 07.00 год. ОСОБА_7 перебував у пересувному вагончику на колесах поблизу будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , виявивши раніше знайомих односельчан ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проходили по вул. Садовій уздовж пересувного вагончика, вийшов до них назустріч з вагончику, взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень металеву трубку чорного кольору. Підійшовши до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наніс ОСОБА_8 1 удар в область лівої руки та не менше чотирьох ударів в область спини ліворуч, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Унаслідок таких дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злякались та з метою уникнення подальшого безпричинного побиття з боку ОСОБА_7 , з місця події втекли.

Продовжуючи свої злочинні дії, через нетривалий проміжок часу, близько 07.30 год. ОСОБА_7 перебуваючи у тому ж самому місці виявив ще одного односельчанина, а саме ОСОБА_10 , який проїжджав на велосипеді уздовж пересувного вагончика. Тримаючи в руках вищевказану металеву трубку чорного кольору, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_10 , та нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наніс потерпілому 1 удар в область голови та не менше трьох ударів в область спини ліворуч, тим самим спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

08.07.2021 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 09.07.2021 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.07.2021 р. Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 05.09.2021.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується такими доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , отриманими під час його допиту 08.07.2021 р. про обставини вчинення відносно нього хуліганських дій із використання предмету ззовні схожого на телескопічну палицю для нанесення тілесних ушкоджень; показаннями свідка ОСОБА_9 отриманими під час його допиту 08.07.2021 про обставини вчинення 08.07.2021 близько 06.30-07.00 год. відносно ОСОБА_8 хуліганських дій; показаннями свідка ОСОБА_11 отриманими під час її допиту 08.07.2021 про те, що 08.07.2021 ОСОБА_8 повідомив їй про факт вчинення відносно нього хуліганський дій та продемонстрував свою руку, на якій були видимі тілесні ушкодження; показаннями потерпілого ОСОБА_10 отриманими під час його допиту 08.07.2021 р. про обставини вчинення відносно нього хуліганських дії із використання предмету ззовні схожого на телескопічну палицю для нанесення тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 08.07.2021, а саме: відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на телескопічну палицю; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2021, про механізм та обставини вчинення відносно нього хуліганський дій; висновком судово-медичного експерта №1012 від 09.07.2021 р. про те, що у ОСОБА_10 виявлено садно на лівій кінцівці, синець на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновком судово-медичного експерта №1013 від 09.07.2021 про те, що у ОСОБА_8 виявлено синець на обличчі, садно на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 08.07.2021 р., про механізм та обставини вчинення відносно нього хуліганський дій; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021 р., про механізм та обставини вчинення відносно ОСОБА_8 хуліганський дій; показаннями свідка свідка ОСОБА_12 отриманими під час її допиту 09.07.2021, котра являється працівником сільської ради, яка вказала що на ОСОБА_7 неодноразово надходили скарги від жителів села; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 від 08.07.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.07.2021, відповідно до якого підозрюваний у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів відносно себе; характеристикою з місця проживання відносно підозрюваного, відповідно до якої ОСОБА_7 ніде не працює, при вживанні алкогольних напоїв поводить себе агресивно та те, що від місцевих жителів неодноразово надходили скарги на його агресивну поведінку; висновком судово-медичного експерта №1025 від 14.07.2021 р. про те, що у ОСОБА_13 видимих тілесних ушкоджень не виявлено; повідомленням про підозру ОСОБА_7 іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування закінчується 09.09.2021 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування з метою його повного, всебічного та неупередженого дослідження необхідно виконати наступне: провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, яка триватиме до двох місяців, з метою встановлення діагнозу, оцінки ступеню вираженості наявних у підозрюваного емоційно-вольових порушень, підтвердження наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство; оглянути вилучений у підозрюваного мобільний телефон на предмет наявності інформації, яка може бути пов`язана із вчиненням вказаного злочину; провести пред`явлення для впізнання предмету за участю свідка
ОСОБА_9 , а саме вилученої металевої трубки; призначити судову медико-криміналістичну експертизу щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілими, у тому числі, можливості їх утворення від вилученої металевої трубки; допитати знайомого потерпілого ОСОБА_10 , щодо відомих йому обставин події, а також домовленостей з приводу зустрічі в ранковий час з потерпілим ОСОБА_10 .
Здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Виконати вищезазначені слідчі та процесуальні дії неможливо в межах загального строку досудового розслідування (два місяці), у зв`язку з виниклою необхідністю проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, виконання якої відповідно до ст. 509 КПК України може тривати до двох місяців.
Поряд з цим, зазначена експертиза не могла бути проведена раніше, у зв`язку з тим, що необхідність у її призначенні в сторони обвинувачення виникла лише після отримання висновку судово-психіатричного експерта № 194-2021 від 29.07.2021, згідно якого ОСОБА_7 в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення діагнозу, оцінки ступеню вираженості наявних у нього емоційно-вольових порушень, підтвердження наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволені клопотання.
Захисник, посилаючись на ухвалу слідчого судді щодо призначення по кримінальному провадженню № 0000322 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, комплексної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_7 , вважала, що необхідно продовжити термін досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до скоєння злочину заперечував, як і не вважає доцільним проведення щодо нього комплексної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.
З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Поряд з тим, з огляду на попередню тривалість досудового розслідування, обсяг слідчих та процесуальних дії, які заплановано здійснити в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування на чотири місяці, а саме до 09.11.2021 р.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000322 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на чотири місяці, тобто до 09.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1