Справа № 728/1770/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000380 від 14 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 342 ч. 2 КК України, з участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року о 16 год. 47 хв. до чергової частини Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє насильство в сім`ї.

З метою належного реагування на повідомлення на місце події було направлено групу реагування патрульної поліції № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, перебували на чергуванні та виконували свої службові обов`язки.

Прибувши на виклик заявниці ОСОБА_8 поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_9 які перебували у форменному одязі та з нагрудним знаком працівників поліції встановленої форми пройшли за її запрошенням та згодою до господарства, де перебував ОСОБА_4 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, в свою чергу розпочав виражатися нецензурною лайкою на адресу даних працівників поліції та на зауваження з боку ОСОБА_6 стосовно припинення нецензурних висловлювань та зухвалої поведінки належно не відреагував. З метою припинення адміністративного правопорушення, затримання особи правопорушника та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 запрошено до службового автомобіля патрульної поліції, на що останній відмовився та почав тікати до будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_10 почав розмахувати руками та ногами на, що у відповідності до ст. 43 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським ОСОБА_6 попереджено про застосування до останнього фізичної сили у разі продовження дій, що загрожують особистій безпеці поліцейського, на що останній не відреагував.

Поліцейський ОСОБА_6 діючи у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» попередньо висловивши намір застосування фізичної сили, з метою затримання особи, яка вчинила правопорушення та для забезпечення особистої безпеки застосував до ОСОБА_4 фізичну силу, а саме загин руки та спину.

У цей же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення затримання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що перед ним працівник поліції, вчинив опір та активну фізичну протидію, під час якої перебуваючи по відношенню до ОСОБА_6 спиною, намагаючись вирватися, не маючи прямого умислу на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи при цьому можливих наслідків своїх дій, які міг і повинен був передбачити, наніс один удар правою ногою в область лівого коліна ОСОБА_6 чим порушив діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_6 та проявив неповагу до правоохоронного органу. Від вказаних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу, яке виражалося розривом заднього рогу внутрішнього меніску та формуванням навколо нього багатокамерної кісти, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідальність за вказані кримінальні правопорушення передбачена ст. 128, ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 29.03.2019 року перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування з дружиною виникла сварка і вона викликала поліцію. По приїзду поліцейські перевірили документи і намагались забрати його до райвідділу, але він був проти і чинив опір, не давав посадити себе до автомобіля. Не виключає, що під час спротиву, міг нанести поліцейському травму коліна, але зробив це не умисно. Після цього його відвезли в лікарню на освідування та до відділу поліції, де складали протокол, а потім відпустили. Визнає вину в тому, чинив спротив співробітникам поліції та випадково наніс тілесні ушкодження поліцейському.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.03.2019 року перебував на чергуванні з поліцейським ОСОБА_9 . На лінію «102» поступив виклик від ОСОБА_8 про вчинення сімейного насильства. По приїзду до господарства було встановлено, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння і сварився з дружиною. На прохання припинити протиправні дії не відреагував, почав виражатися нецензурною лайкою, а потім побіг до будинку, а вони за ним, вважаючи, що він міг взяти там зброю. В коридорі його наздогнали, намагалися зробити загин руки, а ОСОБА_4 чинив спротив і в цей час вдарив ногою його в область коліна. Після цього, застосувавши силу, відвели правопорушника до автомобіля і доставили у відділ поліції. Потім відвезли до лікарні на освідування, склали протокол і відпустили. Пізніше звернувся до лікарні і в нього виявили травму колінного суглоба. На даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачений є її чоловіком. 29.03.2019 року перебували з ним вдома. Чоловік був п`яний і через це розпочав сварку. Відчувши з його боку загрозу, викликала працівників поліції. Коли приїхав наряд поліцейських, чоловік почав на них кричати, використовуючи нецензурну лайку. Вона з дитиною пішла за хату. Через деякий час бачила, як поліцейські вели чоловіка до службового автомобіля, а він чинив їм опір у цьому і намагався вирватися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 29.03.2019 року заступив на чергування з поліцейським ОСОБА_6 та повністю підтвердив його показання щодо обставин кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні було допитано в якості свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на час вчинення кримінального правопорушення та досудового слідства проходили службу в Управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Чернігівській області. Вони надали показання щодо проведення службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень під час проходження служби ОСОБА_6 , показавши, що дії останнього були визнані правомірними. Інші надані ними показання не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Крім цього, винність ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- книгою нарядів Бахмацького ВП ГУНП, згідно якої 29.03.2019 року ОСОБА_6 перебував на чергуванні в ГРПП № 1 (т. 1 а.с. 73-76);

- заявою ОСОБА_6 від 13.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 141);

- журналом реєстрації амбулаторних хворих, згідно якого ОСОБА_6 29.03.2019 року о 19-35 звертався до лікаря (т. 1 а.с. 147-149);

- постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (т. 1 а.с. 161);

- висновком судово-медичної експертизи № 99 від 18.06.2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 малося тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу, яке виражалось розривом заднього рогу внутрішнього меніску та формуванням довкола нього багатокамерної кісти, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т. 1 а.с. 168-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 року з ОСОБА_9 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, під час якої ОСОБА_9 надав показання щодо обставин події, що сталася 29.03.2019 року (т. 2 а.с. 45-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 року з ОСОБА_6 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, під час якої ОСОБА_6 надав показання щодо обставин події, що сталася 29.03.2019 року (т. 2 а.с. 48-50);

- висновком перевірки по факту застосування спецзасобу «кайданки» та фізичної сили від 02.05.2019 року, яким встановлено правомірність зазначених дій з боку ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 51-52).

Всі зазначені докази суд вважає достовірними та такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 342 ч. 2 КК України та в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує як пом`якшуючі обставини - відсутність претензій з боку потерпілого, перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини. Приймаючи до уваги дані обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 342 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ст. 342 ч. 2 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1