УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилученого 15.07.2021 після проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (), які також є службовими особами ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () у звітні (податкові) періоди з січня 2017 року по березень 2021 року, шляхом включення до складу податкового кредиту сум коштів по «неіснуючим» фінансово-господарським з придбанням паливо мастильних матеріалів та автомобільних запчастин, без мети їх використання у межах власної господарської діяльності, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 12 973 928,81 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () зареєстровано 10.08.2016 за № 0059574 в юридичному департаменті Одеської міської ради, знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ), знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (код ВЕД_49.41). Засновниками ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () з моменту заснування підприємства по теперішній час є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Директорами підприємства в інкримінований період були ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Крім цього встановлено, що до здійснення протиправної діяльності ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () має відношення ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який в інкримінований період займав посаду заступника директора ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (). Також встановлено, що ОСОБА_9 є директором ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (), засновником якого є його дружина ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 є засновником та директором ТОВ «Орлов Транс Сервіс» ().

Службові особи ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () у звітні податкові періоди з січня 2017 року по березень 2021 року формували податковий кредит за рахунок начебто придбаних паливно-мастильних матеріалів та автомобільних запчастин без мети їх використання у межах власної господарської діяльності, що може свідчити про порушення п.п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Однак, ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () фактично не мають власного чи орендованого транспорту, не здійснюють закупівлю послуг з транспортування, що підтверджується інформацією, яка відображена підприємствами у податковій звітності, крім цього за результатами проведених слідчих (розшукових) дій вбачається, що ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (),ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () є пов`язаними особами та підконтрольними одним і тим же фізичним особам.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () для здійснення фінансово-господарської діяльності використовують офісне приміщення № 97 і інші офісні приміщення на першому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, передбачена ч. 3 ст.212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України і по теперішній час, та як наслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежем), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Одним з доказів протиправних дій посадових осіб ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (СДРПОУ 38155461) являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (СДРПОУ 38155461), 15.07.2021 проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено технічний пристрій, а саме Ноутбук марки Dell Inspirion 15-3521, DPN:RJ86D А00 з зарядним пристроєм.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 та просив задовольнити вказане клопотання з наведених підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно, подавши клопотання про відмову в задоволені клопотання слідчого про арешт майна.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, повинні містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, на момент розгляду клопотання про арешт майна, досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 06.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється слідчим відділом ГУНП в Одеській області (згідно наданого листа № 10/1-2816-21 від 09.11.2021 року).

Розділ перший «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, роз`яснює, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні). В разі проведення досудового розслідування слідчою групою керівник відповідного органу досудового розслідування постановою про створення слідчої групи повинен визначити місце проведення досудового розслідування, і саме за ним визначається територіальна юрисдикція суду.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_12 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, що не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме технічний пристрій Ноутбук марки Dell Inspirion 15-3521, DPN:RJ86D А00 із зарядним пристроєм, який вилучено під час проведення 15.07.2021 обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.11.2021