Справа № 396/750/21
Провадження № 1-кп/390/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.12.2020, стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2021 обвинуваченій ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 16.10.2021.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурором до суду подано письмове клопотання, в якому він просить продовжити обвинуваченій строк цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Заперечував щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Потерпілі, які з`явились в призначене судове засідання, та представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора. Заперечували щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_11 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити її підзахисній запобіжний захід на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначила, що за період перебування під цілодобовий домашнім арештом обвинувачена ОСОБА_10 покладених на неї процесуальних обов`язків не порушувала, беззаперечно їх виконувала, прибувала до суду за кожною вимогою. На сьогодні у обвинуваченої є реальна можливість офіційно працевлаштуватися до мережі ломбардів «Україна» в м. Кропивницький на посаду касира-оцінщика або адміністратором в готельному бізнесі в м. Первомайськ вахтовим методом. Крім того, обвинувачена розпочала частково відшкодовувати завдані потерпілим матеріальні збитки, що підтверджується розпискою та квитанцією про часткове погашення боргу потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Проте, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачена не може реалізувати своє право на працю та не має реальної можливості працювати для найшвидшого відшкодування матеріальних збитків. Письмове клопотання, розписку та квитанцію про часткове погашення боргу долучила до матеріалів справи.

Обвинувачена ОСОБА_10 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, підтримала клопотання адвоката ОСОБА_11 та просила змінити їй запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки бажає працювати з метою відшкодування потерпілим шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню. Ризики, враховані судом при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на теперішній час не змінились та продовжують існувати. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_10 та можливе покарання у разі доведення її провини, остання може вчинити спробу направлену на ухилення від суду з метою уникнення покарання, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, проживає разом з чоловіком та донькою, що підтверджує її міцні соціальні зв`язки, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, судом на даний час не встановлено, а тому клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_11 , яке підтримано обвинуваченою, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло цілодобово, строком до 04.12.2021, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,- цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору, та передати для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1