КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5994/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу, подана на електронну адресу суду 02.10.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року, розгляд скарги ОСОБА_2 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу. Ухвала містить відомості про те, що заявник, будучи повідомленим належним чином про день та час призначеного судового розгляду його скарги, в судове засідання не з`явився. Так само не з`явився представник Державного бюро розслідувань.
Положення ст. 395 КПК України щодо початку відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту отримання його копії поширюється виключно на ухвали слідчого судді, постановлені без виклику осіб, тобто не у відкритому судовому засіданні, не розглянуті по суті. Сама по собі відсутність особи в судовому засіданні під час судового розгляду, яка була повідомлена про день та час судового засідання, не може бути підставою для визнання такої категорії судових рішень, постановлених без виклику сторін. Відповідно строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, розглянутої по суті, починається з моменту її проголошення, тобто з 13.09.2021.
Вказівка про відсутність осіб у судовому засіданні та отримання судового рішення через деякий час після його проголошення, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі заявлення клопотання про його поновлення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2021 подана 02.10.2021, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 02.10.2021 з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1