Справа 688/3629/20
№ 1-кп/688/10/22
Ухвала
04 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000707 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. У разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання його винуватими у його вчиненні, останноьму загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проти просили визначити нічний домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2021 року, який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2020 року продовжений до 25.02.2021 року, а ухвалами суду від 11.02.2021 року, 05.04.2021 року, 02.06.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року, 11.11.2021 року, 07.12.2021 року - до 11.04.2021 року, 03.06.2021 року, 31.07.2021 року, 19.09.2021 року, 13.11.2021 року, 09.01.2022 року, 04.02.2022 року відповідно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2021 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року та постановлено нову, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 строком до 04.02.2022 року включно та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому.

Обставини, що враховувалися колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися. Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого виду запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 04.02.2022 року неможливо закінчити судове провадження, яке перебуває на стадії судового слідства, оскільки не з`явились свідки, про повторний допит яких задоволено клопотання прокурора, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуобвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці до 04.04.2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на два місяці до 04 квітня 2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1