н/п 1-кп/766/2776/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001399 від 21.11.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсону, українеця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 близько 13:35 години 20.11.2021, перебуваючи у приміщенні магазину «SPORTMASTER» розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взявши з торгівельної полиці магазину «SPORTMASTER», кеди чоловічі торгівельної марки «Termit» INVADER HI 2.0 М, чорного кольору, розмір RU 40 (EU 41), артикул OFHJCDIY2, вартістю 2499 грн. 00 коп., що належать ТОВ «АТЛЕТІКС», після чого взув їх на себе, та намагався покинути приміщення магазину, не сплативши за товар, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками магазину «SPORTMASTER» ТОВ «АТЛЕТІКС» при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 56 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України у виді громадських робіт на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 686,48 грн. у відшкодуванні судових витрат, пов`язаних х проведенням експертиз.

Речові докази:

-Оптичний диск з відеозаписом за 20.11.2021 року з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «SPORTMASTER» розміщеного на території ТРЦ «Фабрика» за адерсою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18- зберігати в матеріалах справи;

-Кеди чоловічі торгівельної марки Termit» INVADER HI 2.0 М, чорного кольору, розмір RU 40 (EU 41), артикул OFHJCDIY2- вважати повернутими власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1