Провадження № 1кс/554/1319/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом можливого службового підроблення посадовими особами Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 20.11.2018, що виразилося у внесенні до клопотання про продовження строків досудового розслідування, завідомо неправдивих відомостей.

24.12.2021 року скаржником було подано слідчому заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

10.01.2022 року з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, поштою надійшла копія постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , з підстав не встановлення об`єктивних даних, які б свідчили, що особі, яка подала заяву про визнання потерпілим від 24.12.2021 року, завдано шкоду, також, не встановлено і факту службового підроблення у даному кримінальному провадженні.

Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням слідчого, зазначає, що у постанові про відмову у визнанні потерпілим - не вказано жодної очевидної та достатньої підстави вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , не завдано моральної шкоди, тому вважає, що дана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2021 р. ОСОБА_3 було направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування, на даний час, не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про завдання шкоди та факту службового підроблення, а тому, підсумовуючи викладене, слідчий прийшов до висновку про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що на даний час заява про визнання потерпілим, подана особою, якій не завдано шкоди.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 24.12.2021 року, слідчий суддя встановив, що незважаючи на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на норми закону, слідчим вони не враховані та не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та у клопотанні про визнання його потерпілим, не надано оцінки доводам заявника, щодо факту службового підроблення посадовою особою процесуальних документів, і які наслідки такими діями спричинені.
Слідчий при винесені постанови повинен був допитати особу, яка подала клопотання про визнання її потерпілою, з метою встановлення шкоди або її відсутності, що слідчим не було зроблено, лише була досліджена заява.
Також слідчий суддя зазначає, щопершим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом можливого службового підроблення посадовими особами Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 20.11.2018, що виразилося у внесенні до клопотання про продовження строків досудового розслідування, завідомо неправдивих відомостей. Відповідно, кримінальним провадженням №0000531 від 20.11.2018, ОСОБА_3 спричинена шкода, але діями посадових осіб Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, провадження закрито. Така обставина потребує ретельного дослідження і викликає обурення заявника, що є логічним та законним. В постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України, так як слідчим не зазначено жодної слідчої (процесуальної) дії, яки б досліджували можливе встановлювання факту спричинення шкоди заявнику, або його спростувати у кримінальному провадженні №0000020, яке триває майже рік.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 28.12.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є повністю необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 28.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021 року скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_6