Справа № 357/7065/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 19.07.2021 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов`язки, строк дії яких спливає 19.09.2021 року.

У межах строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута в силу об`єктивних, незалежних від суду обставин з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник з приводу продовження строку дії запобіжного заходу не заперечують.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке є умисним, направлене проти власності, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано. Саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , продовжити на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому з 22 год. до 7 год. наступного дня залишати місце проживання.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 14.11.2021 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити обов`язки, встановлені в ухвалі суду від 19.07.2021 року по 14.11.2021 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній проживає, направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1