overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1154/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7030/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/7030/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/7030/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України, зокрема, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер справи №296/1/21).

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/7030/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2773/21
Провадження № 1-в/0285/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_3 у визначений законодавством місячний строк, після набрання вироком законної сили, не надала до уповноваженого органу з питань пробації документу про сплату штрафу.
В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Від представника Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі сплатою штрафу ОСОБА_3 та пред`явленням до Новоград-Волинського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області квитанції від 30.09.2021 року про сплату 850 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення без розгляду його подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 538/1682/21
Провадження № 1-кп/538/181/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оржиця Оржицького району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оржиця Оржицького району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 жовтня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/2827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 02.06.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду, а саме: 403 колоди дерев породи «сосна», 3 зошити з чорновими записами, 9 аркушів з чорновими записами, пилорами, циркулярні станки, стругальні станки, 3 причепи, що були вилучені в ході обшуку 30.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000177 від 25.03.2021 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.10.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/974/21
номер провадження 1-кс/546/89/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:
07 жовтня 2021 року до Решетилівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Приписами ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні. Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області та Решетилівську окружну прокуратуру.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги необхідно витребувати в строк до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000264 від 03.11.2020.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області та Решетилівську окружну прокуратуру.

Терміново, в строк до 14 години 00 хвилин 08 жовтня 2021 року витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000264 від 03.11.2020
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2905/21
Провадження № 1-кп/572/474/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №704/839/21
Провадження №1-кп/701/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.07.2021 року за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.07.2021 року за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.10.2021 року, о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити особу, відносно якої заявлено клопотання, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7054/21
Провадження №1-кс/712/3663/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області, приватного підприємця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 790 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена протягом 5 днів з дня винесення ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.

Отримувач: ТУ ДСА України у Черкаській області

МФО: 820172

Банк отримувача ДКС України м. Київ

р/р UA0003652

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така,

що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Пований текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам провадження 11 жовтня 2021 року о 12 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005410 від 02.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005410 від 02.12.2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0005971, у якому вона була заявником, за наслідками розслідування якого слідчий ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження. На даний час в провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005410, внесене в ЄРДР за її заявою, і дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 . Оскільки слідчий ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0005971 з формальних підстав, на даний час дає підстави вважати про недбалість, упередженість у здійсненні слідчою ОСОБА_4 слідства у кримінальному провадженні № 0005410, оскільки остання на момент звернення до суду з даною заявою не розглянула заяву ОСОБА_3 від 23.09.2021 року, про проведення слідчих (розшукових) дій, яка була зареєстрована канцелярією Деснянського УП ГУНП в м. Києві 24.09.2021 року; не ознайомила потерпілу, ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження №0005410 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року. Дані дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 викликають у заявниці обурення та сумніви в її неупередженості щодо проведення слідства по кримінальному провадженню №0005410.

До початку судового засідання Слідчий надала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без її участі. При цьому зазначила, що кримінальне провадження №0005410 нею було прийнято лише 29 вересня 2021 року, а з 01.09.2021 по 27.09.2021 перебувала у відпустці. Також, надала доручення від 27.09.2021 року, яким їй доручено проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, на адресу суду надійшло заява ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подала заяву у якій просить подану нею скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005410 від 02.12.2020 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1