Справа №639/8851/21
Провадження №1-кс/639/2421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000799 від 25.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000799 від 25.12.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 25.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2021 приблизно о 14 год. 45 хв., екіпажем "купол 3103" УПП ДПП в Харківській області зупинено автомобіль "Грейт-вол" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.
24.11.2021 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов електронний рапорт від співробітників УПП ДПП в Харківській області про те. що 24.11.2021 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 131-А, було зупинено автомобіль марки «Грейт-вол» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці інтернаціонального водійського посвідчення НОМЕР_2 виданого 25.09.2019, дійсне до 25.09.2029 встановлені ознаки підробки.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки «Грейт-вол» д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на заправці «SOCAR», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131-А. На момент проведення огляду за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції інтернаціональне водійське посвідчення водія НОМЕР_2 та в усній формі пояснив, що отримував посвідчення в посольстві Йорданії.
Згідно рапорту працівника УПП в Харківській області ДПП зазначене посвідчення водія імовірно підроблене, так як встановлені ознаки підробки.
З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити інтернаціональне водійське посвідчення НОМЕР_2 з метою проведення технічної експертизи документу задля встановлення або спростування факту підробки.
25.12.2021 дізнавачем ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про визначення речовим доказом інтернаціональне водійське посвідчення IDDA12681JOR виданого 25.09.2019, дійсне до 25.09.2029 власником якого є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучене інтернаціональне посвідчення водія визнане речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідність призначення технічної експертизи документів, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного посвідчення водія, можуть бути вчинені дії, направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000799 від 25.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 24.12.2021 приблизно о 14 год. 45 хв., екіпажем "купол 3103" УПП ДПП в Харківській області зупинено автомобіль "Грейт-вол" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.
24.12.2021 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов електронний рапорт від співробітників УПП ДПП в Харківській області про те, що 24.11.2021 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 131-А, було зупинено автомобіль марки «Грейт-вол» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці інтернаціонального водійського посвідчення НОМЕР_2 виданого 25.09.2019, дійсне до 25.09.2029 встановлені ознаки підробки.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки «Грейт-вол» д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на заправці «SOCAR», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131-А. На момент проведення огляду за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції інтернаціональне водійське посвідчення водія НОМЕР_2 та в усній формі пояснив, що отримував посвідчення в посольстві Йорданії.
25.12.2021 дізнавачем ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про визначення речовим доказом інтернаціональне водійське посвідчення НОМЕР_2 виданого 25.09.2019, дійсне до 25.09.2029 власником якого є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000799 від 25.12.2021- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події від 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: водійське посвідчення НОМЕР_2 виданого 25.09.2019, дійсне до 25.09.2029 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1