Справа № 487/3371/21
Провадження № 1-кс/487/2759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
20.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій скражник просила визнати бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 протиправною щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000139 від 26.03.2021; зобов`язати слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000139 від 26.03.2021.
Скаржник повторно до судового засідання не з`явилась, доказів на підтвердження поважності своєї неявки суду не надала.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить такого.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, участь особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні є обов`язковою.
Однак адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась повторно.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі повторної неявки скаржника до судового засідання без повідомлення поважності причин такої неявки.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладені обставини, зокрема, тривалий час перебування даної скарги в провадженні слідчого судді, факт того, що скаржник до судового засідання не з`явився повторно, доказів поважності неявки до судового засідання не надав, слідчий суддя дійшла переконання про втрату скаржником інтересу до поданої ним скарги.
Проте дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, практики ЄСПЛ слідчий суддя дійшла висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 303-307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7