У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 16.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2021 близько 23.00 год., знаходячись біля Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, що по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Побачивши, що останні зайшли до альтанки, яка розташована поряд із вищевказаним лікарняним закладом, щоб сховатись від дощу, ОСОБА_4 попрямував за ними. Знаходячись у вказаному місці, між ОСОБА_4 та потерпілими виникла розмова на різні теми.

В подальшому, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні альтанки ОСОБА_4 почав голосно виражатися брутальними словами та проявляти інтерес інтимного характеру до ОСОБА_8 . Однак, почувши від останньої категоричну відмову, щодо спілкування на теми інтимного характеру у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, безпричинно з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, а саме ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід вищевказану відмову у спілкуванні на інтимні теми, підійшов до ОСОБА_8 та наніс удар кулаком правої руки їй в обличчя, від чого остання впала на землю. В подальшому, коли ОСОБА_8 підвівшись від удару, сіла на підлогу альтанки, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень останній та почав обома руками наносити численні удари по її голові та тулубу, що супроводжувались брутальною лайкою.

В цей час, ОСОБА_8 з метою припинення її побиття ОСОБА_4 , почала просити свою подругу ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч, щоб остання допомогла їй звільнитись та вчинила відповідні дії, які змусили б ОСОБА_4 припинити хуліганські дії відносно неї.

ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , підібрала на землі скляну пляшку та почала замахуватися нею в сторону останнього.

Однак, ОСОБА_4 не маючи на меті припиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_8 та з метою подолання опору особі, яка намагалась припинити його дії, вихопив з рук ОСОБА_7 скляну пляшку, та умисно наніс нею один удар в область голови останньої, в наслідок чого вона втратила свідомість та впала на підлогу альтанки.

Після чого, ОСОБА_4 продовжив наносити обома руками численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 почала кликати на допомогу раптових перехожих, які знаходились неподалік і згодом припинили хуліганські дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №596 від 19.07.2021 у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: синці на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа та по центру, в скроневій ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, по зовнішній поверхні правої вушної раковини, в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом у виличну ділянку та на праву шоку, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-тьої п`ястної кісток, на передній поверхні колінних суглобів справа та зліва; а також забій 2-го пальця лівої руки; забій та часткове пошкодження зв`язок лівого плечового суглобу, підшкірна гематома нижньої третини лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи 27.05.2021, за степенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер, множинність та локалізація на різних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 виключають можливість утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Згідно висновку експерта №443 від 22.06.2021 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження - синці на голові; синці та садна на обличчі; поверхневі різані рани в лобній ділянці справа; синці на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів) та гострого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 27.05.2021, Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи.

За даним фактом 28.05.2021 слідчим Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

16.09.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 28.05.2021;

- Протоколом огляду місця події від 28.05.2021;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- Висновоком експерта №443 від 22.06.2021;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 28.05.2021;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- Висновоком експерта №444 від 30.06.2021;

- Висновоком експерта №596 від 19.07.2021;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 06.09.2021;

- Проколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від від 06.09.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, раніше засуджувався, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вчинив умисний злочин з особливою зухвалістю в громадському місці, відсутні соціально стримуючі фактори оскільки відсутні відомості про працевлаштування, неодружений, раніше засуджувався що свідчить про його антисоціальну поведінку, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на те, що підозрюваний проживає разом із своїми братами, які мають інвалідність та потребують стороннього догляду, а також матір`ю, яка похилого віку та також потребує догляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000502, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2021 близько 23.00 год., знаходячись біля Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, що по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Побачивши, що останні зайшли до альтанки, яка розташована поряд із вищевказаним лікарняним закладом, щоб сховатись від дощу, ОСОБА_4 попрямував за ними. Знаходячись у вказаному місці, між ОСОБА_4 та потерпілими виникла розмова на різні теми.

В подальшому, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні альтанки ОСОБА_4 почав голосно виражатися брутальними словами та проявляти інтерес інтимного характеру до ОСОБА_8 . Однак, почувши від останньої категоричну відмову, щодо спілкування на теми інтимного характеру у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, безпричинно з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, а саме ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід вищевказану відмову у спілкуванні на інтимні теми, підійшов до ОСОБА_8 та наніс удар кулаком правої руки їй в обличчя, від чого остання впала на землю. В подальшому, коли ОСОБА_8 підвівшись від удару, сіла на підлогу альтанки, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень останній та почав обома руками наносити численні удари по її голові та тулубу, що супроводжувались брутальною лайкою.

В цей час, ОСОБА_8 з метою припинення її побиття ОСОБА_4 , почала просити свою подругу ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч, щоб остання допомогла їй звільнитись та вчинила відповідні дії, які змусили б ОСОБА_4 припинити хуліганські дії відносно неї.

ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , підібрала на землі скляну пляшку та почала замахуватися нею в сторону останнього.

Однак, ОСОБА_4 не маючи на меті припиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_8 та з метою подолання опору особі, яка намагалась припинити його дії, вихопив з рук ОСОБА_7 скляну пляшку, та умисно наніс нею один удар в область голови останньої, в наслідок чого вона втратила свідомість та впала на підлогу альтанки.

Після чого, ОСОБА_4 продовжив наносити обома руками численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 почала кликати на допомогу раптових перехожих, які знаходились неподалік і згодом припинили хуліганські дії ОСОБА_4 .

16 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000502; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 28.05.2021; протоколу огляду місця події від 28.05.2021; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновоку експерта №443 від 22.06.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 28.05.2021; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновоку експерта №444 від 30.06.2021; висновоку експерта №596 від 19.07.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 06.09.2021; проколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 06.09.2021; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, неодружений, проживає у будинку разом з матір`ю, яка є особою похилого віку та двома братами, які мають інвалідність та потребують сторонньої допомоги та піклування.

Наведене підтверджується посвідченням №181/2012 від 07.03.2012; довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №252662; витягом із Акта огляду у МСЕК №017378 від 03.12.2009.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд також враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний проживає разом із матір`ю похилого віку та двома братами, які мають інвалідність та потребують особливого піклування, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Поряд з цим, суд враховує, що матеріали справи не містять доказів впливу на потерпілих та свідків, та не містять доказів щодо ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчого, прокурора чи суду, оскільки кримінальне правопорушення вчинене 27.05.2021, а підозру оголошено 16.09.2021, та протягом даного часу ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, а відтак такі ризики хоч і мають місце, проте є мінімальними.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність соціальних та родинних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 16 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя