УХВАЛА
Справа № 149/44/22

Провадження №1-кс/149/14/22

06.01.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 6 січня 2022 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

6 січня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 6 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження та проведення необхідних експертиз, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Особа, у володінні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 , надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Разом з тим просив автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110 D", який належить ТОВ "Армазд індустрія", передати йому, як заступнику директора ТОВ "Армазд індустрія" на відповідальне зберігання. Зобов`язувався автомобіль не відчужувати та надати для проведення експертизи.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на

- автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110 D", 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, чорного кольору, в чохлі резиновому чорного кольору, в чому знаходилась сім картка № НОМЕР_2 (IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 );

- балонову куртку темно синього кольору;

- шкіряний чохол керма автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 D", 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 5 січня 2022 року.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, а саме експертиз, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 6 січня 2022 року.

Таким чином клопотання в частині накладення арешту на вказані речові докази підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим не доведено необхідності зберігання автомобіля на території Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області, автомобіль являється власністю підприємства, використовується для здійснення господарської діяльності, належить потерпілому. Будь-яких доказів того, що в разі залишення його на зберіганні у власника, наявні ризики його пошкодження, знищення, псування, або він може бути прихований чи іншим чином будуть створені перешкоди досудовому розслідуванню не доведено.

Тому, за вказаних обставин, обмеження прав власника не відповідатиме характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання в права і свободи особи.

ОСОБА_5 добровільно надав для огляду автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110 D", зобов`язувався зберігати та не відчужувати його, тому суд не вбачає необхідності передання арештованого майна, а саме автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito 110 D" на зберігання до Хмільницького РВП та вважає доцільним залишити його на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 .

За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110 D", 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, чорного кольору, в чохлі резиновому чорного кольору, в чому знаходилась сім картка № НОМЕР_2 (IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 );

- балонову куртку темно синього кольору;

- шкіряний чохол керма автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 D", 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito 110 D", 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші речові докази залишити на зберігання у кімнаті речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: