Кримінальне провадження № 1 кп-760/2353/21
Справа №760/1778/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.10.2020 року за №0000130, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2020 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території залізничного комплексу станції «Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на прохання потерпілої ОСОБА_7 допомогти їй нести сумку з поліетиленовим білим пакетом, в якому знаходився ноутбук марки «Lenovo» G510, модель 20238, чорного кольору, погодився та взяв пакет в руки. Тримаючи у руках ноутбук марки «Lenovo», який належить потерпілій ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась, та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, пришвидшив рух і пішов у інший бік, утримуючи при собі викрадене майно, а саме, ноутбук марки «Lenovo» G510, модель 20238, чорного кольору, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, в розмірі 2880 гривень.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 10 жовтня 2020 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, таємного викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки «Lenovo» G510, модель 20238, вартістю 2880 гривень, на території залізничного комплексу станції «Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, що належав потерпілій ОСОБА_7 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального проступку, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії проступків, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - ноутбук марки «Lenovo» G510, модель 20238 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 ;

-диск із відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, за проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 490 гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1