Провадження № 1-кс/201/3219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001565 від 28.04.2017 року клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на придбання, зберігання та передачу вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, придбав нарізну вогнепальну зброю пістолет перероблений саморобним способом під патрони калібру 5,6 мм (22Lr) кільцевого запалення, з сигнального пістолета «EKOL» калібру 9 мм Р.А. (Knall) призначеного до стрільби (подачі звукових сигналів) з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall) із приналежністю до вказаної нарізної вогнепальної зброї - предметом циліндричної форми, який є пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, а також у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, не менш ніж 13 (тринадцять) бойових припасів мисливських патронів калібру 22Lr кільцевого запалення з маркуванням «Rem».

Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій вказаний злочинний умисел, почав зберігати вказану нарізну вогнепальну зброю з пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, а також вказані бойові припаси в кількості 13 штук за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , в особистому сейфі.

Наприкінці 2016 року початку 2017 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на замовлення, а саме, умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_10 , яка є рідною матір`ю дружини підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, оскільки між ними склалися неприязні відносини через грошовий борг ОСОБА_5 перед ОСОБА_9 у загальній сумі 23 тисячі 500 доларів США, а також наявною конфліктною ситуацією між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 щодо користування ОСОБА_5 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , розподіл якої відбувається в судовому порядку як спільно нажите не рухоме майно між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також наявною конфліктною ситуацією в родині щодо розподілу всього рухомого та нерухомого майна, що було спільно нажите ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Внаслідок небажання ОСОБА_5 повертати борг у сумі 23 тисячі 500 доларів США, з метою подальшого безперешкодного користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , вирішення конфлікту щодо розподілу всього рухомого та нерухомого майна, що було спільно нажите ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернення всього рухомого та нерухомого майна на користь матері дружини, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 планував, що у разі смерті потерпілого ОСОБА_9 , він зможе позбавитись всіх своїх грошових заборгованостей перед ОСОБА_12 , вільно користуватись вказаною квартирою та забезпечить звернення всього рухомого та нерухомого майна на користь тещі ОСОБА_10 , тобто матері дружини ОСОБА_11 , яка є першочерговою спадкоємницею ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на замовлення, уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, вирішив вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 замовити іншій особі та організувати вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , а саме: підшукати особу, яка на обумовлених підставах вчинить умисне вбивство, тобто виконавця злочину, повідомити цій особі наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого, способу його життя, адреси мешкання, забезпечити виконавця злочину знаряддям вчинення злочину.

Наприкінці 2016 року початку 2017 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , на замовлення, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, підшукав невстановлену в ході досудового слідства особу (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), якій замовив зазначений злочин, а саме, умисне вбивство ОСОБА_9 , на обумовлених підставах, на що невстановлена особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), погодилась. ОСОБА_5 розповів невстановленій в ході досудового слідства особі (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавцю умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого, способу його життя, адреси мешкання та незаконно, передав невстановленій в ході досудового слідства особі (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавцю умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , наявне у нього знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: нарізну вогнепальну зброю пістолет перероблений саморобним способом під патрони калібру 5,6 мм (22Lr) кільцевого запалення, з сигнального пістолета «EKOL» калібру 9 мм Р.А. (Knall) призначеного до стрільби (подачі звукових сигналів) з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall) із приналежністю до вказаної нарізної вогнепальної зброї - предметом циліндричної форми, який є пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, а також передав із вказаним пістолетом не менш ніж 5 (п`ять) бойових припасів мисливських патронів калібру 22Lr кільцевого запалення з маркуванням «Rem».

Далі, 28.04.2017, близько 10.35 годин, невстановлена в ході досудового слідства особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , на замовлення ОСОБА_5 , діючи умисно, на обумовлених підставах по замовленню ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, знаходячись на п`ятій сходинці між 7 поверхом та міжповерхневою площадкою, що веде до 8 поверху шостого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , привітався із потерпілим ОСОБА_9 , висловив: «Привіт від Дениса», миттєво дістав правою рукою з під курточки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто вказаний пістолет із пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу та патронами, які йому передав ОСОБА_5 , та використовуючи його, у той час, коли потерпілий ОСОБА_9 стояв до нього правим боком зі спини, здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок якого куля влучила потерпілому в область тулубу праворуч.

Далі потерпілий ОСОБА_9 почав тікати сходами вниз, до виходу з під`їзду. В цей час, виконавець злочину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, на обумовлених підставах по замовленню ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , спрямував за потерпілим ОСОБА_9 , та коли потерпілий ОСОБА_9 знаходився на останній сходинці, що веде до поверхневої площадки 6-го поверху, спиною до виконавця злочину, останній знаходячись на площадці між 6 та 7 поверхами, здійснив другий постріл із вказаного пістолету, внаслідок якого куля влучила потерпілому в область правого плеча.

Далі потерпілий ОСОБА_9 , рятуючись від загибелі, продовжив тікати від виконавця злочину до виходу з під`їзду, на вулицю. В свою чергу, виконавець злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, на обумовлених підставах по замовленню ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , спрямував за потерпілим ОСОБА_9 , та у той момент, коли потерпілий ОСОБА_9 знаходився на четвертому поверсі, виконавець злочину здійснив постріл із вказаного пістолету, внаслідок якого куля влучила потерпілому в область долоні лівої руки.

Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , виконуючи свою відведену злочинну роль виконавця, спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючого сліпого кульового вогнепального торакоабдомінального поранення праворуч, яке розпочинається раною по лопатковій лінії праворуч в проекції 7-го міжребір`я з емфіземою мяких тканин навколо, далі переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину праворуч, з ушкодженням правої легені та явищами правостороннього гемопневмотораксу, далі через діафрагму проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується стороннім металевої щільності в правій частині печінки, котре відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; - вогнепального сліпого кульового поранення правого плеча, яке розпочинається раною по задній поверхні правого плеча у верхній третині, далі переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини з крайовим переломом проксимального метафазу правої плечової кістки та сліпо закінчується стороннім тілом металевої щільності в м`яких тканинах плеча по задній поверхні, котре відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні; - рваної рани по долонній поверхні лівої кисті у основи 1-го пальця, котре відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як 3 тижні.

Далі потерпілий ОСОБА_9 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , викинув знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме вказаний пістолет із пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, в сміттєпровід під`їзду №6 будинку АДРЕСА_4 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому вказане знаряддя скоєння кримінального правопорушення, тобто вказаний пістолет із пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, було вилучено працівниками поліції у вказаному місці.

Таким чином, ОСОБА_5 , придбав, зберігав, передав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, організував виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину умисного вбивства ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на замовлення, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення та незаконне придбання, зберігання, передача вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.09.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в організації закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.09.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

17.11.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.12.2017.

12.12.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у організації закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, та у незаконному придбанні, зберіганні, передачі вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12.12.2017 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, надано слідчому доручення про повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування.

14.12.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 щодо неможливості направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001565 до суду та продовженням строку досудового розслідування до 6 місяців у зв`язку із не встановленням особи виконавця злочину, наявністю погроз щодо його вбивства та застосування стосовно останнього заходів безпеки, передбачених законом, не виконанням всіх можливих судових експертиз.

14.12.2017 процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 , за наявності обґрунтованості заяви потерпілого ОСОБА_9 , аналізом матеріалів даного кримінального провадження, керуючись нормами КПК України, наявності можливості проведення ряду слідчих (розшукових) дій, за своїм внутрішнім переконанням, у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчено не було, керуючись ст.ст. 2, 36, 110, 283 КПК України винесено постанову про скасування рішення прокурора від 12.12.2017 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

15.12.2017 заступником прокурора Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 28.04.2017 до п`яти місяців, тобто, до 21.02.2018 року.

18.12.2017 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто ще на 2 місяці.

21.12.2017 під час розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, коли слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати з метою вирішення питання про відвід, залишив приміщення суду та зник в невідомому напрямку. На теперішній час його місце перебування не відоме.

21.12.2017 постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено в розшук.

04.01.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

21.10.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено та слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може намагатись уникнути органи досудового слідства в зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків чи потерпілого, а також існування ризику вчинення іншого злочину, так як підорюваний не має засобів до існування, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши це питання за відсутності підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, що вбачається з наступних доказів, а саме:

- Протоколами оглядів місця події від 28.04.2017 в ході яких виявлено та вилучено речові докази, а саме, змиви, патрони, гільзи, пістолет з глушником.

- Допитами потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до яких останній одразу після вчинення кримінального правопорушення вказав на причетність до злочину ОСОБА_5 , а також встановлено наявність мотиву вчинення кримінального правопорушення.

- Допитами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . В ході допитів встановлено причетність до злочину ОСОБА_5 , а також встановлено наявність мотиву вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5

- Висновком експерта СМЕ № 2971 Е/101 від 06.09.2017 яким встановлено вогнепальні поранення у потерпілого ОСОБА_9 та наявність легких, середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

- Висновком експертизи зброї ВЕ№26/3.1/395 від 23.06.2017 за виявленими гільзами та патронами калібру 5,6 мм. Виявлені патрони є бойовими припасами.

- Висновком експертизи зброї ВЕ№26/3.1/773 від 06.09.2017 за виявленим пістолетом з глушником, який нарізною є вогнепальною зброєю.

- Протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси кал. 5,6 мм, які ідентичні з боєприпасами, що виявлені на місці події.

- Висновком експертизи зброї ВЕ№26/3.1/949 від 30.09.2017 за виявленими в ході обшуку патронами кал. 6,5 мм, які є боєприпасами.

- Висновком експерта № 476 від 13.10.2017 (молекулярно-генетичне дослідження) яким встановлено збіг ДНК контактних біологічних слідів на глушнику пістолета (виявленого на місці вчинення злочину), тобто на знарядді вчинення кримінального правопорушення, може походити від підозрюваного ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 99,99995 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,5*10-26, тобто на 0,5 чоловіків на 100 сентильйонів.

- Слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_9

- Додатковим висновком експерта СМЕ № 3711 е від 06.11.2017 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у потерпілого за механізмом, локалізацією та характером не суперечать механізму, на який указує ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту.

- Протокол затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя людини і розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Не є необґрунтованим і ризик впливу на свідків, оскільки підозрюваний може бути зацікавлений в тому, щоб докази були спотворені, а отже ризик впливу на свідків з урахуванням обставин злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 є доволі суттєвим.

Доходячи до висновку про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність застосування найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що підозрюваний в даний час знаходиться у розшуку, обставини злочину, особу підозрюваного, його поведінку під час досудового розслідування, зокрема втеча з зали судового засідання, і вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити встановлені судом ризики.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, спрямоване на посягання життя потерпілого, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою від 21.10.2021 року оголошений у міжнародний розшук, а тому на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути це клопотання без участі підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, в провадженні якого на той час буде знаходитись кримінальне провадження № 0001565 від 28.04.2017 року, після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2021 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1