УХВАЛА

Справа № 569/10308/21

1-кс/569/7407/21

29 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майків, Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.09.2021 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 21.05.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

З клопотання вбачається, що 20 травня 2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з якою познайомився того вечора, із застосуванням сили відвів її за руку за гаражне приміщення біля цього будинку, де, з метою подолання опору зі сторони потерпілої, повернув спиною до себе, сильно схопив та утримував ззаду однією рукою за шию, а іншою приспустив штани та нижню білизну, після чого вступив з ОСОБА_7 у статевий акт, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 29.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майків, Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, українцю, громадянину України, з освітою професійно-технічною, не працюючому, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушень. Зокрема, винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події;протоколами освідування особи;висновком судово-медичної експертизи;протоколом допиту потерпілої;протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій; протоколами допиту свідків; протоколом слідчого експерименту з участю свідка; протоколом одночасного допиту між потерпілою та підозрюваним; протоколом одночасного допиту між свідком та підозрюваним,іншими матеріалами кримінального провадження.

29.06.2021, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.07.2021.
Також, 27.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.08.2021.
В подальшому 27.08.2021, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.10.2021, з покладенням на підозрюваного таких обов`язки: заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 год. по 06:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.
22.09.2021 працівниками відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в ході перевірки осіб, стосовно яких встановлено виконання обов`язків встановлених слідчим суддею по виконання запобіжних заходів, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, аналогічні порушення підозрюваний ОСОБА_5 допустив 26.09.2021, 01.10.2021, 15.10.2021, 16.10.2021, 19.10.2021 та 21.10.2021, оскільки під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.
Також, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 вимкнений, і місце його перебування для органу досудового розслідування не відоме.
25.10.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України ОСОБА_5 : може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене ним нетяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 5 років, спосіб та характер вчинення даного кримінального правопорушення являють підвищену суспільну небезпеку.
Може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 добре знайомий, і підтримує тісні стосунки зі свідком, дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на нього впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.
Може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, котре відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, яке інкриміноване йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з якою познайомився того вечора, із застосуванням сили відвів її за руку за гаражне приміщення біля цього будинку, де, з метою подолання опору зі сторони потерпілої, повернув спиною до себе, сильно схопив та утримував ззаду однією рукою за шию, а іншою приспустив штани та нижню білизну, після чого вступив з ОСОБА_7 у статевий акт, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.
29 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
29.06.2021, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.07.2021.
Також, 27.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.08.2021.
В подальшому 27.08.2021, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.10.2021, з покладенням на підозрюваного таких обов`язки: заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 год. по 06:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.
22.09.2021 працівниками відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в ході перевірки осіб, стосовно яких встановлено виконання обов`язків встановлених слідчим суддею по виконання запобіжних заходів, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, аналогічні порушення підозрюваний ОСОБА_5 допустив 26.09.2021, 01.10.2021, 15.10.2021, 16.10.2021, 19.10.2021 та 21.10.2021, оскільки під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.
Також, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 вимкнений, і місце його перебування для органу досудового розслідування не відоме.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин провадження, слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.
Окрім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків, порушення обов`язків встановлених ухвалами суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2021 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 09 год. 59 хв. 02 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя