Провадження №1-кп/447/120/22
Справа №447/3629/21
У Х В А Л А
щодо продовження строку запобіжного заходу

16.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.02.2022 прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 год. обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання наведено наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період часу з 22:00 год. 09.08.2021 до 08:20 год. 10.08.2021, знаходячись у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту із своїм рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в цей час в кімнаті вищевказаної квартири, за допомогою кухонного ножа, який він тримав у лівій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який у той час сидів на дивані, один удар в область знаходження особливо важливих органів людини, а саме передньої поверхні грудної клітки справа, що призвело до пошкодження внутрішніх органів, внаслідок чого настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.08.2021 о 15:40 год. на місці події у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Обґрунтована підозра ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2021; протоколом затримання ОСОБА_3 у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України; показами підозрюваного ОСОБА_3 від 10.08.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 від 10.08.2021; показами свідка ОСОБА_7 від 10.08.2021, висновками експертиз та іншими доказами у їх сукупності.

11.08.2021 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 07.10.2021 такий було продовжено ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9

28.12.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 26.02.2022.

Прокурор ОСОБА_4 просить продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, прокурор вказав, що обвинувачений під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 завдав ножове поранення рідному брату, з яким і проживав, відповідно, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі досудового слідства наявний також обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.10.2021 не зменшились та не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у ході розгляду клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, а також те, що ризики, визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 11.08.2021, та ухвалою суду від 28.12.2021 не зменшилися та не перестали існувати.

Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше не судимий, відтак, враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Керуючись ст. 194, 195, 196 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 16.04.2022, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора чи суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1