Провадження № 1-кс/734/748/21 Справа № 734/2840/21
У х в а л а

іменем України

08 вересня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 05 вересня 2021 року до ВП № 1 Чернігівського РУП надійшло повідомлення, про те що під час патрулювання було зупинено автомобіль Пежо, 405, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в автомобілі якого при перевірці було виявлено відсутність він коду.

05 вересня 2021 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки PEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, видане в м. Києві, МРЕВ-4 ДАІ УМВС України 02 червня 2005 року.

Автомобіль марки PEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, з д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, видане в м. Києві, МРЕВ-4 ДАІ УМВС України 02 червня 2005 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки PEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, з д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, видане в м. Києві, МРЕВ-4 ДАІ УМВС України 02.06.2005 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 виданого м. Київ, МРЕВ-4, ДАІ УМВС України 02 червня 2005 року, автомобіль з р.н. НОМЕР_2 , марки PEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, 1987 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов НОМЕР_5 , седан, масою 1550 кг, з об`ємом двигуна 1900 куб.см., з особливою відміткою «знаки N кузова пошкоджено корозією ОСОБА_5 має право керувати», зареєстровано на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки PEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, з д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору з грудня 2019 року перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву в якій просить суд розгляд клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на авто марки PEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, чорного кольору з д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 від 02 червня 2005 року, розглядати без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки РEUGEOТ, моделі 405 1.9 І, з д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, видане в м. Києві, МРЕВ-4 ДАІ УМВС України 02 червня 2005 року, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1