Справа № 717/1/22
Номер провадження 1-кп/717/23/22
20.01.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого,
- за ч.1 ст.369 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «HONDA LOGO» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сагайдачного в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом в особистих інтересах надав неправомірну вигоду службовій особі - поліцейському Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в сумі 1000 гривень за те, що його не буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 28 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «HONDA LOGO» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сагайдачного в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, обвинувачений ОСОБА_3 порушив п. 31.4.3В, п. 2.1Г Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим працівниками поліції був зупинений вказаний вище автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , для вирішення питання про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, марки «Renauit Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на вулиці Сагайдачного смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були одягнені у формений одяг поліцейського, є працівниками Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою схилення останніх до вчинення дій всупереч їх службовим обов`язкам, надав неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 1000 гривень за те що на нього не буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП та не буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Поліцейські СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , не погодилась на неправомірну вигоду і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_3 повідомили про вказані дії останнього в правоохоронні органи.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 28 грудня 2021 приблизно о 21 годині керуючи автомобілем марки «HONDA LOGO» по вул. Сагайдачного в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, неподалік лікарні його зупинили працівники поліції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за порушення ПДР України, зокрема в нього не горіла ліва фара. Поліцейські повідомили, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності і він з ними попрямував до їх службового автомобіля. Поліцейські відчинили задні двері службового автомобіля щоб дістати документи для складаня протоколу і він в цей час кинув на заднє сидіння автомобіля марки «Рено Дастер» гроші в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень за те, щоб його не притягували до відповідальності та не складали протокол. Поліцейські не погодились на його пропозицію та його дії та викликали слідчо оперативну групу, яка зафіксувала дане правопорушення. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та дослідженими судом письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт двох купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із номерами ЕТ 5417449 та ЕТ 5417448.
Речові докази по справі:
гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень конфіскувати;
оптичний диск DVD-R з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1