Справа № 401/704/22
Провадження № 1-кс/401/60/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Світловодського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за № 0000093, у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Світловодського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05 січня 2022 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , якому запропонував спільно вчинити таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщень будинків, розташованих на території с. Озера Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, в яких в даний час ніхто не проживає.

Того ж дня, у нічний час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник прямий злочинний умисел направлений на спільне таємне викрадення майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю паркану з боку огородньої ділянки, проникли на територію домоволодіння, де за допомогою металевого прута, знайденого на території подвір`я та сили рук, витягли металеву скобу навісного замку з основи дерев`яної рами вхідних дверей, відчинили їх та незаконно проникли до приміщення літньої кухні розташованої на території зазначеного домоволодіння, де шляхом розбиття плити пічного опалення, демонтували та таємно викрали:

- чавунну двох камфорну плиту розміром 71 х 41 см., в комплекті з кільцями та кришкою вартістю 733 гривні 33 копійки;

- металеву духовку, розміром 48 х 33 см., висотою 30 см., товщиною металу 1 мм, вартістю 283 гривні 33 копійки;

- металевий контур до плити пічного опалення, виготовлений з металевого кутника (кутник 5х5х5) розміром 200 х 85 х 71 см., вартістю 181 гривня 19 копійки;

- фрагменти металевих деталей з чорного металу загальною вагою 5 кілограм, вартістю 6 гривень 33 копійки за кілограм, загальною вартістю 31 гривня 65 копійок, які належали ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 ,матеріальну шкоду на загальну суму 1229гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 07 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку розташованого на території зазначеного домоволодіння, перебуваючи у приміщені будинку шляхом розбиття плити пічного опалення, демонтували та таємно повторно викрали:

- чавунну двох камфорну плиту розміром 71 х 41 см., в комплекті з кільцями та кришкою вартістю 733 гривні 33 копійки;

- металеву духовку, розміром 48 х 33 см., висотою 30 см., товщиною металу 1 мм, вартістю 283 гривні 33 копійки;

- металевий контур до плити пічного опалення, виготовлений з металевого кутника (кутник 5х5х5) розміром 152 х 61 х 71 см., вартістю 144 гривні54 копійки, які належали ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце таз місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1161 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 10 січня 2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку розташованого на території зазначеного домоволодіння, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали дві металеві батареї розміром 155 х 30 см, виготовлені з двох металевих труб, діаметром 30 мм., з товщиною стінки металу 3 мм., з`єднані між собою металевими пластинами з товщиною металу 1 мм., пластини в кількості 28 штук, вартістю 384 гривні 17 копійок за одну батарею, загальною вартістю 768 гривень 34 копійки, належні ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 768 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 13 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали дві металеві батареї розміром 155 х 30 см, виготовлені з двох металевих труб, діаметром 30 мм., з товщиною стінки металу 3 мм., з`єднані між собою металевими пластинами з товщиною металу 1 мм., пластини в кількості 28 штук, вартістю 384 гривні 17 копійок за одну батарею, загальною вартістю 768 гривень 34 копійки, належні ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 768 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 16 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали дві металеві батареї розміром 155 х 30 см, виготовлену з двох металевих труб, діаметром 30 мм., з товщиною стінки металу 3 мм., з`єднані між собою металевими пластинами з товщиною металу 1 мм., пластини в кількості 28 штук, вартістю 384 гривні 17 копійок за одну батарею, загальною вартістю 768 гривень 34 копійки, належні гр. ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 768 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 19 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали дві металеві батареї розміром 100 х 30 см, виготовлену з двох металевих труб, діаметром 30 мм., з товщиною стінки металу 3 мм., з`єднані між собою металевими пластинами з товщиною металу 1 мм., пластини в кількості 24 штук, вартістю 247 гривень 85 копійок за одну батарею, загальною вартістю 495 гривень 70 копійки, належні ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 495 гривень 70 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 22 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку розташованого на території зазначеного домоволодіння, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали:

- металеву трубу довжиною 3,43 м., діаметром 50 мм, товщиною стінки металу 3 мм., вартістю 161 гривня 14 копійок;

- металеву трубу довжиною 3,51 м., діаметром 50 мм, товщиною стінки металу 3 мм., вартістю 164 гривні 90 копійок, належні ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 25 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де вийняли віконну раму та через вікно незаконно проникли до приміщення житлового будинку розташованого на території зазначеного домоволодіння, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали металевий газовий котел (автоматика) АБГ 20 Ун ТУ 51-02-193-81, потужністю 20 кВт., 1988 року виготовлення, вартістю 2166 гривень 67 копійок, належний ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили віконну раму на місце та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2166 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 28 січня 2022 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем власного проживання, в приміщені будинку АДРЕСА_3 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_5 , виник прямий злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого цінного чужого майна, з приміщень будинків, розташованих на території с. Озера Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, в яких в даний час ніхто не проживає.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , у нічний час, почав прогулюватись вулицями с. Озера в пошуках будинків, в яких ніхто не проживає та з яких можна викрасти будь яке цінне майно. Помітивши територію домоволодіння АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , у якому не горіло світло та власниця була відсутня.

У цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник прямий злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, що знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочині дії нікому не помітні,скориставшись відсутністю паркану з боку огородньої ділянки, проник на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття металевої защібки, незаконно проник до приміщення сараю розташованого на території зазначеного домоволодіння. Перебуваючи у приміщенні сараю підшукав та таємно повторно викрав металеву драбину, розміром 250 х 40 см., виготовлену з двох металевих труб довжиною по 2,5 м., в кількості 2 шт., (діаметром 40 мм., товщиною стінки металу 3 мм.,) та перемичок з труб діаметром 30 мм., товщиною металу 3 мм., в кількості 13 шт., довжиною по 40 см., кожна, вартістю 562 гривні 25 копійок, належну ОСОБА_8 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 562 гривні 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 31 січня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, скориставшись відсутністю паркану з боку огородньої ділянки, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого прута, знайденого на території подвір`я та сили рук, витягли металеву скобу навісного замку з основи дерев`яної рами вхідних дверей, відчинили їх та незаконно проникли до приміщення житлового будинку розташованого на території зазначеного домоволодіння, перебуваючи у приміщені будинку шляхом розбиття плити пічного опалення, демонтували та таємно повторно викрали:

- чавунну двох камфорну плиту розміром 71 х 41 см., в комплекті з кільцями та кришкою вартістю 733 гривні 33 копійки;

- металеву духовку, розміром 48 х 33 см., висотою 30 см., товщиною металу 1 мм, вартістю 283 гривні 33 копійки;

- металевий контур до плити пічного опалення, виготовлений з металевого кутника (кутник 5х5х5) розміром 200 х 85 х 71 см., вартістю 181 гривня 19 копій, належні ОСОБА_9 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вставили на місце металеву скобу навісного замку до основи дерев`яної рами вхідних дверей, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі на загальну суму 1197 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 02 лютого 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у нічний час, скориставшись відсутністю паркану з боку огородньої ділянки, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого прута, знайденого на території подвір`я та сили рук знову витягли металеву скобу навісного замку з основи дерев`яної рами вхідних дверей, відчинили їх та незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали дві металеві труби довжиною по 7 м., кожна, діаметром 2,5 см., товщиною стінки металу 3 мм., вартістю 154 гривні 04 копійки за одну, загальною вартістю 308 гривень 08 копійок, належні ОСОБА_9 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вставили на місце металеву скобу навісного замку до основи дерев`яної рами вхідних дверей, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі на загальну суму 308 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 04 лютого 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у денний час проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого прута, знайденого на території подвір`я та сили рук, витягли металеву скобу навісного замку з основи дерев`яної рами вхідних дверей, відчинили їх та незаконно проникли до приміщення житлового будинку розташованого на території зазначеного домоволодіння, де за допомогою полотна по металу, яке принесли із собою, демонтували та таємно повторно викрали металеву батарею (регістер) розміром 145 х 40 см, виготовлену з трьох металевих труб, діаметром 70 мм., з товщиною стінки металу 3 мм., з`єднані між собою двома трубами, діаметром 30 мм., товщиною стінки металу 3 мм., довжиною 8 см., вартістю 345 гривень 79 копійок, належну ОСОБА_8 .

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ставили на місце металеву скобу навісного замку до основи дерев`яної рами вхідних дверей, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі на загальну суму 345 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 05 лютого 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у денний час, скориставшись відсутністю паркану з боку огородньої ділянки, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом злому металевої защібки незаконно проникли до приміщення сараю розташованого на території зазначеного домоволодіння. Перебуваючи у приміщення сараю ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приготували для викрадення:

- дві штикові лопати із деревним держаком, вартістю 92 гривні 50 копійок за одну, загальною вартістю 185 гривень;

- дві сапи із деревним держаком, вартістю 90 гривень за одну, загальною вартістю 180 гривень;

- одні металеві вила, із деревним держаком, вартістю 96 гривень 25 копійок;

- один металевий лом, довжиною 1,50 м., діаметром 3 см, вартістю 260 гривень;

- фрагменти металевих деталей зчорного металу загальною вагою 20 кілограм, вартістю 6 гривень 33 копійки за кілограм, загальною вартістю 126 гривень 60 копійок, належні ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не довели свій злочинний задум до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті на місці скоєння кримінального правопорушення власницею домоволодіння ОСОБА_8 .

Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останні були застигнуті на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 847 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пуровськ Тюменської області РФ, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості.

17 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що у органів досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела заробітку не має, не одружений, на утримані малолітніх дітей, осіб похилого віку не має, є мешканцем АДРЕСА_2 , скоїв ряд корисливих злочинів (13 епізодів), що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодився.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0000093, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, рапортом від 07 лютого 2022 року, протоколами огляду місця події від 07 лютого 2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08 лютого 2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 лютого 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08 лютого 2022 року, протоколами огляду місця події від 08 лютого 2022 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №635 від 14 лютого 2022 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17 лютого 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 лютого 2022 року. (а.с. 18-28, 29, 32-33, 34-35,36, 39, 40, 41, 42, 46-60, 73-93, 98-105)
Підозрюваний ОСОБА_5 на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки. Такий запобіжний захід відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованим підозрюваному кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Світловодського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії запобіжного заходу з 22 лютого 2022 року до 17 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України здійснює слідчий.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1