ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001826 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

25.02.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки: Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 вирок суду від 25.02.2020 приведено у відповідність до ЗУ від 22.11.2018 та визначено покарання у виді 5 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
11.10.2021 близько 02 год. ОСОБА_3 проходив повз автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований поблизу будинку № 96 по вул. І. Мазепи в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, поєднане з проникненням у сховище, викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, у вказаний період та за вказаних обставин, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, незаконно проник до вказаного автомобіля, в якому виявив та в подальшому повторно таємно викрав спінінг чорного кольору торгівельної марки «GOLDEN LADY, вартістю 123,04 грн., в комплекті з котушкою торгівельної марки «COBRA-N» моделі «BIGSHARK CB140», вартістю 122,88 грн., сумку камуфляжного кольору з особистими речами потерпілої та сумку бежевого кольору з риболовними снастями, які для останньої майнової шкоди не становлять, жилет унісекс, виготовлений із синтетичної тканини флісу темно-синього кольору з написом білого кольору «JYSK», вартістю 311,25 грн., ніж мисливський, клинок якого має універсальну форму з рукояткою, покритою шнуром біло-помаранчевого кольору, довжино. 240 мм., вартістю 306,75 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 863,92 грн.

Крім того, 11.10.2021, ОСОБА_3 близько 03 год. проходив повз автомобіля марки «Пежо експерт" д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та був припаркований поблизу будинку № 21 по проспекту Миру в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, поєднане з проникненням у сховище, викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, у вказаний період та за вказаних обставин, підійшов до автомобіля марки «Пежо експерт" д.н.з. НОМЕР_2 та скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, незаконно проник до вказаного автомобіля, в якому виявив та в подальшому повторно таємно викрав повнокомплектний дриль-шуроповерт електричний торгівельної марки «meister i-dril» моделі MAS 12ib 2.2. чорного кольору з жовтими вставками, вартістю 504,51 грн., шкільну сумку, виготовлену з цупкої тканини світло-рожевого кольору, вартістю 138,60 грн., в якій знаходився трос буксировальний жовтого кольору довжиною 5,5 м. торгівельної марки «Carlife» моделі TR 704, вартісю 289,68 коп., ніж мисливський, клинок якого має ятаганну форму загальною довжиною 285 мм., вартістю 562,22 грн. та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1495,01 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в кримінальному провадженні вчинив крадіжку з автомобілів, у першому випадку ножицями відкрив багажник, а по другому витягнув резинку з вікна та в такий спосіб проник до автомобілів. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив злочин, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Згідно досудової доповіді Житомирського районного відділу ФДУ «Центр пробації», обвинувачений має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, та вважають, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду за останнім.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. При цьому, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку та остаточне покарання судом призначається із застосуванням положень ст.ст. 71,72 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України при сукупності вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 і ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2020, та визначити остаточне покарання у вигляді 3 роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 11.10.2021 по 13.10.2021 з розрахунку день за день

До набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 19 год. по 07 годину наступного дня, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 14.03.2022.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 12261 (дванадцять тисяч двісті шістдсят одну) грн 63 коп.

Речові докази: спінінг, в комплекті з котушкою торгівельної марки «COBRA-N» моделі «BIGSHARK CB140», вартістю 122,88 грн., сумку камуфляжного кольору, сумку бежевого кольору, жилет, ніж мисливський, які повернуто ОСОБА_6 - залишити їх володільцю; повнокомплектний дриль-шуроповерт шкільну сумку, в якій знаходвся трос буксировальний , ніж мисливський, які повернуто ОСОБА_7 - залишити їх володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1