печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001203 від 15.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001203 від 15.06.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року за № 001203, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0001584 від 20.08.2020 року. 15.03.2021 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , надіслано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001584 від 20.08.2020 року, яке в порушення ст. 220 КПК України уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянуто не було. Натомість, у листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 23.04.2021 року повідомлено, що кримінальне провадження № 0001584 від 20.08.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням № 001203 від 15.06.2020 року, в якому він не є суб`єктом, уповноваженим заявляти клопотання під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 001203 від 15.06.2020 року та зобов`язати розглянути клопотання у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року за № 001203, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0001584 від 20.08.2020 року, в якому ОСОБА_4 мав статус потерпілого.

17.03.2021 року ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.03.2021 року вих. № 141 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001584 від 20.08.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 23.04.2021 року № 11-8407/02-21 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є суб`єктом, уповноваженим заявляти клопотання під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001203 від 15.06.2020 року, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001203 від 15.06.2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 001203 від 15.06.2020 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.03.2021 року № 141, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1