УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження №0000748 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 р. близько 09 год. 30 хв. на 292 км а/д Київ-Харків-Довжанський, рухаючись в напрямку м. Київ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи належним йому легковим автомобілем «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на працівника ПП «ВМ Транссервіс» ОСОБА_6 , 1976 р.н. жителя с. Дзюбівщина, Миргородського району, який знаходився на проїзній частині, так як обкошував узбіччя. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримав т/у у вигляді травматичної ампутації правої нижньої кінцівки (ступня).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.2147 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 р. за №0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.10.2021 р. під час огляду місця події 292 км а/д Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Лобачі, Полтавського району, Полтавської області оглянуто та вилучено автомобіль «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також черевики у кількості 2 шт., та шапку чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , жителю с. Дзюбівщина, Миргородського району. Автомобіль «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Решетилівка, вул.. Покровська, 26/2, Полтавської області. Черевики у кількості 2 шт., та шапку чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавської області.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , черевики у кількості 2 шт., та шапка чорного кольору зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які можуть свідчити про обставини ДТП. Таким чином автомобіль «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , черевики у кількості 2 шт., та шапка чорного кольору мають ознаки речового доказу, без яких іншим способом довести обставини ДТП неможливо.

У разі не накладення арешту на зазначений транспортний засіб та речі, може призвести до їх продажу, або другого відчуження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема, буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій, тому у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000748 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Майно, вилучене в ході огляду від 20.10.2021 року, а саме: транспортний засіб - автомобіль «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , черевики у кількості 2 шт., та шапка чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , жителю с. Дзюбівщина, Миргородського району має суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження №0000748 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрації ТЗ, серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також черевики у кількості 2 шт., та шапку чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , жителю с. Дзюбівщина, Миргородського району, з позбавленням права користування, зняття з реєстрації та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «AUDI Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрації ТЗ, серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити майданчик СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Решетилівка, вул.. Покровська, 26/2, Полтавської області.

Місцем зберігання черевиків у кількості 2 шт., та шапки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000748.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .