Провадження № 1кс/ 554/2289/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , який був обраний відносно нього, у кримінальному провадженні № 0000290, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю або визначити основний чи альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17.02.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до 10.04.2022 року( в межах строку досудового розслідування).

Ухвалою слідчого судді Октябрського раойнного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року об`єднано в одне провадження по справі № 554/10055/21: провадження №1-кс/554/2341/2021 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та провадження №1-кс/554/2289/2022 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, подані в кримінальному провадженні № 0000290 від 18 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, та присвоїти провадженню єдиний номер № 1-кс/554/2289/2022.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме: 25.04.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 189, ч. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, 19.09.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з Черкаської ВК №62 05.06.2014, перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі та місцях попереднього ув`язнення, підтримував злодійські традиції, та не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі та місцях попереднього ув`язнення, правилам поведінки у вказаних місцях, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості, як самовпевненої особи, з завищеною самооцінкою, схильної до маніпулятивної поведінки, та відповідні можливості, здобував та, як наслідок, здобув повагу та авторитет серед засуджених, осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення та широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

У 2017 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу «вор в законі» надала статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території м.Полтава - «смотрящим».

Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу ОСОБА_4 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких: - повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; - підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді матеріального (продукти харчування, предмети побуту та інше) забезпечення, в т.ч. сприяння в передачі заборонених речовин; поширення злочинного впливу на території м. Полтава, шляхом організації вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 , займаючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу - «смотрящим», отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом (від здійснення вимагань, крадіжок, пособництва у виготовленні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень), призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно - територіальної одиниці, а саме: м. Полтава.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції: - встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, так як враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність; - контроль та розподіл матеріальних благ серед «старших районів»; - контроль за дотриманням представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «воровського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх; - вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього, «старших районів» або інших довірених осіб.

Таким чином ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протягом вказаного часу, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої право-слухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящого» та розпочав свою злочинну діяльність у даному статусі.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити самостійно свій злочинний умисел буде не можливо, залучив для здійснення своєї протиправної діяльності довірених осіб, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він раніше вчиняв кримінальні правопорушення та також був засуджений 19.09.2012 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а надалі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших невстановлених осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим на волі» за м. Полтава, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визнав протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального збагачення, організував та вчинив наступні злочинні дії, за участю вищевказаних осіб.

Так, у ніч з 16 на 17 жовтня 2021 року, біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 54 відбувся конфлікт, учасниками якого були з одного боку ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а з іншого - власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Цю обставину ОСОБА_18 вирішив використати як привід для безпідставного отримання від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грошових коштів як компенсацію за «неправильну поведінку останніх» та, таким чином особистого збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що самостійно він не отримає грошові кошти від останніх, оскільки не має відповідного авторитету та важелів впливу, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_4 , який має злочинний вплив, з пропозицією застосувати злочинний вплив та вирішити конфлікт між ним та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 шляхом пред`явлення вимоги передачі грошових коштів, за що мав отримати грошову винагороду.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_18 щодо здійснення впливу на вказаних осіб з метою позитивного вирішення спору, а також визначив, що зустріч ОСОБА_18 з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повинна відбутись в м. Хорол о 15 годині, попередньо узгодивши з ОСОБА_18 місце її проведення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка.

У подальшому, 17.10.2021 ОСОБА_4 , використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, у тому числі на раніше засуджених та інших осіб, для вирішення конфліктної ситуації майнового характеру залучив раніше знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення дій майнового характеру, а саме висунення протиправної вимоги ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо передачі грошових коштів ОСОБА_18

17.10.2021 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 вирушили в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області.

У цей час, протягом дня на прохання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ОСОБА_20 , користуючись своїм знайомством з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , намагався вирішити даний конфлікт.

Однак ОСОБА_18 , не дочекавшись прибуття у зазначений час та місце ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розуміючи що останні ухиляються від зустрічі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо безпідставного отримання грошових коштів та особистого збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, під час спілкування по телефону призначив ОСОБА_20 зустріч о 18 годині біля пам`ятника в с. Новоаврамівка Хорольської територіальної громади Лубенського р-ну Полтавської області, куди запросив і ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

17.10.2021 близько 18 год. 00 хв., після прибуття у визначене місце ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, висловив ОСОБА_20 протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів замість ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та, з метою подолання можливого опору потерпілого, ОСОБА_18 декілька разів наніс йому удари долонею по обличчю. У подальшому вказану вимогу пред`явив і ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знаходились поруч і контролювали дії ОСОБА_20 .

У свою чергу ОСОБА_20 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, а також враховуючи кількість присутніх, яка склала 10 осіб, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останнім, зателефонував ОСОБА_21 та попросив приїхати вирішити конфлікт.

Цього ж вечора, після прибуття на місце ОСОБА_21 , ОСОБА_18 пред`явив йому протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_18 почав погрожувати ОСОБА_21 , а ОСОБА_11 наказав їхати до кафе-готелю «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36.

ОСОБА_21 , будучи морально пригніченим кількісним складом присутніх, виконуючи вимогу ОСОБА_11 , на своєму автомобілі, в який до нього сів в супроводі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 та автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_11 , автомобіля марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_18 вирушив в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області, куди на своєму автомобілі поїхав і ОСОБА_20 .

У цей час, ОСОБА_11 , перебуваючи біля приміщення кафе-готелю «Маєток» разом з ОСОБА_20 , розуміючи, що останній не до кінця усвідомлює реальність погроз застосування щодо нього насильства, та не збирається виконувати протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів, ще раз висловив указану вимогу, при цьому пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень молотком, який лежить у автомобілі.

ОСОБА_20 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, вирішив скористатись відсутністю поруч інших осіб, швидко сів до свого автомобіля та поїхав до кафе «У сестер», що розташоване неподалік за адресою: АДРЕСА_3 , звідки о 20 год. 23 хв. повідомив на лінію «102» про вище вказані події працівників поліції.

17.10.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_17 , з`ясувавши, що в кафе-готелі «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36 окрім ОСОБА_18 та інших, знаходяться ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , теж приїхав туди на своєму автомобілі «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 з метою вирішення конфлікту.

У цей час у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо протиправного заволодіння майном останнього. З цією метою, ОСОБА_4 , поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_18 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні вказаного ресторану, пред`явили ОСОБА_17 безпідставну протиправну вимогу спочатку щодо перерахування їм наявних на його рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, а у подальшому негайної передачі їм автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким він користується. З`ясувавши, що грошові кошти на рахунку ОСОБА_17 відсутні, а автомобіль належить його матері ОСОБА_22 , пред`явили вимогу щодо негайної передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, висловлюючи при цьому надумані неіснуючі зобов`язання перед ними. При цьому, з метою подолання опору з боку потерпілого та спонукання до виконання даної вимоги, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 по-черзі вдарили ОСОБА_17 по обличчю кулаком, у результаті чого ОСОБА_17 отримав наступні тілесні ушкодження у вигляді синців в області обох повік лівого ока, на спинці носа, на спинці справа та поверхневої лінійної ранки на слизовій оболонці нижньої губи справа, що згідно висновку експерта №222 від 18.10.2021 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 дістав з кишені предмет схожий на пістолет та, демонструючи його, почав ним погрожувати, з метою більш ефективнішого досягнення мети.

У цей час ОСОБА_17 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, враховуючи кількість присутніх яка склала 10 осіб, а також відсутність можливості добровільно покинути приміщення кафе-готелю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми, погодився передати вказаним особам 8000 доларів США, які зберігались у нього вдома.

Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, ОСОБА_17 в супроводі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вийшов з кафе-готелю «Маєток» та проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, сів на заднє сидіння свого автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермо якого сів ОСОБА_10 .

Надалі, у супроводі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 та автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_11 , ОСОБА_17 привезли до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, біля під`їзду № 3 вказаного будинку, ОСОБА_17 , виконуючи протиправні вимоги вказаних осіб під погрозою застосування насильства, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, із корисливих спонукань, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, з метою подолання опору з боку ОСОБА_17 , наділи на його голову білий поліетиленовий пакет, та, із застосуванням сили, проти його волі, посадили до автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_4 , а до салону ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , який знаходився поруч з ОСОБА_17 та тримав його за руку, тим самим обмежив його вільне пересування. Після чого в супроводі автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_11 , та автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермо якого сів ОСОБА_9 , поїхали до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 54.

Прибувши до входу в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням щодо ОСОБА_17 насильства та нанесенням тілесних ушкоджень, дістав з багажника свого автомобіля марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет та надів на голову ОСОБА_17 , який сидів в салоні автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_17 проти його волі, в супроводі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 завели до VIP кімнати вказаного кафе-бару, де не знімаючи пакет з голови, поставили ОСОБА_17 на коліна, та почали знову вимагати грошові кошти із погрозою застосування насильства, а також наносячи йому по-черзі удари пластиковою пляшкою з водою «Бонаква» по голові та тулубу. Після цього, не отримавши бажаного результату від ОСОБА_17 , ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_10 на автомобілі ОСОБА_17 марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вивезти його в напрямку кафе-готелю «Маєток» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Лобкова Балка, вул. Шляхова, 36, та висадити на узбіччі автодороги «Київ-Харків-Довжанський».

17.10.2021 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , вивіз ОСОБА_17 на автодорогу «Київ-Харків-Довжанський» автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та, висадивши ОСОБА_17 неподалік кафе-готелю «Маєток», поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_17 про вище вказані події о 22 год. 38 хв. повідомив працівників поліції на лінію «102», які у ході пошукових заходів виявили даний автомобіль біля будинку №130 по вул. Незалежності в м.Хорол, Лубенського р-ну Полтавської області.

Таким чином, унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється: в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-1 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України.

11.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 09.01.2022 року.

24.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 10.04.2022.
28.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 26.02.2022.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, прохав його задовольнити. В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу прохав відмовити.

Підозрюваний та захисники прохали змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на альтернативний у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю або визначити основний чи альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_23 від 24 грудня 2021 року у справі № 554/10055/21( провадження № 1кс/554/16932/2021) продовжено у кримінальному провадженні № 0000290 від 18.10.202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, строк досудового розслідуванн до 5-ти місяців, а саме до 10.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_23 від 28 грудня 2021 року у справі № 554/10055/21( провадження № 1кс/554/17137/2021) продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань( № 23) строком на 60 діб, а саме до 26.02.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється: в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-1 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами потерпілого ОСОБА_17 про вчинені відносно нього кримінальних правопорушень від 17.10.2021;

- протоколом огляду автомобіля марки «Рено Меган» від 18.10.2021, вході якого вилучено липкі стрічки зі слідами пальців рук;

- протоколом огляду предмета від 18.10.2021, вході якого вилучено оптичний диск з відеозаписами з магазину «Глобус» на яких зафіксовано групу чоловіків, зовні схожі на ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , які погрожують потерпілому ОСОБА_17 фізичною розправою та надягають поліетиленовий пакет на голову;

- протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_17 , вході якого встановлено осіб які наносили потерпілому тілесні ушкодження та вимагали грошові кошти від 28.10.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 група невідомих осіб перебуваючи в кафе-готель «Маєток» вимагали в нього грошові кошти та наносили тілесні ушкодження від 18.10.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 група невідомих осіб перебуваючи в кафе-готель «Маєток» та диско-бар «Піраміда» вимагали в нього грошові кошти та наносили тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 222 від 18.10.2021, згідно якої в потерпілого ОСОБА_17 , виявлено ЛЕГКІ тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_17 від 20.10.2021, вході якого потерпілий відтворив обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який надав наступні покази, що в ніч з 16.10.2021 на 17.10.2021 біля приміщення диско-бар «Піраміда» між ним, ОСОБА_25 та ОСОБА_17 з іншими особами, один з яких на ім`я ОСОБА_26 стався конфлікт від 19.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який надав наступні покази, що в ніч з 16.10.2021 на 17.10.2021 біля приміщення диско-бар «Піраміда» між ним, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з іншими особами, один з яких на ім`я ОСОБА_26 стався конфлікт від 19.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 в нього невідомі особи вимагали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а також він був присутній коли вимагали грошові кошти в ОСОБА_17 від 18.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який надав наступні покази, що 17.10.2021 він був присутній в приміщенні кафе-готель «Маєток» де група невідомих осіб вимагали в ОСОБА_20 , грошові кошти від 18.10.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 , вході якого останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_17 від 28.10.2021, вході якого потерпілий відтворив обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_20 та свідка ОСОБА_27 , які впізнали осіб, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , які вчиняли вказані кримінальні правопорушення

- протоколом обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , вході якого вилучено папілярні узори рук та дві внутрішні ручки для відкривання задньої лівої та правої дверей вказаного автомобіля;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/14207-Д, згдно якого на поверхнях двох внутрішніх ручок дл відкривання задньої лівої та правої двері автомобіля виявлено слід папілярного узору пальця руки, який залишений ОСОБА_17 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/14208-Д, згідно якого сліди папілярних узорів рук, які виявлені в автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишені потерпілим ОСОБА_17 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 26.02.2022, однак завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження, яке зумовлено: великою кількістю підозрюваних осіб;обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу; великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих діях.

На даний час слідству необхідно встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час переховуються від органів досудового розслідування а суду та оголошені в розшук;після встановлення місця знаходження підозрюваних провести з ними слідчі дії, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування, раніше не вдалося провести в зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування та суду, встановити та допитати в якості свідків, можливих очевидців вказаних подій; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;встановити та вилучити вільні зразки мовлення (голосу) підозрюваного ОСОБА_4 , для подальшого проведення експертизи звуко-, відеозаписів, раніше провести вказану експертизу не було можливості так орган досудового розслідування не володіє вказаними зразками, а підозрюваний ОСОБА_28 добровільно надати зразки відмовився;повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;підготувати матеріали кримінального провадження для відкриття сторонам та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку з тим, що проведення значного обсягу слідчих дій потребує великої кількості часу, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не зменшилися ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи його активну роль під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існує необхідність продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2022 року( в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- спробам знищити речові докази;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:

1. можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання за вчиненні злочини, відразу після їх вчинення покинув постійне місце проживання та тимчасово проживав в м. Умань Черкаської області, де і був затриманий працівниками поліції по ухвалі слідчого судді.

2. Можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та підозрюваний у кримінальному провадженні.
Так як, підозрюваному ОСОБА_4 відомі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженню, а тому зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час підозрюваний ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_10 , переховуються від органу досудового розслідування та суду та оголошені в розшук, а тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі може впливати, в тому числі допомагати останнім у переховуванні.

3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Оскільки на даний час не встановлено місця зберігання предметів та речей, які матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: відеоархіватори та інші накопичувачі з приміщень кафе-готель «Маєток» та диско-бар «Піраміда» на яких зафіксовано відеозаписи в день та час вчинення вказаних злочинів та предмети схожі на зброю, яким погрожували потерпілому ОСОБА_17 .

Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може оговорити захисну позицію.

4. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик є можливим з огляду на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу 4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та те що ОСОБА_4 19.09.2012 року був засуджений Октябрським районним судом м. Полтави за вчинення 37 кримінальних правопорушень вчинених з корисливих мотивів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. А отже, лише безальтернативне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом припинення системної злочинної діяльності підозрюваного.

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив ряд тяжкий злочинів та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 відомо, де проживають останні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що крім всього іншого негативно характеризує його особистість;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочинів, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи активну участь підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , той факт , що саме він наносив тілесні ушкодження потерпілому , підстави для визначення розміру застави відсутні.

З огляду на конкретні обставини справи,враховуючи небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення, враховуючи схильність останнього до протиправної діяльності, слідчий суддя прийшов до висновку,що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,визначені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження, встановленню істини по справі.

Зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Органом досудового розслідування доведено, що обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись вимогами ст. 176 178, 183, 184, 194, 197, 199, 201 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2022 року (в межах строку досудового розслідування).

Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1