УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Першим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Так, 21.12.2020 слідчим ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

13.05.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 слідчий не допитав осіб, на яких вказує ОСОБА_4 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.06.2015. Також не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000026 з метою з`ясування обставин щодо можливої фальсифікації матеріалів, як про це вказує ОСОБА_4 , заявляючи про кримінальне правопорушення. Також, з огляду на заяву ОСОБА_4 від 23.06.2021 року про відсутність матеріальної можливості з`явитися для допиту до слідчого, слідчому доцільно розглянути можливість надання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, про допит ОСОБА_4 з метою детального з`ясування обставин, які на його думку, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення у діях осіб, на яких він вказує.

14.05.2021 кримінальне провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було відновлено.

На виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, з метою допиту заявника у якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020, з застосуванням відеофіксації ОСОБА_4 26.07.2021 вручено повістку про виклик останнього на допит. Однак ОСОБА_4 в грубій формі висловлювався, кричав та відмовився отримувати повістки.
В подальшому, 26.07.2021 ОСОБА_4 було надіслано поштовим зв`язком дві повістки про виклик останнього на допит у якості свідка. Вказані повістки ОСОБА_4 отримав, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак за викликом останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
26.07.2021 ОСОБА_4 було надіслано поштовим зв`язком дві повістки про виклик останнього на допит у якості свідка. Вказані повістки ОСОБА_4 отримав, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак за викликом останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення на користь держави, у розмірі передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею свого процесуального обов`язку, а саме за її ухилення від явки до слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя