Справа № 202/6578/21
Провадження № 1-кс/202/5566/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000645 від 07 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung A525F, імеі1 НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами ОККО, флеш-накопичувач, чорнові записи на 2 арк., блокнот чорного кольору, ноутбук Lenovo інв. номер 101480003, квитанція № 4831 від 22.10.2021 року UA9540019, чорнові записи та документи на 40 арк., флеш-накопичувач, блокнот коричневого кольору, що вилучено в 22.10.2020 року в ході проведення обшуку в приміщеннях будівлі Вербківської сільської ради, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Миру, 73.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 07 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 22 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук в приміщеннях будівлі Вербківської сільської ради, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Миру, 73, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A525F, імеі1 НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами ОККО, флеш-накопичувач, чорнові записи на 2 арк., блокнот чорного кольору, ноутбук Lenovo інв. номер 101480003, квитанція № 4831 від 22.10.2021 року UA9540019, чорнові записи та документи на 40 арк., флеш-накопичувач, блокнот коричневого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 майно, вилучене 22.10.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000645.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 22.10.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000645.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000645 від 07 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 22.10.2021 року в ході проведення обшуку в приміщеннях будівлі Вербківської сільської ради, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Миру, 73, майно, а саме: мобільний телефон Samsung A525F, імеі1 НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами ОККО, флеш-накопичувач, чорнові записи на 2 арк., блокнот чорного кольору, ноутбук Lenovo інв. номер 101480003, квитанцію № 4831 від 22.10.2021 року UA9540019, чорнові записи та документи на 40 арк., флеш-накопичувач, блокнот коричневого кольору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1