справа №176/351/22
провадження №1-кс/176/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 31.01.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 30.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 954/22 від 03.02.2022 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме:

лезо ножа, довжиною приблизно 106 мм, шириною приблизно 18 мм, кофту чорно-сірого кольору з надписом «Under Armour», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

футболку з малюнками у вигляді дерев пальми з плямами бурого кольору, рушник світло-бежевого кольору з малюнками у вигляді квітів з плямами бурого кольору, спортивну кофту темно-сірого кольору з отвором у вигляді прорізу розміром приблизно 15 мм у передній, нижній лівій частини, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 30 по вулиці Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, спричинила проникаюче колото-різане поранення лівої сторони черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів ОСОБА_6 .За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 121 КК України.
30.01.2022 року в ході проведення огляду в АДРЕСА_1 , в дерев`яних дверях під`їзду було виявлено металеве лезо ножа, довжиною приблизно 106 мм, шириною приблизно 18 мм., на місцезнаходження якого вказав ОСОБА_5 , та повідомив, що саме цим лезом він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 29.01.2022 року. Вказане лезо в ході огляду вилучено до паперового конверту Національної поліції України, опечатано та переміщено на територію відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
30.01.2022 року в ході проведення огляду, який проводився у приміщені кабінету №308 відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області у м. Жовті Води, вул. Горького, 12, вилучено кофту чорно-сірого кольору з надписом «Under Armour», яку добровільно видав ОСОБА_5 , який пояснив, що саме у цій кофті він був одягнений під час того, як він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 29.01.2022 року. Вказану кофту в ході огляду вилучено до картонної коробки, опечатано паперовою биркою та переміщено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Також, 30.01.2022 року в ході проведення огляду предметів, який проводився в приміщені кабінету №7 хірургічного відділення КНП Жовтоводської міської лікарні, вилучено футболку з малюнками у вигляді дерев пальми з плямами бурого кольору, рушник світло-бежевого кольору з малюнками у вигляді квітів з плямами бурого кольору, та спортивну кофту темно-сірого кольору з отвором у вигляді прорізу розміром приблизно 15 мм у передній, нижній лівій частини, які добровільно видав ОСОБА_6 , і пояснив, що саме в цих речах, він був одягнений під час того, як ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження 29.01.2022 року. Вказані речі, в ході огляду вилучено до картонної коробки, опечатано паперовою биркою та переміщено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.01.2022 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, в подальшому потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової медицини, імунології, цитології та техніки, а також враховуючи факт, що дані речі можуть бути використані як підтвердження причетності певної особи до вчинення злочину, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.
Відповідно до порядку тимчасового вилучення майна, закріпленого в ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Як витікає та підтверджується витягом кримінального провадження №0000049, то до чергової часини відділення поліції №5 Кам`янського РУПнадійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що йому 29.01.2022 року приблизно о 22 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №30 на вул. Гагаріна у м. Жовті Води Дніпропетровської області, спричинив проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів. За цим фактом від 30.01.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до довідки приймального відділення ДЗ СМСЧ-9 від 29.01.2022 року в цей день до приймального відділення був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом колото різане поранення черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів.

Згідно протоколу допиту у якості свідка лікаря-хірурга ОСОБА_8 останній показав, що у день його чергування 29.01.2022 року приблизно о 23 год 48 хв каретою швидкої допомоги до приймального відділення був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що тілесне ушкодження йому спричинив ОСОБА_5 на призвісько « ОСОБА_9 ».

З показань свідка сестри потерпілого ОСОБА_10 згідно протоколу допиту останньої від 30.01.2022 року витікає, що у цей день на місці події вона була очевидцем бійки її брата з ОСОБА_5 , під час бійки вона бачила як її брат підвівся, затуляючи рану рукааи, з якої йшла кров, після чого вона викликала швидку та поліцію.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 відповідно протоколу його допиту від 30.01.2022 року останній зазначає, що також був учасником сварки, яка перейшла в бійку, під час якої були інші учасники, від бився з ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 з ОСОБА_14 в ході якої він чув, як потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що йому потрібна медична допомога.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.01.2022 року останній підтвердив день, час і місце події, при цьому зазначив, що на місці події між ним та потерпілим ОСОБА_16 виникла сварка, яка перейшла у бійку, у ході якої він дійсно тримав у одній руці лезо ножа.

В ході проведення огляду предметів згідно протоколу огляду від 30.01.2022 року , який проводився в приміщені кабінету № НОМЕР_1 хірургічного відділення КНП Жовтоводської міської лікарні, у присутності понятих було вилучено футболку з малюнками у вигляді дерев пальми з плямами бурого кольору, рушник світло-бежевого кольору з малюнками у вигляді квітів з плямами бурого кольору, та спортивну кофту темно-сірого кольору з отвором у вигляді прорізу розміром приблизно 15 мм у передній, нижній лівій частини, які добровільно видав ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду від 30.01.2022 року, який проводився у приміщені кабінету №308 відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області у м. Жовті Води, вул. Горького, 12, ОСОБА_5 добровільно видав для огляду кофту чорно-сірого кольору з надписом «Under Armour», щодо якої пояснив, що у цій кофті він був одягнений під час заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_6 .

Згідно постанови слідчого від 30.01.2022 року про визнання вилучених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні у тому числі визнано речовим доказом металеве лезо ножа, довжиною приблизно 106 мм, шириною приблизно 18 мм., на місцезнаходження якого вказав ОСОБА_5 , та повідомив, що саме цим лезом він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 29.01.2022 року
Оцінюючи обставини події у сукупності з іншими доказами, та з протоколами оглядів від 30.01.2022 року, які проведені згідно змісту цих протоколів про огляд і вилучення особистих речей відповідно до вимог процедури в присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 та за участю ОСОБА_5 , в ході яких були оглянуті особисті речі останніх та інше майно, та яке під час огляду було тимчасово вилучене слідчим, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого може бути заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, які можуть містити в собі сліди чи інші відомості, потребують експертного дослідження, додаткової перевірки та з`ясування обставин, та тим самим встановлення причетної особи, як такі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому також існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність їх пошкодження, зіпсування чи знищення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 30.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049,про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

лезо ножа, довжиною приблизно 106 мм, шириною приблизно 18 мм, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;

кофту чорно-сірого кольору з надписом «Under Armour», належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;

футболку з малюнками у вигляді дерев пальми з плямами бурого кольору, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,я телефон НОМЕР_3 ;

рушник світло-бежевого кольору з малюнками у вигляді квітів з плямами бурого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_3 ;

спортивну кофту темно-сірого кольору з отвором у вигляді прорізу розміром приблизно 15 мм у передній, нижній лівій частини, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_3 .

Заборонити вказаним особам відчуження, розпорядження та використання зазначеного вилучено майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1