Провадження № 1-кс/712/4929/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001967 від 18.07.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 вересня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий-криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 18 липня 2021 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , 1987 року народження, та ОСОБА_8 , 1989 року народження, та використовуючи малозначний привід, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю, застосував відносно останніх предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до консультативного висновків спеціаліста від 18.07.2021 ОСОБА_8 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини (без проникнення) та рваної рани правої вушної раковини, ОСОБА_7 було заподіяно вогнепальне поранення спини, попереку, голови та правого ліктя (без проникнення) та субдуральну гематому головного мозку.

19.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
20.07.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2021 року включно.
28 липня 2021 року в кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якої увійшли слідчі СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 07.09.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

На думку слідчого, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:
-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

-ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично проживає в м. Черкаси, де проживають потерпілі, свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

-ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_6 не надав потерпілим першу домедичну допомогу, не повідомив про дану подію поліцію, з місця вчинення злочину зник з метою переховування від правоохоронних органів, проте був затриманий працівниками роти ОБОП ГУНП в Черкаській області.

-ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_10 встиг заховати предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, добровільно не видав його працівникам поліції, в зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу вчинити відносно потерпілих злочин із застосуванням насильства в разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зазначила,що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.
Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до двох осіб, просила застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 19.10.2021 року в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Вказував на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки має місці соціальні зв`язки, місце реєстрації, проживає разом з матір`ю, яка отримує мінімальну пенсію, працює неофіційно, отже має дохід. Тому просив обрати особисте зобов`язання. Впливати на експертів, змінити та спотворити речові докази не має можливості, оскільки всі необхідні стадії досудового розслідування вже завершені.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0001967 встановлено, що 18.07.2021 приблизно о 14 год. 40 хв. поблизу магазину «Лісовий» по вул. Дахнівська в м. Черкаси, невідома особа, перебуваючи в громадському місці здійснювала постріли з невстановленого предмету зовні схожого на вогнепальну зброю в бік людей, завдавши їм тілесних ушкоджень, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
За даним фактом відомості були внесені 18.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
19.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
20.07.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2021 року включно.
28 липня 2021 року в кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якої увійшли слідчі СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 07.09.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 294 від 11.08.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків. Таким чином, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 15.09.2021 року неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування було продовжено до 19 жовтня 2021 року включно.
На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.
Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1