УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 24.06.2021 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001048,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001048, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); зобов`язати слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 18.06.2021 № 18/06/2021-01 про проведення слідчої дії, а саме допиту в межах вказаного кримінального провадження колишнього першого заступника начальника Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_7 та задовольнити його.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у судовому засіданні згідно наданих письмових заперечень просив відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , оскільки оскаржувана постанова від 24.06.2021 є законною та обґрунтованою.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001048, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).
18.06.2021 представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Державним бюро розслідувань з клопотанням № 18/06/2021-01 про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014, а саме про проведення за його участю допиту колишнього першого заступника начальника Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_7
24.06.2021 постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в одному з кримінальних проваджень, що розслідується слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014, Державного бюро розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру. На теперішній час, кримінальне провадження №0001048 від 10.10.2014 зупинене у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Допит ОСОБА_8 не буде спрямований на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки у органу досудового розслідування на даний час відсутні будь-які відомості, які дають підстави вважати, що останній володіє інформацією про місцезнаходження підозрюваного. Тому, допит вказаної особи на теперішній час є недоцільним, у зв`язку з цим підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчої дії не вбачається.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001048, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 24.06.2021 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1