Справа № 357/16/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07.01.2022, за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч.2 ст. 15, п. 7. ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2022 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в розважальному комплексі «Щастя» що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого 17, проводив дозвілля та вживав алкогольні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_7 з яким спільно продовжив розпиття спиртних напоїв.

07.01.2022 о 02 год. 26 хв. з приміщення РК «Щастя» вийшов потерпілий ОСОБА_7 з яким у ОСОБА_6 виник не значний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 з метою припинення конфліктної ситуації, вирішив залишити вказане місце, та пішов у напрямку вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діставши з багажного відділення автомобіля «Порше Каєн», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 вогнепальну зброю, споряджену бойовими набоями калібру 5,45 мм., демонструючи свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння в присутності сторонніх осіб а саме: адміністратора РК «Щастя» - ОСОБА_8 та охоронця вказаного закладу ОСОБА_9 , здійснив один постріл вгору, при цьому пересвідчившись в її бойовій готовності. В подальшому тримаючи вказаний автомат в лівій руці, пішов в напрямку будинку по вул. Ярослава Мудрого, 22 в м. Біла Церква з метою доведення злочинного умислу до кінця. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, умисно здійснив два цілеспрямовані постріли в напрямку ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у вигляді вогнепального поранення, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижи нисхідного відділу товстої кишки та заочеревенного простору ліворуч, внутрішньочеревна кровотеча середнього ступеню тяжкості, та впав на асфальтоване покриття.

В цей час ОСОБА_6 помітивши екіпаж поліції, який проїздив повз, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13.01.2022 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження за погодженням з процесуальним керівником досудового розслідування прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7. ч. 2 ст. 115 КК України.

17.01.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки є достатні підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на волі буде: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Встановлені ризики не дозволяють застосувати стосовно ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Білоцерківського міськрайонного суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, вбачається за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні щодо вимог клопотання, покладався на розсуд суду.

3. Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судовим розглядом встановлено, що 07.01.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000059 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України.

З досліджених письмових матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2022 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч.2 ст.135 КПК України), ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме за останнім відомим його фактичним місцем проживання під особистий розпис було вручено начальнику ЖЕД-402 ОСОБА_10 , оскільки не представилось можливим направити повідомлення засобами поштового зв`язку в АДРЕСА_2 за місцем реєстрації проживання ОСОБА_6 , так як відправка листів засобами поштового зв`язку на тимчасово окуповані території з 2014 року не здійснюється.

Даними повідомлення про підозру від 12.01.2022, письмовими доказами, що містяться в матеріалах клопотання, зокрема рапортом сержанта поліції ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 07.01.2022, довідкою Білоцерківської МЛ №2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами проведення впізнання по фотознімках, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереждення з приміщення РК «Щастя», протоколами перегляду відеозапису з камер відеоспостереждення по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України.

17.01.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки є достатні підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування.

Обставини кримінального провадження викладені у клопотанні, а також письмові докази додані до клопотання вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, мобільний телефон вимкнений, допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_13 повідомив, що після вчинення кримінального правопорушення він особу, яку впізнають як ОСОБА_6 підвіз до КПВВ «Каланчак» що свідчить про те, що останній направився в АРК Крим, з метою переховування від органів досудового розслідування.

Зазначені обставини дають підстави для висновку щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000059 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 19 липня 2022 року включно.

Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд.3, кабінет №49, мобільний телефон НОМЕР_2 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1