Справа № 204/7355/21
Провадження № 1-кп/204/581/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 11 грудня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.12.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.12.2019 приблизно о 14:45 ОСОБА_4 знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, де на землі біля дерева знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3мл, яка схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.12.2019 о 14:45, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, діючи умисно, підняв з землі вищевказаний медичний шприц об`ємом 2 мл, який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл, яка схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований», та поклав його до своєї лівої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, яка була одягнута на ньому в той момент, тим самим умисно незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, 10.12.2019 приблизно о 15:00 годині, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у громадських місцях». На питання працівників поліції про наявність у ОСОБА_4 заборонених предметів, останній відповів, що в його лівій зовнішній кишені куртки чорного кольору, яка була одягнута на ньому в той момент, знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл, який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл, яка схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований». У подальшому на місце події було викликано СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході проведення огляду місця події цього ж дня приблизно з 15:27 по 15:40, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл, який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл, яка схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований», який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, для особистого вживання, який згідно з висновком експерта №1/8.6/5044 від 24.12.2019 рідина коричневого кольору масою 1,1551г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0271г, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), віднесений до таблиці 1 списку №1 та відноситься до «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», та згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться в незаконному обігу, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_4 судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинено до ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019, рецидив в даному випадку відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього провадження набрав чинності вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, події за цим обвинувальним актом мали місце до ухвалення вироку. За зазначеним вироком суду на підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення остаточного покарання та можливості звільнення особи від покарання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 23 вересня 2019 року було викладено правозастосовну позицію, відповідно до якої, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст.75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно з ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України.

В даному випадку суд, призначаючи покарання за ч.1 ст.309 КК України, не знаходить підстав для звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України. У зв`язку з чим, керуючись правозастосовною позицією, викладеною у постанові ВС від 23.09.2019, враховуючи, що епізод за ч.1 ст.309 КК України вчинено ОСОБА_4 до ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019, суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання, керуючись ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019, та остаточно призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, не знаходячи при цьому, з врахуванням особи обвинуваченого, який є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, підстав для звільнення його від відбування покарання із випробуванням.

Згідно з довідкою про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 942,06грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.12.2019, а саме: медичний шприц об`ємом 2мл, який заповнений коричневою речовиною до відмітки приблизно 1,3мл, який було запаковано до спец. пакету №72000113 знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.12.2019, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min помаранчевого кольору у кількості 1 шт, із записом відео слідчого експерименту за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, від 27.12.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з 19.08.2021 (дати виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 та його фактичного затримання, з подальшим обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання 19.08.2021.

Згідно з довідкою про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.12.2019, а саме: медичний шприц об`ємом 2мл, який заповнений коричневою речовиною до відмітки приблизно 1,3мл, який було запаковано до спец. пакету №72000113 знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.12.2019, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min помаранчевого кольору у кількості 1 шт, із записом відео слідчого експерименту за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, від 27.12.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1