справа № 642/143/22
провадження № 1-кп/642/378/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (к.т. 050-618-13-49).
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2021 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував у місті Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за допомогою всесвітньої мережі «інтернет» зайшов в інтернет-магазин «Берлога» та у невстановленої в ході судового розслідування особи, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», для власного вживання, без мети збуту.
20.10.2021, точний час не встановлено, ОСОБА_3 отримав SMS повідомлення з номером відділення «Нової почти», де знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон»
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , забрав у відділенні №40 «Нової пошти», розташованої за адресою м. Харків, вул. Тарасівська, 3, фрагмент картонної коробки з написом «Нової пошти», в якій містився прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині з кристалічною речовиною білого кольору, яку помістив до своєї внутрішньої кишені рюкзака, який знаходився на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
20.10.2021 близько 15 год. 48 хв. під час патрулювання екіпажем 3101 у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 та ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, біля будинку №38-Ж, було виявлено громадянина ОСОБА_3 , та згідно ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» у якого було перевірено документи, проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.
У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:52 год. по 16:05 год., ОСОБА_3 добровільно, видавав зі своєї внутрішньої кишені рюкзака, який знаходився на ньому, фрагмент картонної коробки з написом «Нової пошти», в якій містився прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим протиправні дії гр. ОСОБА_3 , було припинено. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СE-19/121-21/24775-НЗПРАП від 12.11.2021, надана на дослідження кристалічна речовина масою: 1,1683 г, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,9730 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази пакет з речовиною, переданий на зберігання до камери речових доказів до ВП №2 ХРУП №3 (квитанція №132) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СE-19/121-21/24775-НЗПРАП від 12.11.2021 у сумі 1029 гривень 72 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1