Cправа №505/394/21
Провадження №1-кс/505/903/2021
УХВАЛА
Іменем України
25.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-0000011 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №-0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами моніторингу договорів закупівлі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 20 листопада 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про закупівлю робіт за державні кошти №-4, яким передбачено, будівництво очисних споруд на території смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, зі строком виконання до 31 грудня 2018 року на загальну суму 14 588 448,01 грн, з урахуванням ПДВ 2 431 408 грн.
Відповідно до інформації, яку отримано на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано дозвіл на проведення будівельних робіт №-ОД 51 щодо будівництва очисних споруд на території смт.Слобідка, Кодимського району, Одеської області.
Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахування грошових коштів з рахунку, відкритого на ім`я Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором про закупівлю робіт за державні кошти №-4 від 20.11.2017 за період 2017-2019 років, проводились лише у 2018 році на загальну суму 3 828 695,00 грн.
06.05.2020 здійснено тимчасовий доступ до банківського рахунку ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що 22.06.2018 з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунок ( НОМЕР_3 ) ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №-4 від 20.11.2017 3 828 695,00 грн.
При цьому, встановлено, що в той же самий день частину вищезазначених бюджетних коштів в сумі 2 985 655,2 грн із рахунку ( НОМЕР_3 ) ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на рахунок ( НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі договору №-02/06/18-Б від 21.06.2018, в якості передплати за обладнання.
Крім того встановлено, що 22.06.2018 частину вищезазначених бюджетних коштів в сумі 2 453 475 грн із рахунку ( НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано на рахунок ( НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на підставі рахунку №-74 від 22.06.2018, в якості передплати за обладнання на підставі договору №- 02/06/18-Б від 21.06.2018.
Таким чином встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », укладено договір на поставку обладнання (відповідно до специфікації обладнання), яке беручи до уваги вище викладене призначалося для будівництва очисних споруд смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області №- 01/06/18 від 20.06.2018.
Згідно акту приймання-передачі від 20.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання для будівництва очисних споруд загальною вартістю 3 828 695 грн. Крім того, 20.09.2018 згідно акту приймання-передачі обладнання в монтаж КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначене обладнання для здійснення його монтажу.
Однак, в ході огляду місця будівництва очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області встановлено, що жодних робіт по їх монтажу не проводились, а на їх місці пустир.
При цьому, в ході допиту, начальник служби економічної безпеки ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупила обладнання, а саме: «Установка блокова біологічної очистки стічних вод СПБО-60» у кількості 2-х штук, «Повисітельний насос для промивання фільтра багатоступінчатий насос Pedrollo 3CRm 80-N»у кількості 2-х штук, «насос-дозатор коагулянту Athena3», «Витратно-розчинна ємність реагенту 200л», «Установка електролізна ЕП-10-1Р OXIL з робочою ємністю 200л», «Аератор погружний Імпеллерний 4ВМ», у кількості 2-х штук, всього на суму 3828695 гривень, але у зв`язку із закінченням фінансування вказане обладнання перебуває у виробника якому необхідно виплатити грошові кошти у сумі 1076910 гривень, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .
27.04.2020 Господарським судом Одеської області винесено рішення іменем України, про стягнення додаткових коштів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для будівництва очисних споруд у сумі 1076910 гривень.
Слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 володіє та користується мобільним телефоном з SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_6 .
Зважаючи на дані обставини, не виключається можливість причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в тому числі за попередньою змовою групою осіб, а тому виникла необхідність отримання інформації у оператора мобільного зв`язку інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за вказаним номером.
Таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, у яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення.
Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , дана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що документи, які безпосередньо знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.
Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, вхідних та вихідних дзвінків за сім-карткою № НОМЕР_6 , у період з 01.04.2018 до 01.10.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - задовольнити.
Надати прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого або прокурора старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, вхідних та вихідних дзвінків за сім-карткою № НОМЕР_6 , у період з 01.04.2018 до 01.10.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента, та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1