overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1697/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2293/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликана у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явилася до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомила, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду №16) на 14 годину 22 березня 2022 року обвинуваченої:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 22 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 554/5163/17
Провадження № 1-о/991/2/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисника засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 11.11.2020 у кримінальному провадженні №0000027 за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кияшки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 370, 371, 372, 459, 466, 467 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 11.11.2020 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.11.2021 о 13.10 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
24.11.21Справа № 336/8827/21
Пр. № 1-кп/336/963/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 27 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали
Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури на підставі п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Стаття 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне провадження №0000075 від 11.11.2021 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України,
у х в а л ю ю:
кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв., 08.12.2021, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час і місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/620/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 30 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 20 жовтня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 07 грудня 2021 року о 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/8213/20
1-во/465/17/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м. ЛьвоваОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 вiд 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК Українина 2 (два) місяці.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. ЛьвоваОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 вiд 20.05.2020 року.

Оглянувши матеріали справи №465/8213/20 та вивчивши заяву прокурора, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описка, а саме в її резолютивній частині не правильно зазначено строк продовження строк досудового розслідування слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року(судова справа № 465/8213/20, провадження №1-кс/465/2331/21), та зазначити правильно - продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 вiд 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК Українина 2 (два) місяці, тобто до 20.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2954/21
Провадження № 1-кс/601/974/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000025,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2017 року розглянути клопотання №5 від 01.11.2021 року та надати процесуальне рішення щодо розгляду даного клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 303, 304 КПК України, суддя, -
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000025.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 40 хвилин 26 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1908/21
УХВАЛА

18.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України призначене на 01 грудня 2021 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1052/21
1-кп/729/125/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурорки, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Доручити Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до 03.12. 2021.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/82/21
Єдиний унікальний № 742/3506/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 307, ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 26.10.2020 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2020 - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 463/8851/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1216/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повернуто ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами.
Роз`яснено ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
28 жовтня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для їх усунення строком три дні з дня отримання копії ухвали.
01 листопада 2021 на електронну адресу ОСОБА_3 апеляційним судом направлено ухвалу від 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 18 листопада 2021 року вказані в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року недоліки апелянтом не усунені.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2