overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2822/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.10.2021 о 13:30 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
465/4985/19
1-кп/465/541/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львов в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 314, 332, 350, 509 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002148 від 14 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95).
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на даний час розладом психічної діяльності, ступінь характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби?

2. Чи може ОСОБА_3 на даний час повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом,внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження , справа № 465/4985/19, (провадження № 1-кп/465/541/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4848/19
Провадження №1-кп/944/435/21
УХВАЛА
27.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000745 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор подав клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 К України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, та просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення полі строком 4 роки 2 місяці.

ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (19)".

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням принципу безпосередності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (19)" для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000745 від 01.08.2019.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (19)" на час розгляду Яворівським районним судом Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000745 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України .

Ухвалу направити в Державну установу "Львівська установа виконання покарань (19)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 521/9807/21

Номер провадження:1-кп/521/1356/21

15 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/9807/21 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом с цим, було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 .

В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Обвинувачений, не заперечував проти клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_5 , інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/9807/21 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 , ( справа №521/734/21, провадження № 1-кп/521/954/21).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "ЯСУНЬ ТРАНС 27" на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 30.08.2021 року №210830/ГП-УЗ,-
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ЯСУНЬ ТРАНС 27" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.08.2021 року №210830/ГП-УЗ про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник товариства не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ТОВ "ЯСУНЬ ТРАНС 27" 30.08.2021 р. звернулось з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора ТОВ "ЯСУНЬ ТРАНС 27" ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7463/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.09.2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.09.2021 року.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 30 вересня 2021 року усі матеріали по заяві скаржника від 22.09.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 01.10.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3068/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/25/21
28.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарнецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 26 січня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, перебував у розшуку, працівники поліції засудженого за ухвалою суду до суду не доставили, відібрали лише зобов`язання про явку до суду, таким чином не виконавши рішення суду, дозволивши особі продовжити ухилятися від відбування покарання, припинили розшук, засуджений після цього до суду не з`явився.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 листопада 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 вересня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1375/2021
Справа № 359/8781/21
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні№0001846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, на вилучений в ході обшуку 06.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 04.09.2018 року (провадження 1-кс/359/2011/2018, справа №359/6951/18), автомобіль марки HYUNDAI Н200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2

Зобовязати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль марки HYUNDAI Н200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001100 від 21.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год. 30 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1753/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, АРК, українця,громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27,ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України;

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч.2 ст. 28,ч.1 ст.111 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111 КК України, призначити о 09:00 год. 25.10.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: