Справа № 461/860/22
Провадження № 1-кс/461/605/22
У Х В А Л А
15.02.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, таких як допити потерпілих та свідків, впізнання осіб по фотознімках, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аналіз отриманої в ході тимчасових доступів інформації, про рух коштів по банківських рахунках, однак отримані в ході досудового розслідування докази не достатні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, зв`язку між ними, а інформація, що перебуває у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в сукупності з іншими отриманими відомостями в ході досудового розслідування, надасть можливість органу досудового розслідування встановити всі обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та виконати завданнями кримінального провадження, щодо захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що для координації та узгодження своїх дії, учасники організованої групи використовували мобільний зв`язок, зокрема користувались сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 .
Для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно здобути у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості, в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б», починаючи з 01.01.2021 по 02.02.2022.
Слідчий у клопотанні вказує, що інформація міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і може бути надана лише за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п.2 ч.2 ст. 160 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п.5 ч.2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п.6 ч.2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; п.7 ч.2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення зазначеної норми слідчий у клопотанні не зазначив підстав вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото -, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення зазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .