Справа № 708/934/21
Номер провадження № 1-кп/708/11/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000174 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що наказом директора ДП «Кам`янське лісове господарство» № 136 від 31.03.2005 ОСОБА_4 призначено майстром лісу Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство». Обов`язки ОСОБА_4 як майстра лісу лісництва працівника лісової охорони, визначені посадовою інструкцією майстра лісу обходу № 2 Креселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», затвердженої директором ДП 29.01.2018. Таким чином, у силу займаної посади та покладених службових обов`язків являвся службовою особою, яка на державному підприємстві постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Тому з метою забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження, запобігання можливому впливу на свідків та/або докази по даному провадженню наявні підстави для його відсторонення від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що наразі продовжують існувати ризики, зокрема обвинувачений може знищити, сховати або спотворити докази, впливати на свідків та осіб, з якими працює, зокрема з підрядниками, які надають послуги на підставі укладених договорів. Також зазначила, що наразі їй стало відомо про перебування ОСОБА_4 на посаді майстра обходу № 1 Креселецького лісництва ДП «Чигиринське лісове господарство», про що повідомив обвинувачений під час встановлення його анкетних даних. До цього він не повідомляв про зміну місця роботи, хоча мав відповідний обов`язок. Тому просила суд відсторонити його від посади майстра лісу Креселецького лісництва ДП «Чигиринське лісове господарство» строком на два місяці.

Сторона захисту проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, зокрема зазначили, що наявність ризиків є припущенням та жодним чином не доведено. У ОСОБА_4 немає підлеглих, впливати на осіб, яким він сам підпорядкований він не має об`єктивної можливості. Також зазначили, що заробітна плата є основною складовою доходів його родини, яка складється з нього та його дружини обоє інваліди другої групи.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та надані на його підтвердження докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Вимоги до форми та змісту до клопотання регламентовані статтею 155 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зміна формулювання поданого клопотання під час його розгляду чинним законодавством не передбачена та може бути розцінено як порушення права на захист, оскільки обвинуваченому завчасно необхідно вручити клопотання із копіями матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У свою чергу суд позбавлений можливості збирати такі докази самостійно, оскільки таке не відповідає принципу змагальності кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин у суду наразі відсутні належні та допустимі докази не підтвердження факту перебування ОСОБА_4 на посаді, точне найменування такої посади, його посадові обов`язки, наявність відносин підпорядкування та наявність у його підпорядкуванні працівників. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1