overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/1179/20
Провадження №1-кп/523/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

08.07.2021 року стало відомо, що захисник, який здійснює захист обвинуваченого, не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 08.07.2021 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 08.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту її інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 08.07.2021 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченій ОСОБА_2 захисника на 14:15 годину 08.07.2021 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1369/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 31.08.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 174, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 31.08.2021 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку належного ОСОБА_8 автомобілю марки «Mercedes-Benz 316 CDI», н/з НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладання арешту на майно вилучене 27.07.2021 за результатами обшуку належного ОСОБА_8 автомобілю марки «Mercedes-Benz 316 CDI», н/з НОМЕР_1 , перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1кп/932/153/20
Справа № 200/1295/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, колегія суддів -

П О С ТА Н О В И Л А:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 16-30 годину 20 грудня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 188/1460/21
Провадження № 1-кс/188/265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 25 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви:

- заявника;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді відомості про час та результати прийняття рішень по вказаній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/939/20
провадження №1-кп/216/373/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001826 від 11 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

30 вересня 2021 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з закінченням 24.09.2021 у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 п`ятирічного строку перебування на посаді судді. Відповідно до протоколу від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №216/939/20 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальну справу №216/939/20 (провадження №1-кп/216/373/21).
Призначити по кримінальному провадженню №0001826 від 11 жовтня 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, судове засідання на 03 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №639/6740/21
Провадження №1-в/639/513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 05.02.2021 року з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.10.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-1 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 05.02.2021 року за відбуттям строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/618/2021 Справа № 641/4267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 18.05.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання на 11 год. 40 хв., 22 жовтня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3864/21
Номер провадження 1-в/629/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Лозова питання про виправлення описок в ухвалі суду від 21.09.2021 року у справі 629/3864/21, номер провадження 1-в/629/115/21,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2021 року подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі було задоволено, засудженому ОСОБА_3 , 17.08.1987 розстрочено виплату штрафу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2021 року в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок на 3 (три) місяці рівними частинами по 283 (двісті вісімдесят три) гривні 34 копійок, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили .
20.10.2021 року Лозівським районним Відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було подано лист про виправлення описки в ухвалі суду, з зазначенням в резолютивній частині ухвали вірної дати вироку, за яким засуджено ОСОБА_3 .
При розгляді листа було встановлено також пропуск двох слів, які не впливають на зміст ухвали.
Так, у відповідності дост.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначені вище описки не змінюють суті ухвали, є очевидними та підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2021 року у справі 629/3864/21, номер провадження 1-в/629/115/21, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2021 року в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок на 3 (три) місяці рівними частинами по 283 (двісті вісімдесят три) гривні 34 копійок, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України на підставі ст. 47 КК України, тобто з передачею його на поруки трудовому колективу Бузовицького навчально - виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний заклад» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Одночасно закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України у зв`язку передачею його на поруки трудовому колективу Бузовицького навчально - виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний заклад» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС:717/1201/21
НП:11-кп/822/409/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.126-1 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1