Справа № 296/366/22
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив обрати стосовно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В обґрунтування поданого клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 06.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Зварпромпостач» у складі організованої групи до якої входили ФОП « ОСОБА_7 » та агент з постачання Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_8 , в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинили ряд кримінальних правопорушень, за наступних обставин.
Так, з 21.11.2017 ОСОБА_6 призначено директором ТОВ «Зварпромпостач» (, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 12,кв. 74).
Відповідно до займаної посади ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 ст. 364 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.
Так, у достовірно не встановлений слідством день, час та місці та за навстановлених слідством обставин, але не пізніше 2018 року, ОСОБА_6 дізнався про відкриті торги (тендер), які з метою виконання потреби на 2019 рік для виконання плану ремонту техніки та функціонування підприємства від 28.12.2018, проводило Державне підприємство «Житомирский бронетанковий завод» (далі ДП «ЖБТЗ) із закупівлі деталей для плазмової різки металу до апаратів Power Max 1650 та MaxPro 200, які по своїм технічним характеристикам підходять для використання на машинах для плазмової різки «МТР КОМЕТА МП-1П2», «МТР Харьков-П2» та «МТР Альфа Тех 200», якими укомплектований ДП «ЖБТЗ», та єдиним офіційним виробником яких являється підприємство Hypertherm (США).
Після цього, у невстановлений слідством день, час та місці та за невстановлених обставин, однак не пізніше 2018 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисл, спрямований на привласнення чужого майна (грошових коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом постачання до ДП «ЖБТЗ» деталей для плазмової різки металу сумнівної якості та по завищеній ціні.
Так, ОСОБА_6 продовжуючи діяти із прямим умислом, що спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим обов?язком, з корисливим мотивом, з метою заволодіти грошовими коштами державного бюджету, у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 2018 року, повідомив про свій злочинний намір раніше знайомій ОСОБА_7 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець « ОСОБА_7 », здійснює основний вид господарської діяльності - оптову торгівлю іншими машинами й устаткуванням, та у своїй діяльності неодноразово допомагала займатися господарською діяльністю підприємству ТОВ «Зварпромпостач» та запропонував допомогти у реалізації злочинного наміру на що остання погодилась.
В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи діяти із прямим умислом, що спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливим мотивом, з метою привласнення грошових коштів державного бюджету, у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 2018 року, повідомив про свій злочинний намір агенту з постачання ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_8 , у обов`язки якого безпосередньо входило здійснення закупівлі обладнання під час відкритих торгів для потреб ДП «ЖБТЗ», який на пропозицію погодився.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийнявши пропозицію ОСОБА_6 утворили організовану групу, та попередньо зорганізувались у стійке об`єднане угрупування для вчинення на території Житомирського району Житомирської області злочинів, пов`язаних із привласненням чужого майна (грошових коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час здійснення відкритих торгів, з закупівлі деталей для плазмової різки металу, які поводило ДП «ЖБТЗ».
ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розробленого ним плану, який було доведено до учасників організованої групи таких як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з розподілом обов`язків між учасниками організованої групи, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, у невстановлений достовірно слідством час та місці, однак не пізніше 2018 року, надав вказівку ОСОБА_9 , яка приходилась останньому матір?ю, мала вищу освіту бухгалтера, та володіла достатніми навичками у створенні приватних підприємств та ведення бухгалтерського обліку та не була обізнана про злочинні наміри організованої групи, здійснити пошук довіреної особи, якій не потрібно буде повідомляти про злочинні наміри організованої групи, для залучення останньої у реєстрації юридичної особи для подальшої участі у відкритих торгах, замовником яких виступало ДП «ЖБТЗ» щодо закупівлі деталей для плазмової різки металу та в подальшому така особа управління фірмою могла передати ОСОБА_6 .
На виконання даної вказівки, ОСОБА_9 , не будучи обізнана про злочинні наміри організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , підшукала раніше знайомого безробітного ОСОБА_10 , якому за грошову винагороду та за мінімальну заробітню платню щомісяця, запропонувала стати засновником та директором юридичної особи. На вказану пропозицію ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи, погодився та 03.12.2018 отримуючи відповідні консультації від ОСОБА_9 , здійснив дії пов`язані з реєстрацією юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Кратос», , юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 61, кв. 12 та став фактичним директором даної юридичної особи, отримав цифровий підпис, та відповідно оформив розрахункові рахунки на зазначену юридичну особу і передав фактичне керування даною юридичною особою ОСОБА_9 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , відповідно передала фактичне управління ТОВ «Торговий дім «Кратос» своєму сину - ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до розробленого раніше плану, про який були обізнані учасники організованої групи, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою привласнення грошових коштів державного бюджету під час відкритих торгів, замовником яких було ДП «ЖБТЗ», надав вказівку агенту з постачання відділу матеріально-технічного забезпечення та збуту ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_8 , який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , створити дискримінаційні умови до відкритих торгів, щодо обрання ДП «ЖБТЗ» тендерної пропозиції виключно підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарювання та уникнення добросовісної конкуренції учасниками відкритих торгів, шляхом внесення до тендерної документації відомостей про необхідність закупівлі ДП «ЖБТЗ» неіснуючого обладнання, а саме охолоджувача 028972, захисту сопла зі спротивом 220636, кожуху сопла зі спротивом 120133, засобу для чистки завихрювача 220774 та ущільнювача сопла 220944, визначеного ОСОБА_6 , яке нібито зможуть поставити лише підконтрольні останньому підприємства, такі як ТОВ «Зварпромпостач» директором якого являвся ОСОБА_6 та ТОВ «ТД «Кратос», фактичним розпорядником якого являвся також ОСОБА_6 .
Діючи в межах створеного та доведеного ОСОБА_8 злочинного плану ОСОБА_6 , з прямим умислом, з корисливим мотивом, на виконання вказівок останнього, ОСОБА_8 , відповідно до своїх посадових обов`язків як агента з постачання відділу матеріально-технічного забезпечення та збуту ДП «ЖБТЗ», вніс до тендерної документації відомості щодо необхідності закупівлі деталей, а саме додатку до потреби на 2019 рік, необхідної сировини та матеріалів для виконання плану ремонту техніки та функціонування підприємства від 28.12.2018, а також запитів на комерційну пропозицію, неправдиві відомості щодо номенклатури деталей, яких не існуює та не були зазначені в заявках виробництва та не передбачені технічною документацією на машини «МТР КОМЕТА МП-1П2», «МТР Харьков-П2» та «МТР Альфа Тех 200», а саме охолоджувач 028972, захист сопла зі спротивом 220636 та ущільнювач сопла 220944, окрім цього завищив початкову вартість закупівлі на такі товари та збільшив необхідну кількість деталей, а також вніс інші умови до тендерної документації, що унеможливлювало подання заявок до відкритих торгів інших суб`єктів господарювання, зокрема таких як компанія Hypertherm, яка являється офіційним виробником оригінальних деталей та фактичних дійсних офіційних представників такого підприємства, зокрема створивши вимогу до тендерної документації, що рік випуску деталей має бути датованим не пізніше 2018 року та походження деталей виключно країни США.
В подальшому, після створення ОСОБА_8 дискримінаційних умов відкритих торгів, що унеможливлювало участь у відкритих торгах інших суб?єктів господарювання, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, із зазначених мотиву та мети, в складі організованої групи, слідуючи розробленому злочинному плану, з яким обізнані учасники організованої групи, у достовірно не встановлений слідством час та місці, але не пізніше 03.01.2019 року, від імені директора ТОВ «ТД «Кратос», у невстановлений слідством спосіб організував укладення з TERMMEI TORCH AND TIP COMPANY, що розташована за адресою: №9 HUANBAO 3RD ROAD, XINBEI DISTR Changzhou, Jiangsu, China (Китай), та не являється офіційним виробником та постачальником оригінальних деталей для плазмової різки металу виробництва Hypertherm, контракту №03-01-2019 від 03.01.2019, з метою придбання у зазначеного виробника неоригінальних деталей для плазмової різки металу, з метою подальшого їх продажу на ДП «ЖБТЗ» під виглядом обладнання неіснуючого канадського бренду, а саме: ковпак 220532, ковпак 220536, ковпак 420045, сопло 220890, сопло 220892, сопло 420044, електрод 220528, електрод 220487, електрод 220937, завихрювач 220529, завихрювач 220488, кожух 120928, сопло 120931, сопло 120927, сопло 220011, електрод 120926, електрод 220037, завихрювач 120925, завихрювач 220051, ковпак 220065, ковпак 120930.
Надалі, відповідно до умов контракту №03-01-2019 від 03.01.2019, компанією TERMMEI TORCH AND TIP COMPANY, що розташована за адресою: №9 HUANBAO 3RD ROAD, XINBEI DISTR. Changzhou, Jiangsu, China (Китай), в період часу з 17.01.2019 по 27.04.2019, здійснено поставку літаком через державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», розташований в м. Бориспіль Київської області, деталей: ковпак 220532 в кількості 20 шт., загальною вартістю 7748 грн.; ковпак 220536 в кількості 20 шт., загальною вартістю 7748 грн.; ковпак 420045 в кількості 20 шт., загальною вартістю 7748 грн.; сопло 220890 в кількості 50 шт., загальною вартістю 11084 грн. 50 коп.; сопло 220892 в кількості 80 шт., загальною вартістю 18911 грн. 20 коп.; сопло 420044 в кількості 80 шт., загальною вартістю 18522 грн. 40 коп.; електрод 220528 в кількості 100 шт., загальною вартістю 22735 грн.; електрод 220487 в кількості 150 шт., загальною вартістю 39 999 грн.; електрод 220937 в кількості 150 шт., загальною вартістю 35772 грн.; завихрювач 220529 в кількості 20 шт., загальною вартістю 7829 грн. 60 коп.; завихрювач 220488 в кількості 20 шт., загальною вартістю 8348 грн.; кожух 120928 в кількості 40 шт., загальною вартістю 24076 грн. 80 коп.; сопло 120931 в кількості 300 шт., загальною вартістю 26382 грн.; сопло 120927 в кількості 300 шт., загальною вартістю 26793 грн.; сопло 220011 в кількості 500 шт., загальною вартістю 46470 грн.; електрод 120926 в кількості 600 шт., загальною вартістю 73848 грн.; електрод 220037 в кількості 500 шт., загальною вартістю 63355 грн.; завихрювач 120925 в кількості 40 шт., загальною вартістю 15504 грн. 80 коп.; завихрювач 220051 в кількості 40 шт., загальною вартістю 17133 грн. 20 коп.; ковпак 220065 в кількості 60 шт., загальною вартістю 19 085 грн. 40 коп.; ковпак 120930 в кількості 70 шт., загальною вартістю 21067 грн. 20 коп., отримувачем яких фактично був ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_8 почав здійснювати моніторинг ринку товарів для плазмової порізки металу, з метою підтвердження завищеної вартості деталей для плазмової різки металу, підготовки альтернативних варіантів, дослідження цінової кон`юнктури, з метою забезпечення цінового контролю при укладені договорів.
У цей же час, ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи, дотримуючись раніше визначеного плану ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, однак на раніше кінця 2018 та початку 2019 року, перебуваючи в офісному приміщенні за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Зварпромпостач» та ТОВ «ТД «Кратос», що за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 36в, приміщення офісу №382, використовуючи ноутбук марки Hewlett Packard (HP) моделі 15bs534ur, серійний номер CND7255KR6, виготовила фіктивні комерційні пропозиції підприємств ПП «ЦЕНТР КРІПЛЕННЯ» та ТОВ «Торговий дім Варітекс» із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, які полягали у завищенні цін на деталі для плазмової різки металу, які планувало закупити ДП «ЖБТЗ», з метою надати товарам, які раніше були закуплені ОСОБА_6 у TERMMEI TORCH AND TIP COMPANY, що розташована за адресою: №9 HUANBAO 3RD ROAD, XINBEI DISTR. Changzhou, Jiangsu, China (Китай), достовірної цінової пропозиції на ринку України та цінового підтвердження якості товарів.
В подальшому, використовуючи зазначений комп`ютер, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом за вказаних мотивів і мети, достовірно невстановленим способом, передала ОСОБА_8 підроблені комерційні пропозиції для використання їх в подальшому ОСОБА_8 під час підготовки документів, з метою прийняття рішення на користь ТОВ «ТД «Кратос» про переможця відкритих торгів.
Продовжуючи діяти в межах злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у період з 28.01.2019 по 18.02.2019, з метою створення дискримінаційних умов проведення відкритих торгів, узгодив із ОСОБА_6 попередньо виготовлений ОСОБА_8 завідомо підроблений документ з умовами проведення відкритих торгів, а саме запит на комерційну пропозицію № 3645139 із зазначенням в ньому неіснуючої номенклатури деталей для плазмотронів (машини для плазмової різки металу), таких як: ущільнювач сопла 220944, охолоджувач 028972, захист сопла зі спротивом 220636, які жодним суб`єктом господарювання не виробляються, відповідно до яких до відкритих торгів допускались тільки суб`єкти господарювання, такі як ТОВ «ТД «Кратос» та ТОВ «Зварпромпостач», які підконтрольні ОСОБА_6 та надавали беззаперечну перевагу підконтрольним ОСОБА_6 підприємствам отримати перемогу.
Далі, ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні відділу матеріально-технічного забезпечення та збуту ДП «ЖБТЗ» за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, 19.02.2019, діючи з прямим умислом, із зазначеної мети та мотиву, виготовив попередньо узгоджений із ОСОБА_6 запит на комерційну пропозицію №3645139 з вищеописаними дискримінаційними умовами проведення закупівлі, який передав відповідальному працівнику ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри організованої групи, висвітлив у відкритому доступі електронного майданчику «SmartTender.biz» комерційну пропозицію №3645139.
У подальшому, 19.02.2019 на підставі наданого ОСОБА_8 вищевказаного запиту на комерційну пропозицію працівниками ДП «ЖБТЗ» оголошено відкриті торги №3645139 на закупівлю запчастин для порізки металу, з очікуваною вартістю (початкова ставка закупівлі) 585 584, 60 грн. без ПДВ за партію деталей, тривалість торгів з 19.02.2019 по 22.02.2019.
У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем згідно розробленого злочинного плану, користуючись створеними дискримінаційними умовами ОСОБА_8 у період з 19.02.2019 по 22.02.2019 подав цінову пропозицію від підконтрольних собі суб`єктів господарювання: ТОВ «Зварпромпостач» на суму 585 584, 60 грн. без ПДВ та ТОВ «Торговий дім «Кратос» на суму 565 728,75 грн. без ПДВ.
За результатами відкритих торгів визначено постачальника з меншою від інших ціновою пропозицією - ТОВ «ТД «Кратос», що у свою чергу фактично підконтрольне ОСОБА_6 організатору та виконавцю організованої групи.
В подальшому, 25.02.2019 року в ході засідання тендерного комітету, який фіксувався протоколом №15 від 25.02.2019, під час розгляду результатів відкритих торгів № 3645139, надав неправдиві відомості щодо необхідності закупівлі у ТОВ «ТД «Кратос» продукції, як нібито найкращого, надійного, постачальника вищеописаної номенклатури деталей з найвигіднішими пропозиціями на ринку України.
Однак, після засідання тендерного комітету, голова такого комітету ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри групи, здійснив особисто перевірку ціни деталей для плазмової різки металу, шляхом скерування запиту на комерційну пропозицію до офіційного дистриб`ютора компанії Hypertherm в Україні - ППФ «Фаворит АМ» (), за результатами отриманих відповідей, ним було встановлено, що ОСОБА_8 сприяючи представникам ТОВ «ТД «Кратос» завищує початкову ставку ціни закупівлі на 121 % тобто на 310 тис. грн. без ПДВ, у зв`язку з чим, під час підписання протоколу засідання тендерного комітету №15, він у вказаному документі вніс відповідне зауваження, із долученням рахунку фактури №СФ-0000257 від 04.03.2019 на такі товари.
Проте, після проведення зазначених торгів, за злочинного сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_12 як голову тендерного комітету відсторонено від посади та від виконання покладених на нього обов`язків як голови тендерного комітету ДП «ЖБТЗ», а результом відкритих торгів стала закупівля деталей для плазмової різки металу у ТОВ «ТД «Кратос».
У подальшому, діючи в межах злочинного плану ОСОБА_6 , з метою приховання ознак вчинення ним злочину та забезпечення подальшого прийняття заводом продукції, ОСОБА_8 склав узгоджений із ОСОБА_6 договір з ТОВ «ТД «Кратос», в якому не зазначив обов`язкові умови закупівлі деталей для плазмової різки металу, що були визначені в тендері, який у подальшому передав на підпис керівнику ДП «ЖБТЗ», який не будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи підписав відповідний договір.
Продовжуючи діяти в межах плану організованої групи, ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час та спосіб, але не пізніше 12.03.2019, передав ОСОБА_6 зазначений договір для його підпису від імені директора ТОВ «ТД «Кратос» ОСОБА_10 . У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи в межах розробленого ним злочинного плану, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 12.03.2019, надав невстановленій слідством особі договір ТОВ «ТД «Кратос» з ДП «ЖБТЗ» №141/ДК від 12.03.2019 та специфікацію №1 від 21.03.2019 на закупівлю деталей для плазмової різки металу на суму 678 874,32 грн. з ПДВ., у якому зазначена невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підробила підпис від імені ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою надання деталям для плазмової різки металу, що були закуплені в Китаї та не були оригінальними, вигляду виробника канадського бренду та приховування реального виробника деталей, які поставлятимуться до ДП «ЖБТЗ», ОСОБА_6 прийняв рішення про підроблення ряду документів та створення реквізитів неіснуючого субєкта господарювання - Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8.
З метою реалізації даної частини злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, надав вказівку члену злочинної групи ОСОБА_7 виготовити пакувальний матеріал з логотипами та номенклатурою деталей від імені неіснуючого суб?єкта господарської діяльності Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8 для деталей для плазмової різки металу, які поставлятимуться на ДП «ЖБТЗ».
На виконання злочинного наказу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи членом організованої групи, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, у період з 01.01.2019 по 26.03.2019, за допомогою засобів електронного зв`язку, замовила у ТОВ «Друкарня ультрадрук», працівники якого не були обізнані про злочинні дії учасників організованої групи, виготовлення пакувального матеріалу та етикеток з логотипами вигаданого ОСОБА_6 . Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8.
У подальшому, достовірно невстановлений слідством час, у період з 17.01.2019 по 26.03.2019, достовірно невстановленими членами злочинної групи у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 36в, приміщення 382, деталі, придбані у TERMMEI TORCH AND TIP COMPANY, а саме ковпак 220532 в кількості 20 шт., ковпак 220536 в кількості 20 шт., ковпак 420045 в кількості 20 шт., сопло 220890 в кількості 50 шт., сопло 220892 в кількості 80 шт., сопло 420044 в кількості 80 шт., електрод 220528 в кількості 100 шт., електрод 220487 в кількості 150 шт., електрод 220937 в кількості 150 шт., завихрювач 220529 в кількості 20 шт., та завихрювач 220488 в кількості 20 шт., упаковані за допомогою етикеток неіснуючого бренду Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8.
Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи організатором та виконавцем організованої групи, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, у невстановлений слідством спосіб та час, за невстановлених слідством обставин, замовив у невстановлених слідством осіб, виготовлення печатки «Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8», з метою подальшого використання такого відтиску під час оформлення документів, які підтверджуватимуть якість поставлених деталей для плазмової різки металу до ДП «ЖБТЗ».
В подальшому, діючи в межах розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 надав вказівку виконавцю організованої групи ОСОБА_7 на підроблення документів, які підтверджуватимуть якість та оригінальність походження поставлених ТОВ «ТД «Кратос» до ДП «ЖБТЗ» деталей для плазмової різки металу, попередньо придбаних у TERMMEI TORCH AND TIP COMPANY, що дають можливість ідентифікувати такі деталі, які поставлені офіційним постачальником неіснуючого бренду Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8.
На виконання злочинного наказу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, будучи виконавцем організованої групи, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 26.03.2019, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 36в, приміщення 382, використовуючи ноутбук марки Hewlett Packard (HP) моделі 15bs534ur, серійний номер CND7255KR6, підробила офіційні документи, а саме два сертифікати якості від 09.01.2019, гарантійний лист від 26.03.2019, два документи з назвою «Certificate of quality» від 09.01.2019, документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.01.2019 та сертифікат сумісності від 09.01.2019, із зазначенням в них інформації про виробника продукції неіснуючого суб?єкта господарювання - Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8, а також про відповідність продукції всім вимогам за договором №141/ДК від 12.03.2019 та специфікації на товар.
Після цього, з метою приховування слідів вчинюваного злочину, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 26.03.2019, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , на виготовлених ОСОБА_7 документах, а саме сертифікаті якості від 09.01.2019, документах з назвою «Certificate of quality» від 09.01.2019 та сертифікаті сумісності від 09.01.2019, підробив підписи та написи від імені директора ТОВ «ТД «Кратос» ОСОБА_10 та документах з назвою «Certificate of quality» від 09.01.2019 наніс штамп неіснуючого Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8.
Далі, ОСОБА_6 доводячи до завершення свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів державного бюджету шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 27.03.2019, використовуючи завідомо підроблені документи, які посвідчують якість поставленої продукції, які виготовлені ним та членом злочинної групи ОСОБА_7 , а саме сертифікат якості від 09.01.2019, гарантійний лист від 26.03.2019, документ з назвою «Certificate of quality» від 09.01.2019, сертифікат сумісності від 09.01.2019, організував доставлення до ДП «ЖБТЗ» від ТОВ «ТД «Кратос» деталей для плазмової різки металу, відповідно до накладної №226 від 26.03.2019 загальною вартістю 616826 грн. 84 коп., що є завищеною відносно їх ринкової ціни вартістю на загальну суму 430 376 грн. 14 коп.
У подальшому, за сприяння ОСОБА_8 членами комісії вхідного контролю ДП «ЖБТЗ» у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, керуючись наданими ОСОБА_6 завідомо підробленими документами, що посвідчують якість поставленої продукції, відповідно до акту вхідного контролю №118, затвердженого 29.03.2019, прийняли зазначені деталі та відповідні документи та передали до фінансового підрозділу ДП «ЖБТЗ» для проведення оплати за прийнятий товар.
Далі, 11.04.2019 банківською установою АТ «Ощадбанк», МФО 300465, відповідно до платіжного доручення №1518 від 04.04.2019, в якості оплати рахунку №221 від 25.03.2019 на виконання умов договору №141/ДК від 12.03.2019 з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , перераховано на банківський рахунок ТОВ «ТД «Кратос» в АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711 №4873 678874 грн. 32 коп., що є завищеним на 430 376 грн. 14 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 11.04.2019 привласнили грошові кошти ДП «ЖБТЗ» на загальну суму 430 376 грн. 14 коп., чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У подальшому, ОСОБА_7 , з метою легалізації (відмивання) грошових коштів отриманих внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , на виконання злочинного плану та вказівки останнього, достовірно знаючи те, що частина грошових коштів в сумі 430 376 грн. 14 коп. отриманих 11.04.2019 ТОВ «ТД «Кратос» від ДП «ЖБТЗ» на виконання умов договору №141/ДК від 12.03.2019 є грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, використовуючи ключ доступу до розрахункових рахунків у програмному он-лайн комплексі «Клієнт-Банк» АТ КБ «ПриватБанк» клієнта ТОВ «ТД «Кратос» 11.04.2019 здійснила фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів на поточний депозит ТОВ «ТД «Кратос» № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) в сумі 678874 грн. 00 коп. (включаючи 430 376 грн. 14 коп. отриманих злочинним шляхом) з призначенням платежу «Перерахування коштів на депозит згідно з відкритою офертою банку, договір №846230 від 03-01-2019р., без ПДВ. Строк 92 дн., ставка 9,0%».
У подальшому вказані грошові кошти з метою маскування їх походження, ОСОБА_7 , яка діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , на виконання злочинного плану та вказівки останнього, у період з 11.04.2019 по 20.05.2019 аналогічним чином повернуто з вказаного депозиту та розподілено між учасниками організованої злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , виконавши вказані фінансові операції, з метою маскування джерел походження грошових коштів в сумі 430 376 грн. 14 коп, здобутих злочинним шляхом, вчинила легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на вказану суму.
Далі, продовжуючи діяти в межах злочинного плану ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, що направлений на привласнення грошових коштів державного бюджету, ОСОБА_8 , керуючись набутими методами проведення попередньої закупівлі деталей у ТОВ «ТД «Кратос», у достовірно невстановлений слідством час але не пізніше 18.03.2019 виготовив документ з умовами проведення закупівлі ДП «ЖБТЗ» деталей для плазмової різки металу, а саме запит на комерційну пропозицію №3762009 із зазначенням в ньому неіснуючої номенклатури деталі для плазмотронів: засіб для чистки завихрювача 220774 та інші вищеописані дискримінаційні умови, які узгодив з ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні відділу матеріально-технічного забезпечення та збуту ДП «ЖБТЗ» за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське,
вул. Дружби Народів, 1, 18.03.2019 виготовив попередньо узгоджений із ОСОБА_6 запит на комерційну пропозицію №3762009 з вищеописаними дискримінаційними умовами проведення закупівлі, який передав відповідальному працівнику ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри групи, оголосив закупівлю на електронному майданчику «SmartTender.biz».
У подальшому, 18.03.2019, на підставі наданого ОСОБА_8 вищевказаного запиту на комерційну пропозицію ДП «ЖБТЗ», оголошено відкриті торги №3762009 на закупівлю запчастин для плазмової різки металу, з очікуваною вартістю (початкова ставка закупівлі) 777 455 грн. без ПДВ за партію деталей, яка тривала з 18.03.2019 по 22.03.2019.
Під час проведення відкритих торгів, відповідно до розробленого та організованого ОСОБА_6 злочинного плану, за сприяння члена органзованої групи ОСОБА_8 при створенні дискримінаційних умов, у ньому прийняли участь лише підконтрольні ОСОБА_6 суб`єкти господарювання, а саме: ТОВ «Зварпромпостач» з ціновою пропозицією 777 455 грн. без ПДВ та ТОВ «Торговий дім «Кратос» з ціновою пропозицією 765 000 грн. без ПДВ.
За результатами вказаних торгів, внаслідок створення членами злочинної групи дискримінаційних умов закупівлі та включення до переліку майна, яке мало бути придбане, неіснуючих деталей, автоматично визначено постачальника з меншою від інших ціновою пропозицією, підконтрольного ОСОБА_6 - ТОВ «ТД «Кратос».
В подальшому, в ході засідання тендерної комісії, що відбулось 02.04.2019, відповідно до протоколу №25, заслухавши доповідь ОСОБА_8 , який, діючи в межах злочинного плану організованої групи спільно із
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який надав неправдиві відомості щодо необхідності закупівлі у ТОВ «ТД «Кратос» деталей для плазмової різки металу, як нібито найкращого постачальника вищеописаної номенклатури деталей, оголосили ТОВ «ТД «Кратос» переможцем таких торгів, що дало підстави на підставі раніше укладеного договору №141/ДК від 12.03.2019 створити специфікацію на товар №2 на закупівлю другої партії запчастин для плазмової різки металу на суму 918 000 грн. з ПДВ.
У подальшому, у достовірно невстановлений слідством час, у період з 17.01.2019 по 18.04.2019, достовірно невстановленими членами злочинної групи у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 36в, приміщення 382, деталі, придбані у TERMMEI TORCH AND TIP COMPANY, а саме кожух 120928 в кількості 40 шт., сопло 120931 в кількості 300 шт., сопло 120927 в кількості 300 шт., сопло 220011 в кількості 500 шт., електрод 120926 в кількості 600 шт., електрод 220037 в кількості 500 шт., завихрювач 120925 в кількості 40 шт., завихрювач 220051 в кількості 40 шт., ковпак 220065 в кількості 60 шт., ковпак 120930 в кількості 70 шт., упаковані за допомогою етикеток неіснуючого Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8, які були в свою чергу підроблені виконавцем організованої групи ОСОБА_7 .
Після цього, з метою приховування слідів вчинюваного злочину,
ОСОБА_7 , діючи у складі вказаної організованої злочинної групи, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 18.04.2019, перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ломономова, 36в, приміщення 382, на виготовлених нею документах, а саме документі з назвою «Сertificate of quality» від 09.01.2019 та сертифікаті якості від 09.01.2019, підробила підписи та написи від імені директора ТОВ «ТД «Кратос» ОСОБА_10 та документах з назвою «Сertificate of quality» від 09.01.2019 в кількості 2 шт., документі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.01.2019 нанесла штамп неіснуючого Triton limited Liability Company Canada registry ID 397821-8 на якому власноручно поставила підписи від імені керівника зазначеного підприємства, а також від імені директора ТОВ «ТД «Кратос»
ОСОБА_10 виготовила офіційний документ під назвою гарантійний лист до якого внесла завідомо неправдиві відомості, що товар, який реалізовується за видатковою накладною №334 від 18.04.2019 відповідає всім вимогам за договором №141/ДК від 12.03.2019.
Далі, доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_6 19.04.2019, використовуючи вищевказані завідомо підроблені документи, які посвідчують якість поставленої продукції, які виготовлені ним та членом злочинної групи ОСОБА_7 , а саме сертифікат якості від 09.01.2019, гарантійний лист від 18.04.2019, документ з назвою «Certificate of quality» від 09.01.2019, сертифікат сумісності від 09.01.2019 та документ з назвою «COMPATIBILITY CERTIFICATE» від 09.01.2019 організував доставлення до ДП «ЖБТЗ» від ТОВ «ТД «Кратос», відповідно до накладної №334 від 18.04.2019, деталей для плазмової різки металу загальною вартістю 564946 грн., що є завищеною відносно їх ринкової ціни вартістю на загальну суму 478 492 грн. 60 коп.
У подальшому, членами комісії з приймання зазначеного обладнання
ДП «ЖБТЗ» у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які не були обізнані про злочинні наміри групи, керуючись наданими ОСОБА_6 завідомо підробленими документами, що посвідчують якість поставленої продукції, відповідно до акту вхідного контролю №262, затвердженого 23.04.2019, прийнято зазначені деталі та відповідні документи передано до фінансового підрозділу ДП «ЖБТЗ» для проведення оплати.
Далі, 21.05.2019 банківською установою АТ «Ощадбанк», МФО 300465, відповідно до платіжного доручення №1931 від 10.05.2019, в якості оплати рахунку №170406 від 17.04.2019 на виконання умов договору №141/ДК від 12.03.2019 з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , перераховано на банківський рахунок ТОВ «ТД «Кратос» в АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711 №4873 918000 грн. 00 коп., що є завищеним на 478 492 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 21.05.2019 привласнили грошові кошти зазначеного підприємства на загальну суму 478 492 грн. 60 коп., чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У подальшому, ОСОБА_7 , повторно, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів отриманих внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , на виконання злочинного плану та вказівки останнього, достовірно знаючи те, що частина грошових коштів в сумі 478 492 грн. 60 коп. отриманих 21.05.2019
ТОВ «ТД «Кратос» від ДП «ЖБТЗ» на виконання умов договору №141/ДК від 12.03.2019 є грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, використовуючи ключ доступу до розрахункових рахунків у програмному он-лайн комплексі «Клієнт-Банк» АТ КБ «ПриватБанк» клієнта ТОВ «ТД «Кратос» 21.05.2019 здійснила фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів на поточний депозит ТОВ «ТД «Кратос» № НОМЕР_2 в
АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) в сумі 918000 грн. 00 коп. (включаючи 478 492 грн. 60 коп. отриманих злочинним шляхом) з призначенням платежу «Перерахування коштів на депозит згідно з відкритою офертою банку, договір №846230 від 03-01-2019р., без ПДВ. Строк 92 дн., ставка 9,0%».
У подальшому вказані грошові кошти з метою маскування їх походження, ОСОБА_7 , яка діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , на виконання злочинного плану та вказівки останнього, у період з 21.05.2019 по 21.06.2019 аналогічним чином повернуто з вказаного депозиту та розподілено між учасниками організованої злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , виконавши вказані фінансові операції, з метою маскування джерел походження грошових коштів в сумі 478 492 грн. 60 коп, здобутих злочинним шляхом, повторно вчинила легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на вказану суму.
Враховуючи викладене слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000297, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу існує необхідність запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що
ОСОБА_20 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину;
-знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_20 , як директор ТОВ «Зварпромпостач» та фактичний керівник ТОВ «ТД «Кратос» має доступ до будьяких документів, що зберігаються у вказаних підприємствах, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому свої можливості та стійкі зв`язки, беззаперечно може вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Додатково вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_20 здійснював заволодіння бюджетними коштами у тому числі шляхом підроблень документів, а саме документів, які підтверджують походження та якість поставленої до ДП «ЖБТЗ» продукції;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи, що свідки у вказаному кримінальному провадженні перебувають чи перебували в організаційному підпорядкуванні, відносинах підлеглості та трудових відносинах (в тому числі неофіційних) з підозрюваним,
ОСОБА_20 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, шантажу та підкупу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик також підтверджується тим, що у ході проведення НСРД було встановлено, що на свідка ОСОБА_10 здійснювався вплив з метою надання неправдивих показань слідчому під час допиту у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_20 як директор ТОВ «Зварпромпостач» та фактичний керівник ТОВ «ТД «Кратос» наділений відповідними правами та внаслідок цього має можливості для подальшого незаконного використання службового становища, у тому числі шляхом вчинення аналогічних злочинів. Вказаний ризик підтверджується також тим, що навіть після виявлення факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_17 надано вказівку фігуранту вчинення кримігального правопорушення ОСОБА_7 відновити роботу ТОВ «ТД «Кратос» та шляхом залучення підпорядкованих підприємств продовжено взаємовідносини з ДП «ЖБТЗ» та іншими державними підприємствами;
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного
ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Ураховуючи те, що загальна сума збитків, які спричинені підозрюваним складає 908 868,74 грн., вбачаються достатні підстави для визначення підозрюваному, застави в розмірі спричиненої майнової шкоди.
Орган досудового розслідування вважає, що тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Обрання запобіжного заходу більш м`якого не забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в засіданні суду клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи, зокрема, на тяжкість злочину та завдані державі матеріальні збитки.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що воно необґрунтоване, підозра не була вручена, підозрюваний має постійне місце проживання та має третю групу інвалідності.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що проживає за місцем реєстрації, сума застави, визначена органом досудового розслідування, занадто велика. Крім того, просив суд врахувати, що має проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим є необхідність періодично звертатись до лікаря.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).
Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).
З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується доказами.
Повідомлення про підозру від 13.01.2022р. вручено ОСОБА_22 згідно вимог КПК України, що підтверджується відеозаписом.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оцінюючи ризики, на які зсилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги положення п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від органів досудового розсілудвання та суду не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
У п.52 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ливада проти України» від 26 червня 2014 року за заявою № 21262/06 суд вказує, що аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений (підозрюваний) може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Зазначена небезпека не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування вказаної небезпеки, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою, рішення у справах «Осипенко проти України» (Osypenko v. Ukraine), заява № 4634/04, пп. 76-80, від 9 листопада 2010 року, та «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пп. 79-81, 99 та 101, від 10 лютого 2011 року).
Вчинення особою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого не може бути єдиною підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
При цьому, суд не виключає ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що останні перебувають в родинних, сімейних стосунках та трудових відносинах з підозрюваним.
Зважаючи на те, що ОСОБА_20 як директор ТОВ «Зварпромпостач» та фактичний керівник ТОВ «ТД «Кратос» має доступ до будьяких документів, що зберігаються у вказаних підприємствах, останній може знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
На переконання суду, обгрунтованими є доводи сторони обвинувачення про ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами НСРД.
Разом з тим, приписами ч.1 ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність позитивної характеристики підозрюваного за місцем проживання, постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків, стан здоров"я, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч.1 ст.182 КПК України).
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлені обставини справи, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді застави відповідає особі підозрюваному, буде співмірним з існуючими ризиками.
При цьому, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розмір завданої майнової шкоди, встановлені ризики, суд вважає, що застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300 грн., зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 197,309,372,376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.
Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300 (сімсот сорок чотири триста гривень) грн..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.
Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 21.03.2022р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1