1-кс/243/1682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України про арешт майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, від оператора Київської області надійшло повідомлення, про те, що 28.10.2021 року до заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час перебуває в Київській області у зв`язку з відрядженням, зателефонувала донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що її зґвалтував співмешканець матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ЖЄО №32214, 32215, 32219, 32213 від 28.10.2021 року).
28 жовтня 2021 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 04 год. 37 хв. проведено обшук АДРЕСА_1 . де було виявлено та вилучено:
- зріз тканини з нашаруваннями речовини прозорого кольору було зроблено у приміщенні кімнати №1 з простирадла на дивані коричневого кольору, що розташовується зліва на право в кімнаті, який поміщено до паперового конверту;
- зріз тканини з нашаруваннями речовини прозорого кольору було зроблено у приміщенні кімнати №1 з краю дивана коричневого кольору, що розташовується зліва на право в кімнаті, який поміщено до паперового конверту;

- дві пляшки (порожні, скляні) з-під горілки «Хортиця Premium Vodka»; дві порожні металеві пляшки з-під «Revo» та «KingsBridge»; скляна чарка, яка має пошкодження у вигляді розбитої ніжки, вилучені з сміттєвого відра, яке знаходиться на робочі поверхні кухонної мебелі на кухні; порожня скляна чарка з шафи (андресолі) в кухні, які поміщені до паперових конвертів.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно 28.10.2021 року було визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що зазначені в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз, у зв`язку з чим просить слідчого суддю накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Клопотання просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та дату судового розгляду, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З постанови про визнання речовими доказами від 28.10.2021 року вбачається, що зріз тканини з нашаруваннями речовини прозорого кольору було зроблено у приміщенні кімнати №1 з простирадла на дивані коричневого кольору, що розташовується зліва на право в кімнаті, який поміщено до паперового конверту; зріз тканини з нашаруваннями речовини прозорого кольору було зроблено у приміщенні кімнати №1 з краю дивана коричневого кольору, що розташовується зліва на право в кімнаті, який поміщено до паперового конверту; дві пляшки (порожні, скляні) з-під горілки «Хортиця Premium Vodka»; дві порожні металеві пляшки з-під «Revo» та «KingsBridge»; скляна чарка, яка має пошкодження у вигляді розбитої ніжки, вилучені з сміттєвого відра, яке знаходиться на робочі поверхні кухонної мебелі на кухні; порожня скляна чарка з шафи (андресолі) в кухні, які поміщені до паперових конвертів - було визнано речовими доказами у справі.
В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом.
У зв`язку чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України про арешт майна задовольнити.
З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України - накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження, та користування, а саме на:
- зріз тканини з нашаруваннями речовини прозорого кольору було зроблено у приміщенні кімнати №1 з простирадла на дивані коричневого кольору, що розташовується зліва на право в кімнаті, який поміщено до паперового конверту;
- зріз тканини з нашаруваннями речовини прозорого кольору було зроблено у приміщенні кімнати №1 з краю дивана коричневого кольору, що розташовується зліва на право в кімнаті, який поміщено до паперового конверту;
- дві пляшки (порожні, скляні) з-під горілки «Хортиця Premium Vodka»; дві порожні металеві пляшки з-під «Revo» та «KingsBridge»; скляна чарка, яка має пошкодження у вигляді розбитої ніжки, вилучені з сміттєвого відра, яке знаходиться на робочі поверхні кухонної мебелі на кухні; порожня скляна чарка з шафи (андресолі) в кухні, які поміщені до паперових конвертів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) власнику майна, слідчому відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської окружної прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 04.11.2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1