Справа №487/3869/20
Провадження №1-кс/487/4628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001480 від 11.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року слідчий Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 16.07.2020 року квартири АДРЕСА_1 , а саме :

- ноутбук сірого кольору марки «Samsung» моделі «NP370R5E - S01RU», який поміщений до сейф пакету № ЕХР 0411250; мобільний телефон, форм-фактору розкладушка, марки «Nokia» фіолетового кольору та мобільний телефон чорного кольору сенсорний без зовнішніх маркувань, які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0411250;ноутбук марки «Asus» G4N0GR042441165, який поміщено до сейф - пакету № ЕХР 0411250;блок комп`ютеру «Rento А8» без зовнішніх маркувань з відсутньою кришкою з правого боку, який поміщено до полімерного пакету синього кольору та опечатаний печаткою № 1 ;картка АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_1 та картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0165648; ноутбук сірого кольору марки «Dell» без інших зовнішніх маркувань, телефон марки «Iphone 6s» (серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ) чорного кольору з сім - карткою № НОМЕР_4 , телефон «Siemens» сірого кольору, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон Ентрепрайз Юкрейн» та ТОВ «Лайфселл» без сім - карток, які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0411253.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001480 від 11.04.2019 за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, вчиненого групою осіб.

Досудовим слідством встановлено, що у квітні 2019 року співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НП України отримана інформація про причетність групи мешканців міста Миколаєва до несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) користувачів мережі Інтернет, які за допомогою шкідливого програмного забезпечення отримують доступ до ураженої комп`ютерної техніки потерпілих. Отримавши доступ та заволодівши персональними даними (такими як ім`я користувача та пароль від електронних гаманців або банківських облікових записів) вказані особи здійснюють переказ коштів між рахунками електронних і криптовалютних платіжних систем, таких як «Skrill», «SpectroFinance», «Bitpanda» та інших, відкритих на підставних осіб, після чого переказують кошти жертви на свої електронні рахунки.

Підтвердженням протиправної діяльності даних осіб в сфері незаконного втручання роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем є матеріали запиту про надання правової допомоги з боку України, Гібралтару та Південної Африки, що був ініційований у вересні 2018 року прокуратурою міста Грац Республіки Австрія у кримінальному провадженні №31/UT91/18m.

Відповідно до вказаного запиту правоохоронними органами Республіки Австрія розслідується факт протиправного доступу до комп`ютерної системи та шахрайського зловживання обробкою даних, що мали місце 12.04.2018 по відношенню до громадянки Австрії Ніни АИСНЕР-КЛЯИНОШЕГ, коли остання розмістила на криптовалютній біржі «Bitpanda» належні їй кошти в розмірі 17096,96 Євро на відкритому нею особисто рахунку з метою купівлі криптовалюти (біткоінів). Цього ж дня потерпіла отримала електронне повідомлення з підтвердженням від «Bitpanda», що платіж надійшов та відповідні біткоіни (у кількості 2,895 штук) зараховані на її рахунок. Через декілька хвилин потерпіла отримала ще два електронні повідомлення про те, що дані біткоіни продані та відповідні кошти, виручені за їх продаж, перераховані на інший невідомий їй рахунок за допомогою платіжної системи «Skrill». Ані продаж біткоінів, ані переказ коштів не ініціювались потерпілою Ніною АЙСНЕР-КЛЯЙНОШЕГ, в зв`язку з чим - після невдачі у спробі повернути належні їй кошти через адміністрацію сервісів «Bitpanda» та «Skrill» - остання звернулась до правоохоронних органів.

Проведеним у Австрії розслідуванням встановлено, що кошти потерпілої ОСОБА_5 з рахунку, відкритого в електронній платіжній системі «Skrill», в подальшому перераховані на рахунок криптовалютної біржі «Spectro Finance», зареєстрованої в Литві (веб-сторінка Spectrocoin.com), який відкритий на ім`я мешканця Південної Африки Віллема ВАН РООЙЕНА. Існування такої особи слідством до цього часу не встановлено.

Перевіркою реєстрації та доступу на вказаний рахунок В.ВАН РООЙЕНА встановлено, що авторизації на рахунку відбувалися з різних IP-адрес, серед яких для останніх авторизацій в проміжок часу між 12.04.2018 та 17.04.2018 (тобто коли * відбулися шахрайські дії з коштами потерпілої Н.АЙСНЕР- КЛЯЙНОШЕГ) використовувалась ІР-адреса НОМЕР_5 , яка зареєстрована за інтернет-провайдером «Дикий Сад», м. Миколаїв, пр. Центральний, 52. Всі перекази і транзакції щодо грошей Н.АЙСНЕР- КЛЯЙНОШЕГ проводились з ІР-адреси НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 8 ст. 27 «Конвенції про кіберзлочинність» - Сторона, яка запитує, може вимагати від Сторони, яку запитують, зберігати конфіденційним факт і зміст будь-якого запиту, зробленого відповідно до цього розділу, за винятком того обсягу, який є необхідним для виконання запиту. Якщо Сторона, яку запитують, не може виконати запит за умов його конфіденційності, вона терміново інформує про це Сторону, яка запитує, яка після цього визначає, чи необхідно виконати запит, незважаючи на це.

У зв`язку з вищевикладеним вищевказана інформація має оперативний інтерес та після надходження використана правоохоронними органами України для початку досудового розслідування за фактом втручання в роботу електронно - обчислювальних систем з ІР-адреси НОМЕР_5 , яка зареєстрована за інтернет-провайдером «Дикий Сад», м. Миколаїв.

Під час виконання запиту про правову допомогу у кримінальному провадженні №31/UT91/18m та під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001480 встановлено, що в період часу з 12.04.2018 оо 17.04.2018 включно ІР-адреса НОМЕР_5 надавалась абоненту з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 (підтверджується відповіддю ПП «Дикий Сад» за вих.220419/08 від 22.04.2019)

16.07.2020 року під час проведення обшуку у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- ноутбук сірого кольору марки «Samsung» моделі «NP370R5E - S01RU», який поміщений до сейф - пакету № ЕХР 0411250;

- мобільний телефон, форм-фактору розкладушка, марки «Nokia» фіолетового кольору та мобільний телефон чорного кольору сенсорний без зовнішніх маркувань, які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0411250;

- ноутбук марки «Asus» G4N0GR042441165, який поміщено до сейф - пакету № ЕХР 0411250;

- блок комп`ютеру «Rento А8» без зовнішніх маркувань з відсутньою кришкою з правого боку, який поміщено до полімерного пакету синього кольору та опечатаний печаткою № 1 ;

- картка АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_1 та картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0165648;

- ноутбук сірого кольору марки «Dell» без інших зовнішніх маркувань, телефон марки «Iphone 6s» (серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ) чорного кольору з сім - карткою № НОМЕР_4 , телефон «Siemens» сірого кольору,

стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон Ентрепрайз Юкрейн» та ТОВ «Лайфселл» без сім - карток, які поміщені до сейф - пакету №ЕХР 0411253.

16.07.2020 року слідчим слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Так, вилучені речі можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001480 від 11.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 16.07.2020 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 речі, а саме :

- ноутбук сірого кольору марки «Samsung» моделі «NP370R5E - S01RU», який поміщений до сейф - пакету № ЕХР 0411250;

- мобільний телефон, форм-фактору розкладушка, марки «Nokia» фіолетового кольору та мобільний телефон чорного кольору сенсорний без зовнішніх маркувань, які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0411250;

- ноутбук марки «Asus» G4N0GR042441165, який поміщено до сейф - пакету № ЕХР 0411250;

- блок комп`ютеру «Rento А8» без зовнішніх маркувань з відсутньою кришкою з правого боку, який поміщено до полімерного пакету синього кольору та опечатаний печаткою № 1 ;

- картка АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_1 та картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0165648;

- ноутбук сірого кольору марки «Dell» без інших зовнішніх маркувань, телефон марки «Iphone 6s» (серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ) чорного кольору з сім - карткою № НОМЕР_4 , телефон «Siemens» сірого кольору, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон Ентрепрайз Юкрейн» та ТОВ «Лайфселл» без сім - карток, які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0411253 .

Зазначене майно після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1