Провадження № 1-кс/742/1807/21
Єдиний унікальний № 742/4736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000132 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України.

08.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19.05.2020 року за ч.1 ст.296 КК України, знаходячись у громадському місці - дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, з особливою зухвалістю, агресивно, без видимих на те причин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком у ніс, внаслідок чого збив потерпілого з ніг, після чого сівши зверху на тулуб ОСОБА_6 , завдав ще кілька ударів по обличчю та руках, якими той закривався, в тому числі один удар кулаком у праву руку в ділянку тильної частини долоні біля великого пальця, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, що згідно з висновком судово-медичного експерта №127 від 07.06.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та синець в ділянці І поясно-фалангового суглобу, який згідно з висновком судово-медичного експерта №127 від 07.06.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 23.06.2021 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись у громадському місці - дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, умисно пошкодив кабелі ТОВ ТРК «ТІМ», по яких проходить інтернет з`єднання в будинку АДРЕСА_1 та розташованих в ньому офісних приміщеннях, після чого з особливою зухвалістю, агресивно відреагувавши на зауваження з боку потерпілої ОСОБА_7 щодо вказаної вище попередньої неправомірної зухвалої поведінки, повідомив про свої наміри і в подальшому перерізати кабель інтернет-з`єднання та, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар металевими дверима під`їзду в область пальців правої руки, в результаті чого ОСОБА_7 , отримала тілесне ушкодження у вигляді синця ІІІ, ІV, V-го п`ясно-фалангових суглобів правої кисті, яке згідно з висновком судово-медичного експерта №155 від 12.07.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 ;

- вимогою на судимість відносно ОСОБА_5 та довідкою центру пробації;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.12.2021 року;

- матеріалами ЄО№17143 від 04.11.2021 року, №17623 від 12.11.2021 року, №17782 від 15.11.2021 року, №1718070 від 20.11.2021 року, №18057 від 20.11.2021 року про системачтині порушенння громадського порядку, пошкодження кабелів інтернету, електричних проводів в будинку, замка на підвальному приміщені з боку підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, обґрунтовується тим, що санкцією статті інкримінованого діяння передбачено значний термін покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років то з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від слідства та суду, крім цього ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації чи фактичного проживання. Крім цього ОСОБА_5 був засуджений 06.05.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 8500 грн, штрафу, станом на 29.11.2021 року ОСОБА_5 має непогашену судимість, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2020 року покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робі та з 02.06.2020 року і по теперішній час перебуває на обліку в Прилуцького міськрайонному відділі філї ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Засуджений ОСОБА_5 станом на 15.11.2021 року взагалі не приступив до відбування покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, обгрунтовуються тим, що ОСОБА_5 проживає по сусідству з більшістю свідків та потерпілих, продемонстрував схильність до агресивної поведінка щодо оточуючих, тому може залякуванням чи насильства схиляти їх до зміни показів.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підверджується тим, що останній чинить перешкоди проведенню процесуальних дій за його участі, відмовляється отримувати будь-які процесуальні документи, спілкуватись з працівниками поліції та з`являтися на виклик до правоохоронних органів.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний схильний до проявів неконтрольованої агресії до оточуючих, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, та систематично упродовж тривалого часу грубо порушує громадський порядок та не припиняє свої неправомірні дії незважаючи на зауваження оточуючих.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявлених доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень - по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та беззаперечне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування, з огляду на що приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-191, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або через місяць з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено та підписано 09.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА