Справа №359/9707/21
Провадження №1-кс/359/1551/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області та слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальних провадженнях №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и в:
06.10.2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області та слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальних провадженнях №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року.

Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуваються матеріали кримінальних проваджень, одне з яких з 2017 року. В той же час, прокурори групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області разом з їх керівником ОСОБА_4 та слідчими групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ніяким чином не сприяють швидкому та неупередженому розслідуванню кримінальних проваджень, зокрема, не виконуються ухвали слідчих суддів та не розглядають у встановлені законом строки подані клопотанні.

В судове засідання заявник зявився, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки не відома.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками, приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року.

07.09.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 винесено 2 ухвали суду, якими зобов`язано уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 23.01.2021 року та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.04.2020 року.

Однак, ані ці ухвали слідчого судді, ані інші подані клопотання представника заявника ОСОБА_3 уповноваженими особами Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 не виконуються, зокрема, не вирішується також клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того, у відповідності до вимог статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Згідно ч.5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, і таке рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Крім того, КПК України врегульовує також порядок дій щодо тимчасово вилученого майна у відповідності до ст. 167-169 КПК України, та підстави припинення тимчасово вилучення майна, якщо таке майно не було арештованим та не визнано речовим доказом.

Таке рішення приймається слідчим органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування. Оскільки на момент розгляду скарги ОСОБА_3 відомостей про вилучене у нього майна (пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями) у слідчого судді не має, а на офіційний запит відомостей не отримано від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, то, на думку слідчого судді, слід зобов`язати саме Начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вирішити дане питання та доручити його виконання у встановленому КПК України порядку.

Як встановлено слідчим суддею, значна кількість ухвал слідчих суддів в даних кримінальних провадженнях за заявою ОСОБА_3 не виконані, досудове розслідування здійснюється неефективно з допущенням порушень визначених ст. 220 КК України строків розгляду відповідних клопотань заявника (потерпілого).

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільської окружної прокуратури Київської області, посадовими особами Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому, слідчий суддя не має відповідних процесуальних можливостей, розглянути по суті клопотання заявника, оскільки згідно діючого КПК України, розгляд таких клопотань віднесено до компетенції слідчого та прокурора в кримінальному провадженні. З цього приводу, слідчий суддя, в порядку судового контролю, має необхідних обов`язати відповідних посадових осіб вирішити заявлені потерпілим клопотання в порядку, передбаченому КПК України з визначенням відповідних строків їх розгляду та виконання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне додатково вирішити питання, які не були озвучені заявником, однак безпосередньо впливають на дотримання розумних строків здійснення досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 37, 167-169, 217, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в порядку ст. 36, 37, 308 КПК України в триденний термін розглянути питання дотримання строків досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, та вирішити в межах компетенції питання пов`язані з ефективністю проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у зазначених кримінальних провадженнях.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, вирішити клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, в одне провадження в порядку ст. 217 КПК України.

Зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури в кримінальних провадженнях №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, відновити досудове розслідування та розглянути заявлені ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику у встановленому законом порядку.

Зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури в кримінальних провадженнях №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року та №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, виконати попередні ухвали слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлених в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у зазначених кримінальних провадженнях.

Про виконання ухвали слідчого судді, відновлення досудового розслідування, прийняті рішення Бориспільській окружній прокуратурі та Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області повідомити слідчого суддю до 20.12.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вирішити питання про повернення тимчасово вилученого 04.08.2020 року майна у ОСОБА_3 (пристрій для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями марки «Шмайсер» AE790G) в порядку, передбаченому 167-169 КПК України, та надати відповідь в порядку ст. 220 КПК України. Про виконання ухвали слідчого судді в цій частині Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області повідомити до 25.11.2021 року.

Рекомендувати керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області та начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вжити заходів для забезпечення повноцінного та оперативного розгляду скарг та клопотань ОСОБА_3 , зважаючи на системне затягування розгляду таких клопотань слідчими Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в даному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 18.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1