Номер провадження:1-кс/521/5296/21
У Х В А Л А

22.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2021 року за № 0001042 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 , ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що 01.10.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа у період дії карантинних обмежень займається виготовленням для пасажирів міжнародних рейсів підроблених ПЦР досліджень на наявність коронавірусу.

Так, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 2, у приміщенні №13 для співбесід Міжнародного Аеропорту Одеса, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видала сертифікат про вакцинацію №2100, виданий на її ім`я та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видав сертифікат про вакцинацію №2101, виданий на його ім`я.

В ході огляду місця події слідчим від 17.10.2021 вилучені сертифікати про вакцинацію, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно являється предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити за викладених обставин, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Не дивлячись на те, що в кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, повідомлення про підозру не здійснювалось, органом досудового розслідування доведена необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001042 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на сертифікат про вакцинацію №2100, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сертифікат про вакцинацію №2101, виданий на її ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 2, у приміщенні №13 для співбесід Міжнародного Аеропорту Одеса 17.10.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором відповідно до ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1