УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року, у порядку ст.220 КПК України.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 14.09.2021 року засобами поштового зв`язку ним було направлено на адресу ГСУ ДБР клопотання від 12.09.2021 року про проведення слідчих дій, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_3 , яке було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 17.09.2021 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання від 12.09.2021 року в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду мотивованою постановою слідчого не повідомлено.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року, розглянути клопотання від 12.09.2021 р. в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином, на адресу надіслав заяву, в якій просить задовільнити скаргу та розглядати без його участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_4 на адресу суду направив заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокату ОСОБА_3 надано відповідь №30635-21/10-5-01-02-17030/21 від 28.09.2021 року. Крім того, 13.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року завершено, про що неодноразово повідомлено сторону захисту, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 290 КПК.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.
14.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу ГСУ ДБР клопотання від 12.09.2021 року про проведення слідчих дій, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_3 , яке було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 17.09.2021 року.
Як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, 13.09.2021 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 р., та на підставі ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування.
Ст. 291 КПК України регламентовано порядок складання та затвердження обвинувального акту.
За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.290-291 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 13.09.2021 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 р., доводи сторони захисту щодо можливості проведення слідчої дії, зокрема: допиту підозрюваного ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_3 , не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року, не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя