Справа № 202/8277/21
Провадження № 1-кс/202/7081/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працевлаштований на посаді керівника приватного підприємства «ЮСОД», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000188, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
28 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 грудня 2021 року.

04 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме, у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірахта надання неправомірної вигоди службовій особі, котра займає відповідальне становище за вчинення дій з використання наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. На теперішній час досудове розслідування триває.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 04.01.2022 року.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 від 28.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.02.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки дії запобіжного заходу підозрюваного закінчуються 04 січня 2022 року, однак на даний час в ході досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих дій, у зв`язку із чим виникає необхідність у продовженні обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст.191 КК України, що є особливо тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем мешкання та продовжити дію покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із чим необхідним є продовження запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, якими зазначив, що підозра є необґрунтованою. Крім того, прокурором ОСОБА_4 04.11.2021 року вручено дві підозри за ч. 5 ст. 191 КК України та за ч. 3 ст. 369 КК України, однак вручення підозрюваному одночасно кількох повідомлень про підозру по різним кримінальним правопорушеннях не передбачено КПК України. Зауважив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. З урахуванням наведеного, адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання та вразі, якщо слідчий суддя дійде висновку щодо наявності ризиків, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у нічний період доби.
Захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку захисника адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, до вчинення яких встановлено причетність громадянина ОСОБА_4

04 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.
04 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, котра займає відповідальне становище за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.01.2022 року з покладанням на підозрюваного обов`язків.

28 грудня 2021 року постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України до трьох місяців, тобто до 04 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З приводу доводів захисника щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо наявності ризиків зазначеним прокурором в клопотанні передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, тому наявні ризики, хоча і зменшилися але продовжують існувати.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 369 КК України, факт наявності ризиків передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.177 КПК України, наявність у підозрюваного ОСОБА_10 міцних соціальних зв`язків, що свідчить на користь останнього, та є стримуючим фактором і може вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , тому, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 лютого 2022 року, буде слугувати завданням кримінального провадження, меті обрання запобіжного заходу, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваного.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у нічний час з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді до 04 лютого 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1