УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та ТОВ «Тургенєв Білд» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021 клопотання про арешт майна (щодо заборони проведення будівельних робіт),

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021, а саме в частині заборони проведення будівельних робіт, пов`язаних з цілісним майновим комплексом за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:178:0002, розміром 0,0873 га та частка комплексу нежитлових будівель, загальною площею 461,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001383 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з 15.04.2021 на огородженій металевим парканом території, за адресою: АДРЕСА_1 , проводиться незаконне будівництво із застосуванням будівельної техніки.
Постановою дізнавача СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2021 майно, яке є предметом клопотання, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року на згадане майно накладено арешт, однак без заборони користування та розпорядження таким майном.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, при цьому просив розглядати клопотання саме в частині встановлення заборони проведення будівельних робіт, пов`язаних з цілісним майновим комплексом за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення згаданого клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001383 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що 30.09.2021 дізнавачем СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:178:0002, розміром 0,0873 га та частка комплексу нежитлових будівель, загальною площею 461,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001383 від 16.04.2021, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року на згадане майно накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 170 КПК України, застосування заборони користування/розпорядження певним майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна .

В цій частині слідчий суддя звертає увагу, що згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини, викладені у письмових запереченнях (з додатками), наданих в засіданні представником володільця майна (ТОВ «Тургенєв Білд», ОСОБА_4 ), слідчий суддя не встановив обґрунтованих підстав вважати, що наведений об`єкт нерухомості знаходиться в межах історичного ареалу (історичного ареалу населеного місця).

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:178:0002 знаходиться у комунальній власності Київської міської ради, а ОСОБА_4 є її користувачем (орендарем), і реконструкція комплексу будівель за відповідною адресою здійснюється без зміни геометричних розмірів існуючих фундаментів. Більше того, відповідно до довідки-погодження інституту археології НАН України від 11 січня 2021 року, даний інститут закінчив археологічні дослідження під час реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торгівельно-адміністративного призначення по АДРЕСА_1 . Згідно довідки, археологічних об`єктів та/або ділянок археологічного культурного шару, об`єктів культурної спадщини, які підлягають консервації або музеєфікації на місці та подальшому використанню не виявлено, і інститут археології НАН України в межах своєї компетенції не заперечує проти продовження земляних та будівельних робіт по зазначеній ділянці.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що наявність обставин щодо ризиків, передбачених ст. 170 КПК України (за умови незастосування відповідного обтяження), є сумнівним, і в судовому засіданні обґрунтовано не доведеним, а отже і покладення такого обтяження як заборона користування таким майном (в частині заборони проведення будівельних робіт), суперечитиме меті застосування забезпечення кримінального провадження та співрозмірності обмеження права власності (користування майном) завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021, а саме в частині заборони проведення будівельних робіт, пов`язаних з цілісним майновим комплексом за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:178:0002, розміром 0,0873 га та частка комплексу нежитлових будівель, загальною площею 461,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1