ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000795, від 20 травня 2021 року,-
встановив:
До фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання керівника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 20.05.2021 до чергової частини Фастівського РУП надійшов рапорт ст. о/у Фастівського РВ ГУСБУ у м. Києві та Київській області про те, що ним отримана інформацію про особу, яка причетна до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_7 , який в м. Фастів, збув вогнепальну зброю - пістолет.
20.05.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування 17.09.2021 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, з метою придбання вогнепальної зброї ОСОБА_8 попередньо оглянуто та вручено грошові кошти в сумі 67500 гривень, які останній передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за придбання зброї. В подальшому ОСОБА_9 частину отриманих у ОСОБА_8 грошових коштів, за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_11 , який в свою чергу надав ОСОБА_9 предмет зовні схожий на пістолет-кулемет марки «Скорпіон».
17.09.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
18.09.2021 кримінальне провадження № 0001616 від 17.09.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №0000795 від 20.05.2021 в одне провадження з загальним номером №0000795.
17.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- металевий предмет сірого кольору розбірний, зовні схожий на брелок з чохлом коричневого кольору до нього та двома предметами, зовні схожими на патрони призначені для відстрілу гумових куль.
-грошові кошти в сумі 10000 грн. купюрами номіналом по 100 грн. з серійними номерами: ВВ 1027040, УХ 2597031, УХ 5034148, УЗ 3873653, УЛ 2093088, УХ 8663856, УД 2214420, УМ 8597222, УТ 5917452, АА 3535099, УР 7309142, УЛ 6480757, АВ 9736033, УС 5307966, АА 4435968, АЄ 5158718, УН 5077443, УШ 1878203, УЦ 2788918, УТ 5252102, УУ 2937180, УХ 6334248, УЕ 8838596, АД 28165619, АВ 5612643, УН 6736054, АЄ 6842563, УУ 2828419, УЦ 8482423, УФ 3104220, УГ 3609245, УП 3623032,АД 00080507, УА 7519914, УЖ 4568570, УЛ 0107220, АЕ 7260536, УГ 1978415, АБ 4182790, УП 1695508, АЕ 4244009, АВ 7827906, УФ 8015897, АЄ 2341600, УЙ 2284198, УД 7803750, УХ 8208617, АВ 3373224, УР 2979266, УТ 1913202, УШ 0199343, АЄ 9026570, УК 7615078, УР 8133402, УШ 9305178, АВ 2798511, УГ 3324540, УШ 6455994, УС 1713125, УБ 9954213, УП 6133192, УГ 2569697, УК 7687023, АВ 0719285, УФ 6748693, УФ 5964343, УН 3660310, УТ 4346080, АБ 6148950, АД 0153038, УЦ 4127368, АА 6792991, УП 5495310, УЖ 4178459, УХ 3492439, УХ 4289851, УТ 2090426, УН 8656134, АЄ 0458357, АД 8639575, АД 4237687, УР 5496572, УЛ 0478325, УС 5855711, УН 8051495, УЗ 5679819, УБ 8690621, АА 2921937, УМ 3436740, УД 0993880, УБ 3990554, АА 2582705, УЖ 6533280, УЛ 8121877, УВ 7821396, АБ 0665763, УШ 5053944, АА 4469903, АВ 5814787;
-грошові кошти в сумі 17420 грн.
-32 шт. купюр номіналом по 500 грн. - ВИ 8845145, СГ 9971419, ВА 5985257, ФЗ 5289010, ВЗ 6617157, ЗБ 3432705, ЗБ 8258592, ЛБ 5316412, ВИ 7603934,, ЛЗ 4546300, ЗБ 8331499, СД 5376935, ГБ 8305092, ГБ 3357396, ГБ 6325034, ВБ 3084700, ФГ 4671087, ВЗ 2566370, ГА 5172679, ФЗ 1169107, ВД 1981356, ХИ 4007519, ХЄ 4405521, ХЄ 6679356, ХА 5900463, АИ 2900307, ЕГ 0572276, ФБ 7976241, ЦБ 5695504, АЖ 5884884, УЖ 2921374, СЗ 6933822;
-6 шт. купюр номіналом по 200 грн. - ТИ 4784085, УТ 9088039, СЛ 4971038, ЄЩ 5789801, КА 5990877, ТГ 4054106;
-2 шт. купюр номіналом по 100 грн. - УУ 1867994, УГ 6112397 1 купюра номіналом 20 грн. - СЗ 0255786;
-картонну коробку з маркуванням «ТЕРЕН - ЗФП», в якій знаходиться 31 предмет зовні схожих на патрони, призначені для відстрілу гумових куль з маркуванням «ТЕРЕН - 39 мм Р.А.»
В ході проведення затримання 18.09.2021 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Ііесіті 9А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету та чохлом типу «книжка» чорного кольору, що поміщені та упаковані до спеціального конверту №4325241.
20.09.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання про надання дозволу проведення раніше проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
18.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України.
У вересні місяці 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 домовився із ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про збут останнім вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 17.09.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , знаходячись за місцем проживання, а саме всередині житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, продав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 предмет, ззовні схожий на пістолет-автомат «Скорпіон», тобто збув їм вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, за що отримав від них грошові кошти в сумі 40 050 гривен.
Встановлено, що грошові кошти купюрами по 500 гривень вилучені в ході обшуку домоволодіння являються грошовими коштами наданими працівниками правоохоронних органів під час проведення контролю за вчиненням злочину.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, вказані предмети та грошові кошти, виявлені у ході обшуку, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим 18.09.2021 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та та підлягають арешту. Вони необхідні для проведення додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, а у випадку їх повернення існує загроза їх знищення зацікавленими особами з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні з викладених підстав прокурор просив суд накласти арешт на вказане майно у повному обсязі.
Власник майна та присутня сторона захисту в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи про недоведеність слідчим обґрунтованості підстав для накладення арешту та безпідставність вилучення вказаного майна, оскільки воно належить підозрюваному та членам його сім`ї.
Слідчий суддя, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
20.05.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
17.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, бойові припаси.
В ході проведення затримання 18.09.2021 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон із сім-картою із характеризуючими даними по тексту клопотання.
18.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України.
20.09.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей де день 20.09.21 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вказане у цьому ж клопотанні майно і з цих же підстав, але ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недолік протягом 72 годин.
У визначений строк 24.09.2021 року клопотання повторно надійшло до суду для розгляду та було передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна виключно в частині арешту грошових коштів по 500 грн., які, як вказав прокурор були передані під контролем вчинення злочину при придбанні зброї у підозрюваного та власне на самі бойові припаси, а саме :
- металевий предмет сірого кольору розбірний, зовні схожий на брелок з чохлом коричневого кольору до нього, та двома предметами, зовні схожими на патрони призначені для відстрілу гумових куль;
- грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., купюрами номіналом по 500 грн. з серійними номерами: СГ9971419; ЗБ8258592; ЛБ5316412; ВИ7603934; ЛЗ4546300; ЗБ8331499; СД5376935;
- картонну коробку з маркуванням «ТЕРЕН-ЗФП», в якій знаходиться 31 предмет зовні схожий на патрони, призначенні для відстрілу гумових куль з маркуванням «ТЕРЕН -ЗФП», які було виявлено та вилучено 17.09.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідних експертних досліджень.
При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на інші грошові кошти, вилучені під ча обшуку та - мобільний телефон марки «Ксіомі Ііесіті 9А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , які було виявлене та вилучене 17.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 18.09.2021 року під час особистого обшуку підозрюваного, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який розглядає таке клопотання, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого, прокурора із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.
В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим, прокурором подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.
Тобто законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим, прокурором лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.
Таким чином, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, та вилучення майна, зазначеного у такій ухвалі слідчого судді, подальше звернення до слідчого судді про арешт майна - не вимагається і є недоцільним. У випадку вилучення під час обшуку такого майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт. Також, у випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана "легалізація" обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування. Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був "легалізований" слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже "легалізоване" також і вилучення вилученого майна.
Як вбачається, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 20.09.2021 був наданий дозвіл на проведення невідкладного обшуку житла 17.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що така обставина узгоджується із завданням арешту майна, який усуває ризики можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити таке майно. У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає доцільності накладення арешту на інші грошові кошти, доказів належності яких до кримінального правопорушення не доведено, а санкція статті 263 КК України конфіскацію майна не передбачає.
Також, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що інші грошові кошти, які було вилучено під час невідкладного обшуку 17.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно, яке було виявлено та вилучено 18.09.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Ііесіті 9А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , мають доказове значення для кримінального провадження.
Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.
Так, клопотання про арешт майна, яке є у розпорядженні слідчого судді, не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання його як доказу у кримінальному провадженні №0000795.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: ВВ 1027040, УХ 2597031, УХ 5034148, УЗ 3873653, УЛ 2093088, УХ 8663856, УД 2214420, УМ 8597222, УТ 5917452, АА 3535099, УР 7309142, УЛ 6480757, АВ 9736033, УС 5307966, АА 4435968, АЄ 5158718, УН 5077443, УШ 1878203, УЦ 2788918, УТ 5252102, УУ 2937180, УХ 6334248, УЕ 8838596, АД 28165619, АВ 5612643, УН 6736054, АЄ 6842563, УУ 2828419, УЦ 8482423, УФ 3104220, УГ 3609245, УП 3623032,АД 00080507, УА 7519914, УЖ 4568570, УЛ 0107220, АЕ 7260536, УГ 1978415, АБ 4182790, УП 1695508, АЕ 4244009, АВ 7827906, УФ 8015897, АЄ 2341600, УЙ 2284198, УД 7803750, УХ 8208617, АВ 3373224, УР 2979266, УТ 1913202, УШ 0199343, АЄ 9026570, УК 7615078, УР 8133402, УШ 9305178, АВ 2798511, УГ 3324540, УШ 6455994, УС 1713125, УБ 9954213, УП 6133192, УГ 2569697, УК 7687023, АВ 0719285, УФ 6748693, УФ 5964343, УН 3660310, УТ 4346080, АБ 6148950, АД 0153038, УЦ 4127368, АА 6792991, УП 5495310, УЖ 4178459, УХ 3492439, УХ 4289851, УТ 2090426, УН 8656134, АЄ 0458357, АД 8639575, АД 4237687, УР 5496572, УЛ 0478325, УС 5855711, УН 8051495, УЗ 5679819, УБ 8690621, АА 2921937, УМ 3436740, УД 0993880, УБ 3990554, АА 2582705, УЖ 6533280, УЛ 8121877, УВ 7821396, АБ 0665763, УШ 5053944, АА 4469903, АВ 5814787; купюри номіналом по 500 грн. - ВИ 8845145, ВА 5985257, ФЗ 5289010, ВЗ 6617157, ЗБ 3432705, ГБ 8305092, ГБ 3357396, ГБ 6325034, ВБ 3084700, ФГ 4671087, ВЗ 2566370, ГА 5172679, ФЗ 1169107, ВД 1981356, ХИ 4007519, ХЄ 4405521, ХЄ 6679356, ХА 5900463, АИ 2900307, ЕГ 0572276, ФБ 7976241, ЦБ 5695504, АЖ 5884884, УЖ 2921374, СЗ 6933822; купюри номіналом по 200 грн. - ТИ 4784085, УТ 9088039, СЛ 4971038, ЄЩ 5789801, КА 5990877, ТГ 4054106; купюр номіналом по 100 грн. - УУ 1867994, УГ 6112397 і купюра номіналом 20 грн. - СЗ 0255786, які вилучено під час обшуку 17.09.2021 року за адресую АДРЕСА_1 , а також в частині накладення арешту на: телефон марки «Ксіомі Ііесіті 9А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено 18.09.2021 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.
У відповідності до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання керівника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000795, від 20 травня 2021 року задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- металевий предмет сірого кольору розбірний, зовні схожий на брелок з чохлом коричневого кольору до нього, та двома предметами, зовні схожими на патрони призначені для відстрілу гумових куль;
- грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., купюрами номіналом по 500 грн. з серійними номерами: СГ9971419; ЗБ8258592; ЛБ5316412; ВИ7603934; ЛЗ4546300; ЗБ8331499; СД5376935;
- картонну коробку з маркуванням «ТЕРЕН-ЗФП», в якій знаходиться 31 предмет зовні схожий на патрони, призначенні для відстрілу гумових куль з маркуванням «ТЕРЕН -ЗФП»
які було виявлено та вилучено під час обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 17.09.2021, та мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000795 від 20.05.2021.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Інша частина тимчасово вилученого майна підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 04 жовтня 2021 р. о 10 год. 50 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1