Справа № 459/2970/21
Провадження № 1-кс/459/1271/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 31.08.2021 р. за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідча просить накласти арешт на земельні ділянки а саме: на земельну ділянку площею 0, 2881 га, за кадастровим № :19:002:0666; на земельну ділянку площею 0.2446 га, за кадастровим № :10:000:0270; на земельну ділянку площею 0.5207 га, за кадастровим № :01:000:0069; на земельну ділянку площею 0.1663 га, за кадастровим № :19:002:0119.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_5 , будучи секретарем Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснюючи повноваження сільського голови під час відсутності останнього, в період часу з 1997 по 2009 роки, вчинила діяння із використанням своїх службових повноважень, а саме: здійснюючи повноваження сільського голови Сілецької сільської ради під час відсутності ОСОБА_6 будучи службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи з прямим умислом, перебуваючи у приміщенні Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, вчинила службові підроблення, а саме склала, підписала як секретар Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, під час відсутності голови Сілецької сільської ради ОСОБА_6 завірила гербовою печаткою Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, та в подальшому видала у інтересах інших фізичних осіб, завідомо неправдиві Рішення Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. На підставі даного рішення були виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки згідно яких земельні ділянки були передані у приватну власність інших фізичних осіб для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №0000597 від 31 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 17.09.2021 року слідчою Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000597 з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України. 17.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, а саме про те, що вона обгрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також у службовому підроблені, тобто складанні і видачі завідомо неправдивого документа,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 володіє земельними ділянками: 1) площею 0, 2881 га, за кадастровим № :19:002:0666; 2) площею 0,2446 га, за кадастровим № :10:000:0270, 3) площею 0,5207 га, за кадастровим № :01:000:0069, 4) площею 0,1663 га, за кадастровим № :19:002:0119. З врахуванням того, що ч.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цією ж статтею встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. А тому, з метою забезпечення можливого цивільного позову просить накласти арешт на дані земельні ділянки.

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, щодо накладення арешту на земельні ділянки не заперечила.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні його слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000597 від 31 серпня 2021 року, про те, що вона обгрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також у службовому підроблені, тобто складанні і видачі завідомо неправдивого документа,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 володіє земельними ділянками: 1) площею 0, 2881 га, за кадастровим № :19:002:0666; 2) площею 0,2446 га, за кадастровим № :10:000:0270, 3) площею 0,5207 га, за кадастровим № :01:000:0069, на території Сілецької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 350159 та земельною ділянкою площею 0,1663 га, за кадастровим № :19:002:0119, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний номер витягу: 201773858.

Також встановлено, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Червоноградської окружної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна позову 255 970гривень.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

До матеріалів клопотання, органом досудового розслідування, не надано слідчому судді документів, що визначають вартість земельних ділянок, на які просить слідчий накласти арешт, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю встановити, чи доведена розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено розумність і співмірність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, а тому клопотання слідчого про арешт майна до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1