overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1061/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/60/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0001140 від 14 серпня 2021 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «LF 45.170», н.з. НОМЕР_1 та причепа марки «PANAV», моделі «TV 10L», н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року, мотивуючи тим, що накладений арешт обмежує його права як добросовісного набувача.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «DAF» моделі «LF 45.170», н.з. НОМЕР_1 та причепа марки «PANAV», моделі «TV 10L», н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст.173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 174, 399 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, відмовити.

Суддя
Справа № 169/79/22
Провадження № 1-кп/169/46/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 24 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

11 лютого 2022 року за наслідками автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передано для розгляду головуючому ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/205/6/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/211/22

У Х В А Л А
31 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31 березня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 року об 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/873/22 Провадження № 1-кс/0274/261/22
УХВАЛА
14.02.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
14.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості по заяві депутата Бердичівської районної ради ОСОБА_2 в інтересах громадян, збереженні комунального майна, викритті фінансових оборудок, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.364, 366, 367.
Скаржник в скарзі просить поновити строк на оскарження рішення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 31.01.2022, яке фактично отримано 03.02.2022.
Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 16.02.2022 о 12 год 30 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Копію скарги та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1960/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000010 від «09» січня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, Житомирської області, громадянин України, працюючого на посаді розвідника-радіотелефоніста відділення 1 взводу глибинної розвідки військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні та вихованні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_14 .

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/274/22
Провадження № 1-кс/354/52/22
УХВАЛА
(про відкриття провадження за скаргою)

14 лютого 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції № 1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції № 1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції № 1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції № 1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/770/22
Провадження № 1-в/362/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ №3») ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);

особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);

захисник ОСОБА_6 ;

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:
1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на строк шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000075 від 19.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000075 від 19.01.2022 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 174 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000075 від 19.01.2022 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-заявника ОСОБА_2 ,

-адвоката ОСОБА_3 ;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2022 Справа № 554/9884/16-к
Провадження № 1-кс/554/705/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом міста Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/1157/22
Провадження № 1-кс/554/2060/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001759 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали суду буде виготовлено до 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №949/174/22
Провадження №1-кс/949/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000023 від 01.02.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 160-164, 309, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000023 від 01.02.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2022 року о 17 год.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1