Номер провадження:1-кс/521/4512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002435 від 05.08.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Пологи, громадянина України, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 05.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
16 липня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , керуючись одним єдиним, заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті, знаходячись у автомобілі марки «Daewoo» , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , під`їхали та зупинилися неподалік від будинку №18/2 по вул. Інглезі в м. Одесі, де, знаходячись у зазначеному автомобілі, розпивали алкогольні напої (горілку та пиво) з малолітньою ОСОБА_8 , схиляючи останню до вживання алкогольних напоїв, з метою доведення її до безпорадного стану та виключення можливого здійснення нею опору при вчиненні з нею полового акту в подальшому без її згоди.
Так, приблизно о 04 годині 50 хвилині, довівши малолітню ОСОБА_8 до безпорадного стану стану сильного алкогольного сп`яніння, при якому остання не могла усвідомлювати оточуючу обстановку, чинити опір, роздягли її.
Далі, діючи спільно, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , яка знаходилась на задньому сидінні зазначеного автомобіля «Daewoo» , д.н.з. НОМЕР_1 , вступили з нею в природні статеві акти.
Далі, ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступили з малолітньою ОСОБА_8 у статеві акти неприродним способом, шляхом аногенітального контакту, який закінчився еяколяцією.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, м. Пологи, громадянина України, тимчасово мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у розшуку за Брусилівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000278 від 13.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років. З урахуванням обставин підозри, а саме вчинення злочину відносно малолітньої особи та відповідальності за його вчинення, існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України

Ризик впливу на потерпілу та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_9 матиме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням насильства, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку за Брусилівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000278 від 13.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниі, снує ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначати розмір застави, окрім щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, або щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002435 від 05.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.12.2021 року та діє до 20.02.2022 року.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу як альтернативу триманню під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1