Справа № 450/4255/21 Провадження № 1-кп/450/427/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Пустомити у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000033, внесеного до ЄРДР 29.07.2021 року, щодо ОСОБА_5 , відносно якого 30.09.2021р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28.11.2021 року, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб..

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 25.11.2021 р. призначено підготовче судове засідання, на яке з`явилися прокурор, захисник, а також доставлений обвинувачений, який утримується під вартою.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, якому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 30.09.2021 року.
В ході підготовчого судового засідання його учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням грошової застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500,00 грн.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 близько 13:45 год. 28.07.2021р., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та рухаючись ним по автодорозі Західний обхід м.Львова в напрямку до вул. Городоцької м.Львова, неподалік с.Зимна Вода Львівського району Львівської області, допустив порушення ПДР України, а саме не надав переваги в русі мотоциклу марки «VIPER V250 F2 (без реєстраційного номера) під керуванням ОСОБА_6 , чим спричинив зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначає, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, яке відносяться до категорії тяжких , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, злочин вчинено в умовах очевидності, а отже такий може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто представляє загрозу для суспільства. Вказане свідчить про те, що ризики, встановлені раніше під час обрання запобіжного, не відпали, а менш суворі запобіжні заходи, на думку прокурора, є недостатніми для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Захисник і обвинувачений відносно задоволення клопотання не заперечил.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
З обвинувального акту вбачається, що ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2021 року,ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 28.11.2021 року.
Вирішуючи питання про обрання (продовження) застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду обрати (продовжити) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти безпеки руху в стані наркотичного сп`яніння, в результаті якого особі завдані тяжкі тілесні ушкодження, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років, який не працює, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків. Ввідтак існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому наявні всі підстави для продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням грошової застави, оскільки ризики, які були раніше підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.5 ст.182 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
При цьому у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити грошову заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.183,199,314-316,392 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження №0000033, внесене до ЄРДР 29.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 10 грудня 2021 року, о 14:0 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів , з визначенням грошової застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800,00 грн.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу становить шістдесят днів, тобто до 24 січня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1