Справа № 401/3987/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

Так, 03 жовтня 2021 в денний час, ОСОБА_4 перебував на території орендованого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вздовж межуючого паркану з домоволодінням АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виявив вироби з металу, а саме дві металеві арматури довжиною 6 м та діаметром по 12 мм, одну металеву арматуру довжиною 6 м та діаметром 14 мм.

В цей час у нього з корисливих мотивів виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначених металевих виробів.

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його протиправні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 підійшов до межуючого паркану та таємно витягнув з нього дві металеві арматури довжиною по 6 м, діаметром по 12 мм, вартісттю 71 гривня 94 копійки за одну штуку, одну металеву арматуру довжиною 6 м, діаметром 14 мм вартістю 97 гривень 86 копійок.

Утримуючи викрадені металеві вироби з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4611 від 19.11.2021, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 241 гривня 76 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав арматуру з будинку потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: металеву арматуру - залишити потерпілій за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.01.2022