ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/460/22 Справа № 204/435/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 14 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Верхній Рогач Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_4 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Чебаркуль Челябінської області РФ, громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_5 ,

обвинуваченої за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 14 серпня 2019 року, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те що строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було продовжено ухвалою суду до 14.10.2020. Водночас, з урахуванням строку ознайомлення учасників провадження з матеріалами досудового розслідування в період з 13.10.2020 по 31.12.2020, обвинувальний акт мав бути направлений до суду 31.12.2020, проте надійшов лише 21.01.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що ухвалюючи рішення, суд керувався лише даними реєстру матеріалів досудового розслідування та наданими захисником матеріалами, не дослідивши безпосередньо усі докази на підставі яких ухвалив рішення.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_7 з доводами обвинувачення не погоджується.
Захисник зазначає, що в апеляційній скарзі прокурор не заперечує факти, що були підставою для закриття провадження та посилається лише на недослідження судом доказів. Наведені доводи обвинувачення захисник вважає безпідставними, посилаючись на те, що дослідження доказів на стадії підготовчого судового засідання є неможливим. Окрім цього, захисник вважає необґрунтованим й посилання прокурора на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки зазначені твердження не відповідають вимогам ч. 2 ст. 412 КПК України. На переконання захисника оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 з доводами обвинувачення також не погоджується та наводить доводи аналогічні за змістом тим, що зазначені захисником ОСОБА_16 . При цьому, адвокат посилається на судові рішення інших судів, якими констатовано, що днем закінчення досудового розслідування є не день складання, а день направлення обвинувального акта до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинувачених та захисників, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що оскаржуване судове рішення наведеним вимогам закону відповідає.
Так, судом встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 17 квітня 2020 року, ОСОБА_7 - 14.05.2020, ОСОБА_8 - 16.07.2020, ОСОБА_9 - 20.07.2020, ОСОБА_17 - 28.07.2020, ОСОБА_11 - 22.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2020, строк досудового розслідування зазначеного провадження продовжено до 14.10.2020.
13.10.2020 підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
28.12.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
30.12.2020 доступ до матеріалів надано ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захисникам.
21.01.2021 складений 30.12.2020 обвинувальний акт надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження, колегія суддів погоджується з висновками суду про складання та направлення обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування.
Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування тривало з 13.10.2020 до 30.12.2020 включно, які в силу вимог ч. 5 ст 291 КПК України не мають включатись до загального строку досудового розслідування.
За цих умов, з урахуванням строків досудового розслідування, визначених судом, а саме до 14.10.2020 року, такий строк сплив 31.12.2020.
Між тим, всупереч наведеним обставинам обвинувальний акт було направлено до суду лише 21.01.2021, що вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав визнати висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження, а кримінально процесуальний закон істотно порушеним.
Щодо доводів прокурора про те, що суд керувався лише даними Реєстру матеріалів досудового розслідування, то вони не заслуговують на увагу, оскільки в силу вимог ст. 314 КПК України рішення про закриття кримінального провадження може бути прийняте під час підготовчого судового засідання, тоді як згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Такими чином, з огляду на наведені вимоги закону, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, суд має керуватися лише даними реєстру.
Більш того, жодних інших даних, які б спростовували висновки суду та ставили б під сумнів встановлені на підстав реєстру дані, прокурором не надано.
Отже, за наслідками апеляційного розгляду суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4