overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1396/21 Провадження № 1-в/613/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копальня, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №639/6211/21
Провадження №1-кс/639/1617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року, -
в с т а н о в и в:
10.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року.
10.09.2021 р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу справу було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 перебував у нарадчій кімнаті з 10.09.2021 р. до 11-00 год. 14.09.2021 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, через що питання про відкриття провадження за скаргою вирішується 14 вересня 2021 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора або слідчого в строк до 09-00 години 17 вересня 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2021 року., за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/7637/21
УХВАЛА
"14" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_1 , що належить Kowalska Imet Magdalena, 42-248 Przyrow Zielona 12.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 01.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , накладено арешт на мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК строк.
Підставами для накладення арешту на автомобіль були забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.09.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, необхідність зазначеного транспортного засобу як речового доказу для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Аджикумар Акхил вказує, що він є володільцем арештованого майна.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. У клопотанні про скасування арешту просить розгляд справи провести у його відсутність..
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - мотоцикл «Kawasaki», р.н. НОМЕР_1 , що належить Kowalska Imet Magdalena, 42-248 Przyrow Zielona 12, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання арештованого майна визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна наділені, зокрема, власника або володілець майна.
Однак, заявник ОСОБА_5 до поданого слідчому судді клопотання не додав жодного доказу, що він має право володіння мотоциклом «Kawasaki», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , 42-248 Przyrow Zielona 12.
При такому положенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5053/21
Провадження № 1-кс/629/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУ УМВСУ в Харківській області та прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2021 року на 11-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8827/18
Провадження № 1-кп/643/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2000 року та зняття судимості,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2000 року та зняття судимості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 17.09.2021 року о 13-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1596/21
Провадження №1-кс/713/270/21
УХВАЛА
іменем України

14.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , з участю дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.355 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.355 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3527/21
Провадження № 1-кп/723/4273/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
14 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , її законного представника, захисника, про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 24 вересня 2021р. на 09.50 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: ОСОБА_4 , її законного представника, потерпілу, захисника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, ОСОБА_4 , її законного представника, захисника.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2750/21 Справа № 208/4564/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4987/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1510/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2021,-
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 . Проте його участь в судовому засіданні є обов`язкова.

Згідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України захисник може бути залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у провадженні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття захисника неможливе.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14 годин 20 хвилин 06 вересня 2021 року в залі суду № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 147/658/20
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2021 року Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Захисника ОСОБА_7 ,

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 09 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 10 вересня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 930/1394/21
Провадження №1-кп/930/352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 16.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначений на 13.09.2021 року на 10:30 год. і в судове засідання викликалися учасники судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 12.10.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Вінницького району Вінницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1