Провадження № 1-кс/752/5887/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,
- про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001711 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001711 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Від власника майна автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та долучення до матеріалів клопотання Договору оренди лекового автомобіля у приватної особи з правом викупу від 15.03.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників кримінального провадження, оскільки згідно положень ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Із матеріалів клопотання вбачається , що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та у якого виявлено невідому порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну.

Після чого, 11.07.2021 року в період часу з 13:12 год. по 14:47 год, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в автомобілі марки «Шевролет» моделі «Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та останнього запинили за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вищезазначеного авто було вилучено:

- вісім пакетів сріблястого кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом; -один пакет сріблястого кольору в середині якого знаходяться 24 пігулки біло-зеленого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 4008475;

- вісім поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом, що поміщено до спеціального упакування SUD 4008438;

- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться рослинна речовина коричнево-білого кольору, що поміщено до спеціального упакування KIV2141572;

-поліетиленовий пакет сріблястого кольору в середині якого знаходиться тверда речовина, зовні схожа на пластилін, що поміщено до спеціального упакування KIV2141573;

- поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 2092218;

- блокнот салатового кольору в якому наявні чорнові рукописні записи, що поміщено до спеціального упакування KIV2141574;

- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 2092009;

- один комплект ключів від автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачетті» та свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , що поміщено до спеціального упакування SUD 2092010;

- автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачетті» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 .

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

Чоловічу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Ксіомі», ІМЕІ відсутній; сім-картка «Водафон»; мобільний телефон «Мейзу» чорного кольору, ID НОМЕР_4 сім-картка НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; годинник чоловічий «HVAMI» - НОМЕР_7 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_8 від 19.05.2020, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_9 , що поміщено до спеціального упакування SUD 4008476.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30.08.2021 року було надано слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та слідчим що перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001711 від 11.07.2021 року дозвіл на проведений 11 липня 2021 року обшук автомобіля марки «Шевролет» моделі «Лачетті» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_10 , із номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- вісім пакетів сріблястого кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом; -один пакет сріблястого кольору в середині якого знаходяться 24 пігулки біло-зеленого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 4008475;

- вісім поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом, що поміщено до спеціального упакування SUD 4008438;

- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться рослинна речовина коричнево-білого кольору, що поміщено до спеціального упакування KlV2141572;

-поліетиленовий пакет сріблястого кольору в середині якого знаходиться тверда речовина, зовні схожа на пластилін, що поміщено до спеціального упакування KJV2141573;

- поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 2092218;

- блокнот салатового кольору в якому наявні чорнові рукописні записи, що поміщено до спеціального упакування KIV2141574;

- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 2092009;

-один комплект ключів від автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачетті» та свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , що поміщено до спеціального упакування SUD 2092010;

- автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачетті» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

На даному етапі проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні детального огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей, вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 11.07.2021 ОСОБА_3 вище вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001711 від 11.07.2021 року.
Таким чином, оскільки зазначені предмети являються тимчасово вилученим майном, тому відповідно до положень КПК України орган досудового розслідування, вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, а також можливої конфіскації майна як виду покарання.

З Договору оренди лекового автомобіля у приватної особи з правом викупу від 15.03.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_7 користувався автомобем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , за плату, яка передбачена договором.
З матеріалів клопотання вбачається, що влаником втомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, також з метою забезпечення кримінального провадження, що клопотання підлягає частковому задоволенню, окрім накладення арешту на автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачетті» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 та комплект ключів від автомобіль марки «Шевролет» моделі «Лачетті» , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належить ОСОБА_8 , оскільки слідчим не було наведено належного обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а також правової підстави для арешту вказаного автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,100, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку автомобіля марки «Шевролет» моделі «Лачетті» сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 , від 11.07.2021, а саме:

- вісім пакетів сріблястого кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом; -один пакет сріблястого кольору в середині якого знаходяться 24 пігулки біло-зеленого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 4008475;

- вісім поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом, що поміщено до спеціального упакування SUD 4008438;

- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться рослинна речовина коричнево-білого кольору, що поміщено до спеціального упакування KIV2141572;

-поліетиленовий пакет сріблястого кольору в середині якого знаходиться тверда речовина, зовні схожа на пластилін, що поміщено до спеціального упакування KIV2141573;

- поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 2092218;

- блокнот салатового кольору в якому наявні чорнові рукописні записи, що поміщено до спеціального упакування KIV2141574;

- прозорий поліетиленовий пакет в середині якого наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спеціального упакування SUD 2092009;

- чоловічу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Ксіомі», ІМЕІ відсутній; сім-картка «Водафон»; мобільний телефон «Мейзу» чорного кольору, ID НОМЕР_4 сім-картка НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; годинник чоловічий «HVAMI» - НОМЕР_7 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_8 від 19.05.2020, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_9 , що поміщено до спеціального упакування SUD 4008476.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1