Справа № 279/3207/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда війни 3 групи, працюючого електромонтером в ПП «Укрпалетсистем», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2021 року близько 00 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що в гаражному приміщенні, яке знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються різні електроінструменти, які належать ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомляючи останніх про свій злочинний умисел, на автомобілі ЗАЗ-110206, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали за вказаною адресою.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, увійшов на територію вказаного домогосподарства через незачинену хвіртку, прослідував до гаражного приміщення та шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник в його середину, звідки таємно викрав: бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL250», вартістю 4544 грн. 65 коп., мережевий дрель-шуруповерт чорно-червоного кольору марки «Дніпро-М» моделі ТД-72, вартістю 619 грн. 17 коп., електричний подовжувач (переноска білого кольору саморобна) довжиною 25 метрів в зрізі 3x4 на три роз`єми, вартістю 366 грн. 67 коп., чорний катушечний електричний подовжувач ЛЕМІРА У16-01 довжиною 25 метрів вартістю 570 грн., болгарку марки «HILTI» моделі DEG 125-D01, вартістю 2185 грн. 00 коп., ручний дуговий зварювальний апарат зеленого кольору марки «GYSINVERTER 5000» вартістю 2315 грн. 00 коп., болгарку червоного кольору марки «МАКТЕС» моделі МТ92В, вартістю 1835 грн. 17 коп., циркулярну пилу червоного кольору марки «Дніпро-М» моделі CS-185 вартістю 1400 грн. 00 коп., напівавтоматичний зварювальний апарат з маркуванням «Deca» вартістю 1137 грн. 50 коп., напівавтоматичний зварювальний апарат з маркуванням ПДГ-125.1.М», вартістю 2247 грн. 33 коп., саморобний дрильний верстат зеленого кольору кустарного виробництва, вартістю 3066 грн., 67 коп., мотопомпу марки «Бригадир STANDART» моделі МП-2Б, вартістю 2898 грн. 93 коп., ручну лебідку з металевими тросами та маркуванням 125 кг, 500 кг, вартістю 2234 грн. 67 коп., магнітний пускач чорного кольору на 380 V вартістю. 793 грн. 33 коп., автоматичний вимикач сірого кольору на 380 V серійний номер якого АВ 3003/34-0093 вартістю 763 грн. 67 коп., полімерну каністру білого кольору з дизельним пальним об`ємом 20 літрів, вартістю 45 грн. 00 коп., а всього викрадено на загальну суму 27022 грн. 76 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 20.03.2021 року попросив знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 поїхати в с. Радогоща, де раніше був прописаний та проживав. В с. Радогоща приїхали до підсобного приміщення, яке належало його бабусі. Із вказаного приміщення вирішив, через неприязні відносини із ОСОБА_5 , забрати речі, які належали йому, які викрав та погоджується із переліком викрадених речей, зазначених в обвинувальному акті. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не знали, що він вчиняє крадіжку, оскільки він говорив, що їде до бабусі забрати свої речі. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, зазначивши, що претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у його відсутності можливо з`ясувати всі обставини і вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується посередньо, є інвалідом війни 3 групи.
Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом війни 3 групи, визнання судом пом`якшуючої обставини щирого каяття, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз в сумі 11931,85 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано 10.06.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із строком застосування до 25.07.2021 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 11931 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 85 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.
Скасувати арешт на черевики із надписом «NIKE», чорного кольору, 42 розміру; мобільний телефон марки «Ksiaomi Redmi 7», чорного кольору, в чохлі; ключі від автомобіля ЗАЗ 110206; черевики із надписом «Таlаn» чорного кольору, 44 розміру; мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору; черевики із надписом «Таlаn» чорного кольору, 42 розміру; мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору в пластмасовому чохлі та автомобіль марки ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 .

Речові докази: черевики із надписом «NIKE», чорного кольору, 42 розміру, мобільний телефон марки «Ksiaomi Redmi 7», чорного кольору, в чохлі, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_6 ;

- ключі від автомобіля ЗАЗ 110206, черевики із надписом «Таlаn» чорного кольору, 44 розміру; мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_7 ;

- черевики із надписом «Таlаn» чорного кольору, 42 розміру, мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору в пластмасовому чохлі, які передані під розписку ОСОБА_4 - повернути останньому;

- автомобіль марки ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається на території штраф-майданчика ТСЦ за адресою: м. Коростень, вул. С. Кемського, 3, та належить ОСОБА_8 повернути останньому;

- бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL250», мережевий дрель-шуруповерт чорно-червоного кольору марки «Дніпро-М» моделі ТД-72, електричний подовжувач (переноска білого кольору саморобна) довжиною 25 метрів в зрізі 3x4 на три роз`єми, чорний катушечний електричний подовжувач ЛЕМІРА У16-01 довжиною 25 метрів, болгарку марки «HILTI» моделі DEG 125-D01, ручний дуговий зварювальний апарат зеленого кольору марки «GYSINVERTER 5000», болгарку червоного кольору марки «МАКТЕС» моделі МТ92В, циркулярну пилу червоного кольору марки «Дніпро-М» моделі CS-185, напівавтоматичний зварювальний апарат з маркуванням «Deca», напівавтоматичний зварювальний апарат з маркуванням ПДГ-125.1.М», саморобний дрильний верстат зеленого кольору кустарного виробництва, мотопомпу марки «Бригадир STANDART» моделі МП-2Б, ручну лебідку з металевими тросами та маркуванням 125 кг, 500 кг, магнітний пускач чорного кольору на 380 V, автоматичний вимикач сірого кольору на 380 V серійний, номер якого АВ 3003/34-0093, полімерну каністру білого кольору з дизельним пальним об`ємом 20 літрів, які передані під розписку ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1