СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/412/22
ун. № 759/1759/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді 31.01.2022 року надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня знаходитися за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд та в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовується тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС на території Бучанського району Київської області, створили у месенджері «Telegram» чатовий обмінник під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому з метою конспірації, здійснювали незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС» учасникам чату безконтактним способом методом закладок, який виражався у перерахуванні покупцями коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» та банківські картки АТ «УніверсалБанку», після чого оператор «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправляв покупцеві повідомлення в якому містились координати місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС», які ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почали незаконно зберігати за адресами свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою чатового обміннику «TysonStaffChat», отримували замовлення від покупців на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС» за грошові кошти, та направляли їм номер рахунку платіжної системи «EasyPay» або номер банківської картки АТ «Універсал Банк» та суму, що підлягала оплаті. Після отримання підтвердження від покупців про перерахування ними коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» або на банківську картку АТ «Універсал Банк», оператор вказаного «Telegram» каналу «Mike Tyson», тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направляли повідомлення з координатами місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» або особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС», який попередньо був покладений у вказаному в повідомленні місці ОСОБА_8 ОСОБА_7 чи ОСОБА_4 .

Так, 22.09.2021 р. в період з 08 години 00 хвилин по 17 годину 57 хвилин ОСОБА_9 , за допомогою месенджеру «Telegram» домовився з оператором каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про придбання особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС», шляхом отримання координат щодо місцезнаходення закладки із особливо небезпечною психотропною речовиною.

Після чого, 22.09.2021 р. о 10 годині 58 хвилини ОСОБА_9 знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Паладіна, будинок 7а, на зазначений номер картки, який вказав оператор «Mike Tyson» під час переписки у месенджері «Telegram», а саме на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень, на що, в той же день о 17 годині 57 хвилин отримав від останнього в месенджері «Telegram» повідомлення з координатами та фотозображенням місцезнаходження закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною «4-ММС». Після чого, 22.09.2021 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 прибув на місце, відповідно до координат отриманих від оператора «Mike Tyson», що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Мічуріна, де у вказаному на отриманому фото від оператора « Mike Tyson» місці виявив пакуночок замотаний в білу липку стрічку в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, перехрестя вулиць Жулянська та Підлісна добровільно видав працівникам поліцїї в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 40 хвилин.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/47259-НЗПРАП від 09.10.2021 р. надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон).Маса 4-ММС становить 0,634 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 09.12.2021 р. в період з 15 години 41 хвилин по 18 годину 23 хвилини, ОСОБА_9 , за допомогою месенджеру «Telegram» домовився з оператором каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом отримання координат де знаходиться закладка із особливо небезпечним наркотичним засобом.

Так, 09.12.2021 р. о 16 годині 20 хвилини ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на зазначену банківську картку, яку вказав оператор « ОСОБА_10 » під час переписки у месенджері «Telegram», а саме банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в той же день о 18 годині 23 хвилин отримав від останнього в месенджері «Telegram» повідомлення з адресою та місцезнаходженням закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом». Після чого, 08.12.2021 р. приблизно о 18 годині 23 хвилин, ОСОБА_9 прибув на місце, відповідно до адреси отриманої від оператора «Mike Tyson», що за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Одеська, де у вказаному оператором «Mike Tyson» місці, виявив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому ОСОБА_9 в період часу з 18 години 40 хвилин по 18 годину 45 хвилини, добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/60445-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,71 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02 липня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , кримінальні провадження № 0000172, № 0000755 та № 0000756 об`єднані в одне під загальним номером №0000172.

09 грудня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку

ст. 208 КПК України, та 10 грудня 2021 року останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що телеграм канали під час продажу наркотичних засобів використовують електронні гаманці ТОВ «ФК Контрактовий дім» («EasyPay») № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку «Універсал Банку» (МОНОБАНК) НОМЕР_4 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допиту повідомив, що телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також почав використовувати для оплати за наркотичні засоби банківську картку № НОМЕР_1 ; тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ФК Контрактовий дім» (Easy Pay) та згідно отриманої інформації грошові кошти з електронного гаманця НОМЕР_2 виводяться на банківські картки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; тимчасовим доступом до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УніверсалБанк» та було встановлено що банківська картка № НОМЕР_8 зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 22 вересня 2021 року він купував наркотичний засіб через телеграм канал «TysonStaffChat» а саме переписувався з адміністратором даного каналу «Mike Tyson» та гроші за купівлю наркотичного засобу останній перераховував на картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , номер якої йому написав адміністратор, та в подальшому наркотичний засіб забрав за адресою: Фастівський район, с. Гатне, вул. Мічуріна, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції порошкоподібну речовину в двох зіп-пакетах та липкій стрічці, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг, якої заборонено 4-ММС; тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк», щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , та встановлено, що грошові кошти з даної картки переводились на банківську картку ОСОБА_13 ; висновком експерта згідно якого, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; іншими доказами у їх сукупності.

11 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня знаходитися за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою від 31 січня 2022 року заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 02.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 10 березня 2022 року.

По даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення в Київському НДЕКЦ МВС України та отримати висновки комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, експертиз матеріалів речовин і виробів; провести огляд речових доказів, які були вилучені під час обшуків та проаналізувавши інформацію отриману в ході оглядів; отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області; проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам; встановити всіх інших свідків даних кримінальних правопорушень та провести їх допит; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри; отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.; вирішити питання щодо продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості, задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетністьОСОБА_4 , до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують останньому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, непрацюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, не встановлено особи яка поставляла ОСОБА_4 та іншим учасникам групи наркотичну речовину канабіс.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Окрім цього, ОСОБА_4 , не має постійного джерела заробітку, а збут наркотичних засобів, вчинявся з метою неправомірного отримання грошових коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зав`язків; підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 пітримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.07.2021 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що телеграм канали під час продажу наркотичних засобів використовують електронні гаманці ТОВ «ФК Контрактовий дім» («EasyPay») № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку «Універсал Банку» (МОНОБАНК) НОМЕР_4 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допиту повідомив, що телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також почав використовувати для оплати за наркотичні засоби банківську картку № НОМЕР_1 ; тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ФК Контрактовий дім» (Easy Pay) та згідно отриманої інформації грошові кошти з електронного гаманця НОМЕР_2 виводяться на банківські картки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; тимчасовим доступом до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УніверсалБанк» та було встановлено що банківська картка № НОМЕР_8 зареєстрована на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 22 вересня 2021 року він купував наркотичний засіб через телеграм канал «TysonStaffChat» а саме переписувався з адміністратором даного каналу «Mike Tyson» та гроші за купівлю наркотичного засобу останній перераховував на картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , номер якої йому написав адміністратор, та в подальшому наркотичний засіб забрав за адресою: Фастівський район, с. Гатне, вул. Мічуріна, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції порошкоподібну речовину в двох зіп-пакетах та липкій стрічці, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг, якої заборонено 4-ММС. тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк», щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , та встановлено, що грошові кошти з даної картки переводились на банківську картку ОСОБА_13 ; висновком експерта згідно якого, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;
10 грудня 2021 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2021 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків.

Постановою від 31.01.2022 року заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 02.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 10 березня 2022 року.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня знаходитися за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 березня 2022 року (включно).

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_13 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня знаходитися за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та долучений до матеріалів 03.02.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1