справа № 488/43/22
номер провадження № 1-кп/488/171/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , 25.12.2021 приблизно о 11 год. 45 хв., перебуваючи у приміщені магазину ТОВ "Торба-Одеса", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину дві банки ікри NORVEN, лососевої (кети) зернистої, вагою 110 гр., кожна вартістю 266 грн. 50 коп. (на загальну суму 533,00 грн.) та, з викраденим майном намагався покинути місце вчинення злочину, однак, з причин, які не залежали від його волі, злочин ним не був доведений до кінця, оскільки ОСОБА_3 на виході з магазину, з викраденим майном, був затриманий працівниками вказаного магазину.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «Торба- Одеса» ОСОБА_5 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, незакінчену злочинну діяльність обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілому ТОВ «Торба-Одеса» шляхом повернення викраденого майна; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, незакінчену злочинну діяльність обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Речові докази по справі - дві банки ікри NORVEN, лососевої (кети) зернистої, передані під зберігальну розписку старшій зміни ТОВ «Торба - Одеса» ОСОБА_6 - залишити останньому, як представнику власника.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1