УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання представника володільця майна заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника володільця майна заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року на автомобіль «ВАЗ 21703», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить Прокуратурі Одеської області, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що станом на день звернення до суду з клопотанням усі необхідні дії щодо обов`язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, тому на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує, щодо скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР розташованим у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить Прокуратурі Одеської області, м.Одеса, вул.Пушкінська 3, шляхом позбавлення права на відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим в письмовій заяві обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року на автомобіль «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 , відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий в письмовій заяві не заперечував, щодо скасування арешту майна та встановлено, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 відпала, слідчий суддяприходить до переконання, що вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року на автомобіль «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить Одеській обласній прокуратурі (на момент накладення арешту на майно Прокуратура Одеської області), м.Одеса, вул.Пушкінська 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1