overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ОСОБА_2 ат її захисник - адвокат ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 грудня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000855.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2711/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/197/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/839/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні заявлений відвід судді ОСОБА_2 в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 адресованою Президенту України (вх. №22/01759-02 від 01.04.2021).
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 10.30год.

Судді:
ОСОБА_9
Провадження № 11-сс/4823/517/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, що, як вбачається з листів Чернігівської окружної прокуратури від 20 та 25 серпня 2021 року, досудове розслідування у даному провадженні здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві. Відповідно до п.п. 2 п. 7 наказу Офісу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими та дізнавачами органів Державного бюро розслідувань забезпечується Офісом Генерального прокурора та обласними прокуратурами. Таким чином, на даний час Чернігівська окружна прокуратура не наділена повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою зобов`язати прокурора прийняти рішення по його заяві від 13.09.2021.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, а Чернігівська окружна прокуратура не наділена повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях даної категорії.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 297/3042/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 03.02.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2268/20
Провадження № 1-кп/309/586/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 ст.27 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 ст.27 ч.5 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого повторно оголошувався привод не доставлено з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ст.27 ч.5 КК України, відкласти на 20.12.2021 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 20.12.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Тячівського окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/1542/21
Провадження № 1-кп/456/359/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000116 від 13.03.2021 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 28 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4352/20
Номер провадження 1-кп/676/117/21
УХВАЛА
про здійснення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Вивчивши матеріали провадження, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 бере участь в операції Об`єднаних сил, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 05 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції із Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Службовим особам Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 05 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_5 .

Покласти на уповноважених службових осіб Артемівського міськрайонного суду Донецької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи ОСОБА_5 , які посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/686/7513/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в режимі відеоконференції заявою ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду заяви для забезпечення участі у судовому засіданні захисника.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також для забезпечення права на захист, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021 Справа № 311/712/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 311/712/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1954/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 березня 2022 року на 11:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/478/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/407/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 22.12.2021 року по розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 14 вересня 2017 року приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/407/21.
Судді