Номер провадження: 11-кп/813/1772/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Совєтського районного суду м. Брянська від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою районного суду від 20.12.2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Совєтського районного суду м. Брянська від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Приведено у відповідність із законодавством України вирок Совєтського районного суду м. Брянська від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації. Ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 25.09.2015 року.
Вимоги клопотання про поновлення строку та узагальнені доводи особи, яка її подала
Засуджена ОСОБА_7 подала на дану ухвалу апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що до теперішнього часу ухвала суду їй не вручена, в судовому засіданні присутньою не була, про ухвалу та її зміст дізналась від матері та не мала змоги її оскаржити.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої та її захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та вважає за можливе його задовольнити; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 20 грудня 2019 року за відсутності засудженої ОСОБА_7 (а. п. 215-218).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо належного сповіщення засудженої про час, дату та місце розгляду клопотання, а також про отримання засудженою копії оскарженої ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_7 пропущений засудженою з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року, про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_7 .

Копію апеляційної скарги надати прокурору.

Відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на 14.00 годину 25.08.2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4