Справа № 577/796/21
Провадження № 1-кс/577/1729/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про надання дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за фактом того, що з березня 2016 по січень 2021 ОСОБА_10 , 1982 р.н. не сплачує аліменти на користь ОСОБА_12 на утримання спільного малолітнього сина ОСОБА_11 , 2015 р.н.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що протягом 2014-2017 р.р. ОСОБА_12 перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 . За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьківство на дитину ОСОБА_14 визнав. В подальшому з 30.12.2015 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 припинили спільно проживати. Після чого ОСОБА_12 подала на аліменти з 03.03.2016 на утримання їх спільного сина ОСОБА_11 . Відповідно до рішення суду від 25.03.2016 Конотопським районним судом було призначено виплачувати на її користь на утримання сина ОСОБА_11 аліменти у сумі ? заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Протягом часу починаючи з березня 2016 по січень 2021 батько дитини ОСОБА_10 виплатив у квітні 2016 - 700 грн., червні 2016 - 4 500 грн., грудні 2016 - 1 100 грн., вересні 2017 - 200 грн., січні 2018 3 000 грн., серпні 2018 - 1676,45 грн. За решту місяців ОСОБА_10 коштів на утримання сина не платив. Через що станом на 01.02.2021 року утворилася заборгованість у 82 881,30 грн.

Крім того, ОСОБА_10 дитиною не цікавився, сина не відвідував, будь-якої матеріальної допомоги на придбання одягу, взуття, продуктів, інших речей для свого малолітнього сина ОСОБА_11 не надавав.

Отже, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей та документів.

В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до документації, а саме: отриманні копій виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.19).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що протягом листопада 2016 року січня 2021 року ОСОБА_10 ухилявся від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 , 2015 р.н., на користь його матері ОСОБА_12 внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 82888 грн., про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України (а.с. 2).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем сектору дізнання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1