Справа №127/2583/22
Провадження №1-кс/127/1114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що27.01.2022 року зі спецлінії «102»надійшло повідомлення про те, що на території Ладижинської ТЕС, що за адресою: м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, під час робіт з підвищеної небезпеки, отримали ураження електричним струмом два працівники підрядного підприємства: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які загинули на місці події.

В подальшому, 27.01.2022 проведено огляд на території ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, в ході якого виявлено трупи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за результатами проведення якого вилучено подовжувач довжиною 35 м, який поміщено до спецпакету, горловина якого затягнута хомутом із спец номером Е21721023.

Три реостати із маркуваннями ТУ 16-, ТУ 3441-002-, ООО ДЭР, які за допомогою кабелів з`єднувалися між собою та зварювальним апаратом, вилучені та передані на відповідальне зберігання майстру ТОВ «Сіті Енерджі» ОСОБА_6 .

Вказані вилучені предмети відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій та бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

У даному випадку огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення до кримінального провадження, встановлення обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до інформації отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником єдиного майнового комплексу на якому знаходиться Ладижинська ТЕС, є ПАТ «ДТЕК Західенерго», .

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду за правилами обшуку, оскільки огляд було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме на території ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, який було проведено 27.01.2022, з метою врятування речей, які можуть сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя