overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1243/18
Провадження № 1-кп/636/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000465 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000465 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 03 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4511/21
Провадження № 1-кп/723/506/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000149 від 09.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 10.11.2021 року, 28.12.2021 року, 13.01.2022 року не з`явився, привід щодо останнього не виконаний. З отриманої інформації обвинувачений перебуває за межами України.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`явився на розгляд кримінального провадження, призначеного на 10.11.2021 року, 28.12.2021 року, 13.01.2022 року, будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику. Судом постановлялася ухвала про здійснення приводу обвинуваченого, на виконання яких Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області привід не виконав через перебування останнього за межами України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 м. Сторожинець Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Кримінальне провадження №0000149 від 09.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - зупинити до його розшуку.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 26.01.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5198/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/466/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.
На ухвалу представник потерпілої подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2022 року
м. Київ
справа № 743/1443/17
провадження № 51- 5785 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856,
встановив:
14 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1696/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок на користь держави.

Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 31 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/1710/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003425 від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

В провадженні вирішено питання судових витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003425 від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 1706 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 373/2562/15-к
провадження № 51-2218кмп20
Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
прокурора ОСОБА_12 ,
виправданого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_15 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, стосовно
ОСОБА_13 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу УкраїниТретя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_13 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною

й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10
Ухвала

Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ

справа № 212/5455/16-к
провадження № 51-3134км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня

2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо нього на 11:20 год 25 січня 2022 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі та участі

ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь

у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про їх участь

у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо нього, задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Дніпровським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 об 11:20 год 25 січня 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 211/4183/20
провадження № 51-5473ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 211/4183/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18 січня 2022 року
м. Київ

справа №167/1266/20
провадження № 51-193ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3