Провадження № 11п/824/96/2022
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи №761/23623/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 09 червня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого про вирішення питання про направлення справи №761/23623/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 09 червня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена скарга адвоката ОСОБА_6 подана із порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.3 ст.365 КК України, здійснюється слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Державне бюро розслідувань, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, знаходиться у Печерському районі м. Києва за адресою: вул. Панаса Мирного, 28.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, юридична адреса: вул. Панаса Мирного, 28, м. Київ, 01011, поштова адреса: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032.

Ті самі відомості зазначені на офіційному бланку Державного бюро розслідувань, на якому слідчим надаються відповіді адвокату ОСОБА_6 за результатами розгляду його клопотань.

Враховуючи вказані обставини, прокурор вказує, що орган досудового розслідування знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Мотивуючи свої доводи зазначає, що Центральний апарат Державного бюро розслідувань знаходиться та здійснює свою діяльність саме за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а викладені у клопотанні слідчого доводи є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам закону.

Належним чином повідомлені про розгляд клопотання слідчий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явились. Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду апеляційної інстанції не подали. В поданих до суду апеляційної інстанції запереченнях захисник ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його особистої участі.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2, ч.4 ст.34 КПК України щодо строків розгляду клопотання, необов`язкової присутності при розгляді клопотання належним чином повідомлених сторін, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Положеннями ст. 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 09 червня 2021 року.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Державним бюро розслідувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Центрального апарату Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 09 червня 2021 року, необхідно направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34, КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання №1 від 09 червня 2021 року (справа №761/23623/21), до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :