Справа № 303/7703/21
н. р. ст. звіту - 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 04 вересня 2021 року до ЄРДР за №0000387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисниці ОСОБА_5 ,
інших учасників: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03 вересня 2021 близько 15 год. 00 хв., переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, породи бук та дуб, приїхав на своїй гужовій повозці на територію Чинадієвського лісництва, де в кварталі 11 виділ 13, здійснив незаконну рубку трьох сироростущих дерев породи бук, що еквівалентно 1,61 кубічних метрам деревени.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії на території Лавківського лісництва у кварталі 35 виділі 12, здійснив рубку одного сироростущого дерева породи дуб, що еквівалентно 0,93 кубічним метрам деревини.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 , потерпілій стороні ДП «Мукачівському ЛГ» завдано збитків на загальну суму 25404,73 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно ним, післяобідньої пори 03 вересня 2021 року, в цілях заготівлі деревини на прийдешній опалювальний період, було здійснено порубку дерев породи бук, у кількості 3 одиниць та одного дуба.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, зі звільненням від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.
174 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати вартість проведеної експертизи СЕ-19/107-21/7574 ЕК підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 01(один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: три стовбура дерева породи «бук», один стовбур дерева породи «дуб» передані на відповідальне зберігання до Лавківського лісництва Мукачівського МГ- повернути останньому; бензопилу «Vitals benzina BKZ 5223», яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 Мукачіівського РУП, гужову повозку, яка знаходиться на штраф майданчику ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 ..
Накладений арешт на: три стовбура дерева породи «бук», один стовбур дерева породи «дуб»; бензопилу «Vitals benzina BKZ 5223»; гужову повозку скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вартість проведеної експертизи СЕ-19/107-21/7574 ЕК у розмірі 1372,96 гривні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1