Житомирський апеляційний суд
Справа №279/935/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 (далі ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні № 0000068 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному № 0000068 за ч. 4 ст. 296 КК України та вирішено застосувати щодо цієї особи запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год до 07 год наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого та суду. Встановлено строк дії ухвали та обов`язків до 10.03.2022 включно.
В апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, необґрунтованість підозри та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Всі учасники судового розгляду були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду шляхом телефонних повідомлень, у зв`язку із введенням військового стану в Україні заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду даної справи у їх відсутності.
З матеріалів справи видно, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - грубого порушення громадського порядку (хуліганства), що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, - доведена стороною обвинувачення та підтверджується даними документів, долучених до клопотання слідчого, про можливу причетність ОСОБА_7 до побиття групою осіб потерпілого ОСОБА_9 близько 10 год. 23.02.2021 в м. Коростені.
В матеріалах справи також містяться дані про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч. 5, 121 ч. 2 КК України в іншому кримінальному провадженні до Дарницького районного суду м. Києва.
Питання про доведеність або недоведеність підозри ОСОБА_7 у вчиненні можливого злочину виходить за межі судового розгляду у даній справі.
Тому доводи апеляційної скарги про недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину є необґрунтованими.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, з урахуванням даних про підозрюваного, який є раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, має на утриманні дитину інваліда, слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність стороною обвинувачення ризику можливого ухилення ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджання встановленню істини іншим чином, а також про доведеність стороною обвинувачення необхідності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Тому доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000068 за ч. 4 ст. 296 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: