УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній частині вироку Рівненського міського суду від 21.10.2019 по справі №569/14405/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року Рівненським міським судом в особі судді ОСОБА_1 було визнано ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України та по суду його виправдано.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.07.2921 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Як вбачається з вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2019, суд допустив у вступній його частині описку щодо номера кримінального провадження та дати внесення відомостей щодо злочину в ЄРДР.
Так, у вироку суду зазначено, що « 21 жовтня 2019 року м. Рівне Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219 від 22.03.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 »
Однак суд у вступній частині вироку помилково зазначив номер кримінального провадження № 0000219 від 22.03.2014, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який були внесені в ЄРДР 26.06.2014р. за № 0000069 ( а.к.п. 2-3 т. 1), а саме отримання неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 00021 від 22.03.2014 р. відкритому по факту отримання 22.03.2014 р. працівницею КЗ Дубенська ЦРЛ Щербатою тяжких тілесних ушкоджень з підстав, передбачених п.1,2,3 ч. 1 цієї статті і що він отримав 01.07.2014 в службовому кабінеті № 17 Дубенського МВ УМВС, що за адресою: м.Дубно вул.Пекарська, 10 о 15 год. 44 хв. від ОСОБА_7 2000 грн. за прийняття в подальшому рішення про закриття провадження № 0000219.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у вступній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2019 є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену Рівненським міським судом в особі судді ОСОБА_1 описку у вступній частині вироку від 21 жовтня 2019 року, яким було визнано ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України та по суду його виправдано щодо номера та дати внесення в ЄРДР кримінального провадження, а саме:
Викласти вступну частину вироку у наступній редакції:
"21 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 від 26.06.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1