Справа № 991/5863/21
Провадження 1-кс/991/5951/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2021.

У доданій до скарги заяві ОСОБА_2 зазначив про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 206-2, 210, 364, 255 КК України та просив розпочати досудове розслідування відносно ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ згідно ст. 214 КПК України порушити кримінальне провадження згідно його заяви від 13.08.2021.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, досліджуючи скаргу, не розглядаючи її по суті, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 надійшла на електронну скриньку суду з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за іменем « ОСОБА_3 ». Електронного цифрового підпису скарга не містить, тож ідентифікувати особу, що її подала взагалі неможливо.

Слід зазначити, що під електронним документом мається на увазі документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для забезпечення юридичної значимості електронний документ серед інших обов`язкових реквізитів повинен мати електронний підпис, накладенням якого завершується створення електронного документу. Електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Електронний підпис використовується для ідентифікації підписувача та для підтвердження цілісності даних в електронній формі та їх достовірності. Електронний цифровий підпис як спосіб ідентифікації підписувача електронного документа, дозволяє однозначно визначати походження інформації (джерело інформації), що міститься у документі.

Накладання електронного цифрового підпису завершує утворення електронного документа, надаючи йому юридичної сили.

Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. За правовим статусом він прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Таким чином електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис, відповідно до законодавства повинна здійснюватися з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Це обов`язковий реквізит документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Враховуючи вищевикладене, відсутність електронного цифрового підпису заявника викликає обґрунтовані сумніви в тому, що дана скарга виражає особисту волю особи, що зазначена в скарзі заявником, з огляду на реєстрацію поштової скриньки за іменем « ОСОБА_3 ». Будь-яких інших доказів на підтвердження подання даної скарги саме ОСОБА_2 до скарги не додано. За таких обставин встановити особу, яка звернулася до суду з наміром захисту порушених прав неможливо.

З огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду такої скарги, оскільки особу, яка її подала не встановлено, а відтак вона підлягає поверненню.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 331, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2021 - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1