Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3828/21
номер провадження 1-кс/695/998/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 року близько 17.00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому не менше двох ударів правою ногою в область передньої частини тулуба (грудної клітки та підшлункової залози), та декілька ударів в область голови, від яких останній впав на землю, після чого наніс два удари правою ногою в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочеревної кровотечі, тупої травми органів черевної порожнини з розривом підшлункової залози, брижі кишківника, внаслідок яких, через короткий проміжок часу, перебуваючи в приймальному відділенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташоване за адресою м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2, Черкаської області, потерпілий ОСОБА_5 помер.
17.12.2021 о 13.00 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Після затримання підозрюваний, в присутності захисника видав власний мобільний телефон марки «Sansung», який поміщено до пакету SUD1139574.
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.12.2021 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001242 від 17.12.2021.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не з`явилася. Направила до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
У провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001242 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 70001242.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені об`єкти є знаряддям вчинення злочину, містить сліди кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sansung»,який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1