overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3179/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за №0004427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за №0004427 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/46/21
Провадження № 1-кс/496/2037/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Визнати незаконним розгляд слідчим слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП №2 в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000582, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з порушенням встановленого законом строку.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП №2 в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000582, розглянути по суті клопотання заявника ОСОБА_3 про надання відповіді на його телефонне звернення від 24 вересня 2020 року на спеціальний номер «102»

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2021 Справа №: 518/246/21 Провадження № 1-кп/518/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №00000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 17.08.2021 р. судом оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
15.12.2021 р. до суду прокурором подано свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що підстави, які обумовили зупинення провадження, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 16.12.2021 р. о 14.30 год.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року о 14.30 годині.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/513/21
1-кп/279/581/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 246 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України.
13.12.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 21.12.2021 року о 11:15 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд враховуючи запровадження та дію карантиних обмежень в України з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А НО В И В :
Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначене 21.12.2021 року о 11.15 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON» (профільні дані в системі обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.

Копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2021 року о 13 год 30 хв.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, а в клопотанні захисту відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме до 10 лютого 2022 року включно.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язнання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 13 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- - негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_12 -Тьолушкіна

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/6858/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, кожного.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_15 , оскільки остання належно не виконує покладені на неї обов`язки про здійсненню його захисту, систематично не з`являється у судові засідання, крім того він не згоден з обраним способом захисту.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Враховуючи мотиви які виклав у своїй заяві ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також на право змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_15 іншим адвокатом.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 14год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання з розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення у кримінальному провадженні №0001547 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся із клопотаннямпро скасування вироку, яким затверджена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001547 стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року за ч.1 ст.186 КК України та призначене йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.06.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У зв`язку з невиконанням умов укладеної угоди з боку засудженого ОСОБА_3 , прокурор просить скасувати вирок, оскільки він з дня ухвалення вироку до звернення прокурора з даним клопотанням не сплатив штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку на підставі угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у зв`язок із невиконанням останнім умов угоди.
В судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відносно засудженого судом застосовувався привід, який не виконано.
Відповідно до частини другої статті 476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За таких обставин, враховуючи також положення закону щодо обов`язкової участі засудженого під час вирішення питання про скасування вироку на підставі угоди та відсутності у суду можливості забезпечити його присутність, суд вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 476 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001547 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6059/21
Провадження № 1-в/210/556/21

"10" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3585/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року засудженим подана апеляційна скарга.
03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/740/20
Провадження № 1-в/475/35/21
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області, подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна не працюючого, засудженого 13.11.2020 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнені від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.11.2020 р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік

Ст. інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 13.11.2021 року.В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, просив звільнити від відбуття покарання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк та останній під час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумліно, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.11.2020 р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/3389/21
Провадження № 1-кп/444/355/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив призначити судовий розгляд на 16.12.2021 року, оскільки обвинувачений проживає в іншій області, що значно ускладнюватиме судовий процес через велику територіальну віддаленість проживання обвинуваченого та його прибуття в судове засідання.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив призначити судовий розгляд справи на 16.12.2021 року, оскільки проживає в Івано-Франківській області, що ускладнює його приїзд в судове засідання до Жовківського районного суду Львівської області через значну територіальну віддаленість.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 від 16.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2243/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000901 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000901, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000901 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 01 березня 2022 року о 10:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1