Справа № 405/7815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 29.10.2021,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що звернувся із заявою про вчинення злочину від 29.10.2021 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка надалі зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» Головного управління НПУ в Кіровоградській області за №477, в якій вказав, що 26 жовтня 2021 року Фермерському господарству «Ковалевського Віталія Івановича» під час здійснення банківської операції стало відомо, що Державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67266963 та Постанову про арешт коштів боржника. Виконавче провадження відкрито на підставі Постанови № КР7279/231/НД/АВ/СПТД-ФС від 08.09.2021 Управління Держпраці у Кіровоградській області.

При цьому, Фермерське господарство «Ковалевського Віталія Івановича» станом на 27.10.2021 не отримувало оскаржувану Постанову № КР7279/231/НД/АВ/СПТД-ФС від 08.09.2021 Управління Держпраці у Кіровоградській області.

За інформацією із Єдиного реєстру виконавчих проваджень дійсно вбачається та підтверджується, що державним виконавцем Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі відкрито виконавче провадження №67266963.

Представник Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» - адвокат ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами справи в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області встановив, що управління не забезпечило відправку такої постанови ФГ «Ковалевського В.І.» та відповідно матеріали справи не містять доказів такого надсилання.

Із тексту Постанови № КР7279/231/НД/АВ/СПТД-ФС від 08.09.2021, що управління Держпраці у Кіровоградській області притягнуло ФГ «Ковалевського В.І.» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на підставі абз.8 ч.2 ст. 265 КЗпП України за ненадання необхідних документів для проведення інспекційного відвідування, згідно вимоги від 10.08.2021 № КР 7279/231/ПД.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи, яка розглядалася управлінням Держпраці у Кіровоградській області, знаходиться Заява про скоєння злочину за підписом начальника ОСОБА_5 яка була адресована до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) ГУНП в Кіровоградській області за вих.№ 1519-04/5029-21 від 28 серпня 2021 року.

У вказаній заяві повідомлялось. що під час інспекційного відвідування встановлено порушення ст. 21 і 24 Кодексу законів про працю України щодо допущення до роботи 1 працівника без оформлення трудових відносин. Таким чином, в діях голови ФГ «Ковалевського В.І.» вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 і 173 Кримінального кодексу України.

Натомість, ФГ « ОСОБА_4 » надано до управління Держпраці у Кіровоградській області відповідні заперечення до вказаної обставини та відповідні докази про офіційне працевлаштування працівника, якими було повністю спростовано даний факт.

Зазначені дії службових особи, а саме начальника Головного управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 ФГ « ОСОБА_4 » розцінює як злочинні, передбаченні ст. 383, ст. 364 Кримінального кодексу України.

На даний час відомості за заявою від 29.10.2021 до ЄРДР не внесені.

Представник ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Представник заявник в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

ОСОБА_4 вказав, що звернувся із заявою про вчинення злочину від 29.10.2021 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка надалі зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» Головного управління НПУ в Кіровоградській області за №477.

На даний час відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 не внесені.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 29.10.2021 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а посадові особи ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 29.10.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29.10.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6