УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені 08.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

08.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді (Провадження №1 кс/522/9202/21) від 10.09.2021, разом з співробітниками СКП відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 де проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, вбачаються ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За результатами проведення вказаного обшуку, СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 розпочато кримінальне провадження ЄРДР №0000606 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому, процесуальним керівником прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000477 від 05.08.2021 щодо проведеного 08.10.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виділено в кримінальне провадження ЄРДР №0000606 від 08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку сторони обвинувачення, зазначені в клопотанні предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначені предмети та речі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: дорученням, рапортом, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, протоколами допиту свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 08.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта, 15, а саме: 57 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, які поміщено в полімерний сейф- пакет № INZ2067019; полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, який поміщено в сейф пакет № FPS5015515; три згортки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, які поміщені в сейф пакет № FPS5015517; один полімерний пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичний засіб, який поміщено в сейф пакет № FPS 5015516; три пари електронних ваг сірого кольору з залишками порошкоподібної речовини, які поміщено в сейф пакет № INZ2067020; полімерні пакети для фасування синього кольору, що поміщені в сейф- пакет № FPS5009760; полімерні пакетики з «zip-lock» замком для фасування, що поміщені в сейф пакет № FPS 5009762; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10s imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет № FPS 5009761.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000606.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
12.10.2021