ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
07.07.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на пляжі берега р.Ворскла у м.Полтаві, неподалік від будинків №42, №43 по вул.Зелений Острів, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Merida Matts 6/20 MD (2015) 18» чорного кольору, вартістю 9433,33 грн, який потерпілий ОСОБА_4 залишив без нагляду.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин. Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, посилаючись на відповідність даної вимогам кримінального та кримінального процесуального Закону.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення та пояснив, що претензій до ОСОБА_5 він не має, заподіяні йому кримінальним правопорушенням збитки повністю відшкодовані шляхом сплати грошових коштів за викрадене майно. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснив, що повністю відшкодував заподіяні ним збитки, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду про примирення.
Заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріли, суд зазначає про наступне.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим, його пояснень в ході судового засідання, суд вважає доведеним факт скоєння та вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому суд наголошує, що об`єктивність та повнота матеріалів досудового слідства учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювалась.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та прохав затвердити укладену угоду про примирення. Також пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженого сторонами угоди покарання.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено експертизу, вартість якої становить 150 грн.
Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374,474,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 150,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1