Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/5124/20
Провадження № 1-кс/334/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного 14 вересня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя на автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року по справі №334/5124/20 (провадження № 1-кс/334/5124/20) накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 11 вересня 2020 року у ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

22 жовтня 2020 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002576 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Одночасно, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та автомобіль слідчим ОСОБА_5 повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, про що останньою складено відповідну розписку.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2020 року по справі №334/6336/20 (провадження №3/334/2630/20) ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

В жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області з питанням про порядок зняття з обліку вищевказаного автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , але їй було повідомлено, що цей автомобіль є арештованим майном на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року по справі №334/5124/20 (провадження №1-кс/334/5124/20).

ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який повідомив, що кримінальне провадження №0002576 є закритим, а арешт з вказаного автомобіля знято на підставі постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 про скасування арешту майна від 22 жовтня 2020 року, та їй було видано копію цієї постанови та відповідний супровідний лист від 01 листопада 2021 року №6355/40/-04-2021.

ОСОБА_4 подала до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 про скасування арешту майна від 22 жовтня 2020 року, але їй було відмовлено у знятті арешту з автомобіля і вказано, що постанову засвідчено «неповноважною» особою.

Згідно частини 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вище викладеного просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року по справі №334/5124/20 (провадження №1-кс/334/5124/20) на автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених вище, просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор, представник Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0002576 від 11 вересня 2020 року приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002576 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 жовтня слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №№0002576 від 11 вересня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0002576 від 11 вересня 2020 року закрито підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що підстави у застосуванні в подальшому арешту майна по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1