overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6611/21
Провадження № 1-кс/202/5611/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 жовтня 2021 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просив повернути зазначене клопотання.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/6606/21
Провадження №1кп/202/497/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000432 від 06.10.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/144/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000681 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України надійшов до суду 22 жовтня 2021 року та зареєстрований за № 203/1011/21, провадження № 1-кп/179/144/21.

22 жовтня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за № 0000681 кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 09 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У відповідності до вимогст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22 жовтня 2021 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000681 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.35 годину, 26 жовтня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/810/18
Номер провадження 1-кп/184/251/21

27 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року.
До суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09.11.2021 року, за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 09.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.

Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення 09.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Краматорського міського суду Донецької області перевірити особу захисника, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6436/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 23.11.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.11.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/392/21 Провадження № 1-кп/395/64/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно (у режимі відеоконференції) з Ленінським районним м. Кіровограда в частині допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені до проведення оперативних закупок та щодо них здійснюються заходи щодо по безпеці свідків шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, зокрема заміни її прізвища, ім`я та по батькові псевдонімами.

З метою забезпечення безпеки вказаних свідків просила суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_7 винесли вирішення вказаного питання на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладених обставин в порядку ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені до проведення оперативних закупок та щодо них здійснюються заходи щодо по безпеці свідків шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, зокрема заміни її прізвища, ім`я та по батькові псевдонімами, з метою забезпечення безпеки вказаних свідків, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в частині допиту вказаних свідків, тобто у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/395/64/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції 13 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року, в частині допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, зобов`язати секретаря судового засідання чи судового розпорядника вручити свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, розписки про її вручення, які направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області після закінчення судового засідання та перебувати поряд з свідками до закінчення судового засідання.

Перенести судовий розгляд у справі до 13 години 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/557/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"27" жовтня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2021 року 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляївського району с.Усатове, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 30.11.2021 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №621/2982/21
Провадження №1-кп/621/254/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
27 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:15 годину 27.10.2021.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
(вступна та резолютивна частини)
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Skoda octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля "Skoda octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 здійснювати на спеціальному майданчику за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 Справа №607/11497/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000766 від 05.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції не можливо провести із технічних причин, а тому прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та його повторне проведення в режимі відеоконференції.

Тому, враховуючи подане раніше обвинуваченим клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що його приїзд є неможливим, для забезпечення прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції ДУ «Маневицькою виправною колонією №42» та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду та з підстав, які наведення вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000766 від 05.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 11 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000766 від 05.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 11 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Маневицькій виправній колонії №42» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Копії даної ухвали направити у ДУ «Маневицьку виправну колонію №42» (вул. Андрія Снітка,25, смт. Маневичі, Волинська область) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, а також обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1