overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/167/21
Справа № 711/5436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0002126 від 18.05.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Нижньогірського району АР Крим, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні залучено захисника за призначенням.

На підставі доручення Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 17.05.2021 № 023-0001042 захист ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, однак повідомив, що він звернувся до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення іншого захисника.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і повторно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 322, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і підготуватись до участі у судовому розгляді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7676/21
Провадження № 1-кс/711/2388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0002304 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 128 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб, тобто до 22.01.2022 року.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні №0001365 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокуроромДеснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001365 від 24.05.2021 року.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання не з`явилися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовлено.

Зазначена обставина відповідно до ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/605/21 Справа № 709/2176/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19 липня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого охоронцем на підприємстві Кернел, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.09.2012 року звільнений в зв`язку з фактичним відбуттям покарання;

- 14.03.2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну на 3 роки;

- 26.05.2014 року Черкаським районним судом на підставі ч. 2 ст. 78 випробувальний термін змінено на позбавлення волі на 5 років;

- 26.03.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні,

визнано не винуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572 грн. - віднесено на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до залу судових засідань Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 12 січня 2022 року об 11:00.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2021 року о 13:00.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/2510/20
Провадження № 1-кп/211/348/21
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого

23 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 січня 2022 року, о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1971/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 відносно потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобожанськрї прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В

24.11.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 відносно потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобожанськрї прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно посадових осіб № 10 ВП Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 по ст. 364 ч.2, ст. 396 КК України, які не долучили медичні документи до кримінального провадження на наявність наркотичних речовин у водія

ОСОБА_6 під час ДТП 18.01.2021 року, в якому ОСОБА_3 обвинувачується по ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 75 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Петриківського суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого по ст. 286 ч.2 КК України і в суді підлягають розгляду вищевказані обставини ДТП 18.01.2021 року , які вказані у зазначеній скарзі, вважаю заявити самовідвід як слідчому судді і скаргу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 80 , 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У зв`язку із заявленим самовідводом передати скаргу адвоката ОСОБА_2 відносно потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобожанськрї прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРдо канцелярії Петриківського суду для визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/1726/14-к
Провадження № 1-в/390/7/21
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначене клопотання.

Засудженим ОСОБА_4 до суду подане клопотання, в якому він просить витребувати з Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області особову справу ОСОБА_4 по виконанню вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 та викликати представника Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для надання пояснень.

Прокурор, засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області особову справу ОСОБА_4 по виконанню вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 та викликати представника Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 93, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого - задовольнити.

Витребувати з Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області особову справу ОСОБА_4 по виконанню вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015.

Викликати представника Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для надання пояснень.

Копію ухвали направити начальникам Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, для виконання.

Докази, що витребовуються судом, слід надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до початку судового засідання, яке призначене на 16.50 год. 20 грудня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
25.11.2021
Справа № 642/6075/18
Провадження № 1-кп/642304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились

На виконання ухвали суду про привід свідків до суд надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про неможливість виконання приводу, оскільки свідок ОСОБА_9 хворіє на коронавірус, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають можливості прибути до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти судовий розгляд та повторно винести ухвалу про застосування приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України винести ухвалу про привід свідків
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 10 січня 2022 року 10 год.00 хвил.
Доручити ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 10 січня 2022 року 10год. 00 хвил.
свідків

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повторити виклик свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/820/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0002097 від 15.11.2018 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20 листопада 2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0002097 від 15.11.2018 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів, а саме до 09 січня 2022 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2021 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, вручити потерпілому ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 02 листопада 2021 року в розумінні ст. 136 КПК України поштовим зв"язком або на електронну скриньку - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строки визначені ст. 220 КПК України з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/243/301/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника лікарні ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження амбулаторного примусового лікування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», - задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно психіатричної допомоги за містом мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1