ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2224/21
Провадження № 1-кп/210/493/21

"24" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000754, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, РСФСР, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

1). 24.09.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України засуджений за вчинення 31.05.2018 року умисного, корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, приблизно о 16:07 год. 03.04.2019 року ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами з використанням підроблених платіжних банківських карток, прибув до банкомату CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, буд. 127, де вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не містила цифрової інформації та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_14 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_14 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_11 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_2 , надав доступ до банкомату ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_14 , завершивши операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_11 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 з використанням підробленої платіжної банківської картки, до якої цього ж дня о 16:10 год., в терміналі самообслуговування ТS213176, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, буд. 127, зареєстрував мобільний номер НОМЕР_3 , який був у нього в розпорядженні, як фінансовий до банківської картки № НОМЕР_1 , що надало йому можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_11 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_14 , маючи доступ до банківських рахунків ОСОБА_11 за допомогою фінансового мобільного номеру НОМЕР_3 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», попередньо оформивши кредит за сервісом «Швидкий кредит» від імені ОСОБА_11 на сайті банку https://privatbank.ua/ за стандартною схемою, о 17:22 год. та 17.23 год. 03.04.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату CADN0999 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 20 000 грн.

У подальшому ОСОБА_14 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , в період часу з 19:44 по 19:46 годині 03.04.2019, перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою в м. Кривий Ріг, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату BRANCH 10003-0451, таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 2 800 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_14 о 15:03 годині 12.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. Поштовий, буд. 39а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN1632 АТ КБ «Приват Банк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 3 900 грн.

У подальшому, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 10:28 годині 17.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганського район, пр. 30-річчя Перемоги, буд. 1, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN7695 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 100 грн.

Далі, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 14:01 годині 25.04.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN2385 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 3 300 грн.

Після чого, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 10:28 годині 27.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Покровського район, вул. Мусоргського, буд. 19а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 4 200 грн.

Надалі, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 12:36 год. та 12:41 год. 06.05.2019, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Гагаріна, буд. 4а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN5534 АТ КБ «ПриватБанк», терміналу самообслуговування 800553, банкомату 676271, FUIB, ATM KRR12 таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 1 992 грн.

Цього ж дня, 06.05.2019 о 20:51 год. та 20:52 год., ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Покровського район, вул. Мусоргського, буд. 19а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 10 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 46 892 гривень.

Крім того, приблизно о 16:23 год. 08.05.2019 ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами з використанням підроблених платіжних банківських карток, прибув до банкомату CADN2957 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, буд. 8, де вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_14 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_14 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_10 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_5 , надав доступ до банкомату ОСОБА_14 та нічого не підозрюючи, пішов до іншого банкомату, щоб зняти грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_14 , завершивши операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_10 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 з використанням підробленої платіжної банківської картки, до якої цього ж дня о 20:42 год., використовуючи цей же банкомат, зареєстрував мобільний номер НОМЕР_6 , який був у нього в розпорядженні, як фінансовий до банківської картки № НОМЕР_4 , що надало йому можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_10 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому ОСОБА_14 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , о 20:51 годині та о 20:52 годині 08.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату CADN4964 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 19500 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_14 о 13:06 годині 09.05.2019, перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою в м. Кривий Ріг, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату «ATM00448, ТОВО00373А00001, ATM NCR5887 UGB 373», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 1 000 грн.

Крім того, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 09:08 годині 10.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату СADN7280 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 2 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_14 , о 01:39 годині 15.05.2019 маючи доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 за допомогою фінансового мобільного номеру НОМЕР_7 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», перебуваючи в зоні дії базової станції ПРАТ «Київстар» розташованої за адресою м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 47-А, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 6 200 грн, та розпорядився вказаними коштами здійснивши переказ на рахунок ТОВ "ФК "ДІНЕРО".

Своїми умисними діями ОСОБА_14 завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 28 700 гривень.

Крім того, о 03.47 год. 04.04.2019 ОСОБА_14 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», використовуючи персональні дані ОСОБА_11 , за допомогою електронно-обчислюваної техніки у виді мобільного телефону та фінансового номеру НОМЕР_3 через офіційний сайт moneyveo.ua здійснив незаконну операцію, а саме уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 606859109 від 04.04.2019, згідно якого фінансова установа, будучи введена в оману щодо особи позичальника та дійсних намірів ОСОБА_14 привласнити грошові кошти, перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 3000 грн.

Після чого ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний намір, о 03:49 годині 04.04.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату CADN1632 АТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 3 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 завдав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 грн.

Крім того, приблизно о 16:10 год. 03.04.2019 ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел на підроблення платіжних карток та їх подальше використання з метою доступу до банківських рахунків громадян, прибув на до буд. 127 по вул. Купріна м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, де підійшов до банкомату CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_14 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_11 неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_11 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_2 та надав доступ до банкомату ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_14 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_11 , тобто повної фальсифікації картки, яка має схожість зі справжніми платіжними картками за основними реквізитами та функціонально-цільовою придатності для доступу до банківського рахунку ОСОБА_11 , тим самим умисно підробив платіжну картку № НОМЕР_8 , яка відповідно до п. 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

У подальшому ОСОБА_14 , у період часу з 16:26 год. 03.04.2019 по о 20:52 год. 06.05.2019, діючи з прямим умислом, незаконно використовував за функціонально-цільовим призначенням підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 , яка є повною фальсифікованою копією платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , з метою отримання коштів у готівковій формі через банківські автомати, а також отримання кредитних коштів на ім`я ОСОБА_11 .

Крім того, приблизно о 16:20 год. 08.05.2019 ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел на підроблення платіжних карток та їх подальше використання з метою доступу до банківських рахунків громадян, прибув до будинку № 8 по вул. Соборності м. Кривий Ріг, Металургійний район, де підійшов до банкомату CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_14 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та ввів пін-код.

В цей момент, під приводом незавершеної операції, ОСОБА_14 ввів в оману ОСОБА_10 та не дав йому можливості завершити операцію, внаслідок чого ОСОБА_10 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_5 , надав доступ до банкомату ОСОБА_14 та нічого не підозрюючи, пішов до іншого банкомату, щоб зняти грошові кошти.

Після чого ОСОБА_14 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_10 , тобто повної фальсифікації картки, яка має схожість зі справжніми платіжними картками за основними реквізитами та функціонально-цільовою придатності для доступу до банківського рахунку ОСОБА_10 .

Тим самим повторно умисно підробив платіжну картку № НОМЕР_5 , яка відповідно до п. 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

В подальшому ОСОБА_14 , у період часу з 20.51 год. 08.05.2019 по 01.40 год. 16.05.2019, діючи з прямим умислом, незаконно використовував за функціонально-цільовим призначенням підроблену платіжну картки № НОМЕР_4 , яка є повною фальсифікованої копією платіжної картки № НОМЕР_5 , та емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , з метою оплати вартості товарів, отримання коштів у готівковій формі через банківські автомати, а також отримання кредитних коштів на ім`я ОСОБА_10 .

Крім того, приблизно о 16:07 год. 03.04.2019 ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини прибув до буд. 127 по вул. Купріна м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, де підійшов до банкомату CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_14 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_14 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_11 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_2 , надав доступ до банкомату ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_14 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_14 03.04.2019 о 16:10 год. реалізуючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини вставив до карто приймача терміналу самообслуговування TS213176 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Купріна 127 підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка є дублікатом картки ОСОБА_11 , без згоди ОСОБА_11 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_11 в АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_11 на № НОМЕР_10 , який був у розпорядженні ОСОБА_14 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

В подальшому, ОСОБА_14 09.04.2019 о 05:44 год. продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини вставив до карто приймача банкомату CADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мусорського буд. 19А підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка є дублікатом картки ОСОБА_11 , без згоди ОСОБА_11 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_11 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_10 на № НОМЕР_11 , який був у розпорядженні ОСОБА_14 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

В подальшому ОСОБА_14 01.05.2019 о 09:12 годині продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини вставив до карто приймача банкомату CADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мусорського буд. 19А підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка є дублікатом картки ОСОБА_11 , без згоди ОСОБА_11 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_11 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_11 на № НОМЕР_12 , який був у розпорядженні ОСОБА_14 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

Вказані дії надали ОСОБА_14 можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_11 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк», тим самим останній створив інформацію, що за змістом не відповідає дійсній (підробка інформації).

Крім того, приблизно о 16:20 год. 08.05.2019 ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, прибув до будинку № 8 по вул. Соборності м. Кривий Ріг, Металургійний район, де підійшов до банкомату CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_14 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та ввів пін-код.

В цей момент, під приводом незавершеної операції, ОСОБА_14 ввів в оману ОСОБА_10 та не дав йому можливості завершити операцію, а самостійно виконав невідомі для потерпілого дії, після яких повернув йому банківську картку № НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_14 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_14 08.05.2019 о 20:46 год. реалізуючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини діючи повторно, вставив до карто приймача банкомату CADN7748АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. В. Бизова, буд. 15підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , яка є дублікатом картки ОСОБА_10 , без згоди ОСОБА_10 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_13 , який належав ОСОБА_10 на № НОМЕР_14 , який був у розпорядженні ОСОБА_14 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

В подальшому, ОСОБА_14 15.05.2019 о 00:20 год. продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини діючи повторно, вставив до карто приймача терміналу самообслуговування TS800168 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, проспект Поштовий буд. 11 підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , яка є дублікатом картки ОСОБА_10 , без згоди ОСОБА_10 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_10 в АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_13 , який належав ОСОБА_10 на № НОМЕР_15 , який був у розпорядженні ОСОБА_14 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

Вказані дії надали ОСОБА_14 можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_10 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк», тим самим останній створив інформацію, що за змістом не відповідає дійсній (підробка інформації).

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_15 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до позовних вимог, представник потерпілого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_15 просив суд стягнути з ОСОБА_14 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3 000 (три тисячі гривень).

Крім того, потерпілий ОСОБА_10 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до позовних вимог, потерпілий ОСОБА_10 просив суд стягнути з ОСОБА_14 в якості відшкодування матеріальної шкоди 28 700,00 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок) та моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Крім того, потерпілий ОСОБА_11 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до позовних вимог, потерпілий ОСОБА_11 просив суд стягнути з ОСОБА_14 в якості відшкодування матеріальної шкоди 46 892,00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Цивільний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Цивільний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. У визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, визнав в повному обсязі та розкаюється у вчиненому.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, яке підтримали потерпілі, обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом потерпілих, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень.

Допитаний у судовому засіданні 05.08.2021 року, потерпілий ОСОБА_10 показав, що з обвинуваченим раніше не знайомий. Запам`ятав його оскільки бачив на ринку, коли підійшов до банкомату знімати кошти, але обвинувачений постійно перебивав його, заважав та пропонував допомогу. 16 травня 2019 року коли прийшов до банкомату наступний раз знімати гроші а саме отриману пенсію побачив що на картці лише 40 гривень. Звернувся до банку, а там повідомили, що гроші було знято. СМС про перерахування коштів він не отримував. Одразу написав заяву до поліції. Цивільний позов визнав в повному обсязі просив задовольнити. Також просив суд врахувати, що з боку ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду було добровільно частково відшкодовано в сумі 10 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні 05.08.2021 року, потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що в квітні 2019 року їхали святкувати день народження дружини, під`їхали до банкомату, біля банкомату був обвинувачений та ще один молодший чоловік. Вставив карточку набрав пін код а вони почали розігрувати спектакль, повідомили що у них незавершена операція в банкоматі та попросили забрати картку, він зняв кошти забрав картку та поїхав святкувати. В день заробітної плати смс про зняття коштів не було, але через місяць почали приходити смс про зняття коштів. Приїхав до центрального відділення «ПриватБанк» а йому повідомили, що гроші знімалися крім того було оформлено кредити на 20000 гривень. Поїхав до Центрально-Міського відділення поліції написав заяву. Також писав заяву на ім`я керуючого «ПриватБанк». Загальна сума збитків більше ніж 40 000 гривень. Цивільний позов визнав в повному обсязі просив задовольнити. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що вважає за можливе призначити покарання без реального відбуття. Також у вказаній заяві зазначив, що цивільний позов підтримує та просить його задовольнити з урахуванням того, що частину грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. йому добровільно відшкодовано.

Допитаний у судовому засіданні 24.09.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, цивільні позови визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно в період 2019 року здійснив крадіжки та шахрайські дії по відношенню до потерпілих, шляхом створення додаткових карток, втручаючись у електронну систему банку та користуючись банкінгом. Деталей на сьогоднішній день не пам`ятає, але чітко зазначив, що в обвинувальному акті вірно зазначено спосіб вчиненні даних злочинів. Вчинив такі злочини з метою заробити легких коштів, які витратив на забезпечення своїх дітей. Дуже жалкує про свої вчинки. У судовому засіданні обіцяв потерпілим, що в повному обсязі відшкодує завдані збитки найближчим часом. Крім того, надав суду розписки потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про отримання від нього грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. (кожним окремо), в якості добровільного відшкодування завданих збитків. Готовий понести будь-яке покарання за свої вчинки, однак, просив суд не позбавляти його волі, оскільки має сім`ю та на утриманні має двох малолітніх дітей, яких бажає виховувати і далі.

Надаючи правову оцінку показам потерпілих та обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вони мають логічний та послідовний характер та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч.2 ст.91 та ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування вини покладено на прокурора, як сторону обвинувачення.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили, що відповідає вимогам ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його провина у вчиненні злочинів, повністю підтверджується показами допитаних під час судового розгляду потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000754 від 18.05.2019 року, щодо внесення відомостей за заявами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про крадіжку грошових коштів, несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, підробку платіжної картки, та привласнення грошових коштів, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України (Том 1, а.с.1-6);

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2019 року за фактом крадіжки грошових коштів (Том 1, а.с.13);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2019 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Том 1, а.с.41-53);

- Постановою про визнання речових доказів до кримінального провадження від 15.11.2019 року, відповідно до якої оптичний диск CD-R 700 Mb, білого кольору «Verbatim» на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів по рахункам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1, а.с.54);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2019 року, в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнав на фото №2 особу ОСОБА_14 за рисами обличчя, формою обличчя, за зовнішнім виглядом та виразом обличчя (Том 1, а.с.68-69);

- Відповіддю ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» з DVD диском та додатками (Том 1, а.с.73-102);

- Постановою про визнання та долучення речового доказу до кримінального провадження від 10.02.2020 року, відповідно до якої оптичний носій інформації CD-R 700 Mb, на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів з приводу укладених ТОВ «ФК «Дінеро» з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 договорів позики, додаткових угод, виписки, роздруківки про видачу кредитних коштів на ім`я останньої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1, а.с.103);

- Постановою про змінення правової кваліфікації кримінального правопорушення від 05.11.2020 року, згідно якої змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000754 від 18.05.2019 року з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (Том 1, а.с.125);

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.11.2020 року, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000977 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та №0000754 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000754 (Том 1, а.с.129);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000977 від 19.06.2019 року, щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_11 про крадіжку грошових коштів, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (Том 2, а.с.130-133);

- Заявою від ОСОБА_11 14.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом заволодіння грошовими коштами (Том 1, а.с.141);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2019 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Том 1, а.с.162-172);

- Постановою про визнання речових доказів та долучення до кримінального провадження від 20.12.2019 року, відповідно до якої оптичний диск CD-R 700 Mb, на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів по рахункам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1, а.с.173);

- Постановою про змінення правової кваліфікації кримінального правопорушення від 05.11.2020 року, згідно якої змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000977 від 19.06.2019 року з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (Том 1, а.с.184);

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому від 17.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто цифровий носій інформації оптичний диск вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» в рамках кримінального провадження № 0000754 з додатком (Том 1, а.с.191-202);

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому від 18.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто цифровий носій інформації оптичний диск вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» в рамках кримінального провадження № 0000754 з додатком (Том 1, а.с.203-222);

- Відповіддю ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з додатками (Том 1, а.с. 224-228);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2021 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та додатком (Том 1, а.с.236-247);

- Постановою про визнання речових доказів та долучення до кримінального провадження від 10.03.2021 року, відповідно до якої оптичний диск CD-R 700 Mb, на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів службової перевірки по шахрайським діям вчинених в період 05.02.2019 06.05.2019 відносно клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріалів проведення службової перевірки по шахрайським діям вчиненим в період 08.05.2019 16.05.2019 відносно клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1, а.с.248);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 01.03.2021 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Том 2, а.с.3-4);

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому від 02.03.2021 року, відповідно до якого було оглянуто цифровий носій інформації оптичний диск з додатком (Том 2, а.с.5-6);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2021 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Том 2, а.с.7-9);

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому від 25.03.2021 року, відповідно до якого було оглянуто цифровий носій інформації оптичний диск вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «ВФ Україна» з додатком (Том 2, а.с.10-12);

- Постановою про визнання речових доказів та долучення до кримінального провадження від 25.03.2021 року, відповідно до якої оптичний диск DVD-R, на якому міститься інформація оператора ПрАТ «ВФ Україна» у вигляді електронних файлів, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 2, а.с.13);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2021 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Том 2, а.с.14-15);

- Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому від 03.04.2021 року, відповідно до якого було оглянуто цифровий носій інформації оптичний диск вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» з додатками (Том 2, а.с.16-22);

- Постановою про визнання речових доказів та долучення до кримінального провадження від 03.04.2021 року, відповідно до якої оптичний диск DVD-R, на якому міститься інформація оператора ПрАТ «Київстар» у вигляді електронних файлів, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 2, а.с.23);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 року, в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого останній впізнав на фото №2 особу ОСОБА_14 за рисами обличчя, формою обличчя (Том 2, а.с.29-31);

- Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.04.2021 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000754, № 0000126, № 0000127, № 0000128, № 0000129, № 0000130 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000754 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.361 КК України (Том 2, а.с.35);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000126 від 19.04.2021 року, щодо внесення відомостей за самостійним виявленням слідчого про несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.361 КК України (Том 2, а.с.36);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000127 від 19.04.2021 року, щодо внесення відомостей за самостійним виявленням слідчого про підробку платіжної картки ОСОБА_10 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.200 КК України (Том 2, а.с.41);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000128 від 19.04.2021 року, щодо внесення відомостей за самостійним виявленням слідчого про несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.361 КК України (Том 2, а.с.46);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000129 від 19.04.2021 року, щодо внесення відомостей за самостійним виявленням слідчого про підробку платіжної картки ОСОБА_11 , з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.200 КК України (Том 2, а.с.51);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000130 від 19.04.2021 року, щодо внесення відомостей за заявою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про привласнення грошових коштів, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України (Том 2, а.с.56);

- Заявою від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 19.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної машини (Том 2, а.с.60);

- Постановою про залучення представника потерпілого від 20.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_15 залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000754 як представника потерпілого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Том 2, а.с.65);

- Повідомленням про підозру у вчиненні злочину від 21.04.2021 року, згідно якого, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.361 КК України (Том 2, а.с.104-110).

Вказані вище докази винуватості ОСОБА_21 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, а отже є належними та допустимими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, що такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ч.1 ст.200 КК України, як підробка платіжної картки та її використання, за ч.2 ст.200 КК України, як підробка платіжної картки та її використання, вчинені повторно, за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації та за ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, вчинене повторно.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілих, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує що ним вчинено злочини проти власності, злочин у сфері господарської діяльності та злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами (ч.2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.361 КК України) та тяжкими злочинами (ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. Вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та розкаюється, цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ТОВ «Манівео» визнав в повному обсязі. Добровільно, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в сумі 10 000,00 гривень та потерпілому ОСОБА_11 в сумі 10 000,00 гривень.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 22.07.2021 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_14 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.200 ч.1 та ч.2 КК України, позбавлення волі, в межах санкції ст.190 ч.3 КК України, передбаченої за більш тяжкий злочин, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, в межах санкції ст.361 ч.2 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_5 цілком можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що його допустимо звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати цілям кримінального покарання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З огляду на вищевказане, покарання у виді штрафу та додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, слід виконувати самостійно.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року набрав законної сили вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_21 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним у квітні та травні 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2021 року до ОСОБА_22 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2021 року ОСОБА_23 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт строком до 01 жовтня 2021 року.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було змінено на домашній арешт у нічний час, і в судовому засіданні клопотання прокурором про застосування відносно нього іншого запобіжного заходу не заявлялося, суд приходить до висновку, що до дня набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, необхідно залишити без змін.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_15 просив суд стягнути з ОСОБА_21 в якості відшкодування майнової шкоди 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_11 просив суд стягнути з ОСОБА_21 в якості відшкодування майнової шкоди 46 892 грн. (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Згідно позовної заяви ОСОБА_10 просив суд стягнути з ОСОБА_21 в якості відшкодування майнової шкоди 28 700,00 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок) та моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, з приводу позовних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження і надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, суд враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 , які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, що призвели до збитків, потерпілому ОСОБА_10 заподіяно моральну шкоду порушенням звичайного порядку життя, а наслідки для потерпілого були у вигляді інфаркту міокарда. Також судом прийнято до уваги і те, що потерпілий переніс душевні страждання внаслідок втрати значної суми коштів, переживав емоційний стрес, а негативні наслідки вчинення злочину потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи розмір моральної шкоди, яка підлягає компенсації, враховуючи обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідків, суд приходить до висновку, що сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_10 є обґрунтованою.

Цивільні позови, подані до суду потерпілими: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на підставі правил ст.ст. 23,1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивачів та стягнути з ОСОБА_5 : на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», завдану майнову шкоду в сумі 3 000,00 гривень; з урахуванням добровільного часткового відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 завдану майнову шкоду в сумі 18 700,00 гривень; з урахуванням добровільного часткового відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_11 завдану майнову шкоду в сумі 36 892,00 гривень, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, обвинуваченим до цього часу повністю не відшкодована. Потерпілим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 цивільні позови ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , визнав у повному обсязі з урахуванням добровільно сплачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошових коштів в рахунок часткового відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 70, 72, 75, 76 КК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок);
- за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавленні волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавленні волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді у 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, призначивши йому випробувальний термін 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) - виконувати самостійно.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) - виконувати самостійно.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, додаткове покарання призначене ОСОБА_5 у виді позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною із роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку строком на 2 (два) роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту в нічний час, до набрання цим вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_21 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» матеріальну шкоду в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_21 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 36 892,00 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_21 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , матеріальну шкоду в сумі 18 700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R 700 Mb, білого кольору «Verbatim» на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів по рахункам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000754 залишити в матеріалах справи;

- оптичний носій інформації CD-R 700 Mb, на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів з приводу укладених ТОВ «ФК «Дінеро» з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 договорів позики, додаткових угод, виписки, роздруківки про видачу кредитних коштів на ім`я останньої, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000754 залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск CD-R 700 Mb, на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів по рахункам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000754 залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск CD-R 700 Mb, на якому міститься інформація у вигляді електронних файлів службової перевірки по шахрайським діям вчинених в період 05.02.2019 06.05.2019 відносно клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріалів проведення службової перевірки по шахрайським діям вчиненим в період 08.05.2019 16.05.2019 відносно клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000754 залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск DVD-R, на якому міститься інформація оператора ПрАТ «ВФ Україна» у вигляді електронних файлів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000754 залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск DVD-R, на якому міститься інформація оператора ПрАТ «Київстар» у вигляді електронних файлів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000754 залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000754 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/2224/21, провадження №1-кп/210/493/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1