Справа № 369/7815/21
Провадження №1-кп/369/1612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Яготинського району Київської області, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, не має реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем проживання батьків, за адресою: АДРЕСА_2 та в одній із кімнат в столі помітив посвідчення водія на ім`я свого брата ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння вказаним посвідченням водія. Таким чином, останній таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без відома брата власника важливого особистого документу, маючи мету на водіння транспортного засобу, забрав вищевказане посвідчення водія, чим не маючи власного посвідчення водія, незаконно заволодів важливим особистим документом.

19 травня 2021 року близько 00:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом власного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Caravell» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », маючи при собі викрадений документ, а саме посвідчення водія, під час зупинки та перевірки документів працівниками поліції СРПП відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, біля будинку № 97 по вул. Васильківській в с. Новосілки Фастівського району Київської області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія належить іншій особі, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції важливий особистий документ іншої особи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

До початку підготовчого засідання, а саме 08 вересня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 з уточненням, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В судовому засіданні потерпілий зазначив, що обвинувачений є його рідним братом, він його пробачив, вони примирилися, обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, стверджував, що примирився з потерпілим, при цьому повністю усунув завдану ним шкоду та просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, потерпілого та обвинуваченого, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 надійшло до суду після обвинувального акту, а саме заявлено під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України.

Суд зауважує, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу розмірі 850 грн. Разом з тим, з огляду на положення ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається таким, що судимості не має, оскільки згідно з п. 2-1 цієї статті такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Звідси, ОСОБА_5 вважається такою особою, що раніше кримінального правопорушення не вчиняв, тобто вчинив кримінальний проступок вперше.

Поряд з цим, в судовому засіданні ОСОБА_5 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 28, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000230 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , поміщене до паперового конверту та здане до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1