Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2778/21
Провадження № 1-кс/935/1021/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 грудня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000146 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для отримання роздруківки вхідних дзвінків на стаціонарні номери телефону ( НОМЕР_1 ) за період часу з 14 год.30 хв. 18.07.2021 по 15 год.30хв. 18.07.2021, ( НОМЕР_2 ) за період часу з 13 год. 30 хв. 22.07.2021 по 15 год.00 хв. 22.07.2021, ( НОМЕР_3 ) за період часу з 18 год. 00 хв. 18.07.2021 по 19 год. 00 хв. 18.07.2021, ( НОМЕР_4 ) за період часу з 21 год.00 хв. 18.07.2021 по 22 год. 00 хв. 18.07.2021, ( НОМЕР_5 ) за період часу з 06 год.00 хв. 19.07.2021 по 07 год. 30хв. 19.07.2021 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», адресу розташування вказаного телефону, із зазначенням фізичної чи юридичної особи, яка використовує вказані номери, з наданням адреси реєстрації.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі з вищевказаними абонентськими номерами дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного. У судове засідання дізнавач не з`явився, в матеріалах клопотання просить розгляд справи проводити в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000146.

При цьому, як вбачається ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року дізнавачу СД ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вже відмовляли у задоволені клопотання. Оскільки дізнавачем в клопотанні не доведено, що вказані номера телефонів належать саме потерпілим та не обґрунтовано період часу, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак дізнавач повторно звертається до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту, однак жодним чином не мотивує потреби повторного надання такого тимчасового доступу. Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1