Справа № 215/8329/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000451 від 07.11.2021 про обвинувачення:

А л а д о в о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не перебуваючої у шлюбі, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
07.11.2021 в період часу з 12:05 год. по 12.20 год., ОСОБА_6 , перебувала у приміщенні ТК «Міленіум» ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
В цей же день, приблизно о 12:10 год., зупинившись у відділі зі штанами у приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме штанів, що належать ФОП « ОСОБА_5 ». Таким чином остання знайшла на полиці штани джинсові стрейчеві, синього кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які визначила об`єктом свого посягання.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час та місці, а саме у вищевказаному магазині у відділі зі штанами за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла до рук штани джинсові стрейчеві, синього кольору фірми «Zermod», які належать ФОП « ОСОБА_5 », вартістю відповідно до проведеної судової товарознавчої експертизи 853,33 гривень, та пішла до роздягальні, яка розташована у торговій залі вищевказаного магазину, де переодягнувшись у штани джинсові стрейчеві, синього кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ФОП « ОСОБА_5 », утримуючи у руках свої штани, вийшла з роздягальні та направилась до відділу зі штанами, де залишила їх на стелажі серед штанів, які представленні до продажу.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи на досягнення свого прямого умислу, одягнена у штани джинсові стрейчеві синього кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ФОП « ОСОБА_5 » пішла до виходу повз касову зону, однак біля дверей виходу з торгової зали була зупинена працівником вищевказаного магазину, який викрив та зупинив неправомірні дії ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 у разі доведення свого умислу до кінця могла спричинити матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на суму 853,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_6 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченої і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_6 , яка характеризується посередньо, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, а також суд враховує, що матеріальна шкода не завдана (а.с. 17, 61-62, 64, 66, 67).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченою.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею і іншими особами нових проступків.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 гривень 48 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/36352-ТВ від 07.12.2021.
Речові докази: джинси жіночі, стрейчеві, синього кольору «Zermood», які належать ФОП « ОСОБА_8 » та передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої; оптичний диск «DVD-R 16Х 4,7 GB 120 min», на якому збережено чотири відеофайли з камер відеоспостереження, що зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: