СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9609/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002851 від 17.11.2021 за ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.11.2021 дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002851 від 17.11.2021 за ст. 129 КК України, і зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві провести розслідування у повному обсязі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за його відсутності.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0002851 від 17.11.2021 за ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002851 від 17.11.2021, за ознаками ст. 129 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчого зазначено, що заявником не було надано будь-яких доказів щодо наявності реальних погроз вбивством зі сторони невідомих осіб на ім`я його родичів. Крім того, дізнанням не встановлено, що у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивства, які в даному випадку не супроводжувалися якимись діями, що свідчать про реальність погрози вчини вбивство. Крім того не встановлено, що особа вчинила такі дії, які давали потерпілому підстави побоюватися їх здійснення.

Проте, на думку слідчого судді, постанова є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку дізнавача.
При винесенні оскаржуваної постанови, дізнавач не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також дізнавачем не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Крім цього, не допитаний скаржник.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову від 29.11.2021 дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002851 від 17.11.2021 за ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1