overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002283 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні зразки венозної крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у медичному шприці об`ємом 5 мл. було поміщено до файлу з полімерного матеріалу, горловина якого обв`язана ниткою, вільні кінці обклеєні биркою з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії, відтиском печатки «Чергова частина Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області», та зберігається в Комунальному закладі «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, знищити

Речові докази у кримінальному провадженні - частини (уламки) тарілки білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ ЕХР 0244203, який опечатаний бирками з відтисками печатки «Віддлілення судово-медичної імунології; вату, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатаний биркою з відтисками печатки «Відділення судово-медичної імунології» та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2021 року в 16 годин 00 хвилин.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/838/21
Провадження №1-кп/701/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 24.09.2021 року, о 9 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/10439/20-к від 04.03.2020 в рамках кримінального провадження №0000127,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/10439/20-к від 04.03.2020 в рамках кримінального провадження №0000127.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/10439/20-к від 04.03.2020 в рамках кримінального провадження №0000127 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 року,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 рокуза підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.11.2021 року включно.

В задоволенні іншої частини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-

за участю:

представник органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор, звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2020 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 1020 грн. засудженим не сплачений.

В судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлений.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, просив його задовольнити, вказуючи, що засуджений ОСОБА_3 , під час телефонної розмови повідомив, що немає змоги сплатити штраф,при виконанні вироку суду встановлено, що ОСОБА_3 зловживає нартичними засобами.

Вислухавши представника, прокурора, дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі шістедесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.)

На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.

Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого та його майновий стан, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, покаранням у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року обвинувальний акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За викладеним, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в порядку ст. 401 КПК України, а тому наявні підстави для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України на 11 год. 50 хв. 21 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15.30 годину 30 вересня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/7455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою від 30.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до якої просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України.
Дану скаргу мотивує тим, що після його звернення із вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР відомості внесено не було.
Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали приходжу до висновку, що її подано з порушенням правил підсудності, а відтак скарга не підлягає розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області виходячи з наступного.
Так, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у якій закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст.32 та ст.33 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З врахуванням того, що Ужгородський МВ УМВС в Закарпатській області (наразі Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області), уповноважену особу якого ОСОБА_2 просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою від 30.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, не відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 9, 18, 32, 33, 132, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою від 30.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1728/21
Провадження № 1-кп/331/359/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.09.2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, у х в а л и в:
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 листопада 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на більш м"який відмовити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/6902/21
Провадження № 1-кс/334/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 35, 75-79, 80-82, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали справи №334/6902/21 (номер провадження 1-кп/334/841/21) передати на новий розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6387/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 19 жовтня 2021 року об 11.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1