Справа № 173/1197/21
Провадження № 1-кп/209/106/22
В И Р О К
Іменем України

26 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження справа № 173/1197/21, провадження № 1-кп/209/106/22), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порубаї, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.05.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до арешту на термін 2 місяці,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2021 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , маючи намір на заподіяння своїй співмешканці - ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, яка в даний час є інвалідом другої групи загального захворювання, безпричинно, умисно, цілеспрямовано, наніс лежачій на ліжку, яке розташоване на подвір`ї біля жилого будинку, ОСОБА_5 , один удар лобною ділянкою своєї голови у ділянку перенісся, від якого у неї пішла кров з носу. Від вказаного удару ОСОБА_5 підвелася з ліжка та побігла до хати з метою заховатися там від ОСОБА_4 . ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 біля дверей жилого будинку, схопив правою рукою її за волосся, потягнувши за нього, повалив її на землю та затягнув до хати. Перебуваючи у середині жилого будинку ОСОБА_4 продовжуючи свій намір спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно, цілеспрямовано, став наносити лежачій на підлозі ОСОБА_5 , удари кулаками обох рук в область голови та тулубу ОСОБА_6 , нанісши не менше восьми ударів, після чого, зупинився та пішов до кухонного столу. В цей момент ОСОБА_5 підвелася з підлоги, вибігла з будинку, почала голосити та кликати на допомогу. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння, повалив її на землю та продовжуючи свій протиправний намір, умисно, цілеспрямовано, став наносити лежачій на землі ОСОБА_5 удари обома ногами у ліву частину тулубу, а саме по ребрам та спині, від яких, в один з моментів, ОСОБА_5 відчула різку біль в області ребер та їй стало важко дихати. Побачивши вказане ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої тупої травми грудної клітини з переломом 9 ребра зліва по середньопахвовій лінії, яка відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я на більш ніж 21 добу; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з синцями та саднами на шкірі обличчя, яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - понад шести діб, але не більше 21 доби, які могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, внаслідок нанесення їй неодноразових ударів кулаками рук та ногами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що на початку літа 2021 року, точніше не пам`ятає, він випивав вдома з сусідом. Він випив десь 1 літр самогона. Далі не пам`ятає всього. ОСОБА_5 являється його співмешканкою, з якою мешкають по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 з ними тоді трохи пила. Потім вона підійшла і вилила горілку з бутилки. Пам`ятає, як він її вдарив головою в перенісся. Вона впала. Далі не пам`ятає, т.я був п`яний. Сусід пішов, як тільки скандал розпочався. Швидку викликала сестра ОСОБА_5 , т.я остання пішла до неї. Зараз з потерпілою ОСОБА_5 проживають разом та примирилися. Свою вину визнає у повному обсязі, в здійсненому розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1