Справа № 128/2755/15-к
Провадження №11-кп/801/911/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2021,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2021, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0001553 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви заявник просив відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснити сам факт визнання потерпілою стороною Майданську сільську раду. Яким нормативним документом і коли було визнано потерпілу сторону. В акті від 21.07.2015 цієї обставини немає. Посилання суду на ухвалу апеляційного суду від 04.08.2020 є безпідставним. Зі змісту ухвали Вінницького районного суду від 30.04.2021 незрозуміло чи зобов`язаний суд виконувати вимоги ст.ст. 7,28, 318 КПК України про те, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Справу суд розглядає з 29.07.2015, а вирок, який був винесений судом 02.04.2020 скасований. У Вінницькому районному суді справа розглядається з 29.07.2015, а не з 13.08.2020.

09.06.2021 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2021, оскільки у заяві ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали йдеться фактично не про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2021, а висловлено його незгоду зі строками розгляду кримінального провадження відносно нього, однак рішення суду є ясним, повним та зрозумілим.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2021, так як станом на 29.06.2021 після ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.08.2020, підготовче засідання не завершене, суддя ОСОБА_7 в ухвалі неправомірно посилається на дану ухвалу, в частині визнання потерпілої сторони, а тому ця обставина була заявлена при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Також розгляд заяви про роз`яснення ухвали проводила суддя ОСОБА_1 , а не суддя ОСОБА_7 , яка виносила ухвалу від 30.04.2021.

Прокурор ОСОБА_8 просила здійснювати розгляд у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить її задовільнити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом не допущено порушень при розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали, оскільки дана заява розподілена судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи, а тому суддя ОСОБА_7 не мала повноважень для розгляду зазначеної ухвали.

Судом прийнято законне рішення щодо відмови у роз`ясненні ухвали Вінницького районного суду від 30.04.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі суду від 09.06.2021 наведені мотиви з яких відвід судді ОСОБА_1 не був задоволений, а обвинувачений ОСОБА_6 просив роз`яснити питання, які не пов`язані з доводами зазначеними в ухвалі про відмову у роз`ясненні рішення.

В апеляційній скарзі також наведені доводи, які не стосуються ухвали суду від 30.04.2021, а тому не потребує роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2021 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4