У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №200315 від 25.03.2015 придбало в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків БРДМ-2 в неробочому стані, 1980 року вироблення, заводський номер С08ЛТ5150 вартістю 185000,00 грн., який раніше було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відчужено в установленому порядку.

В подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, сфальсифікували документи щодо проведеного в 2015 році ремонту броньованої машини БРДМ-2, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , встановили завищену вартість машини.

В результаті реалізації в листопаді 2017 року Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 по завищеній вартості знятого з обліку військової техніки у Збройних Силах України мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Вінниця привласнено грошові кошти в сумі 1485000,00 грн.

Придбаний КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мілітаризований броньований автомобіль БРДМ-2і в листопаді 2017 року безоплатно передано ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході вжитих заходів було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на протязі 2015-2018 років мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо проведення робіт із модернізації БРДМ-2, 1980 року вироблення, із заводським № НОМЕР_4 . Розрахунки за виконані роботи здійснювалися із розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Київ, МФО НОМЕР_8 .

Окрім того, було також встановлено, що в період з грудня 2017 року по березень 2018 року в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась справа № 902/1133/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниця про стягнення заборгованості за поставлений товар та надані послуги згідно договору № 0330/1 від 30.03.2015, в матеріалах якої знаходяться документи щодо виконання робіт та проведені розрахунки по модернізації БРДМ-2.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 03.11.2021 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_12 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну пошту суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №200315 від 25.03.2015 придбало в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків БРДМ-2 в неробочому стані, 1980 року вироблення, заводський номер С08ЛТ5150 вартістю 185000,00 грн., який раніше було знято з обліку в Збройних Силах України та відчужено в установленому порядку.

В подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, сфальсифікували документи щодо проведеного в 2015 році ремонту броньованої машини БРДМ-2, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , встановили завищену вартість машини.

В результаті реалізації в листопаді 2017 року Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 по завищеній вартості знятого з обліку військової техніки у Збройних Силах України мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Вінниця привласнено грошові кошти в сумі 1485000,00 грн.

Придбаний КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мілітаризований броньований автомобіль БРДМ-2і в листопаді 2017 року безоплатно передано ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході вжитих заходів було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на протязі 2015-2018 років мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо проведення робіт із модернізації БРДМ-2, 1980 року вироблення, із заводським № НОМЕР_4 . Розрахунки за виконані роботи здійснювалися із розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Київ, МФО НОМЕР_8 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000011 від 11.05.2021 та рапортами працівників поліції.

Окрім того, було також встановлено, що в період з грудня 2017 року по березень 2018 року в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась справа № 902/1133/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниця про стягнення заборгованості за поставлений товар та надані послуги згідно договору № 0330/1 від 30.03.2015, в матеріалах якої знаходяться документи щодо виконання робіт та проведені розрахунки по модернізації БРДМ-2.

Судом встановлено, що розгляд справи №902/1133/17 на даний час завершено та справа передана до архіву господарського суду.

Наведена обставина підтверджується листом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 05.07.2021 №308/1133/17/1421/21.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується вилучення оригіналу судової справи, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Крім того, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обгрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групу слідчих у кримінальному провадженні №0000011 від 11.05.2021, на тимчасовий доступ до матеріалів справи №902/1133/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в матеріалах якої знаходяться документи щодо виконання робіт та проведенні розрахунки по модернізації БРДМ-2, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з оригіналами вказаних документів та вилучити належним чином засвідченні копії.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя