Справа № 496/3000/20
Провадження № 1-кп/496/129/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (2008 року народження), не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19 квітня 2020 року, близько 14 годин 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz 260E» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по 14 км а/д «Одеса-Рені», яка проходить через с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, в бік смт. Хлібодарське, проїжджаючи ділянку автодороги 14км+700, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10 жовтня 2001 р., не обрав безпечну швидкість руху, яка б гарантувала змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, будучи не уважним та не слідкувавши за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, що призвело до втрати контролю над транспортним засобом та його подальшого виїзду за межі лівого краю проїзної частини, потім з`їду автомобіля у кювет, де відбулося зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП, пасажир автомобіля марки «Mersedes-Benz 260E» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому правому сидінні, отримала тілесні ушкодження, які, згідно 2.1.3 «е» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не виявлено, та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі.

Розглядаючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує його значення для запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину та вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку з призначення додаткового покарання, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та про судові витрати відповідно до ст.124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 15 листопада 2021 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: автомобіль марки «Mersedes-Benz 260E» р.н. НОМЕР_1 - залишити за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 7191 гривень 36 копійок (сім тисяч сто дев`яносто одна гривня тридцять шість копійок) за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2020 року у справі №496/1565/20 (провадження №1-кс/496/675/20).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1