Дата документу 08.09.2021 Справа № 334/680/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1284/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/680/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаний вирок районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 27.04.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» №134, який розташований в будинку №22 по вул.Професора Толока в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський двохколісний велосипед вартістю 2859,50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , який був залишений біля входу до вказаного магазину. Після чого ОСОБА_7 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав збиток потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім того, 14.05.2020 року приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» №134, що розташований у будинку №22 по вул.Професора Толока в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав двохколісний велосипед вартістю 1190 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , який був залишений біля входу до вказаного магазину. Після чого ОСОБА_7 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав збиток потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

В подальшому 01.08.2020 року приблизно о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований в будинку №39 по вул.Щасливій в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з велосипедної стоянки, що розташована з правого боку від входу «АТБ-маркет», таємно викрав велосипед вартістю 3661,35 грн., що належить потерпілій ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3661,35 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2020 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року у вироку виправлено описку та зазначено в другому абзаці резолютивної частини «На підставі ч.4 ст.70 КК України».

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2020 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Свої вимоги мотивував тим, що кримінальні правопорушення у даній справі були вчинені обвинуваченим у квітні-серпні 2020 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2020 року, а тому суд повинен був призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК, а не на підставі ст.71 КК.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги прокурора, що її подав, та наполягав на її задоволенні; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Подія кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_7 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при визначенні остаточного покарання колегія суддів вважає слушними виходячи з такого.

Загальні засади призначення покарання - це основоположні вимоги про порядок і межі призначення покарання, якими зобов`язаний керуватись суд, призначаючи покарання у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК остаточно до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінальні правопорушення у даній справі обвинуваченим вчинено 27.04.2020 року, 14.05.2020 року та 01.08.2020 року, тобто до постановлення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Проте суд першої інстанції не врахував зазначені положення кримінального закону та помилково призначив обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі ст.71 КК, та не застосував положення ч.4 ст.70 КК, у зв`язку чим вирок суду в цій частині підлягає зміні.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 09 червня 2021 року виправив у вироку описку та зазначив в другому абзаці резолютивної частини «На підставі ч.4 ст.70 КК України».

Між тим, питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку районний суд може виправити самостійно, а тому судова колегія ухвалу районного суд від 09 червня 2021 року виправлення у вироку описки до уваги не приймає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 в цій справі змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок суду, в тому числі і в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і зазначених у вироку суду, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4