Справа № 286/3248/21
У Х В А Л А
Провадження №1-кс/286/540/21

28 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 28.09.2021 року до слідчого судді клопотанні дізнавач, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про легалізацію проведеного слідчим СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , огляду 27.09.2021 року у період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 24 хв. в автомобілі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в с.Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок з рослинами зеленого кольору, які ззовні схожі на рослини коноплі.

Клопотання мотивоване тим, що у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2021 в с.Дубовий Гай Овруцької ОТГ, в автомобілі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок з рослинами зеленого кольору, які ззовні схожі на рослини коноплі. Вказаний автомобіль було зупинено поліцейськими ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та за добровільної згоди власника автомобіля ОСОБА_6 проведено його огляд.

Дізнавачем подано заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримує.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, копіями заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 від 27.09.2021 року, протоколу огляду місця події від 27.09.2021 року, протоколу допиту свідка від 28.09.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду автомобіля за добровільної згоди його власника дозволу слідчого суді не потрібно. Правомірність проведення слідчої дії огляду володіння особи (автомобіля) може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1