Справа № 750/809/22
Провадження № 1-кс/750/376/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004980 від 24.08.2019,

в с т а н о в и в:

27.01.2022 слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на дві металеві станини, вагою близько однієї тони, які фактично перебувають на території ТОВ «ВК Техресурс».
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання просить розглянути без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
СВ Чернігівським районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004980 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення металобрухту загальною вагою близько 10 т, що належить ТОВ «ЕКОЕН».
25.08.2019 в ході огляду місця події за адресою: вул. І. Мазепи, 59, м. Чернігів, вилучено дві металеві станини, які того ж дня були визнані речовими доказами та передані на зберігання директору ТОВ «ВК Техресурс» ОСОБА_5 .
Слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно тим, що вказане майно як предмет злочину може бути втрачене.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 у справі №750/10881/19 (провадження №1-кс/750/4310/21) клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна (дві металеві станини) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004980 від 24.08.2019, повернуто прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 зі встановленням строку для усунення недоліків 72 години. Дане клопотання надійшло до суду 27.01.2022, тобто з пропущенням зазначеного строку, наданого слідчим суддею для усунення недоліків.
Зважаючи, що клопотання слідчим подано без дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004980 від 24.08.2019, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1