Провадження № 1-кс/734/868/21 Справа № 734/3093/21
У х в а л а

іменем України

19 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 до Козелецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обгрунтування вказаного клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 зокрема на трактор ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний причіпним пристроєм «карою» та причеп марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 . Заявник просить суд частково скасувати арешт цього майна та передати його йому на зберігання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надавши заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2021 року накладено арешт на трактор ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний причіпним пристроєм «карою» та причеп марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з майном проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, що порушує право власника на користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд вважає за можливе скасувати арешт майна лише в частині заборони користування даним майном та передати майно його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 26 вересня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року на трактор ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний причіпним пристроєм «карою» та причеп марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в частині заборони користування даним майном.

Передати трактор ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний причіпним пристроєм «карою» та причеп марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 на кожну вимогу слідчого, прокурора або суду надавати вказане майно для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, або у судове засідання під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .