УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000409 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000409 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 2, 28 ч. 3, 313 ч. 3, 311 ч. 3, 307 ч. 3 КК України.

20.07.2021 о 18.05 (час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2021 ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст.307 КК України.

23.07.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2021 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 118 950 грн.

28.07.2021 з ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» звільнений ОСОБА_8 , після внесення застави в сумі 166 530 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021.

13.09.2021 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 21.10.2021 включно.

16.09.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2021 включно.

19.10.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5-ти місяців, а саме до 21.12.2021 включно.

19.10.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2021 включно.

09.12.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, а саме до 21.01.2022 включно.

13.12.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2022 включно.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.07.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4815-НЗПРАП від 21.07.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4988-НЗПРАП від 30.07.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4990-НЗПРАП від 13.08.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4983-НЗПРАП від 09.08.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4985-НЗПРАП від 02.08.2021; протоколом обшуку від 20.07.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4987-НЗПРАП від 02.08.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4984-НЗПРАП від 28.08.2021; протоколом №1714т/55/120/01-2021 від 27.05.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/3965-НЗПРАП від 15.06.2021; протоколом №2066т/55/120/01-2021 від 08.07.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4853-НЗПРАП від 28.07.2021; протоколом №2137т/55/120/01-2021 від 20.07.2021 за результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4851-НЗПРАП від 26.07.2021; випискою з протоколу №659т/55/120/01-2021 від 22.02.2021; випискою з протоколу №1265т/55/120/01-2021 від 13.04.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 ; випискою з протоколу №1266т/55/120/01-2021 від 14.04.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ; випискою з протоколу №1267т/55/120/01-2021 від 14.04.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування кримінального провадження.

12.01.2022 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України та сторони досудового розслідування повідомлені про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 (Строки досудового розслідування) КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя брав до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким та корисливим, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 розлучений, його неповнолітня дитина проживає разом із матір`ю і доказів її утримання підозрюваним не надано, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, 11.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 2, 28 ч. 3, 313 ч. 3, 311 ч. 3, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 311 ч. 3, 307 ч. 3, три з яких є особливо тяжкими злочинами.

На цей час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що він почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, проте доказів обґрунтованості його підозри в них немає. Просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт, який застосовувався до нього в іншому провадженні і умови якого він не порушував.

Захисник також вважала, що підстав для продовження запобіжного заходу немає, оскільки матеріали кримінального провадження не містять обґрунтування підозри її підзахисного у вчиненні злочину, що йому інкримінується. Крім того, вважала, що ризики відсутні. Її підзахисний хворіє та потребує медичної допомоги, яку йому не можуть забезпечити в умовах СІЗО.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2021 року о 18.05 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст.307 КК України.

11.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом обшуку від 20.07.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4815-НЗПРАП від 21.07.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4988-НЗПРАП від 30.07.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4990-НЗПРАП від 13.08.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4983-НЗПРАП від 09.08.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4985-НЗПРАП від 02.08.2021; протоколом обшуку від 20.07.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4987-НЗПРАП від 02.08.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4984-НЗПРАП від 28.08.2021; протоколом №1714т/55/120/01-2021 від 27.05.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/3965-НЗПРАП від 15.06.2021; протоколом №2066т/55/120/01-2021 від 08.07.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4853-НЗПРАП від 28.07.2021; протоколом №2137т/55/120/01-2021 від 20.07.2021 за результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/4851-НЗПРАП від 26.07.2021; випискою з протоколу №659т/55/120/01-2021 від 22.02.2021; випискою з протоколу №1265т/55/120/01-2021 від 13.04.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 ; випискою з протоколу №1266т/55/120/01-2021 від 14.04.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ; випискою з протоколу №1267т/55/120/01-2021 від 14.04.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 .

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

23.07.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2021 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 118 950 грн.

16.09.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2021 включно.

19.10.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2021 включно.

13.12.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2022 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким та корисливим, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 розлучений, його неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю і доказів її утримання підозрюваним слідчому судді не надано, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

09.12.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 21.01.2022 року.

Разом з тим, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Так, 12.01.2022 року сторони досудового розслідування повідомлені про його завершення.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею, 290 цього Кодексу не включається в строки досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою в межах строку, щр залишився (тобто 9 днів, що відраховуються з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування).

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.01.2022 року (включно), з визначенням застави в розмірі 118 950 гривень.

У разі внесення застави вважати застосованим до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щосереди, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.01.2022 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1