Справа № 570/2197/21
Номер провадження 1-кс/570/629/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів СУ ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 14.04.2021 року до Рівненської обласної прокуратури надійшло депутатське звернення ОСОБА_5 про те що, 31.03.2021 року на ТРК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у програмі "Без цензури" на тему: "Що буде з дорогами Рівненщини у 2021 році?", речник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заявив про відомі йому факти затягування будівництва, наявності приватного інтересу і дій в умовах конфлікту інтересів під час будівництва ділянки дороги, "Устилуг-Луцьк-Рівне".
За даним фактом 26.04.2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000006та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

03.06.2021 року слідчими з ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали Рівненського міського суду було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході слідчої дії оригінали документів були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 28.01.2021 року як речові докази.
Під час досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 28.01.2021 року, яке перебуває на досудовому розслідуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до слідчого судді для розгляду клопотання не викликався зважаючи на зазначені в клопотанні доводи слідчого про недоцільність такого виклику. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в суді при розгляді кримінальних проваджень. Вважаю можливим слухати клопотання у відсутності прокурора.

Слідчий ОСОБА_3 також не з`явився в судове засідання, подав заяву, в якій просить слухати клопотання у його відсутності, саме клопотання підтримує, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердити або спростувати наявність події кримінального правопорушення (часу та місця його вчинення), встановити та в подальшому ідентифікувати осіб, які скоїли злочин.
Вважаю, можливим слухати клопотання у відсутності сторін.

Дослідивши надані разом із клопотанням докази, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи (інформація) є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів СУ ГУНП в Рівненській області - задоволити.

Надати прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх викопіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проектів будівництва дороги "Устилуг-Луцьк-Рівне", на ділянці 150+500 км - 156-700 км., договорів підряду, договорів суб-підряду, додаткових угод до договорів підряду, протоколів узгодження договірної ціни, актів форми КБ-2в, актів форми КБ-3, форм №9 платіжних доручень, з можливістю вилучення копії документів.

Встановити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали можуть наступити наслідки, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1