Справа № 367/3138/21
Провадження №1-кс/367/1406/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявика ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, в якій заявник зазначає, що 16 квітня 2021 року він звернувся із заявою до начальника слідчого відділу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо ознайомлення із матеріалами перевірки, внесеними в журнал єдиного обліку за №3385 від 03 березня 2016 року, які знаходяться в матеріалах невідомого кримінального провадження. Вказує, що на момент подачі даної скарги жодної відповіді на подану заяву ним не отримано. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у визначений строк заяви ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, вх. № В-577; зобов`язати начальника слідчого відділу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, вх. № В-577 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Представник відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, вислухавши думку заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, адресованої начальнику СВ Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , зареєстрованої відділом поліції 16.04.2021 за №В-577, ОСОБА_3 просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами перевірки, внесеними в журнал єдиного обліку №3385 від 03.03.2016, які знаходяться в матеріалах незрозумілого кримінального провадження.

Згідно відповіді т.в.о.начальника О.Малоголового від 18.03.2021 № 3309, заявника проінформовано про те, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаціний портал Національної поліції України», значиться заява ОСОБА_3 від

03.03.2016 № 3385. Дані матеріали були приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Жодної іншої відповіді на подану заяву заяник отримував.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.04.2021 вх.№ В-577, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та за наслідками розгляду заяви прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.04.2021 вх.№ В-577, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та за наслідками розгляду заяви прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1