УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 002 74 від 08/.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо нездійснення розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 002 74 від 08.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що Державним бюро розслідувань (далі - ДБР) здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, у якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори відділу Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку з тим, що слідчим ДБР під час проведення 11.09.2021 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_3 у сумі 3400 грн. та 500 доларів США, остання 12.09.2021 направила прокурору відділу Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 002 74, клопотання про повернення вилученого у заявника майна.
Клопотання отримане прокурором 17.09.2021, однак у визначений ст. 220 КПК України триденний строк прокурором не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просила слідчого суддю зобов`язати відповідного прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання від 12.09.2021.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибула.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, яким здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 002 74, до суду також не прибув, у письмовій заяві від 19.10.2021 № 31/1/3-39203-21 просив у задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що ОСОБА_3 не має права подавати клопотання у порядку ст. 220 КПК, оскільки не наділена процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

У силу п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК учасником кримінального провадження є, зокрема, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК така особа наділена правом звертатись до прокурора з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій.

Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо проведення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Слідчий суддя не бере до уваги лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , оскільки, як встановлено вище, ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки за її твердженням, вилучені кошти є власністю заявника.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже вимога заявника щодо зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 002 74,розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2021, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 002 74 від 08.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2021, отримане 17.09.2021, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1