overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3516/19
Провадження №: 1-кс/755/4922/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому.

До початку судового засідання від слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 року ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та повернення додатків до зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим, подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000352 від 15.01.2019 року, повернути особі, яка їх подала для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Криве Озеро Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 14 грудня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год., та продовжити покладені на нього обов`язки на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2021 року:

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як безпосередньо, так й через інших осіб;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000724 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-здати (продовжити зберігання) на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8954/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/11/21 Справа № 707/2588/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2008 Долгіценським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 13.05.2017 по строку відбування покарання, якого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 ухвалено відраховувати з 21 листопада 2017 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін та продовжено строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 16 листопада 2018 року включно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднесено на рахунок держави. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10 листопада 2021 року по 08 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2021 року о 14 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа №463/4372/21
Провадження №1-кс/463/2753/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 10:10 год., 26 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1590/21
Провадження № 1-кп/451/278/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000045 від 07.06.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 23.10.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене судом 26.10.2021.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України відсутні, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, прийняти до провадження Радехівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 19.11.2021 о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7 -Трускавецька
Справа № 464/5015/21
пр.№ 1-кп/464/534/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000193 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 29.10.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 12.00 год. 24 листопада 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2163/21
У Х В А Л А
іменем України

"04" листопада 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 384 КК України.

04.11.2021 до початку розгляду скарги по суті автор скарги у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання скаржника про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву скаржника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 384 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду надійшло на новий розгляд, клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яка відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», та на момент подачі цього клопотання перебувала в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», куди була переведена для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до роз`яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

В силу п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п.п. 2-4 ч.1 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України необхідно повернути останній, у зв`язку з тим що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути.

Копію ухвали направити в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя: