справа № 752/4637/21
провадження №: 1-кс/752/9359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні дітей 2004 та 2008 років народження, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000300, відомості щодо якого внесені 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 0000300, відомості щодо якого внесені 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.
В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування та місце перебування останнього не відомо, про що винесено постанову про оголошення його в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Разом з цим, захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили в задоволенні клопотанні відмовити. При цьому, вказали, що доводи клопотання слідчого є надуманими, оскільки ОСОБА_5 не ухиляється від органу досудового розслідування, оскільки слідчим жодного разу не направлялись повістки про виклик для проведення слідчих дій, у тому числі на яких наполягає сторона захисту. Більше того, підозрюваному не вручалась пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки.
Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання і докази, якими обґрунтовується вказане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Положеннями частини 2 статті 184 КПК України встановлено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, 12.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 42 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються, зокрема: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором не доведено, а матеріалами клопотання не встановлені достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які належним чином оформлені виклики до слідчого чи прокурора, відомості щодо їх направлення за всіма відомими адресами підозрюваного, а також підтвердження отримання підозрюваним повісток про виклики або ознайомлення з їх змістом, які б свідчили про свідоме умисне ухилення підозрюваного від явки до слідчого чи прокурора.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, що підозрюваному ОСОБА_5 вручена пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000300, відомості щодо якого внесені 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1