У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2022 Справа №607/220/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі № 607/13293/21, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001180 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 , просив скасувати частково арешт на транспортний засіб марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, припинити зберігання майна, що на арешт майданчику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з можливістю володіння, без права користування та відчуження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 26.07.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівників поліції, про те, що 26.07.2021 під час патрулювання, останніми було зупинено транспортний засіб - «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та в ході перевірки документів, якого виявлено невідповідність даних з системами ІПНП, відповідно до якого розпочалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001180 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В подальшому під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено вказаний автомобіль та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та поміщено на арешт майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2021, справа 607/13293/21, накладено арешт на автомобіль марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
ОСОБА_3 зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні №0001180 від 27.07.2021, проведено експертизи з транспортним засобом марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу. А тому, вважає, що у відсутні будь які правові підстави для подальшого арешту вище зазначеного транспортного засобу, а саме, утримання його на арешт майданчику. Відтак просив клопотання задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому також вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2021, справа №607/13293/21 у кримінальному провадженні №0001180 від 27.07.2021, накладено арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «MOVANO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 08.01.2014 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування та дозволено зберігати на території майданчика, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Згідно з висновками експерта № СЕ-19/120-21/9417-КДТЗ від 05.10.2021, та № СЕ-19/120-21/9423-ДД від 30.09.2021, з транспортним засобом «OPEL» моделі «MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , проведено судові експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки «OPEL» моделі «MOVANO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001180 від 27.07.2021. Однак, жодного доказу на підтвердження того, що на даний час в рамках даного кримінального провадження необхідно провести з вказаним транспортним засобом будь які інші слідчі дії, прокурором не подано, що свідчить про те, що потреба у перебуванні зазначеного автомобіля на штраф майданчику відпала.
Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, слідства і суду» затвердженою наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08. 2010 ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ, відповідно до якої, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Однак, даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження №0001180 від 27.07.2021, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя також враховує, що в заявленому клопотанні питання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №0001180 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не ставиться. Заявник просить лише передати на відповідальне зберігання з можливістю володіти, без права відчуження та користування транспортним засобом марки «OPEL» моделі «MOVANO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та змінити місце зберігання арештованого автомобіля марки «OPEL» моделі «MOVANO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як володільцю автомобіля. Водночас, слідчий суддя вважає за необхідність покласти обов`язок на ОСОБА_3 забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі № 607/13293/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001180 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Змінити місце зберігання арештованого майна, а саме, транспортного засобу марки «OPEL» моделі «MOVANO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також, у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001180 від 27 липня 2021 року, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «OPEL» моделі «MOVANO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1