Справа № 180/1727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року з Нікопольської окружної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

25.10.2021 року з Нікопольської окружної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню та призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справи необхідно об`єднати та призначити до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисник щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність стабільного джерела доходу, а також можуть вплинути на свідків та потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк довосьми років, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинувачених, слід продовжити щодо них запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.110,176-179,183,193,194,197,314-316,331,369,371,372, 376, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Справу № 180/2620/21 по кримінальному провадженню № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України , об`єднати із справою № 180/1727/21 по кримінальному провадженню 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити кримінальне провадження справи № 180/1727/21, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 29-а) на 29 грудня 2021 року о 11- 00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2022 року включно.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1