Справа № 1-кп/734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000211 від 07.12.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 06.09.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 04.11.2021р.16.00.До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто з постановленням остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів , вважав,що інший запобіжний захід з огляду на ризики, що передбачені ст.177 КПК України ,не буде дієвим.

Прокурор головним ризиком вважає - можливість ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не погодився з думкою прокурора та вважав, що прокурор нових ризиків не навів ,а ті як були раніше зменшились, а тому є всі підстави для зміни його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду вказав, що він не винуватий, а тому підлягає звільненню з-під варти .

Суд,вислухав думки учасників процесу,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.

Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину, який віднесений до тяжкого злочину із застосуванням до потерпілого насильства. Передбачено покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Суд не оцінює на даний час наявність чи відсутність доказів вини обвинуваченого,а тільки можливі ризики в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.

Ризик ухилення від суду, на який посилається прокурор, суд вважає наявним.

Відповідно до наявних в провадженні документів - обвинувачений порушував в ході досудового слідства умови більш м`якого запобіжного заходу,внаслідок чого оголошувався в розшук.

Судом встановлено, що до моменту затримання , ОСОБА_3 по місцю реєстрації не проживав, постійного місця проживання в Києві та області не мав ,як і на даний час.

Також судом враховується ,що відсутні відомості про наявність стримуючих факторів для обвинуваченого,а саме: наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання та законних засобів існування ,які б могли бути враховані для іншого запобіжного заходу.

А тому на даний час суд вважає доцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, суд кожного разу роз`яснює в своїх ухвалах про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що обвинувачений має право в разі незгоди з рішенням суду. оскаржити це до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ,331 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 30 грудня 2021 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Відкласти розгляд провадження на 28.12.2021 р .15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя: