УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 542/983/21
Кримінальне провадження № 1-р/542/3/21
04 листопада 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кашуби М.І.,
при секретарі Нестеренко О.В.,
з участю прокурора Бунецького І.М.,
представника ДУ «Конотопський виправний центр №130» - Дорош О.В.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в смт. Нові Санжари, заяву начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» Нестеренка І.В. про роз`яснення резолютивної частини вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В :
ДУ «Конотопський виправний центр №130» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення резолютивної частини вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 в частині щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ДУ «Конотопський виправний центр №130» в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про роз`яснення вироку підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає судове засідання за зверненням ДУ «Конотопський виправний центр №130» стосовно роз`яснення судового рішення за єдиним унікальним номером справи №542/983/21 відносно засудженого ОСОБА_1 , по якому він є потерпілим розглядати без його участі у зв`язку із сімейними обставинами. У заяві вказав, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, зокрема, за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У своїй заяві про роз`яснення резолютивної частини вироку, начальник ДУ «Конотопський виправний центр №130» прохає окремою ухвалою роз`яснити резолютивну частину вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , а саме: чи буде вірним строк покарання засудженому відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної статті видно, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань.
При цьому, виходячи зі змісту норми ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання.
Слід зауважити, що суд не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироці суду. При цьому, вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
Так, положеннями ч. 4 ст. 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
Судом встановлено, що резолютивна частина вироку містить вказівку щодо обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_1 .
Так, у резолютивній частині вироку зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання».
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 58 КПК України, визначено, що строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
З огляду на положення вказаної норми, моментом приведення вироку до виконання є саме день прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Іншого порядку обрахування початку строку відбування покарання у виді обмеження волі законом не передбачено.
Водночас, суд зазначає, що за змістом ст. 380 КПК України, за результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, додатково мотивувати свої висновки або змінювати їх, тощо, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб.
З огляду на викладене, суд вважає, що вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року є зрозумілим та не має неоднозначного трактування, є таким, що не припускає іншого тлумачення а відповідно, у задоволенні заяви державної установи «Конотопський виправний центр №130» про роз`яснення резолютивної частини вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» Нестеренка І.В. про роз`яснення резолютивної частини вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Новосанжарський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Кашуба М.І.