overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/946/3954/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-
У вищезазначених скаргах ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скаргиОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції, яке призначено на 15 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000333 від 02.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000333 від 02.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно із ст.ст. 31,381,382 КПК України, розгляд даного обвинувального акту здійснюється суддею одноособово в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000333 від 02.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 11:40 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3199/21
Провадження №1-в/523/411/21
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
14.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стосовно засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року до обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 вперше було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою можливого внесення застави в період часу з 16 грудня 2021 року до 06 січня 2021 року.

Окрім того, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Цим же вироком застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки в першому із зазначених судових рішень в частині кінцевого строку застосованого запобіжного заходу.

Розгляд заяви проведено у відсутність належним чином сповіщених про час і місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу (ч.2 ст.379 КПК України).

З урахуванням виключно технічного характеру допущеної головуючим описки (в частині невірного зазначення календарного року), суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року, якою до обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід, а саме:

- слова та цифри «строком до 04 січня 2021 року включно» замінити словами та цифрами «строком до 04 січня 2022 року включно».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 552/4736/20
Провадження № 51-5754 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 369/13874/18
провадження № 51-4277км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:10 год 16 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2287/21
Провадження № 1-кп/935/329/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

09 грудня 2021 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, останньому призначено узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У вказаному вироку допущену описку у номері кримінального провадження, а саме невірно зазначено «1-кс/1006/21», замість вірного «1-кп/935/329/21» .

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

постановив:

У вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 по обвинуваченнюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, усунути описку, допущену у номері кримінального провадження, вважати вірним: «1-кп/935/329/21».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2119/21
У Х В А Л А

14.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуби Овруцького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просить змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), на 60 днів до 12.02. 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6585/21
Провадження № 1-в/362/454/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР Л. Пацало про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
До суду 09.12.2021 надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ № 3» ОСОБА_3 про головного лікаря КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР ОСОБА_4 про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу.

У відповідності зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи, що участь захисника в справах щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, ОСОБА_2 захисника не має, тому суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 95 КК України, статтями 49, 52, 507 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 310, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали негайно направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/737/21
УХВАЛА

14.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 26.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1864/21
Номер провадження 1-кс/530/500/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 10.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 10.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 10 хв.14.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_5 .
В строк до 08 год. 10 хв.14.12. 2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000329 від 10.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
справа №562/865/21
У Х В А Л А
іменем України

20.07.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів питання про виправлення про виправлення описки в ухваліслідчого судді Здолбунівського районного суду від 02.07.2021 року ,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.07.2021 року клопотання задоволено.

Однак при перевірці матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено було допущено технічну помилку а саме не вказано рахунки на які потрібно накласти арешт та не вірно вказано призвище особи, якій належать вказані рахунки. згідно матеріалів клопотання вірно призвище " ОСОБА_5 " а зазначено " ОСОБА_6 ", що перешкоджаю виконанню ухвали від 02.07.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися , хоч про час та дату були повідомленні належним чином.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки у ухвалі Здолбунівського районного суду від 02.07.2021 року про накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду від 02.07.2021 року де вказати «Накласти арешт на: 1/2 частку квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної спільної часткової власності з часткою 1/2 належить ОСОБА_7 , банківські рахунки громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.»

В іншій частині ухалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1