Справа № 364/1006/17
Провадження № 1-кп/364/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.09.2017 р. надійшов затверджений прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Зазначений обвинувальний акт ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.09.2017 р. направлений для розгляду до Володарського районного суду Київської області. Відповідно, зазначене вище кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 04.10.2017 р.; ухвалою суду від 06.10.2017 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження на 21.11.2017 р.

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Володарського районного суду Київської області від 24.09.2021 р. № 20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 364/1006/17 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні 21.10.2021 року прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також доцільності призначення складення щодо нього досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти позицій прокурора.

Клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зважаючи на наведену вище позицію прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів суду, тому суд за таких обставин вважає обрання йому запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, за визначенням примітки до статті 45 КК України, тому суд вважає відсутніми підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації складення стосовно нього досудової доповіді, зважаючи на висновки, що має містити така доповідь згідно зі статтею 9 Закону України «Про пробацію», та обмеження, визначені в частині першій статті 75 КК України.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 2, на 15 годину 10 хвилин 25.10.2021 року.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо заявлять про це клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1