Справа № 930/841/21
Провадження 1-кп/930/312/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Анчиполівка, Немирівського району, Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ліфтером у туристичному комплексі «Буковель», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Висока Гребля, Крижопільського району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.05.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; 06.11.2019 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021 року біля 01:45 години, в смт.Брацлав, Тульчинського району, Вінницької області, поблизу кафе «Південний Буг», що по вул. Соборна, 9-А, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_6 під час розмови виникла сварка у вигляді словесної перепалки із застосуванням нецезурної лайки, в яку з метою припинення конфлікту втрутився друг ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , внаслідок чого в ОСОБА_7 із ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка у вигляді словесної перепалки із застосуванням нецезурної лайки, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область обличчя.
Після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжився конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, підійшов до ОСОБА_7 , та діючи умисно наніс йому два удари кулаками рук в область обличчя, при цьому між ними почалася шарпанина, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, наніс ОСОБА_7 ще один удар кулаком руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження в вигляді забою м`яких тканин та синців в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В цей час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Південний Буг» та побачивши виниклий конфлікт між раніше незнайомими йому особами, вирішив в нього втрутитися з метою припинення конфлікту. Далі, ОСОБА_6 підійшов безпосередньо до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в цей час конфліктували між собою та намагаючись розборонити останніх, ОСОБА_6 було ненароком завдано одним із учасників конфлікту одного удару в область обличчя, що визвало в нього обурення, внаслідок чого у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, їх настання, наніс ОСОБА_7 чотири удари кулаком руки в область голови, справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження в вигляді забою м`яких тканин в завушній ділянці, справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 27.02.2021 року біля 01 год. 45 хв. знаходився поблизу кафе «Південний Буг» в смт Брацлав Тульчинського району, де побачивши, що між ОСОБА_7 та його другом ОСОБА_8 виник конфлікт, вирішив втрутитися щоб допомогти останньому, внаслідок чого між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої, з певним проміжком часу, він наніс ОСОБА_7 близько чотирьох ударів в область обличчя. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 27.02.2021 року, вночі, повертався додому з дівчиною від куми. Біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » побачив групу людей, у яких був конфлікт. Він вирішив підійти до них, щоб розборонити, але йому нанесли удар, на що він у відповідь наніс 4 удари. Конфліктуючих людей не знав. Перед потерпілим вибачився.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав суду пояснення, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченим покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинувачених, потерпілого, відомостей, які характеризують осіб обвинувачених, а також відомостей щодо речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, при цьому:
- дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
-дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з Брацлавської селищної ради, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно;
- довідка з КНП «Немирівська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_5 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався;
- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області - раніше не судимий.
Таким чином, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим..
В судовому засіданні також були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_6 , а саме:
- характеристика з Брацлавської селищної ради, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно;
- довідка з КНП «Немирівська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався;
- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області був судимий в 2019 році за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу. 06.11.2019 року призначене покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання, на переконання суду, не досягне мети, визначеної ст. 50 КК України. При цьому, суд також враховує, що покарання у виді штрафу за попереднім вироком суду, обвинуваченим не виконане та було замінено на громадські роботи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України частково зарахувавши у строк покарання невідбуте покарання у виді громадський робіт, визначених ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2019року.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року та ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2019 року та призначити остаточне покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі диск з відеозаписом із камер спостереження кафе «Південний Буг» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1