У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2022 Справа №607/10196/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001276 від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0001276 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263КК України.
В межах досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з отриманою інформацією, громадян ОСОБА_5 причетний до збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, придбав та зберігав у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 коротко ствольну, нарізну вогнепальну зброю - револьвер системи «Нагана» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм, із серійним номером № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів - револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1985 р. із звичайною кулею заводського виготовлення.
12.04.2016 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 помістив в салон автомобіля «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вогнепальну зброю - револьвер системи «Нагана» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм, із серійним номером № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів - револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1985 р. із звичайною кулею та перевіз їх на трасу «Тернопіль - Львів», та навпроти заправки «WOG», заніс у лісосмугу, після чого повернувся на трасу, де очікував покупця.
12.04.2016 близько 15 год. до ОСОБА_5 під`їхав ОСОБА_6 та вони разом зайшли в лісосмугу, де ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 вогнепальну зброю - револьвер системи «Нагана» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм. із серійним номером № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу. 1913 року випуску та 7 боєприпасів - револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1985 р. із звичайною кулею за кошти в сумі 400 доларів США та 21500 гривень.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом негласних (слідчих) розшукових дій з додатками;протоколом обшуку по АДРЕСА_1 від 16.09.2016;протоколом огляду від 17.09.2016;висновком експерта-№1.2-138/16 від 26.05.2016.
16.09.2016 після проведення обшуку в помешканні сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було вручено повістку для проведення слідчих дій в СУ ГУ НП в Тернопільській області, проте останній дану повістку проігнорував в СУ ГУ НП в Тернопільській області не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
27.10.2016 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування то оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, тому, у слідчого виникла необхідність у повторному винесенні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а також, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказами по справі, що в подальшому вплине на швидке та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід, а саме застава не може бути застосована до ОСОБА_5 , у зв`язку із його майновим станом, а також те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30.09.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї /крім гладкоствольної мисливської/ та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Постановою слідчого від ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , від 27.10.2016 затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 оголошено розшук Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого від ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , від 01.11.2016 затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 зупинено досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001276 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2016 надало дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2021 надало дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30.12.2021.
Підозра обґрунтована доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом негласних (слідчих) розшукових дій з додатками; протоколом обшуку по АДРЕСА_1 від 16.09.2016; протоколом огляду від 17.09.2016; висновком експерта-№1.2-138/16 від 26.05.2016.
Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, про що свідчать долучені до клопотання докази: а саме: рапорт оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; лист з Державної Прикордонної служби України № 3302/9/7 2021 від 25.02.2021 із зазначенням паспортних даних ОСОБА_5 та відомостей про перетин кордону за період 08.04.2016 по 07.04.2021.
Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся, а його місце перебування невідоме, відтак постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.06.2021підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Разом з тим, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та точне його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а також, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказами по справі, що в подальшому вплине на швидке та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід, а саме застава не може бути застосована до ОСОБА_5 , у зв`язку із його майновим станом, а також те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001276 від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (вул. Тараса Шевченка, 10, м. Тернопіль, телефон (0352) 22-41-55) та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (0352) 52-13-63).

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1