ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1186/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2728/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 .
Зазначена ухвала обґрунтована тим, що вирок суду є зрозумілим, та у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду щодо початку строку відбування покарання, оскільки у вироку суду від 29.08.2018 року чітко зазначено, що строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку.
За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, роз`яснити вирок суду в частині визначення початку строку відбування покарання, вказавши початок строку відбування покарання, визначеного вироком суду від 29 серпня 2018 року, а саме, що строк відбування ним покарання треба рахувати з 13.09.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з часу затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку.
За роз`ясненням вказаного вироку ОСОБА_7 в подальшому звернувся до районного суду. Вимоги засудженого полягали в роз`ясненні початку строку відбування покарання, тобто фактично просив вважати початок його строку відбування покарання з 13.09.2018 року, тобто з дати його затримання.
Наведені вимоги заявника, за переконанням колегії суддів, не узгоджуються з положенням ст.380 КПК України, оскільки в заяві засуджений ОСОБА_7 ставить питання щодо внесення змін у вирок, а вказана норма цього не дозволяє.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відмовляючи засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вирок суду є зрозумілим, та у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду щодо початку строку відбування покарання, оскільки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року чітко зазначено, що строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку.
В той же час у заяві засудженого та його апеляційній скарзі не викладено, що саме у вироку є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.
Питання, яке засуджений ОСОБА_7 просить вирішити у заяві про роз`яснення вироку, виходить за межі вимог ч.1 ст. 380 КПК України та фактично направлене на зміну змісту вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року.
Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: