УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000398,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на: 4 банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 банківські картки банку «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 1 банківська картка банку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , 1 банківська картка банку «Восток» № НОМЕР_9 , 1 банківська картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , 1 банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_11 , 1 банківську картку банку «ОТП банк» № НОМЕР_12 , 1 банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_13 до сейф пакету № SUD1014919; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_14 із сім карткою № НОМЕР_15 до сейф пакету № SUD1014918, 4 підстаканники з металу з написом «Запоріжжя» до сейф пакету № 7341875, 14 патронів калібру 9 мм із резиновою кулею до сейф пакету № SUD1014905, корпус ручної гранати типу «Ф1» з тіснявою на корпусі «81» до сейф пакету № 7341867, ручну димову гранату «РДГ2Б» до сейф пакету № 7341870, реактивний сигнальний патрон «РСП» до сейф пакету № 7341871, металеву булаву із шипами до полімерного мішку, вилучені під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на користування та розпорядження .

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

04.09.2021 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який знаходився припаркований поряд із ЖД вокзалом м. Хмельницький.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 вересня 2021 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 застовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів по голові та тулубу, погрожуючи обрізом мисливської зброї, незаконно заволодів ключем від замка запалювання автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_16 , завів двигун внутрішнього згорання, чим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем та перемістив транспортний засіб у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Надалі, 07 вересня 2021 року, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою отримання грошових коштів за продаж автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про продаж вище вказаного автомобіля, після чого на вищевказаному автомобілі поїхав до м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де 07 вересня 2021 року близько 22:00 години незаконно продав вказаний автомобіль невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в сумі 2100 доларів США.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 486000 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час розслідування даного кримінального провадження проведено обшук за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна 11 під час якого було тимчасово вилучено майно, а саме:

- 4 банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 банківські картки банку «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 1 банківська картка банку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , 1 банківська картка банку «Восток» № НОМЕР_9 , 1 банківська картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , 1 банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_11 , 1 банківську картку банку «ОТП банк» № НОМЕР_12 , 1 банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_13 до сейф пакету № SUD1014919;

- мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_14 із сім карткою № НОМЕР_15 до сейф пакету № SUD1014918;

- 4 підстаканники з металу з написом «Запоріжжя» до сейф пакету № 7341875;

- 14 патронів калібру 9 мм із резиновою кулею до сейф пакету № SUD1014905;

- корпус ручної гранати типу «Ф1» з тіснявою на корпусі «81» до сейф пакету № 7341867;

- ручну димову гранату «РДГ2Б» до сейф пакету № 7341870;

- реактивний сигнальний патрон «РСП» до сейф пакету № 7341871;

- металеву булаву із шипами до полімерного мішку».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, відсутнє будь-яке обґрунтування, яке значення для кримінального провадження має вилучений мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_14 .
Окрім того, ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчим не доведено необхідності накладення арешту на мобільний телефон та не мотивовано необхідність його вилучення, а також не обґрунтовано неможливості копіювання інформації, що міститься на ньому.

Також не обгрунтовано, яке значення для розслідуваного кримінального провадженння мають банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_6 та інші, вилучені у ході обшуку, банківські картки.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1