УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової наркологічної експертизи, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.10.2021,

УСТАНОВИЛА:
23.02.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник просив призначити у кримінальному провадженні судову наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Центра терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, на вирішення експертам поставити такі питання: Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень та чи страждає на даний час на наркоманію? Якщо ОСОБА_4 страждав (страждає) на наркоманію, то внаслідок вживання яких наркотичних засобів? Чи мав (має) ОСОБА_4 залежність внаслідок вживання наркотичних засобів та чи потребує він лікування від наркоманії? Просив також зобов`язати слідчого в кримінальному проваджені направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, в разі необхідності зобов`язати слідчого, у якого перебувають матеріали кримінального провадження, надати експерту їх для ознайомлення, зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 не погоджується із правовою кваліфікацією його діянь та стверджує, що у нього не було умислу на збут наркотичних засобів, наркотичні засоби зберігав для власного вживання. Вважає, що обставина наркотичної залежності підозрюваного має істотне значення для кримінального провадження, зокрема, впливає на кваліфікацію його дій, а також для встановлення обставин щодо особи винного. Проведення судової наркологічної експертизи з`ясує стан його здоров`я, необхідність лікування від наркоманії, встановить ступінь небезпечності підозрюваного як для себе, так і для оточуючих, а також дасть відповідь на запитання, чи потрібно буде в подальшому проводити судово-психіатричну експертизу, якщо за наслідками судово-наркологічної експертизи буде встановлено діагноз «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин».

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи по суті без участі захисника у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через введення в Україні воєнного стану, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів.

Встановлено, що триває досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000232 від 20.10.2021.

27.01.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно з ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 28.03.2022.

Підстави і порядок проведення експертизи під час досудового розслідування врегульовано нормами 242-245 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з статтею 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Зміст наведених норм КПК України дає підстави для висновку, що сторона захисту має довести необхідність залучення експерта для вставлення істотних для кримінального провадження обставин і неможливість його залучити самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Сторона захисту стверджує, що встановлення обставини наркотичної залежності ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження. Однак такі твердження слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Так, положення Закону України «Про судову експертизу», Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», Наказу Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» не передбачено такого окремого виду експертизи як судово-наркологічна. На вирішення експерту сторона захисту не ставить питань щодо наявності ознак неосудності чи обмеженої осудності підозрюваного, а лише щодо того, чи страждає підозрюваний на наркоманію. Матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку лікаря психолога чи психіатра, чи оглядався вказаними лікарями, або даних про те, що його поведінка чи дії дають підстави для сумніву у психічному здоров`ї підозрюваного.

Крім того, наявність наркотичної залежності не є ознакою складів злочинів, чи кваліфікуючою ознакою злочинів, передбачених статтями 309, 307 і 317 Кримінального кодексу України, що вбачається зі змісту диспозицій вказаних норм.

Стороною захисту не доведено також необхідності саме експертних знань для встановлення обставин, що стосуються характеристики особи винного.

Таким чином, стороною захисту не доведено необхідності залучення експерта слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, стороною захисту не доведено наявності об`єктивних причин неможливості залучити експерта самостійно. Доводи щодо перебування під цілодобовим домашнім арештом, проведення експертизи комісійно, як перешкоди для самостійного залучення експерта, суд відхиляє, оскільки стороною захисту не надано доказів щодо значної вартості такого дослідження, неможливості проведення комісійних експертиз на договірних умовах.

На підставі викладених мотивів слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 242,243, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової наркологічної експертизи, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5