Справа №489/6450/21
Провадження №1-кп/489/559/22
ВИРОК
іменем України

26 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російська Федерація, громадянки України, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючу, не одружену, раніше засуджену: 01.06.2004 року вироком Каховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2005 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.08.2009 року вироком Каховського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 07.07.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 24.06.2014 року вироком Суворівського районного суду міста Херсону за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 23.09.2014 року вироком Каховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 02.04.2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України; до обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік; 12.11.2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Херсону до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 06.11.2018 року вироком Херсонського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.04.2020 року звільнилась з Херсонського СІЗО по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала гаманець ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не представляє та 700 гривень. Після, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальним збиток у сумі 700 гривень та вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 13 січня 2021 року, в період часу з 15.00 по 15.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала гаманець ОСОБА_7 , який матеріальної цінності не представляє та 1 570 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток у сумі 1 570 гривень та вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

19 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Миколаїв, Миру, 2 Д, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала гаманець ОСОБА_8 , який матеріальної цінності не представляє в яком) знаходились срібна лопатка, вартістю 900 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 6,5 гр, вартістю 8500 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток у сумі 9400 гривень та вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також, 19 лютого 2021 року, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала гаманець ОСОБА_9 вартістю 750 гривень, в якому знаходились 200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток у сумі 950 гривень та вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена надавати показання відмовилась, повністю визнала вину у вчиненому злочині та у скоєному розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що перед новорічними святами 24.12.2020 року в магазині в неї з сумки витягнули гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн, пенсійне посвідчення та банківські картки, з однієї з яких в той же день було знято кредитні кошти на загальну суму 7400 грн. Оскільки саме через дії обвинуваченої їй було заподіяно шкоду, хоча безпосередньо остання грошові кошти з картки і не знімала, то потерпіла в цивільному позові просить стягнути 8100 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди.

Винуватість обвинуваченої підтверджується, як її визнанням своєї вини у вчиненні злочину, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2021 року за участі ОСОБА_6 , відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» із записом факту крадіжки 24.12.2020 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021 року за участі ОСОБА_7 , відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Велмарт» із записом факту крадіжки 13.01.2021 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2021 року, відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» із записом факту крадіжки 19.01.2021 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2021 року за участі ОСОБА_9 , відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Велмарт» із записом факту крадіжки 19.02.2021 року.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, яка відповідно раніше була неодноразово засуджена із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, офіційного джерела доходів не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в сумі 700 грн матеріальної шкоди, які були безпосередньо викрадені обвинуваченою та саме така шкода завдана кримінальним правопорушенням, а 7400 грн з кредитної банківської картки потерпілої грошових коштів стягненню не підлягають, оскільки безпосередньо обвинуваченою вказана сума з банківської картки не була знята, що визнається потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд виходить із загального принципу розумності і справедливості.

Враховуючи характер злочину, ступінь вини обвинуваченої, глибину фізичних та душевних страждань, яка перенесла потерпіла внаслідок викрадення належних їй засобів для існування, а також, що внаслідок вчиненого злочину потерпіла перенесла емоційний стрес, що вплинуло на її психологічний стан і викликало почуття постійної тривоги, з урахуванням вимог розумності та справедливості на її користь слід стягнути з обвинуваченої 1400 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6(шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2021 року по 26 січня 2022 року включно день за день.

Строк відбування покарання рахувати з 01 вересня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 700,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 1400,00 на відшкодування моральної шкоди.

Гаманець бордового кольору залишити потерпілій ОСОБА_9 як власнику.

Визнані речовими доказами чотири цифрові носії CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя