Провадження № 1-кс/638/2044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року постановлено ухвалу, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

26 липня 2021 року ОСОБА_2 було направлено клопотання про ознайомлення з копією протоколу обшуку разом із описом вилучених речей і документів від 22 липня 2021 року та відеозаписом обшуку від 22 липня 2021 року. Слідчим було відмовлено у задоволенні клопотанні, оскільки ОСОБА_3 , чиї інтереси представляє ОСОБА_2 , не має процесуального статусу по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує не бездіяльність слідчого, а рішення слідчого, яке полягає у відмові в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (протокол обшуку, опис вилучених речей та документів, відеозапис обшуку) та просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення копії вказаних матеріалів.
Проте, в розумінні ст. 303 КПК України такі рішення слідчого оскарженню не підлягають. Слідчий суддя позбавлений повноважень щодо зобов`язання слідчого надати для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Доводи заявника стосовно численних порушень представниками органу досудового розслідування норм закону під час проведення обшуку не підлягають вирішенню слідчим суддею на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку діям представників органу досудового розслідування, оскільки вказані доводи заявника на даній стадії підлягають оцінці органами досудового розслідування в ході розслідування кримінального провадження та судом в ході його розгляду по суті.Фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга фактично подана на рішення слідчого, що не полягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1