overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9658/21
Номер провадження:1-кп/521/1341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 10.06.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Прилиманське, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потеплілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ітака, Томської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого на території України на підставі тимчасового посвідчення на проживання серії НОМЕР_1 від 06.02.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000544 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 21 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2021 о 17 год.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000217 від 02.11.2018,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 02.11.2018, строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 02.11.2020 року.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.05.2020 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1294/21
провадження № 1-кс/166/516/21
УХВАЛА

смт. Ратне 26 листопада 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчої ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, підозрюваним в якому є ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі за клопотанням слідчої ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, підозрюваним в якому є ОСОБА_6 .

Заяву мотивує тим,що не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваного захищає адвокат ОСОБА_7 , який є чоловіком його дочки.

Прокурор у судовому засіданні заявив про обгрунтованість заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 не можє брати участь в розгляді даного клопотання, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 являється його зятем, що викликає сумнів у його неупередженості у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80, 81,82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчої ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, підозрюваним в якому є ОСОБА_6 .

Матеріали клопотанням слідчої ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, підозрюваним в якому є ОСОБА_6 передати для розгляду іншому слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 591/7279/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі про закриття кримінального провадження № 0000249 від 23.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000249 від 23.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Під час постановлення зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість вірної « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 375 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах суд вважає можливим внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали про закриття кримінального провадження № 0000249 від 23.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зазначивши прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках по тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 с. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Адвокат ОСОБА_3 повідомив про про неможливість його явки в судове засідання, яке призначене на 12.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 12 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1357/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.00 год. 08 грудня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/10082/21

Справа № 760/29865/21

12 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405 від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405 від 22.09.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7230/21
Провадження № 1-кс/202/6160/2021
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучений під час проведення обшуку 01.11.2021 року автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», номер кузова НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 .
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2804/21
Провадження №1-кп/718/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000205 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лужани Чернівецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 17.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , оскільки в його провадженні вже перебуває кримінальне провадження (справа № 718/2387/21) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти передачі справи для об`єнання не заперечував.
Заслухавши сторони суд доходить наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 17.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3196/21
Провадження № 1-кс/307/1169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2433/21
Провадження № 1-кп/314/373/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 27 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 25.11.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021