Провадження № 1-кс/760/7824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування
кримінального провадження №0000116, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116.
У скарзі зазначається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Вказується, що в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/28658/21-к) від 31.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.07.2021 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000,00 грн., а у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Так, в подальшому було внесено розмір застави у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не продовжувався, не змінювався та не обирався новий запобіжний захід. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 27.07.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного. При цьому, підозрюваний належним чином виконував покладені на нього обов`язки, прибував за викликами до слідчого, у судові засідання.
Разом з тим, у скарзі вказується, що в подальшому стороні захисту стало відомо, що 20.08.2021 слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 на підставі.
Вказуючи на те, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідуваного у кримінальному провадженні №0000116 є безпідставною, невмотивованою та незаконною, скаржник звернувся з даною скаргою та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116.
До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просив повернути скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження без розгляду.
СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було повідомлено про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило. Слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 було надано слідчому судді постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 та постанови про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000116. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді у випадку надходження до нього до початку розгляду скарги по суті заяви повернення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
За таких обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про повернення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 20.08.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1