overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000768 від 13.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 13 січня 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000768 від 13.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 13.07.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 13 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року на даний час відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області в судове засідання 26.01.2022 року, з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до 26 січня 2022 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 26 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/6931/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м.Полтава
29 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 19.07.2021, за ознаками ч.2 ст.310, ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 19.07.2021, за ознаками ч.2 ст.310, ч.1 ст. 388 КК України.
До суду надійшло клопотання від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано заяву, слідчий судя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від нього, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючисьст.ст. 26, 303-306 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 19.07.2021, за ознаками ч.2 ст.310, ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3592/15-к
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

01 грудня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Чергове судове засідання у даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

30 листопада 2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Полтава.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд присяжних вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження /, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_7 доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352. 371, 372 КПК України суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, - задовольнити.

Судове засідання у межах кримінального провадження № № 0000473 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Полтави.

Початок перебігу судового засідання визначено о 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Відповідальним особам Ленінського районного суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перевірити особу останнього.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:

___________ ОСОБА_3 ,

___________ ОСОБА_4 ,

___________ ОСОБА_5
Справа № 571/1726/21
Провадження № 1-кп/571/61/2022
УХВАЛА
11 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

11 січня 2022 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 24.12.2021 року за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон Redmi 4A чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений 31 грудня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 49/8.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, прокурором в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 24.12.2021 року за ч. 2 ст. 187 КК України - повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/30/22
номер провадження 1-кп/695/230/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2022 з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на 15.30 год. 27.01.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 07.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень, покаранням відповідно до закону,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив

У задоволенні подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням відповідно до закону- відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи №05/2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту 12.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 21.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 21.03.2017 року, строк до 01.08.2019 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 21.03.2017 року.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9549/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002292 від 13.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002292 від 13.09.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002292 від 13.09.2018 року, задовольнити.

Матеріали старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1