Справа № 284/868/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутнів, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,
за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, перебуваючи біля території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, безперешкодно пройшов на його територію та підійшов до розташованого на території вказаного домоволодіння житлового будинку, а саме до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до розташованої поряд з будинком господарської споруди (сараю), належної ОСОБА_6 , та через незачинені вхідні двері безперешкодно проник до його приміщення, де виявив металеву трубу, та з метою використання в якості знаряддя злочину, взяв її у руки та повернувся до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 безперешкодно зняв зі скоби вхідних дверей незамкнутий начіпний замок та проник до приміщення веранди, де підійшов до замкнутих за допомогою начіпного замку вхідних дверей, що ведуть до житлових кімнат квартири. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , за допомогою раніше підібраної металевої труби, шляхом віджиму, витягнув металеву скобу з начіпним замком з дерев`яної дверної коробки, після чого відкрив їх (двері) та у подальшому проник до приміщення житлових кімнат вказаної квартири. Пройшовши до однієї з житлових кімнат квартири, ОСОБА_4 підійшов до наявного там холодильника, в якому виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування, а саме 1 кг. свинячого сала вартістю 120 грн., курячі сердечка вагою 650 г., по ціні 95 грн. за 1 кг., на суму 61 грн. 75 коп. Крім цього, перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 пляшку коньяку «Агепі», об`ємом 0,25 л., вартістю 95 грн., та сокиру вартістю 260 грн., після чого з викраденим покинув приміщення квартири будинку. З метою приховання очевидних слідів правопорушення, ОСОБА_4 , за допомогою викраденої сокири забив у дверну коробку раніше вирвану металеву скобу на якій висів начіпний замок, тим самим зачинив вхідні двері до кімнат будикну, і у подальшому покинув територію домоволодіння в цілому та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 536 грн. 75 коп.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

10 листопада 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчине-нні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілим ОСОБА_6 10.11.2021 року надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2021 року у кримінальному про-вадженні №0000271, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сокиру, 100 гр. свинячого сала, та металеву трубу - залишити у власника ОСОБА_6 , порожню скляну пляшку з-під коньяку «Агепі» - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: