Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5098/21
Провадження № 1-кс/644/662/21
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002380 від 17.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 скоїли корисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_8 , 1952 року народження, та ОСОБА_9 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким ОСОБА_6 , використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_11 . У свою чергу ОСОБА_7 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ). ОСОБА_6 , використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , повинен був набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого продажу.
ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де останні представилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_12 .
24.07.2013 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_12 .
03.12.2013 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_12 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_3 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила право встановлюючи документи.
Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 маючи умисел направлений на підроблення офіційного документу, у 2013 році (точна дата скоєння злочину не встановлено), підробили свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48, довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці №47 вих.№1780 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_10 , та дільниці №49 вих.№712 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_12 , паспорт на громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт України НОМЕР_4 ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт України НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_11 , шляхом вклеювання своїх фотографій, з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
01.07.2013 ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де останні представилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_12 .
24.07.2013 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_12 та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 . В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_7 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 підробила рукописний запис « ОСОБА_11 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під №1099, рукописний запис « ОСОБА_11 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_10 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від імені ОСОБА_11 від 24.07.2013, про те, що на момент дарування квартири АДРЕСА_3 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_11 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_10 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від імені ОСОБА_11 від 24.07.2013 про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використав завідомо підроблені документи.
Так, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу 01.07.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де вони представилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 . Де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_12 .
24.07.2013 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_12 використавши при цьому підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 .
03.12.2013 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_7 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_12 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16
16.09.2014 був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
16.09.2014 року відносно ОСОБА_6 було виділено кримінальне провадження та внесено ЄРДР за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 12.06.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_20 12.09.2014.
З 20.10.2014 року ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не стало можливим.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Дія ухвали слідчого судді визначена до 07 грудня 2021 року включно.
Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що до спливу строку, передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не доставлено.

Станом на момент розгляду клопотання ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з викладеним клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002380 від 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1