КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, строком до 15 серпня 2021 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 000 гривень.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дійшов висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Вважає, що в матеріалах справи не має жодного доказу про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, усі докази це лише припущення сторони обвинувачення, і навіть зі змісту розсекречених НСРД не спостерігається факт збуту, таким чином на переконання захисника підозра є повністю необґрунтована. Більше того, захисник зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурором не доведені, а стороною захисту при розгляді клопотання були надані детальні обґрунтування щодо відсутності таких ризиків. ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, адже він має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину на утриманні, постійне місце роботи. До того ж, за час перебування ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору його стан здоров`я значно погіршився, а провести медичне обстеження в таких умовах неможливо. На переконання захисника дане кримінальне провадження розслідується із березня 2020 року, усі свідки допитані, слідчі дії проведені, тому підстав тримання під вартою підозрюваного не має, водночас розмір застави є непомірний для ОСОБА_6 . Сторона захисту також у своїй апеляції посилається на практику ЄСПЛ у подібних справах.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4100/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №761/21542/21 Доповідач: ОСОБА_1