Провадження № 11-сс/4823/436/21
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

власника майна ОСОБА_6

її представника адвоката ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 та накладений арешт автомобіль марки «ГАЗ 5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003153 від 11 жовтня 2021 року.

Задовольняючи клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, за наявності обґрунтованої підозри вважати, що вилучений автомобіль є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважав, що викладені у клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначене майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речового доказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову якою передати автомобіль в користування як власнику, мотивуючи тим, що ОСОБА_12 був притягнутий до адміністративної відповідальності за розміщення рідких побутових відходів на земельний покрив та оштрафований на 1369 гривень. Повторно відповідати за одні й ті ж самі дії він не може. Під час оформлення адміністративних матеріалів проби ґрунту не відбиралися.

Копія протоколу огляду місця події,на порушення вимог ч. 3 ст. 168 КПК України, ОСОБА_12 не була вручена. Автомобіль вилучили 11 жовтня 2021 року, тоді як до слідчого судді слідчий звернувся з клопотанням про арешт лише 18 жовтня 2021 року, через тиждень після вилучення майна, що свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України та вказує на те, що майно повинно було негайно повернуте його власнику.

Про час та місце судового розгляду ні ОСОБА_12 , ні вона,як власник майна, належним чином не повідомлялись та були позбавлені можливості надати свої пояснення та спростувати доводи сторони обвинувачення.

Вилучений автомобіль ОСОБА_12 не належить, він лише користувався ним для того, щоб вичистити яму на подвір`ї свого батька та злив відходи поблизу сміттєвої ями. Власник транспортного засобу ОСОБА_10 є добросовісним набувачем.

У даному кримінальному провадженні підозру нікому не пред`явлено, а санкція за ч. 1 ст. 239 КК України не передбачає конфіскації, тому підстави для накладення арешту на майно відсутні. На даний час автомобіль перебуває на штраф майданчику, втрачає свій товарний вигляд та псується. В той час, як для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні достатньо було лише вилучити всі необхідні зразки для експертних досліджень, а автомобіль залишити у користуванні власника.

Заслухавши доповідача, власника майна та її представника, які підтримала доводи апеляційної скарги та просила повернути автомобіль у користування, прокурора та слідчого, які не погодилися з доводами апелянта, вказуючи на призначення у кримінальному провадженні експертизи і необхідність відібрання зразків для її проведення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи 11 жовтня 2021 року до ЧРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Лісова, с. Полуботки, Чернігівського району та області затриманий автомобіль ГАЗ СВ4819, водій якого зливав нечистоти в ґрунт.

Цього ж дня за даним фактом слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час огляду місця події на території ділянки місцевості, розташованої в с. Полуботки, Чернігівського району та області, по вул. Лісова, слідчим Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 11.10.2021 був вилучений автомобіль синього кольору з бочкою для рідини, марки «ГАЗ 5312», р. н. НОМЕР_1 , який використовувався для зливу нечистот в ґрунт, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «ГАЗ 5312» р .н. НОМЕР_1 , синього кольору, належить ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що вилучений під час огляду місця події автомобіль використовувався для вчинення кримінального правопорушення (саме цей транспортний засіб обладнаний бочкою для відкачування та перевезення нечистот), міг зберегти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в повній мірі відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 11 жовтня 2021 року, автомобіль ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя не в повній мірі врахував спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

У кримінальному провадженні призначена судова експертиза на предмет шкідливості відходів, вилитих на приватній земельній ділянці, для чого необхідно відібрання зразків рідини, яка залишилася в бочці та в ямі, куди зливалися нечистоти.

Сам по собі автомобіль та бочка, в якій перевозилися, як пояснювала власник майна, вода після використання її в побуті, можуть бути передані в користування без шкоди розслідування кримінального провадження.

Забруднення земель речовинами утворює склад кримінального правопорушення лише у випадках, коли таке забруднення створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а тому тримати автомобіль власника, яка не вчиняла будь-яких протиправних дій, на штраф майданчику і обмежувати її право в користуванні, не було потреби.

Доводи апеляційної скарги про порушення процесуального строку звернення з клопотання про арешт майна, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Клопотання слідчим було направлено слідчому судді засобами поштовому зв`язку 12 жовтня 2021 року, про що є відбиток пошти на конверті, і не зважаючи на те, що пошта доставила його суду тільки 18 жовтня 2021 року, в силу ч. 5 ст. 115 КПК України, процесуальний строк вважається не пропущеним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року скасувати.

Клопотання слідчої слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Накласти арешт автомобіль марки «ГАЗ 5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , із забороною розпоряджатися транспортним засобом з передачею його в користування ОСОБА_10 після відібрання зразків для призначеної у кримінальному провадженні експертизи.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15