Справа № 738/1614/21
№ провадження 1-в/738/5/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Засуджений та його захисник просили подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, вказав, що поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована пільга, передбачена ст.82 КК України.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року залишено без змін.

Строк відбування ОСОБА_2 обчислюється з 09 вересня 2021 року. В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2016 року по 07 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08 грудня 2017 року по 10 вересня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 11 вересня 2019 року по 09 вересня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Станом на 05 січня 2022 року невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2 становить 2 роки 09 місяців 10 днів позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 10 листопада 2016 року.

За час перебування у Артемівській УВП №6 засуджений допускав порушення режиму утримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку, в подальшому режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.

За час відбування в ДУ «Менська ВК (№91)» засуджений ОСОБА_2 розпорядок дня виконує, порушень не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, згідно з договором цивільно-правового характеру №234 від 25 листопада 2021 року працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства, дотримується трудового розпорядку та вимог безпеки праці, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», яку виконує за планом.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що засуджений, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, у 2017 році допустив порушення порядку відбування покарання, за що отримав два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, після чого його поведінка є стабільно позитивною, останній порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, працевлаштований на підприємстві установи виконання покарань, має заохочення, вказані обставини свідчать про позитивні зміни в його поведінці.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 09 (дев`ять) місяців 10 (десять) днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 10 cічня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1