Справа № 202/7886/21
Провадження № 1-кс/202/7030/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000691 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.1 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.1 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 з метою готування до умисного вбивства ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 склалися довготривалі неприязнені стосунки на ґрунті спонукання потерпілого до вчинення дій майнового характеру, у невстановлений час та місці, у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які незаконно носив та зберігав у невстановленому місці.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на готування до вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці придбав у невстановленої особи автомобіль «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , у багажнику якого встановив виготовлену з металевих частин конструкцію, на яку закріпив автоматичну зброю. Далі, за допомогою мобільного телефону, електродротів та електродеталей, ОСОБА_5 виготовив пристрій дистанційного управління для здійснення пострілів із вказаної автоматичної зброї.
Здійснюючи дії, направлені на готування до злочину, а саме протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у невстановлений час та місці придбав дві пластикові ємності із легкозаймистою горючою рідиною, які з`єднав в одну схему до автоматичної зброї з метою подальшого знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 .
Готуючись до вчинення умисного злочину, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з корисливих мотивів, 30.11.2021 близько 20.20 год. ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився пристрій з установленим автоматом для дистанційного здійснення пострілів, до будинку АДРЕСА_1 , де припаркував зазначений автомобіль напроти арки входу до вказаного будинку, звідки повинен був вийти ОСОБА_6 , умисне вбивство якого мав намір вчинити ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08 грудня 2021 року о 09 годині 13 хвилин знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_5 , дистанційно привів у дію пристосовану ним раніше в автомобілі «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 автоматичну зброю, якою здійснено не менше трьох пострілів у напрямку арки будинку № 25 по пр. Д.Яворницького у м. Дніпрі. Після здійснення пострілів, одразу ж спрацювала встановлена ОСОБА_5 схема для знищення автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходились дві ємності із легкозаймистою горючою рідиною, який загорівся.
10.12.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності за адресою АДРЕСА_2 , станом на 11.12.2021 зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Наведене зумовило слідчого, за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з обов`язковою забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 2-х кімнатну житлову квартиру за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1