У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/20761/21

(провадження № 1-кс/607/6779/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 12 листопада 2021 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим неодноразово було винесено постанови про закриття даного кримінального провадження, які неодноразово були скасовані. Попри це, 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 отримав чергову постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку. Зазначена постанова аналогічна попереднім, є передчасною, необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, такою, що порушує права потерпілого, оскільки орган досудового розслідування не вжив заходів для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження; постанова належним чином не обґрунтована; слідчим не вказано причин непроведення: паталоганатомічного дослідження видалення жовчного міхура; допиту судово-медичних експертів комісійної судово-медичної експертизи; слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 12 січня 2021 року, а також не виконано вказівок прокуратури, не перевірено клопотання потерпілого ОСОБА_4 , не допитано сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 , якому відомі обставини невідповідності встановленого ОСОБА_7 діагнозу. Також, зважаючи на те, що спірну постанову ОСОБА_4 отримано лише 05 листопада 2021 року, просив поновити строк на її оскарження.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній мотивів та просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Також 17 липня 2021 року на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом повідомлення ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками Тернопільської університетської лікарні, що знаходиться за адресою вул. Клінічна, 1 у м. Тернополі.

07 вересня 2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та розшукових дій, а також проведено ряд перевірок щодо надання медичної допомоги ОСОБА_7 , за результатами яких не встановлено фактів порушень медиками положень, протоколів, тощо, по наданню медичної допомоги. Посилаючись на наведене, а також те, що вищенаведені критерії не знайшли свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування, оскільки відсутні дані про патологоанатомічне дослідження та судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 та патологоанатомічне дослідження оперативно видаленого жовчного міхура, дізнавач прийшла до переконання, що у даному випадку неможливо встановити наявність складу склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. З цих підстав постановила закрити дане кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З наданого слідчому судді кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року, вбачається, що 13 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Зазначена постанова скасована постановою прокурора від 27 січня 2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення.

Згодом, 30 травня 2020 року старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 знову винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скасовано постановою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 від 28 липня 2020 року.

Надалі, 15 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вкотре винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року (справа№607/22086/20).

У цій ухвалі слідчий суддя зазначила, що слідчим «в рамках наданих йому повноважень не було проведено комплексу необхідних слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, при проведенні досудового розслідування слідчим взагалі лишились не витребуваними та не дослідженими посадові інструкції медичних працівників Тернопільської університетської лікарні, на предмет їх персональної відповідальності, враховуючи, що заявник вважає, що саме хірурги вказаного медичного закладу мають нести відповідальність за неналежне виконання ними своїх посадових обов`язків, внаслідок чого померла його дружина ОСОБА_7 ; не допитано всіх можливих свідків, зокрема лікаря, який видав лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , згідно якого причиною смерті останньої є хронічна серцево-судинна недостатність; не проведено перехресного допиту потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо розбіжностей у показаннях з приводу дозволу на проведення операції ОСОБА_7 ; не надано оцінки зібраним доказам у їх сукупності; не зазначено у постанові, чому слідчий прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні і дає підстави для висновку неповноту і необ`єктивність досудового розслідування. Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим було допитано значне коло осіб, які були причетні по роду своєї діяльності до надання медичної допомоги хворій ОСОБА_7 , однак при цьому не надано оцінки даним медичної документації, яка була предметом дослідження, та в якій маються розбіжності, на які вказує потерпілий. Відповідно, наявні протиріччя не усунуто. Як видно, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила тільки про висновок комісійної судово-медичної експертизи, хоча такий висновок не може бути єдиним доказом прийнятого рішення, а мав би братись у сукупності з іншими доказами. Крім того, слідчим не виконані вказівки прокурора, викладені ним у постанові від 28.07.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2020, за якими, окрім іншого, слід було з`ясувати, чи дотримано вимоги чинного законодавства при прийнятті рішення про непроведення патологоанатомічного розтину трупа ОСОБА_7 . Як видно, дані вказівки прокурора при ухваленні оскаржуваної постанови не враховані, не дивлячись на те, що такі є обов`язковими до виконання і слідчий зобов`язаний виконати вказівки прокурора в повному обсязі.».

22 лютого 2021 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було надано вказівки в даному кримінальному провадженні, зокрема: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження копії посадових інструкцій медичних працівників Тернопільської університетської лікарні, які проводили лікування ОСОБА_7 ; допитати лікаря, який видав лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також, зазначено, що вказаний перелік не є вичерпним, а тому необхідно провести інші слідчі дії для забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року (справа №607/8158/21), скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001749 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001749 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 27 квітня 2021 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Попри це, зазначене клопотання слідчим не розглянуто та 07 вересня 2021 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в черговий раз винесла постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання копії ухвали слідчого судді від 12 січня 2021 року, вказівок прокурора та ухвали слідчого судді від 20 травня 2021 року, слідчим не виконано. Натомість, слідчим лише отримано посадові інструкції завідувача хірургією №1, лікаря-хірурга судинного відділення судинної хірургії, лікаря-хірурга хірургії № 1, подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про продовження строку досудового розслідування та одержано ухвалу за наслідками її розгляду, допитано свідка ОСОБА_13 від 04 червня 2021 року, який виписав свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 та отримано рецензію на медичну картку стаціонарного хворого №02/03024. Однак, інших слідчих дій, вказаних вище, проведено не було. Слідчим у повній мірі не було виконано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року, якою було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження від 15 вересня 2020 року, вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 22 лютого 2021 року, а також та ухвалу слідчого судді від 20 травня 2021 року, якою слідчого було зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 27 квітня 2021 року. Постанова слідчого за наслідками розгляду цього клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Оскільки представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 стверджує про отримання копії оскаржуваної постанови лише 05 листопада 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа про надіслання адвокату копії цієї постанови, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не пропустив, оскільки до слідчого судді звернувся 12 листопада 2021 року

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 19 червня 2018 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001749 повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1