УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000249 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншими суб`єктами господарювання, вчиняють дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час проведення капітального та поточного середнього ремонту, а також у ході експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Рівненської області.

Прокурор вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » вчиняють дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт на вищевказаних об`єктах шляхом використання ТМЦ, що не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, чим завдають збитків у особливо великих розмірах.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів технічної, юридичної, фінансової, бухгалтерської документації щодо господарських взаємовідносин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », протягом 2019-2021 років, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за місцем розташування асфальтобетонного заводу № 2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор доводить, що відомості що містяться у документах мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а їх вилучення їх оригіналів необхідні з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, проведенню відповідних експертиз.

Також, у клопотанні прокурор просить провести розгляд клопотання без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінюючи клопотання та надані матеріали, беручи до уваги тривалість досудового розслідування яке розпочато 03.08.2020, враховуючи відсутність доказів що стороною обвинувачення здійснювалось витребування доказів у службових осіб, у володінні яких перебувають документи в порядку ст. 93 КПК України, а останніми вимоги виконані не були, недоведеність у клопотанні обставин, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Не наведено також обґрунтувань про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, тобто про наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Крім цього, у клопотанні, обґрунтувань щодо необхідності вилучення оригіналів документів, про які йдеться у клопотання також не наведено, а саме доказів про призначення в рамках кримінального провадження, судових експертиз і яких саме.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000249 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за місцем розташування асфальтобетонного заводу № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1