Справа №127/1083/22
Провадження №1-кс/127/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Харцизького району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 10 грудня 2021 по 13 січня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований дачний будинок, який належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, повторно перелізши через паркан із сітки рябиці, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку, проник в середину, звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Зиніт», дрель «Mastermax» MID-1212, дрель, переноску 50 м, далі ОСОБА_6 перекинув їх через паркан, після чого разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 200 гривень.
Окрім того, ОСОБА_6 , в період з 02 по 13 січня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований дачний будинок, який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, повторно перелізши через паркан із сітки рябиці, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку, проник в середину, звідки викрав електро пилу AL-KO, шліфувальну машину «Графіт», сучкоріз садовий з телескопічними ручками марки «Intertool-1115», садовий секатор марки «FEICO11», подовжувач на 1 гніздо довжиною 27 м, далі ОСОБА_6 перекинув їх через паркан, після чого разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6 000 гривень.
СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 13 січня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.
13.01.2022 о 20:00 у порядку ст. 208 КПК України працівниками Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Харцизького району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 08.12.2017 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, КК України до строк 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений із ДУ «Могилів Подільської виправної колонії №174» 26.03.2021 року.
Так, 14.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те, що останній раніше судимий за аналогічні злочини, а саме по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в нього відсутні соціально-стримуючі фактори та те, що він перебуваючи на волі він може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, тому на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, що йому загрожує у разі засудження; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків, з метою зміни їх показів, щоб уникнути відповідальності за вказане кримінальне діяння.
Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, вчинення ним незаконного впливу на свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходів, в нього відсутні соціально-стримуючі фактори, останній раніше судимий за аналогічні злочини, а саме по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 49 620 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20 год. 00 хв. 13.01.2022 року.
Строк дії ухвали до 20 год. 00 хв. 13.03.2022 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя