ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3017/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/246/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 15листопада 2021 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покаранняв зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2021 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.Доводи клопотання захисник мотивує тим, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення отримав електронною поштою лише 23листопада 2021 року, тому не будучи обізнаним з мотивами прийнятого рішення для подання апеляційної скарги, не мав можливості оскаржити ухвалу у передбачений законом строк.

До апеляційного суду захисник ОСОБА_8 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про свою обов`язкову участь під час його розгляду клопотань не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи з правової позиції, яка викладена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в Постанові від 27 травня 2019 року (справа №46/1434/18), строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати оголошення резолютивної частини судового рішення, але у випадку, якщо повний текст було складено пізніше, це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, оскільки відсутність повного тексту судового рішення позбавляла сторони провадження можливості своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого судом рішення та навести свої заперечення щодо них в апеляційній скарзі.

Журналом судового засідання за 15.11.2021 року (а.п. 37) зафіксовано, що захисник ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні, саме в цьому судовому засіданні судом оголошено повний текст ухвали.

Разом з цим зміст журналу судового засідання за 15.11.2021 року не відповідає звуко запису цього судового засідання, з якого вбачається, що судове засідання закінчено оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення, при цьому, суд не повідомив сторонам про день, час та місце оголошення повного тексту судового рішення.

В матеріалах справи відсутній журнал та звукозапис судового засідання, в якому було оголошено повний текст судового рішення.

17.11.2021 року суд направив захиснику копію ухвали, проте відомості про отримання ним цієї копії в матеріалах справи відсутні (а.с. 46).

Як зазначає сам захисник у клопотанні, копію ухвали він отримав лише 23.11.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження на свою електронну адресу та 29.11.2021 року подав на неї апеляційну скаргу.

Отже, з одного боку, причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була обумовлена об`єктивними обставинами - відсутністю повного тексту ухвали із мотивами, з яких було прийнято рішення, а з іншого боку, захисник за цих обставин діяв сумлінно та без невиправданих затримок.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 15листопада2021 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4