overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7959/20
Провадження № 1-кп/522/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 16 грудня 2021 року на 12-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/2244/19
Провадження №1-кп/523/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, на 29 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3757/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями як заяву про відвід судді було зареєстровано копію заяви про перегляд судового рішення, ухваленого на підставі неналежних доказів, яка надійшла від ОСОБА_3 .
Зокрема згідно листа судді ОСОБА_4 на ім`я в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, останній зазначає що заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення, ухваленого на підставі неналежних доказів за нововиявленими обставинами передано судді ОСОБА_4 , проте з тексту самої заяви вбачається заявлення відводу суддям Дніпровського районного суду міста Києва, в тому числі судді ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
23 вересня 2021 судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у межах розгляду заяви про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , було передано заяву про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .
Заявник вважає за необхідне заявити відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід у зв`язку із наявністю обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості. За його твердженням суддя ОСОБА_1 є необ`єктивною та упередженою, оскільки проти неї відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 372 КК України.
Дослідивши заяву про відвід суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Тому заявлення судді ОСОБА_1 відводу, суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 листа №223-1650/0/04-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1632/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактом вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2021 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинувачених.

01.10.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва з`явився ОСОБА_4 .

Вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив виділити матеріали відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, а провадження відносно ОСОБА_5 зупинити у зв`язку із оголошенням в розшук останнього. Крім того, вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, вважає необхідним, у відповідності до ч. 1 ст. 334 та ч.1 ст. 217 КПК України, виділити матеріали відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити у зв`язку із оголошенням останнього у розшук ухвалою суду від 02.06.2021.

Дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактом вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Виділити матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити у зв`язку із оголошенням останнього у розшук ухвалою суду від 02.06.2021.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 01 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №895 від 21.06.2021 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином та завчасно, при цьому неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні порушують питання про зобов`язання відповідальних осіб ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомостей за його заявою від №895 від 21.06.2021 про вчинення, на думку останніх, кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №895 від 21.06.2021.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4158/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 286/2813/21
У Х В А Л А

08.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження №0000146 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 13.08.2021.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, обвинувачений підтримав свою заяву, долучену до обвинувального акту, про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги положення ч.ч. ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Коростенській виправній колонії №71.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000146 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до провадження Овруцького районного суду Житомирської області.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 00 хв. 22.10.2021, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенською виправною колонією №71, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенської виправної колонії №71 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5183/21
Провадження № 1-кп/362/692/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05.10.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1статті 309 КК України, та

встановив:

30 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області отримав указаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року № 0000632.

Обвинувальний акт затверджений прокурором 29 вересня 2021 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 29 вересня 2021 року.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини другої статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1статті 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1