Провадження № 1- кс/712/5447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0002319 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002319 від 27.08.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Коротка фабула з ЄРДР: до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з жовтня 2020 р. по березень 2021 р. працівник ФОП " ОСОБА_5 " - інженер-механік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи доступ до грошових коштів та матеріальних цінностей систематично вчиняв крадіжки коштів та майна. Сума завданої шкоди встановлюється.
Встановлено, що 10 березня 2020 року до ФОП « ОСОБА_7 » згідно наказу № К було прийнято на роботу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду інженера механіка, в обов`язки якого входили: перевірка та контроль пожежної та електробезпеки, кур`єрська робота з відправки товару і отримання повернень послугами компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Приблизно в квітні 2020 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було виявлено недостачу власних грошових коштів, які мали б надійти як оплата наложеним платежем за відправлений товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Встановлено, що ОСОБА_6 працював на ФОП ОСОБА_5 останні сім років, постійно забирав кошти, які адресовані були йому та ФОП ОСОБА_5 . Працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видавались ОСОБА_6 навіть ті кошти, які адресовані були не йому, а ФОП ОСОБА_5 . У подальшому частину коштів, отриманих за відправлення наложеним платежем, ОСОБА_6 були привласнені та витрачені на власні потреби. Коли про це дізналась ФОП ОСОБА_5 , то стала задавати питання ОСОБА_6 з приводу недостачі коштів. На що ОСОБА_6 заперечував їх привласнення, посилаючись на помилки, допущені працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в ході вияснення обставин, ФОП ОСОБА_5 з`ясувала, що помилок в роботі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було, а кошти видавались ОСОБА_6 , оскільки він довго працював на ФОП ОСОБА_5 .
За допомогою доступної послуги відстеження відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено недостачу коштів, обрахувавши яку ФОП ОСОБА_5 встановила, що ОСОБА_6 були привласнені кошти на суму 311758 гривень. ОСОБА_6 , зізнався у вчиненому та написав розписку про зобов`язання повернути кошти, однак своїх зобов`язань на даний час так і не виконав.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для того, щоб вирахувати в належний процесуальний спосіб суму спричиненого збитку, шляхом проведення судово-економічної експертизи кваліфікованим судовим експертом, необхідно вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригінали чеків, на яких розписалась особа що отримувала кошти за наложені платежі ФОП « ОСОБА_5 »(РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 01.10.2021 по 31.03.2021.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, крім того вони необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чеків, на яких розписалась особа що отримувала кошти за наложені платежі ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 01.10.2021 по 31.03.2021.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського Районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчих, що входять в слідчу групу, або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на працівників відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1