Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/74/22
Справа № 711/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
Голова правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» ОСОБА_4 , 04.01.2022 року (дата поштового відправлення) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .
Свою скаргу мотивував тим, що 28.12.2021 року КСП «Ягубець» отримало постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання голови правління КСП «Ягубець». В даній постанові старшим слідчим зазначено, що здійснюючи розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 25.06.2021 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України, старшим слідчим отримано клопотання від представника потерпілого голови правління КСП «Ягубець» ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального провадження за № 0000762 від 25.06.2021 року. Вказана заява, розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження, і не підлягає до задоволення, оскільки на даний час в матеріалах кримінального провадження не встановлено факту службового підроблення службовими особами Держгеокадастру в Черкаській області, а також на разі проводяться слідчі дії з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тому заява щодо перекваліфікації є передчасною.
Скаржник вважає, що дії старшого слідчого ОСОБА_5 , щодо відмови в задоволенні клопотання в перекваліфікації кримінального провадження порушують права КСП «Ягубець» як потерпілого в даному кримінальному провадженні, оскільки 25.08.2021 року, головою правління КСП «Ягубець» ОСОБА_4 до ГУ Національної поліції в Черкаській області справ України була подана заява про злочин, за який передбачена ст. 366 КК України. Дана заява отримана ГУ НП в Черкаській області 30.02.2021 року.
Листом від 06.09.2021 року старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомив, що заява від 25.08.2021 року приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000 від 25.06.2021 року та буде розглянута в ході досудового розслідування.
Таким чином, посадові особи Головного управління Національної поліції в Черкаській області, інформацію по заяві про злочин, не внесли до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому в заяві про перекваліфікацію, яка була направлена до ГУНП в Черкаській області було зазначені всі підстави для перекваліфікації кримінального провадження.
А тому просив визнати бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у незміні кваліфікації кримінального провадження № 0000762 від 25.06.2021 року, незаконною та зобов`язати слідчого перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000762 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України
У судовому засіданні представник скаржника КСП «Ягубець» голова правління ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та наполягав на її задоволенні. Додатково пояснив, що слідчим не було внесено до ЄРДР відомостей по його заяві про перекваліфікацію кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що заявлені івимоги в скарзі не передбачені ст. 303 КПК України. Крім того слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника КСП «Ягубець» голови правління ОСОБА_4 щодо перекваліфікації кримінального провадження.
Слідчий суддя вислухавши доводи представника скаржника, заперечення прокурора, виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000762 від 25.06.2021 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Голова правління ОСОБА_4 , як представник потерпілого КСП «Ягубець», подав клопотання слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 1 ст. 366 КК України.
03.12.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову в задоволенні заяви голови правління ОСОБА_4 , як представника потерпілого КСП «Ягубець», від 30.11.2021 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000762.
Вказана вище постанова слідчого вмотивована тим, що на даний час в матеріалах кримінального провадження не встановлено факту службового підроблення службовими особами Держгеокадастру в Черкаській області, а також на разі проводяться слідчі дії з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тому заява щодо перекваліфікації є передчасною. В постанові роз`яснено порядок її оскарження.
Зазначену постанову було направлено представнику потерпілого голові правління КСП «Ягубець» та отримано скаржником, що не заперечується ним та підтверджено в розглядуваній скарзі.
Як встановлено в судовому засіданні клопотання голови правління КСП «Ягубець»про перекваліфікацію кримінального провадження, розглянуто старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та за результатами розгляду 03.12.2021 року винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга КСП «Ягубець», на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви голови правління КСП «Ягубець»про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000762 не підлягає до задоволення.

Крім того скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000762 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги КСП «Ягубець», оскільки нормами КПК не передбачено зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального провадження.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2022 о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1