Справа № 505/2996/21 Провадження 1-кс/505/1005/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню № 0000124 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 04.03.2021 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
03.03.2021 року через секретаря вх. 1233 від 03.03.2021 року з ВДЗ ГУНП в Одеській області надійшла окрема ухвала Одеського апеляційного суду по справі №505/2585/15 для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 , яка незаконним шляхом вступила в право власності на земельну ділянку покійного ОСОБА_6 , з яким начебто проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю в одні й ті самі періоди часу з різними особами, зокрема:
-Справа №505/316/15-ц, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_7 , в період з березня 2008 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням від 20.02.2015 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_8 )
-Справа №505/278/15-ц, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_9 , в період з липня 2002 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням від 20.02.2015 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_10 )
-Справа №505/305/15-ц, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_11 , в період з серпня 2004 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням від 23.04.2015 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_8 )
-Справа №505/804/16-ц, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_12 , в період з квітня 2009 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням від 22.04.2016 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_10 )
-Справа №505/805/16-ц, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_13 , в період з січня 2000 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням від 27.05.2016 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_8 )
-Справа №2-603, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_14 в період з квітня 2009 року - по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням від 24.03.2010 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_8 )
-Справа №505/2585/15-ц, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_6 , в період з липня 2008 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішенням від 10.07.2015 року позов було задоволено; (суддя ОСОБА_8 )
В клопотанні дізнавач ОСОБА_3 ,. просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених вище справ, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судове засідання від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із запровадженням та встановленням на території України карантинних обмежувальних заходів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання дізнавача без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
У судовому засіданні встановлено, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ у цифровому або паперовому вигляді зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей необхідний для з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню № 0000124 .
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню № 0000124 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до судових справ за позовом ОСОБА_5 , а саме: №505/316//15-ц - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_7 , №505/278/15-ц - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_9 , №505/305/15-ц - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_11 , №505/804/16-ц - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_12 , №505/805/16-ц - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_13 , №2-603 - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_14 , №505/2585/15-ц - в якій наявна довідка про факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства із ОСОБА_6 , з метою вилучення оригіналів вказаних довідок та копій позовних заяв і інших додатків до них.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлений.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1