overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1571/22
провадження № 1-кп/753/1057/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що 31.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України, який відповідно до інформації отриманої у кримінальній канцелярії суду було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України, який надійшов до суду раніше, матеріали кримінального провадження за № 0004152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0004152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/932/332/21
Справа № 932/6329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002337, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді механіка в ДП «Контакт» ВАТ «ЖБМ - 2», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.
27 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України, і по ній може бути відкрите провадження.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст.175-177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по цивільному позову представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/855/22
№ провадження 1-кс/208/213/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.02.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника заявника ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:40 год. 08 лютого 2022 року, в судове засідання викликати представника заявника, дізнавача, прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1084/21 Провадження №11-кп/802/314/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/441/22
№ провадження 1-кп/646/422/2022
У Х В А Л А
03.02.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
31 січня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 03 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/62/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.3, 5, с.27, ч.2 ст.15,
п.п.1, 5, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

-обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року, -

УСТАНОВИЛА:
В судове засідання Харківського апеляційного суду 01 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_13 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Харківського районного управління поліції №3 встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березнегуватське, Новобугського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 05 липня 2022 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №3 та керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 05 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/88/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2022 року смт.Веселинове
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа № 1 глави 30 КПК України.
Згідно ч.1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -
приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 10 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.
2. Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Ухвалу про призначення до судового розгляду невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 477/816/16-к
Провадження № 1-кп/488/193/16 р.
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченогоОСОБА_6
під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання щодо повторного виклику для допиту в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 , яка допитувалась під час досудового розслідування відповідно правил, передбачених ст.. 225 КПК України, з метою уточнення показань останньої.
Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор, заперечуючи в його задоволенні, у зв`язку з тим, що потерпіла в період досудового розслідування допитувалась в порядку ст.. 225 КПК України і в теперішній час перебуває за кордоном, звернувся із зустрічним клопотанням про направлення з метою підтвердження неможливості явки потерпілої в судове засідання запиту до Державної прикордонної служби України для отримання інформації про перетин потерпілою ОСОБА_8 державного кордону України.
Проти задоволення заявленого прокурором клопотання обвинувачений та його захисник не заперечували.
З`ясувавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Названа потерпіла неодноразово викликалась до суду відповідно порядку встановленому ст.. 135 ККПК України, але на попередні судові засідання остання не з`являлась, повідомивши суд про неможливість приймати участь у названих судових засіданнях. В теперішній час, за інформацією наданою прокурором, ОСОБА_8 перебуває за межами України, що позбавляє можливості вирішити питання щодо можливості подальшої участі потерпілої у судовому провадженні.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань, передбачених ст.. 2 КПК України, та забезпечення процесуальних прав засудженого та потерпілої, суд приходе до висновку, що інформація про перетин державного кордону ОСОБА_8 необхідна для належного виклику останньої до суду для участі в судовому засіданні.
На підставі наведеного, оскільки місцезнаходження потерпілої в теперішній час потребує уточненню, в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити як заявленому завчасно, що не позбавляє останнього можливості звернутися із таким клопотанням в подальшому під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.350, 325 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Направити запит до Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетини державного кордону України наступною громадянкою України:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В клопотанні обвинуваченого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/95/22
Провадження 1-кс/483/30/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження №0000354 від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25 січня 2022 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд дійшов такого.
14 грудня 2021 року ОСОБА_3 як слідчим суддею було вирішено клопотання слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 14 липня 2021 року.
Крім того, докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000354 від 15 грудня 2021 року були досліджені суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час вирішення клопотання слідчого в межах кримінального провадження № 0000206.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 501/1767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000922 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження №0000922 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_15 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (справа №501/3181/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України (справа №501/1767/21), привласнивши об`єднаній справі №501/1767/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1