Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4961/21
У Х В А Л А
12.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000292 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000292 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни.

Клопотання мотивоване тим, що 09.10.2021 року о 18 год. 50 хв. надійшло повідомлення про те, що працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. В ході провдення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну матерчату сумку, сірого кольору, в середині якої знаходилась в середині якої знаходились чоловічі парфуми, три купюри номіналом по 100 доларів США сувенірні, зарядний пристрій, мобільний телефон марки «НТС», 172 гривні, одна фотографія, які поміщені до спец-пакету НПУ SUD 2029740 та суха, речовина, рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожа на марихуану, яка вилучена та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ.

09 жовтня 2021 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 в присутності понятих, було проведено огляд службового кабінету № 15 ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході якого від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну матерчату сумку, сірого кольору, в середині якої знаходились чоловічі парфуми, три купюри номіналом по 100 доларів США сувенірні, зарядний пристрій, мобільний телефон марки «НТС», 172 гривні, одна фотографія, які поміщені до спец-пакету НПУ SUD 2029740 та суха речовина, рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожа на марихуану, яка вилучена та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ.

10.10.2021 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнавання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 одну матерчату сумку, сірого кольору та суха речовина, рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожа на марихуану, яка вилучена та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - одну матерчату сумку, сірого кольору, яка поміщена до спецт-пакету НПУ SUD 2029740 та суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожа на марихуану, яка вилучена та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення та за участі яких необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Прокурор, дізнавач, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Дізнавач подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності .

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами (а.с.12-13).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - одну матерчату сумку, сірого кольору, яка поміщена до спец-пакету ННУ SXJD 2029740 та суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожа на марихуану, яка вилучена та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, з метою збереження речового доказу та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1