ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7317/17
провадження № 1-кп/753/255/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у інше приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_10 , розробив злочинний план дій, і заздалегідь підготував знаряддя та засоби для реалізації свого злочинного умислу, а саме взяв із собою предмет, ззовні схожий на пістолет, одягнув на себе матерчатий шарф та кепку чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у інше приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, 28.10.2016 року приблизно о 13 годині 33 хвилин, ОСОБА_10 , одягнувши кепку чорного кольору на голову та в`язаний шарф на обличчя, проник до приміщення відділення ТОВ «Споживчий центр» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ №37356833), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 4-А, де знаходилась на робочому місці фахівець з обслуговування клієнтів ОСОБА_11 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у інше приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні за вищевказаною адресою, дістав з поліетиленового пакету, який був при ньому, предмет, ззовні схожий на пістолет, який направив в сторону ОСОБА_11 , тим самим застосовуючи до останньої психічне насильство, та почав вимагати у неї передати йому грошові кошти, які знаходились в приміщенні відділення «Швидко Гроші», які на праві власності належать ТОВ «Споживчий центр». ОСОБА_11 , сприйнявши вищевказані дії ОСОБА_10 як небезпечні для її здоров`я та побоюючись, що відносно неї буде застосований предмет, який ззовні схожий на пістолет, остання відчинила замок сейфу і передала ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 19690 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Споживчий центр», матеріальної шкоди в сумі 19690 гривень 00 копійок, розпорядившись майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений вину у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28.10.2016 року він вдягнув кепку, маску, взяв з собою сигнальний револьвер та зайшов до ТОВ «Споживчий кредит», за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 4-а. Підійшовши до касира, ОСОБА_10 пригрозив револьвером та попросив віддати гроші. Касир віддала ОСОБА_10 гроші, з якими він з місця вчинення злочину втік. За час перебування під вартою, він зробив для себе належні висновки. Цивільний позов визнав.
Обвинувачений ОСОБА_12 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, поєднаний з проникненням у інше приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і високу ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією майна.
Оскільки, злочин вчинено ОСОБА_10 до вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, та вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року то остаточне покарання ОСОБА_10 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироками Дніпровського районного суду м. Києва та Оболонського районного суду м. Києва, більш суворим внов призначеним покаранням, зарахувавши в рахунок відбуття покарання, покарання, відбуте ОСОБА_10 за попередніми вироками.
Саме таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» задовольнити повністю.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, та вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 02.02.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 27.05.2020 року; з 24.06.2020 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_10 зарахувати покарання, відбуте ним за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, та вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 обрати у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ТОВ «Споживчий центр»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ТОВ «Споживчий центр» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19690 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 3083 гривень 44 копійки за проведення експертиз.
Речові докази: змиви слідів папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: