Справа № 953/6370/21
н/п 1-кс/953/934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000276 від 29.10.2019 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Харківської області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, студенту 3 курсу КЗОЗ «Харківського обласного медичного фахового коледжу» Харківської обласної ради, відділення «Стоматологія», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року слідча СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 29.10.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2022, з можливісю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до ухвали суду від 09.12.2021.
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000276 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2021 в період часу з 10 год. 50 хв. по 10 год. 53 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в зіп-пакеті та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/22483-НЗПРАП від 02.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 1,3650 г., отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.
Також, слідча зазначає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, слідча вказує, що 07.12.2021, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в зіп-пакеті та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно, повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Також слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено канабіс, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, для невстановлених в ході досудового розслідування споживачів.
Слідча зазначає, що злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 07.12.2021 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 13.57 год. по 15.30 год., виявили та вилучили у останнього 14 розфасованих полімерних прозорих пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 20.12.2021 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин складає АДРЕСА_4 ), які останній, діючи умисно, зберігав за адресою свого мешкання з метою подальшого збуту. За таких обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 44,5359 грам, що є невеликим розміром відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
Також, слідча зазначає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно.
Слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, 07 грудня 2021 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та бажаючи цього, безкоштовно, добровільно надав раніше знайомому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 для незаконного вживання наркотичних засобів.
Слідча зазначає, що злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 07.12.2021 в період часу з 13.57 год. по 15.30 год, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , виявили та вилучили полімерну пляшку, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 20.12.2021 в нашаруваннях на внутрішній поверхні містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,5947 г, та металевий виріб схожий на наперсток, який згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 20.12.2021 в нашаруваннях на внутрішній поверхні містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1177г, які ОСОБА_5 , діючи умисно, надавав для незаконного вживання наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів наркотичних засобів.
07.12.2021 о 13 год. 09 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у порядку ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В даному кримінальному провадженні згідно вимог ст.ст.42, 276-278, 279 КПК України, 08.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
14.01.2021 року ОСОБА_5 вручено зміну повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
20.01.2021 року ОСОБА_5 вручено зміну повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Слідча зазначає, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долученні до клопотання.
09.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2022.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова щодо тримання ОСОБА_5 під вартою залишено без змін.
Слідча зазначає, що закінчити розслідування у строк до 08.02.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта ХНДЕКЦ за результатами судової балістичної експертизи; звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Харківського апеляційного суду з метою отримання дозволу на розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою належного долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та використання в подальшому в якості доказів; з урахуванням отриманих результатів проведених експертиз, за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останнього з приводу зміненої підозри; у разі наявності розглянути клопотання сторони захисту; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити стороні захисту.
Слідча вважає, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені в строк до 04.02.2022 (час вказаний в ухвалі про обрання запобіжного заходу), з об`єктивних причин, їх виконання потребує додаткового часу строком не менш, ніж один місяць, оскільки їх проведення і виконання потребує значно більшого часу, а результати негласних слідчих (розшукових) дій та висновок експертизи наразі слідчому не надано, час їх закінчення та проведення невідомий.
Крім того, слідча зазначиа, що постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 срок досудового розслідування продовжено до 08.03.2022.
Продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та продовження існування ризиків, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, згідно з положеннями КПК України, ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати на даний час. А отже, є достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання особи під вартою, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просив його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, при розгляді данного клопотання прохала слідчу суддя врахувати дані, які характеризують особу підозрюваного, який за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, є студентом 3-го курсу КЗОЗ «Харківського обласного медичного фахового коледжу» Харківської обласної ради, відділення «Стоматологія», має стійкі соціальні зв"язки, за місцем ув*язнення характеризується посередньо. Прохала обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешта за місцем його проживання.
Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.
В провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України внесені до ЄРДР:
- 29.10.2019 в ході досудового розслідуваня встановлено факт збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс;
- 07.12.2021 за фактом того, що 07.12.2021 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_5 незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7,15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в зіп-пакеті та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 250 гривень;
- 13.01.2022 за фактом того, 07.12.2021 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 13-57 год. по 15-30 год. було виявлено та вилучено особливий небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 44, 5359 г., яку останній зберігав за адресою свого мешкання з меою збуту. (ЄО 829 від 13.01.2022).
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України внесені до ЄРДР:
- 14.01.2022 за фактом того, що 07.12.2021 ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , надав приміщення квартири особі для незаконного вживання наркотичних засобів (ЄО 925 від 14.01.2022).
07.12.2021 о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.12.2021 о 09 годині 22 хвилин ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000276 від 29.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно. Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 08.12.2021.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що 14 січня 2022 року об 11 годині 01 хвилин ОСОБА_5 повідомлено зміну повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000276 від 29.10.2019, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
20 січня 2022 року о 09 годині 44 хвилин ОСОБА_5 повідомлено зміну повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000276 від 29.10.2019, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, тобто у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) діб до 04 лютого 2022 року включно. Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяча двісті) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.02.2022, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);
- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.
За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: показаннях свідка ОСОБА_8 , які містяться в протоколі допиту від 01.03.2021; даних, які містяться в протоколі огляду грошових коштів від 28.09.2021; даних, які містяться в протоколі огляду покупця від 28.09.2021; даних, які містяться в протоколі добровільної видачі від 28.09.2021; даних, які містяться в протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 01.10.2021, 09.12.2021 з відміткою «розсекречено»; даних, які містяться в протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.09.2021, 08.12.2021 з відміткою «розсекречено»; показаннях свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі допиту від 29.09.2021; показаннях свідка ОСОБА_12 , які містяться в протоколі допиту від 29.09.2021; показаннях свідка ОСОБА_8 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 29.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/121-21/22483-НЗПРАП від 02.11.2021; даних, які містяться в протоколі обшуку від 07.12.2021; даних, які містяться в протоколі огляду грошових коштів від 07.12.2021; даних, які містяться в протоколі огляду покупця від 07.12.2021; даних, які містяться в протоколі добровільної видачі від 07.12.2021; показаннях свідка ОСОБА_13 , які містяться в протоколі допиту від 07.12.2021; показаннях свідка ОСОБА_14 , які містяться в протоколі допиту від 07.12.2021; показаннях свідка ОСОБА_8 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 07.12.2021; висновком експерта № СЕ-19/121-21/27534-НЗПРАП від 29.12.2021; висновком експерта № СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 29.12.2021; показаннях свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколі допиту від 13.01.2022.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій.
Поряд з цим у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021, тобто до 04.02.2022, зокрема: отримати висновок експерта ХНДЕКЦ за результатами судової балістичної експертизи; звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Харківського апеляційного суду з метою отримання дозволу на розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою належного долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та використання в подальшому в якості доказів; з урахуванням отриманих результатів проведених експертиз, за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останнього з приводу зміненої підозри; у разі наявності розглянути клопотання сторони захисту; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити стороні захисту.
Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим, 27.01.2022 строк досудового розслідування продовжено керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 до трьох місяців, тобто до 08 березня 2022 року.
Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідча суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є: за ст.ч.2 ст.307 КК України тяжким, а саме злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; за ч.1 ст.317 КК України нетяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким, злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, санкція за ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; за ч.1 ст.317 КК України нетяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років;
- дані щодо особи ОСОБА_5 , який офіційно ніде не працює, є студентом 3-го курсу КЗОЗ " Харківського обласного медичного фахового коледжу" Харківської обласної ради, відділення "Стоматологія",має зареєстроване та фактисчне місце проживання у Харківській області, за місцем поживання та навчання характеризується задовільно, не одружений, тобто не має стійких соціальних зав`язків, раніше не судимий.
Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно підозри, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин, слідча суддя вважає, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, оскільки існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування та обов`язків підозрюваного.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
З огляду на зазначене, суд вважає, що конкретні обставини даного кримінального провадження, характер та тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваним виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому суд зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 136 200,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000276 від 29.10.2019 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні за №0000276 від 29.10.2019, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять п`ять) діб до 08 березня 2022 року включно із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяча двісті) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчу СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 08.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1