Провадження №1-кп/369/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002578 від 14 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має вищу освіту, одружений, до затримання працював пожежником рятувальником НУБІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке захисник обґрунтував необхідністю перевірки факту отримання обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час конфлікту з потерпілим. Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав, прокурор щодо клопотання не заперечив.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, та такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

За таких обставин з метою перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_5 та враховуючи доводи клопотання, яке є обґрунтованим, вважаю, що інформацію про результати медичного огляду (медична картка, виписка з історії хвороби, консультативні висновки) обвинуваченого ОСОБА_5 , що відбувся 14.06.2020 року у КНП ВРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо. В зв`язку із вказаним клопотання підлягає задоволенню частково.

Крім того, в судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме впливати на свідків та переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інший злочин, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Крім цього, судом не допитані свідки сторони захисту, тому є ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі може впливати на них. Крім того, на даному етапі відсутні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть у цій конкретній справі, забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Витребувати з КНП ВРР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » медичну документацію щодо результатів медичного огляду (медична картка, виписка з історії хвороби, консультативні висновки тощо) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся 14 червня 2020 року у КНП ВРР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати КНП ВРР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витребовувану інформацію направити на поштову адресу суду в строк до 15 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подовжити на 60 днів до 13 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1