Справа № 545/4193/21
Провадження № 1-кп/545/256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначав, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким, місце та спосіб вчинення злочину створювали реальну загрозу для життя і здоров`я багатьох осіб. Після скоєння злочину обвинувачений зник з місця пригоди та деякий час переховувався, вчиняв дії щодо спотворення обставин скоєння злочину, а також намагався вплинути на свідків.
Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на непричетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину; окрім того, зазначили, що наведені прокурором ризики є надуманими та не ґрунтуються на доказах. Разом з тим, у випадку встановлення судом підстав для застосування запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави або особистої поруки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 28.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації із використанням засобів електронного контролю строком до 22.12.2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Через об`єктивну неможливість вирішення питання про продовження строку домашнього арешту без участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, строк раніше обраного запобіжного заходу закінчився 22.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики, визначені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є доведеними.
Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, є засновником та головним бухгалтером підприємства, одружений, має на утриманні малолітнього сина, має позитивні характеристики щодо підприємницької діяльності, що вказує про наявність міцних соціальних зв`язків; беручи до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та належне виконання покладених процесуальних обов`язків під час дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.
Так, з огляду на наявність вказаних вище ризиків, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави чи особистої поруки, оскільки існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 25.02.2022 року включно, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Полтавське районне управління поліції ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1