Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3680/21
Провадження № 1-кп/209/328/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.05.2021 року за №0000134 відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, має малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів видано виконавчий лист № 2-2571/2009 від 10.12.2009 року згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісяця на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи з 23.11.09.

Однак, ОСОБА_2 , якій було відомо про обов`язковість виконання вказаного рішення суду щодо сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 23.11.09 по 21.09.21 включно не працювала, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання дитини у не грошовій формі не надавала, участі у вихованні дитини не приймала, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 70983, 33 гривень.

Таким чином у період часу з 23.11.09 року по 21.09.21 року включно, ОСОБА_2 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 70 983, 33 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява законного представника потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також законному представнику потерпілої ОСОБА_4 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює та вважає за можливе призначити їй покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1