УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 19.05.2021 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 04.06.2021 року, справа №761/18794/21,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 19.05.2021 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 04.06.2021 року, справа №761/18794/21.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року справа №761/18794/21 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 19.05.2021 року з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20- Б.
19.05.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000395 від 19.05.2021 року.
31.08.2021 року постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000395 від 19.05.2021 року, за фактом дорожньотранспортної пригоди за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Однак, після закриття кримінального провадження постановою прокурора не було скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Тим самим порушуються права ОСОБА_4 на правомірне володіння майном. Таким чином, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим направив на адресу суду заяву в якій клопотання підтримав, з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити та скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим направив на адресу суду заяву в якій проти скасування арешту майна вказаного автомобіля не заперечував. Зазначив, що наразі відпала необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки ним винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 19.05.2021 рокуза фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду районного суду м. Києва від 04.06.2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 19.05.2021 року з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20- Б.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000395 від 19.05.2021, за фактом дорожньо транспортної пригоди за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 19.05.2021 року, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 04.06.2021 року /справа №761/18794/21/ в рамках кримінального провадження №0000395 від 19.05.2021 р., на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя