overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2731/21
Номер провадження 1-кп/725/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000145 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, помер в м. Чернівці ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 р.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Від захисника померлого обвинуваченого до суду надійшло письмове клопотання повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу в розмірі 150000 гривень по квитанції № 9 від 25.01.2021 року. Окрім факту смерті обвинуваченого, захисник зазначив, що строк дії ухвали, якою на ОСОБА_4 покладені обов`язки у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді застави, завершився 16.06.2021 року і більше не продовжувався.

В судовому засіданні посилаючись на наведені вище обставини адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників процесу суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що дія вказаного вище і застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи на перелічені вище встановлені судом обставини і доводи сторони захисту, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 331, 372 КПК Украни,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обраний 22.01.2021 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесені нею 25 січня 2021 року в якості застави за ОСОБА_4 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень ( квитанція АТ «Ощадбанк» № 9 від 25.01.2021 року).

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/2287/21
Провадження по справі № 1-кп/129/521/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які в ніч з 27.11.2016р. на 28.11.2016р. здійснили крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, пройшло понад три років, осіб, винних у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

22.09.2021 року Городоцький районий суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0001086 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 31.12.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 40 хв., 24.09.2021.
Суддя ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 456/1173/19
Провадження № 1-кс/456/928/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
23.09.2021, до початку судового розгляду клопотання, прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст.107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про продовження строків досудового розслідування, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання пропродовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задоволити.

Клопотання пропродовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/598/21
Провадження № 1-кп/574/135/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

23.09.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000578 від 08 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07.10.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5839/19
н/п 1-кп/766/1118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000511 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 12.02.2021 року о 13.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1336/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
(резолютивна частина)

22.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 206, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичного обстеження відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» вересня 2021 р. о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/430/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2588/21
Номер провадження 11-сс/819/533/21
Справа № 663/2588/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 30 хв. 29 вересня 2021 року.
23 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням проводити апеляційний розгляд з його участю в режимі відеокофнеренції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області. Клопотання обгрунтоване значною віддаленістю місця проживання адвоката від апеляційного суду та зайнятістю в інших процесах в Скадовському районному суді Херсонської області.

Крім того, згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Скадовської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника та прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 29 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Скадовськ, вулиця Мангубінська, 39).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Скадовського районного суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021
Справа № 501/3253/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000794 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000794 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого оперативним співробітникам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи та інших документів (в т.ч. завірених копій електронних документів з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно), які стосуються реєстрації права власності ОСОБА_5 на наступний об`єкт нерухомого майна:
-квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 108; дата державної реєстрації 22.01.2020; державний реєстратор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підстава довідка про право довірителя набуття у власність об`єкту інвестування, серія та номер: 417, виданий 22.01.2020, видавник: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення про державну реєстрацію № 50796203 від 24.10.2020);
з можливістю вилучення оригіналів всіх зазначених документів, для недопущення їх зміни або знищення та проведення в подальшому експертних досліджень.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя