Справа № 204/5089/21
Провадження № 1-кп/204/238/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження за №0000215 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0000215 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

10 лютого 2022 року в судовому засіданні судом було продовжено судовий розгляд. При цьому у головуючого виникла підозра щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у стані сп`яніння. При відповіді на питання суду він хитався, мова його була млявою, уривчастою та нечіткою. На питання головуючого обвинувачений підтвердив, що він вживав алкоголь. Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор підтвердили, що ОСОБА_6 напідпитку.

Зазначене зафіксовано відео-технічним комплексом «Акорд».

Відповідно до розписки (а.с.19), ОСОБА_6 отримав пам`ятку з правами та обов`язками. На питання суду під час підготовчого судового засідання та після початку судового розгляду обвинувачений заявив, що права та обов`язки йому зрозуміло.

Згідно до наданої пам`ятки, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом суду та підкорятися законним вимогам головуючого. Крім того, як учасник процесу він має поважати та виконувати встановлені в суді правила та поважати встановлений порядок.

Обов`язок з`явитися до суду обвинувачений хоч формально і виконав, проте перебування його в стані сильного алкогольного сп`яніння унеможливило продовження розгляду кримінального провадження за його присутності, його стан та поведінка унеможливило підкорення законним вимогам головуючого, зокрема, відповідати на запитання суду та реалізовувати свої права на стадії судового розгляду. Перебування у неадекватному стані обвинуваченого свідчить про порушення порядку та правил під час судового розгляду та є проявом неповаги ОСОБА_6 до суду.

Відповідно до ч.4 ст.330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у його неадекватному стані, тому, що він, прибув у судове засідання з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитання під час стояння, млява, уривчаста та нечітка мова, що свідчить про порушення порядку та правил під час судового розгляду та про прояв неповаги обвинуваченого до суду та встановлених в суді правил, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути обвинуваченого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті ч.1 ст.185-3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.321, 330 КПК України, ст.ст.40-1, 185-3, 258, 284. 285 ч.7, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1