Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1067/17
провадження № 1-кп/758/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002495, внесеного до ЄРДР 21.09.2016 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді першого заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
20 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року подання голови Печерського районного суду міста Києва задоволено, а матеріали кримінального провадження №0002495 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
23 січня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_12 № 275 від 15.06.2017 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 року для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_12 № 883 від 16.03.2021 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_13 .
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату ОСОБА_14 № 1887 від 06.05.2021 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_10 .
Відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору. Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Прокурор заперечив щодо клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наполягав на призначенні обвинувального акта до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору не підлягають задоволенню, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» № 817-IX від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинувачені після роз`яснення їм гарантованого ч. 2 ст. 31 КПК України права на розгляд справи колегіальним складом суду виключно за їхнім клопотанням, такого клопотання не заявили і просили дане судове провадження щодо них здійснювати суддею одноособово.
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди не має, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисниками, не має.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді

ОСОБА_16