Справа № 698/670/20
Провадження № 1-кп/698/3/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125 та № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді різноробочого у селянському фермерському господарстві «Яна», раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 травня 2020 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, що пов`язані із з`ясуванням відносин між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , стоячи позаду з правого боку, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся потерпілій ОСОБА_5 , у той час коли вона нахилилася тулубом уперед, внаслідок чого, спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді садини на спинці носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/141 від 29.05.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 , 23 травня 2020 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи на території городньої ділянки домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що пов`язані із конфліктом, який відбувався між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_6 , один удар дерев`яним дрючком по лівій руці в область ліктьового суглобу, у той час коли вона стала між ними, для захисту ОСОБА_5 та підняла зігнуту у ліктьовому суглобі ліву руку. Потім, ОСОБА_4 наніс один удар дерев`яним дрючком по правій нозі потерпілої в область коліна та, у той час як ОСОБА_7 виставила вперед розпрямлену ліву руку для захисту, наніс один удар дерев`яним дрючком по долоні лівої руки. В результаті, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому ліктьовому суглобі, на лівій кисті, на правому колінному суглобі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/142 від 29.05.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до умисного кримінального проступку, особу винного його відношення до скоєного, який вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ дерев`яний дрючок переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаськокої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирок негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1