Справа № 505/2638/20 Провадження № 1-р/505/5/22
УХВАЛА

12.01.2022 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., за участю секретаря судового засідання Черній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення щодо виконання вироку по кримінальному провадженню № 0000742 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення щодо виконання вироку по кримінальному провадженню № 0000742 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України,
У своїй заяві просить суд надати роз`яснення щодо виконання вироку, а саме з якого проголошеного вироку суду обчислюється іспитовий строк ОСОБА_1 .
Від учасників судового засідання надійшли заяви про розгляд заяви про розьяснення виконання вироку без їх участі.
Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведений без участі належним чином повідомлених учасників судового засідання у відповідності до норм КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
Згідно ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Строк подання апеляційної скарги на вирок суду складає 30 (тридцять) днів з дня проголошення вироку (частина друга статті 395 КПК України). У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
З тексту вироку суду від 20 липня 2021 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В резолютивній частині чітко визначено, що вирок Котовського мськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року скасовано та Одеським апеляційним судом 20.07.2021 року винесено новий вирок в якому зазначено, що вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, тобто з 20.07.2021 року.
У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення щодо виконання вироку, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення щодо виконання вироку по кримінальному провадженню № 0000742 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло