ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 08 листопада 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Тбілісі Грузія, громадянин України, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001311 від 27.07.2021 року, правова кваліфікація за ч. 5 ст. 186 КК України.

Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001311, правова кваліфікація за ч. 5 ст. 186 КК України надійшло до суду 04 листопада 2021 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 27.07.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, матиме можливість здійснити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 27.07.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за наступних обставин: так, 26.07.2021 року близько 17 години, ОСОБА_3 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, рухаючись автомобілем марки «Mersedes» модель «ML» чорного кольору, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, з корисливих спонукань та з метою наживи, почали переслідування автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з метою вчинення відкритого викрадення майна належного ОСОБА_9 . Зупинившись біля паркану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , підбіг до автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , який припаркувався на території вищезазначеного подвір`я, реалізовуючи злочинний умисел, перев`язавши праву руку заздалегідь підготовленим невідомим виробом із тканини розбив скло передніх дверей вказаного автомобіля, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що його дії залишаться поміченими потерпілим ОСОБА_9 та сторонніми особами, через отвір розбитого вікна передніх правих дверей автомобіля шляхом ривка відкрито викрав поліетиленовий пакунок з вмістом грошових коштів в сумі 945000 гривень.
Після цього ОСОБА_3 повернувся до автомобіля марки «Mersedes» модель «ML» чорного кольору, яким керувала невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення злочину зник на вказаному автомобілі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 945000 грн.
27.07.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001311 правова кваліфікація за ч. 5 ст. 186 КК України.

10.09.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинений в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2021 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 09 листопада 2021 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури від 03 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 09 листопада 2021 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-балістичної експертизи, отримати інформацію яка перебуває у мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрований поза межами органу досудового розслідування та не має постійного місця проживання на території міста Фастів чи Фастівського району Київської області, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 07 грудня 2021 року.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1