ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/649/18
провадження № 1-кп/691/130/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився прокурор, подавши клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 в інших судових засіданнях.

Крім того, в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , подавши заяву про перенесення слухання справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Суд, поставив на обговорення питання щодо неявки прокурора та адвоката у судове засідання, та про притягнення їх до відповідальності перед уповноваженими органами.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що його захисник адвокат ОСОБА_5 на даний час перебуває у щорічній відпустці та знаходиться за межами України. Обвинувачений просив провести допит свідків без участі його захисника. Також вказав, що йому невідомі причини неявки прокурора в судове засідання.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Прокурор ОСОБА_4 особисто прийняв участь у судовому засіданні 15.06.2021 та погодився з призначенням дати наступного судового засідання на 16.09.2021.

Крім того, прокурору ОСОБА_4 на адресу Генеральної прокуратури України було направлено поштове повідомлення від 18.06.2021 про призначення судового засідання на 10 год. 00 хв. 16.09.2021.

Тобто про вказане судове засідання прокурор був повідомленим за три місяці до судового засідання (з урахуванням часу перебування головуючого судді в щорічній відпустці). А тому мав достатньо часу для узгодження дати та часу судових засідань в разі співпадіння засідань у різних судах.

Відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів від 14.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні, повноваження прокурора в суді та підтримання публічного обвинувачення, окрім прокурора ОСОБА_4 , здійснюють ще 12 прокурорів.

При цьому суду не надано доказів того, що всі 13 прокурорів не змогли прибути в судове засідання для підтримання обвинувачення.

Суд також звертає увагу на те, що неявка прокурора має систематичний характер і судом уже виносилися ухвали про порушення питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності від 21.12.2020 і від 19.02.2021,

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає, що причини неявки прокурора до суду є неповажними та такими, що мають на меті затягнути судовий розгляд кримінального провадження, тобто має місце неналежне виконання прокурором службових обов`язків, а тому вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, порушивши перед ними питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 , відповідно до ордеру серії ЧК № 61568 від 27.09.2018.

Адвокат ОСОБА_5 прийняв участь у судовому засіданні 15.06.2021 та погодився з призначенням дати наступного судового засідання на 16.09.2021. При цьому адвокат не повідомив щодо запланованої щорічної відпустки. Також у матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення адвоката з датою наступного судового засідання, складена 15.06.2021.

Тобто про вказане судове засідання адвокат був повідомленим за три місяці до судового засідання (з урахуванням часу перебування головуючого судді в щорічній відпустці). На переконання суду, адвокат має завчасно планувати свою відпустку, в тому числі з урахуванням раніше погоджених ним же судових засідань.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про порушення адвокатом ст. 44 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, та порушити питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України,

постановив :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних прокурорів, про неявку в судове засідання прокурора, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та порушити питання про притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в судове засідання адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, порушивши питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Про виконання ухвали суду та вжиті заходи повідомити Городищенський районний суд Черкаської області у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1