Справа №712/7055/21
Провадження № 1-кп/712/580/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових дій, інвалідом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком суду, будучи засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Даналл» (код ЄРДПОУ 36300079), переоформив вказане товариство на ОСОБА_6 , після чого, 07.01.2015, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , договір поставки №26/01-04 від 07.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця в м. Черкаси, згідно якого, ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску загальною вартістю 139 800,00 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_7 були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритого у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований на території району 700-річчя в м. Черкаси та належить ОСОБА_6 , після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на вище вказану суму.
Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком суду, будучи засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Даналл» (код ЄРДПОУ 36300079), переоформив вказане товариство на ОСОБА_6 , після чого, 26.01.2015 умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , договір поставки №26/01-04 від 26.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску, загальною вартістю 140 530,07 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_8 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та належного ТОВ «Даналл», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти по грошовим чекам зняли в відділенні ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та в подальшому витратили на власні потреби, чим ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на вище вказану суму.
Він же, 06.07.2015, близько 10.00 год., повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в орендованому ними приміщенні офісу, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, представившись виконуючим обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» (код ЄРДПОУ 36291494), керівником та засновником якого являється ОСОБА_9 , умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали договори поставки №16/7-1Р від 06.07.2015 та 17/7-1Р від 06.07.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого, ТОВ «Сіргуд» зобов`язалось поставити селітру аміачну масою 38 тонн загальною вартістю 281 200 грн. протягом 2 днів, які ОСОБА_10 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси та належного ТОВ «Сіргуд», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 334 в розмірі 100 тис. грн. ОСОБА_5 та інша частина коштів була знята особою, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені на власні потреби, чим ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно групою осіб;

- ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах, вчиненого повторно, групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, однак враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши останнього від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянням і характеристиці обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1