overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1459/20
Провадження №1-кп/489/636/21
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судове засідання, невиконання приводу, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4609/21
Провадження № 1-кс/307/1269/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 грудня 2021 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про допит під час досудового розслідування свідка,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про допит під час досудового розслідування свідка, -задовольнити.
Судове засідання призначити на 20.12.2021 року, на 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 20 хвилин 22 грудня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1845/20
Провадження № 1-кп/309/545/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000584 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000584 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 22 листопада 2021 року та 21 грудня 2021 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки він по місцю проживання відсутній, його місцезнаходження та перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7675/21
Провадження № 1-кп/333/731/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 19.02.2022 року (включно).

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження об 11-00 год. 22.12.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1672/20
Провадження № 1-кп/676/83/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для роз`яснення висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти допиту експертів в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне допитати їх в умовах дистанційного судового провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку з необхідністю допиту експертів КНП "ХОЗЗНПД" ХОР ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити допит експертів у режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.336,356 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допитати експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції із КНП "ХОЗЗНПД" ХОР.

Службовим особам КНП "ХОЗЗНПД" ХОР забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 13 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Зобов`язати уповноважених службових осіб КНП "ХОЗЗНПД" ХОР встановити особи експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вручити їм пам`ятки про права та обов`язки експерта, а також перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Надіслати копію ухвали для організації її виконання до КНП "ХОЗЗНПД" ХОР.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/912/21
Провадження № 1-кп/740/224/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0001113 від 22.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту у нічний час на строк до 60 діб, проти чого не заперечував обвинувачений.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про вирішення питання продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за його відсутності.

01 вересня 2021 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год до 06-00 год на строк до 29 жовтня 2021 року з покладенням на нього відповідних обовязків. У подальшому ухвалою суду обраний запобіжний захід було продовжено до 21 грудня 2021 року.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Суд вважає, що на цей час відсутні підстави зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий, оскільки це, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як відсутні підстави вважати, що вже не існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу. Суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст. 177, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год до 06-00 год на строк до 17 лютого 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов*язки:
- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22-00 год до 06-00 год;
- з`являтися на виклики суду у встановлений ним час;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Відкласти судове засідання на 09 год 45 хв 24 січня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Направити копію ухвали для виконання та контролю Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/1500/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/6219/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/844/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.340.000.552 від 25.02.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Чемеровецького району Хмельницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/152/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України .

Справа призначена до розгляду на 22.12.2021 року на 10:00 год.

10.12.2021 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України з захисником ОСОБА_2 22 грудня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та захисника ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/127/21
Єдиний унікальний№ 748/1742/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
22 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

10 грудня 2021 року інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки, індивідуальний план роботи виконав.

Прокурор підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, зокрема особову справу №11/2021 р., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2020 року.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.12.2021
Справа № 508/1365/14-к
Провадження № 1-кп/494/5/21
УХВАЛА
22.12.2021 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1