Справа №209/4093/21
Провадження №1-кс/209/797/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000493 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, холостого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2021 року, приблизно в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку. На ґрунті неприязних відносин, які виникли у зв`язку з постійними сварками між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у останнього виник умисел на умисне, протиправне, заподіяння смерті інший людині, а саме своїй матері ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою позбавлення потерпілої життя, передбачаючи настання тяжких наслідків у виді смерті людини, та свідомо допускаючи настання смерті потерпілої, та бажаючи її настання, об`єктивно оцінюючи обстановку, а саме відсутність свідків, стан здоров`я потерпілої, відсутність в останньої можливості чинити активний опір в силу похилого віку, стоячи біля ліжка, на якому знаходилась у положенні «лежачі на спині» потерпіла, умисно поклав руку на рот і частково на шию ОСОБА_7 та з силою почав натискати, позбавивши потерпілу можливості дихати, що призвело до настання смерті ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1162-Е від 22.10.2021 заподіяні наступні тілесні ушкодження: багрово-синюшні синці на лівій щоці з розповсюдженням на нижню щелепу смугасті, вертикальні, розміром 4,0х1,0 см та 3,0х1,5 см, в центрі підборіддя, розміром 2,5х2,0см; на підборідді праворуч розміром 1,5х1,0 см, на нижній щелепі праворуч розміром 2,0х1,0 см, на нижній щелепі праворуч розповсюдженням на попередньо-бічну поверхню шиї у верхній третині, розміром 3,0х1,5 см, сгинальні переломи під`язичної кістки праворуч; крововиливи у м`яз язику по лівій боковій поверхні розміром 3,0х2,0 см, в ділянці кореня язику, по верхній поверхні язику ліворуч, розміром 2,5х1,0 см, у щитопід`язичній м`яз з обох боків ліворуч 1,0х0,6 см, праворуч 3,0х0,2 см; по задній стінці глотки, розміром 1,5х0,6 см; на препараті під`язичної кістки два однотипні повні (завершені) поперечно (вертикально) розташовані переломи, які локалізуються № 1 наближено на границі середньої і дистальної третини правого рогу кістки, № 2 на рівні окостенілого зчленування правого великого рогу з тілом кістки, на відстані 18 мм один від одного; переломи згинального характеру виникли у вказаний номерній послідовності при позамежному зміщенні дистального (кінцевого) відділу правого великого рогу під`язичної кістки всередину, в боковому справа-наліво напрямку, внаслідок локальної дії на верхівку ріжка тупого твердого предмету, ймовірніше за умов стиснення органів шиї правою рукою…; виявлена травма шиї з переломами під`язичної кістки, яка призвела до асфіксії, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку призвела до смерті, вказана травма шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1162-Е від 22.10.2021, її смерть настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї та язику.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а його умисні дії виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті інший людині.

28.10.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 28.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний усвідомлює реальну загрозу застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі у разі визнання судом його винним у вчиненні інкримінованому йому злочину, тому у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, що може спонукати підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність заявлених ризиків. Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного. Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, може змінити своє місце проживання та/або залишити межі міста Кам`янське, з метою ухилення від слідства та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які є сусідами, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати у зв`язку з тим, що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровський області підполковника поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 18.00 години 24 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1