Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

30.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю та покладанням обов`язків строком на два місяці, до 28.11.2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю та покладанням обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, оскільки у поданому прокурором клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні будь-які докази існування ризиків, посилання на можливість обвинуваченого впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений ОСОБА_7 виконує покладені на нього обов`язки, не порушуючи норми закону, має намір працювати.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, зазначений запобіжний захід, за умови належного контролю з боку органів поліції, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та з будь-яким свідком по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується; носити електронний засіб контролю; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду вважати продовженим строком на два місяці, до 27 січня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Копію ухвали для виконання передати Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1