Справа № 405/532/22
провадження № 1-кс/405/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належне майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 24/100 частки житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_1 )
- вантажний автомобіль марки Renault Dokker, 2018 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
- причіп марки ПГМФ 8304-02, 2017 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення виконання можливого вироку суду відносно ОСОБА_4 , в частині стягнення за цивільним позовом існує необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч.4 ст.107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
08.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого від 21.01.2022 визнано Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області потерпілою у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання наявний цивільний позов, який подано представником потерпілого про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 459570 грн., заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.
В клопотанні слідчим стверджується про необхідність накладення арешту на належне майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 24/100 частки житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_1 );
- вантажний автомобіль марки Renault Dokker, 2018 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
- причіп марки ПГМФ 8304-02, 2017 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .
В ході вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що не підлягає накладення арешт на причіп марки та 24/100 частки житлового будинку, оскільки надані до клопотання матеріали не дають смогу слідчому судді встановити ринкову вартість названого майна, оскільки: наведені приклади причепів стосуються інших серій випуску, а саме ПГМФ 8915, 8904, а в клопотанні вказано ПГМФ 8304-02; слідчим надано приклади цін на житлові будинку в м. Дніпро в цілому, хоча йому відомо місце знаходження цього будинку, його площа, оскільки формування цін здійснюються як правило виходячи з цих критеріїв.
Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль Renault Dokker, 2018 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 є співмірним з заявленим цивільним позовом, орієнтовна вартість якого становить 9500 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 03.02.2021 один долар США коштує 28 грн. 38 коп., що становить 269 610 грн (28.38 х 9500) оскільки арешт накладається з метою забезпечення виконання можливого вироку суду в частині стягнення шкоди за цивільним позовом, сума якого становить 459 570 грн.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права ОСОБА_4 є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки Renault Dokker, 2018 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження вказаним автомобілем.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5