У Х В А Л А

Справа № 634/1332/21

Провадження № 1-кп/634/98/22

"10" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000297 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никольське Понировського району Курської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000297 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

26 листопада 2022 року між прокурором начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого просили суд затвердити угоду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступного висновку.

Згідно частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Таким чином, судом встановлено очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки у разі застосування до нього узгодженого покарання у виді позбавлення волі він не зможе виконати зобов`язання щодо співпрацювання у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області.

Також, в угоді передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого, але не визначено яке саме майно підлягає конфіскації.

Крім того, в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він хворіє онкологічним захворюванням та є інвалідом, але ця інформація не перевірена стороною обвинувачення та до суду не надано відповідних доказів.

Таким чином, на переконання суду, на теперішній час умови угоди не відповідають вимогам закону, а тому вона, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, може прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, суд виходить з такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, на що посилались і учасників підготовчого провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 листопада 2022 року між прокурором начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000297 від 14 липня 2021 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000297 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 17 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. уприміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.01.2022 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: