"31" серпня 2021 р. Справа № 363/2682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000729, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Вишгородського РУН ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 10 серпня 2021 року про відмову ОСОБА_5 в залученні його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні за № 0000729 від 5 липня 2021 року, а також зобов`язати слідчого Вишгородського РУН ГУНП в Київській області або іншу уповноважену посадову особу цього органу повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від

9 серпня 2021 року про залучення у кримінальному провадженні відомості про яке були внесені до СРДР за № 0000729 від 5 липня 2021 року, в якості потерпілого та визнати його потерпілим..

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначає, що Вишгородського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 5 липня 2021 року. Як убачається із з ЄРДР від 7 липня

2021 року, 5 липня 2021 року до поліції надійшло на спецлінію «102», про те, що біля Вишгородської міської адміністрації двоє невідомих осіб здійснюють постріл з предмету, зовні схожого на пістолет. Після виїзду наряду поліції на місці був затриманий ОСОБА_7 , якому в подальшому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України. 9 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського РУП ГУНИ в Київській області із заявою про визнання його потерпілим. У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що 5 липня 2021 року приблизно о 16-00 перебував біля входу в Вишгородську районну державну адміністрацію, пл. Шевченка. Там же перебував громадянин

ОСОБА_7 , який тримав в одній руці пістолет, а в іншій предмет, схожий на великий ніж, виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих. Увесь цей час ОСОБА_5 перебував на площі та фільмував усе, що відбувається, на свій телефон. У присутності ОСОБА_5 та інших оточуючих осіб, що перебували на площі, ОСОБА_7 , виражаючись нецензурною лайкою на адресу оточуючих та час від часу махаючи пістолетом з імітацією пострілу, повернувся до ОСОБА_5 і почав піднімати на нього пістолет. ОСОБА_5 зрозумів, що зараз ОСОБА_7 може зробити постріл, тому різко змінив позу тулуба та пригнув голову, щоби куля не поцілила в нього. В наступну мить ОСОБА_7 безпричинно, зухвало і цинічно зробив постріл у ОСОБА_5 , але той вже встиг змінити в просторі своє місцезнаходження, тому куля не влучила в нього. Незважаючи на вказані факти, слідчий виніс постанову про відмову в залученні ОСОБА_5 до провадження як потерпілого, яку адвокат вважає незаконною та необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а ОСОБА_5 має бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 призначено на 31 серпня 2021 року, про що повідомлено скаржника, Вишгородське РУП ГУНП в Київській області та прокурора.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та доводи, що її обґрунтовують, просив суд її задовольнити, зазначивши про неповне з`ясування слідчим обставин справи та перевірки заподіяної ОСОБА_5 шкоди у кримінальному провадженні відмовляючи у залученні його потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначає, що ОСОБА_7 підозрююється у вчиненні хуліганства проти громадського суспільства, об`єктом якого є громадський порядок, а додатковим об`єктом може бути життя та здоров`я людини. Протиправними діями ОСОБА_7 заподіяно шкоду лише одній, яку визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Присутність громадськості на площі під час вчинення хуліганських дій особою, не свідчить про те, що кожний з них має бути визнаний потерпілим. Для ОСОБА_5 відсутні будь-які наслідки, його допитано у якості свідка.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пункт 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні

№ 0000729, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2021 року за частиною четвертою статті 296 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 6 липня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого н нанесення тілесних ушкоджень.

9 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про визнання його потерпілим, оскільки він 5 липня 2021 року був присутнім на площі під час вчинення ОСОБА_7 протиправних дій та фільмував усе на власний телефон. ОСОБА_7 мав вогнепальну зброю, яку навмисно направив на нього, зробивши постріл. У заяві відсутнє будь-якого обґрунтування щодо виду та розміру заподіяно шкоди ОСОБА_5 , не зазначено про наявність доказів.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

10 серпня 2021 року слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 виніс постанову про відмову ОСОБА_5 у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000729 від 5 липня 2021 року.

В оскаржуваній постанові слідчим вказано, що відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

У постанові слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_7 хуліганських дій потерпілим є ОСОБА_8 , якому внаслідок здійснення пострілів ОСОБА_7 спричинені травматичні поранення передньої поверхні в/ч правого стегна та с/з лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 24 від 7 липня 2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до положень статті 296 КК України, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіяння тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищення чи пошкодження майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час особа уперто не припиняла.

Хуліганство, яке супроводжується винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебуває у безпорадному стані, та інше.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (частина четверта статті 296 КК України) слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Як убачається із вказаної постанови слідчого, відмовляючи у залученні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий виходив з того, що діями

ОСОБА_7 йому не спричинено будь-яких тілесних ушкоджень, майно ОСОБА_5 не було пошкоджене, до нього не вчинялися дії, пов`язані із зневагою до загальноприйнятих норм моралі.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Як вбачається із постанови від 10 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка є предметом оскарження, обґрунтування висновку про відмову у визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, полягає у тому, що під час досудового розслідування не встановлено нанесення шкоди заявнику, а також ним не надано доказів на підтвердження власних тверджень.

З огляду на вищевказане, вбачається, що ОСОБА_5 не надано та у матеріалах скарги не містяться докази фізичної, матеріальної або моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 5 липня 2021 року за

частиною четвертою статті 296 КК України.

Як встановленого слідчим суддею ОСОБА_5 не звертався із заявою в порядку, передбаченому частини першої статті 214 КПК України про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, а також під час допиту в якості свідка не повідомив орган досудового розслідування про заподіяння йому будь-якої шкоди протиправними діями підозрюваного у кримінальному провадженні. При цьому, адвокат зазначає, що діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 могло бути завдано шкоди, однак фактично будь-яка шкода відсутня. А відтак, ОСОБА_5 під час звернення із заявою про залучення його потерпілим до кримінального провадження, та у судовому засіданні не надано, та не могло бути надано жодного доказу, щодо завдання шкоди в розумінні частини першої статті 55 КПК України, що було б підставою для визнання ОСОБА_5 потерпілим. Досліджений у судовому засіданні відеозапис, лише підтверджує факт порушення ОСОБА_7 громадського порядку із застосуванням зброї. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи усю небезпечність дій ОСОБА_7 , не залишив громадське місце, а продовжував фільмувати, наражаючи себе на небезпечність.

Отже слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого, стосовно того що ОСОБА_9 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, не встановлено, що він поніс будь-яких втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних хуліганськими діями підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000729 від 5 липня 2021 року за частиною четвертою статті 296 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні її мотивувальна частина не містить суперечливих обставин, в ній послідовно викладено обґрунтування мотивів відмови в задоволенні заяви

ОСОБА_5 про визнання його потерпілим, постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Таким чином слідчий ОСОБА_6 правомірно відмовив ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про залучення в якості потерпілого, при цьому постанова слідчого є обґрунтованою та такою що ґрунтується на вимогах закону.

У зв`язку із цим, скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000729, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 3 вересня 2021 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1