Справа № 277/819/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника сектору ювенальної превенції

ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 12 класу КУ «Ємільчинська вечірня (змінна) ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів», не одружений, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року приблизно о 20 год. в кімнаті спальні будинку домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його рідним братом ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка.

В ході даної суперечки ОСОБА_9 сів зверху на живіт ОСОБА_4 , який в цей час вже лежав на спині, таким чином, що обидві його ноги були по бокам тулуба ОСОБА_4 , якими він утримував йому руки та взявши останнього долонею лівої руки за шию здавив її та утримуючи його таким чином умисно наніс два удари долонею правої руки в обличчя з лівої сторони. Після цього ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу вирвався від ОСОБА_9 та сів на нього зверху тримаючи останнього за руки. В цей час ОСОБА_9 звільнивши свою ліву руку, умисно наніс один удар долонею вказаної руки в обличчя з правої сторони ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу штовхнув ОСОБА_4 в бік і той вдарився лівою частиною голови об стіну. Звільнившись таким чином від ОСОБА_4 , ОСОБА_9 встав з ліжка та пішов до кімнати залу.

Будучи обуреним поведінкою та діями ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , пішов до кімнати кухні, де взяв ніж та тримаючи його в правій руці зайшов до кімнати залу та підійшовши до ОСОБА_9 , який сидів у кріслі, почав йому погрожувати фізичною розправою. В цей час ОСОБА_9 штовхнув долонями обох рук ОСОБА_4 в груди та він вдарився спиною об сервант, після чого схопив останнього за праву руку в якій він тримав ножа ти викрутивши руку забрав його та відкинув у сторону. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 вийшов з кімнати залу та пішов до кімнати кухні, а ОСОБА_9 пішов за ним. Коли ОСОБА_9 вийшов з кімнати залу до коридору, то йому на зустріч з кімнати кухні вийшов ОСОБА_4 , який в лівій руці тримав ножа, з опущеним до низу лезом та знову почав погрожувати фізичною розправою та переклав ніж до правої руки. В цей час ОСОБА_9 долонями обох рук штовхнув ОСОБА_4 в груди та умисно наніс йому один удар кулаком руки в праве плече, в цей час ОСОБА_4 умисно наніс один удар лезом ножа, який тримав в правій руці ОСОБА_9 в грудну клітину зліва.

У результаті нанесеного удару лезом ножа неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

30.07.2021 року під час досудового розслідування прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 зі сторони обвинувачення, на підставі письмової згоди потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості.
Сторони угоди, враховуючи, що підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. На момент укладення угоди навчається в 12-му класі КУ «Ємільчинська вечірня (змінна) ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів».

Сторони домовились про призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 104 КК України та погоджуються на покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник обвинуваченого в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2021 року прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 зі сторони обвинувачення, на підставі письмової згоди потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: кухонний ніж, який поміщено до спецпакету SUD 2032970, чоловічу футболку чорного кольору з кольоровими зображеннями, а також з пошкодженнями з лівої бокової сторони, яку поміщено до паперового конверту, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1