overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/21/22
Єдиний унікальний №733/1413/21
Ухвала
Іменем України
12 січня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000366 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді головного енергетика в ПрАТ «Кремінь», раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Копію ухвали направити до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 211/1435/21
Провадження № 1-кп/211/179/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom.

Приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України та те, що захисник проживає у м. Кропивницький, стан його здоров`я, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання свого захисника, суд приходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України призначеному на 09 години 45 хвилин 28 січня 2022 року провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7516/17
Провадження № 1-в/202/5/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту.

05.12.2018 року вироком Дніпровського Апеляційного суду вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в частині кваліфікації дій обвинувачених та призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 , звільнити від призначеного вироком Дніпровського Апеляційного суду від 05.12.2018 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 214/3096/15-к
1-кс/214/37/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 15-30 годину 13.01.2022 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 13.01.2022 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000118 від 10.01.2013 року, для огляду.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/36/22
Провадження № 1-кс/386/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 749/14/22
Номер провадження 1-кп/749/15/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосева Слобода Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, захисник ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 60000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 13 січня 2022 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7474/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_7 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2019.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2019 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 06.12.2021.

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/664/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2371/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2022 Справа № 323/2371/21
Справа № 447/3972/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1238/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
оскарженою ухвалою спільне подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та спостережної комісії Стрийської районної державної адміністрації задоволено. Звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/199/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/147/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , на 10 лютого 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 12 січня 2022 року Справа № 610/29/21 № 1-кп/610/46/2022 Кримінальне провадження № 0000778

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2022 о 09.30 год.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 12.03.2022.

Визначити заставу у розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою із моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий - суддя