У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшлт 4 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвалою суду від 14.09.2021 року вказані скарги (провадження №1-кс/554/12993/2021; №1-кс/554/12994/2021; №1-кс/554/12999/2021; №1-кс/554/13010/2021) об`єднані в одне провадження під № 1-кс/554/12993/2021.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просила провадження за даною скаргою закрити, оскільки стало відомо про винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій.
Слідчий у судове засідання не з`явився проте його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:
- 27.08.2021 року про допит колишніх працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на предмет наданих ними 15.04.2005 року завідомо неправдивих показів, а також щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів дізнання;
- 28.08.2021 року про відібрання зразків підпису у ОСОБА_8 та призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_8 на протоколі допиту в якості потерпілої від 04.04.2005 року у кримінальній справі № 04580007;
- 28.08.2021 року про допит колишнього прокурора Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_9 з приводу відібрання ним показань у вищезазначених осіб 15.04.2005 року та 30.04.20005 року і винесення ним постанови від 16.04.2005 про відмову у порушенні кримінальної справи (у клопотанні не вказано конкретно яких осіб);
- 28.08.2021 року про звернення з клопотанням до слідчого судді та проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ГУНП в Полтавській області, а саме до наказів звільнення та про призначення на посаду колишніх працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_11 від 12.09.2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 відмовлено.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву представника скаржника про закриття провадження за скаргою, а також положення ст. 26 КПК України, приходжу до висновку про закриття провадження.
Керуючись ст. 26, 303-207 КПК України,

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1