Cправа №505/448/22
Провадження №1-кс/505/318/2022
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000162 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000162, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлену слідством дату, час та місці, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_7 спільно з невстановленою слідством особою, розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали незаконно проникнути до домогосподарства, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 та з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет до потерпілих повинні були заволодіти майном, яке знаходилось всередині будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення розбою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_7 спільно з невстановленою слідством особою, 15.02.2022 близько 17 години 30 хвилин, через незачинені вхідні двері, відкрито проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де, діючи за заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою з метою подальшого подолання супротиву потерпілих, зв`язали руки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого невстановлена слідством особа діставши з кишені предмет схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_9 та став висловлювати на його адресу погрози насильства небезпечного для життя та здоров`я, якщо він добровільно не віддасть їм наявні у них грошові кошти.
Перебуваючи в безпорадному стані ОСОБА_9 разом з
ОСОБА_8 , реально сприйнявши погрозу насильства небезпечного для життя та здоров`я, як таку, що дійсно може бути реалізована, намагаючись в цій ситуації врятуватися, вказали на місце у кімнаті, після чого ОСОБА_7 забрав з кімнати грошові кошти в сумі 5 230 доларів США та золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого вийшовши з будинку через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, так як потерпілий ОСОБА_9 вказав, що саме там знаходилась решта грошових коштів, та в кімнаті заволодів грошовими коштами в розмірі 19 300 гривень, після чого повернувшись до будинку, продовжуючи діяти за узгодженим планом в цей же час передав невстановленій слідством особі викрадене майно. Заволодівши вказаними грошовими коштами та золотими виробами ОСОБА_7 спільно з невстановленою слідством особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд та завдавши потерпілим матеріального збитку.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.
15.02.2022 відомості внесені до ЄРДР за №-0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.
16.02.2022 о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
17.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав в повному обсязі.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:
1)Оглядом місця події, а саме домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків які перенесено на відрізки прозорої липкої стрічки, речовину бурого кольору яку вилучено на марлевий тампон, вилучено пластикові стяжки в кількості 4 штук;
2)Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 15.02.2022 вона разом із своїм чоловіком знаходилась дома та у вечорі біля 18 години до них у будинок через незачинені на запірний пристрій замок проникли двоє невідомих осіб які були без масок та рукавичок, та погрожуючи пристроями схожими на пістолет положили їх на підлогу і вимагали кошти. Чоловік намагався словесно зупинити нападників про те один із них його удар по голові після чого господарка повідомила нападникам де знаходяться гроші та золотий ланцюжок. Нападники заволодівши грошовими коштами та золотим ланцюжком і з місця події зникли. Також потерпіла повідомила що запам`ятала зовнішні ознаки нападників;
3)Впізнанням особи з потерпілою ОСОБА_8 за фотознімками, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 за ознаками та повідомила про те, що саме вказана особа здійснила розбійний напад 15.02.2022;
4)Показами потерпілого ОСОБА_9 , який надав аналогічні свідчення як і його дружина;
5)Впізнанням особи з потерпілим ОСОБА_9 за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 за ознаками та повідомив про те, що саме вказана особа здійснила розбійний напад 15.02.2022;
6)Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 15.02.2022 близько 18 години 30 хвилин він рухався біля с. Малаївці Окнянської ОТГ на автомобілі марки УАЗ та його зупинили два чоловіка, яких він в змозі впізнати по фотознімках та попросили підвезти до смт. Окни та попросили номер таксиста, на що останній погодився та підвізши останніх до населеного пункту надав номер таксиста;
7)Впізнанням особи зі свідком ОСОБА_10 за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 за ознаками та повідомив про те, що саме вказану особу він підвозив з с. Малаївці до смт. Окни 15.02.2022;
8)Показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 15.02.2022 близько 17 години 00 хвилин він бачив двох підозрілих чоловіків на зупинці громадського транспорту в с. Малаївці, які згодом пішли в напрямку вул. Миру. Того ж дня близько 18 години 00 хвилин він знову побачив вказаних двох чоловіків які повертались з вул. Миру в напрямку зупинки громадського транспорту, при цьому у одного був рюкзак. Надалі йому стало відомо про те, що на його сусіда ОСОБА_9 було здійснено розбійний напад;
9)Впізнанням особи зі свідком ОСОБА_11 за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 за ознаками та повідомив про те, що саме вказану особу він бачив 15.02.2022 на вул. Миру в с. Малаївці в період часу з 17:00 по 18:00;
10)Затриманням ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку було виявлено та вилучено 1700 доларів США; ланцюжок жовтого кольору, візуально схожий на золото, без механічних ушкоджень; кулон з зображенням «Божої матері», жовтого кольору, візуально схожий на золото; мобільний телефон марки «Samsung A12»;
11)Обшуком квартири в якій мешкає ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено 2000 гривень;
12)Впізнанням речей з потерпілою ОСОБА_8 , яка впізнала золотий підвісок за ознаками та повідомила про те, що саме вказаний золотий виріб належить їй;
13)Впізнанням речей з потерпілою ОСОБА_8 , яка впізнала золотий ланцюжок за ознаками та повідомила про те, що саме вказаний золотий виріб належить їй;
14)Показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 15.02.2022 близько 19 години 00 хвилин він підвозив на власному автомобілі з смт. Окни в м. Подільськ двох чоловіків до залізничного вокзалу;
15)Впізнанням особи зі свідком ОСОБА_12 за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 за ознаками та повідомив про те, що саме вказану особу він 15.02.2022 підвозив до залізничного вокзалу м.Подільська з смт. Окна.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_7 є його можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вживати заходи до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_7 , також враховуються, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23 години 45 хвилин 16.02.2022.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 23 години 45 хвилин 16.04.2022.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1