УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2021 року ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, повторно з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_7 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало, а саме 2500 доларів США.

Продовжуючи свої протиправні дії реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, 07.12.2021 року у період з 15 год. до 18 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до орендованого ОСОБА_7 гаража у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, застосовуючи фізичне та психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та нанесенням трьох ударів долонею по обличчю ОСОБА_7 , погрожуючи предметом схожим на ніж, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 2500 доларів США за погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало. Своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно клопотання, під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаних злочинів, серед інших, причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у злочинній діяльності для передання інформації використовує мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон з IMEI-1: НОМЕР_2 та IMEI-2: НОМЕР_3 , а також номер мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . На теперішній час ОСОБА_9 утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

23.12.2021 року співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) під час проведення обшуку в камері №16, де утримується ОСОБА_9 виявлено та вилучено: мобільний телефон «МТС» з IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з IMEI-1: НОМЕР_2 та IMEI-2: НОМЕР_3 ; три сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «МТС» з IMEI: НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Xiaomi Redmi» з IMEI-1: НОМЕР_2 та IMEI-2: НОМЕР_3 , трьох сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які вилучені 23.12.2021 року співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) під час проведення обшуку в камері №16, де утримується ОСОБА_9 , для подальшого їх вилучення.
У судове засідання слідчий, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що вказані речі, які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримані бути не можуть, однак, вони є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей:

мобільного телефону «МТС» з IMEI: НОМЕР_1 ;

мобільного телефону «Xiaomi Redmi» з IMEI-1: НОМЕР_2 та IMEI-2: НОМЕР_3 ;

трьох сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які вилучені 23.12.2021 року співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) під час проведення обшуку в камері №16, де утримується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1