Справа № 646/6873/21
№ провадження 1-кс/646/1921/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019, в якій просить скасувати вказану постанову та продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001727 від 10.07.2019.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001727 від 10.07.2019, яку заявник отримала 12 жовтня 2021 року, винесена з порушенням норм чинного КПК України. Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, заявнику стало відомо, що у даному кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій, які не вчинялися нібито через те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 09 липня 2019 року, однак саме кримінальне правопорушення було вчинено 28 березня 2019 року. Це твердження не відповідає дійсності, оскільки заяви про вчинення кримінального правопорушення неодноразово подавались до поліції, проте кримінальне провадження було відкрито лише після звернення до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР та постанолвення відповідно ухвали. У заяві про вчинення кримінального правопорушення були зазначені дані про осіб, які вчиняли незаконні дії, проте слідством вказана інформація була проігнорована, також не були прийняті до уваги численні клопотання зі сторони заявника, до яких були додані диски з відеофайлами із зображаннями події, яка мала місце 28 березня 2019 року. На думку заявника, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, їх обґрунтування, у зв`язку з чим вважає обґрунтованими доводи щодо неповноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування - поновленню.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій підтримала свою вимогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, від решти вимог відмовилась, просила проводити судове засідання за її відсутності.
Представник СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло повідомлення від начальника СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що забезпечити явку слідчого у судове засідання є неможливим, оскільки слідчий ОСОБА_5 у слідчому відділенні ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області не працює.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001727 від 10.07.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
27 липня 2019 року постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відомості щодо направлення вказаної постанови заявнику ОСОБА_4 або її представнику адвокату ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила засобами поштового зв`язку 13 вересня 2021 на адресу ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання про проведення процесуальних дій, яке було отримано відділом поліції 22 вересня 2021 року.
06 жовтня 2021 року за вих. №10563/49-63/02/10-2021 на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено повідомлення за підписом начальника СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення процесуальних дій було розглянуто, а також що що 22 липня 2019 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0001727 від 10.07.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, про що було винесено постанову 27 липня 2019 року, копію якої було долучено до вказаного листа.
Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року отримала лише 12 жовтня 2021 року. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови.
Як слідує з долученого до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 листа директора громадської організації «Харківська правозахисна група» ОСОБА_7 від 05 листопада 2021 року, останній засвідчує, що в журналі вхідної кореспонденції ГО «ХПГ» за 2021 рік міститься запис №507 щодо отримання 12 жовтня 2021 року простого листа від ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для адвоката ОСОБА_3 .
Вказаний факт узгоджується з поясненнями адвоката ОСОБА_3 про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала лише 12 жовтня 2021 року, тому слідчий суддя вважає, що нею дотриманий строк звернення до суду зі скаргою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року, поданої у порядку ст. 214 КПК України, про вчинення ОСОБА_8 та його спільниками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 293 КК України.
Як слідує з наявних в матеріалах кримінального провадження №0001727 від 10.07.2019 документів, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, жодних слідчих дій не було проведено.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001727 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27 липня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, мотивована тим, що 09 липня 2019 року до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській, надійшла заява ОСОБА_4 , яка є президенткою ГО «ХЖО «Сфера» про те, що 28 березня 2019 року о 19 годині 00 хвилин в приміщення «Прайд-Хабу» зайшли невстановлені особи та зірвали запланований захід. Разом з тим, події викладені в заяві ОСОБА_4 , від 09 липня 2019 року мали місце 28 березня 2019 року, проте представника ГО «ХЖО «Сфера» співробітників поліції не викликали, одразу не повідомили про незаконне проникнення з невідомих причин, що тягне за собою наслідки неможливості фіксування правопорушення. Незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян не підтверджено жодним чином.
За наведених обставин, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та закрив кримінальне провадження.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Під час судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області в порушення вимог КПК України не було проведено жодних процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування, що означає, що досудове розслідування у порушення вимог КПК України взагалі не проводилось, а постанова про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року прийнята без дослідження обставин кримінального провадження.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - скасуванню.
Матеріали кримінального провадження №0001727 від 10.07.2019 підлягають поверненню до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області для продовження досудового розслідування для повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 84, 91, 110, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.07.2019 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001727 від 10.07.2019 повернути до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1