У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000028 від 09 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які протягом 2020-2021 року за допомогою чат-боту телєграм-каналу https . ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом займаються підробленням довідок на проходження ПЦР ТЕСТ COVTD-19 та міжнародного сертифікату про вакцинацію, використовуючи без належного дозволу логотип клініки ADONIS medical group of companies.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи протягом 2020-2021 років за допомогою телеграм-каналу з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 займаються протиправними діями, пов`язаними з розміщенням рекламного контенту з надання послуг громадян з проходження РЛР TEST COVID-19 вартістю 700 гривень за 1 тест.

Так, невстановлені особи з метою отримання прибутку проводять дистанційно через чат-бот у телеграм-каналі спілкування з особами, які мають на меті виїзд з-за кордон, при цьому не надаючи послуг з проходження аналізів, а видаючи документи (тест COVID-19), використовуючи логотип клініки ADONIS medical group of companies.

З метою встановлення обставин протиправних дій працівниками Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві проведено роботу, пов`язану з аналізом інформації, яка надходить через форму зворотного зв`язку на веб-сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України, виявлено звернення громадян зі скаргами на телеграм-канал ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо шахрайський дій невстановлених осіб при продажу підроблених довідок РЛР ТЕСТ COVID-19 громадянам України, використовуючи логотипи клініки ADONIS medical group of companies.

У ході проведення (слідчих) розшукових дій встановлено, що до скоєння цього злочину причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які безпосередньо замаються підробленням довідок на проходження ПЦР ТЕСТ COVTD-19 та міжнародного сертифікату про вакцинацію використовуючи без належного дозволу логотип клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальшого їх продажу громадянам.

28.09.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чорнові записи; мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_2 ; ноутбук «HP» 2СЕ23428NS сірого кольору; мобільний телефон Iphone 6s imei1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ipnone 6s imei1: НОМЕР_4 , які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий посилається на те, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані речі використовувались ОСОБА_4 , при здійснені своєї злочинної діяльності, мобільні телефони слугували засобом зв`язку між покупцями та ОСОБА_4 , а ноутбук використовувався з метою виготовлення підроблених сертифікатів.

Посилається на те, що на даний час виникла необхідність у проведені комп`ютерно-технічної експертизи по вилученим речам.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання та накласти арешти на вилучене під час проведення обшуку 28.09.2021 року майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_6 , який заперечував щодо поданого клопотання та просив повернути вилучене майно його власникам, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 року надавався дозвіл лише на зняття інформації, а не на вилучення техніки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Встановлено, що 09.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотанні вбачається, що у ході проведення (слідчих) розшукових дій встановлено, що до скоєння цього злочину причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та які за даними органу досудового розслідування безпосередньо замаються підробленням довідок на проходження ПЦР ТЕСТ COVTD-19 та міжнародного сертифікату про вакцинацію, використовуючи без належного дозволу логотип клініки ADONIS medical group of companies, та подальшого їх продажу громадянам.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаній квартирі, дозвіл на який було надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року з метою відшукання та вилучення: технічних пристроїв (засобів) для виготовлення підроблених довідок на проходження ПЦР ТЕСТ COVID-19 та міжнародного сертифікату про вакцинацію, печатки товариств та установ, що використовуються у протиправній діяльності, підроблені довідки на проходження ПЦР ТЕСТ COVID-19 та міжнародного сертифікату про вакцинацію, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію.

Ухвалою також було надано дозвіл на огляд та копіювання інформації, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носії інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів.

В ході проведення обшуку 28.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чорнові записи; мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_2 ; ноутбук «HP» 2СЕ23428NS сірого кольору; мобільний телефон Iphone 6s imei1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ipnone 6s imei1: НОМЕР_4 , на які і просить слідчий накласти арешт в поданому клопотанні, посилаючись на те, що незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з поданого клопотання, вилучене майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.03.2021 року.
В клопотанні слідчий також зазначає, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані речі використовувались ОСОБА_4 при здійснені своєї злочинної діяльності, мобільні телефони слугували засобом зв`язку між ОСОБА_4 та покупцями, нотатки містять дані останніх, а ноутбук використовувався з метою виготовлення підроблених сертифікатів.
Зазначені обставини власниками майна не спростовані.
В обґрунтування своїх заперечень щодо клопотання про арешт майна представник власників майна посилався лише на те, що ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 року надавався дозвіл лише на зняття інформації, а не на вилучення техніки.
Дійсно, слідчий суддя при розгляду клопотання про надання дозволу на обшук прийшов до висновку про можливість надати дозвіл на доступ до вищевказаної електронних носіїв для вжиття заходів з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та згідно наданих слідчим пояснень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені по вилученому майну комп`ютерно-технічної експертизи та додаткового виявлення видаленої з носія інформації.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
При цьому, абз. 3 вказаної норми визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя проаналізувавши матеріали поданого клопотання та додатків до нього вважає, що виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження та підлягають експертному дослідженню.
Слідчим належним чином обґрунтовано рішення про визнання перелічених предметів речовим доказом як таких, що містять сліди кримінального правопорушення та мають для справи доказове значення, а тому набули процесуального статусу речового доказу.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000028 від 09 березня 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій разом з нею проживає ОСОБА_4 , майно, а саме:

- чорнові записи;

- мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_2 ;

- ноутбук «HP» 2СЕ23428NS сірого кольору;

- мобільний телефон Iphone 6s imei1: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Ipnone 6s imei1: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: