У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1197/21 (справа № 308/14094/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1197/21 (справа № 308/14094/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 26.10.2021 року кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурором було подане клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2021 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у коридорі п`ятого поверху будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою заздалегідь заготовленого ножа наніс кілька ударів в ділянку черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, колото-різану рану грудної клітки зліва, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.02.2022, включно.
Враховуючи що дія запобіжного заходу на даний час спливає, а ризики які були підставою застосування запобіжного заходу продовжують існувати, наявна необхідність у продовженні даного запобіжного заходу на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі..
Виходячи з того, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілого, членів його сім`ї, існують достатні підстави побоюватися незаконного впливу на них з боку підозрюваного спрямовані на залякування та примушування до зміни показань.
Таким чином в даному кримінальному правопорушенні є наявні та обґрунтовані ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність свого покарання за вчинення ним тяжкого злочину може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду розуміючи зо санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає основне та безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто в даному випадку присутні і ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків та позитивної репутації в суспільстві, не має законних джерел існування, та може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню Іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_4 , вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , так як такі ним дотримані не будуть.
З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, просить суд, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні 03.02.2022 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
За ухвалою від 13.12.2021 року судом було клопотання прокурора задоволено, обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 09 лютого 2022 року включно.

При цьому судом було враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілого та свідків.
Суд також врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, розлучений, тимчасово не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких регулярно сплачує аліменти, на підтвердження чого подав відповідні фіскальні чеки, має закордонний паспорт, його середньомісячний дохід складає 10 12 тис. грн., збережень не має.
З урахуванням викладеного, суд вважав недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягло до задоволення.

При продовженні строків тримання під вартою суд враховує тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, той факт, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років, може незаконно впливати на свідків, шляхом їх підкупу або залякування, частина з яких на цей час ще не допитана судом (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілого та свідків.
Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, розлучений, тимчасово не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких регулярно сплачує аліменти, на підтвердження чого подав відповідні фіскальні чеки, має закордонний паспорт, його середньомісячний дохід складає 10 12 тис. грн., збережень не має.
З урахуванням викладеного, суд вважає на цій стадії розгляду кримінального провадження недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 01 квітня 2022 року включно, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 01 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - задля відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1