Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/1630/21
Провадження №1-кс/554/217/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002017, в якій просить суд зобов`язати посадову особу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути його клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися, проку

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0002017 від 23.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

12.11.2021 року ОСОБА_3 направив скаргу на ім`я начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати процесуального прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002017 від 23.10.2020 року, після чого зобов`язати процесуального прокурора письмово доручити новопризначеного слідчого допросити ОСОБА_3 як потерпілого та провести інші процесуальні дії.

08.12.2021 року за № 31-2394-21 начальник відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 надав відповідь, згідно якої прокурор не вбачає підстав для ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання щодо заміни слідчого у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається, скаржник звернувся до прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури зі зверненням щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 0002017 від 23.10.2020 року, вважаючи, що вказане звернення підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши зміст вказаного звернення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що воно не містять вимог про здійснення процесуальних дій, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 221, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1