УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000387,
встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентів із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 20.10.2021 по термін дії ухвали, з відповідними відомостями.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 о 21:41 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у вигляді численних колото-різаних поранень грудної клітини зі спини та поранення шиї справа та спереду. Також під час проведення огляду місця події встановлені ознаки обшуку приміщення та відсутність мобільного телефону потерпілої.

01.12.2021 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт з УКР ГУНП в Херсонській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хмельницький, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. теле. НОМЕР_6 , раніше судимий за ч. 2 ст. 186, КК України, з початку 2021 року виїхав з місця проживання у невідомому напрямку. Останній покинув співмешканку ОСОБА_7 , та спільну дитину. ОСОБА_6 вимкнув свій мобільний телефон НОМЕР_6 , який по теперішній час не працює.

Також встановлено, що на теперішній час в Геічеському районому суді проходить слухання справи у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, останній на протязі року не являється на судові засідання.

Аналізом інтенсивних звязків мобільного телефону НОМЕР_6 , який раніше використовував ОСОБА_6 було встановлено, що його інтенсивні звязки, з якими він може підтримувати відносини з іншого номеру телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення імовірних співучасників вказаного кримінального правопорушення, а також остаточно не встановлено повну картину обставин злочину, необхідно отримати інформацію про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними ідентифікаторами у період з 20.10.2021 по термін дії ухвали.
Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи сторін:

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СУ ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000387за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України, про те, що 13.12.2019 року о 21:41 годин за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у вигляді численних колото-різаних поранень грудної клітини зі спини та поранення шиї справа та спереду. Також під час проведення огляду місця події встановлені ознаки обшуку приміщення та відсутність мобільного телефону потерпілої.

Аналізом інтенсивних звязків мобільного телефону НОМЕР_6 , який раніше використовував ОСОБА_6 було встановлено, що його інтенсивні звязки, з якими він може підтримувати відносини з іншого номеру телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про можливість вилучення документів, що становлять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Крім того, слідчий у резолютивній частині клопотання ставить питання про «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями…».
Проте, слідчий суддя не вирішує ці питання, оскільки, таке зобов`язання, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні особи, зазначеної в ухвалі слідчого судді, та наслідки невиконання ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів, чітко визначено КПК.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем, щодо абонентів із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 20.10.2021 року по 09.12.2021 року, з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 09.02.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1