Справа №718/2809/21
Провадження №1-кс/718/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка виступає в інтересах ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей ВП № 2 (м. Кіцмань) ГУНП НП у Чернівецькій області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 за ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка виступає в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2021 року нею було направлено до відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області заяву про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб за попередньою змовою) та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Також, згідно з відстеженням поштового відправлення дана заява про кримінальне правопорушення була отримана органом досудового розслідування 12.11.2021 року . Вказує, що згідно інформації отриманої від керівника Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ГУНП НП у Чернівецькій області станом на сьогодні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не наданий. Вважає, такі дії неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 11.11.2021 року направила до відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області заяву про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб за попередньою змовою) та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно листа заступника начальника ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 № 7957 від 17.11.2021 року зазначено, що ним, направлено до начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 для організації та прийняття рішення заяву ОСОБА_10 від 12.11.2021 року, зареєстровану в ІТС ІНП № 5964 від 15.11.2021 року, оскільки подія мала місце на території обслуговування їхнього підрозділу.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, як вбачається з листа заступника начальника ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 № 7957 від 17.11.2021 року ним отримано дану заяву про кримінальне правопорушення, однак скеровано до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , в зв`язку за територіальністю, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка виступає в інтересах ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей ВП № 2 (м. Кіцмань) ГУНП НП у Чернівецькій області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 за ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1