overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/724/21
"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття підготовчого засідання за його відсутності.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2620/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2888/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 серпня 2021 року з Вінницької обласної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/54/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.08.2021 року Баштанський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження №0000388 від 19.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Неодноразово призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідно оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/523/1458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 598/1427/21
провадження № 1-кс/598/312/2021
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внесене по матеріалах кримінального провадження №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
До мого провадження надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року, про що телефонограмою було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , однак він в судове засідання не з`явився та про поважні причини його неявки в судове засідання слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року.
Дану ухвалу в частині приводу підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8508/21
н/п 1-кп/766/2223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000313 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 16.08.2021 року та 31.08.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що собвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Проживає за адресою АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-30 год. 15.09.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/2736/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1139/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вереня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/340/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 01 вересня 2021 року о 15:00 год. Здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката доручити уповноваженій особі суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/5535/21
Провадження № 1-кс/0274/1308/21
У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
27.08.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного:
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці: до 27 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено о 15 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1032/21
1-кс/279/1086/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії. Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Додані до скарги матеріали не містять даних про те, що ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» є заявником чи потерпілим в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України, статус якого визначається відповідно до положень ст.55 ч.2,3 КПК України, згідно якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

До скарги на обґрунтування заявлених вимог додано лише копії клопотань.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, уповноваженої на звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подана неуповноваженою особою скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України повернути як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1