overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/312/20
провадження № 1-кп/691/188/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

13.09.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням з Укрпошти про отримання неї судової повістки 29.06.2021 року. До останньої був застосований привід у судове засідання, який залишився не виконаним.

В судовому засіданні 13.09.2021 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не відоме, від суду обвинувачена ухиляється, у відношенні неї слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4341/21
Провадження 1-кп/711/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінального провадження №0000027 від 10.01.2020 року відносно

ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

15.07.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив суд призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, на 16 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4923/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
13 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну
права власності арештованого майна до прийняття кінцевого рішення у
кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні в залі суді м. Черкаси за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило.

У підготовчому засіданні прокурор та представник потерпілої висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачена заперечили призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, представника потерпілої та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/47325/20-к від 03.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000878,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/47325/20-к від 03.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000878.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/47325/20-к від 03.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000878 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/101/21 Номер провадження 11-кп/814/1092/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000267, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та призначено йому покарання по ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 вересня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вказаний вирок суду.

Після винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження до Полтавського апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Вважати апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6253/21
Провадження 1-кс/991/6346/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2021 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1543/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 14 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/1/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено на 13.09.2021 року о 13-30 год..

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 23.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 13 вересня 2021 року о 13-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Сумським районним судом Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).
Уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області у доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення учасників процесупам`яток про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують осіб.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Сумський районний суд Сумської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 464/6410/21
пр.№ 1-кс/464/1934/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.12.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001051 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001051 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі матеріалів кримінального провадження № 0001051 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судовий розгляд на 22 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 1 каб.).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
13.09.2021 Справа №607/16184/21

провадження №1-кс/607/5351/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1