Справа 350/1836/21
Номер провадження 1-кп/350/192/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000113 від 13.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не депутата, розлученого, не судимого, українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
суд, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишнього подружжя, а саме своєї колишньої дружини, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, з якою він перебуває у сімейних відносинах, та на якого відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 02.04.2021 близько 2200 год та 04.04.2021 року приблизно о 2200 год, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини, що в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах нецензурними словами потерпілої, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, у зв`язку чим 14.04.2021 року Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП та накладено стягнення виді штрафу в сумі 170 гривень.
Також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив і продовжував вчиняти протиправні дії, та 25.09.2021 року, приблизно о 1700 год, перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, за що 06.10.2021 року Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративн відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Продовжуючи свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства, обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та 01.10.2021 року приблизно у 1800 год. в порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, прийшов по місцю проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності.
Такі систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось у завданні морального та психологічного болю, фізичного психологічного дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, переживанні за своє здоров`я, спричинили емоційну невпевненість.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, а саме своєї колишньої дружини, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За змістом статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З врахуванням особи обвинуваченого та всіх обставин справи, зокрема наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України та призначаючи йому покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.126-1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1