Номер провадження: 11-сс/813/343/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України
установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В подальшому, 18.01.2022 засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.
В свою чергу, згідно положень ч. 3 зазначеної ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Разом із тим, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що розгляд його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002001 відбувся без його участі та копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою лише 14.01.2021.
Із аналізу матеріалів, доданих представником до апеляційної скарги, зокрема, мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді від 21.12.2021, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за його відсутності та скаргу задовольнити.
За таких обставин, суддя-доповідач констатує, що представник ОСОБА_3 викликався до слідчого судді для розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, проте в судове засідання на зазначені дату й час не з`явився та подав клопотання про проведення розгляду за його відсутності, на підставі чого до поданої ним апеляційної скарги не можуть застосовуватись положення вищезгаданої ч. 3 ст. 395 КПК України щодо строку її подання з моменту отримання копії, натомість, представник повинен був подати апеляційну скаргу, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді, тобто у строк не пізніше 28.12.2021 з огляду на положення ч. 7 ст. 115 КПК України.
Зазначена позиція судді-доповідача апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 04.11.2019 у справі №760/12179/16-к, в якій суд касаційної інстанції зробив висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а саме: якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Підсумовуючи викладене, суддя-доповідач доходить переконання про те, що представником ОСОБА_3 був пропущений передбачений законом п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому, в своїй апеляційній скарзі останній не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002001 від 09.09.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України повернути представнику ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2