Провадження №1-кс/337/811/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_7 21.12.2016 року придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 . 19.01.2017 року слідчий суддя ОСОБА_9 наклала арешт на вказану квартиру за клопотанням слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 . Хортицьким ВП проводиться досудове розслідування за фактом протиправного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 шляхом обману, потерпілим є ОСОБА_5 . В квартирі відсутні речі, які мають значення для кримінального провадження. В квартирі зареєстровані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Подальший арешт майна порушує законні інтереси ОСОБА_7 . Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання, не заперечували проти скасування арешту квартири.

Прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту квартири заперечував, пояснив, що досудове розслідування триває, винні особи не встановлені, квартира є предметом злочину.

Дослідивши заяву, вислухавши учасників розгляду справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.01.2017 року до ЄРДР за №0000094 за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині жовтня 2016 року невідомі особи, шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальний збиток у великих розмірах.

Зазначена квартира належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 15.11.2016 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району. Право власності зареєстровано 22.11.2016 року.

25.11.2016р. приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_13 за реєстровим № 1821 було посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю продав, а ОСОБА_8 придбав квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру за ОСОБА_8 зареєстровано 25.11.2016р.

21.12.2016р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.12.2016р. приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_14 за реєстровим № 4015.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017р. (справа №1-кс/337/53/2017, ЄУН 337/174/17) накладено арешт на вказану квартиру з метою збереження речового доказу.

Згідно з Витягом з ЄРДР від 02.07.2021р. досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.01.2017р. за №0000094, на даний час триває, підозра у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не вручена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що слідчий продовжує досудове розслідування по кримінальному провадженню, винні особи у заволодінні квартирою не встановлені, рішення про закриття кримінального провадження слідчим не приймалось.

Заявником не надано переконливих доказів того, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

Згода потерпілого ОСОБА_5 із скасуванням арешту не є безумовною підставою для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_7 , оскільки слідчому належить перевірити за яких обставин відбулось незаконне заволодіння квартирою, встановити осіб, причетних до вчинення правопорушення, в той час як квартира є речовим доказом предметом вчиненого злочину.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 вже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням, 02.07.2021 року ухвалою слідчого судді в задоволенні його клопотання про скасування арешту було відмовлено.

Незважаючи на те, що ухвала слідчого судді від 02.07.2021 року набрала законної сили, відповідно до статті 22 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого судді із аналогічною вимогою. Слідчий суддя розцінює такі дії як зловживання своїми процесуальними правами.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеної квартири не відпала і підстав для його скасування немає.

На підставі ст.174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 05.10.2021 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1