Справа № 308/8857/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання прокурора, в якому останній просить закрити кримінальне провадження №0001229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.05.2017 СВ Ужгородського відділу поліції розпочато досудове розслідування №0001229 за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2017 близько 03 години ранку інспекторами взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Ужгороді, вул. Розлуцького, 32 за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.06.1984, видане на ім`я ОСОБА_6 . При спілкуванні з водієм у нього були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у визначеному законом порядку. Водій погодився пройти огляд на стаж сп`яніння у Закарпатському обласному наркологічному диспансері, висновком якого було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На даного громадянина було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №246131 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення справі про адміністративне правопорушення серії АР №687212 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до вимог ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.06.1984. Протокол серії БР №246131 було надіслано для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вих. Ш1624/41/15/01 -2017 від 20.02.2017), а постанову АР №687212 - для примусового виконання у порядку ст. 308 КУпАП до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області (вих. №27 77/41/15/01 -2017). 03.05.2017 до Управління із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 01.05.2017 при перевірці у нього документів працівниками поліції, йому стало відомо, що відносно нього складено адміністративні матеріали за правопорушення, яке він не скоював, а саме - за керування в нетверезому стані. А оскільки дане правопорушення він не вчиняв, останній попросив розібратися в даній ситуації та скасувати всі складені адміністративні матеріали. Під час проведення перевірки відділом адміністративної практики Управління, переглянувши відеозаписи від 17.02.2017 із закріплених на форменному одязі працівників поліції нагрудних відео-реєстраторів, було встановлено, що на місці скоєння адміністративного правопорушення від 17.02.2017 водієм зупиненого за порушення ПДР автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгороді, по вул. Розлуцького, 32 виявився невідомий громадянин, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та пред`явив поліцейським посвідчення водія іншого громадянина.

Прокурор зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено підозру. Окрім цього прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше чотирьох років, й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а отже прокурор вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження з вищезгаданих підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із підставами закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент вчинення злочину 17.02.2017 (пред`явлення працівникам поліції невідомою особою посвідчення водія, належного ОСОБА_6 ), 01.05.2021 (01.05.217 виявлення ОСОБА_6 притягнення його до адмінвідповідальності за порушення ним ПДР, яке він не вчиняв) було злочином невеликої тяжкості.

Наразі діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення (17.02.2021) та моменту виявлення такого (01.05.2021) пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження №0001229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України ) КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже не виявлено фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1