УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл начальнику СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , про факт використання SIM карток: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 03.11.2021 року по теперішній час, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001204 від 13.11.2021 року, за ознаками правопорушення передбаченого 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка із використанням інтернет мережі сайт OLX, під приводом придбання товару у заявниці, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами у сумі 2100 гривень, чим спричинила матеріальний збиток заявниці

Даний факт 13.11.2021 зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 стало відомо, що в ході проведених заходів встановлено, що у невідомих осіб перебував у користуванні мобільні телефони з номерами SIM карток: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання особи по мобільним терміналам з використанням номерів SIM карток: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з іншими абонентами, можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами.

Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використані в якості доказів у матеріалах кримінального провадження № 0001204 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні дізнавача не вказано та до нього не долучено належних доказів, які б підтверджували, що інформація, до якої він має намір отримати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, рапорт слідчого та оперативного співробітника, у розумінні вимог КПК України, доказом не є. Не зазначено слідчим і які факти можливо встановити за допомогою інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або, що вказані у клопотанні номери телефонів були використані при вчиненні злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1