Справа № 192/983/20
Провадження № 1-кп/192/71/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні №0001084, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 причини своєї неявки суду не повідомив, а захисник в телефонному режимі повідомив, що захворів. Представник потерпілого, згідно поданої заяви просив здійснити судовий розгляд за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під час проведення судового засідання, в якому він був присутній на відеоконференцзв`язку, а також за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено йому 22 жовтня 2021 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не прибув, причини своєї неявки не повідомив, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду. Тому суд вважає, що слід здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323, 324 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, захисника, представника потерпілого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1