Справа № 739/1532/21 Номер провадження 1-кп/739/101/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000254 від 12.08.2021р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машеве Семенівського району Чернігівської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.88, 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.08.2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» модель 230 (ИМ-1172) білого кольору та ТУ-тюнер марки «Satcom» модель Т503 чорного кольору, вартість якихвідповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3980/3981/21-24 від 27.08.2021 року складає 663,00 гривень та 275,00 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2738 гривень Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно здійснив крадіжку телефона, інших речей та грошей у ОСОБА_5 , зазначив, що всі збитки спричинені злочином він відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому, та просив суворо не карати. Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування збитків заподіяних злочином. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.ст.88,89 є не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні повністю відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначити покарання у виді громадських робіт, що буде доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 684,44 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 44 копійки за проведення судової експертизи. Ухвалу про накладення арешту на майно від 20 серпня 2021 року - скасувати. Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа» модель 230 (ИМ-1172) білого кольору та ТУ-тюнер марки «Satcom» модель Т503 чорного кольору, та 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1