Справа № 761/1312/22
Провадження № 1-кс/761/1382/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.01.2022 року ним дізнавачу ОСОБА_5 через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, яке зареєстровано канцелярією Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №640, у кримінальному провадженні №0000225 від 18.01.2021 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225, виконати вимоги кримінального процесуального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , або інша уповноважена особа, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 18.01.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 11.01.2022 року через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м. Києві подав до дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, яке зареєстровано канцелярією Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №640 від 11.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000225.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, дізнавачем Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншою уповноваженою особою, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, у кримінальному провадженні №0000225, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності дізнавача ОСОБА_5 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку і підпису, в рамках кримінального провадження №0000225, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності неправомірною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 18.01.2021 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №61-0225 від 11.01.2022 про допит свідків та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, яке було подано через канцелярію Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та зареєстроване за №640, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя