Провадження №1-кс/127/9699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 06.06.2019 року по 07 годину 07.06.2019 у невстановлений слідством спосіб, невідома особа, діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті, загально небезпечним способом помістила до автомобіля «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , вибуховий предмет.

В подальшому під час виїзду з подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_3 , стався вибух вказаного невідомого предмету, в наслідок якого пошкоджено вищевказаний автомобіль та навколишній паркан, власник та сторонні особи тілесних ушкоджень не отримали.

Під час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

-проведено огляд місця події від 06.07.2019;

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ;

-проведено заходи по встановленню наявності камер відео спостереження, на місці вчинення злочину та прилеглої території;

-проведено радіорозвідку місця події, на підставі якої здійснено тимчасові доступи до документів мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ВФ «Україна» та ТОВ «лайфсел»;

-проведено подвірний обхід з метою встановлення можливих свідків та очевидців даної події, в ході якого допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ;

- з метою встановлення можливих свідків та очевидців даної події, допитані водії-таксисти: ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ;

- в якості свідків допитані ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ;

- в якості свідків допитано ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , які перебували в неприязних відносинах зі ОСОБА_3 ;

- призначено та проведено наступні експертизи: комплексну судову вибухово-технічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів; судову молекулярно-генетичну експертизу.

Крім того було отримано дозволи на проведення негласних слідчих

(розшукових дій), які було проведено, однак даних про особу, що вчинила вказане правопорушення, отримати не представилось можливим.

Так 01.12.2020 кримінальне провадження №0000259 було закрите постановою слідчого.

16.08.2021 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000259 було скасовано та кримінальне провадження було направлене до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 22.08.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1.витребувати з Гайсинського військового комісаріату відомості за період часу з 2014 року по даний час про осіб, які перебувають на військовому обліку як особи, що мають спеціальну підготовку для роботи з вибухівкою, яких необхідно перевірити на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

2.витребувати з Гайсинського військового комісаріату відомості, чи проходив військову службу в зоні проведення АТО в період часу з 2014 року по даний час громадянин ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на якій посаді, після чого перевірити на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

3.витребувати з Гайсинського військового комісаріату відомості, на якій посаді проходили військову службу в зоні проведення АТО громадяни ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , після чого перевірити вказаних громадян на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

4.витребувати в Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькі області відомості про осіб, які притягувались до кримінальної відповідальності в період часу з 2014 року по даний час за ст. 263 КК України, яких необхідно перевірити на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

5.призначити по кримінальному провадженню судову вибухова-технічну експертизу, на вирішення якої покласти питання про механізм спрацювання вибухового пристрою, а також з`ясувати, чи застосовується подібна методика вибухів під час підготовки фахівців з вибухової техніки ЗСУ України;

6.Встановити, хто станом на червень 2021 року крім ОСОБА_3 входив до осередку БЮТ «Батьківщина» в Гайсинському районі Вінницької області, які в даних осіб були відносини зі ОСОБА_3 до червня 2019 року та після 6 червня 2019 року, чи не було між даними особами конфліктів зі ОСОБА_3 на політичному грунті та перевірити даних осіб на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

7.Встановити, хто з депутатів Гайсинської районної ради крім ОСОБА_3 претендував на виконання обов`язків голови комісії Гайсинської районної ради з питань землеустрою та містобудування та перевірити дану особу на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

8.Встановити, з ким з працівників Гайсинської міської ради, а також з ким з депутатів Гайсинської міської та районної рад у ОСОБА_3 були конфлікти на грунті його громадської діяльності, після чого перевірити даних осіб на предмет причетності до вчинення вказаного злочину;

9.прийняти обґрунтоване та законне рішення в рамках вказаного кримінального провадження;

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000259 закінчується 22.08.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше одного року, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Падав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000259 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках,передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, провести вищевказані заходи забезпечення провадження у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження.
На думку слідчого судді, вказані слідчим заходи є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259, на шість місяців.
Продовження ж строку досудового розслідування на 12 місяців суд вважає необгрунтованим, оскільки слідчим у клопотанні не наведено обставин, які можуть свідчити про виняткову складність кримінального провадження. Крім того, у даному кримінальному провадженні, продовження досудового розслідування на 12 місяців суперечитиме положенням статей 219 та 294 КПК України.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити на 6 (шість) місяців, тобто до 22.02.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя