УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Справа №607/16951/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

особи стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника особи

стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001429 від 10 червня 2020 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2020 року, близько 11.00 години, ОСОБА_6 , будучи у стані неосудності, перебуваючи за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, наніс декілька ударів ножем по тілу своїй матері ОСОБА_9 , в тому числі, в ділянку життєво важливого органу, а саме в ділянку грудної клітки справа, в результаті чого спричинив їй травму правої половини грудної клітки у вигляді проникаючої «колото різаної» рани задньої поверхні в 9-му міжребер`ї по лопатковій лінії, яка супроводжувалась «відкритим» пневмотораксом (наявність повітря у грудній порожнині), яка за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження, травму поперекової ділянки справа у вигляді проникаючої «різаної» рани з розвитком заочеревинної гематоми, що супроводжувалось розвитком масивної кровотечі, яка за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження, а також «різані» рани верхньої повіки лівого ока, лівих передпліччя і кисті, «множинні не проникаючі» рани кінцівок та обличчя, численні «осаднення» обличчя, гематому верхньої повіки лівого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_6 наніс декілька ударів ножем по тілу своєму вітчиму ОСОБА_11 , зокрема в ділянки життєво важливих органів (черевної порожнини, шиї, грудної клітки) в результаті чого спричинив йому проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням нисхідного відділу товстої кишки і правої долі печінки, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею (накопичення крові із згустками об`ємом «до 350мл»), яке за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження, «проникаючі поранення» грудної клітки справа і зліва, які супроводжувались «відкритим» двобічним пневмотораксом (наявність повітря у грудній порожнині), які за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належать до тяжкого тілесного ушкодження, рани в проекції тіла нижньої щелепи справа (у записі від 10.06.20 р. 1 Г4» - «щоки»), передньої поверхні шиї справа, тильної поверхні І пальця правої кисті, внутрішньої поверхні лівого плеча, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Після вищевказаних дій, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Однак, оскільки потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було своєчасно надано медичну допомогу, тим самим вдалось запобігти їх смерті.

Вказаними діями особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом з підстав, викладених в клопотанні.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили стосовно задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 України, визнав частково та зазначив, що 10 червня 2020 року він перебував у квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де крім нього в той час також перебували його батьки та сестра. В той день в нього відбулась сварка з його матір`ю, після чого він наніс близько одинадцяти ударів кишеньковим розкладним ножем по тілу своєму вітчиму, а також завдав один удар кулаком в обличчя своєї матері та близько шести-семи ударів ножем по її тілу. При цьому вітчим не наносив йому ударів, проте намагався його зупинити. В цей час в квартирі також знаходилась його сестра, яка могла чути та бачити його конфлікт з батьками. Після бійки з батьками він втік з квартири через балкон, проте надалі повернувся додому. Також пояснив, що він наніс удари ножем своїм батькам, оскільки вони його не поважали, робили йому зауваження, чинили на нього моральний тиск.
Щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру заперечив.

Вчинення даного суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_6 підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Поясненнями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 близько п`яти років тому перебував на лікуванні в психіатричній лікарні, після цього час від часу їздив на роботу за кордон. 14 лютого 2020 році він повернувся з Польщі додому та з того часу постійно перебував вдома, майже нікуди не виходив та нічого не робив, при цьому вона інколи робила ОСОБА_6 зауваження, щоб він не сидів вдома та шукав собі роботу, однак він на її слова не реагував. Останнім часом напередодні подій, які відбулись 10 червня 2020 року, він майже нічого не їв, вночі не спав, а спав лише вдень та вона помічала погіршення його стану, а також вказала, що після повернення додому з-за кордону він постійно носив при собі ніж. Так, 10 червня 2020 року близько обіду коли вона перебувала вдома, а також в цей час в квартирі перебував її чоловік ОСОБА_11 , донька ОСОБА_11 та син ОСОБА_6 , вона знову зробила зауваження останньому та сказала, що якщо він буде продовжувати лежати на ліжку, то піде жити на квартиру або його забере швидка допомога, після чого вона пішла до себе в кімнату, де сіла біля комп`ютера. В цей час на балконі у тій же кімнаті стояв її чоловік ОСОБА_11 , який курив сигарети. Коли в кімнату зайшов ОСОБА_6 вона не помітила, проте почувши, що її чоловік закричав, подивилась в його сторону та побачила біля нього ОСОБА_6 , який в руках тримав ніж. Коли вона направилась в їх сторону, ОСОБА_6 вибіг з кімнати, а ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 поранив його ножем. Знаючи, що на кухні перебуває їх донька, вони з ОСОБА_11 побігли за ОСОБА_6 та побачили, що в кухні в цей час перебуває ОСОБА_6 та донька, однак їй ОСОБА_6 нічого не заподіяв. Коли вона запитала ОСОБА_6 що він робить, останній наніс їй правою рукою, в якій тримав ніж, один удар в ділянку ока. Надалі вони з чоловіком ОСОБА_11 намагались вирвати з рук ОСОБА_6 ніж, звертались до нього, щоб він припинив свої дії, однак ОСОБА_6 в свою чергу наносив хаотичні удари ножем їй та ОСОБА_11 , однак вказати як саме він наносив удари та куди не змогла, оскільки все відбувалось дуже швидко, однак відчувши раптовий біль, зрозуміла, що ОСОБА_6 наніс їй удар ножем в задню частину тіла, а також вказала про наявність у неї інших порізів, в тому числі на руці. Надалі ОСОБА_6 виривався від них, але їм з чоловіком вдалося повалити його на підлогу та коли він заспокоївся, вони відпустили його, після чого він піднявся та побіг в спальню та зі слів їх доньки, через вікно в спальні він вискочив на вулицю, проте надалі він повернувся до будинку, де в під`їзді його затримали працівники поліції. Також не змогла повідомити чи говорив щось ОСОБА_6 під час нанесення ножових поранень, проте зазначила, що він сміявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що зранку 10 червня 2020 року він пішов на ринок за продуктами та коли повернувся, його дружина ОСОБА_9 почала готувати поїсти, при чому він чув як дружина казала до ОСОБА_6 , щоб той вставав з ліжка, після чого ОСОБА_9 пішла в кімнату, де сіла за комп`ютер. Він в цей час знаходився на балконі, де курив, коли надалі відчув удар в спину зліва та обернувшись, побачив ОСОБА_6 з ножем в руках, тому він почав кричати до дружини про те, що у ОСОБА_6 є ніж та що він наніс йому ним удар. Після цього ОСОБА_6 вибіг з кімнати та вони з дружиною побігли за ним, при цьому він вже був на кухні, а також там в цей час знаходилась їх донька ОСОБА_12 . Далі він намагався зловити ОСОБА_6 за руку, в якій той тримав ніж, щоб забрати його, однак йому не вдалось це зробити. ОСОБА_9 також намагалась його зупинити, а донька в цей час вибігла із кухні. Також вказав про те, що в приміщенні кухні ОСОБА_6 наніс удар правою рукою, в якій находився ніж, в обличчя ОСОБА_9 , однак в який саме момент ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 ножове поранення він не зміг вказати, оскільки повідомив, що все відбувалось дуже швидко. При цьому також повідомив, що ОСОБА_6 розмахував ножем в усі сторони, завдавши йому ножових поранень шиї, спини, щоки, живота. Надалі вони перемістились з кухні ближче до кімнати та в якийсь момент їм вдалось закрити ОСОБА_6 в кімнаті, однак після цього ОСОБА_6 втік з квартири, вискочивши у вікно.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває в дружніх стосунках із сім`єю потерпілих. Так, одного дня, точної дати пригадати не зміг, коли він перебував на роботі, йому зателефонувала донька потерпілих ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_6 наніс ножові поранення батькам, а також що вона вже зателефонувала в швидку та поліцію. Коли він прибув до них додому, на місці події вже були присутні працівники поліції та швидкої допомоги. ОСОБА_6 в цей час в квартирі не було, але коли він виходив з будинку та відкривши двері з під`їзду, побачив перед собою ОСОБА_6 , який на його думку, хотів повернутися додому, при цьому він виглядав переляканим. Також він помітив на одязі ОСОБА_6 сліди крові, однак в руках в нього нічого не було. Про відносини в сім`ї потерпілих повідомив про побутові конфлікти, які інколи між ними траплялись, а також щодо ОСОБА_6 зазначив, що останнім часом він був замкнутим.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем-психіатром Центру екстреної медичної допомоги. 10 червня 2020 року вона виїжджала в складі бригади швидкої допомоги на виклик, який надійшов на лінію АДРЕСА_3 . Коли вона прибула на місце виклику, то побачила в коридорі квартири жінку з ножовими пораненнями в області спини справа, а також чоловіка на кухні, в якого було ножове поранення в живіт. Зі слів потерпілих, ножові поранення їм завдав їх син, однак інших подробиць потерпілі їй не повідомляли. ОСОБА_6 в цей час в квартирі вона не бачила. Надалі потерпілих автомобілями швидкої допомоги було доставлено в Тернопільську університетську лікарню.

Окрім показань потерпілих та свідків вчинення даного суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_6 підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами зокрема:

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10 червня 2020 року, з якого вбачається, що 10 червня 2020 року о 11.10 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що її брат ОСОБА_6 наніс ножові поранення батькові ОСОБА_11 та матері ОСОБА_9

(а.м.к.п. 63-64 Т.1);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10 червня 2020 року, з якого вбачається, що 10 червня 2020 року о 12.33 год. надійшло повідомлення від лікаря обласної клінічної лікарні про те, що ЕМД в лікарню доставлено ОСОБА_11 та ОСОБА_9 із ножовими пораненнями.

(а.м.к.п. 65-66 Т.1);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 10 червня 2020 року, з якого вбачається, що 10 червня 2020 року о 13.48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ЕМД в обласну лікарню доставлено ОСОБА_11 із ножовими пораненнями.

(а.м.к.п. 67 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 10 червня 2020 року, відповідно до якого під час проведення огляду під`їзду № 4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , на відстані 45 см. від порогу вхідних дверей виявлено об`єкт з нашаруванням речовини бурого кольору, а також на сходах виявлено сліди накладення речовини бурого кольору. При огляді приміщення квартири АДРЕСА_4 , зокрема, на порозі квартири виявлено групу слідів речовини бурого кольору, покриття підлоги в коридорі з множинними слідами нашарування речовини бурого кольору, практично по всій поверхні, починаючи від порогу у вигляді бризок правильної круглої форми речовини бурого кольору до різного роду помарок, мазків, залишених взуттям та ногами потерпілих. Під стіною зліва знаходиться полиця для взуття, на верхній частині полиці виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді мазка, на нижній частині потьок речовини бурого кольору, зорієнтований згори до низу, численні бризки і сліди помарок речовини бурого кольору практично на всій поверхні верхньої шухляди. Навпроти на стіні - велика ділянка зі слідами нашарування речовини бурого кольору. В нижній частині стіни - сліди бризків речовини бурого кольору дещо зорієнтованих з права на ліво у вигляді потьоків в напрямку до підлоги. Біля тумбочки з взуттям виявлено футболку темного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору на спині біля правого рукава та футболку темно синього кольору зі слідами бурого кольору на спині. На стіні вище розетки виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді мазка. На тумбі виявлено численні сліди речовини бурого кольору у вигляді бризків, мазків, залишених пальцями руки, нашарування речовини світло- бурого кольору. Над тумбою на стіні встановлено вішак з одягом, на одній з дощок якого виявлено бризки речовини світло-бурого кольору зорієнтовані згори до низу дещо з права на ліво. Крім того наявні сліди нашарування речовини бурого кольору на правому нижньому куті дзеркала, яке встановлено на даному вішаку. 3 коридору є два проходи: один до житлових кімнат, другий - до санвузла і кухні, підлога в коридорі практично вся вкрита нашарування речовини бурого кольору. На стіні справа по коридору біля дверей до санвузла - чисельні сліди нашарування речовини бурого кольору різних форм та розмірів. На момент проведення огляду на підлозі біля стіни зліва виявлено пару чоловічих кросівок, на правому кросівку на внутрішній поверхні на білій вставці виявлено два сліди нашарування слідів бурого кольору. Одразу на стіні під взуттям виявлено масивні сліди нашарування речовини бурого кольору Крім того на одвірку дверей, які ведуть до житлових кімнат, виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору В приміщенні кухні на лівій стіні під вимикачем - 4 сліди нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризок, зорієнтовані з згори до низу, з права на ліво неправильної форми. На дверці холодильника - аналогічні сліди, а саме - бризки речовини бурого кольору, зорієнтовані згори до низу. На поверхні стіни навпроти холодильника - сліди нашарування речовини бурого кольору у вигляді мазків на потьоків, зорієнтованих згори до низу дещо з ліва на право, в нижній частині поряд з плінтусами - численні сліди у вигляді бризок. На стіні - слід помарки речовини бурого кольору, 2 сліди розтікання речовиною бурого кольору. На газовій плиті, що під стіною на кухні, також виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору. На стільниці тумби з мийкою - численні сліди нашарування речовини світло-бурого кольору у виді помарок, мазків, потьоків, зорієнтованих в переважній більшості біля кранів мийки. На правому бортику мийки виявлено бинт, просякнутий речовиною бурого кольору, крім того подібний бинт просякнутий речовиною бурого кольору знаходиться з лівої сторони мийки. Підлога практично по всій квартирі, починаючи від вхідних дверей по коридору кімнатах і кухні покрита слідами речовини бурого кольору. На кухонному столі наявні ганчірки з просяканням речовини бурого кольору. На дивані - численні сліди нашарування речовини бурого кольору бризок та помарок, а також футболка синього кольору з наявними слідами просікання речовини бурого кольору практично по всій поверхні, рушник світло-сірого кольору теж зі слідами нашарування речовини бурого кольору і рушник світло-синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору практично по всій поверхні. Крім того на момент проведення огляду секція вікна відкрита, на рукоятці з внутрішньої сторони виявлено нашарування речовини світло-бурого кольору у верхній частині та поряд з вікном виявлено дзеркальце з нашарування речовини бурого кольору спереду та ззаду. На секції, що розділяє вікно навпіл, у верхній частині від ролету виявлено сліди помарок бурого кольору. Також слід нашарування речовини сірого кольору виявлено у верхній частині вікна.

Надалі під час проведення огляду місця події на дверях до санвузла виявлено сліди нашарування слідів бурого кольору у вигляді помарок і крапель, також сліди нашарування речовини бурого кольору виявлені на торцовій частині ділянки замикаючого пристрою дверей. У ванній кімнаті на обводку унітазу виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді помарок, також слід накладання речовини бурого кольору у вигляді круглої бризки.

З коридору до кімнати на зовнішній поверхні дверей виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору у вигляді потьоків по всій поверхні дверей та одвірка. Також потьоки на скляній секції поверхні дверей зверху на скляній вставці справа. Крім того виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору на верхній частині рукоятки та на верхній частині над рукояткою - сліди речовини бурого кольору у вигляді мазків, помарок і потьоків, зорієнотованих згори до низу зліва на право. Крім того на торцовій частині дверей в зоні рукоятки - речовина бурого кольору, також нашарування речовини бурого кольору у

вигляді бризок зосереджені на внутрішній поверхні вказаних дверей. У вказаній житловій кімнаті килимове покриття, яке по всій своїй площині покрите накладення речовини

бурого кольору, починаючи від входу до іншої житлової кімнати. Зліва від дверей переставна тумба з постільною білизною, поряд з якою перекинутий табурет, на поверхні якого видно нашарування слідів речовини світло бурого кольору. Поряд з табуретом під стіною матрац

ортопедичний світлого кольору з ковдрою червоного кольору і подушкою.

Практично по всьому матрасу і подушці сліди нашарування бурого кольору у вигляді бризків різних форм. На стіні зліва від дверей - чисельні сліди нашарування слідів темно бурого кольору у вигляді бризок. Поряд з диваном - велика пляма на килимі просікання речовини бурого кольору. В даній кімнаті наявні ще одні двері, які ведуть в іншу кімнату, на лівому одвіку і практично на всій поверхні дверей, рукоятці сліди нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок, бризків неправильної форми. Відкривши двері, потрапляємо до іншої жилої кімнати. Біля дверей виявлено стіл, на стільниці - помарки речовини бурого кольору, на нижній частині, верхній частині шухляди - сліди потьоків речовини бурого кольору, направлені зверху вниз. Внизу на килимовому покритті наявні просякання речовини бурого кольору у вигляді бризок. З кімнати наявні металопластикові двері, що ведуть на балкон, двері відкриті на момент огляду. З зовнішньої сторони - сліди нашарування бурого кольору у вигляді бризок, розмішених в різних ділянках на скляній ділянці і на металопластиковому покритті. Крім того наявна одна бризка, яка зорієнтована згори до низу в напрямку балкону. На балконі на металевій блясі підвіконника з зовнішньої сторони балкону виявлено сліди накладання нашарування слідів бурого кольору у вигляді частково відбитих капілярних візерунків. Виявлені під час огляду місця події сліди речовини бурового кольору вилучено.

(а.м.к.п. 68-81 Т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_9 , статиста ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , під час якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла та відтворила обставини нанесення їй та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень 10 червня 2020 року. Так, повідомила, що 10 червня 2020 року близько 10:00 год. вона перебувала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 та окрім неї в цей час в квартирі також перебував її чоловік ОСОБА_11 , донька ОСОБА_11 та син ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_9 зробила зауваження ОСОБА_6 , що він нічого не робить та сказала йому шукати собі роботу, на що останній не відреагував, а продовжив лежати на ліжку. Далі ОСОБА_9 продовжила займатися особистими справами, однак через деякий час знову зробила аналогічне зауваження ОСОБА_6 , на яке останній знову не відреагував. Після вказаного зауваження ОСОБА_9 пішла у спальню кімнату, де сіла за стіл, на якому знаходився комп`ютер та почала працювати. В цей момент на балконі у кімнаті спальні стояв ОСОБА_11 , який курив сигарети. Коли ОСОБА_9 працювала на комп`ютері, то почула крик ОСОБА_11 , після чого подивилася у його сторону та побачила, що біля ОСОБА_11 стоїть ОСОБА_6 , у руках якого знаходиться ніж, а ОСОБА_11 тримає його руками за верхній одяг та на спині ОСОБА_11 помітна кров. Також ОСОБА_6 в цей момент робив спроби нанести удари ножем ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_9 підвелася та почала рухатися у їхню сторону, оскільки хотіла зупинити ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_9 наближається до них, він відразу припинив свої дії та побіг у кімнату кухні, де в цей момент знаходилася ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 також побігли слідом за ОСОБА_6 в кухню та коли вони забігли туди, то побачили, що ОСОБА_6 стоїть біля столу по центру кімнати, а ОСОБА_12 в цей момент стоїть у тамбурі, що являється входом у кухню, тобто ОСОБА_6 стояв позаду неї. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали кричати до ОСОБА_6 , щоб той припинив свої дії, а ОСОБА_14 в цей момент вибігла із кухні. Далі ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_9 , яка в цей момент стояла в приміщенні коридору та кулаком правої руки, у якій він утримував ніж, наніс один прямий удар ОСОБА_9 в обличчя. Після вказаного удару ОСОБА_11 , який в момент нанесення удару знаходився позаду ОСОБА_9 , двома руками зловив руку ОСОБА_6 та почав виривати ніж із його руки. ОСОБА_9 також розпочала допомагати ОСОБА_11 припинити дії ОСОБА_6 та забрати у нього ніж. ОСОБА_6 в свою чергу намагався вирватися від них та в цей момент наносив удари ножем ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в різні частини тіла, однак куди саме та яким чином він наносив удари, ОСОБА_9 не змогла показати, оскільки вказані події відбувалися дуже швидко та вона перебувала у шоковому стані. В ході того як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 намагалися припинити дії ОСОБА_6 та забрати у нього ніж вони утрьох перемістилися із приміщення коридору у першу кімнату, де їм вдалося повалити ОСОБА_6 на підлогу біля входу у другу кімнату, тобто кімнату спальні. Після того як вони повалили ОСОБА_6 на поверхню підлоги та утримували його в лежачому положенні він перестав пручатися, а тому вони ослабили тиск на нього, в результаті чого ОСОБА_6 вирвався від них та підвівшись, забіг у кімнату спальні. Далі ОСОБА_6 втік із приміщення квартири через вікно на балконі у кімнаті спальні.

(а.м.к.п. 87-93 Т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2020 року, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_11 , статиста ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , під час якого потерпілий ОСОБА_11 розповів та відтворив обставини нанесення йому та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень 10 червня 2020 року. Так, повідомив, що 10 червня 2020 року близько 10:00 год. він перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де також в цей час перебувала його дружина ОСОБА_9 , донька ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_9 зробила зауваження ОСОБА_6 про те, що він нічого не робить та сказала йому шукати роботу, останній на зауваження не відреагував, а продовжив лежати на своєму «ліжку». Далі ОСОБА_9 продовжила займатися особистими справами та через деякий час знову зробила аналогічне зауваження ОСОБА_6 , на яке останній знову не відреагував. Після вказаного зауваження ОСОБА_9 пішла у спальню кімнату, де сіла за стіл, на якому знаходився комп`ютер та почала працювати. ОСОБА_11 в цей момент перебував на балконі у кімнаті спальні, де курив сигарети. Коли ОСОБА_11 стояв на балконі обличчям до відчиненого вікна, руками обпершись на підвіконня, він відчув удар та різкий біль в лівій половині спини, та коли повернувся обличчям в сторону кімнати, побачив перед собою ОСОБА_6 , в руках якого знаходився ніж. Далі ОСОБА_11 почав кричати до ОСОБА_6 , зловив його за руки і намагався вирвати в нього ніж, проте ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_11 та побіг у кімнату кухні, де в цей момент знаходилася ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 також побігли слідом за ОСОБА_6 в кімнату кухні та коли вони забігли туди, то побачили, що ОСОБА_6 стоїть біля столу по центру кімнати, а ОСОБА_12 в цей момент стоїть у тамбурі, що являється входом у кухню, тобто ОСОБА_6 стояв позаду неї. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали кричати до ОСОБА_6 , щоб той припинив свої дії, а ОСОБА_14 в цей момент вибігла із кухні. Далі ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_9 , яка в цей момент стояла в приміщенні коридору та кулаком правої руки, у якій він утримував ніж, наніс один прямий удар в обличчя ОСОБА_9 . Після вказаного удару ОСОБА_11 , який в момент нанесення удару знаходився позаду ОСОБА_9 , двома руками зловив руку ОСОБА_6 та почав виривати ніж із його рук. ОСОБА_9 також розпочала допомагати ОСОБА_11 припинити дії ОСОБА_6 та забрати у нього ніж. ОСОБА_6 в свою чергу намагався вирватися від них та в цей момент наносив удари ОСОБА_11 та ОСОБА_9 удари ножем в різні частини тіла, проте куди саме та яким чином він наносив удари, ОСОБА_11 не зміг показати, оскільки вказані події відбувалися дуже швидко та він перебував у шоковому стані. В ході того як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 намагалися припинити дії ОСОБА_6 та забрати у нього ніж, вони у трьох перемістилися із приміщення коридору у першу кімнату, де їм вдалося повалити ОСОБА_6 на поверхню підлоги, біля входу у другу кімнату, тобто кімнату спальні. Після того як вони повалили ОСОБА_6 на поверхню підлоги та утримували його в лежачому положенні, він перестав пручатися, а тому вони ослабили тиск на нього, врезультаті чого ОСОБА_21 вирвався від них та підвівшись, забіг у кімнату спальні, де через вікно на балконі втік із квартири.

(а.м.к.п. 94-100 Т.1);
- висновком експерта № 582 від 06 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , згідно якого згідно з вивченими медичними документами у ОСОБА_9 за період стаціонарного лікування 10-18.06.2020 р. у відділеннях анестезіології і інтенсивної терапії та торакальної хірургії КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно-інструментальних та лабораторних досліджень, було діагностовано:

- травма правої половини грудної клітки у вигляді проникаючої «колото різаної» рани задньої поверхні в 9-му міжребер`ї по лопатковій лінії, яка супроводжувалась «відкритим» пневмотораксом (наявність повітря у грудній порожнині);

- травма поперекової ділянки справа у вигляді проникаючої «різаної» рани з розвитком заочеревинної гематоми.

Крім цього лікарями у ОСОБА_9 також описані «різані» рани верхньої повіки лівого ока (в записі офтальмолога від 10.06.2020 р. «колота»), лівих передпліччя і кисті, «множинні не проникаючі» рани кінцівок та обличчя (без уточнення анатомічної локалізації), численні «осадження» обличчя (без уточнення анатомічної локалізації), гематома верхньої повіки лівого ока.

При судово-медичній експертизі 30.06.2020 р. у ОСОБА_9 виявлено сліди загоєння ран у вигляді рубців верхньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, задньої поверхні грудей справа, правого плеча поперекової ділянки справа, лівих передпліччя і кисті, лівого стегна, синці задньо-бокової поверхні грудей справа, поперекової ділянки справа, лівого передпліччя.

В день поступлення в стаціонар ОСОБА_9 проведено оперативні втручання: первинну хірургічну обробку ран з ушиванням країв; торакоцентез (прокол грудкої клітки) правої плевральної порожнини - отримано повітря, з наступним її дренуванням.

Вказані у п. 1 цих підсумків ушкодження, зважаючи на характер, їх стан на момент поступлення, відомості про проведення оперативних втручань, виникли незадовго до госпіталізації ОСОБА_9 у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події - 10.06.2020 р.

Поранення грудної клітки і поперекової ділянки у ОСОБА_9 , зважаючи на відмічений у медичній карті характер («різані», «колото-різані» рани), наявність ранового каналу та встановлені при судово-медичній експертизі властивості рубців утворились від колючо-ріжучої дії гострих предметів.

Рани лівої виличної ділянки, лівих передпліччя і кисті, лівого стегна, враховуючи їх характер та встановлені властивості рубців, утворились від ріжучої дії гострих предметів.

Ушкодження верхньої повіки лівого ока, зважаючи на характер (рана, гематома) і властивості рубця, утворились від поєднаної дії тупого і гострого предмета.

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 синці та відмічені у медичні карті «осадження» обличчя утворились від дії тупих предметів.

Виходячи з вище наведеного, утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі та наведених у протоколі її допиту як потерпілої від 15.07.2020 р. обставин події, не виключається.

Враховуючи характер та розташування виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень вони не властиві для утворення при падінні на площині («падінні з висоти власного зросту»).

Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних обставин.

Виявлене у ОСОБА_9 проникаюче поранення правої половини грудної клітки за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження (п. п. 2.1.2., 2.1.3. (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Проникаюче поранення поперекової ділянки справа, що супроводжувалось розвитком масивної кровотечі за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження (п. п. 2.1.2., 2.1.3. (к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Ушкодження верхньої повіки лівого ока та рани лівих передпліччя, кисті і стегна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3 цих «Правил», синці - до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. цих «Правил»).

Судово-медичних даних, які могли б вказувати на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 декількома знаряддями при проведенні експертизи не встановлено.

(а.м.к.п. 121-128 Т.1);
- висновком експерта № 271 від 25 червня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_9 , згідно якого кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 129-130 Т.1);
- висновком експерта № 583 від 06 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , згідно якого згідно з вивченими медичними документами у ОСОБА_11 за період стаціонарного лікування 10-18.06.2020 р. у відділеннях анестезіології і інтенсивної терапії та торакальної хірургії КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно-інструментальних та лабораторних досліджень, було діагностовано:

- проникаючі поранення передньої черевної стінки з пошкодженням нисхідного відділу товстої кишки і правої долі печінки, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею (накопичення крові із згустками об`ємом «до 350мл»);

-«проникаючі поранення» грудної клітки справа і зліва, які супроводжувались «відкритим» двобічним пневмотораксом (наявність повітря у грудній порожнині).

Крім цього, лікарями описані рани в проекції тіла нижньої щелепи справа (у записі від 10.06.20 р. 11.45 год. «щоки»), передньої поверхні шиї справа, тильної поверхні І пальця правої кисті, внутрішньої поверхні лівого плеча.

ОСОБА_11 в умовах стаціонару 10 червня 2020 року було проведено ряд хірургічних втручань: пункція і дренування плевральних порожнин - отримано повітря: первинна хірургічна обробка ран грудної клітки і шиї з ушиванням краї; лапаротомія (розкриття черевної стінки), ревізія органів черевної порожнини із зашиванням рани нисхідного відділу товстої кишки і ран передньої черевної стінки, з наступним її дренуванням.

При судово-медичній експертизі 30.06.2020 р. у ОСОБА_11 окрім післяопераційних рубців також виявлені сліди загоєння ран у вигляді рубців в проекції тіла нижньої щелепи справа, передньої поверхні шиї справа, задньої поверхні грудей зліва в проекції 7-8-го ребер в проміжку між лопатковою і задньо-пахвинною лініями, передньої поверхні живота справа нижче проекції мечеподібного відростка і нижче проекції краю ребер дуги по середньо-ключичній лінії, передньої поверхні живота зліва, лівого плеча, тильне поверхні проксимальної фаланги 1-го і долонної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальців правої кисті, ушкодження під щільними кірками правої бокової поверхні грудей в проекції 5-го міжребер`я по передньо-пахвинній лінії, лівої бокової поверхні грудей в проекції 3-го міжребер`я по передньо-пахвинній лінії, синці лівих плеча і передпліччя.

Відмічені у п. 1 цих підсумків ушкодження, зважаючи на характер. їх стан на момент поступлення у лікувальний заклад та відомості про проведення оперативних втручань, виникли незадовго до госпіталізації ОСОБА_11 у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події - 10.06.2020 р.

Відмічені у ОСОБА_11 поранення грудної клітки і живота, зважаючи на відмічений у медичній карті характер ран («різані», «колото-різані»), наявність ранового каналу та встановлені при судово-медичній експертизі властивості рубців, утворились від колючо-ріжучої дії гострих предметів.

Рани обличчя і шиї справа та верхніх кінцівок, враховуючи їх характер та встановлені властивості рубців, утворились від ріжучої дії гострих предметів.

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_11 синці лівого плеча і передпліччя утворились від дії тупих предметів.

Обставин, які б пояснювали утворення синців у ОСОБА_11 у протоколі його допиту як потерпілого від 15.07.2020 р. не наведено та ним при судово-медичній експертизі не повідомлено. Утворення всіх інших із виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі та наведених у протоколі його допиту як потерпілого від 15.07.2020 р. обставин події, не виключається.

Враховуючи характер та розташування виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень вони не властиві для утворення при падінні на площині («падінні з висоти власного зросту»).

Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних обставин.

Виявлене у ОСОБА_11 проникаюче поранення грудної клітки за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження (п. п. 2.1.2., 2.1.3. (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Проникаюче поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів, за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження (п. п. 2.1.2., 2.1.3. (к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Рани лівого плеча і передпліччя, правої кисті за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а). 2.3.3 цих «Правил», синці до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. цих «Правил»).

Судово-медичних даних, які могли б вказувати на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 декількома знаряддями при проведенні експертизи не встановлено.

(а.м.к.п. 132-139 Т.1);
- висновком експерта № 272 від 25 червня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_11 , згідно якого кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 141-142 Т.1);
- висновком експерта № 276 від 26 червня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_6 , згідно якого кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 148-149 Т.1);
- висновком експерта № 173 від 30 липня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 ), згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н системи АВ0.
З висновків експерта №№ 172, 271, 272 та 276 відомо, що кров ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, кров ОСОБА_9 до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

На підставі отриманих результатів з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від особи (осіб) носія (носіїв) антигенів А і Н за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_11

(а.м.к.п. 151-153 Т.1);
- висновком експерта № 174 від 30 липня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_6 ), згідно якого при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антигени А і Н системи АВ0.
З висновків експерта №№ 172, 271, 272 та 276 відомо, що кров ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, кров ОСОБА_9 до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від особи (осіб) носія (носіїв) антигенів А і Н за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_11

(а.м.к.п. 155-157 Т.1);
- висновком експерта № 510 від 30 червня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого при судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: поверхнева рана і садна першого пальця лівої кисті по тильній поверхні; поверхнева рана по тильній поверхні лівої кисті, один із кінців якої продовжується лінійним садном; садна по тильній і тильно-зовнішній поверхнях лівої кисті; садна по тильній поверхні правої кисті; садно 4-го, поверхневі рани 2-го та 5-го пальців правої кисті; численні садна і внутрішньо-шкірні крововиливи задньої поверхні грудей зліва та численні садна задньої поверхні грудей справа; внутрішньо-шкірні крововиливи поперекової ділянки справа.

Вид деяких із виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень на кистях рук - поверхневі рани і лінійні садна, та їх морфологічні властивості (форма, стан країв, кінців тощо) свідчать про те, що вони утворились від дотичної та ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Інші ушкодження видовжено-овальне і овальне садна лівої кисті, садна і внутрішньо-шкірні крововиливи задньої поверхні грудей, внутрішньо-шкірні крововиливи поперекової ділянки справа), виникли від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями.

Всі відмічені вище тілесні ушкодження утворились в межах доби до експертного обстеження ОСОБА_6 , не виключено у вказаній в постанові термін 10 червня 2020 року.

Ідентифікуючих ознак вказаних травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень не відобразились. Їх утворення за повідомлених ним обставин події 10.06.2020 р. - ран і лінійних саден на руках від дії ножа, численних лінійних паралельних між собою саден і внутрішньо-шкірних крововиливів задньої поверхні грудей і деяких саден лівої кисті від дії нігтів пальців рук, внутрішньо-шкірних крововиливів поперекової ділянки справа від ударів руками - не виключається.

Встановити одним чи декількома знаряддями були спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження не видається можливим.

Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження за своїми видом, розташуванням та кількістю не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).

Утворення чисельних поверхневих ран і лінійних саден на тильній і тильно-зовнішній поверхнях лівої та тильній і зовнішній поверхнях правої кистей, які спричинені дотичною і ріжучою дією гострого предмета, від дії клинка ножа при боротьбі з особою, яка тримала в руці ніж, на що вказав ОСОБА_6 , не виключається.

За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до легких п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

(а.м.к.п. 158-161 Т.1);
- висновком експерта № 175 від 30 липня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (тампона змиву з обличчя ОСОБА_6 ), згідно якого при судово-медичній експертизі тампона змиву з обличчя ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено кров чоловіка та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через дегенеративні зміни в ядрах. Серологічним дослідженням визначено антиген Н системи АВ0.
З висновків експерта №№ 172, 271, 272 та 276 відомо, що кров ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_9 до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином не виключаю походження зазначених слідів від чоловіка (чоловіків або осіб, серед яких були чоловіки) носія антигену Н, в тому числі від самого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Клітин, які б могли належати ОСОБА_9 , в цьому об`єкті не знайдено.

(а.м.к.п. 163-164 Т.1);
- висновком експерта № 172 від 21 липня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речового доказу (складаного ножа), згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на клинку складаного ножа (об.1), знайдено кров чоловіка та епітеліальні клітини жінки, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідних статевоспецифічних маркерів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н системи АВ0.
З висновків експерта №№ 271, 272 та 276 відомо, що кров ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_9 до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в крові ОСОБА_9 визначено супутній антиген Н системи АВ0.

На підставі отриманих результатів з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від змішування крові та епітеліальних клітин чоловіка і жінки (чоловіків і жінок) носіїв антигенів А і Е за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 . З огляду на групову належність ОСОБА_6 , домішки його клітин в цьому об`єкті допускаються.

(а.м.к.п. 166-170 Т.1);
- висновком експерта № 280 від 03 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речового доказу (светра спортивного крою ОСОБА_6 ), згідно якого у слідах на светрі спортивного крою (об. №№1, 2), який належить громадянину ОСОБА_6 , знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1, 2 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Для крові громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_6 властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров у слідах на светрі спортивного крою громадянина ОСОБА_6 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як потерпілому ОСОБА_11 , так громадянину ОСОБА_6 і не належить потерпілій ОСОБА_9

(а.м.к.п. 172-175 Т.1);
- висновком експерта № 281 від 04 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речового доказу (штанів типу «джинси» ОСОБА_6 ), згідно якого у слідах на штанах типу «джинси» (об. №№1-3), які належать громадянину ОСОБА_6 , знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-3 - це кров людини.

При серологічному дослідженні в об`єктах з кров`ю №№1, 3 виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. В об`єкті №2 виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Для крові громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_6 властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров у слідах (об. №№1, 3) на штанах типу «джинси» громадянина ОСОБА_6 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як потерпілому ОСОБА_11 , так громадянину ОСОБА_6 , і не належить потерпілій ОСОБА_9 .

Виявлені антигени А і Н у слідах крові (об. №3) на вищевказаних штанах, можуть походи ти від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_9 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішка крові у вказаному об`єкті з кров`ю від потерпілого ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_6 не виключається.

(а.м.к.п. 177-180 Т.1);
- висновком експерта № 283 від 05 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів: двох футболок, пари кросівок, дверей тумбочки, двох шматків тканини, шматка войлочного покриття, недопалка сигарети, нитки, фрагмента рослини, марлевого тампона зі змивом, які вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у слідах на футболці чорного кольору (об. №1), футболці червоного кольору (об. №2), лівому (об. №3) та правому (об. №4) кросівках, дверях тумбочки (об. №№5, б), двох шматках тканини (об. №№7, 8), шматку войлочного покриття (об. №9), недопалку сигарети (об. №10), нитці (об. №11), фрагменті рослини (об. №12), марлевому тампоні зі змивом (об. №13), які вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-13 - це кров людини.

При серологічному дослідженні в об`єктах з кров`ю №№1, 2, 5, 9, 10 виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. В об`єктах №№3, 4, 6-8, 11-13 виявлено антиген Н, крім того в об`єктах №№ 6, 8 виявлено ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Для крові громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_6 властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров у слідах на футболці чорного кольору, футболці червоного кольору, передній поверхні дверей тумбочки (об. №5), шматку войлочного покриття, недопалку сигарети, вилучених в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_9 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від потерпілого ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_6 , не виключається.

Виявлені властивості у слідах крові на парі кросівок, задній поверхні дверей тумбочки (об. №6), двох шматках тканини, нитці, фрагменті рослини, марлевому тампоні зі змивом, наданих на експертизу, можуть походити від особи (осіб), групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-Вза ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як потерпілому ОСОБА_11 , так громадянину ОСОБА_6

(а.м.к.п. 182-187 Т.1);
- висновком експерта № 176 від 06 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (речовини бурого кольору, вилученої в ході огляду місця події), з якого вбачається, що судово-медичною експертизою речовини бурого кольору, що вилучено під час огляду місця події (об. 2-6,8,9,11,12,14-19,22-24,26,30,32-34), знайдено кров людини, в об. 5,6,8,9,11,15,16,17,19,23,26,32,33 - чоловічої генетичної статі, в об. 14,18,22,34 - жіночої генетичної статі. В решті об`єктів встановити статеву належність не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням у об. 2-6,8,9,11,15-17,19,23,26,30,32,33 визначено антиген Н, в об. 12,14,18,22,24,34 - антигени А і Н за системою АВ0.

З Висновків експерта №№ 172, 271, 272 та 276 відомо, що кров ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_9 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати та співставляючи їх з антигенними характеристиками зазначених у постанові осіб, не виключаю походження слідів, позначених об.14,18,22,34, від жінки (в об.12, 24 - особи) - носія антигенів А і Н за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_9 . З огляду на групову належність ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , домішки їх клітин в цих об`єктах допускаються.

Сліди, позначені об.5,6,8,9,11,15,16,17,19,23,26,32,33, можуть належати чоловіку або чоловікам, (об.2-4,30 особі або особам) - носію (носіям) антигену Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_6 (у випадку наявності в останнього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею). Судово- медичних даних про присутність у цих об`єктах клітин ОСОБА_9 не отримано.

(а.м.к.п. 189-193 Т.1);
- висновком експерта № 177 від 06 серпня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (речовини бурого кольору, вилученої в ході огляду місця події об. 25, 27, 35), з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі речовини сіро-коричневого кольору, вилученої з душа (об.25), знайдено кров та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічним дослідженням в цьому об`єкті визначено антигени А і Н системи АВ0.

У речовині бурого кольору, вилученій з табуретки в спальні (об.27) та сіро-коричневого кольору, вилученій з підвіконника (об.35), знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н системи АВ0.

З Висновків експерта №№ 172, 271, 272 та 276 відомо, що кров ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_9 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

На підставі отриманих результатів, з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, не виключаю походження слідів, вилучених з душа (об.25), від ОСОБА_9 або іншої жінки - носія антигенів А і Н за системою АВ0. З огляду на групову належність ОСОБА_11 та ОСОБА_6 домішки їх клітин в цьому об`єкті не допускаються.

Сліди, вилучені з табуретки в спальні (об.27) та з підвіконника (об.35), можуть належати особі (особам) носію (носіям) антигену Н, в тому числі ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_6 (у випадку наявності в останнього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею). Зазначені сліди не можуть походити від ОСОБА_9

(а.м.к.п. 207-210 Т.1).

Окрім цього, як вбачається із висновку судово психіатричного експерта № 168 від 08.12.2021 року КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого на даний час ОСОБА_6 страждає, хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

ОСОБА_6 в момент інкримінованих дій, за наданими матеріалами справи, в стані афекту чи будь-якому іншому емоційному стані, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання не перебував.

(а.м.к.п. 93-98 Т.2).

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, вина ОСОБА_6 у його вчиненні, зокрема передбаченому ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох осіб доведена.

Суд оцінює критично свідчення ОСОБА_6 щодо того, що він частково визнає свою вину у вчиненому, так як вони повністю спростовуються проаналізованим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі п.1 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати примусовий захід медичного характеру, зокрема, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ч. 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення ним вчинене у стані неосудності, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь.

При цьому суд враховує характер захворювання ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, а також те, що згідно висновку судово психіатричного експерта № 168 від 08.12.2021 року особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, слід продовжити до набрання ухвали законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 14 квітня 2022 року.

Окрім цього у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на суму 8288 грн.

При вирішенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову колегія суддів бере до уваги те, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого у кримінальному провадженні прокурором цивільного позову.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 червня 2020 року (справа №607/9650/20) на майно, яке вилучене 10 червня 2020 року під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон торгової марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; в`язку із чотирма брелками та 1 ключем; запальничку зеленого кольору із написом «CLIPPER»; розкладний ніж із металевою ручкою чорного кольору; джинсові штани чорного кольору; светр сірого синього кольору; гаманець сірого кольору; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту банку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; один предмет зі слідами нашарування речовини бурого кольору; двадцять дев`ять зішкрябів речовини бурого кольору; пару кросівок; три вирізки з поверхонь зі слідами просякання речовиною бурого кольору; одну цигарку зі слідами просякання речовиною бурого кольору; три недопалки, суд вважає, слід скасувати.

Речові докази:

- один предмет зі слідами нашарування речовини бурого кольору, двадцять дев`ять зішкрябів речовини бурого кольору, три вирізки з поверхонь зі слідами просякання речовини бурого кольору, одна цигарка зі слідами просякання речовиною бурого кольору, три недопалки, зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_6 , марлеві тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , марлевий тампон із змивом з обличчя ОСОБА_6 , розкладний ніж із металевою ручкою чорного кольору, передані на зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити;

- пара кросівок, мобільний телефон торгової марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 , в`язку із чотирма брилками та 1 ключем, запальничка зеленого кольору із написом «СLIРРЕR», джинсові штани чорного кольору, светр сірого синього кольору; гаманець сірого кольору, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта банку «А-Банк» № НОМЕР_3 , передані на зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід передати законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 392, 503, 506, 507, 512, 513, 516 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, продовжити до набрання ухвали законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 14 квітня 2022 року.

В задоволенні цивільного позову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення з ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відмовити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12 червня 2020 року (справа №607/9650/20) на майно, яке вилучене 10 червня 2020 року під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон торгової марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; в`язку із чотирма брелками та 1 ключем; запальничку зеленого кольору із написом «CLIPPER»; розкладний ніж із металевою ручкою чорного кольору; джинсові штани чорного кольору; светр сірого синього кольору; гаманець сірого кольору; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту банку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; один предмет зі слідами нашарування речовини бурого кольору; двадцять дев`ять зішкрябів речовини бурого кольору; пару кросівок; три вирізки з поверхонь зі слідами просякання речовиною бурого кольору; одну цигарку зі слідами просякання речовиною бурого кольору; три недопалки скасувати.

Речові докази по справі:

- один предмет зі слідами нашарування речовини бурого кольору, двадцять дев`ять зішкрябів речовини бурого кольору, три вирізки з поверхонь зі слідами просякання речовини бурого кольору, одна цигарка зі слідами просякання речовиною бурого кольору, три недопалки, зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_6 , марлеві тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , марлевий тампон із змивом з обличчя ОСОБА_6 , розкладний ніж із металевою ручкою чорного кольору - передані на зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- пара кросівок, мобільний телефон торгової марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 , в`язку із чотирма брилками та 1 ключем, запальничка зеленого кольору із написом «СLIРРЕR», джинсові штани чорного кольору, светр сірого синього кольору; гаманець сірого кольору, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта банку «А-Банк» № НОМЕР_3 , передані на зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області передати законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_22