Справа № 503/688/20
Провадження № 1-р/505/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Івінського О.О.
при секретарі судового засідання Шершун О.О.
розглянувши заяву прокурор Подільської окружної прокуратури Сосонський О.В. про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 прокурор Подільської окружної прокуратури Сосонський О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, мотивуючи її тим, що у вказаній ухвалі не зазначено, щодо вирішення долі речових доказів та стягнення витрат за проведення експертизи.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення рішення, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
За вказаних обставин, оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви, суд визнав можливим розгляд зазначеної заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що судове рішення необхідно роз`яснити з метою уникнення сумнівів і протиріч під час його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021 кримінальне провадження №-0000109 від 24.03.2020 у відношенні ОСОБА_1 , у вчинені вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
24.03.2020 старшим слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Поліковським О.Ю. винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів: 49 набоїв до вогнепальної зброї калібру 7.62 із маркуванням 72/188, які було поміщено до сейф- пакета 30407890 та приєднано до кримінального провадження №-0000109 від 24.03.2020 у якості речових доказів.

27.03.2020 ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеського області, накладено арешт у вище вказаному кримінальному провадженні на 49 набоїв до вогнепальної зброї калібру 7.62 із маркуванням 72/188, які було поміщено до сейф- пакета 30407890.

Разом із тим, суд бере до уваги імперативну норму ч.2 ст.124 КПК України, згідно з якою обов`язок відшкодування здійснених у кримінальному провадженні процесуальних витрат покладається лише на обвинуваченого, щодо якого ухвалений обвинувальний вирок, а оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 закрито в зв`язку з його смертю, тому всі здійснені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
З огляду на вищевказане, суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора Подільської окружної прокуратури Сосонського О.В. про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372,380,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури Сосонського О.В. про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021 по кримінальному провадженні №-0000109 від 24.03.202 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, щодо вирішення долі речових доказів та стягнення витрат за проведення експертизи - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021, а саме:
Зняти арешт з 49 набоїв до вогнепальної зброї калібру 7.62 із маркуванням 72/188, які було поміщено до сейф- пакета 30407890, накладений 27.03.2020 ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеського області.

Речові докази по справі 49 набоїв до вогнепальної зброї калібру 7.62 із маркуванням 72/188, які було поміщено до сейф- пакета 30407890, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПД Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область , м. Кодима, вул. Соборна,7 - знищити.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи зброї в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок - залишити за державою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Івінський О.О.