Справа № 135/785/21
Провадження № 1-кп/135/73/21
ВИРОК
іменем України
30.09.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворошиловград Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.07.2010 - Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.09.2011 - Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів;

- 20.05.2016 - Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.01.2020 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2021 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Водолій», що знаходиться в АДРЕСА_3 , знаючи що в шатровому приміщенні даного магазину реалізуються алкогольні напої та продукти харчування, вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливим мотивом, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, піднявши завісу вікна магазину, що виготовлена у вигляді шатра, проник всередину, в подальшому проник до ділянки магазину, де розміщена барна стійка та торгівельні вітрини з продуктами харчування, а саме переліз через металеву решітку, якою відгороджено доступ до матеріальних цінностей магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 налив із кранів для розливу пива та квасу наступні напої: одну пляшку ємністю 6 л пива «Чернігівське» за ціною 40,74 грн. за 1 л загальною вартістю 244,44 грн., одну пляшку ємністю 6 л пива «Чернігівське живе нефільтроване» за ціною 51,69 грн. за 1 л загальною вартістю 310,14 грн., одну пляшку ємністю 6 л квасу «Село і люди» за ціною 19,99 грн. за 1 л загальною вартістю 119,94 грн. Крім цього, ОСОБА_4 з торгівельної вітрини викрав висушену рибу, а саме: лящ 1 шт. масою 0,282 кг за ціною 184,60 грн. за 1 кг вартістю 52,06 грн., карась 6 шт. масою 0,714 кг за ціною 141,16 грн. за 1 кг вартістю 100,79 грн., судак 5 шт. масою 0,636 кг за ціною 248,43 грн. за 1 кг вартістю 158,00 грн. Таким чином, загальна вартість вищевказаних напоїв та продуктів харчування згідно висновку експерта КНДІСЕ № 4355-4357/21-21 від 16.07.2021 становить 985,37 грн. Знаходячись в приміщенні магазину та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що в процесі вчинення крадіжки був затриманий на місці вчинення злочину поліцейськими групи реагування Гайсинського міжрайонного відділу управління поліції охорони у Вінницькій області (м. Ладижин), які вчасно прибули на спрацювання сигналізації, що встановлена у магазині. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 майна на загальну суму 985,37 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він злочин вчиняти не планував, все виникло спонтанно. Вказав, що 11.07.2021 біля 3 години він, будучи в стані алкогольного сп?яніння, проходив в м. Ладижин біля магазину «Водолій». Вирішив залізти всередину пивної палатки біля магазину. Підняв заслонку в палатці, проліз всередину, при цьому нічого не пошкодив. Всередині були лійки, з яких наливав пиво та квас в шестилітрові пляшки, які знайшов там. Брав рибу до пива, яку поклав до пакета, який знайшов в палатці.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має судимість, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, скрутне матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, разом з тим, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 858 грн 10 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 11.07.2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 : одна пляшка ємністю 6 л пива «Чернігівське», одна пляшка ємністю 6 л пива «Чернігівське живе нефільтроване», одна пляшка ємністю 6 л квасу «Село і люди», висушена риба, а саме: лящ 1 шт., карась 6 шт. та судак 5 шт. залишити потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 858 грн 10 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя