УХВАЛА
Іменем України

12.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000999 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої на строк 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачена може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інший злочин.

Обвинувачена та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що обвинувачення за ст. 115 КК України є необґрунтованим, вбивство вчинене нею ненавмисно, вона приймала активну участь в розкритті злочину, не збиралась переховуватись, має постійне місце проживання, не судима, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не має.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 15.06.2020 обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачена є особою молодого віку, не одружена, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, дітей не має, до затримання не працювала, проживала разом із особою у вбивстві якої обвинувачується. На даний час розпочато розгляд справи по суті, свідки не допитані. Має тітку в с. Іванівка, яка забезпечена житлом.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, 3 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченій такого запобіжного заходу як тримання під вартою, існують та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої, під час розгляду справи, зокрема і домашній арешт в с. Іванівка, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів. Доводи сторони захисту щодо неправильної кваліфікації та оцінки доказів будуть враховані в ході судового розгляду справи та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 12 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий- суддя ОСОБА_1