Справа № 383/903/21
Номер провадження 1-кс/383/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21011, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , що містить на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження та користування вказаною річчю.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000141 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладення в клопотанні.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

16 вересня 2021 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 дістав з багажного відсіку автомобіля ВАЗ 21011 червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пакет полімерний білого кольору з написом «Varto», у якому виявлено та вилучено: музииччний програвач автомобільний «Favorit» чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету SUD2016755; металеві клеми від акумулятора розмірами 4х3 см. в кількості трьох, дві металеві шайби діаметром 3,4 см., три металеві гайки, що мають внутрішній діаметр 1,7 см. та відстань між протилежними гранями 2,5 см., металеву скобу висотою 6,5 см., гумову кришку клемову ізоляцію, металевий болт довжиною 8,4 см., металевий болт довжиною 3,9 см., металевий болт довжиною 13 см., металевий болт довжиною 19 см., які упаковано до спеціального пакету SUD2016756; гайкові ключі: «12х14», «17х19», «22х19», «27х24», «22х19», «30х27», «32х36», «22х19», «17х19», «17», «22», «17», ключ «свічний», ніж з рукояткою коричневого кольору, які упаковано до спеціального пакету INZ3034396; вісь металеву з різьбою довжиною 68 см., яку упаковано до полімерного пакету білого кольору, який опечатано бирками G-17-0316327, G-17-0316329, G-17-0316328. Крім того, в ході огляду вилучено автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який скріплено бирками G-17-0316336, G-17-0316335, G-17-0316332, G-17-0316330, G-17-0316331, G-17-0316333, G-17-0316340, G-17-0316339, G-17-0316338, G-17-0316337 (а.с. 9-14).

Постановою слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 16.09.2021 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000141 від 16.09.2021 року автомобіль марки ВАЗ модель 21011, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ модель 21011, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_7 , зазначила, що є дружиною ОСОБА_6 , та серед іншого, надала відомості про те, що автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_6 .

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, який зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21011, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , що містить на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1