Справа № 331/6647/21
Провадження № 1-кс/331/2042/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001043 від 01 грудня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 30 листопада 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на вбивство невідомої особи чоловічої статі, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, наніс не менше одного удару предметом, який має колюче-ріжучі властивості невідомій особі чоловічої статі в область грудної клітини зліва, чим заподіяв потерпілому, тілесне ушкодження, а саме: колото-різану рану лівої половини грудної клітини, проникаюче поранення плевральної порожнини, поранення лівої легені, травматичний гемо пневмоторакс, що в подальшому спричинило настання смерті ОСОБА_7 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 01.12.2021 в 04-03 години ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 01.12.2021 в 17-00 року.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, він в силу ст. 89 КК України не судимий , не працює, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допиту свідків , які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання , в силу ст. 89 КК України не судимий.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 січня 2022 року .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Термін дії ухвали закінчується 29 січня 2022 року в 04год. 03 хв..

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 01 грудня 2021 року з 04 год. 03 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1