overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ :

07.09.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.
08.09.2021 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9714/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №3.

В судове засідання викликати скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повідомити керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про розгляд скарги.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/4740/21
Провадження № 1-кп/362/657/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 07.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Фастівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 вересня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 уже перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , що підтверджуються відомостями з програмного забезпечення діловодства суду.

За приписами статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З цих підстав вважаю за доцільне звернутись до вказаного складу суду для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись статтею 334 КПК України
п о с т а н о в и в:
Звернутись до складу суду, що розглядає кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8181/19
Провадження №1-кп/369/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановила:

Вироком від 28.04.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» .

25.08.2021 року на адресу суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, яким в даному випадку є засуджений ОСОБА_4 , надається можливість в суді ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська УВП (№23)» до ДУ «Київський СІЗО» та подальшою доставкою до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України,

ухвалила:

Конвоювати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська УВП ( № 23)» до ДУ «Київський СІЗО».

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на ДУ «Полтавська УВП (№ 23).

Зобов`язати ДУ «Київський СІЗО» повідомити суд про прибуття засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/390/19
Номер провадження 1-кс/530/354/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотанняслідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 08 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 577/1437/19
Провадження № 1-кп/577/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 серпня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте судом встановлено, що станом на 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відмовився від клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин, оскільки прокурор відмовився від свого клопотання, то виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області від 30 серпня 2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити у зв`язку з відмовою прокурора від вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4801/13/20
Провадження №21-з/801/41/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.380 КПК України суд,
у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року якою залишено його заяву про відвід судді ОСОБА_2 без задоволення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №585/2847/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/747/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2847/19 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від їх апеляційних скарг, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК, які були підтримані обвинуваченими.

Оскільки відмова від апеляційних скарг не порушує будь яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, то колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданих апеляційних скарг адвокатів на вирок суду.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення, ним.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/8554/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 07.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.08.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 09 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання щодо виправлення описки у вироці суду від 07 вересня 2021 року по справі № 703/1120/21 1-кп/703/445/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Після виготовлення тексту вироку та внесення його до автоматизованої системи документообігу «Інформаційні судові системи Д-3» було встановлено, що у вступній частині вироку не вірно зазначено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та номер кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України учасники кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки не викликалися, технічна фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування у відповідності до ст.107 КПК України не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку суду, не впливає на прийняте судом рішення, суд уважає за можливе виправити описку, оскільки така є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372, 339 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 07 вересня 2021 року по справі № 703/1120/21 1-кп/703/445/21, зазначивши вірною дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР «26.02.2021» замість «04.01.2021» та номер кримінального провадження «0000110» замість «0000001».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9784/21
Провадження № 1-кс/712/4849/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000515 від 26.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000515 від 26.11.2019 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000515 від 26.11.2019 року.
Призначити розгляд скарги на 10.09.2021 о 09:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7240/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000187 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання.
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000187 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2023/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

8 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 5.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 26 листопада 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1