Справа № 206/3265/21
Провадження № 1-кс/206/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до заяви, 27 червня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Первісний кредитор ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Новий кредитор, укладено договір факторингу № 27/06/19/1 від 27.06.2019. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло право грошової вимоги, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і стало кредитором за кредитним договором № CNL-301/243/2006 від 19.06.2006 та кредитним договором № CNL-301/097/2007 від 20.03.2007, позичальником та боржником за якими є ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). За цим Договором факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержало право вимагати від ОСОБА_5 належного виконання всіх зобов`язань за вказаними Кредитними договорами, розмір яких становить - 1 408 073,74 грн. Відповідно до договору іпотеки № PCL-301/064/2007 від 20.03.2007, стороною якого є ОСОБА_5 , для забезпечення повного і своєчасного виконання усіх своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають (виникли), згідно з положеннями Кредитних договорів (Боргових зобов`язань), ОСОБА_5 було надано Іпотекодержателю в Іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 440,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 12.02.2001. Разом з іпотекою житлового будинку в Іпотеку за Договором іпотеки було надано земельну ділянку, загальною площею 0,293 гектара, на якій знаходяться будівлі та споруди домоволодіння та яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 099247, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 02.03.2000. У грудні 2019 року, скориставшись «Кабінетом електронних сервісів» Міністерства юстиції України, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано інформаційну довідку № 191904042 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна. З отриманої Інформації стало відомо про те, що Предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , ймовірно доньки ОСОБА_5 . У Інформації зазначено, що підставою виникнення права власності за ОСОБА_6 стали договори дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, видані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 . При цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальні відомості про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень Предмету іпотеки відсутні. Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що 03.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по справі № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19 про задоволення скарги громадянина України ОСОБА_5 . Так, на підставі вказаного рішення судом було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зняти арешт з нерухомого майна (все нерухоме майно), що належить ОСОБА_5 . Крім того вказаною ухвалою було скасовано та виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна записи про арешти майна вищевказаної особи. На офіційному сайті органів судової влади « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації щодо наявності судових рішень по справі № 206/7894/19 та провадженню № 2/206/5966/19 не виявлено, тобто вказані рішення судовими органами не виносились та не приймались. На запит слідчого Самарським районним судом м. Дніпропетровська було надано відповідь про те, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» справи за № 206/7894/19 та провадженням № 2/206/5966/19 відсутня. Крім того, було зазначено, що суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 03.09.2019 перебувала у відпустці, відповідно до наказу голови суду від 24.06.2019 за № 59-в. Під час проведення досудового розслідування було здійснено допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який розповів, що у грудні 2019 року представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що вищевказаний предмет іпотеки було відчужене ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , згідно договору дарування від 12.09.2019. При цьому у Державному реєстрі речових прав будь-які обтяження нерухомого майна, які у різні періоди часу накладалися державними виконавцями у рамках виконавчих проваджень, відсутні. В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває виконавче провадження № 55383024 з примусового виконання виконавчого листа № 2-410/1221/12, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, де боржником є ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ), а стягувачом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 11.01.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_10 винесено постанову про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 , у тому числі й предмет іпотеки. На підставі вказаної постанови та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39192909 від 15.01.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про обтяження № 24375695. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ), також, були наявні записи про обтяження, внесені на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2015 в рамках ВП № 43325737 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2016 в рамках ВП № 48694474 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Вищевказане підтверджується відомостями з інформаційної довідки № 159823372 від 17.03.2019, сформованої державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 . З приводу відсутності записів про обтяження нерухомого майна ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з листом № 70/12/04/19 від 11.12.2019. У відділі ДВС представнику Товариства повідомили, що жодні арешти з майна ОСОБА_5 працівниками відділу не скасовувалися, про причини відсутності у Державному реєстрі речових прав записів про обтяження їм нічого не відомо. Таким чином, невстановленими особами, які мають повний доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було скасовано усі записи про обтяження нерухомого майна ОСОБА_5 , у тому числі й Предмета іпотеки, які вносилися до Реєстру державними виконавцями на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених у рамках виконавчих проваджень № 43325737 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ВП № 48694474 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), № 55383024 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). В подальшому, під час досудового розслідування було здійснено доступ до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: сканованих копій документів, які були підставою для здійснення реєстраційних дій за вищевказаними об`єктами нерухомого майна. В ході ознайомлення з вказаними копіями документів стало відомо, що 12.09.2019 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а точніше припинення арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) за реєстраційними номерами 35902282, 35902693 та 35902553, нібито особисто звернувся ОСОБА_5 , який до заяв надав супровідний лист (вих. № 206/7894/19-7525 від 03.09.2019) та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.09.2019 (справа № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19). На підставі вказаних документів, того ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_7 було сформовано картки прийому заяв за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , скасовано та виключено з Єдиного реєстру заборони на відчуження нерухомого майна, записи про арешти майна вищевказаної особи. В подальшому приватному нотаріусу ОСОБА_7 слідчим було направлено запит з метою витребування оригіналів вищевказаних документів, необхідних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак згодом було отримано відповідь, в якій ОСОБА_7 спиралась на п. 16.2 розділу XVI «Правила ведення нотаріального діловодства» та зазначала, що вилучення оригіналів документів здійснюється на підставі судового рішення. Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що оригінали документів, а саме: карток прийому заяв від 12.09.2019 № 180849093, № 180847853, № 180845899, заяв від 12.09.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35902693, № 35902553, № 35902282, а також супровідний лист (вих. № 206/7894/19-7525 від 03.09.2019) та ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 (справа № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19), подані ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , офіс № 139, 141, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: карток прийому заяв від 12.09.2019 № 180849093, № 180847853, № 180845899, заяв від 12.09.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35902693, № 35902553, № 35902282, а також супровідного листа (вих. №206/7894/19-7525 від 03.09.2019) та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 (справа № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс № 139, № 141, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії матеріалів досудового розслідування: витяг з ЄРДР; заяву (повідомлення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення; договір факторингу № 27/06/19/1 від 27.06.2019; договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PCL-301/064/2007 від 20.03.2007; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол допиту представника юридичної особи, яка є потерпілим від 14.06.2021; відповідь Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 на запит слідчого та інші.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

За змістом положень ст. 8 Закону України «Про Нотаріат», документи нотаріальної справи містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. 16.2 розділу XVI «Правила ведення нотаріального діловодства», у виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що зазначені оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази, в зв`язку із чим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 7, 9, 159-164, 369-372 КПК України, Закону України «Про Нотаріат»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати: старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення, а саме: карток прийому заяв від 12.09.2019 № 180849093, № 180847853, № 180845899, заяв від 12.09.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35902693, № 35902553, № 35902282, а також супровідного листа (вих. №206/7894/19-7525 від 03.09.2019) та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 (справа № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс № 139, № 141, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1