Справа № 136/845/20
ВИРОК
Іменем України

17 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 03.05.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.05.2019 близько 11 год 00 хв, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із іншими, на даний час не встановленими особами, приїхав на автомобілі марки «Mitsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Липовець, Вінницької області з метою здійснення крадіжки майна у громадянки ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

Прибувши за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що у даному будинку відсутні власники та інші особи, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом із іншими невстановленими особами шляхом віджиму металопластикового вікна проникли всередину вказаного житлового будинку.
Перебуваючи в гардеробній кімнаті, у якій в стіні вмонтований металевий сейф, ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки від`єднав даний сейф від стіни, у якому знаходились дорогоцінне каміння сапфіри та топази, ювелірні вироби із золота та грошові кошти у вигляді 1 банкноти номіналом 100 ізраїльського шекеля, 100000 доларів США номіналом по 100 доларів 90 пачок та 1 пачка номіналом по 50 та 100 доларів, 2700 євро купюрами номіналом по 200, 100 та 50, а також 950000 грн купюрами номіналом по 500 грн та паперова коробка, в якій знаходились грошові кошти в сумі 15000 грн, помістив сейф на матерчате покривало та виніс його із вказаного будинку.
Після цього ОСОБА_4 разом із іншими невстановленимиособами зайшов у спальню кімнату даного будинку, де на ліжку виявили шкіряну сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 60000 грн купюрами номіналом по 200 грн.
Заволодівши вказаними речами та грошовими коштами, ОСОБА_4 спільно із іншими невстановленими особами, разом із викраденим майном покинули вказаний житловий будинок та зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3 869 423,80 грн, з яких:

- 114797,80 грн (ювелірні вироби та дорогоцінне каміння): перстень чоловічий, із вставкою каміння чорного кольору, із золота 585 проби вагою 5 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; перстень жіночий, із вставкою кубічний цирконій, із золота 585 проби вагою 3,05 г (вставка 0,272 г) 3760,02 грн; обручка типу «Чалма» із золота 585 проби вагою 9 г 10363,50 грн; перстень жіночий, із вставкою рожевий рубін, із золота 585 проби вагою 8,05 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; підвіска у вигляді хрестика із чорним напиленням із золота 585 проби вагою 11 г 12795,86 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 0,63 г 732,85 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 2 г 2326,52 грн; підвіска із зображенням «Божої Марії» із золота 585 проби вагою 1,71 г 1989,17 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 1,39 г 1616,93 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 1,26 г 1465,71 грн; ланцюг шийний довжиною 55 см, плетення «Бісмарк» із золота 585 проби вагою 24 г 29564,64 грн; ланцюг шийний довжиною 45 см, плетення «Подвійний ромб» із золота 585 проби вагою 3,08 г 3794,13 грн; ланцюг шийний довжиною 45 см, плетення «Подвійний ромб» із золота 585 проби вагою 3,43 г 4225,28 грн; ланцюг шийний довжиною 50 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 4,45 г 5481,78 грн; ланцюг шийний довжиною 40 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 1,74 г 2143,44 грн; ланцюг шийний довжиною 40 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 1,74 г 2143,44 грн; ланцюг шийний довжиною 40 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 1,58 г 1946,34 грн, ланцюг шийний довжиною 60 см, плетення «Коса» із золота (біле і жовте) 585 проби вагою 12 г 14805,84 грн; сережки у вигляді квітки із золота 585 проби вагою 2,82 г 3451,74 грн; сережки-кафі, із вставкою фіаніт, із золота 585 проби вагою 2 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; сережки у вигляді шарика із сіткою із золота 585 проби вагою 2 г 2444,12 грн; сережки у вигляді квітки-ромашки із золота 585 проби вагою 3 г 3672,06 грн; сережки-кафі, із вставкою голубий топаз, із золота 585 проби вагою 2 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; затискач для краватки із золота 585 проби вагою 5,2 г 6074,43 грн; набір сережки, обручка та підвіс, із вставкою голубий топаз, із срібла 925 проби вагою 5 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння, ваги кожного виробу окремо та у чистоті. Вартість сапфіра круглої форми діаметром біля 4 мм, топазу синього кольору круглої форми діаметром біля 4 мм, топазу голубого кольору круглої форми діаметром біля 4 мм, топазу зеленого круглої форми діаметром біля 4 мм з невстановленою кількістю карат не визначено у зв`язку із частковою відсутністю та не конкретизацією даних для ідентифікації каміння;

- 729,30 грн (шекель ізраїльський згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2019);

- 79623 грн (євро згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2019);

- 2649273,70 грн (долар США згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2019);

- 950000 грн + 15000 грн + 60000 грн,

що в сукупності згідно з п. 4 Примітки до статті 185 КК України є особливо великими розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, не визнав. Суду показав, що в день вчинення злочину 02.05.2019 він перебував в двадцять другій камері СІЗО м. Києва і звільнився лише через тиждень, тому не міг скоїти даний злочин. Обставин виникнення його відбитків на фомці, яку було виявлено на місці злочину, не може пояснити, можливо чіпав даний предмет близько п`яти років тому і його могли підкинути на місце злочину. Він буде нести покарання лише за ті злочини, які скоював.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні обставинами, тому числі показами потерпілої, свідка та експерта.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 01.05.2019 у неї був день народження, тому у неї були гості, які залишились ночувати. Вранці 02.05.2019 вони поїхали в кафе, а повернулась вона додому ввечері біля 20 год 30 хв. Хвіртка була відчиненою, що її здивувало, однак двері до будинку були зачинені. Після того як вона зайшла в будинок, вона побачила, що в гардеробній було ввімкнене світло, речі були розкидані. Сейф був відчинений та в стіні була дірка. В сейфі зберігались: 100000 доларів США (90 тисяч доларів були номіналом по 100 доларів); 950000 гривень; 2700 євро (номіналом по 200, 100, 50); 100 шекелів, коробка з золотом та коштовним камінням. Також нею було виявлено пропажу коштів в сумі 60000 грн, які зберігались в її сумці. В спальні ще був сейф її чоловіка, який був теж відчинений. Під час огляду будинку нею було виявлено фомку та шнурок, які вона передала працівникам поліції. Після цього вона одразу подзвонила чоловікові та дочці, які приїхали до неї. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншими особами залізли до будинку через вікно, однак є сліди того, що були спроби відчинити вхідні двері. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який на даний час працює начальником Державної установи «Київський слідчий ізолятор», показав, що в квітні-травні 2019 року він працював заступником начальника оперативної роботи Державної установи «Київський слідчий ізолятор». ОСОБА_4 йому став відомий в якості арештованого лише після того, як по ньому почали виникати питання щодо виклику до суду по даному кримінальному провадженні. В ДУ «Київський слідчий ізолятор» знаходиться багато арештованих, перевірки проводяться двічі на день. Арештований може бути відсутній лише у випадку виїзду до лікарні, на судове засідання чи слідчі дії. Відповідно до особової справи, ОСОБА_4 перебував під вартою з 03.04.2019 до 07.05.2019. Є довідка про внесення застави 07.05.2019. Випадків відсутності ОСОБА_4 в СІЗО не зафіксовано. Втеча можлива з кожної установи, однак за його практики перебування на посаді (з травня 2020 року) не було такого, щоб арештований залишав СІЗО, а документи до особової справи не долучалися, але гіпотетично можливо все. Остання втеча з СІЗО була задокументована в 2011 році. Щодо порядку пропуску осіб до ДУ «Київський слідчий ізолятор» зазначив, що на кожну особу виписується разова перепустка, потім особа проходить КПП, перевіряються її документи, встановлюється особа та проходить до іншого КПП. Вихід із установи проходить ідентично. Огляд та обшук особи проводиться, коли вона потрапляє в СІЗО. Поза контролем працюючих осіб не можна пронести металевий або скляний предмет (фомку точно не можна пронести).

Допитаний в судовому засіданні експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 показав, що працює судовим експертом з 2018 року, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Для проведення експертизи було надано зразки епітелію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , і металеву фомку. В результаті проведеної експертизи на фомці було виявлено клітини з ядрами, однак до якого виду вони належать спочатку встановити не вдалось. За допомогою центральної бази обліку генетичних ознак було співставлено ДНК-профіль, виявлений на фомці, та ДНК-профіль, наявний в базі, і встановлено, що ДНК-профіль на фомці належить ОСОБА_4 , ДНК-профіль якого був поміщений в базу ще в 2014 році. Для співставлення даних клітин досліджувався також висновок експерта за 2014 рік в іншому кримінальному провадженні. Клітини були залишені на фомці завдяки тактильному контакту. При цьому ймовірність того, що клітини були перенесені штучно, дорівнює нулю. Умовно фомка була поділена на дві частини, і на кожній частині було виявлено два повних ДНК-профіля ОСОБА_4 . Якщо допустити, що фомку зі слідами ДНК-профіля ОСОБА_4 перенесли на місце злочину, то це повинно бути зроблено в дуже стерильних умовах (навіть перчатки не зможуть запобігти тому, щоб не залишити на предметі іншого ДНК-профілю). Крім того, предмет також повинен був би доставлятися до місця таким чином, щоб ні з якою іншою поверхнею не мати контакту, а це практично неможливо.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту в якості свідків осіб, які допитувалися під час досудового розслідування.

Сторона захисту відмовилася від допиту ОСОБА_10 , якого в підготовчому судовому засіданні просили допитати в якості свідка.

Під час судового розгляду також були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000106 від 03.05.2019, згідно з яким 02.05.2019 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 16 год 00 хв до 21 год 40 хв невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до її житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де із будинку здійснили крадіжку металевого вмонтованого сейфа, в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 1000000 грн, 100000 доларів США та вироби із жовтого металу загальною вагою біля 200 г, чим завдано потерпілій матеріальної шкоди в особливо великих розмірах (т. 2 а.к.п. 143);
- рапорт старшого інспектора чергового Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 02.05.2019, відповідно до якого 02.05.2019 о 21:54 до ч/ч Липовецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102: звернення ОСОБА_6 про те, що 02.05.2019 в період часу з 16 год 00 хв до 21 год 40 хв невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до її житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де із будинку здійснили крадіжку металевого вмонтованого сейфа, в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 1000000 грн, 100000 доларів США та вироби із жовтого металу загальною вагою біля 200 г;на МП працює СОГ (т. 2 а.к.п. 144);

- постанова від 03.05.2019 про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування (т. 2 а.к.п. 145);

- постанова про призначення групи прокурорів від 03.05.2019 (т. 2 а.к.п. 146);

- постанова про зміну групи прокурорів від 14.01.2020 (т. 3 а.к.п. 53);

- письмова заява ОСОБА_9 про те, що він добровільно надає дозвіл на проведення працівниками поліції огляду його домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.к.п. 147);

- протокол огляду місця події від 02.05.2019 з фототаблицями, відповідно до якого огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було проведено у присутності власника будинку ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю спеціалістів; перед початком огляду зазначеним особам було роз`яснено їхні права та обов`язки; проведення огляду фіксувалось за допомогою фотокамери «Нікон»; огляд розпочато о 22 год 20 хв та закінчено о 02 год 10 хв;під час огляду було вилучено з кімнати № 4 (зали) один слід взуття на темну дактилоплівку та з кімнати № 8 (гардеробній) на підлозі було вилучено один слід взуття на темну дактилоплівку, які поміщені до спецпакету № 4481855; з кімнати № 6 (спальні) на дерев`яному ліжку вилучено круглої форми печатку червоного кольору, яка поміщена до спецпакету № 4509983; з кімнати № 2 (коридорі) з паперової коробки було вилучено п`ять слідів пальців рук, які поміщені до спецпакету № 4509982; з кімнати № 5 (спальні) на дерев`яному ліжку вилучено коробку чорного кольору, яка поміщена до паперового конверту; з кімнати № 8 (гардеробній) на полиці ліворуч вилучено паперовий пакет червоного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; з кімнати № 5 (залі) на дерев`яному столі вилучено металеву фомку, яка поміщена до паперових конвертів та картонної коробки, яка обклеєна липкою стрічкою та скріплена биркою; з кімнати № 7 (спальні) було відібрано змив з поверхні ручок сумки чорного кольору та поміщено до паперового конверту білого кольору (т. 2 а.к.п. 148-171);

- письмова заява ОСОБА_9 про те, що він добровільно надає дозвіл на проведення працівниками поліції огляду його домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.к.п. 172);

- протокол огляду місця події від 03.05.2019 з відеозаписом огляду, відповідно до якого огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було проведено у присутності власника будинку ОСОБА_9 , понятих; перед початком огляду зазначеним особам було роз`яснено їхні права та обов`язки; проведення огляду фіксувалось за допомогою відеокамери «Lenovo 12»; огляд розпочато о 13 год 30 хв та закінчено о 14 год 30 хв (т. 2 а.к.п. 173-175);
- письмова заява ОСОБА_6 від 05.05.2019 про залучення до провадження як потерпілого (т. 2 а.к.п. 180);
- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер спостереження (т. 2 а.к.п. 181);
- протокол добровільної видачі та огляду речей і предметів від 15.05.2019, відповідно до якого був проведений огляд трьох дисків DVD-R, які за заявою надала потерпіла ОСОБА_6 для долучення в якості речового доказу; при перегляді диска «ЩАСЛИВА ВІДЕО 1» було чітко зафіксовано автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро Спорт» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який о 08:25 год рухався з м. Вінниці в напрямку м. Липовець, Вінницької області. Після чого при перегляді диска «ЩАСЛИВА ВІДЕО 3» було чітко зафіксовано на камеру відеоспостереження як вищевказаний автомобіль об 11:56 год рухається з м. Липовець в напрямку м. Вінниці (т. 2 а.к.п. 182-184);
- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження шнурка в пакеті з-під файлу, який вона знайшла під час прибирання у власному будинку після вчинення злочину (т. 2 а.к.п. 188);
- протокол оглядудобровільної видачі та огляду речей і предметів від 09.06.2019, відповідно до якого був проведений огляд чорного шнурка, який ОСОБА_6 за заявою надала для долучення в якості речового доказу (т. 2 а.к.п. 189-191);

- довідка про опрацювання відеозапису з камер спостереження за 02.05.2019 по кримінальному провадженню № 0000106, які було надано потерпілою ОСОБА_6 ; в ході проведення перегляду відеозапису з метою встановлення автомобілів, які до 10:30 02.05.2019 в`їхали в Липовецький район та після 11:30 залишили на автомобілі Липовецький район було встановлено 4 автомобілі, які в`їхали та виїхали з Липовецького району, але один з яких заслуговує на подальшу перевірку автомобіль «Мітсубіші Паджеро Спорт» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав о 08:25:18 год та виїхав об 11:56:32 год; користується автомобілем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 (т. 2 а.к.п. 193);

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження 13 (тринадцять) бірок від золотих виробів, які знаходились у неї в сейфі (т. 3 а.к.п. 43);

- протокол оглядудобровільної видачі та огляду речей і предметів від 02.11.2019, відповідно до якого слідчим Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд бірок від золотих виробів, які були добровільно надані потерпілою ОСОБА_6 (т. 3. а.к.п. 44-45);

- лист НБУ № 6898/229/2019 від 12.12.2019, відповідно до якого було надано інформацію про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 02.05.2019, а саме: долар США 2649,2737; євро 2949,4364; новий ізраїльський шекель 729,0299 (т. 3 а.к.п. 47);

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду про дозвіл на втручання у приватне спілкування (т. 3 а.к.п. 59-61);

- письмова заява ОСОБА_9 про те, що він добровільно надає дозвіл на проведення працівниками поліції огляду його домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.к.п. 62);

- протокол огляду місця події від 10.02.2020, відповідно до якого огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було проведено у присутності власника будинку ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за участю спеціаліста ОСОБА_17 ; перед початком огляду зазначеним особам було роз`яснено їхні права та обов`язки; проведення огляду фіксувалось за допомогою фотокамери «Кенон»; огляд розпочато о 14 год 15 хв та закінчено о 15 год 10 хв; в ході огляду було виготовлено зліпок та поміщено до спецпакету № 0984108 (т. 3 а.к.п. 63-64);
- письмова розписка потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої остання зобов`язалась зберігати печать ФОП ОСОБА_18 (т. 3 а.к.п. 71);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.04.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 заявила, що в пред`явлених їй для впізнання речах її виробів із жовтого металу немає (т. 3 а.к.п. 120-137);
- протокол огляду речей від 06.04.2020 з фототаблицями, відповідно до якого слідчим СВ ВП Немирівського ВП ГУ у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 було проведено огляд речей з метою їх належного огляду та ідентифікації, які були вилучені під час проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал Липовецького районного суду від 27.03.2020, які були проведені 03.04.2020 в м. Вінниця та в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області; предметом огляду являються речі, що були вилучені в АДРЕСА_3 з домоволодіння ОСОБА_20 на підставі протоколу обшуку від 03.04.2020, складеного слідчим СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 , які запаковані до спецпакетів з написами «Національна поліція України головне слідче управління» INZ №2052101, INZ №2052102, INZ №1034252, INZ №1034254, INZ №1034258 та спецпакету з написом «Україна МВС експертна служба» № 0984101; під час огляду використовувалась фотокамера «Huawei Nova 2» 13 Мп; огляд розпочато о 15 год 50 хв та закінчено о 19 год 55 хв(т. 3 а.к.п. 141-186);

- письмова заява ОСОБА_22 від 08.04.2020, згідно з якою ОСОБА_22 отримав від слідчого вироби із жовтого металу, а саме: ланцюжок на руку маркування 525 проби; ланцюжок на шию, плетіння «бісмарк», маркування відсутнє; хрестик із зображення Ісуса Христа, маркування 525 проби; перстень чоловічий, маркування відсутнє; перстень жіночий у вигляді трикутноподібного зі вставками; перстень жіночий, плетіння квітів, маркування 585 проби; перстень жіночий, маркування 585 проби; жіночі сережки, маркування 585 проби; будь-яких претензій до зберігання не має (т. 3 а.к.п. 192);
- письмова заява ОСОБА_14 про долучення до матеріалів кримінального провадження оригінал чеку на купівлю телефону від 09.02.2020 № 1542397 (т. 3 а.к.п. 197-198);
- письмова розписка ОСОБА_23 про те, що остання отримала від працівників поліції два мобільні телефони «Хуавей» та «Ксіомі Редмі» синього кольору, з сім-карткою та картою пам`яті; будь-яких претензій до зберігання не має (т. 3 а.к.п. 210);
- протокол обшуку від 15.04.2020, відповідно до якого обшук був проведений за участю в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , понятих, спеціаліста; перед початком обшуку зазначеним особам було роз`яснено їхні права та обов`язки; проведення обшуку фіксувалось за допомогою фотокамери «Panasonic full HD HC-V260»; обшук розпочато о 10 год 53 хв та закінчено о 14 год 55 хв; в ході обшуку було запропоновано видати відеозапис із камер спостереження і журнал входу та виходу СІЗО, на що ОСОБА_7 заявив, що зазначені речі відсутні; у ході проведення обшуку жодних речей, зазначених в ухвалі суду, виявлено не було (т. 3 а.к.п. 211-212);
- довідка Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 15.04.2020, з якої убачається, що у відповідності до вимоги Державної пенітенціарної служби України від 28 серпня 2012 року за № 10/3-4667/Сд зберігання відеоінформації здійснюється протягом 14 діб; відеоінформацію за 2019 рік надати можливості не має (т. 3 а.с. 213);
- акт приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами, від 22.04.2020 щодо передачі на відповідальне зберігання до індивідуального сейфу та сховища цінностей банку, речових доказів, вилучених слідчими підрозділами, у кількості два пакети: одного спеціального номерного пакету INZ № 2052074 з написом «Національна поліція України головне слідче управління»; одного спеціального пакету INZ № 1034250 з написом «Національна поліція України головне слідче управління» (т. 3 а.к.п. 219);
- письмова заява ОСОБА_24 від 28.05.2020, відповідно до якої останній отримав від слідчого Липовецького ВП ОСОБА_19 перстень з зображенням скорпіона з металу жовтого кольору, який було вилучено в ході санкціонованого обшуку 03.04.2020; клопотань та претензій не має (т. 3 а.к.п. 234);

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 31.01.2020, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із застосуванням технічних засобів фіксації; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільного телефону проводилось в період часу з 27.11.2019 до 27.01.2020. Протягом терміну проведення заходів було підтверджено, що даним абонентським номером мобільного телефону дійсно користувався ОСОБА_14 ; в ході проведення даної НСРД були зафіксовані розмови, які можуть вказувати на протиправну діяльність фігуранта ОСОБА_14 (т. 3 а.к.п. 242-245);

- протоколи про результати аудіо-, відео- контролю місця від 21.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- та відео- контролю місця від 26.03.2020 із застосуванням технічних засобів фіксації, з збереженням інформації на DVD-диск; аудіо- та відео- контроль відносно ОСОБА_4 проводився 04.04.2020, 05.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 18.04.2020 в камері ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області; в ході проведення даної НСРД було зафіксовано розмови, які можуть вказувати на протиправну діяльність фігуранта ОСОБА_4 (т. 4 а.к.п. 1-2, 3-7);

- висновок експерта № 537 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.09.2019 судової молекулярно-генетичної експертизи, якою встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні, наданій на дослідження металевій фомці (об`єкти № 3, 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні металевої фомки (об`єкти № 3, 4), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.08.2013 № 158), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.10.2013 № 217), на горловині пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88), збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.08.2014 № 305) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1), ОСОБА_9 (об`єкт № 2); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_4 та в об`єктах № 3, 4, об`єкті № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.08.2013 № 158, об`єкті № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.10.2013 № 217, об`єкті № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88, складає 6,55814 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,52 септильйонів (1,52 х 1024) осіб; походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 212-232);

- висновок експерта № 8241/8258-8285/19-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.12.2019 товарознавчої експертизи, якою встановлено, що ринкова вартість ювелірних виробів, при умові наявності експлуатаційних потертостей та втрати первинного блиску, каміння, станом на момент вчинення злочину, а саме: 02.05.2019, така: перстень чоловічий, із вставкою каміння чорного кольору, із золота 585 проби вагою 5 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; перстень жіночий, із вставкою кубічний цирконій, із золота 585 проби вагою 3,05 г (вставка 0,272 г) 3760,02 грн; обручка типу «Чалма» із золота 585 проби вагою 9 г 10363,5 грн; перстень жіночий, із вставкою рожевий рубін, із золота 585 проби вагою 8,05 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; підвіска у вигляді хрестика із чорним напиленням із золота 585 проби вагою 11 г 12795,86 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 0,63 г 732,85 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 2 г 2326,52 грн; підвіска із зображенням «Божої Марії» із золота 585 проби вагою 1,71 г 1989,17 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 1,39 г 1616,93 грн; підвіска у вигляді хрестика, всередині зображення «Розп`яття Ісуса Христа», із золота 585 проби вагою 1,26 г 1465,71 грн; ланцюг шийний довжиною 55 см, плетення «Бісмарк» із золота 585 проби вагою 24 г 29564,64 грн; ланцюг шийний довжиною 45 см, плетення «Подвійний ромб» із золота 585 проби вагою 3,08 г 3794,13 грн; ланцюг шийний довжиною 45 см, плетення «Подвійний ромб» із золота 585 проби вагою 3,43 г 4225,28 грн; ланцюг шийний довжиною 50 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 4,45 г 5481,78 грн; ланцюг шийний довжиною 40 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 1,74 г 2143,44 грн; ланцюг шийний довжиною 40 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 1,74 г 2143,44 грн; ланцюг шийний довжиною 40 см, плетення «Панцирне» із золота 585 проби вагою 1,58 г 1946,34 грн; ланцюг шийний довжиною 60 см, плетення «Коса» із золота (біле і жовте) 585 проби вагою 12 г 14805,84 грн; сережки у вигляді квітки із золота 585 проби вагою 2,82 г 3451,74 грн; сережки-кафі, із вставкою фіаніт, із золота 585 проби вагою 2 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; сережки у вигляді шарика із сіткою із золота 585 проби вагою 2 г 2444,12 грн; сережки у вигляді квітки-ромашки із золота 585 проби вагою 3 г 3672,06 грн; сережки-кафі, із вставкою голубий топаз, із золота 585 проби вагою 2 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння та ваги у чистоті; затискач для краватки із золота 585 проби вагою 5,2 г 6074,43 грн; набір сережки, обручка та підвіс, із вставкою голубий топаз, зі срібла 925 проби вагою 5 г вартість не визначено у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння, ваги кожного виробу окремо та у чистоті. Вартість сапфіра круглої, форми діаметром біля 4 мм, топазу синього кольору круглої форми діаметром біля 4 мм, топазу голубого кольору круглої форми діаметром біля 4 мм, топазу зеленого круглої форми діаметром біля 4 мм, з невстановленою кількістю карат не визначено у зв`язку із частковою відсутністю та неконкретизацією даних для ідентифікації каміння (т. 2 а.к.п. 234-242);

- висновок експерта № 425 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.12.2019 судової почеркознавчої експертизи, якою встановлено, що рукописний текст «Згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відносно себе відмовляюсь. Записано власноручно в чому і розписуюсь ОСОБА_4 » в поясненні від 24.05.2019, рукописний текст « ОСОБА_4 Шевченківського району м. Києва 25.03.2019 Шевченківського району м. Києва 25.03.2019» в розписці, яка знаходиться (в описовій частині ІІ) на 31 (тридцять першій) сторінці в особовій справі ОСОБА_4 , 1986 року народження, рукописний текст «Претензій до адміністрації Київського СІЗО не маю 07.05.2019», який зазначений на внутрішній поверхні палітурки (написаний барвником чорного кольору) в особовій справі ОСОБА_4 , 1986 року народження, виконані однією і тією ж особою; підпис, який зазначений в графі «ст. 63 Конституції України мені роз`яснена», підпис під рукописним текстом біля прізвища « ОСОБА_4 » в поясненні від 24.05.2019, підпис, який зазначений в розписці у нижній частині аркуша (в описовій частині ІІ) на 31 (тридцять першій) сторінці в особовій справі ОСОБА_4 , 1986 року народження, підпис, який зазначений на внутрішній поверхні палітурки (написаний барвником чорного кольору) в особовій справі ОСОБА_4 , 1986 року народження, виконані однією і тією ж особою (т. 3 а.к.п. 1-11);

- висновок експерта № 168 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.05.2019 судової дактилоскопічної експертизи, якою встановлено, що сліди пальців рук розмірами 24х13 мм, 17х12 мм, 20х16 мм, 18х11 мм, 19х21 мм та 18х15 мм, які були вилучені 03.05.2019 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи; слід пальця руки розмірами 24х13 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 17х12 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 20х16 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 18х11 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 19х21 мм залишений середній пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 18х15 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.к.п. 200-211);

- висновок експерта № 315 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.05.2019 судової трасологічної експертизи, якою встановлено, що два сліди слідоутворюючого об`єкту, які виявлені та вилучені на два відрізки чорної дактилоплівки 03.05.2019 в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, що залишив дані сліди (т. 2 а.к.п. 194-199);

- висновок експерта № 169 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.02.2020 судової трасологічної експертизи, якою встановлено, що слід знаряддя зламу на зліпку, який було вилучено 10.02.2020 за фактом крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової належності за загальними ознаками; слід знаряддя зламу на зліпку, який було вилучено 10.02.2020 за фактом крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 , залишений групою предметів, до якої належить лом-цвяхотяг, який було вилучено 02.05.2019 за фактом крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 (т. 3 а.к.п. 12-20);

- висновок експерта № 1284 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.03.2020 судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні паперового пакету (об`єкт № 1), змиві з поверхні ручок жіночої сумки (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта), та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні чорної коробки (об`єкт № 2), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації; генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні чорної коробки (об`єкт № 3), не встановлені у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті; генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні паперового пакету (об`єкт № 1) та на поверхні змиві з поверхні ручок жіночої сумки (об`єкт № 3) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 та в об`єкті № 1, складає 8,8093 х 10-21; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 113,516 квінтильйонів (1,14 х 1020) осіб; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 та в об`єкті № 4, складає 7,46148 х 10-23; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 13,402 секстильйонів (1,34 х 1022) осіб (т. 3 а.к.п. 21-35);

- висновок експерта № 135 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.04.2020 судової експертизи зброї, якою встановлено, що 5 (п`ять) патронів, які було виявлено та вилучено 03.04.2020 під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_3 , є револьверними патронами калібру 9 мм R/.380 (виробництва ООО «НПП «Эколог», Україна, м. Київ), споряджені еластичними кулями травматичної (несмертельної) дії, призначені для стрільби з револьверів калібру .380 (9 мм R), що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; відповісти на частину питання «Чи являються надані на дослідження об`єкти бойовими припасами?» не представляється можливим в зв`язку з неможливістю визначити питому кінетичну енергію стріляного снаряду через відсутність зброї під дані патрони в колекції СДЗ ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС; дані патрони придатні для стрільби (т. 3 а.к.п. 36-41);

- лист заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_25 від 11.09.2019 № 19/102/10-3/11516, зі змісту якого вбачається, що з метою підвищення рівня інформаційного забезпечення та підтримання належного порядку функціонування ЦОГОЛ, Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за обласною колекцією ДНК-профілів регіональної автоматизованої бази обліку генетичних ознак людини було встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні металевої фомки (об`єкти № 3, 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.09.2019 № 537), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.10.2013 № 217), на горловині пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88) збігаються між собою і з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.08.2014 № 305) (т. 2 а.к.п. 233);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.05.2019, відповідно до якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 03.05.2019 речові докази, а саме: п`ять слідів пальців рук; коробку чорного кольору; змиви з поверхні ручок чорної шкіряної сумки; металеву фомку; два сліди взуття; печатку круглої форми із червоним забарвленням; передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.к.п. 176);

- копія ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2019, якою накладено арешт на два сліди взуття; п`ять слідів пальців рук, змиви з поверхні ручок чорної шкіряної сумки; печатку круглої форми із червоним забарвленням, коробку чорного кольору, паперовий пакет червоного кольору, металеву фомку, що були вилучені під час огляду місця події та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.к.п. 178-179);

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.05.2019, відповідно до якої визнано речовими доказами DVD-R диски сріблястого кольору марки «Perfeo», на яких наявний запис із чорного чорнила «ЩАСЛИВА ВІДЕО 1», «ЩАСЛИВА ВІДЕО 2», «ЩАСЛИВА ВІДЕО 3»; визнано речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 03.05.2019 (т. 2 а.к.п. 185);

- копія ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019, якою призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця по вул. Порика, 8); на вирішення експертів поставлено такі запитання: чи можливо встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .?; чи наявні клітини з ядрами на наданій на дослідження металевій фомці, якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки?; чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на металевій фомці, з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_9 чи іншої особи?; постановлено для проведення експертизи експертам направити металеву фомку, яка поміщена до картонного згортку, який обклеєний липкою стрічкою та скріплений паперовою биркою з підписами власника, понятих, експерта та слідчого; пластиковий контейнер із зразком букального епітелію ОСОБА_6 , який поміщено до білого паперового конверту, який скріплений печатками для довідок «Липовецького ВП»; пластиковий контейнер із зразком букального епітелію ОСОБА_9 , який поміщено до білого паперового конверту, який скріплений печатками для довідок «Липовецького ВП» (т. 2 а.к.п. 186);

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.06.2019, відповідно до якої визнано речовим доказом матерчатий шнурок; визначено речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 03.05.2019 (т. 2 а.к.п. 192);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.11.2019, відповідно до якої визнано речовими доказами тринадцять паперових бірок, які поміщені до паперового конверту; визначено речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 03.05.2019 (т. 3 а.к.п. 46);

- копія ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2020, якою накладено арешт на мобільний телефон ТМ «BRAV1S» моделі NEXT ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «BRAVIS» моделі JA/.Z чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі RM-986 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 без задньої кришки та батареї; мобільний телефон ТМ «NOMI» моделі І 241 + коричневого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 без батареї; мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі С2-0І ІМЕІ: НОМЕР_8 без задньої кришки та батареї; мобільний телефон ТМ «SONY ERICSON» моделі К 810 1 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон ТМ «SONY ERICSON» моделі W200 І чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 без батареї; мобільний телефон ТМ «FLY» моделі ЕЕ 180 ІМЕІ: НОМЕР_11 без батареї; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» моделі СТ 5 5860 s/n НОМЕР_12 ; мобільний телефон ТМ «G SMART» моделі CLASSIC JOY ІМЕІ: НОМЕР_13 з побитим дисплеєм; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з металевим корпусом та без батареї, які не вмикаються та без сім-карток, слот від сім-карти ТМ «Київстар» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_14 та сім-карти із надписом «1J U1С», слот від сім-карти ТМ «Київстар» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_15 та слот від сім-карти ТМ «VODAFONE» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_16 , мобільний телефон ТМ «MEIZU» моделі PR06 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 разом із сім-картою «Київстар» мобільним номером телефону НОМЕР_14 (т. 3 а.к.п. 138-140);

- постанова про визнання вилучених речей речовим доказом від 06.04.2020, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: мобільний телефон ТМ «NOKIA 1280» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 , мобільний телефон ТМ «NOKIA 1200» сірого кольору IMEI: НОМЕР_20 , дві пластикові рамки без сім-карток ТМ «МТС» з ідентифікацією лише PUK: НОМЕР_21 та ТМ «Lifecell» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_22 ; дані речові докази передано на зберігання до КЗРД Липовецького відділення поліції (т. 3 а.к.п. 187-188);

- постанова про визнання вилучених речей речовим доказом та вирішення питання про їх зберігання від 06.04.2020, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: п`ять металевих предметів жовтого кольору, які зовні схожі на боєприпаси до газового пістолета, на денці яких наявні маркування з написом «Терен-3» 9мм./ 380»; наручний годинник округлої форми в корпусі з жовтого металу ТМ «Luch 16 jewels», на задній поверхні кришки якого наявне гравіювання «404», зі шкіряним ремінцем коричневого кольору; чотири сім-карти, три з яких «Life» червоного кольору, на двох із яких відсутнє маркування, на одній наявне маркування «965», одна сім-карта «МТС» червоного кольору без маркування та пластикова рамка від сім-карти «Київстар» з № НОМЕР_23 та дві пластикові рамки від сім-карт, на одній із яких наявне маркування « НОМЕР_24 »; чотири мобільні телефони, ТМ «Samsung GT-E1282T» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , з сім-картою «МТС» з маркуванням « НОМЕР_27 »; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1080W» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 , мобільний телефон ТМ «Sony Eriсsson E10i» чорного кольору, № НОМЕР_29 , з картою пам`яті «micro SD 4GB» ТМ «Transend», мобільний телефон ТМ «Fly SL200» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_30 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75 (т. 3 а.к.п. 189-191);

- постанова про визнання вилучених речей речовим доказом та вирішення питання про їх зберігання від 06.04.2020, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів планшет ТМ «Samsung GT-N8000» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_31 , в слоті пам`яті якого наявна карта-пам`яті «micro SD 8GB» ТМ «Transend»; планшет ТМ «Lenovo 60015»; чорного кольору з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_32 , в слоті пам`яті якого наявна карта-пам`яті «micro SD 32GB» ТМ «Apaccer» та сім-карта ТОВ «ТРИМОБ» з № НОМЕР_33 ; планшет ТМ «Lenovo Dolby» чорного кольору з розбитим екраном з відсутніми будь-якими ідентифікуючими ознаками; планшет ТМ «iPad 64 GB A1337» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_34 , який не вмикається; електронна книга ТМ «Prestigio PER3664DC» сірого кольору, яка не вмикається; електронна книга ТМ «ТЕХЕТ ТВ -770 НD» чорного кольору; чотири мобільні телефони, а саме: ТМ «Samsung SGH-X120» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_35 , який не вмикається; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1202» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_36 та ІМЕІ 2: НОМЕР_36 , який не вмикається; мобільний телефон ТМ «Meizu M5 M611H» чорно-золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 та ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , в слоті якого наявна сім-карта з маркуванням НОМЕР_38 ; мобільний телефон ТМ «Nokia X2-02» чорно-червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_39 та ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , який не вмикається, та брилок з написом «Land Rover» в полімерному корпусі чорного кольору; три радіостанції ТМ «Baofeng UV-5R» з серійними номерами 130U800755, 130U816914, НОМЕР_41 в корпусах з чорного полімерного матеріалу та біноколь ТМ «Arsenal 10x50 WA 367FT.AT 1000 YDS»; дев`ять банківських карток «Приватбанк» № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ; паперова коробка з-під мобільного телефону ТМ «Huawei Y5» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_51 та ІМЕІ 2: НОМЕР_52 ; паперова коробка з-під мобільного телефону ТМ «Nokia 1202» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_53 ; п`ять пластикових рамок від сім-карт, дві з яких «Київстар» з № НОМЕР_54 та № НОМЕР_55 , одна картка «Мегафон» з № НОМЕР_56 , одна «Lifecell» з № НОМЕР_57 , одна картка «True move» з № НОМЕР_58 ; чотири сім-карти з наявними на них серійними номерами «МТС» № НОМЕР_59 , «Київстар» № НОМЕР_60 , «Lifecell» № НОМЕР_61 та № НОМЕР_62 ; сім мобільних телефонів: ТМ «Samsung GT-S7562» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_63 та ІМЕІ: НОМЕР_64 , в якому встановлена сім-карта з номером № НОМЕР_65 ; ТМ «Samsung GT-E1200І» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_66 ; мобільний телефон ТМ «Samsung J7» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_67 та ІМЕІ 2: НОМЕР_68 , в слоті якого наявна сім-карта «Life» без маркування та карта пам`яті «micro SD 32 GB»; мобільний телефон ТМ «Iphone A1428» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_69 ; долари США номіналами 1 долар в кількості чотирьох купюр з номерами F047813788M, F37376636N, B12548251S, E68019879C, номіналом 100 доларів в кількості двох купюр з номерами LK59696323E та LL03279003D, номіналом 50 доларів номером MC27425719A; українська гривня номіналами по 500 грн в кількості восьми купюр номерами ХА2320611, ХА7092737, ЦА5456282, 335410033, ФГ4856616, ВЕ 3168900, ВВ1448171, СД1180449; один єгипетський фунт; дві купюри Республіки Білорусь номіналами 10000 рублів №ПХ7993606 та номіналом 1000 рублів №СП7466233; наручний годинник ТМ «Guarda Quartz» в металевому корпусі з жовтого металу з гравіюванням на звороті «000780А» з ремінцем з полімерного матеріалу коричневого кольору; ланцюжок на руку із жовтого металу, який має довжину 19 см, плетіння «бісмарк», на застібці наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із жовтого металу, який має довжину 50 см, плетіння «бісмарк», маркування відсутні; хрестик у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа» з жовтого металу, який має розмір 3/2 см, наявне маркування 585 проби; перстень чоловічий діаметром 23 мм, із вставкою у вигляді трикутноподібного сплетіння, маркування відсутні; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, із зображенням у вигляді сплетіння квітів, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із зображеннями у вигляді трикутноподібного сплетіння та вставок із білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із наявним білим каменем по центрі та малим камінням з двох сторін, наявне маркування 585 проби; жіночі сережки із жовтого металу висотою 1,5 мм та шириною 0,5 мм, у вигляді дугоподібної форми та зі вставками дрібного білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, маркування відсутні; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, маркування відсутні, у вигляді двох дугоподібних сплетінь; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби у вигляді дугоподібного сплетінь оброблене білим камінням; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді сплетіння листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, наявне маркування 585 проби, із дугоподібними «завитками» та вставками із білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 15 мм, наявне маркування 585 проби, на якому наявна з лицьової частини прямокутна форма із вставками білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 19 мм, наявне маркування 585 проби, у вигляді «завитка» та серця із вставками з білого каміння; хрестик із жовтого металу 24 мм на 16 мм, маркування відсутні, наявне гравірування на зовнішній поверхні; жіночий наручний браслет із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, та гравіруванням на лицьовій поверхні та вставками із двох каменів рожевого кольору; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох сплетінь між собою та довжиною 25,5 см; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, який інкрустований каменем із блакитного кольору; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 19,5 см, без маркувань, у вигляді «петльового» плетіння; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 20,5 см, наявне маркування 585 проби, у вигляді круглих з`єднань на наявного білого каміння; наручний браслет з білого металу у вигляді з`єднань чашоподібної форми, ззовні наявні камені білого кольору; ланцюжок на шию із жовтого металу, довжиною 47,5 см, плетіння «бісмарк», наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 55 см, плетіння «змійка», наявне маркування; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 45 см, плетіння «змійка», маркування відсутнє із підвіскою у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 35 см, без маркування із підвіскою у вигляді метелика із вставкою каміння рожевого кольору; сережки із білого металу у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння, висотою 2,5 см, маркування відсутні; сережки із жовтого та білого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді трьох кілець та дужки інкрустованої білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді парусоподібної форми та інкрустоване білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді квітки інкрустоване білим та червоним камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох листочків та інкрустоване трьома білими каміннями; брелок-ключ з логотипом «L» з написом на звороті «Denso 14AAC DA101418», в якому знаходиться Г-подібної форми металевий ключ без маркувань; ключ-брелок з логотипом «W» з металевим кільцем, з кнопкою автоматом, яка відкриває металевий ключ, на поверхні якого наявні написи « ОСОБА_26 », «HAA», та написами на полімерному брелоку «5K0.837.202.Q», «01/11», «S10», «5FA010 180-01», «Anatel 1928-10-2856», «CМIT ID: 210D J5925»; ключ-брелок з зображенням логотипу «Мерседес-Бенц» чорного кольору, в якому за допомогою фіксатора виймається металевий Г-подібний ключ з гравіюванням «Huf», який в свою чергу прикріплений до металевого кільця, на якому наявні два металеві ключі з записами на своїй поверхні «Velberg», «U3266», «Euro-Lock Germany»; полімерний брилок від сигналізації чорного кольору з наклейкою на звороті з написом «Богдан», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75 (т. 3 а.к.п. 193-196);

- копія ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2020, якою накладено арешт на вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_27 та яке належить його матері ОСОБА_28 , що розташоване в АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «NOKIA 1280» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_19 , мобільний телефон ТМ «NOKIA 1200» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 , які не вмикаються та без сім-карток, дві пластикові рамки без сім-карток ТМ «МТС» червоного кольору з ідентифікацією лише PUK: НОМЕР_21 та ТМ «Lіfecell» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_22 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75; на вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, в якому зареєстрований ОСОБА_14 та яке належить ОСОБА_20 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме: п`ять металевих предметів жовтого кольору, які зовні схожі на боєприпаси до газового пістолета, на денці яких наявні маркування з написом «Терен-3» 9мм./ 380»; наручний годинник округлої форми в корпусі з жовтого металу ТМ «Luch 16 jewels», на задній поверхні кришки якого наявне гравіювання «404», зі шкіряним ремінцем коричневого кольору; чотири сім-карти, три з яких «Life» червоного кольору, на двох із яких відсутнє маркування, на одній наявне маркування «965», одна сім-карта «МТС» червоного кольору без маркування та пластикова рамка від сім-карти «Київстар» з № НОМЕР_23 та дві пластикові рамки від сім-карт, на одній із яких наявне маркування « НОМЕР_24 »; чотири мобільні телефони: ТМ «Samsung GT-E1282T» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , з сім-картою «МТС» з маркуванням « НОМЕР_27 »; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1080W» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 , мобільний телефон ТМ «Sony Eriсsson E10i» чорного кольору, № НОМЕР_29 , з картою пам`яті «micro SD 4GB» ТМ «Transend», мобільний телефон ТМ «Fly SL200» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_30 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75; на вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_14 та яке належить ОСОБА_23 , що розташоване в АДРЕСА_4 , а саме: планшет ТМ «Samsung GT-N8000» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_31 , в слоті пам`яті якого наявна карта-пам`яті «micro SD 8GB» ТМ «Transend»; планшет ТМ «Lenovo 60015» чорного кольору з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_32 , в слоті пам`яті якого наявна карта-пам`яті «micro SD 32GB»; ТМ «Apaccer» та сім-карта ТОВ «ТРИМОБ» з № НОМЕР_33 ; планшет ТМ «Lenovo Dolby» чорного кольору з розбитим екраном з відсутніми будь-якими ідентифікуючими ознаками; планшет ТМ «iPad 64 GB A1337» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_34 , який не вмикається; електронна книга ТМ «Prestigio PER3664DC» сірого кольору, яка не вмикається; електронна книга ТМ «ТЕХЕТ ТВ-770 НD» чорного кольору; чотири мобільні телефони, а саме: ТМ «Samsung SGH-X120» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_35 , який не вмикається; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1202» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_36 та ІМЕІ 2: НОМЕР_36 , який не вмикається; мобільний телефон ТМ «Meizu M5 M611H» чорно-золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 та ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , в слоті якого наявна сім-карта з маркуванням НОМЕР_38 ; мобільний телефон ТМ «Nokia X2-02» чорно-червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_39 та ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , який не вмикається, та брилок з написом «Land Rover» в полімерному корпусі чорного кольору; три радіостанції ТМ «Baofeng UV-5R» з серійними номерами 130U800755, 130U816914, НОМЕР_41 в корпусах з чорного полімерного матеріалу та бінокль ТМ «Arsenal 10x50 WA 367FT.AT 1000 YDS»; дев`ять банківських карток «Приватбанк» № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ; паперова коробка з-під мобільного телефону ТМ «Huawei Y5» чорного кольору ІМЕІ 1: № НОМЕР_51 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_52 ; паперова коробка з-під мобільного телефону ТМ «Nokia 1202» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_53 ; п`ять пластикових рамок від сім-карт, дві з яких «Київстар» з № НОМЕР_54 та № НОМЕР_55 , одна картка «Мегафон» з № НОМЕР_56 , одна «Lifecell» з № НОМЕР_57 , одна картка «True move» з № НОМЕР_58 ; чотири сім-карти з наявними на них серійними номерами «МТС» № НОМЕР_59 , «Київстар» № НОМЕР_60 , «Lifecell» № НОМЕР_61 та № НОМЕР_62 ; сім мобільних телефонів: ТМ «Samsung GT-S7562» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_63 та ІМЕІ: НОМЕР_64 , в якому встановлена сім-карта з номером НОМЕР_65 ; ТМ «Samsung GT-E1200І» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_66 ; мобільний телефон ТМ «Samsung J7» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_67 та ІМЕІ 2: НОМЕР_68 , в слоті якого наявна сім-карта «Life» без маркування та карта пам`яті «micro SD 32 GB»; мобільний телефон ТМ «Iphone A1428» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_69 ; долари США номіналами 1 долар в кількості чотирьох купюр з номерами F047813788M, F37376636N, B12548251S, E68019879C, номіналом 100 доларів в кількості двох купюр з номерами LK59696323E та LL03279003D, номіналом 50 доларів номер MC27425719A; українська гривня номіналами по 500 грн в кількості восьми купюр номерами ХА2320611, ХА7092737, ЦА5456282, 335410033, ФГ4856616, ВЕ3168900, ВВ1448171, СД1180449; один єгипетський фунт; дві купюри Республіки Білорусь номіналами 10000 рублів №ПХ7993606 та номіналом 1000 рублів №СП7466233; наручний годинник ТМ «Guarda Quartz» в металевому корпусі з жовтого металу з гравіюванням на звороті «000780А» з ремінцем з полімерного матеріалу коричневого кольору; ланцюжок на руку із жовтого металу, який має довжину 19 см, плетіння «бісмарк», на застібці наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із жовтого металу, який має довжину 50 см, плетіння «бісмарк», маркування відсутні; хрестик у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа» з жовтого металу, який має розмір 3/2 см, наявне маркування 585 проби; перстень чоловічий, діаметром 23 мм, із вставкою у вигляді трикутноподібного сплетіння, маркування відсутні; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, із зображенням у вигляді сплетіння квітів, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із зображеннями у вигляді трикутноподібного сплетіння та вставок із білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із наявним білим каменем по центрі та малим камінням з двох сторін, наявне маркування 585 проби; жіночі сережки із жовтого металу висотою 1,5 мм та шириною 0,5 мм, у вигляді дугоподібної форми та зі вставками дрібного білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, маркування відсутні; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, маркування відсутні, у вигляді двох дугоподібних сплетінь; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби у вигляді дугоподібного сплетінь, оброблене білим камінням; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді сплетіння листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, наявне маркування 585 проби, із дугоподібними «завитками» та вставками із білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 15 мм, наявне маркування 585 проби, на якому наявна з лицьової частини прямокутна форма із вставками білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 19 мм, наявне маркування 585 проби, у вигляді «завитка» та серця із вставками з білого каміння; хрестик із жовтого металу 24 мм на 16 мм, маркування відсутні, наявне гравірування на зовнішній поверхні; жіночий наручний браслет із жовтого металу, наявне маркування 585 проби та гравірування на лицьовій поверхні, з вставками із двох каменів рожевого кольору; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох сплетінь між собою та довжиною 25,5 см; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, який інкрустований каменем із блакитного кольору; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 19,5 см, без маркувань, у вигляді «петльового» плетіння; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 20,5 см, наявне маркування 585 проби, у вигляді круглих з`єднань на наявного білого каміння; наручний браслет з білого металу у вигляді з`єднань чашоподібної форми, ззовні наявні камені білого кольору; ланцюжок на шию із жовтого металу, довжиною 47,5 см, плетіння «бісмарк», наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 55 см, плетіння «змійка», наявне маркування; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 45 см, плетіння «змійка», маркування відсутнє із підвіскою у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 35 см, без маркування із підвіскою у вигляді метелика із вставкою каміння рожевого кольору; сережки із білого металу у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння, висотою 2,5 см, маркування відсутні; сережки із жовтого та білого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді трьох кілець та дужки інкрустованої білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді парусоподібної форми та інкрустоване білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді квітки інкрустоване білим та червоним камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох листочків та інкрустоване трьома білими каміннями; брелок-ключ з логотипом «L» з написом на звороті «Denso 14AAC DA101418», в якому знаходиться Г-подібної форми металевий ключ без маркувань; ключ-брелок з логотипом «W» з металевим кільцем, з кнопкою автоматом, яка відкриває металевий ключ, на поверхні якого наявні написи « ОСОБА_26 », «HAA», та написами на полімерному брелоку «5K0.837.202.Q», «01/11», «S10», «5FA010 180-01», «Anatel 1928-10-2856», «CМIT ID: 210D J5925»; ключ-брелок з зображенням логотипу «Мерседес-Бенц» чорного кольору, в якому за допомогою фіксатора виймається металевий Г-подібний ключ з гравіюванням «Huf», який в свою чергу прикріплений до металевого кільця, на якому наявні два металеві ключі записами на своїй поверхні «Velberg», «U3266», «Euro-Lock Germany»; полімерний брелок від сигналізації чорного кольору з наклейкою на звороті з написом «Богдан», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75 (т. 3 а.к.п. 199-205);

- постанова про визнання вилучених речей речовим доказом від 09.04.2020, якою визнано та долучено в якості речових доказів мобільний телефон ТМ «BRAV1S» моделі NEXT ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «BRAVIS» моделі JA/.Z чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі RM-986 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 без задньої кришки та батареї; мобільний телефон ТМ «NOMI» моделі І 241+ коричневого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 без батареї; мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі С2-0І ІМЕІ: НОМЕР_8 без задньої кришки та батареї; мобільний телефон ТМ «SONY ERICSON» моделі К 810 1 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон ТМ «SONY ERICSON» моделі W200 І чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 без батареї; мобільний телефон ТМ «FLY» моделі ЕЕ 180 ІМЕІ: НОМЕР_11 без батареї; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» моделі СТ 5 5860 s/n НОМЕР_12 ; мобільний телефон ТМ «G SMART» моделі CLASSIC JOY ІМЕІ: НОМЕР_13 з побитим дисплеєм; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з металевим корпусом та без батареї, які не вмикаються, та без сім-карток, слот від сім-карти ТМ «Київстар» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_14 та сім карти із надписом «1J U1С», слот від сім-карти ТМ «Київстар» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_15 та слот від сім-карти ТМ «VODAFONE» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_16 , мобільний телефон ТМ «MEIZU» моделі PR06 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 разом із сім карткою «Київстар» мобільним номером телефону НОМЕР_14 , що запаковані до спецпакету № 4375008 з написом «Національна поліція України головне слідче управління» (т. 3 а.к.п. 206-209);

- квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000106 (т. 2 а.к.п. 187, т. 3 а.к.п. 42, т. 3 а.к.п. 67, т. 3 а.к.п. 115, т. 3 а.к.п. 119, т. 3 а.к.п. 218, т. 3 а.к.п. 230, т. 3 а.к.п. 231);

- клопотання про дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т. 3 а.к.п. 56-57);

- постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (т. 3 а.к.п. 58);

- постанови про призначення експертиз (т. 3 а.к.п. 65-66, т. 3 а.к.п. 68-70);

- постанова слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 25.03.2020, якою оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсон та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України (т. 3 а.к.п. 113);

- протокол затримання особи на виконання ухвали (вироку) суду від 03.04.2020, з якого убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 03.04.2020 о 10 год 20 хв на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2020 (т. 3 а.к.п. 114);

- постанова про здачу грошових коштів та дорогоцінних металів на відповідальне зберігання від 14.04.2020, відповідно до якої долари США номіналами 1 долар в кількості чотирьох купюр з номерами F047813788M, F37376636N, B12548251S, E68019879C, номіналом 100 доларів в кількості двох купюр з номерами LK59696323E та LL03279003D, номіналом 50 доларів номер MC27425719A; українська гривня номіналами по 500 грн в кількості восьми купюр номерами ХА2320611, ХА7092737, ЦА5456282, 335410033, ФГ4856616, ВЕ3168900, ВВ1448171, СД1180449; один єгипетський фунт; дві купюри Республіки Білорусь номіналами 10000 рублів №ПХ7993606 та номіналом 1000 рублів №СП7466233, які після проведення детального огляду поміщено до спецпакету INZ №2052074 з написом «Національна поліція України головне слідче управління», передано на зберігання в індивідуальний сейф до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», розташованого в м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34; дорогоцінні метали, а саме: ланцюжок на руку із жовтого металу, який має довжину 19 см, плетіння «бісмарк», на застібці наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із жовтого металу, який має довжину 50 см, плетіння «бісмарк», маркування відсутні; хрестик у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа» з жовтого металу, який має розмір 3/2 см, наявне маркування 585 проби; перстень чоловічий, діаметром 23 мм, із вставкою у вигляді трикутноподібного сплетіння, маркування відсутні; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, із зображенням у вигляді сплетіння квітів, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із зображеннями у вигляді трикутноподібного сплетіння та вставок із білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із наявним білим каменем по центрі та малим камінням з двох сторін, наявне маркування 585 проби; жіночі сережки із жовтого металу висотою 1,5 мм та шириною 0,5 мм, у вигляді дугоподібної форми та зі вставками дрібного білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, маркування відсутні; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, маркування відсутні, у вигляді двох дугоподібних сплетінь; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби у вигляді дугоподібного сплетінь, оброблене білим камінням; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді сплетіння листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, наявне маркування 585 проби, із дугоподібними «завитками» та вставками із білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 15 мм, наявне маркування 585 проби, на якому наявна з лицьової частини прямокутна форма із вставками білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 19 мм, наявне маркування 585 проби, у вигляді «завитка» та серця із вставками з білого каміння; хрестик із жовтого металу 24 мм на 16 мм, маркування відсутні, наявне гравірування на зовнішній поверхні; жіночий наручний браслет із жовтого металу, наявне маркування 585 проби та гравірування на лицьовій поверхні, з вставками із двох каменів рожевого кольору; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох сплетінь між собою та довжиною 25,5 см; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, який інкрустований каменем із блакитного кольору; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 19,5 см, без маркувань, у вигляді «петльового» плетіння; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 20,5 см, наявне маркування 585 проби, у вигляді круглих з`єднань на наявного білого каміння; наручний браслет з білого металу у вигляді з`єднань чашоподібної форми, ззовні наявні камені білого кольору; ланцюжок на шию із жовтого металу, довжиною 47,5 см, плетіння «бісмарк», наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 55 см, плетіння «змійка», наявне маркування; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 45 см, плетіння «змійка», маркування відсутнє із підвіскою у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 35 см, без маркування із підвіскою у вигляді метелика із вставкою каміння рожевого кольору; сережки із білого металу у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння, висотою 2,5 см, маркування відсутні; сережки із жовтого та білого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді трьох кілець та дужки інкрустованої білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді парусоподібної форми та інкрустоване білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді квітки інкрустоване білим та червоним камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох листочків та інкрустоване трьома білими каміннями, які після проведення огляду було поміщено та запаковано до спецпакету з написом «Національна поліція України головне слідче управління» INZ № 1034250, передано на зберігання до сховища в відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», розташованого в м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34 (т. 3 а.к.п. 220-223);

- постанова керівника Немирівської місцевої прокуратури від 18.05.2020, якою продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) місяців (т. 3 а.к.п. 227-229).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час судових дебатів подав клопотання про визнання доказів недопустимими, обгрунтовуючи його тим, що стороною обвинувачення під час судового розгляду було надано протокол огляду місця події від 02.05.2019, однак в ньому містяться виправлення щодо року проведення даної процесуальної дії, часу закінчення огляду та по батькові одного з понятих, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи проведено огляд саме після повідомлення потерпілої про злочин, а не раніше чи пізніше, але не в ту дату, яка зазначена у ньому, тому вважає, що дані обставини вказують на його недопустимість. Крім того, під час даної слідчої дії були вилучені речові докази, які постановою слідчого від 03.05.2019 були визнані та долучені як речові докази до кримінального провадження, а саме: п`ять слідів пальців рук, металеву фомку, два сліди взуття, печатку круглої форми із червоним забарвленням, на які ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2019 було накладено арешт. 17.05.2019 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_19 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Згідно з п. 3 висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 02.09.2019 за № 537, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні металевої фомки (об`єкти № 3, 4), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.08.2013 № 158), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта від 02.10.2013 № 217), на горловині пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88), збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.08.2014 № 305). Проте, оскільки дані докази були отримані за допомогою недопустимого доказу, а саме: протоколу огляду місця події від 02.05.2019, вважає, що, керуючись доктриною «плодів отруєного дерева», слід визнати дані докази також недопустимими. Тому просить визнати недопустимими такі докази: протокол огляду місця події від 02.05.2019; п`ять слідів пальців рук, металеву фомку, два сліди взуття, печатку круглої форми із червоним забарвленням; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.05.2019; ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2019; ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ від 02.09.2019 № 537.

Частиною першою статті 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що докази збираються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. За загальним правилом слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися до внесення відомостей до реєстру, після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (статті 214, 223, 219 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006, «Шабельник проти України» від 19.02.2009, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Козинець проти України», заява № 75520/01, п. 54, від 06.12.2007; рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, п. 150, від 21.04.2011; рішення у справі «Яременко проти України», заява № 32092/02, п. 57, від 12.06.2008).

Аналізуючи вищезазначені норми КПК України, суд вважає докази, надані стороною обвинувачення, належними та допустимими, такими, що відповідають вимогам КПК України, при оформленні яких не було допущено істотного порушення прав та свобод ні обвинуваченого, ні інших осіб.

У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань.

Як вбачається з повідомлення, яке надійшло 02.05.2019 від ОСОБА_6 , в період часу з 16 год 00 хв до 21 год 40 хв невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до її житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де із будинку здійснили крадіжку металевого вмонтованого сейфа, в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 1000000 грн; 100000 доларів США та вироби із жовтого металу загальною вагою біля 200 г, чим завдано потерпілій матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. 02.05.2019 слідчим СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_19 був проведений огляд місця події, а саме: будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тому посилання сторони захисту на неналежність цього доказу через те, що він має виправлення, суд не бере до уваги, оскільки огляд місця події, протокол та додатки до нього відповідають вимогам ст.ст. 104, 105 КПК України та ними підтверджується, що подія, зазначена потерпілою, дійсно мала місце.
Судом не встановлено правових підстав для визнання вищезазначених доказів, наданих суду, недопустимими. При цьому судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Касаційного кримінального суду від 15.02.2018 у справі №357/14462/14-к, згідно з якою якість змісту процесуальних документів, складених під час досудового розслідування, не може бути підставою для визнання доказів недопустимими.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує свою винність у вчиненні інкримінованому йому злочину, його винність в обсязі пред`явленого обвинувачення встановлена сукупністю зібраних доказів. Перевірка обставин даного кримінального провадження, встановлених на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду, аналіз та зіставлення досліджених в судовому засіданні доказів, у тому числі показань потерпілої, свідка, експерта, протоколів слідчих дій, висновків проведених експертиз, свідчать про недостовірність тверджень обвинуваченого про непричетність до вчинення вказаного злочину.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в особливо великих розмірах є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.

Положення статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь, кореспондують із положеннями статті 17 КПК України, яка містить вимогу про необхідність доведення винуватості особи поза розумним сумнівом. Отже, висновок суду про винуватість особи має ґрунтуватися на твердому переконанні, що надані сторонами докази в їх сукупності доводять винуватість особи «поза розумним сумнівом». І навпаки висновок суду про винуватість особи не може ґрунтуватися лише на припущенні, що ця особа могла вчинити злочин, якщо з огляду на певні обставини чи докази існує «розумний» сумнів у цьому.

Таким чином, приписи статті 62 Конституції України формулюють відповідний стандарт доведення винуватості особи в суді на підставі оцінки всієї сукупності доказів, але вони не забороняють суду зазначати в судовому рішенні мотиви прийняття чи відхилення окремих доказів, врахування чи неврахування певних фактів чи обставин. Більше того, вимога належним чином мотивувати судові рішення є одним із елементів права на справедливий суд. Це вимагає від суду ретельно оцінювати докази та надавати відповідні пояснення стосовно того, чому він бере або не бере до уваги ті чи інші факти чи обставини. І лише оцінивши відповідним чином докази в їх сукупності, суд має зробити висновок щодо винуватості або невинуватості особи.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зміст поняття доведеності винуватості особи у вчиненні злочину «поза розумним сумнівом» розкрито у пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини від 04.09.2014 у справі «Рудяк проти України», згідно з яким Суд в черговий раз послався на свою практику, підтверджуючи, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключає можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Статтями 7 та 22 КПК України визначено, що однією із засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог частини шостої статті 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, оскільки вони повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, та розцінює як спробу уникнути покарання. Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому діянні повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах, оскільки така юридична оцінка відповідає фактичним обставинам, встановленим у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Даний злочин вчинений суб`єктом кримінального правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення є чуже майно, яке має вартість, ціну та перебуває у чужій для винної особи власності, і винна особа не була наділена певною правомочністю щодо майна.

Об`єктом правопорушення є право власності як сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд та у своїх інтересах, усуненням усіх третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Право власності охоплює правові норми, які закріплюють і охороняють стан приналежності матеріальних благ конкретним особам. Власність характеризується наявністю такої влади особи над річчю, яка визнана суспільством і регламентована соціальними нормами. Оскільки влада над річчю неможлива без того, щоб інші особи невласники речі ставилися до неї як до чужої, власність означає відношення з приводу речей. Всі інші особи невласники зобов`язані утримуватися від будь-яких зазіхань на чужу річ і на волю власника мати цю річ. Таким чином, власність це суспільні відносини, які характеризуються двома основними ознаками: вони виникають з приводу речей, мають вольовий зміст. Суб`єктивне право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно з вимогами ст. 316 ЦК України. Це означає, що суб`єктивне право власності є абсолютним. Суб`єктивне право власності це також забезпечена законом міра можливої поведінки фізичної і юридичної особи щодо володіння користування та розпорядження належним особі майном; воно надає власнику можливість на свій розсуд використати своє майно і свій інтелектуальний потенціал для будь-якої незабороненої законом діяльності. Право власності порушується винним тоді, коли він за законом не має права володіти, користуватися чи розпоряджатися чужим майном.

Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення, крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна таємність.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо). Крадіжкою визнається також протиправне вилучення чужого майна і тоді, коли воно здійснюється у присутності потерпілого або інших осіб (наприклад, ці особи спостерігають за діями винного на певній відстані), але сам винний не усвідомлював цього моменту і вважав, що діє таємно від інших осіб. Таємним також визнається викрадення, яке вчинюється у присутності потерпілого або інших осіб, але непомітно для них (наприклад, кишенькова крадіжка).

Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного при крадіжці охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого, очевидців або осіб, у володінні чи під охороною яких знаходиться майно: за відсутності сторонніх осіб; у їхній присутності, але непомітно для них; у присутності таких осіб і на «їхніх очах», але за умови, що вони не усвідомлюють характеру вчинюваних винним дій; у присутності сторонніх осіб, на потурання (а через це і на втаємничення своїх дій) яких, в силу особливих зв`язків чи стосунків з ними, розраховує винний тощо. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони крадіжки є корисливий мотив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого кримінального правопорушення. Всі вищезазначені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про винність ОСОБА_4 .

Обвинувачений стверджує, що в момент вчинення злочину в перебував в камері СІЗО м. Києва.

Так, відповідно до довідки про звільнення (т. 1 а.к.п. 82) в період з 03.04.2019 до 07.05.2019 ОСОБА_4 , 1986 року народження, перебував в Київському слідчому ізоляторі.

Однак під час досудового розслідування було встановлено, що відеозапис із камер спостереження і журнал входу та виходу СІЗО відсутні, що підтверджується протоколом обшуку від 15.04.2020, відповідно до якого обшук був проведений за участю в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , понятих, спеціаліста.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що перебував в камері СІЗО з ОСОБА_10 , якого сторона захисту в підготовчому судовому засіданні просила допитати в якості свідка. Однак в подальшому, під час судового розгляду, сторона захисту відмовилася від допиту ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка начальник Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що можлива втеча з будь-якої тюрми, однак задокументована втеча з Київського СІЗО була ще в 2011 році.

Відбиток пальця знайдений на місці скоєння злочину один з важливих доказів в процесі розслідування.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.05.2019 з фототаблицями, який є належним та допустимим доказом, в день скоєння злочину під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено у присутності власника будинку ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю спеціалістів, було вилучено металеву фомку.

Згідно з висновком експерта № 169 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.02.2020 судової трасологічної експертизи, слід знаряддя зламу на зліпку, який було вилучено за фактом крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 , залишений групою предметів, до якої належить лом-цвяхотяг, який було вилучено 02.05.2019 за фактом крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 .

Судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № 537 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.09.2019) встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні, наданій на дослідження металевій фомці (об`єкти № 3, 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні металевої фомки (об`єкти № 3, 4), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.08.2013 № 158), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.10.2013 № 217), на горловині пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88), збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.08.2014 № 305) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1), ОСОБА_9 (об`єкт № 2); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_4 та в об`єктах № 3, 4, об`єкті № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.08.2013 № 158, об`єкті № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.10.2013 № 217, об`єкті № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88, складає 6,55814 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,52 септильйонів (1,52 х 1024) осіб; походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 виключається.

Відповідно до листа заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_25 від 11.09.2019 № 19/102/10-3/11516, з метою підвищення рівня інформаційного забезпечення та підтримання належного порядку функціонування ЦОГОЛ, Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за обласною колекцією ДНК-профілів регіональної автоматизованої бази обліку генетичних ознак людини було встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні металевої фомки (об`єкти № 3, 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.09.2019 № 537), на змиві з горловини пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 02.10.2013 № 217), на горловині пляшки (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.03.2014 № 88), збігаються між собою і з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.08.2014 № 305).

Тобто, металева фомка (лом-цвяхотяг), яка була вилучена 02.05.2019 (в день скоєння злочину) під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є знаряддям вчинення злочину та містить ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_4 , що вказує на присутність ОСОБА_4 на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) 02 травня 2019 року та, відповідно, вчинення ним даного злочину.
Дотримуючись принципу змагальності сторін, передбачений статтями 7, 22 КПК України, суд забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази, надані суду, перевірив доводи прокурора про обставини скоєння злочину та про склад злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , перевірив доводи обвинуваченого та його захисника щодо непричетності до інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, щодо визнання доказів недопустимими, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, всіх наданих суду доказів, керуючись законом, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини по даному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні надано об`єктивні докази, які узгоджуються між собою, є послідовними та логічними, що свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Таким чином, згідно з положеннями статті 22 КПК України, з`ясувавши обставини даного кримінального провадження та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не спростовує вищезазначений висновок суду, а є, виключно, способом, реалізація якого спрямована на уникнення відповідальності за вчинене ним протиправне діяння, тому суд розцінює це як метод захисту обвинуваченого.

Частиною другою статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, що підтверджується відповідними доказами (т. 3 а.к.п. 54-55, 72-74, 75-77, 78-80, 81-83, 84-86, 87, 88-90, 91-105, 106, 107-108); на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т. 3 а.к.п. 235, 236); непрацевлаштований.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

ЄСПЛ у рішенні від 17.09.2009 у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховується і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Санкція частини п`ятої статті 185 України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі з конфіскацією майназабезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто, необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Ухвалами слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2019, 09.04.2020 та 15.04.2020 накладено арешти на речові докази, які слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами суду.

У листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» роз`яснено, що у п. 74 рішення ЄСПЛ (у справі «Харченко проти України») зазначено: «Суд вважає, що за відсутності чіткого положення, яке встановлювало б правило, коли і за яких умов взятий під вартою на стадії досудового розслідування має далі триматися під вартою на стадії судового розслідування, такий стан не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п. 1 ст. 5 Конвенції. Суд також повторює, що практика, яка склалася в умовах прогалин законодавства, коли особа може перебувати під вартою без визначення певного строку тримання, без конкретного правового положення або судового рішення, сама по собі суперечить принципу правової визначеності і захисту від свавілля, які є загальною ідеєю Конвенції принципу верховенства права (див. справу «Барановський проти Польщі» № 28358/95, п.п. 55-56, ЄКЛП 2000-III, та справу «Кавка проти Польщі» № 25874/94 п. 51, від 09.01.2001, справу «Фельдман проти України», № 76556/01 та № 3877904, п. 73 від 08.04.2010)». У п. 75 цього ж рішення вказано, що хоча національний суд прийняв рішення про попереднє ув`язнення заявника, він не визначив подальший строк тримання під вартою і жодним чином не обґрунтував своє рішення. Це призвело до стану невизначеності підстав перебування заявника під вартою після цієї дати. У зв`язку з цим Суд нагадує, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 (див. справа «Соловей і Зозуля проти України», п. 76, від 27.11.2008).

Аналізуючи наведені правові позиції ЄСПЛ, можна дійти висновку про те, що зазначення у вироку строку шляхом настання певної події, а саме: набрання цим вироком законної сили, не суперечитиме п. 74 рішення у справі «Харченко проти України». Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Отже, з врахуванням вищезазначених роз`яснень, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2020, слід обчислювати з 03.04.2020, оскільки термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України, і строк тримання під вартою, згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У зв`язку з вищевказаним на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк перебування його під вартою як попереднє ув`язнення з 03.04.2020 (з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину) до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, а саме: витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 23.05.2019 № 168) в сумі 785,05 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 30.05.2019 № 315) в сумі 628,04 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 02.09.2019 № 537) в сумі 13083,59 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 23.12.2019 № 8241/8258-8285/19-21) в сумі 4553,00 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 23.12.2019 № 425) в сумі 3140,20 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 24.02.2020 № 169) в сумі 942,06 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 20.03.2020 № 1284) в сумі 14222,16 грн; витрати на проведення експертизи(висновок експерта від 27.04.2020 № 135) в сумі 980,70 грн, всього на загальну суму 38334 (тридцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дати затримання, тобто, з 03 квітня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме: з 03.04.2020, до дати набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 38334 (тридцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2019, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2020, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2020, скасувати.

Речові докази: п`ять слідів пальців рук; коробку чорного кольору; змиви з поверхні ручок чорної шкіряної сумки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, п`ять металевих предметів жовтого кольору, які зовні схожі на боєприпаси до газового пістолета, на денці яких наявні маркування з написом «Терен-3» 9мм./ 380», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75, знищити.

Речовий доказ: металеву фомку, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати.

Речові докази: печатку круглої форми із червоним забарвленням, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області; мобільний телефон ТМ «NOKIA 1280» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 , мобільний телефон ТМ «NOKIA 1200» сірого кольору IMEI: НОМЕР_20 , дві пластикові рамки без сім-карток ТМ «МТС» з ідентифікацією лише PUK: НОМЕР_21 та ТМ «Lifecell» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_22 , що знаходяться на зберіганні в КЗРД Липовецького відділення поліції; наручний годинник округлої форми в корпусі з жовтого металу ТМ «Luch 16 jewels», на задній поверхні кришки якого наявне гравіювання «404», зі шкіряним ремінцем коричневого кольору; чотири сім-карти, три з яких «Life» червоного кольору, на двох із яких відсутнє маркування, на одній наявне маркування « НОМЕР_70 », одна сім-карта «МТС» червоного кольору без маркування та пластикова рамка від сім-карти «Київстар» з № НОМЕР_23 та дві пластикові рамки від сім-карт, на одній із яких наявне маркування « НОМЕР_24 »; чотири мобільні телефони, ТМ «Samsung GT-E1282T» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , з сім-картою «МТС» з маркуванням « НОМЕР_27 »; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1080W» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 , мобільний телефон ТМ «Sony Eriсsson E10i» чорного кольору, № НОМЕР_29 , з картою пам`яті «micro SD 4GB» ТМ «Transend», мобільний телефон ТМ «Fly SL200» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_30 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75; планшет ТМ «Samsung GT-N8000» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_31 , в слоті пам`яті якого наявна карта-пам`яті «micro SD 8GB» ТМ «Transend»; планшет ТМ «Lenovo 60015» чорного кольору з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_32 , в слоті пам`яті якого наявна карта-пам`яті «micro SD 32GB» ТМ «Apaccer» та сім-карта ТОВ «ТРИМОБ» з № НОМЕР_33 ; планшет ТМ «Lenovo Dolby» чорного кольору з розбитим екраном з відсутніми будь-якими ідентифікуючими ознаками; планшет ТМ «iPad 64 GB A1337» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_34 , який не вмикається; електронна книга ТМ «Prestigio PER3664DC» сірого кольору, яка не вмикається; електронна книга ТМ «ТЕХЕТ ТВ -770 НD» чорного кольору; чотири мобільні телефони, а саме: ТМ «Samsung SGH-X120» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_35 , який не вмикається; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1202» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_36 та ІМЕІ 2: НОМЕР_36 , який не вмикається; мобільний телефон ТМ «Meizu M5 M611H» чорно-золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 та ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , в слоті якого наявна сім-карта з маркуванням НОМЕР_38 ; мобільний телефон ТМ «Nokia X2-02» чорно-червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_39 та ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , який не вмикається, та брилок з написом «Land Rover» в полімерному корпусі чорного кольору; три радіостанції ТМ «Baofeng UV-5R» з серійними номерами 130U800755, 130U816914, НОМЕР_41 в корпусах з чорного полімерного матеріалу та біноколь ТМ «Arsenal 10x50 WA 367FT.AT 1000 YDS»; дев`ять банківських карток «Приватбанк» № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ; паперова коробка з-під мобільного телефону ТМ «Huawei Y5» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_51 та ІМЕІ 2: НОМЕР_52 ; паперова коробка з-під мобільного телефону ТМ «Nokia 1202» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_53 ; п`ять пластикових рамок від сім-карт, дві з яких «Київстар» з № НОМЕР_54 та № НОМЕР_55 , одна картка «Мегафон» з № НОМЕР_56 , одна «Lifecell» з № НОМЕР_57 , одна картка «True move» з № НОМЕР_58 ; чотири сім-карти з наявними на них серійними номерами «МТС» № НОМЕР_59 , «Київстар» № НОМЕР_60 , «Lifecell» № НОМЕР_61 та № НОМЕР_62 ; сім мобільних телефонів: ТМ «Samsung GT-S7562» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_63 та ІМЕІ: НОМЕР_64 , в якому встановлена сім-карта з номером № НОМЕР_65 ; ТМ «Samsung GT-E1200І» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_66 ; мобільний телефон ТМ «Samsung J7» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_67 та ІМЕІ 2: НОМЕР_68 , в слоті якого наявна сім-карта «Life» без маркування та карта пам`яті «micro SD 32 GB»; мобільний телефон ТМ «Iphone A1428» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_69 ; брелок-ключ з логотипом «L» з написом на звороті «Denso 14AAC DA101418», в якому знаходиться Г-подібної форми металевий ключ без маркувань; ключ-брелок з логотипом «W» з металевим кільцем, з кнопкою автоматом, яка відкриває металевий ключ, на поверхні якого наявні написи « ОСОБА_26 », «HAA», та написами на полімерному брелоку «5K0.837.202.Q», «01/11», «S10», «5FA010 180-01», «Anatel 1928-10-2856», «CМIT ID: 210D J5925»; ключ-брелок з зображенням логотипу «Мерседес-Бенц» чорного кольору, в якому за допомогою фіксатора виймається металевий Г-подібний ключ з гравіюванням «Huf», який в свою чергу прикріплений до металевого кільця, на якому наявні два металеві ключі з записами на своїй поверхні «Velberg», «U3266», «Euro-Lock Germany»; полімерний брилок від сигналізації чорного кольору з наклейкою на звороті з написом «Богдан», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75; мобільний телефон ТМ «BRAV1S» моделі NEXT ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «BRAVIS» моделі JA/.Z чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі RM-986 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 без задньої кришки та батареї; мобільний телефон ТМ «NOMI» моделі І 241+ коричневого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 без батареї; мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі С2-0І ІМЕІ: НОМЕР_8 без задньої кришки та батареї; мобільний телефон ТМ «SONY ERICSON» моделі К 810 1 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон ТМ «SONY ERICSON» моделі W200 І чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 без батареї; мобільний телефон ТМ «FLY» моделі ЕЕ 180 ІМЕІ: НОМЕР_11 без батареї; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» моделі СТ 5 5860 s/n НОМЕР_12 ; мобільний телефон ТМ «G SMART» моделі CLASSIC JOY ІМЕІ: НОМЕР_13 з побитим дисплеєм; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з металевим корпусом та без батареї, які не вмикаються, та без сім-карток, слот від сім-карти ТМ «Київстар» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_14 та сім карти із надписом «1J U1С», слот від сім-карти ТМ «Київстар» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_15 та слот від сім-карти ТМ «VODAFONE» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_16 , мобільний телефон ТМ «MEIZU» моделі PR06 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 разом із сім карткою «Київстар» мобільним номером телефону НОМЕР_14 , що запаковані до спецпакету № 4375008 з написом «Національна поліція України головне слідче управління»; долари США номіналами 1 долар в кількості чотирьох купюр з номерами F047813788M, F37376636N, B12548251S, E68019879C, номіналом 100 доларів в кількості двох купюр з номерами LK59696323E та LL03279003D, номіналом 50 доларів номер MC27425719A; українська гривня номіналами по 500 грн в кількості восьми купюр номерами ХА2320611, ХА7092737, ЦА5456282, 335410033, ФГ4856616, ВЕ3168900, ВВ1448171, СД1180449; один єгипетський фунт; дві купюри Республіки Білорусь номіналами 10000 рублів №ПХ7993606 та номіналом 1000 рублів №СП7466233, які поміщено до спецпакету INZ №2052074 з написом «Національна поліція України головне слідче управління» та передано на зберігання в індивідуальний сейф до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», розташованого в м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34; дорогоцінні метали, а саме: ланцюжок на руку із жовтого металу, який має довжину 19 см, плетіння «бісмарк», на застібці наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із жовтого металу, який має довжину 50 см, плетіння «бісмарк», маркування відсутні; хрестик у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа» з жовтого металу, який має розмір 3/2 см, наявне маркування 585 проби; перстень чоловічий, діаметром 23 мм, із вставкою у вигляді трикутноподібного сплетіння, маркування відсутні; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, із зображенням у вигляді сплетіння квітів, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із зображеннями у вигляді трикутноподібного сплетіння та вставок із білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 16 мм, із наявним білим каменем по центрі та малим камінням з двох сторін, наявне маркування 585 проби; жіночі сережки із жовтого металу висотою 1,5 мм та шириною 0,5 мм, у вигляді дугоподібної форми та зі вставками дрібного білого каміння, наявне маркування 585 проби; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, маркування відсутні; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, маркування відсутні, у вигляді двох дугоподібних сплетінь; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби у вигляді дугоподібного сплетінь, оброблене білим камінням; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із жовтого металу діаметром 18 мм, наявне маркування 585 проби, із візерунком у вигляді сплетіння листя із вставками із білого каміння; жіночий перстень із білого та жовтого металу діаметром 17 мм, наявне маркування 585 проби, із дугоподібними «завитками» та вставками із білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 15 мм, наявне маркування 585 проби, на якому наявна з лицьової частини прямокутна форма із вставками білого каміння; перстень із жовтого металу діаметром 19 мм, наявне маркування 585 проби, у вигляді «завитка» та серця із вставками з білого каміння; хрестик із жовтого металу 24 мм на 16 мм, маркування відсутні, наявне гравірування на зовнішній поверхні; жіночий наручний браслет із жовтого металу, наявне маркування 585 проби та гравірування на лицьовій поверхні, з вставками із двох каменів рожевого кольору; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох сплетінь між собою та довжиною 25,5 см; браслет наручний із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, який інкрустований каменем із блакитного кольору; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 19,5 см, без маркувань, у вигляді «петльового» плетіння; наручний браслет із жовтого металу, довжиною 20,5 см, наявне маркування 585 проби, у вигляді круглих з`єднань на наявного білого каміння; наручний браслет з білого металу у вигляді з`єднань чашоподібної форми, ззовні наявні камені білого кольору; ланцюжок на шию із жовтого металу, довжиною 47,5 см, плетіння «бісмарк», наявне маркування 585 проби; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 55 см, плетіння «змійка», наявне маркування; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 45 см, плетіння «змійка», маркування відсутнє із підвіскою у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння; ланцюжок на шию із білого металу, довжиною 35 см, без маркування із підвіскою у вигляді метелика із вставкою каміння рожевого кольору; сережки із білого металу у вигляді двох кілець із вставками із білого каміння, висотою 2,5 см, маркування відсутні; сережки із жовтого та білого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді трьох кілець та дужки інкрустованої білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді парусоподібної форми та інкрустоване білим камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді квітки інкрустоване білим та червоним камінням; сережки із жовтого металу, наявне маркування 585 проби, у вигляді двох листочків та інкрустоване трьома білими каміннями, які запаковано до спецпакету з написом «Національна поліція України головне слідче управління» INZ № 1034250 та передано на зберігання до сховища в відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», розташованого в м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34, повернути за належністю.

Речові докази: DVD-R диски сріблястого кольору марки «Perfeo», на яких наявний запис із чорного чорнила «ЩАСЛИВА ВІДЕО 1», «ЩАСЛИВА ВІДЕО 2», «ЩАСЛИВА ВІДЕО 3», матерчатий шнурок, тринадцять паперових бірок, які поміщені до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ ОСОБА_29