overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4056/21
Провадження № 1-в/545/539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавазаяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Прокурор просив призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 10:40 год. 23.12.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6694/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 11.02.2013,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000588.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржується постанова від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000588.

Зі скаргою скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду лише 20.12.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

В скарзі представник скаржника вказує, що нею отримана оскаржувана постанова 15.12.2021 року, а потерпілій ОСОБА_2 вказана постанова не була вручена однак, належних доказів цього суду не надано.

З клопотанням про поновлення процесуального строку скаржник та її представник не зверталися, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 11.02.2013 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1377/21
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у судовому засіданні

22.12.2021 м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого (законного представника потерпілого) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.01.2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на два місяці, тобто до 21.02.2022 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 07:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007830 (судове провадження пр.1-кп/759/47/21, єд.ун. 759/15755/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

13.12.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0007830 (судове провадження пр.1-кп/759/47/21, єд.ун. 759/15755/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1276/21 Провадження №11-кп/802/740/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 , яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поворськ, Ковельського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 3 групи, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

У строк відбування обвинуваченим ОСОБА_8 покарання зараховано строк його перебування під вартою під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді у період з дати його затримання в порядку ст. 208 КПК України 21 грудня 2020 року до 12 травня 2021 року включно, із розрахунку, у відповідності до ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній домашній арешт з умовою заборони залишати житло, у якому він проживає: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. до 6 год. наступної доби.

Прийнято відмову потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди. Провадження у справі в частині цивільного позову закрито.
Вироком вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 23 грудня 2021 року.
Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000353 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранне Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/3933/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
У даному провадженні 22 грудня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/9238/21, провадження №1-кс/591/3926/21за клопотанням слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000343 від 23.11.2020 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, -
встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Судовий розгляд призначено на 11-00 год. 10.01.2022.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинувачаної ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, у зв`язку народженням дитини та неможливістю особисто прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначити на 01.02.2022 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Залізничного районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Залізничного районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1