Справа № 202/5615/21
Провадження № 1-кс/202/7014/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 202/5615/21,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №202/5615/21.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , вказана заява призначена до розгляду на 29 грудня 2021 року.
У призначений час заявник в судове засідання не з`явився, натомість 28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час.
Розгляд заяви відкладено на 05 січня 2022 року.

30 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 202/5615/21, відповідно до якого просив судове засідання, яке має відбутись 05 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.
Дослідивши, матеріали заяви про відвід судді та клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду цієї заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 202/5615/21, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви про відвід судді, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони та з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 202/5615/21 задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №202/5615/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1