ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2674/21 Справа № 201/7164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002492 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні вдався до дослідження доказів, що не передбачено вимогами КПК України на цьому етапі провадження.

При цьому, обставини кримінального провадження не були предметом дослідження суду під час ухвалення цього рішення, а тому висновок суду про те, що обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування є передчасним.

Відповідно до даних ЄРДР досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні почалось з 13.10.2019 року.

При постановленні зазначеної ухвали суд дійшов хибного висновку про те, що строк досудового розслідування закінчився 25.12.2020 року, відповідно складання обвинувального акта слідчим та його затвердження прокурором 20.11.2019 року, як і направлення обвинувального акта до суду 20.11.2019 року та його фактичне надходження 31.07.2020 року до суду відбулись поза межами строку досудового розслідування.

Зазначає, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 25.10.2019 року, то строк досудового розслідування спливав 25.12.2019 року.

Проте, 20.11.2019 року слідчим за дорученням прокурора в межах 2-х місячного строку досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів, та відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, зупинено відлік строку досудового розслідування.

Стверджує, що складання обвинувального акта 20.11.2019 року та прийняття рішення прокурором 20.11.2019 року про звернення до суду з обвинувальним актом, відбулось в межах строку досудового розслідування, оскільки після повідомлення у цьому кримінальному провадженні особі про підозру не закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказує на те, що право закрити кримінальне провадження з підстави, визначеної п.10 ч.1 ст.284 КПК України має виключно прокурор з огляду на абз. 3 ч.4 ст.284 КПК України.
Посилається на те, що судом не було враховано положень ч.5 ст.219 КПК України та не перевірено тривалість строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, який не має зараховуватись у загальний строк, передбачений п.4 ч.3 ст.219 КПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002492 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
25.10.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.11.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.11.2019 року складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же день, відповідно до розписки від 20.11.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_9 вручені копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В подальшому прокуратурою оформлено супровідний лист про направлення до суду вказаного обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування за вих. № 2494 без зазначення дати оформлення цього супровідного листа.

Натомість, зазначений обвинувальний акт із додатками надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 31.07.2020 року, що підтверджується відповідним вхідним штампом суду від 31.07.2020 року за вх. № 25553.

У той же час, прокурор не зміг надати змістовних пояснень з приводу того, де знаходився обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 протягом 8 місяців після його складання, затвердження та вручення обвинуваченому, як і не зміг повідомити коли саме та у який спосіб вказані процесуальні документи були направлені до суду, а також з яких причин ці документи надійшли до канцелярії суду лише 31.07.2020 року.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні добіг свого завершення - 25.12.2020 року.

Супровідний лист про направлення до суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_9 не містить зазначення дати його направлення, а також відповідного штрих-коду.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що направлення до суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_9 відбулось лише 31.07.2020 року, тобто через 7 місяців після закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002492 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.10.2019 року ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.11.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 був складений та затверджений 20.11.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України.
Однак супровідний лист про направлення до суду обвинувального акта з додатками щодо ОСОБА_9 не містить дати такого направлення (а.п.9), а сам обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 надійшов до суду першої інстанції 03.08.2020 року, тобто поза межами досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_9 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та враховуючи те, що особі було повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд обгрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, доводи прокурора про те, що суд вдався до дослідження доказів є необґрунтованими, оскільки з ухвали суду вбачається, що суд дослідив лише обставини щодо строків повідомлення ОСОБА_9 про підозру та перебігу строків досудового розслідування, тобто обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Посилання прокурора на те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадження спливав 25.12.2019 року, однак суд у своєму рішенні зазначив - 25.12.2020 року, не може бути взято до уваги, оскільки вказане свідчить лише про допущену судом першої інстанції описку при зазначені року, що не є підставою для скасування ухвали суду.
Твердження прокурора про те, що право закрити кримінальне провадження з підстави, визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має виключно прокурор з огляду на абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Доводи прокурора про те, що судом не було враховано положень ч.5 ст.219 КПК України та не перевірено тривалість строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, який не має зараховуватись у загальний строк, передбачений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, є безпідставними, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування був складений 20.11.2019 року, час ознайомлення з 15.00 - 15.20 годин, інші дані щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження - відсутні, прокурором в судовому засіданні інформації щодо тривалого ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження також надано не було.
Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4