1Справа № 335/6055/21 1-кс/335/83/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про повернення застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. заставодавцю, в обґрунтування якого посилався на таке.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглядалися матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2021 за № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 09.06.2021 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 07.06.2021 по 05.08.2021 включно з встановленням розміру застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., на виконання якої ним, як фізичною особою на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (ідентифікаційний , номер рахунку за IBAN UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) була внесена вказана сума. Посилаючись на ст. 203 КПК України, зазначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Вважає, що строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився 06.08.2021, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою представник органу досудового розслідування не звертався, запобіжний захід продовжено не було. За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була повернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було. Отже у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження його власних коштів на рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області просив повернути заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень.

В судовому заявник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення такого клопотання, покликаючись на безтерміновість строків застави у кримінальному провадженні, оскільки положеннями чинного КПК не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту. Проте, відповідно до частини 2 статті 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Саме строк дії обов`язків, що покладаються на підозрюваного обмежено строком у два місяці. У даному кримінальному провадженні застава, як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулювальну функцію, а також стримує обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення судового розгляду. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого службового злочину, вважає, що клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

14.12.2021 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя письмове клопотання про повернення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. заставодавцю ОСОБА_4 , як фізичній особі, в якому, покликаючись на ст. 203 КПК України зазначає, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився ще 06.08.2021 року, цивільного позову у межах даного кримінального провадження не заявлено, тому просить повернути заставу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 7 червня 2021 р. до 5 серпня 2021 р. включно з встановленням застави в 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Згідно квитанції N 56370689 від 09.06.2021 ОСОБА_4 внесено заставу за ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 за ОСОБА_5 у розмірі 90 800 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2021 за № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021 призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 серпня 2021 рок надійшов затверджений прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обвинувальний акт з додатками кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2021 за № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.
Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 переданий 11.08.2021 на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.
Аналізуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави слід відмовити.
Керуючись ст. 176, 182, 203, 303308, 369372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. заставодавцю ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 5 січня 2022 року. Повний текст ухвали виготовлено 6 січня 2022 року о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1