Справа № 405/6112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - Пільгуй ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене матір`ю стосовно новонародженої дитини, яка не перебувала в обумовленому пологами стані, що спричинило тяжкі наслідки, пов`язаного з сімейним насиллям, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи близько 37 тижні вагітності, свідомо приховуючи вагітність від родичів та свого оточення, не ставши па облік в медичний заклад, близько 13 години 14 березня 2021 року, знаходячись по місцю свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , у приміщені коридору, який розташований в будинку, всупереч вимогам Наказу Міністерства охорони здоров`я №417 від 15 липня 2011 року «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», не ставши у встановленому порядку на облік по вагітності, відчула настання пологів, і, маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу за допомогою по народженню, вирішила самостійно народити дитину без надання кваліфікованої медичної допомоги.

Надалі, ОСОБА_5 за відсутності сторонніх осіб під час фізіологічних пологів народила доношену та живу дитину чоловічої статі вагою 2915 грам, довжиною 49 см., поставивши дитину в небезпечний для життя стан. Після чого за допомогою ножиць перерізала пуповину, перев`язала її ниткою у дитини, обмила та нагодувала її, а потім загорнула новонароджену дитину у ковдру, перенесла до кімнати.

Після цього, ОСОБА_5 всупереч вимогам ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, згідно яких на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу особі, що перебуває в небезпечному для життя сталі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, розуміючи, що немовля перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, не надала необхідної допомоги новонародженій дитині за наявності можливості надати таку допомогу, в цей ж день о 20:00 год. в темну та холодну пору доби вийшла на вулицю та принесла новонароджену дитину за адресою: АДРЕСА_2 , де залишила свою новонароджену дитину без нагляду, поклавши її в коридорі на підвіконня приміщення, залишивши свою новонароджену дитину одну в безпорадному, небезпечному для життя та здоров`я стані з ризиком померти, повернулась до приміщення свого будинку і не повідомила близьких родичів та інших осіб про перенесені пологи та народження дитини, і лише в цей ж день о 21:40 год. новонароджена дитина виявлена молодшою медичною сестрою КНП «Дитяча обласна лікарня КОР» ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_5 не вжила заходів до збереження життя новонародженої дитини, тобто умисно залишила дитину в небезпечному для життя стані.

Новонароджена ОСОБА_5 дитина чоловічої статі ( ОСОБА_7 ) -згідно наданої медичної документації встановлений діагноз заключний клінічний: а) основний - гіпоксично-ішемічна енцефалопатія у новонародженого 2ст. б) ускладнення основного: набряк головного мозку, в) супутній гіпертонія у новонародженого (при госпіталізації). Геморагічна ангеопатія сітківки. Легенева гіпертензія новонароджених. Вроджені десплазія кульшових суглобів. Температура тіла новонародженого при госпіталізації в лікарню дорівнює 32,5 С. Даний стан є загрозливим для життя без надання своєчасної медичної допомоги і такий що призвів би до настання смерті дитини, тому за цією ознакою відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що була вагітною, однак, на облік не встала. 14.03.2021 року перебувала вдома, де і народила дитину. Вказала, що самостійно перерізала пуповину, помила її та одягнула, після чого, віднесла дитину до лікарні, де залишила її на підвіконні в коридорі. Вказала, що усвідомлювала безпорадний стан дитини та небезпечність ситуації для неї. Від слідчого дізналася про діагноз дитини.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене матір`ю стосовно новонародженої дитини, яка не перебувала в обумовленому пологами стані, що спричинило тяжкі наслідки, пов`язаного з сімейним насиллям.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не заміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, раніше не судима.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №149 від 16.04.2021 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані та не перебувала в обумовленому пологами стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що остання вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро покаявся, раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.135 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч.3 ст. 135 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- спеціальний поліетиленовий пакет «МВС Експертна служба» №2868947, в якому опечатана соска, спеціальний поліетиленовий пакет «Національна поліція України» №EXР0429909, в якому опечатана жіноча куртка синього кольору, спеціальний поліетиленовий пакет «Національна поліція України» №EXР0429977, в якому опечатано ковдру коричневого кольору, спеціальний поліетиленовий пакет «Національна поліція України» №SUD1018680, в якому опечатані металеві ножиці та моток ниток, передані на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташовані в Кіровоградській регіональній торгово промисловій палаті, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон