Провадження № 1-кс/643/4586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 24.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 24.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 СЕДАН В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 ; довіреність № 3511 від 21.09.2020, видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; поліс №АО/5844995 на автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що до відділення поліції 23.10.2021 близько 22:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Учбове містечко ХНАУ, водій автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з деревом, у зв`язку з чим був доставлений до медичного закладу.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 за №0002688 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з повідомленням оператора «102» 23.10.2021 ОСОБА_5 було доставлено до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом 3-4 ребер зліва, закрита травма грудної клітини.

За даним фактом 24.10.2021 у період часу з 00:10 по 01:00 було проведено огляд місця ДТП за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Учбове містечко ХНАУ. Під час якого було виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання. На теперішній час Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , СЕДАН В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , перебуває у відділенні №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Відповідно до довіреності №3511 від 21.09.2020, власником вказаного автомобілю є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем за довіреністю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який керував автомобілем на момент ДТП, та якого з місця події направлено до реанімаційного відділу Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом 3-4 ребір зліва, тупа травма живота забій грудної клітини, перелом шийки бедра, алкогольне сп`яніння. Також, поряд з водієм ОСОБА_5 знаходився пасажир - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , якого також з місця події направлено до реанімаційного відділу Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова з попереднім діагнозом - ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правого ока, забійна рана підборіддя, закритий перелом шийки лівого бедра, алкогольне сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор зазначає, що вилучене під час огляду місця ДТП 23.10.2021 майно є безпосереднім речовим доказом вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання цього майна речовим доказом полягає у тому, що воно необхідне для проведення експертиз (авто-товарознавчої, трасологічної, авто-технічної тощо), направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та зберігає на собі сліди вчиненого правопорушення. Також, на автомобіль не були пред`явленні реєстраційні документи, а лише довіреність та поліс. Окрім цього, під час огляду місця події було опитано заявника ОСОБА_7 , який пояснив, що одразу після ДТП на місце пригоди прибула невідома жінка, представилась родичкою та забрала з авто пляшки з під алкогольних напоїв та ключі. Враховуючи положення ст.98 КПК України, є підстави стверджувати, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

За інформацією заступника начальника відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП ОСОБА_8 , яка відповідно до Витягу з ЄРДР №0002688 від 24.10.2020 є слідчим, що здійснює досудове розслідування у даному провадженні, володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , перебуває у лікарні на лікуванні в наслідок ДТП. У зв`язку з цим, про час та дату розгляду даного клопотання ОСОБА_5 , повідомлено через його дружину - ОСОБА_9 , яка у розмові по телефону повідомила, що її чоловік не зможе брати участь у судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікуванні та самостійно пересуватись не може.

Враховуючи заяву прокурора та наданий слідчим рапорт, відповідно до якого вчинялись дії щодо повідомлення ОСОБА_5 , про час та дату судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами, оскільки судом здійснені всі можливі заходи для повідомлення учасників розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 25.10.2021, тобто на наступний робочий день після огляду місця події та вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна під час розгляду даного клопотання не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою сдічого від 25.10.2021 тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 24.10.2021 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Учбове містечко ХНАУ, а саме автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 СЕДАН В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 ; довіреність №3511 від 21.09.2020, видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; поліс №АО/5844995 на авто Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002688 від 24.10.2020.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 24.10.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 24.10.2021 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Учбове містечко ХНАУ, а саме автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 СЕДАН В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 ; довіреність №3511 від 21.09.2020, видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; поліс №АО/5844995 на авто Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1