Справа180/298/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, не є особою з інвалідністю, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.11.2016 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 11.03.2020 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці. 16.04.2020 звільнений з ДУ «Київське СІЗО» по відбуттю строку покарання;

- 15.09.2020 Соломенським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2022 року близько 20:00 години ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника житла ОСОБА_4 , вживав спиртні напої та відпочивав разом зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної сили, знаходячись у положенні стоячи, кулаками обох рук наніс не менше десяти ударів в область голови ОСОБА_5 , який сидів на дивані, від чого останній впав на диван та перебував у положенні лежачі. Далі ОСОБА_3 сів зверху на тулуб ОСОБА_5 та кулаками обох рук наніс не менше п`яти ударів в область голови ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 31-Е від 07.02.2022 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: осадження в лобній області праворуч, правій скроневій області, області правої брови, нижньої повіки правого ока, синця на лівій вушній раковині, забійної рани в правій тім`яній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 за № 6.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 також надав прокурору відповідну заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі злочини, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сім`ї не має, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом та пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, не пов`язане з матеріальним обтяженням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1