overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6877/20
Номер провадження 1-кп/404/434/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004868 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0004868 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинувачених в судове засідання, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вказавши, що клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Оскільки достовірно не встановлено місцезнаходження обвинувачених та дійсні причини їх неявки в судове засідання, то суд за таких обставин вважає, що вищевказане клопотання прокурора є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 388/364/20
пров. 1-кп/393/27/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 11.07.2019р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 05.10.2021р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв, клопотань до суду не подавав.
Захисники-адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у телефонограмі від 05.10.2021р. просить суд провести дане судове засідання без його участі.
Потерпілі у судове засідання також не з`явилися, але у матеріалах справи наявні їхні заяви, в яких вони просять провести розгляд даного кримінального провадження без їх участі.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід та відкласти розгляд справи.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а тому розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню.
Керуючись ст.323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 11:00 год. 11.11.2021р.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 11:00 год. 11.11.2021р. в зал с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції.

Суддя ОСОБА_10
Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 28.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 14:35 год., у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3218/18
н/п 1-кп/953/741/21
"27" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 07.06.2021 з Харківського апеляційного суду за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
07.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.06.2021, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, у зв`язку зі звільненнями з посади ОСОБА_3 , вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021, у зв`язку із заявленням суддею ОСОБА_4 самовідводу, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/141/2021 Справа № 641/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 06.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
06.10.2021
Справа №642/5719/21
Провадження №1-кс/642/3571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000594 від 21.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України, та відповідно до вимог 220 КПК України винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скаргу залишити - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7796/21
Провадження №1-кп/635/1093/2021
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7622/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/989/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0001607 від 08.07.2021 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, працює на посаді водія - експедитора в ТОВ «МейнПак», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001607 від 08.07.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази, у кримінальному провадженні, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.07.2021 та постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 19.07.2021, а саме:

- велосипед, марки ТМ «SHIMANO» EQUІPPEO, чорного кольору, - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;
- товарний чек №153 від 01.02.2021 на покупку велосипеда, марки ТМ «SHIMANO» EQUІPPEO, чорного кольору, - залишити при матеріалах судового провадження, які перебувають у володінні сторони обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2021 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/6818/21
Провадження 1-кс/991/6920/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000340 від 02.07.2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11.10.2021 о 15 год. 10 хв.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4060/2021 У Х В А Л А
06.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють вивезення за межі території України товари подвійного використання, а саме систему кондиціонування повітря KHLAD.0757 ПС та електричну систему опалення приміщень з умонтованим вентилятором KHLAD.0758 ПС на адресу панамської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ). До складу вказаної системи опалення KHLAD.0758 ПС входить вентилятор радіальний судовий РСС 6,3/6,3, який раніше був визначений ДСЕК України як товар, що відповідає позиції ML9 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 №1807 і віднесений до товарів військового призначення, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені до цивільного використання. Відповідно до п. 8 Постанови №1807 від 20.11.2003, міжнародні передачі таких товарів здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання. При цьому, за наявними даними у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні дозволи чи висновки Держекспортконтролю на експорт товарів подвійного використання.
21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2021 проведено обшук транспортного засобу «IVECO DAILY 70С17» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вентилятор відцентровий РСС 6,3/6,3.
Таким чином, вбачається, що отримання документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді технічних умов необхідно для встановлення підстав віднесення вентилятора відцентрованого РСС 6,3/6,3 до товарів подвійного використання та його подальшого допуску у цивільний обіг, що має доказове значення для розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 30.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2021 о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1