Справа № 136/2050/21
провадження №1-кс/136/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 24.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що 24.05.2020 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від генерального директора ТОВ НВП «АПК - ГРУП», ОСОБА_6 , 1975 р.н., жителя м. Погребище Вінницької області про те, що в ніч з 23.05.2020 на 24.05.2020, невідомі особи, через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ НВП «АПК - ГРУП», що розташоване за адресою вул. Привокзальна, буд. 1А, м. Погребище Вінницької області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна адміністративного приміщення, проникли в середину, де із сейфу, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 2605 грн., які належали ОСОБА_6 .

За даним фактом 24.05.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитано свідків, призначено судово-трасологічну, судово-одорологічну, судово-біологічну експертизи. Однак завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений ст. 219 КПК України строк не представилось за можливе, оскільки наявна обґрунтована необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Разом з тим, строк досудового розслідування закінчується 24.11.2021, що послугувало підставою звернення слідчого до суду, в якому він просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців - до 24.11.2022.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені та дослідивши матеріали такого клопотання, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України є тяжким (ст. 12 КК України).
Таким чином, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 24.11.2021. Однак, повідомлення про підозру в даному провадженні нікому не повідомлене.
Разом із тим, згідно з п. 3-5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, серед інших, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону слідчим в обгрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування не зазначено чітко обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше, натомість формально зазначено лише про те, що для отримання доказів, необхідно повно та всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, є необхідність у здійсненнні інших слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати всіх можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, або ж осіб, яким відомо будь - яку інформацію про даний злочин та осіб, що могли його скоїти; перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення раніше судимих осіб, які проживають на території вчинення кримінального правопорушення, та прилеглих населених пунктах; повторно відпрацювати раніше судимих осіб, за аналогічні злочини, які проживають на території вчинення та прилеглих населених пунктах; здійснити опрацювання та перевірку із аналогічними злочинами, вчиненими на території Вінницької області з метою співставлення способу, методу вчинення злочину; постійно здійснювати співпрацю з особами, які доставляються, перебувають в місцях позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка сприятиме розкриттю даного злочину. Проте, у клопотанні не вказано строк, який є необхідним для завершення таких процесуальних дій. Разом з тим, враховуючи наближення спливу 18-ти місячного строку здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчем не було вказано у клопотанні відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Натомість, слідчий суддя важає, що 18-ми місячний строк здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні був достатнім на завершення процесуальних дій та встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід відмовити за його необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1