Справа №175/4292/21
Провадження №1-кс/175/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000317 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 19.10.2021 року до чергової частини ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від поліцейського УПП ДПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , про те, що 19.10.2021 р. близько о 17:05 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., поблизу с. Горянівське, на автодорозі Р-52, невстановлена особа використала завідомо підроблений документ. (ЖЄО № 14130 від 19.10.2021)

19.10.2021 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від заступника командиру взводу 2 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , про те, що 19.10.2021 в ході відпрацювання дорученя ГУНП 13274/109/01-2021 Дніпровського району, щодо запобігання ДТП та тяжкості їх наслідків, було зупинено транспортний засіб «Рено Трафік», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 125 КУпАП за порушення п.п. 9.8 ПДР України, поблизу с. Горянівське, траса Р52. При перевірці документів водій добровільно передав в руки інспекторам своє посвідчення подія та після цього в ході детального візуального огляду було виявлено ознаки підробки згідно ст. 358 КК України, а саме: відсутність будь-яких світловідбиваючих та захисних елементів, що повинні бути присутніми на документі суворої звітності, відсутність голограм як з основної та і на зворотній стороні, також палітра документу зроблена кустарним шляхом. На місце було викликано СОГ Дніпровського ВП №8, яка вилучила посвідчення. Водія до ВП не доставлено, його було опитано на місці. Про відповідальність згідно КУпАП в разі керування транспортним засобом без посвідчення водія при собі, особа попереджена. Подію зафіксовано на камеру РМ4437.

В подальшому 19.10.2021 року, у період часу з 17:05 год. по 18:00 год., слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_8 , був проведений огляд місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., поблизу с. Горянівське, автодорога Р-52, (Полтавське Шосе координати згідно Google Maps 48,5763117, 34,8534719) де на узбіччі дороги знаходиться автомобіль сірого кольору «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, біля якого знаходиться автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», білого кольору (патрульна поліція). Також поруч двох автомобілів знаходиться громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала своє посвідчення водія НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС 27.02.1998 року. на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозволено категорію «В», особливі відмітки ЯАА 929533. Після чого вище вказане посвідчення воді було вилучене та поміщене до спеціального пакету SUD1036027.

Вказаний документ, речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 19.10.2021 року є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову та вказане майно є предметом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене у вилученого в ході проведеного 19.10.2021 огляду вищевказаного документу зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся дізнавач за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, а посвідчення водія НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС 27.02.1998 року на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 38, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС 27.02.1998 року. на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 38.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1