Провадження № 1-кс/643/4042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в міста Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, у силу ст.89 КК України не судимого, стосовно якого 16.02.2017 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.301, ч.2 ст. 302 КК України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 22.09.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого слідчим зазначено, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001361 від 17.06.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи насіння коноплі та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підготував місце на другому поверсі гаража вказаного домоволодіння, де посіяв вказане вище насіння у горщики з землею у кількості 35 штук, за якими у подальшому доглядав та які удобрював, з метою подальшого виготовлення з рослин роду «Конопля» наркотичного засобу канабіс.
Під час проведення санкціонованого обшуку 16.06.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год. 17 хв. до 13 год. 57 хв. У приміщенні другого поверху гаража домоволодіння за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено 35 кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на кущі роду «Конопля», які згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/14618-НЗПРАП від 14 липня 2021 року є рослинами роду «Конопля», які відносяться до рослин, які містять психотропні речовини.
Отже, ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи без відповідного дозволу, посіяв та виростив 35 рослин роду «Конопля», які містять психотропні речовини, та обіг яких згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця І список 3), допускається лише для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- незаконний посів та незаконне вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, під час досудового розслідуванні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету отримання прибутку у вигляді грошової винагороди в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, зірвав вирощені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рослини конопель, висушив їх, перетворивши на готові для використання форми наркотичних засобів, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та почав незаконно його зберігати за вказаною вище адресою для подальшого збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі. Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 16.06.2021 у період часу з 10 год. 17 хв. до 13 год. 57 хв. було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/14618-НЗПРАП від 14 липня 2021 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на суху речовину 179,01 г, 0,1420 г, 1,7796 г (загальна маса 180,9316 г), обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця № І, список № 1 Переліку), який ОСОБА_5 незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
ОСОБА_5 21.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.
У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, підозру вважав необґрунтованою, оскільки він не мав на меті збувати наркотичний засіб та виготовляв його для особистого вживання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, оскільки йому необхідно утримувати сім`ю, дружина хворіє та потрібні гроші на операцію, вказував, що працює неофіційно на фермерському господарстві, займається ландшафтним дизайном. Ризики вважав необґрунтованими, оскільки постійно з`являвся на виклики слідчого та до суду. На уточнюючі запитання суду зазначив, що він не є наркозалежним, дружина ОСОБА_5 працює офіційно.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднане кримінальне провадження №0001361 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України виділено з кримінального провадження №0001086 від 16.05.2021. Так, з коротких викладів обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що 16.06.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході проведення якого у останнього було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та пристрій для паління наркотичного засобу «канабіс», який останній зберігав для подальшого збуту, та 35 рослин зовні схожих на рослини роду «коноплі».
Відповідно до постанови від 18.06.2021 року прокурором Салтівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001361 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та матеріали кримінального провадження №0001362 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, об`єднано в одне провадження №0001361 від 17.06.2021.
У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 21.09.2021 о 10:50 год., слідчим за погодженням з прокурором, належним чином повідомлено про підозру.
Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 21.09.2021 об 11:17 год., тобто більше ніж за 3 години до початку судового розгляду.
Перед початком судового засідання, ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої останній від участі захисника відмовився, зазначив, що відмова від захисника не пов`язана з його матеріальним становищем, свій захист буде здійснювати самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Підозра ОСОБА_5 , обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколом проведення обшуку; висновком експерта судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; речовими доказами; протоколом проведення НСРД.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Під час розгляду справи доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість злочину, інкримінованого підозрюваному у поєднанні з даними які характеризують особу, а саме відсутність у підозрюваного офіційного джерела доходу, роботи, місця реєстрації, можуть стати підґрунтям для переховування останнього від органів розслідування з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Окрім цього, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та на теперішній час у Фрунзенському районному суду м. Харкова відносно нього перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.301, ч.2 ст. 302 КК України, що обґрунтовує його схильність до протиправної поведінки та порушення конституційного обов`язку дотримуватися законів України, тому, з великою долею вірогідності, процесуальні обов`язки підозрюваним можуть будуть проігноровані.
Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Існування вказано ризику підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною підозрюваного, з яким вони разом проживають та виховують двох малолітніх дітей. У своїх показах свідок вказувала, що боїться за своє та їхніх дітей життя, оскільки підозрюваний неодноразово піднімав на них руки, ображав, також вона неодноразово просила чоловіка припинити займатись незаконною діяльністю пов`язаною з вирощуванням та розповсюдженням наркотичних засобів. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний з високим ступенем ймовірності може здійснювати на свідків незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину. Також слід зазначити, що свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.
Окрім цього, стороною обвинувачення доведена наявність ризику вчинення ОСОБА_5 , дій, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки підозрюваний не працевлаштований, законного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні злочину з метою збагачення, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність, пов`язана зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, крім того на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова вже перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що свідчить про його асоціальну діяльність.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 , має середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, офіційні джерела доходів відсутні, у силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Доводи ОСОБА_5 , щодо неофіційного працевлаштування, та належного виконання обов`язку щодо утримання дітей, ставляться судом під сумнів, оскільки підозрюваним будь-які належні докази на підтвердження вказаного не надано, окрім цього свідок ОСОБА_5 під час допиту вказувала, що підозрюваний нехтує своїми обов`язками щодо виховання та утримання їхніх дітей, та взагалі не цікавиться їхнім життям. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного у мовах тримання під вартою не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність трьох, передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також даних про особу ОСОБА_5 не знайшов для цього причин, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного його майнового та сімейного стану, віку, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 45 (сорока п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі. (2270х40) 90 800 грн.
Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали.
Строк тримання під вартою рахувати з 12:55 год., 22.09.2021.
Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 12:55 год., 20.11.2021.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.
Визначити суму застави у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 у справі №643/16646/21 (провадження №1-кс/643/4042/21) відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 10:00 годині 27.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1