Справа №592/8115/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційний розгляд вказаних скарг призначено на 11 жовтня 2021 року об 11.00 год.

Однак, до початку слухання справи засуджений заявив апеляційному суду клопотання в якому просив замінити йому захисника ОСОБА_8 на іншого захисника на безоплатній основі, оскільки у нього не має фінансової можливості оплатити послуги даного адвоката.

Вислухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважав за доцільне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції, позицію самого засудженого, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне його клопотання задовольнити та замінити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_7 , 1986 року народження, який засуджений вироком Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року в Сумському апеляційному суді.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на визначену дату.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4