УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.09.2021р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 2-х місяців, яке мотивує тим, що на даний час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для обрання їй цього запобіжного заходу, не змінився та не відпав. Так, вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини з тяжкими наслідками, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення і невідворотність покарання, обвинувачена може переховуватись від суду. Крім того, вона офіційно не працює, офіційного джерела доходу, постійного місця проживання та усталених соціальних зв`язків немає. За таких обставин інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленому ризику. Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили,зазначивши про те, що вона не має наміру переховуватись від суду, має зареєстроване місце проживання, де також мешкають її свекруха та неповнолітня донька. Домашній арешт за цією адресою повністю забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177,194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За змістом ст.199 КПК України суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування відповідного запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку запобіжного заходу є можливим.

Оцінивши викладені в клопотанні прокурора обставини, суд вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність обвинуваченої ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Також суд вважає встановленим та доведеним, що на даний час не змінився та не відпав ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 , хоча і не була раніше судима, але на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштована, відомостей про наявність офіційних джерел доходу немає, за місцем реєстрації тривалий час не проживала, перед подіями, що є предметом розгляду, проживала із загиблим в його квартирі, на даний час потерпілий ОСОБА_4 як власник цього житла заперечує проти її перебування в його квартирі. Також обвинувачена не одружена, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , 2007р.н., докази усталеності соціальних зв`язків відсутні. Вік та стан здоров`я обвинуваченої не є перешкодою для її тримання під вартою.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду як ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти цього ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Зокрема, жодних обставин, які б давали підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як просить сторона захисту, останньою не доведено і судом не встановлено. Навпаки, вищевикладені судом обставини свідчать про неможливість застосування домашнього арешту, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи обвинуваченої та її захисника про зміну тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких вона обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити до 2-х місяців, задовольнивши клопотання прокурора повністю.
Керуючись ст.2,176-178,183,194,199,331 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в ДУ «Запорізький СІЗО» - продовжити до 2-х місяців, тобто до 13 листопада 2021р. включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2021