Справа № 576/2374/21
Провадження № 1-кс/576/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудище Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 146 КК України, -

встановив:

18.01.2022 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч.ч. 2, 3 ст. 146 КК України, за фактом викрадення і подальшого вбивства гр. ОСОБА_6 . По даному провадженню ОСОБА_5 26.10.2021 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинівза п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 146 КК України.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 18.01.2022 р. продовжено до 5-ти місяців. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 був визначений до 26.01.2022 р., проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків по справі, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Адвокат заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч.ч. 2, 3 ст. 146 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000348 від 25.10.2021 р. за фактом вбивства гр. ОСОБА_6
26.10.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.12.2021 р.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.01.2022 р.
Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 146 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 18.01.2022 р. продовжено строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню до п`яти місяців, тобто до 26.03.2022 р.
Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема на даний час необхідно отримати п`ять висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 08.11.2021 р. по одягу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , змивам з багажника автомобіля ВАЗ-21063, що належить ОСОБА_8 ; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9 ; з урахуванням висновків судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 , провести одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_9 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх поглядах з метою визначення остаточної кваліфікації у даному кримінальному провадженні; провести слідчі та інші процесуальні дії, потреба у яких виникне після отримання усіх матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується й те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, та усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Слідчий суддя констатує наявність ризиків перешкоджанню кримінальному провадженнючерез можливість впливу на неповнолітніх очевидців злочину.
Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.
Враховуючи високий ступінь доведених ризиків та те, що висунута підозра стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 19.03.2022 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1