overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/1736/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035 від 05.06.2013 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/514/21 Провадження №11-кп/802/327/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

03 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

03 лютого 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, , в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021
Справа № 334/5899/17
Провадження № 1-кп/334/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований. Наявні ризики вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду. Враховуючи особу обвинуваченого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду у іншому провадженні протягом тривалого часу, в зв`язку із чим перебував у розшуку.

Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 14 лютого 2022 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3114/22
Провадження № 1-кс/686/1286/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

02.02.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год.00 хв. 04.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 207/5169/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 203/2022/21
УХВАЛА
01 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001217,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001217.
Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.
Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №0001217 для огляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001217.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 12-30 г.
В судове засідання викликати адвоката, слідчого.
Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №0001217 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/425/22
Провадження № 1-кп/345/155/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2022 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2022 року о 09.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/1204/22
н/п 1-кс/953/989/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 27.01.2022 поштовим відправленням через «Укрпошта Стандарт», в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.01.2022 в ході огляду в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно з зазначеним у клопотанні переліком. Зазначене у клопотанні майно, окрім змивів належить підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім того, у клопотанні не конкретизовано, кому саме з підозрюваних належать вилучені мобільні телефони, а саме: мобільний телефон "Nokia" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Redmi" з написом "Made by China Model M1908C3JG" в корпусі чорного кольору, з глянцевим покриттям на задній поверхні; мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також інші речі(шапки, рукавички, маска, ніж та газовий балончик).
Окрім цього, до поданого клопотання додано ксерокопію протоколу огляду місця події від 26.01.2022, здійсненого старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , але даний документ не містить другої сторінки, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості при розгляді справи надати йому оцінку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/723/22 Справа № 207/763/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.
Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України забезпечити на 01 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 09.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, судом виявлено, що у тексті вироку, у вступній частині допущена технічна описка, а саме помилково зазначено «законного представника потерпілих» замість «законного представника обвинуваченої».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 року (№ справи в суді 127/11550/21), матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 09.01.2021 року, суд вважає за можливе виправити допущену описку технічну помилку, а саме: у вступній частині помилково зазначено «законного представника потерпілих» замінити на вірно «законного представника обвинуваченої», зважаючи на те, що внесення вказаних змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку описку в тексті вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 року №127/11550/21 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 09.01.2021 року, а саме:

- у вступній частині вироку помилково зазначено «законного представника потерпілих» замінити на вірно «законного представника обвинуваченої».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 року по справі №127/11550/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: