печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005802, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання стороні захисту, а саме захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001088) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- документів, які стали підставою для відкриття рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 );

- документів, які стали підставою для відкриття рахунку 8001 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 );

- виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- виписки по особовому рахунку НОМЕР_6 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- кредитної справи, сформованої на підставі кредитного договору №05.1-242ю/2014/2-1 від 07.11.2014, укладеного з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) згідно розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) від 07.11.2014 з усіма доданими до неї документами;

- виписки по рахунку НОМЕР_7 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- виписки по касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- звіту про кредитні операції, який був наданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 19.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 365-2 КК України.

У вказаному повідомленні про підозру зазначається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , виконуючи функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи особою, яка надає публічні послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила зловживання своїми повноваженнями, які виразилися у незаконній реєстрації права власності на нерухоме майно з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що спричинило настання тяжких наслідків для юридичної особи - ПП « ОСОБА_7 ».

З наданих стороні захисту для ознайомлення матеріалів вбачається, що 02.08.2006 між ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 укладено Договір №1 інвестування нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м. (вартість інвестування 7 575 000,00 грн.)

У подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказані приміщення, а на початку квітня 2014 року ОСОБА_9 вносить майнові права на вказані нежилі приміщення БСПО, оцінені в розмірі 16 млн. грн., до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та стає одноособовим учасником даного товариства із загальним статутним капіталом понад 17 млн. грн.

ОСОБА_9 , уклавши з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договір поруки від 18.04.2014 та виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 цим банком іншій фізичній особі, 28.04.2014 передав 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який складався у тому числі з майнових прав на вказані нежилі приміщення БСПО по АДРЕСА_2 , площею 1209,95 кв.м., у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в рахунок погашення боргу за вказаним кредитним договором на суму 15,5 млн. грн. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стає одноособовим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому, майнові правав на нежилі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на підставі укладених у вересні листопаді 2014 року договорів іпотеки та купівлі-продажу майнових прав перейшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у власність громадянина ОСОБА_5 .

Надалі 07.11.2014 між ОСОБА_5 (продавець) та ПП « ОСОБА_7 » (покупець) в особі директора ОСОБА_10 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав.

10.11.2014, на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав від 07.11.2014 було складено акт прийому-передачі майнових прав на нерухомість/нежиле приміщення, в якому зазначено «Цим актом прийому-передачі майнових прав на нерухомість/нежиле приміщення Сторони підтверджують, що станом на 10.11.2014 Продавець передав, а Покупець отримав майнові права на нерухомість, будівництво, якої не завершено, а саме: нежиле приміщення загальною площею 1 209,95 кв.м., за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .»

Згідно з висновком експерта від 23.07.2018 за №19/13-2/59-СЕ/18 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (п.3) документально підтверджується відчуження (продаж) громадянином ОСОБА_5 майнових прав на нежитлові приміщення БСПО, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м., шляхом укладання договору купівлі-продажу майнових прав від 07.11.2014 року з ПП « ОСОБА_7 ».

В описовій частини експертизи зазначено, що «в матеріалах, наданих на дослідження міститься копія виписки по особовому рахунку ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої 07.11.2014 ПП « ОСОБА_7 » здійснило перерахування грошових коштів на адресу ОСОБА_5 в загальній сумі 5 700 000 грн. з призначенням платежу «оплата від 07.11.2014. Без ПДВ.».

Тобто органом досудового розслідування робиться категоричний висновок про те, що ПП « ОСОБА_7 » спричинені тяжкі наслідки.

Далі органом досудового слідства зазначається, що « ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він відчужив належні йому на той час майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - нежилі приміщення БСПО по АДРЕСА_2 , передавши їх у складі статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи умисно, з метою незаконного заволодіння цими майновими правами, укладає 13.04.2016 договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості за 7,5 млн. грн. із своєю дочкою ОСОБА_11 , яка через тиждень, тобто 21.04.2016, відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_12 сплатила на користь забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишок вартості інвестування вказаного нежитлового приміщення, отримавши від забудовника всі необхідні документи для введення цього об`єкту в експлуатацію. У подальшому, не вводячи об`єкт будівництва в експлуатацію, ОСОБА_12 . подаються приватному Нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів щодо введення в експлуатацію житлового будинку за цією адресою, і 05.05.2017 приватний нотаріус ОСОБА_3 , порушуючи вимоги порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зареєструвала на ім`я ОСОБА_12 право власності на приміщення БСПО по АДРЕСА_2 , площею 1 209,95 кв.м.

Сторона захисту вказує, що у повідомленні про підозру зазначається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , виконуючи функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи особою, яка надає публічні послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила зловживання своїми повноваженнями, які виразилися у незаконній реєстрації права власності на нерухоме майно, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що спричинило настання тяжких наслідків для юридичної особи - ПП « ОСОБА_7 ».

Документальним підтвердженням відчуження громадянином ОСОБА_5 майнових прав на нежитлові приміщення БСПО, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м, є, на думку слідства, у тому числі, виписка по особовому рахунку ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої 07.11.2014 ПП « ОСОБА_7 » здійснило перерахування грошових коштів на адресу ОСОБА_5 в загальній сумі 5 700 000 грн. з призначенням платежу «оплата від 07.11.2014. Без ПДВ.».

У ході надання правової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_8 20.06.2018 одержано інформацію, згідно з якою, Департамент, керуючись Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 зареєстрував подану замовником будівництва - фізичною особою ( ОСОБА_5 ) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі БСПО за адресою: АДРЕСА_4 » від 26.03.2015 №КВ 30. Копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 та додатків до нього додаються.

Вказане суперечить матеріалам кримінального провадження, адже ще 10.11.2014 вже було складено акт прийому-передачі майнових прав на приміщення загальною площею 1 209,95 кв.м., за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .» від ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_7 », натомість ОСОБА_5 продовжував вчиняти у 2015 році юридично значимі дії щодо майна, власником якого на той час він вже не міг бути.

Наведені обставини свідчать про сумнівність характеру укладаної угоди від 07.11.2014 між ОСОБА_5 (продавець) та ПП « ОСОБА_7 » (покупець) щодо вказаного об`єкту нерухомості.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно з випискою по особовому рахунку ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.11.2014 ПП « ОСОБА_7 » перерахував грошові кошти на адресу ОСОБА_5 в загальній сумі 5 700 000 грн.

Також вбачається, що того ж дня ПП « ОСОБА_7 » видавався кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5 700 000 гривень.

Укладення протягом одного операційного дня угоди про купівлю-продаж майнових прав, оформлення відповідної кредитної справи, сплата коштів в сумі 5,7 млн. грн. можуть свідчити про те, що вказана угода від 07.11.2014 або взагалі не укладалась, або носить фіктивний характер.

Вилучення копій документів, які стали підставою для відкриття рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), документи, які стали підставою для відкриття рахунку 8001 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), виписки по особовому рахунку рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014, виписку по особовому рахунку НОМЕР_6 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014 надасть можливість підтвердити або спростувати оригінальність долученої до матеріалів кримінального проваження виписки про сплату коштів у сумі 5 700 000 грн.

Вилучення копій кредитної справи, сформованої на підставі кредитного договору №05.1-242ю/2014/2-1 від 07.11.2014, укладеного з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) згідно розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) від 07.11.2014 з усіма доданими до неї документами, виписки по рахунку НОМЕР_7 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014, виписки по касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014, а також звіту про кредитні операції, який був наданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надасть можливість з`ясувати ознаки можливої фіктивності укладеної кредитної угоди.

У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у вигляді оригіналів документів, необхідно отримати їх копії відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. ДСТУ 4163-2020).

У судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005802 від 26.05.2017. У ході слідства 19.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 365-2 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 365-2 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Адвокатом доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона захисту просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001088) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- документів, які стали підставою для відкриття рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 );

- документів, які стали підставою для відкриття рахунку 8001 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 );

- виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- виписки по особовому рахунку НОМЕР_6 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- кредитної справи, сформованої на підставі кредитного договору №05.1-242ю/2014/2-1 від 07.11.2014, укладеного з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПУО НОМЕР_5 ) згідно розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) від 07.11.2014 з усіма доданими до неї документами;

- виписки по рахунку НОМЕР_7 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- виписки по касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014;

- звіту про кредитні операції, який був наданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2014 до 30.11.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ відповідно до вказаної ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1