ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4642/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги вказала, що 03.06.2021 ОСОБА_5 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

За вказаним фактом дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №0002167 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, у листопаді 2021 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представнику скаржника стало відомо, що слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 27.09.2021 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В судове засіданні представник скаржника не з`явився, надіслав до слідчого судді заяву, в якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте на виконання ухвали слідчого судді від 29.11.2021 направив до суду матеріали кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021. Неявка дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002167, внесене до ЄРДР 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 .

27.09.2021 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування проведені всі об`єктивно можливі слідчі дії для забезпечення ефективності та дієвості досудового розслідування. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити свідків та очевидців, що володіють корисною інформацією не вдалося. Також з отриманих доказів в даних діях вбачаються цивільно-правовові відносини.

Ознайомившись із наданими слідчим матеріалами кримінального провадження та матеріалами скарги, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винесена слідчим завчасно та без перевірки усіх обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 190 КК України шахрайством визнається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.

Змістом обману як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Зокрема, це може стосуватися характеристики певних предметів, зокрема їх кількості, тотожності, дійсності (обман у предметі), особистості винного або інших осіб (обман у особі), певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб тощо. За своєю формою обман може бути усним, письмовим, виражатися у певних діях (підміна предмета, його фальсифікація тощо).

До найбільш поширених випадків застосування обману як способу шахрайства належать: вчинення різних угод щодо рухомого і нерухомого майна (купівля-продаж, оренда), коли потерпілому передається фальсифікований товар або предмети гіршої якості, або ж предметом угоди виступають фіктивні предмети, які не існують в об`єктивній реальності або не належать винній особі; обманне отримання попередньої оплати (авансу) за надання товарів чи послуг.

Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 "Про судову практику у справах про злочини проти власності").

Таким чином, для встановлення наявності або відсутності умислу на вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 при заволодінні грошовими коштами, слід було його допитати, в т.ч. провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України із потерпілою ОСОБА_3 .

Однак слідчим цього зроблено не було: усі його слідчі дії в цьому кримінальному провадженні обмежилися лише допитом потерпілої та одного свідка. Надані слідчим доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України залишилися без виконання. Тому винесена ним постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є незаконною, передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0002167 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1