Справа № 750/8219/21
Провадження № 1-кс/750/4219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою та клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002005 від 02.07.2021 у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, з середньою-технічною освітою, не одруженого, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2021 слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Одночасно з цим 16.12.2021 від підозрюваного ОСОБА_5 , через канцелярію суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021, в якому підозрюваний зазначає, що його влаштує лише домашній арешт в нічний час з правом працювати інших варіантів він не розглядає, в клопотанні посилається на те, що ризики вказані в клопотанні прокурора нічим не доведені, а переховувався він від органів досудового розслідування в зв`язку з тим, що боявся за своє життя.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, одночасно просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою та просив задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, а ризики не доведеними.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002005 від 02.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом вручення такого повідомлення голові вуличного комітету (за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 ).
04.08.2021 постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021 зупинено.
23.09.2021 постановою слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021.
23.09.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2021.
24.09.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою зі строком закінчення дії ухвали до 19.11.2021.
12.11.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002005 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2021.
18.11.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 19.12.2021.
16.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021, до п`яти місяців, тобто до 19.02.2022.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 19.12.2021 слідчим зазначено, що необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки наступних експертиз: судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.3. «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них»; судової комп`ютерно-технічну експертизу, судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, необхідно повідомити про зміну підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є значна завантаженість експертних установ та особлива складність провадження.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на виклики до слідчого 02.08.2021, 03.08.2021 та 04.08.2021 не з`являвся, за адресою фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , був відсутній, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, враховуючи поведінку підозрюваного після вчинення злочину, оскільки останній покинув місце вчинення злочину та не вжив жодних заходів до надання медичної допомоги потерпілій, сховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення, перевіз тіло своєї матері у чагарники за автогаражний кооператив, що за адресою: АДРЕСА_2 , де закопав тіло останньої у землі, тому усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; під час досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення ножа із довгим лезом, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі, вживатиме заходів щоб знищити, сховати або спотворити дану річ; хоча раніше не судимий, при цьому перебуваючи на волі, матиме явну можливість впливати на потерпілу ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою зміни їхніх показань на свою користь, оскільки підозрюваний являється родичем ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також проживав по-сусідству із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тому йому достеменно відомо місце мешкання останніх; оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, покинув місце вчинення злочину та не вжив жодних заходів до надання медичної допомоги потерпілій, сховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення, існує ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки може і надалі вчинити насильницькі злочини відносно інших осіб, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення його тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 19.12.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002005 від 02.07.2021. Оскільки, незважаючи на наявність у підозрюваного родинних зв`язків та постійного місця проживання, зазначені в клопотанні прокурора ризики переважають дані обставини і виправдовують тримання під вартою.
Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про перекваліфікація ч.1 ст.115 КК України на ст. 116 КК України, слідчий суддя відповідно до норм КПК України не наділений правом вносити відомості до Єдиний реєстр досудових розслідувань про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий або прокурор. Враховуючи вищевикладене, право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить слідчому або прокурору.
Визначення попередньої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов`язку під час досудового розслідування дослідити та надати оцінку усім обставинам та надати їм правильну юридичну оцінку.
Крім того, у процесі досудового розслідування слідчий, прокурор може безперешкодно вносити зміни до кримінального правопорушення, яке вже зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Підстави таких змін можуть бути різні: встановлення нових обставин під час розслідування, які необхідно відобразити у короткому викладі обставин вчинення кримінального правопорушення, перекваліфікація дій, тощо.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021 та про перекваліфікацію кримінального провадження відмовити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14 лютого 2022 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі»
Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1