Справа № 199/710/22
ВИРОК
іменем України
2022 року лютого місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000604 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у 1997 році серпня місяця 30 дня у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого у реабілітаційному центрі у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1-й епізод:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 23.12.2021, приблизно о 14 годині 55 хвилин, прибув до супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, з метою здійснення покупок.

Так ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету, які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 23.12.2021, приблизно о 14 годині 57 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Hennyssy VS» 40% об`ємом 0,5 л, яку поклав до зовнішньої лівої сторони кишені куртки, в яку був одягнутий в той момент. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, 23.12.2021 приблизно о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, на суму 719 гривень 14 копійок.

Далі, того ж дня, через незначний розрив у часі, а саме 23.12.2021, приблизно о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Продукти-1318», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65-А, з метою здійснення покупок.

Тобто, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені супермаркету «Продукти-1318», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету, які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 23.12.2021, приблизно о 16 годині 16 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Продукти-1318», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65-А, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л, яку поклав до зовнішньої лівої сторони кишені куртки, в яку був одягнутий в той момент.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, 23.12.2021 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, на суму 366 гривень 92 копійки.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

2-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2021, приблизно о 10 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 62, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені супермаркету «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету, які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 26.12.2021, приблизно о 10 годині 03 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 62, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухався між торгівельних рядів та підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л, яку поклав до кишені куртки, в яку був вдягнений в той момент.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, 26.12.2021 приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, на суму 367 гривень 12 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

3-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2021, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 28.12.2021, приблизно о 21 годині 43 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Hennessy VS» 40% об`ємом 0,5 л., яку в подальшому утримував при собі. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, 28.12.2021 приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, на суму 719 гривень 14 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

4-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.12.2021, приблизно о 13 годині 51 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Продукти-519», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 22, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені супермаркету «Продукти-519», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 29.12.2021, приблизно о 13 годині 52 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Продукти-519», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 22, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Sheridans» 15,5% об`ємом 0,5 л., яку в подальшому утримував при собі. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, 29.12.2021 приблизно о 13 годині 52 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, на суму 348 гривень 94 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

5-й епізод:
Так, 29.12.2021, приблизно о 20 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 29.12.2021, приблизно о 20 годині 14 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товари, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Тамнавулін Вайт енд Маккей» об`ємом 0,7 л., та одну пляшку алкогольного напою «Ред Рай Фініш Джонні Уокер» об`ємом 0,7 л, яку в подальшому утримував при собі. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, 29.12.2021 приблизно о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду, на суму 498 гривень 17 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

6-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2021, приблизно о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівників супермаркету які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 30.12.2021, приблизно о 08 годині 26 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухався між торгівельних рядів та підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товари, а саме: одну пляшку алкогольного напою «ВСОП Барон Отард» об`ємом 0,7 л та 1 шт. випічку «Брускетта з грибами та сиром» вагою 0,654 г, які поклав до кишень своєї куртки, в яку був вдягнений в той момент.

Намагаючись довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, 30.12.2021 приблизно о 08 годин 31 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши лінію касової зони направився до виходу з магазину ТОВ «ОМЕГА», де у цей час, дії ОСОБА_3 , були викриті співробітником магазину ТОВ «ОМЕГА», який зупинив останнього за лінією касової зони.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями намагався спричинити ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду, на суму 2795 гривень 06 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинено повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

7-й епізод:
30.12.2021, приблизно о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до супермаркету «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщені супермаркету «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів та працівників супермаркету які не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з особистої зацікавленості, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 30.12.2021, приблизно о 13 годині 52 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухався між торгівельних рядів та підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» 40% об, об`ємом 0,5 л та одну пляшку алкогольного напою «Kentucky Jack американський бурбон» 40% об`ємом 0,7 л., які поклав до кишень своєї куртки, в яку вдягнений в той момент.

Намагаючись довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до кінця, 30.12.2021 приблизно о 13 годині 52 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши лінію касової зони направився до виходу з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», де у цей час, дії ОСОБА_3 , були викриті співробітником магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який зупинив останнього за лінією касової зони.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, на суму 629 гривень 40 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинено повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.
Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно на протязі часу з 23.12.2021 по 30.12.2021 неодноразово вчиняв крадіжки алкогольних напоїв з магазинів «АТБ» та «Варус» а саме: 23.12.2021 з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А; 23.12.2021 з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65-А; 26.12.2021 з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 62; 28.12.2021 з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А; 29.12.2021 з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 22; 29.12.2021 з магазину «Варус» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9А; 30.12.2021 з магазину «Варус» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А; 30.12.2021 з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255.

При цьому, ОСОБА_3 визнав цивільний позов, просив суд суворо не карати, врахувати щиросердне каяття.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Так, 31.12.2021 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень звернувся ОСОБА_5 та просив вжити заходи до невідомого чоловіка, який, 23.12.2021 близько 15.00 години та 28.12.2021 близько 22:00 години, вчинив крадіжки товарів із супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 27.01.2022 року за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, події часу за 28.12.2021 рік, на яких відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 року у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 впізнали під фотознімком № 4 та фотознімком № 1 на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 23.12.2021 та 28.12.2021 вчинила крадіжки із супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 28.01.2022 року за участі представника потерпілого ОСОБА_7 було переглянуто відеозаписи з камер спостереження з супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, події часу за 23.12.2021 та 28.12.2021 рік, на яких відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 27.01.2022 та 11.01.2022 року за участі свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 34-А, події часу за 23.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Так, 01.01.2022 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась керуюча магазином ОСОБА_8 та просила вжити заходи до невідомого чоловіка, який, 23.12.2021 близько 16.15 години, вчинив крадіжку товару із супермаркету «Продукти-1318», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65-А.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 10.01.2022 та 11.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Продукти-1318», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65-А, події часу за 23.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2022 року у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_9 впізнав під фотознімком № 4 на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 23.12.2021 року вчинила крадіжки із супермаркету «Продукти-1318», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65-А.

Так, 31.12.2021 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_11 та просила вжити заходи до невідомого чоловіка, який 26.12.2021 близько 10.00 години, вчинив крадіжку товару із супермаркету «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 62.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 28.01.2022 року за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника потерпілого ОСОБА_7 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 62, події часу за 26.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2022 року у присутності двох понятих, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 впізнали під фотознімками № 3 та № 2 на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 26.12.2021 року вчинила крадіжки із супермаркету «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 62.

Так, 01.01.2022 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_15 та просила вжити заходи до невідомого чоловіка, який, 29.12.2021 близько 13.15 години, вчинив крадіжку товару із супермаркету «Продукти-519», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 22.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 10.01.2022 та 11.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_16 , та представника потерпілого ОСОБА_10 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Продукти-519», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 22, події часу за 29.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2022 року у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_16 впізнав під фотознімком № 2 на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 29.12.2021 року вчинила крадіжки із супермаркету «Продукти-519», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 22.

Так, до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся начальник відділу безпеки супермаркету ОСОБА_17 та просив вжити заходи до невідомого чоловіка, який, 29.12.2021 близько 20.15 години, вчинив крадіжку товару із супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 28.01.2022 та 27.01.2022 року за участі свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та представника потерпілого ОСОБА_17 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, події часу за 29.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 та 28.01.2022 року у присутності двох понятих, свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_18 впізнали під фотознімком № 3 та під фотознімком № 4 на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 29.12.2021 року вчинила крадіжки із супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2021 року, проводився огляд у приміщенні магазину «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А. У вказаному приміщенні знаходиться громадянин ОСОБА_3 , який повідомив, що 30.12.2021 року близько 08.25 години намагався винести за межі касового контролю товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «ВСОП Барон Отард» об`ємом 0,7 л та 1 шт. випічку «Брускетта з грибами та сиром».

Так, 30.12.2021 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся начальник відділу безпеки супермаркету ОСОБА_17 та просив вжити заходи до невідомого чоловіка, який, 30.12.2021 близько 08.25 години, вчинив крадіжку товару із супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 27.01.2022 та 28.01.2022 року за участі свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Варус-39», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, події часу за 29.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2021 року, проводився огляд у приміщенні супермаркету «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255. У вказаному приміщенні знаходиться охоронець магазину, громадянин ОСОБА_21 , який повідомив, що 30.12.2021 року близько 13.50 години затримав гр. ОСОБА_3 який намагався винести за межі касового контролю товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» 40% об, об`ємом 0,5 л та одну пляшку алкогольного напою «Kentucky Jack американський бурбон» 40% об`ємом 0,7 л.

Так, 30.12.2021 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_21 та просив вжити заходи до чоловіка, який, а саме: 30.12.2021 близько 13.50 години, вчинив крадіжку товару із супермаркету «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 10.01.2022 та 11.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_21 , та представника потерпілого ОСОБА_10 було переглянуто відеозапис з камер спостереження з супермаркету «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255, події часу за 30.12.2021 рік, на якому відтворено обставини та механізми вчинення крадіжки товару ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2022 року у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_21 впізнали під фотознімком № 2 на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 30.12.2021 року вчинила крадіжки із супермаркету «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255А.

У відповідності до постанови про визнання речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання від 10.01.2022 року, в якості речових доказів визнано компакт-диски з камер спостереження з магазинів «Продукти», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та з магазинів «Варус», що належать «ТОВ ОМЕГА» та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно до протоколу огляду речей від 13.01.2022 року у присутності двох понятих та обвинуваченого ОСОБА_3 оглядалася добровільно надана останнім, куртка чорного кольору з капюшоном та чорні штани з білими полосами. Вказані речі зі слів ОСОБА_3 були одягнуті на ньому під час вчинення ним крадіжок 23.12.2021, 29.12.2021 та 30.12.2021 року. Перелічені речі поміщені до спец пакету.

У відповідності до постанови про визнання речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання від 13.01.2022 року, в якості речового доказу визнано: куртку чорного кольору з капюшоном та чорні штани з білими полосами, які поміщені до спец пакету та передано до камери схову ВП № 1 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до висновку експерта від 10.01.2022 року № 59 загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 23.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021 без ПДВ складає 1345,26 ( одна тисяча триста сорок п`ять) гривень (двадцять шість ) копійок.

У відповідності до висновку експерта від 28.12.2021 року № 412 загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 14.01.2022 без ПДВ складає 4941,93 ( чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривень (дев`яносто три ) копійки.

Згідно до постанови про визнання речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання від 28.01.2022 року, в якості речових доказів визнано: довідки вартості викраденого майна та компакт-диски з камер спостереження із магазинів «Продукти», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та із магазинів «Варус», що належать «ТОВ ОМЕГА» та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Разом з тим, суд зауважує, що судовий розгляд, відповідно до приписів ч.1 ст. 337 КПК України, проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з усталеною судовою практикою, що знайшла відображення у тому числі у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», та у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 273/222/16-к , як один продовжуваний злочин розглядається неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається з тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном.

Матеріали даного кримінального провадження свідчать про те, що дві крадіжки із магазину ТОВ «АТБ-Маркет» були вчинені ОСОБА_3 23.12.2021 через незначний розрив у часі, а саме о 14.59 та о 16.16 годині, наведене свідчить про те, що умисел на їх вчинення був сформований з самого початку, вибір майна, не був випадковим, а заздалегідь визначеним у виді алкогольних напоїв.

За таких обставин, вчинений ОСОБА_3 23.12.2021 злочин був продовжуваним.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за 1-м епізодом - ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за 2-5 епізодами ч.2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та за 6-7 епізодами ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

Вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.70, 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, позицію представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обвинувачений просив суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин що обтяжують покарання та наявність обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим та становити надмірний тягар, враховуючи особу обвинуваченого та фактичні обставини саме даного провадження, буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Так, у межах даного кримінального провадження представник потерпілого ТОВ « АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків ТОВ « АТБ-Маркет» у загальному розмірі 2998,82 гривень внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілого ТОВ « АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить з наступного.
Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК.

Крім вказаного, згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, цивільний позов представника потерпілого ТОВ « АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків в розмірі 2998,82 гривень підлягає частковому задоволенню, саме в межах даного кримінального провадження в сумі 2555.52 гривень. Оскільки, виходячи зі змісту позову, представник позивача просить стягнути із обвинуваченого шкоду спричинену подіями 23.12.2021,24.12.2021, 26.12.2021,28.12.2021,29.12.2021 проте ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не інкримінуються події за 24.12.2021.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ « АТБ-Маркет» до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ « АТБ-Маркет» на відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень 2555,52 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять ) гривень 52 ( п`ятдесят дві ) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати:

- на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи за висновком № 59 від 10.01.2022 - 210,00 гривень; за висновком № 412 від 28.12.2021 - 290,00 гривень.

Речові докази: - довідки про вартість викраденого майна та відеозаписи із камер відео спостереження з магазинів ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Омега» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору з капюшоном та чорні штани з білими полосами, які були вилучені у ОСОБА_3 під час огляду та зберігаються в камері схову ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровськ області ( порядковий номер 02287 ) повернути ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_22 -Почтовик

09.02.2022