УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-IX внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме: 25.04.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 189, ч. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, 19.09.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з Черкаської ВК №62 05.06.2014, перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі та місцях попереднього ув`язнення, підтримував злодійські традиції, та не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі та місцях попереднього ув`язнення, правилам поведінки у вказаних місцях, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості, як самовпевненої особи, з завищеною самооцінкою, схильної до маніпулятивної поведінки, та відповідні можливості, здобував та, як наслідок, здобув повагу та авторитет серед засуджених, осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення та широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

У 2017 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу «вор в законі» надала статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території м. Полтава - «смотрящим».

Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких: - повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; - підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді матеріального (продукти харчування, предмети побуту та інше) забезпечення, в т.ч. сприяння в передачі заборонених речовин; поширення злочинного впливу на території м. Полтава, шляхом організації вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 , займаючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу - «смотрящим», отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом (від здійснення вимагань, крадіжок, пособництва у виготовленні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень), призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно - територіальної одиниці, а саме: м. Полтава.
Поряд з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції: - встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, так як враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність; - контроль та розподіл матеріальних благ серед «старших районів»; - контроль за дотриманням представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «воровського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх; - вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього, «старших районів» або інших довірених осіб.

Таким чином ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протягом вказаного часу, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої право-слухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящого» та розпочав свою злочинну діяльність у даному статусі.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити самостійно свій злочинний умисел буде не можливо, залучив для здійснення своєї протиправної діяльності довірених осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він раніше вчиняв кримінальні правопорушення та також був засуджений 19.09.2012 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а надалі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших невстановлених осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим на волі» за м. Полтава, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визнав протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального збагачення, організував та вчинив наступні злочинні дії, за участю вищевказаних осіб.

Так, у ніч з 16 на 17 жовтня 2021 року, біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 відбувся конфлікт, учасниками якого були з одного боку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а з іншого - власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Цю обставину ОСОБА_16 вирішив використати як привід для безпідставного отримання від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 грошових коштів як компенсацію за «неправильну поведінку останніх» та, таким чином особистого збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що самостійно він не отримає грошові кошти від останніх, оскільки не має відповідного авторитету та важелів впливу, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 , який має злочинний вплив, з пропозицією застосувати злочинний вплив та вирішити конфлікт між ним та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 шляхом пред`явлення вимоги передачі грошових коштів, за що мав отримати грошову винагороду.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_16 щодо здійснення впливу на вказаних осіб з метою позитивного вирішення спору, а також визначив, що зустріч ОСОБА_16 з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повинна відбутись в м. Хорол о 15 годині, попередньо узгодивши з ОСОБА_16 місце її проведення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: Полтавська область, Лубенський р-н, Хорольська територіальна громада с. Лобкова Балка.

У подальшому, 17.10.2021 ОСОБА_5 , використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив у суспільстві, у тому числі на раніше засуджених та інших осіб, для вирішення конфліктної ситуації майнового характеру залучив раніше знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення дій майнового характеру, а саме висунення протиправної вимоги ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо передачі грошових коштів ОСОБА_16

17.10.2021 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки BMW535, реєстраційний номер НОМЕР_2 вирушили в напрямку м.Хорол Лубенського р-ну Полтавської області.

У цей час, протягом дня на прохання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_18 , користуючись своїм знайомством з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , намагався вирішити даний конфлікт.

Однак ОСОБА_16 , не дочекавшись прибуття у зазначений час та місце ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розуміючи що останні ухиляються від зустрічі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо безпідставного отримання грошових коштів та особистого збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, під час спілкування по телефону призначив ОСОБА_18 зустріч о 18 годині біля пам`ятника в с. Новоаврамівка Хорольської територіальної громади Лубенського р-ну Полтавської області, куди запросив і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

17.10.2021 близько 18 год. 00 хв., після прибуття у визначене місце ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, висловив ОСОБА_18 протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів замість ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та, з метою подолання можливого опору потерпілого, ОСОБА_16 декілька разів наніс йому удари долонею по обличчю. У подальшому вказану вимогу пред`явив і ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходились поруч і контролювали дії ОСОБА_18 .

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , про те що при оперативному супроводженні кримінального провадження № 000020 від 12.01.2021 за ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України встановлено, що в даному кримінальному провадженні маються розсекречені протоколи про результати проведення НСРД, відносно ОСОБА_5 , а саме: протокол № 14/2203н/т від 02.06.2021 з додатком до протоколу DVD-R №275н/т; протокол № 14/2206н/т від 02.06.2021 з додатком до протоколу DVD-R №280н/т; протокол № 14/3502н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №392н/т; протокол № 14/3499н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №391н/т; протокол № 14/3505н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою встановлення повноти обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000020 від 12.01.2021, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення завірених копій наступник документів та додатків до них, а саме: протоколу № 14/2203н/т від 02.06.2021 з додатком до протоколу DVD-R №275н/т; протоколу № 14/2206н/т від 02.06.2021 з додатком до протоколу DVD-R №280н/т; протоколу № 14/3502н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №392н/т; протоколу № 14/3499н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №391н/т; протоколу № 14/3505н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №396н/т.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі та документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000020 від 12.01.2021, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: протоколу № 14/2203н/т від 02.06.2021 з додатком до протоколу DVD-R №275н/т; протоколу № 14/2206н/т від 02.06.2021 з додатком до протоколу DVD-R №280н/т; протоколу № 14/3502н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №392н/т; протоколу № 14/3499н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №391н/т; протоколу № 14/3505н/т від 18.08.2021 з додатком до протоколу DVD-R №396н/т та надати дозвіл на вилучення завірених копій вказаних документів та копію інформації, що міститься в додатках до них.

Строк дії ухвали два місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1