Справа № 944/5667/21
Провадження №1-кс/944/777/21
22.10.2021 рокум.Яворів
В обгрунтування скарги покликається на те, що 01.06.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення самоправних дій ПП «Ротен» відносно належних йому на праві власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області. 24.07.2018 року слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року вказану постанову скасовано. 04.04.2019 року слідчий ОСОБА_6 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова була оскаржена та ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року скасована, матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування. Однак, 27.08.2019 року слідчий знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, яку ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року було скасовано. 20.04.2020 року слідча ОСОБА_7 повторно винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2020 року теж була скасована. 08.02.2021 року дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.03.2021 року теж була скасована.
Крім цього, зазначив, що з часу внесення його заяви про злочин, вчинений посадовими особами ПП «Ротен», слідчі СВ Яворівського ВП не виконали ухвал слідчих суддів, зокрема, не допитали посадових осіб ПП «Ротен», які провели засів земельних ділянок у с.Іваники Яворівського районного суду Львівської області, не витребували з Державного реєстру відомостей щодо зареєстрації договорів оренди в Державному реєстрі договорів оренди. З листопада 2019 року тобто з часу скасування постанови слідчою суддею про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної процесуальної дії. Зазначає, що вказана постанова дублює всі попередні постанови слідчих, дізначачем не виконано жодної вказівки слідчих суддів.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить таку задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.
Дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України, розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
16.06.2021 року постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження від 08.02.2021 року дізнавач зазначає слідчі дії, які було проведено, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_4 , голову Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_8 , перелічує документи, які долучено до матеріалів кримінального провадження та наводить норми ст.158 Земельного кодексу України. В результаті дізнавач дійшла висновку, що в діях ПП "Ротен" наявні ознаки невиконання зобов`язань цивільно-правового характеру.
При цьому, дізнавачем не виконано ряд слідчих дій, які наводилися в ухвалах слідчого судді від 18.12.2018 року, 03.06.2019 року, 04.11.2019 року та 02.09.2020 року, 15.03.2021 року зокрема, не проведено допиту працівників ПП «Ротен», не встановлено чи договори оренди зареєстровані в Державному реєстрі договорів оренди або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Крім цього, слід зазначити що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
В процесі проведення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_5 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мала би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання дізнавачем своїх обов`язків порушує права заявника.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку дії дізнавача суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_5 від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і підписаний 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1