Справа № 308/5597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 000006, за якою просить суд: скасувати постанову слідчого СУ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 2 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово - токсикологічної експертизи в кримінальному провадження № 000006.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 29 листопада 2021 року вона звернулася в порядку статті 220 КПК України до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи як потерпіла сторона у кримінальному провадженні № 000006, відомості якого були занесені до ЄДР досудових розслідувань 11.01.2021 року.

02 грудня 2021 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 000006.

Як зазначає скаржник вищевказану постанову вона отримала особисто 06 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Вищевказану постанову вважає невмотивованою, оскільки та такою що підлягає скасуванню з тих підстав, слідчим не вірно констатовано той факт, що скаржник не є потерпілою у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2021 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явилася. Разом з тим на адресу суду надійшло клопотання скаржниці ОСОБА_2 про розгляд скарги за її відсутності із якого також вбачається, що остання каргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено та відповідно підтверджується матеріалами доданими до клопотання, що в провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася в порядку статті 220 КПК України до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи як потерпіла сторона у кримінальному провадженні № 0000006, відомості якого були внесені до ЄДР досудових розслідувань 11.01.2021 року.

02 грудня 2021 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006.

Як зазначає скаржник вищевказану постанову вона отримала особисто 06 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як вбачається із доданої до матеріалів скарги копії постанови від 02.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.21021 року про призначення про призначення судово - токсикологічної експертизи в кримінальному провадження № 000006 слідчий при прийнятті відповідного процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання така була вмотивована виключно статтею 55 КПК України, разом з тим слідчим не розглянуто клопотання по суті, а саме у тексті постанови відсутні будь які нормативні та документальні обґрунтування прийнятого рішення із посиланням на матеріали кримінального провадження, відтак постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин слідчий суддя констатує, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 220, 303, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 02 грудня 2020 року слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1