Справа № 572/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №572/7/22 за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міскрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначається, що ОСОБА_6 о 07 год. 50 хв. 03 грудня 2021 року перебував з ознаками вживання спиртовмісних речовин, чим порушив вимоги ст.107 КВК України. В поданні вказано, що засуджений протягом відбування покарання неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку, за що притягувався до відповідальності, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник вимог режиму утримання та такий, що схильний до втечі, не дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, на даний час в особистості засудженого не відбулось позитивних змін, які б свідчили про його прагнення до виправлення та ре соціалізації. У зв`язку з цим, враховуючи на неефективність раніше застосованих до засудженого заходів стягнення, начальник установи виконання покарань звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні представник адміністрації установи виконання покарань та прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та можливості застосовування до нього стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, оскільки зазначає, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував. У час, вказаний в поданні, він дійсно перебував у дещо неадекватному стані, який був обумовлений тривалим безсонням та вживанням засудженим ліків, призначених йому лікарем медичної частини установи. Крім цього, засуджений вважає, що висновок про його перебування у стані сп`яніння не відповідає дійсності, оскільки такий стан не встановлювався за допомогою відповідних технічних пристроїв. Крім цього, засуджений просить не враховувати його письмові пояснення, в яких він визнавав вчинення вказаного правопорушення, оскільки, зі слів ОСОБА_6 , такі пояснення були написані ним з метою уникнення непорозумінь.

Захисник підтримав позицію засудженого, зазначає, що в даному випадку провадження у справі слід закрити, оскільки пропущені строки притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, так як з моменту вчинення порушення минуло більше, аніж 10 днів.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали долучені до подання, а також матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Із матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із наданої суду довідки про наявність стягнень та заохочень від 20 грудня 2021 року, засуджений ОСОБА_6 протягом часу відбування покарання заохочень не мав, в той же час, має 38 дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбування покарання, 28 із яких не є погашеними або знятими у встановленому законом порядку (в тому числі : догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО).

Відповідно до п.7, п.10 ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється: вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Із наявних в матеріалах судового провадження рапортів відділу нагляду і безпеки ОСОБА_8 та чергового помічника начальника ОСОБА_9 від 03 грудня 2021 року, висновку службової перевірки за фактом порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання від 13 грудня 2021 року та витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі №135 від 21 грудня 2021 року судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно 03 грудня 2021 року порушив вимоги абз.2 ч.3, абз.8 ч.4 ст.107 КВК України, якими визначено, що засудженим забороняється вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби - оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся в категоричній формі виконувати законні вимоги працівників установи.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні працівник установи ОСОБА_10 , яки пояснив, що під час спілкування із засудженим візуально було видно, що ОСОБА_6 перебуває у стані сп`яніння.

Досліджений судом під час судового провадження акт освідчення на предмет вживання рідини, що містить алкоголь від 03 грудня 2021 року, доводить, що під час огляду засудженого ОСОБА_6 на предмет вживання алкоголю було встановлено, що у останнього дещо порушена координація рухів, присутній запах алкоголю з порожнини рота, поведінка останнього частково відповідає обстановці. Огляд проведено за участю чергового фельдшера установи.

Відповідно до вказаного вище доказу засуджений відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів.

Вказані обставини підтверджені переглянутим судом відеозаписом вказаних подій.

У написаних власноручно письмових поясненнях ОСОБА_6 підтвердив, що він 03 грудня 2021 року вживав виготовлену ним особисто із хлібної закваски брагу.

Судом не приймаються до уваги пояснення засудженого щодо написання ним неправдивих пояснень з метою уникнення конфлікту, так як вказані пояснення відібрані значно пізніше в часі від події, яка розглядається на даний час судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт вчинення засудженим вказаного порушення вимог режиму утримання.

Отже, в ході судового провадження знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_6 вимог відбування покарання, а тому з урахуванням переглянутого судом відеозапису із фіксацією обставин, за яких засудженому було запропоновано пройти обстеження, суд вважає доведеним факт перебування засудженого в стані алкогольного сп`яніння, тобто, вчинення ним порушення порядку відбування покарання.

Згідно із п.5 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - підставою для приймання та тримання засуджених у ПКТ (ОК) є рішення суду про переведення засудженого до ПКТ (ОК). Заходи стягнення у виді переведення засуджених у ПКТ (ОК) застосовуються у разі безрезультатності інших заходів впливу.

Відповідно до досліджених судом матеріалів особової справи, наданих суду, з урахуванням обставин, за яких було вчинено порушення засудженим та з огляду на те, що застосовані до ОСОБА_6 заходи впливу виявились безрезультатними, кількість застосованих раніше до останнього стягнень, їх характер, враховуючи, що протягом часу відбування покарання останній характеризується негативно суд вважає подання обґрунтованим.

У відповідності до ч. 1ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.

Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

В даному випадку судом не приймається до уваги позиція сторони захисту щодо пропуску строку накладення запропонованого виду стягнення, так як у відповідності до ч.3 ст.134 КВК України - стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

В даному випадку не закінчився встановлений законодавством шестимісячний термін для застосування даного виду стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_6 строком на один місяць, оскільки останній по місцю відбування покарання характеризується негативно як особа, що не дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання, має значну кількість стягнень, які не є знятими або погашеними. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2022 року о 09 год.

Суддя