Справа №463/1085/22
Провадження №1-кс/463/807/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, просив скасувати зазначену постанову з мотивів та підстав викладених у скарзі.
Скаргу мотивує тим, що Другогим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК Україниза фактом незаконного проникнення до житла чи іншого володіннян особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку службовими особами. 11.12.2020 слідчм ТУ ДБР винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважає вказану постанову не законною та безпідставною, тому просить її скасувати. Окрім цього в скарзі зазначив, що слідчим ТУ ДБР не встановлено всі обставни справи, а тому вважає досудове слідство неповним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_10 не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, подану скаргу підтримує з мотивів заявлених у ній.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, скерував до суду матеріали кримінального провадження № 0000073 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження № 0000073 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 11.12.2020 вказане кримінальне провадження було закрито.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова. Разом з тим, як встановлено судом та вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року, згідно ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2018 та від 29.08.2019 та Личаківського районного суду міста Львова від 11.09.2020, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження, після скасування таких слідчим жодних слідчих та інших процесуальних дій, окрім огляду матеріалів кримінального провадження 29.05.2020, не було проведено. Зокрема, не було проведено одночасного допиту; не отримано тимчасовий доступ до телефонних роздруківок працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та БПСПОП «Львів» ГУ НП у Львівській області; не проведено слідчого експерименту з усіма учасниками, з метою відтворення обстановки та обставин подій, що відбулися 11.12.2017 року; не вирішено питання щодо залучення осіб в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні; не допитано мешканців сусідніх будинків, на необхідності чого вказувалось в ухвалах слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2018 та від 29.08.2019, які набрали законної сили. Так і не було проведено жодної процесуальної дії після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 11.09.2020. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак проведення зазначених слідчих та процесуальних дій свідчить про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Під час досудового розслідування слідчому необхідно вирішити питання про доцільність проведення зазначених в ухвалах слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2018 та від 29.08.2019, Личаківського районного суду міста Львова від 11.09.2020 слідчих та інших процесуальних дій, за результатами проведення яких надати правову оцінку зібраним доказам та встановленим обставинам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1