УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000484, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
07.09.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000484, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 просив залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000484, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1