Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/23/22
Єдиний унікальний №733/1424/21
Вирок
Іменем України

23 лютого 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0001178 від 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , учня 10 класу КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

27 вересня 2021 року приблизно о 23-30 год, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до приміщення магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбору конструкції ролетних воріт вікна, отримав доступ до внутрішньої ручки даного вікна, яке перебувало в положенні "провітрювання", після чого його відкрив та в подальшому проник до приміщення вказаного вище магазину, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 3 000,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

14 листопада 2021 приблизно о 17-00 год, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , побачив поряд з вказаним вище господарством мопед марки "Альфа", модель ZS 50 F, 2008 року випуску, вартістю згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 4720 від 25.11.2021 9 000,00 грн, який належав ОСОБА_8 . У подальшому, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з метою його використання в послідуючому у своїх цілях, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження захисного корпуса спідометра та з`єднання дротів запалення, запустив двигун мопеда та, рухаючись на ньому, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 9 000 грн.

14 листопада 2021 року приблизно 20-00 год, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, через незачинену хвіртку, таємно проник на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом розбиття віконного скла, таємно, повторно проник у середину будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав електропилу марки "WITYAZ" модель ПЦ-1, потужністю 2000 Вт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4721 від 25.11.2021 становить 344,34 грн, та бензокосу (мотокосу) марки "BauMaster" модель BT-9043, потужністю 2700 Вт, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4721 від 25.11.2021 становить 1639,25 грн та двох подовжувачів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1 983,59 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати за їх відсутності. Із цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків звертатись не будуть.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не судимий, не одружений, навчається, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, його позитивну характеристику з місця проживання та посередню характеристику з місця навчання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій зі сторони потерпілих, соціально-психологічну характеристику обвинуваченого представником органу пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, примінивши ст. 75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний диск СD-R об`ємом 700 Мб. марки «VIDEX», на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження Прилуцького районного відділу поліції, залишити у матеріалах справи; електропилу марки "WITYAZ" модель ПЦ-1, потужністю 2000 Вт., бензокосу "BauMaster" модель BT-9043, електричний подовжувач білого кольору та електричний подовжувач з червоним кабелем, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_10 , передати потерпілій ОСОБА_9 ; плоскогубці, ручки яких обмотані ізолюючою стрічкою синього кольору та дві рукавиці жовтого кольору із гумовими накладками в області долонь, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оптичний диск СD-R об`ємом 700 Мб. марки «VIDEX», на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження Прилуцького районного відділу поліції, залишити у матеріалах справи; електропилу марки "WITYAZ" модель ПЦ-1, потужністю 2000 Вт., бензокосу "BauMaster" модель BT-9043, електричний подовжувач білого кольору та електричний подовжувач з червоним кабелем, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_10 , передати потерпілій ОСОБА_9 ; плоскогубці, ручки яких обмотані ізолюючою стрічкою синього кольору та дві рукавиці жовтого кольору із гумовими накладками в області долонь, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1