Справа № 696/1012/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/76/20 з обвинувальним актом, що надійшов 16 липня 2020 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляківка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 19.04.2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законої сили 20.05.2021 року.

Розпорядження про виконання вироку та вирок Кам`янського районного суду від 19.04.2021 надійшло на виконання до Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Після чого, інспектором Кам`янським PC філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , 07.06.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про порядок та умови відбування покарання, а також його попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що, ОСОБА_4 надано письмову підписку.

У подальшому засудженого ОСОБА_4 направлено до Михайлівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області для виконання покарання у вигляді громадських робіт, де він повинен був приступити до роботи, відповідно до направлення № 34/6/849-21 від 07.06.2021, яке вручено останньому.

Однак, засуджений ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 36 Кримінально- виконавчого кодексу України та розділу 7 ст. З наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі», достовірно знаючи про свій обов`язок щодо відпрацювання громадських робіт, призначеного йому вироком суду, з моменту набрання вироком законної сили, діючи умисно, достовірно знаючи порядок виконання покарання у виді відпрацювання громадських робіт та наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, не маючи на те поважних причин, та не бажаючи відпрацьовувати громадські роботи призначені вироком Кам`янського районного суду, в період часу з 07.06.2021 по даний час, не прибув на відбування громадських робіт до Михайлівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області та ніяких заходів щодо відбування призначеного йому покарання не вжив, таким чином, порушив обов`язки, порядок і умови відбування призначеного йому покарання, чим умисно ухилився від відпрацювання громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що не виконав вирок суду, через брак часу.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим, однак висновків не зробив та знову вчинив умисний проступок, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як того передбачає санкція ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком один місяць,саме таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком 200 годин. Невідбутий строк складає 200 годин громадських робіт. Відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Суд на підставі ст. 71 ч.1 КК України до наново призначеного покарання за даним вироком, вважає за необхідне з урахуванням вимог ст.72 КК України, у вигляді 25 днів арешту приєднати повністю не відбуту частину покарання призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року .

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до наново призначеного покарання повністю у виді 25 днів арешту, приєднати не відбуте покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року, та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 25 днів.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1