УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від кримінального провадження №0000812 по справі № 947/27556/21.

Як вбачається зі змісту заяви, захисник, в обґрунтування своєї заяви про відвід, фактично вказує на неналежне повідомлення про дату судового засідання, що, на думку захисника, є порушенням норм процесуального права та свідчить про упередженість судді.

Вказані обставини, на думку захисника, є підставою для відводу судді ОСОБА_9 , згідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наполягали на задоволенні заяви, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодилися з думкою захисників.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 заперечували на задоволенні заяви, мотивуючи безпідставністю заявленого відводу.

Суддя ОСОБА_9 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Ознайомившись з заявою, прихожу до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості дій судді, слідчого судді, щодо підготовки та під час розгляду проваджень, законності і обґрунтованості процесуальних рішень, винесених суддею, слідчим суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.
Тобто, вирішення зазначених питань, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
Обставина, яка була підставою для відводу, не може бути визнана підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такою, яка сама по собі, свідчить про зацікавленість та упередженість судді.
Згідно п.п.49, 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v.Austria) від 24 лютого 1993 року, п.п.27, 28 and 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п.42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_9 обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід судді з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 по справі №947/27556/21 провадження № 1-кп/947/1103/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1