УХВАЛА

11 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003415 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням від працівника поліції Завади про те, що 05.11.2021 року приблизно о 04 год. 00 хв. під час перевірки посвідчення водія у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки.
05 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія видане НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № KIV 2108497.
Згідно постанови дізнавача від 08.11.2021, посвідчення водія видане НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , в рамках вказаного кримінального провадження визнане речовим доказом.
Покликаючись на наведене, враховуючи, що посвідчення водія являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також що на даному посвідченні водія наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, дізнавач вказує на необхідність в арешті майна, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням посвідчення водія, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення дізнавача, але не з`явився.
Отже клопотання розглядається без участі власника майна, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
За наявності заяви дазнавача, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно - посвідчення водія видане НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке вилучено за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного посвідчення водія, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, враховуючи, що нікому не повідомлено про підозру, строк дії арешту, слід визначити до проведення всіх необхідних судових експертиз із використанням вказаного посвідчення водія, що забезпечить збереження майна як речового доказу .
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на посвідчення водія видане НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , що було вилучено під час огляду місця події 05.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися посвідченням водія до проведення усіх необхідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1