overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005421 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0005421.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.09.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 29.06.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1951/14-к
Провадження № 1-в/293/64/2021
УХВАЛА
10 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Крученець Черняхівського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника КНП «Черняхівське ТМО» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви представник Черняхіваського ТМО ОСОБА_2 зазначає, що згідно з виновком комісії лікарів-психіатрів від 01.06.2020 ОСОБА_3 доцільно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
09.09.2021 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до вимог ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю захисника.
Керуючись ст. 22 ЗУ "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Для розгляду заяви призначити судове засідання на 16 вересня 2021 року об 15:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.
3. Викликати в судове засідання прокурора, законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , захисника та представника КНП "Черняхівське ТМО".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.08.2021 о 09:45 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1317/21
Номер провадження 1-кс/530/356/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,172,173, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/6893/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2755/17
Провадження № 1-о/545/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року, обгрунтовуючи тим, що на досудовому слідстві обмовила себе та визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину внаслідок погроз та залякування з боку працівників поліції, які примусили її дати свідчення під час слідчого експерименту. Вважає, що ці обставини є нововиявленими та підставою для перегляду вироку суду.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, а саме :

-не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-у заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- коли особа дізналася про існування цих обставин та не зазначені причини пропуску заявником трьохмісячного строку для звернення до суду із вказаною заявою згідно зі ст. 461 КПК України.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 429, 461- 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 345/5205/19
провадження № 51-3334ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 7 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 636/5213/19
провадження № 51-3633км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні за № 0001140, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 липня та 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (відповідно).
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001140 за касаційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 489/2076/19
Провадження № 51-3635 км 21
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Центрального районного суду м. Миколаєва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 листопада 2021 року.
Участь захисника є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 14.07.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 10 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 17.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 17.08.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 16:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001972,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001972 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:35 год. 14 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1