ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9887/18 (1-кс/635/1513/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2404/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2021, 22.11.2021 та 26.11.2021 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, в частині вимоги про виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2021.
Відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 внесено виправлення до тексту ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року у справі №635/9587/18 провадження №1-кс/635/1513/2021, та вважається вірним за текстом ухвали, що постанова слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження оскаржується в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
Не погодившись з вказаними ухвалами, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвали слідчого судді від 03.11.2021, 22.11.2021 та 26.11.2021 скасувати як незаконні; скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зі змісту пункту 3 частини 1 статті 396 КПК України вбачається, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

У вступній та резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_5 просить скасувати одразу три ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2021, 22.11.2021 та 26.11.2021.

Чинним КПК України подання однієї апеляційної скарги на два, чи більше судових рішень не передбачено.

Наведений недолік процедурно унеможливлює розгляд апеляційної скарги на три різних процесуальних рішення, оскільки апеляційна скарга на кожне з них має розглядатись в межах тих судових матеріалів, що перебували в провадженні судді, за наслідками розгляду яких і було винесене судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, при викладенні апеляційних вимог апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до частини 3 статті 407 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених статтею 396 КПК України постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З врахування викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і вважаю за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги в 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2021, 22.11.2021 та 26.11.2021 залишити без руху, надавши апелянту для усунення недоліків десятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2