УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000753 від 28.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000753 від 28.05.2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_7 відмовив захисту у проведенні процесуальної дії, а саме: долучення до матеріалів справи копій Ухвал Київського апеляційного суду та проведення їх огляду за участю уповноваженого представника ОСОБА_8 , проте адвокат ОСОБА_4 вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, в зв`язку з чим просить скасувати рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити із підстав у ній наведених.

Слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про повернення скарги особі, яка її подала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що подана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та просив здійснювати розгляд без його участі..

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги з додатками, та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 28.05.2019.

Рішенням слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо долучення до матеріалів справи копій Ухвал Київського апеляційного суду та проведення їх огляду за участю уповноваженого представника ОСОБА_8 .

Як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, 28.04.2021 року завершено досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 28.05.2019 р., та на підставі ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування.

Ст. 291 КПК України регламентовано порядок складання та затвердження обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.290-291 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 28.04.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 28.05.2019 р., доводи сторони захисту щодо можливості проведення процесуальної дії, зокрема: долучення до матеріалів справи копій Ухвал Київського апеляційного суду та проведення їх огляду за участю уповноваженого представника ОСОБА_8 , не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000753 від 28.05.2019 року, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000753 від 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя