Справа № 191/1423/20
Провадження № 1-кп/191/152/20
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , за фактом таємно викраденого 22.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 майна, належного ОСОБА_5 кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 17.02.2020 року надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за аналогічними обставини, які мали місце 22.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілим також є ОСОБА_5 , матеріали якого виділені в окреме провадження.

Отже, суддя ОСОБА_1 , яка входить до складу суду даного кримінального провадження, раніше брала участь у кримінальному провадженні за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки саме на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 було надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за фактом таємно викраденого чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 , кримінальне провадження виділене в окреме провадження № 0000644 від 12.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати вищезазначену справу до канцелярії суду для вирішення питання про авторозподіл та для подальшого її розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 76, 80,82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду в порядку встановленому ст.35 КПК України для вирішення питання про авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1