Справа №127/5789/22
Провадження №1-кс/127/2375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: змив з автоматної рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , змив з пускового гачка автомату АК 74 № НОМЕР_1 , яке належить військовій частині НОМЕР_2 та автомат АК 74 № НОМЕР_1 , магазин до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , 20 (двадцять) набоїв калібром 5,45 мм, яке належить військовій частині НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 від 05.03.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 414 КК України.

Встановлено, що 05.03.2022, близько 10 години на блокпосту 4005 у АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 , під час учбової демонстрації швидкого приведення зброї до бойової готовності в сторону противника, здійснив випадковий постіл в ділянку грудної клітини військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши вогнепальне поранення, внаслідок чого останній помер на місці події .

05.03.2022 року слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на якій знаходиться блокпост при виїзді з міста Гайсин в напрямку міста Вінниці та під час огляду місця події було здійснено змив з автоматної рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 та змив з пускового гачка автомату АК 74 № НОМЕР_1 , а також вилучено наступні об`єкти: автомат АК 74 № НОМЕР_1 , магазин до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , 20 (двадцять) набоїв калібром 5,45 мм.

Вищезазначені об`єкти належать військовій частині НОМЕР_2 .

05.03.2022 слідчим винесена мотивована постанова про визнання та приєднання до провадження вилучених об`єктів у якості речових доказів.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, на вилучені під час огляду речі, які належать військовій частині НОМЕР_2 , слідчий просить накласти арешт на майно. Однак враховуючи, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а тому автомат АК 74 № НОМЕР_1 , магазин до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , 20 (двадцять) набоїв калібром 5,45 мм. можуть бути використані за призначенням для захисту територіальної цілісності України, тому наявна необхідність у накладенні арешту на майно: АК 74 №4472944, магазин до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , 20 (двадцять) набоїв калібром 5,45 мм, яке належить військовій частині НОМЕР_2 , з забороною відчуження та з наданням дозволу на використання за призначенням під час воєнного стану. За викладених обставин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: змив з автоматної рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , змив з пускового гачка автомату АК 74 № НОМЕР_1 , яке належить військовій частині НОМЕР_2 та автомат АК 74 № НОМЕР_1 , магазин до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , 20 (двадцять) набоїв калібром 5,45 мм, яке належить військовій частині НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події з ділянки місцевості на якій знаходиться блокпост 4005 при виїзді з міста Гайсин в напрямку АДРЕСА_1 , а саме: змив з автоматної рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , змив з пускового гачка автомату АК 74 № НОМЕР_1 , яке належить військовій частині НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно,автомат АК 74 № НОМЕР_1 , магазин до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , 20 (двадцять) набоїв калібром 5,45 мм, яке належить військовій частині НОМЕР_2 , з забороною відчуження та наданням дозволу на використання за призначенням під час воєнного стану, яке вилучене під час огляду місця події з ділянки місцевості на якій знаходиться блокпост 4005 при виїзді з міста Гайсин в напрямку міста Вінниці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя