справа № 488/3227/21
провадження № 1-кп/488/399/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
14.08.2021 року о 18:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , доступ до якого вільний, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме:
- сталеву арматуру, діаметром 16 мм, загальною довжиною 5,45 м, ринкова вартість відрізку якої, довжиною 1 м, становить 32,00 грн., загальною вартісю 174,40 грн.;
- сталеву арматуру, діаметром 14 мм, загальною довжиною 0,74 м, ринкова вартість відрізку якої, довжиною 1 м, становить 23,00 грн., загальною вартісю 17,02 грн.;
- сталеву арматуру, діаметром 10 мм, загальною довжиною 29,4 м, ринкова вартість відрізку якої, довжиною 1 м, становить 10,00 грн., загальною вартісю 294,40 грн.;
- сталеву арматуру, діаметром 8 мм, загальною довжиною 8,53 м, ринкова вартість відрізку якої, довжиною 1 м, становить 8,55 грн., загальною вартісю 72,93 грн.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 558,35 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілій стороні ОСОБА_4 (відповідно до письмової заяви); особу обвинуваченого - раніше не судимого, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, ст. 1166 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази сталеву арматуру, діаметром 16 мм, загальною довжиною 5,45 м, сталеву арматуру, діаметром 14 мм, загальною довжиною 0,74 м, сталеву арматуру, діаметром 10 мм, загальною довжиною 29,4 м, сталеву арматуру, діаметром 8 мм, загальною довжиною 8,53 м, які перебувають на зберіганні у потерпілої, - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1716,20 грн.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1