Справа №601/2979/21
Провадження № 1-кп/601/293/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременець Тернопільської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, не заміжньої, депутаткою не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 близько 12 години 34 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала поблизу банківського терміналу, що по вулиці Шевченка в місті Кременець Тернопільської області, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 29.10.2021 близько 12 години 34 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи поруч з банківським терміналом, що по вулиці Шевченка, що в місті Кременець, Тернопільської області, скориставшись банківською карткою банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку їй дав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , для купівлі йому продуктів харчування, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, без відома власника картки та покинула місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що вона в дійсності викрала грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, без відома власника картки. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої, вартості експертиз та речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, думку потерпілого, який з приводу міри покарання просить суворо не карати, частково відшкодував шкоду. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. З врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченої.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй за даною статтею покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 610 гривень (серія УБ6646910 номіналом 5 гривень, ТВ8802443 номіналом: 5 гривень, УЖ4601283 номіналом 5 гривень, СА9182763 номіналом 5 гривень, ЦЄ2105І07 номіналом 10 гривень, ЦД4574647 номіналом 10 гривень, ЮБ7790802 номіналом 20 гривень, Т38790454 номіналом 50 гривень, УГ0160980 номіналом 100 гривень, ТЗ 0610510 номіналом 200 гривень, УБ5061568 номіналом 200 гривень), які повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: