Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1388/21
Провадження № 1-кс/542/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на:
-пошкоджений велосипед марки «Оскар» синього кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , що опечатаний печаткою «Для пакетів №123»;
-елемент від кузову автомобіля сірого кольору, що поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 2024160;
-пошкоджене дзеркало від автомобіля, що поміщене до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 2024159;
- автомобіль марки Daewoo Lanos сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель Луганської області, Лутугинського району, с. Розкішне,
з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатись на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів та кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказане майно, прокурор зазначав наступне.
23.08.2021 до ВП №3 Полтавського РУП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 17.00 години невстановлена особа, яка керувала автомобілем Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував велосипедом «Оскар» синього кольору, по вулиці Чкалова в смт Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області.
Водій автомобіля Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця пригоди зник.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
23.08.2021 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 286 КК України.
23.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено:
- пошкоджений велосипед марки «Оскар» синього кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберіг на собі сліди події та власником якого є ОСОБА_5 ;
- елемент від кузову автомобіля сірого кольору, який поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 2024160;
- пошкоджене дзеркало від автомобіля, яке поміщене до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 2024159.
23 серпня 2021 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речовим доказом вищевказаний велосипед, елемент від кузова сірого кольору та пошкоджене дзеркало визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.

На місці події встановлено відсутність транспортного засобу та його водія, як учасника ДТП. Під час здійснення розшукових заходів, можливо причетний транспортний засіб виявлено в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , дозвіл на огляд якого надала домоволоділець вищевказаного господарства - ОСОБА_8 , яка не заперечувала також і проти огляду транспортного засобу.
Під час огляду від 23.08.2021 господарства за адресою: АДРЕСА_3 , в гаражному приміщенні виявлено автомобіль марки автомобілем Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель Луганської області, Лутугинського району, с. Розкішне. При огляді автомобіля виявлено характерні для дорожньо-транспортної пригоди пошкодження, що мало місце 23.08.2021 в смт Нові Санжари, по вулиці Чкалова.
Транспортний засіб Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянуто та тимчасово вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.
23 серпня 2021 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речовим доказом, вищевказаний автомобіль Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.

В даному випадку вищевказаний велосипед та автомобіль являються засобами вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Автомобіль, велосипед та елементи від кузова зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до статті 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.
У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на автомобіль Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед марки «Оскар», елемент від кузову автомобіля сірого кольору, пошкоджене дзеркало від автомобіля, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних автомобіля і велосипеда та елементів кузова, задля збереженням слідової інформації, прокурор просив накласти арешт на відповідні предмети.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна - Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Встановлено, що він зареєстрований на тимчасово непідконтрольній державі України території, а тому здійснити його виклик в судове засідання не вбачається заможливе.

Власник майна - велосипед марки «Оскар» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду (а.с. 25).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, клопотання про арешт майна розглядалось слідчим суддею за даної явки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000199 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Прокурором доведено, що автомобіль Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед марки «Оскар», елемент від кузову автомобіля сірого кольору, пошкоджене дзеркало від автомобіля, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2021 та протоколу огляду місця події від 23.08.2021,автомобіль Daewoo Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед марки «Оскар», елемент від кузову автомобіля сірого кольору, пошкоджене дзеркало від автомобіля, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на автомобіль, велосипед та елементи кузова, він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на автомобіль, велосипед та елементи кузова, які є предметами, і які зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:
-пошкоджений велосипед марки «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , який опечатано печаткою «Для пакетів № 123»;
-елемент від кузову автомобіля сірого кольору, який поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 2024160;
-пошкоджене дзеркало від автомобіля, яке поміщене до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 2024159;
- автомобіль марки Daewoo Lanos сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Розкішне, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів та у кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9