справа № 399/522/21
провадження № 1-кп/399/82/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка в режимі відеоконференції (дистанційнне судове провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освiта базова загальна середня, не працюючий, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) 30.10.1996 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.11.1997 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 05.04.2000 на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2000 на підставі ст. 52 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 23 дня; 3) 25.06.2001 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. 04.09. 2001 рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено в частині перекваліфікації дій ОСОБА_3 з ст. 208 КК України на ст. 304 КК України. Звільнився 09.11.2001 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2001 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001; 4) 05.08.2002 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 15.06.2005 по відбуттю строку покарання; 5) 30.10.2006 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнився 19.08.2009 на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 18 днів; 6) 14.12.2009 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 7) 10.02.2014 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 04.03.2016 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано до строку покарання 3 місяці 9 днів. 30.05.2016 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання строком 1 рік 10 місяців 6 днів змінено на обмеження волі. Звільнився 03.10.2017 на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 на основі ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком 4 місяці 21 день, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 8) 15.05.2018 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців та 2 дні; 9) 21.02.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 28.12.2020 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 -
встановив:
ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

04.07.2021 приблизно о 20:40 год. ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розробивши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні магазину продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , відсутні будь-які сторонні особи, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, зайшов до торгового приміщення вищевказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, будучи одягненим у медичну захисну маску, яка частково прикривала його обличчя та маскувала його, тримаючи при собі, у правій кишені своїх штанів, заздалегідь заготовлений кухонний ніж, тобто предмет небезпечний для життя та здоров`я особи, яким він мав на меті здійснити погрозу в бік продавця магазину, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до касової зони, за якою на своєму робочому місці знаходилась продавець ОСОБА_7 , та замовив продукти, а саме: пляшку горілки, пляшку пива, одну палку ковбаси, один батон, чотири пачки цигарок та 10 коробок сірників, які остання зібрала та помістила до чорного поліетиленового пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння продуктами харчування та грошовими коштами з каси магазину, ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись грошовими коштами за вказані товарно-матеріальні цінності, з метою подолання можливого опору зі сторони продавця магазину - ОСОБА_7 , схопив своєю лівою рукою за праву руку останньої, дістав із правої кишені своїх штанів кухонний ніж та направив лезо ножа в сторону тулуба ОСОБА_7 та погрожуючи останній вказаним ножем, висловив їй погрозу застосування насильства небезпечного для життя, висунувши при цьому їй вимогу про передачу грошових коштів з каси, які перебували у неї у віданні.

Потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку її відмови ОСОБА_3 , за допомогою ножа, застосує відносно неї насильство небезпечне для життя, різко звільнила свою руку, відійшла на безпечну для себе відстань та повідомила останньому про відсутність грошових коштів у касі, залишивши при цьому пакет з продуктами на касовій зоні.

Скориставшись вказаними обставинами, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння товарно-матеріальними цінностями у магазині «Асорті», забрав з касової зони пакет в якому знаходилась: одна пляшка горілки «GreenDay» об`ємом 1 літр, вартістю 186 грн. 17 коп., одна пляшка пива «Чернігівське Світле» об`ємом 2.35 літра, вартістю 52 грн. 13 коп., одна палка ковбаси варена «Українська із салом» вагою 820 грам, вартістю 79 грн. 94 коп., один батон хліба «Нарізний» масою нетто 400 грам, вартістю 17 грн. 01 коп., чотири пачки цигарок «PHILIP MORRIS RED» в кількості 20 штук в кожній пачці, вартістю 53 грн. 63 коп. за одну пачку на суму 214 грн. 52 коп., 10 коробок сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» вартістю 0.79 грн. за один коробок на суму 7 грн. 90 коп., які належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , заволодівши якими ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши вказані товарно матеріальні цінності на свою користь, маючи при цьому можливість розпорядитися ними на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 557 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КК України.
В судове засіданні потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що наявна розписка в матеріалах справи. Крім того, 06.08.2021 року засобами поштового зв`язку від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого засідання та судового розгляду кримінального провадження №0000829 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України без його участі. Не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить винести вирок відповідно до кримінального закону України.
В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявна розписка в матеріалах справи. Крім того, 06.08.2021 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання та судового розгляду кримінального провадження №0000829 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України без його участі. Не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить винести вирок відповідно до кримінального закону України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від давання показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорював фактичних обставин вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті, інші учасники судового процесу також не оспорювали фактичних обставин справи та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, зважаючи на відмову обвинуваченого від давання показань, суд обмежився дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та дослідженням документів щодо речових доказів.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння та не оспорює фактичних обставин по пред`явленому обвинуваченню, захисник та прокурор також не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин кримінального правопорушення, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.
Таким чином, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та оцінивши встановлені по справі обставини, суд приходить висновку, про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, беручи до уваги вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, непрацевлаштований, одружений, на утримання дітей не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, амбулаторно не звертався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочину.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, у судових дебатах зазначив, що йому соромно за вчинене ним діяння, просив суд суворо його не карати, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину - рецедив злочину, характеризуючі дані щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з реальним відбуванням покарання.
Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 04.07.2021 року до 01.09.2021 року. За змістом мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.07.2021 року о 22:40 год. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2021 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 години 50 хвилин 18 серпня 2021 року до 10 годин 50 хвилин 16 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 04.07.2021 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Речовий доказ - одна пляшка горілки торгової марки «GreenDay» об`ємом 1 літр, яка запакована, одна пляшка пива марки «Чернігівське Світле» об`ємом 2.35 літра, яка запакована, ковбаса варена «Українська із салом» торгової марки Глобино вагою 820 грам, один запакований нарізний батон «Нива» вагою 0,400 кг, чотири пачки цигарок з вільтром «PHILIP MORRIS», 10 коробок сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику.

Речовий доказ - кухонний ніж загальною довжиною 26 см, на лезі якого мається напис «Хортиця», вилучений 04.07.2021 в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані 35 метрів від магазину «Ассорті» розташованого по вул. Шкільна, 65 в с. Зибкове Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст. 349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Копію вироку направити до Державної установи «Копивницький слідчий ізолятор».

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8