overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ; факс: 456-93-08
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування, внесеного 14.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 14.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись, ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/1049/22
Кримінальне провадження №1-кп/760/1858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003907.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 00 хв. 25.02.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/154/20
Провадження № 1-кп/761/1663/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 083 16 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локітка Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає в Івано-Франківській області відстань від якої до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює їх прибуття у судові засідання.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає у м. Верхній Ясенів Івано-Франківської області відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює їх прибуття у судові засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 01.03.2021 на 13 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що призначене на 01.03.2021 на 13 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/305/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 28.01.2017 року),-

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.
При проведенні судового засідання суддя у складі колегії суддів ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001026 від 28.01.2017 року при обранні запобіжного заходуОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував з приводу заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Обвинувачений та його захисники не заперечують проти заявленого самовідводу.
Потерпіли покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення самовідводу, оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001026 від 28.01.2017 року при обранні запобіжного заходуОСОБА_5 , що свідчить про повторну участь судді у кримінальному провадженні, і такі обставини можуть слугувати підставою для скасування судового рішення за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001026 від 28.01.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «2Х2 ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «2Х2 ФІНАНС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000868, накладеного постановою слідчого ГСУ МВС України від 02.11.2011,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що накладений на підставі (номер запису про обтяження: 44871780 дата, час державної реєстрації 02.11.2011 16.59.15; підстава для державної реєстрації: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н, виданий 31.10.2011, видавник слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , кримінальна справа №18-529), порушена 14.07.2011 за ст. 190 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.01.2022 об 15:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року задоволено подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 .

Застосовано до засудженого ОСОБА_2 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на два місяці.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується вДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі засудженого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)"

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)"для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та засудженому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/163/22 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/1123/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000965 від 30.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 367 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 21.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2020 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/133/22 Справа № 694/2073/14-к Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В задоволенні цивільного позову - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок, заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 05 січня 2022 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №725/6085/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/26/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 січня 2022 року об 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
справа №550/101/18
провадження №1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«13» січня 2022 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів від Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити частково.
Витребувати з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) належним чином завірені роздруківки (скріншоти екрану) з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року, в межах внесеної до Реєстру інформації, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Копію ухвали направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 січня 2022 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2