Справа № 712/7520/16-к
Провадження 1 кп/ 712/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивує тим, що подія мала місце 30 листопада 2014 року. Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, відповідно ст. 49 КК України, становить 5 років, отже строк давності сплив 30.11.2019. Зазначив, що не зважаючи на зупинення судом кримінального провадження в зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого, даних про умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , спрямованих на ухилення його від явки до суду не має, тому і підстави для зупинення перебігу строків давності, у відповідності ч. 2 ст. 49 КК України відсутні.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання, згоден з закриттям кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що якщо суд дійде висновку, що розшук був формальним та дії правоохоронців для розшуку не вживались, і строки давності будуть диференційовані, вона не заперечує проти закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

В матеріалах кримінального провадження та у прокурора відсутні дані щодо вчинення ОСОБА_5 у вказаний період нових злочинів.

Разом з тим, відповідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук в зв`язку з неявкою в судові засідання.

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце, якщо підозрюваний ухиляється від слідства або якщо з інших причин не встановлено його місцезнаходження.

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.

Згідно висновку, викладеного у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 05.04.2021 в справі № 328/1109/19, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане свідчить про те, що матеріали кримінального та судового провадження повинні містити дані на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від явки до суду, а зупинення судового провадження у зв`язку з його розшуком саме по собі не свідчить про ухилення від суду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений постійно проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою, не змінював місце проживання та контактний номер телефону. Таким чином жодних активних дій з метою ухилення від слідства і суду не вчиняв.

Крім того, як тільки обвинувачений дізнався про оголошення його в розшук, добровільно з`явився в судове засідання та повідомив, що йому та захиснику судові повістки про виклик не надходили, тому він не міг з`являтись в судові засідання.

Як наслідок, можна прийти до висновку що розшук обвинуваченого ОСОБА_5 носив формальний характер, а тому ч. 2 ст. 49 КК України не застосовується, а строки давності притягнення до відповідальності є диференційованими.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_5 злочин був скоєний 30 листопада 2014 року, а отже строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на даний час закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, третя особа: КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 3777 грн. 80 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, третя особа: КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 3777 грн. 80 коп. залишити без розгляду.

Речові докази:

-гаманець, з 6 пластиковими картками, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 5 грн. та зв`язку ключів, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: