Справа № 459/3957/21
Провадження № 1-кс/459/1676/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000785 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року слідчий звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000785 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до: оригіналу Акту №ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у справі №380/13546/21 під головуванням судді ОСОБА_5 .

В його обґрунтування послався на те, що 21.10.2021 року до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з письмовою заявою про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробили підписи від її імені в протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ6608/435/АВ/П/ПТ від 26.03.2021 року та в Акті №ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 року. 22.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000785 від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що оригінал Акту №ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 року складений ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у справі №380/13546/21 під головуванням судді ОСОБА_5 . В ході допиту заявниці ОСОБА_6 , остання запевнила про те, що жодного підпису у вищевказаному Акті про проведення перевірки не ставила, з Актом не ознайомлювалась. А тому є вагомі підстави вважати, що підпис від імені ОСОБА_6 у вищевказаному Акті виконанні не нею, а іншою особою. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що Акт №ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 року складений ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являється предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та потребує скерування для проведення почеркознавчої експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного протоколу, з можливістю його вилучення та використання відомостей, що містяться в ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначається в т.ч. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.163 КПК України, не подано тих доказів, що підтверджують знаходження у Львівському окружному адміністративному судді оригіналу Акту №ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий та не подано інформації чи розглянута ця справи, тобто не доведено можливості вилучення даного документа із справи.
Крім того, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналу Акту №ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки до матеріалів клопотання не подано постанови про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам, встановлених ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1