overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печрського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.01.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.01.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.01.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.01.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 27.10.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 184,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді застави, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001340. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника. Разом з тим, до клопотання мають бути додані, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано. Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000564,- ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000564. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва. 19.11.2021 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000564. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2021року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №0000564 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.11.2021 року в порядку ст.220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина україни, офіційно непрацевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, РНОКПП НОМЕР_1 в судове засідання на 09 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/256/22
провадження № 1-кп/758/861/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло з Подільської окружної прокуратури міста Києва, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003442 від 04.09.2018 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 30 хвилин 17 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021р., -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 січня 2022 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/15/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення справи № 282/15/22 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.01.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до Наказу № 52-В від 06.12.2021 перебуває у відпустці з 10.01.2022 по 14 01.20.2022; суддя ОСОБА_6 з 24.09.2021 без повноважень; відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_7 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік до 14.12.2022.

Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити справу № 282/15/22 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/4738/21
Провадження № 11-кп/4808/99/22
Категорія ч.1 ст.126 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000307 щодо нього за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року.

Встановити строк до 21 січня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6801/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/598/22
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про етапування

10 січня 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 10 годину 01 лютого 2022 року.

Оскільки в апеляційних скаргах першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , останній підлягає обов`язковому виклику у судове засідання Харківського апеляційного суду відповідно до положень ч. 4 ст.401 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 року народження, з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його у судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 01 лютого 2022 року.

Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2