Справа №333/5788/21
Провадження №1-кс/333/1095/21
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштованого водієм на ПП «ВФ Водолій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.05.2021 в період часу з 07 годин 40 хвилин до 16 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: 900 євро, які згідно курсу НБУ на 24.05.2021 еквівалентні 30123 гривень; 36000 гривень; золоті сережки у вигляді квітки, 583 проби, вагою 5 г., вартістю 5000 гривень; жіночу золоту обручальну каблучку, 583 проби, вагою 4 г.., вартістю 4000 гривень; золоту каблучку з червоним каменем, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень; золоту каблучку з довгим червоним каменем, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень; золотий ланцюжок , 583 проби, вагою 2 г., вартістю 2000 гривень; золоті зубні коронки, 900 проби, вагою 3 г., вартістю 5000 гривень, а всього таємно викрали майно на загальну суму 88123 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 14.07.2021 в період часу з 09 години 00 хвилини до 10 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали жіночу біжутерію, яка матеріальної цінності не представляє та кишеньковий чоловічий годинник «Молния» с барельєфом ОСОБА_11 та датою 1870-1970 рр., які належать ОСОБА_12 , вартість кишенькового чоловічого годинника згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1081-21 від 25.08.2021 складає 2 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2021 в період часу з 08 годин 00 хвилин до 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: золоту сережку з білим камінням; дві золоті обручальних каблучок; золотий ланцюжок з кулоном круглої форми; золоту каблучку квадратної форми; золотий хрестик; золотий ланцюжок, а всього таємно викрали майно на загальну суму 20000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України; речовими доказами вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні, слідча ОСОБА_4 у повному обсязі підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор ОСОБА_17 в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_18 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчої про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000142).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення 21.12.2021 об 11.20 годині йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України; речовими доказами вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України, тощо.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що разом з ОСОБА_5 проживає його дружина, яка перебуває на обліку, у зв`язку з вагітністю, офіційно працевлаштованого водієм на ПП «ВФ Водолій».
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, одружений, проживає разом з дружиною, яка перебуває на обліку, у зв`язку з вагітністю, офіційно працевлаштованого водієм на ПП «ВФ Водолій».
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням певного періоду доби в період часу з 21:00 години до 04:00 годин наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 04:00 годин наступного дня, строком до 13.01.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1