Справа №186/94/22
Провадження №1-кп/0186/46/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000373 від 12 липня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня - спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого прохідником дільниці підготовчих робіт №4 ВСП «Шахта «Дніпровська»» ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи переведеним за розпорядженням директора ВСП «Шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 316-к ПРВ/13 від 21 травня 2013 року на посаду прохідника 4 розряду дільниці підготовчих робіт №2, до обов`язків якого, згідно п.1.11. інструкції №4 по охороні праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті прохідника входило:

-знати та дотримуватися вимог по охороні праці, передбачених законодавством України, трудовим (колективним) договором (згодою, контрактом), правилами внутрішнього трудового розпорядку та справжньої інструкції;

-знати та виконувати вимоги нормативних актів і технічних документів по безпечній технології робіт і охорони праці, що стосується його професії та робочого місця;

-виконувати роботу, згідно отриманому наряду (завданню), бути уважним при виконанні робіт, знати усі попереджувальні сигнали, пов`язані, як з його безпосередньою роботою, і мають загальношахтне значення, а також постійно стежити за особистою безпекою та безпекою поряд працюючих робітників;

-не допускати ризики, лиходійство і дії, які можуть призвести до нещасного випадку або аварії;

-знати та виконувати вимоги заводських інструкцій (посібників) по експлуатації машин і обладнання в межах своєї професії, та робочого місця;

-не наражати на небезпеку своє життя, а також життя та здоров`я інших людей;

тобто, являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив їх порушення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, згідно ст.14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку та здоров`я, а також про безпеку та здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, чи під час перебування на території підприємства; знати та виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я, або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов`язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця.

Згідно ст.41 Гірничого закону України працівники гірничого підприємства зобов`язані, крім іншого, не піддавати небезпеці своїми діями чи бездіяльністю життя та здоров`я людей.

Згідно пункту 3 глави 2 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, експлуатація та обслуговування машин і гірничошахтного обладнання, приладів і апаратури, а також їх монтаж, демонтаж і збереження здійснюються, відповідно до вимог цих Правил та інструкцій (керівництв) з їх експлуатації та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 6 глави 2 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, «рухомі частини обладнання, що є джерелом небезпеки для працівників, мають бути відгороджені. Загорожі мають поставлятися підприємством виробником комплектно з технічним пристроєм або передбачатися ТПД. Під час запуску в роботу обладнання, що має рухомі частини, огородження яких неможливе через їх функціональне призначення (робочі органи вибійних машин, конвеєрні стрічки, ролики), а також запуску в роботу машин, що пересуваються, має включатися попереджувальна сигналізація. Підприємство-виробник, зобов`язане обладнати зазначені машини сигналізацію, а також засобами зупинки й відключення їх від джерел енергії. Передпусковий застережний сигнал має бути звуковим тривалістю не менше 6с.

Згідно пункту 1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, «працівник шахти зобов`язаний, крім іншого: знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосується його професії, дотримуватись вимог цих Правил, трудового (колективного) договору (угоди); знати і виконувати вимоги керівництв (інструкцій) з експлуатації машин, обладнання та виробів у межах своєї професії (посади) на робочому місці, що обслуговуються ним; вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій; повідомляти про помічені чи виявлені небезпеки безпосередньому керівнику робіт або гірничому диспетчеру; співпрацювати з керівництвом шахти у забезпечені та організації безпечних і здорових умов праці».

Згідно пункту 12.14 Керівництва по експлуатації ЛП600КП, «перед запуском перевантажувача необхідно перевірити візуально, чи не перебуває поблизу перевантажувача працівник, який проводить ремонт чи іншу роботу».

Згідно пункту 12.15 Керівництва по експлуатації ЛП600КП, «перед початком руху перевантажувача необхідно подати попереджувальний сигнал, чутний по всій довжині шляху і тривалістю не менше 5 секунд;
Згідно пункту 5.20 Положення про нарядну систему ПСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», робітник зобов`язаний: знати і виконувати вимоги нормативно-технічної документації, плану ліквідації аварій, правил поведінки в шахті, інструкцій по експлуатації машин і механізмів.

Згідно пункту 3.1 Паспорту проведення та кріплення 600 збірного штреку гор. 290м, при проведені та кріплені виробітки робоче місце повинно бути приведено в безпечний стан, у відповідності з нормативними документами, «ПБ в вугільних шахтах». Роботи повинні проводитися з дотриманням «інструкцій по охороні праці, безпечному виконанню робіт і поведінки в шахті прохідників», «інструкції гірника підземного», «інструкції електрослюсаря підземного», «інструкції МПУ», експлуатацію та обслуговування механізмів необхідно проводити відповідно до «керівництва по експлуатації» застосовуваного гірничошахтного обладнання».

Згідно пункту 3.72 інструкції №4 по охороні праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті прохідника ВАТ «Павлоградвугілля», прохіднику забороняється: запуск у роботу та експлуатація конвеєра з несправною пусковою сигналізацією.

11 липня 2017 року у 3-тю зміну ланка робітників, у складі: прохідника - ОСОБА_5 , прохідника - ланкового ОСОБА_7 , та інших працівників ланки, отримала наряд на виконання робіт з проведення 600 збірного штреку горизонту 290м шахти «Ювілейна» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», встановлення арочного та анкерного кріплення, обслуговування комбайну КСП-32, стрічкового перевантажувача ЛП-600 і канатно-надґрунтової дороги ДКНУ, а також приведення виробки у стан згідно ПБ, після чого, прибула до місця виконання робіт у 600 збірний штрек горизонту 290 м і приступила до виконання наряду.

Під час виконання робіт прохідник - ОСОБА_5 , знаходився у місці перевантаження гірничої маси зі стрічкового перевантажувача комбайна у вагонетки ВДК-2,5 і контролював процес завантаження вагонеток.
Приблизно о 01 годині 35 хвилин, 12 липня 2021 року під час транспортування гірничої маси стрічковим перевантажувачем ЛП 600 КП відбулося просипання гірничої маси з верхньої стрічки перевантажувача, з частковим попаданням на нижню гілку стрічки.

У зв`язку з просипанням гірничої маси прохідник - ОСОБА_5 , вимкнув стрічковий перевантажувач ЛП-600КП за допомогою стопової кнопки КУ-92, повідомив робітників ланки про причину зупинки, після чого, разом з іншим робітником, за допомогою металевого лому, почав вилучати застрявший шматок породи.

У цей час прохідник - ОСОБА_7 , який перебував біля приймальної секції стрічкового перевантажувача, побачив на нижній гілці стрічки, біля натяжного барабану шматок породи, після чого, присівши навпочіпки, просунув руку між балками конструкції приймальної секції та почав витягувати шматок породи.

Приблизно о 01 годині 50 хвилин, 12 липня 2021 року прохідник - ОСОБА_5 , разом з іншим робітником вилучили шматок породи, після чого ОСОБА_5 , у порушення вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 3 глави 2 розділу IV, пункту 6 глави 2 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 4 глави 1 розділу V Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 12.14, 12.15 Керівництва по експлуатації ЛП600КП, пункту 5.20 Положення про нарядну систему ВСП «ШУ «Першотравенське»» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», пункту 3.1 Паспорту проведення та кріплення 600 збірного штреку гор. 290м, за допомогою кнопки КУ-92, яка, всупереч «Керівництва з експлуатації комбайна прохідницького КСП-32», забезпечувала запуск та зупинку стрічкового перевантажувача в обхід блокувань комбайну та запуск стрічкового перевантажувача, без передпускового сигналу, здійснив запуск перевантажувача, при цьому, не подбав про безпеку оточуючих людей під час обслуговування стрічкового перевантажувача ЛП-600КП, не подав перед початком руху перевантажувача передпускового звукового, застережливого сигналу, тривалістю не менше 6 секунд, чутного по всій довжині перевантажувача, не виконав візуальної перевірки щодо знаходження поблизу перевантажувача працівників, що виконують будь-які роботи, внаслідок чого, права рука прохідника ланкового - ОСОБА_7 , який в цей час здійснював прибирання шматка породи з нижньої гілки стрічки біля натяжного барабану, була захоплена натяжним барабаном з подальшою її травматичною ампутацією, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив порушення вимог вищевказаних нормативних актів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

30 січня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000373 від 12 липня 2017 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному - ОСОБА_5 , по ч.2 ст.272 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням електротранспортом на підприємствах вугільно - добувної промисловості на строк один рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, згідно ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, та обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, які в ході досудового розслідування не встановлені.

При призначенні покарання також враховано, що потерпілий - ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним - ОСОБА_8 .

В угоді передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.
Потерпілий - ОСОБА_7 , подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання по даному кримінальному провадженню, по якому він є потерпілим, без його участі, претензій будь-якого характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає, з запропонованою мірою покарання, зазначеною в угоді про визнання винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , згідний.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, від дачі показань відмовився та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, тобто, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.272 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, потерпілим - ОСОБА_7 , подано письмову заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , тому, відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений - ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється, має на утриманні малолітнього сина, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, потерпілий ОСОБА_7 , надав письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним - ОСОБА_8 , тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання: по ч.2 ст.272 КК України у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням електротранспортом на підприємствах вугільно добувної промисловості на строк один рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.272 КК України правильна, за ознакою порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій у гірничій промисловості і в підземних умовах №2379-19 від 02 листопада 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 13075 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити, укладену 30 січня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000373 від 12 липня 2017 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному - ОСОБА_5 , по ч.2 ст.272 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням електротранспортом на підприємствах вугільно - добувної промисловості на строк один рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням електротранспортом на підприємствах вугільно добувної промисловості на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій у гірничій промисловості і в підземних умовах №2379-19 від 02 листопада 2020 року - 13075 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - ОСОБА_5 , не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .