У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №352/563/18
Провадження № 1-кп/348/405/21

28 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні №0000075 про обрання запобіжного заходу

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федарації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.315 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник, адвокат ОСОБА_6 .

Суд встановив:
Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання наведено таке.ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює неминучість покарання пов"язаного з позбавленням волі, за вчиненя ним тяжкого та особливо тяжкого злочинів; перебуваючи на волі, може впливати на показання свідків та іншого обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв"язків, раніше неодноразово судимий, що може свідчити про тісний зв"язок із злочинним середовищем. Також прокурор зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти заявленим ризикам. Просив не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, колегія суддів встановила наступні обставини та надала їм оцінку.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
25.10.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23.12.2021, без визначення застави. На момент розгляду клопотання про застосування тримання під вартою строк дії запобіжного заходу збіг.
Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження не оспорювали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, відомості про його особу, а також наявність ризиків визначених п.1, 3- 5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеним та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу слід задовольнити.
Відповідно ст.183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 196, 331КПК України, суд ,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25.02.2022 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3