Єдиний унікальний номер 317/2918/21
Провадження № 1-кс/317/472/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

30.08.2021 до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Заява вмотивована тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження до суду не з`явились.

У заяві від 31.08.2021 прокурор ОСОБА_5 просила розглянути питання про самовідвід за її відсутності.

У клопотанні від 31.08.2021 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , просив розглянути питання відводу за відсутності сторони захисту, зазначивши, що вони не заперечують проти заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як встановлено судом, під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 317/2918/21 (провадження № 1-кп/317/307/2021) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1