overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1792/19
№ 1-в/183/27/22

У Х В А Л А
19 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Менської виправної колонії №91" про відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 -
17 січня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Менської виправної колонії №91" про уточнення відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його затримання, тобто з 17.01.2019 року.
Однак відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано - 07.01.2019 року.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Дійсно, 20.12.2021 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 186, КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 зазначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.01.2019 року, як було зазначено у попередньому вироці Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.11.2020 року.
Однак згідно наданої копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України - 07.01.2019 року (т.5 а.п.245).
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.01.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника ДУ "Менської виправної колонії №91" - задовольнити.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 07.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/16291/21 від 09.12.2021 року за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/16291/21 за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 .

21.12.2021 року прокурор звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що в ухвалі допущено описку в резолютивній частині, зокрема неправильно вказано власника квартири АДРЕСА_2 , так як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні, поданому 08.12.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , викладено прохання накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

09.12.2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення заявленого клопотання та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

З огляду на те, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_4 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2021 року, а також оскільки інших відомостей про належність на праві власності квартири ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.12.2021 року,

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/16291/21 від 09.12.2021 року за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/1186/18
Провадження № 1-в/348/10/22

24 січня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

РС ФіліїДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду подання Надвірнянського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський районний сектор Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківські області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 15:00 год. 24.01.2022.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківські області в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід. Крім того подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону розглядається з обов`язковою участю засудженого, оскільки в поданні порушено питання, яке погіршує становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2022 року засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/390/22
Провадження № 1-кс/361/100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на постанову слідчого Броварського районного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0001400 від 27.07.2021 р.-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на постанову слідчого Броварського районного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0001400 від 27.07.2021 р.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» - ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаного Товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на постанову слідчого Броварського районного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0001400 від 27.07.2021 р. повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.2022 Єдиний унікальний № 371/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/726/18

Провадження № 1-кс/371/32/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 27 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на 33 дні.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного Фастівського РУП ГУ НП у Київській області.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/743/20
Номер провадження 1-кп/404/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008735 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.240, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - в порядку ст.333 КПК України, - задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_8 безпосередньо на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відтворити обстановку місця події та розташованих на ньому об`єктів, які могли вплинути на отримання потерпілою вказаних в обвинувальному акті тілесних ушкоджень; провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відтворити обстановку місця події та розташованих на ньому об`єктів, які могли вплинути на отримання потерпілою вказаних в обвинувальному акті тілесних ушкоджень.

Слідчий експеримент проводити відповідно до положень ст.240 КПК України за участю судово медичного експерта.

Доручення виконати у строк до 21 лютого 2022 року та протоколи слідчих експериментів надати суду до 21.02.2022 року.

Відкласти судовий розгляд на 11-00 год. 21 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 року о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1990 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «HTS» сірого кольору ,imeil1: НОМЕР_1 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1990 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18.07.2021 близько 18 год. 20 хв. під час проведення масового заходу, а саме вечері житлової зони ,при виході з їдальні було затримано засудженого ОСОБА_3 1990 року народженя, у якого було проведено обшук, в результаті якого, за поясом штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HTS» сірого кольору.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «HTS», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 385/1665/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" січня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 29.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16.02.2022 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/1046/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 11 год. на 28.07.2020 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -