Провадження №11-кп/801/230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_5
встановив:
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а збільшилися
Менш суворі запобіжні заходи недостатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі має реальну можливість переховуватися від суду, чинити перешкоди судовому розгляду; враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може вчинити нові злочини; перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни показань останніх на користь обвинуваченого, адже їхні показання матимуть важливе значення для встановлення у суді всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слід взяти до уваги те, що відносно ОСОБА_5 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено вирок про визнання його винуватим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

За таких обставин, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб з дня розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив задоволити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 14.06.2020 до дня набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж по 08 січня 2022 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 20973,74 грн.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2021 року подано апеляційні скарги захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 10.01.2022 року № 2/161 ОСОБА_5 08.01.2022 року звільнений з-під варти з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У клопотанні прокурор ставить питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому прокурор не довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши обставини, на які посилається прокурор, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , враховує особу обвинуваченого, те, що згідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 21.01.2022 року він працевлаштований, працює автомийником з 10.01.2022 року, обставини кримінального правопорушення та наявність вироку, який в апеляційному порядку оскаржується захисником ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти обовязки: утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком; прибувати до суду; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 розяснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_10