Провадження № 1-кп/524/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001630 від 28.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчука Полтавської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2020 року ОСОБА_4 , перебував у Кременчуцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Кременчук, вулиця 29 Вересня, б.6.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003137 ОСОБА_4 відповідно до його заяви від 04.12.2020 залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні та допитано слідчим слідчої групи СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.
ОСОБА_4 04.12.2020 о 02:00, діючи з протиправним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України, за завідоме неправдиве показання потерпілого, надав слідчому слідчої групи СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, неправдиві показання у яких звинуватив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2020, ОСОБА_4 перебував у залі для засідань Автозаводського районного суду м.Кременчука, за адресою м. Кременчук, вулиця Першотравнева, 6.29/5, під час розгляду клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Будучи під присягою, ОСОБА_4 надав слідчому судді завідомо неправдиві показання у яких звинуватив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Вказаними діями ОСОБА_4 надав завідома неправдиві показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднаному з обвинуваченням особи у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України.
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.
При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку .
Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши надані суду докази, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.384 КК України як надання завідома неправдивих показань потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднаному з обвинуваченням особи у тяжкому чи особливо тяжкому злочині ;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченим у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- обвинувачений за умовами угоди виконав покладені на нього обов`язки беззастережно визнавши винуватість у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду;
- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та звільнення ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який осудний, не працює, не одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином зважаючи на наявність правових підстав та укладену угоду, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого , суд вважає, що наявні підстави відповідно до ч.ч.2, 3 ст.75 КК України для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.02.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0001630.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ч.2 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_9