Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/2984/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України та 22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Толебі, Грузія, за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 2 оригінали та 1 копію боргових розписок.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України.
22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Толебі, Грузія, за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на дві розписки від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 5000 дол. США від 02.07.2011 та копію розписки від імені Вернер про заборгованість в 147460 грн., оскільки слідчим не доведено, що вони є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину. Крім того накладення арешту на вказані розписки може ускладнити цивільно-правові відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в частині повернення грошових коштів за договором позики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 22.10.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння за мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Толебі, Грузія, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот із записами виконаними рукописним текстом;
- складений аркуш паперу з рукописним текстом та друкованим текстом;
- блокнот в твердій обкладинці із записами адрес;
- аркуш паперу з рукописними записами схожими на паролі, адресами електронних пошт, акаунтів;
- аркуш паперу в клітинку з записом виконаним рукописним способом, а саме : НОМЕР_1 ;
- зіп-пакет з двома сім-картами ВФ Україна НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- дві рамки з-під сім карт з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
В іншій частині відмовити а необґрунтованістю.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1