УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002045,

встановив:

23.10.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: магніт, шматок ізолюючої стрічки синього кольору, шпагат білого кольору із металевим гаком, які упаковано до окремих паперових конвертів, корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», який упаковано до сейф-пакету №АБ042989, запал до підривача типу «УЗРГМ», який поміщено до сейф-пакету АБ007913, стерильні марлеві тампони, якими зроблено змиви із поверхні корпусу гранати «Ф-1», підривача типу «УЗРГМ», та переднього лівого диску колеса автомобіля, які було поміщено до окремих паперових конвертів, контроль чистоти марлі, який поміщено до окремого паперового конверту та автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.10.2021 є СТ «Домашній хліб Поділля», з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить його розглядати без участі ініціатора.

Представник власника вилученого майна СТ «Домашній хліб Поділля» в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо заявленого клопотання не заперечив, однак просив залишити право користування автомобілем.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.5 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «22.10.2021 близько 20:00 год., невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, зайшов на територію автомобільної стоянки "ДЮСШ №3 " розташованої по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницького, та підійшовши до припаркованого на такій стоянці на паркомісці №148 , автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , прикріпив за допомогою магніту до дна автомобіля під сидінням водія, гранату типу «Ф-1», з`єднавши за допомогою мотузки кільце підривника такої гранати та переднє ліве колесо.

Проте, зазначений невстановлений чоловік виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його помітив охоронець зазначеної стоянки ОСОБА_6 , повідомивши при цьому працівників поліції про виявлену гранату Ф-1 під дном автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування з допиту ОСОБА_5 встановлено, що останній працює на посаді начальника служби охорони СТ «Домашній хліб» Поділля, в якому раніше працював директором ОСОБА_7 . В користуванні ОСОБА_7 перебував автомобіль «Toyota Land Cruiser» білого кольору, на даний час з д.н.з. НОМЕР_1 , який придбаний у лізинг та значився за СТ «Домашній хліб» Поділля. Після звільнення з посади ОСОБА_7 виникли спірні відносини з приводу користування даним автомобілем, зокрема останній протягом тривалого часу не повертав його та відмовився передати ключі до даного транспортного засобу. Після того як даний автомобіль перейшов у користування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 неодноразово погрожував заявнику розправою, та повідомляв що окрім нього ніхто на даному автомобілі їздити не буде. Враховуючи зазначені обставини, потерпілий пов`язує подію злочину саме з даним конфліктом, та вважає, що саме ОСОБА_7 причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За вказаним фактом, 22.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме огляду автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на стоянці "ДЮСШ №3 " по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницького, було виявлено та вилучено магніт, шматок ізолюючої стрічки синього кольору, шпагат білого кольору із металевим гаком, які упаковано до окремих паперових конвертів. Крім того було вилучено корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», який упаковано до сейф-пакету №АБ042989, запал до підривача типу «УЗРГМ», який поміщено до сейф-пакету АБ007913, а також на стерильні марлеві тампони зроблено змиви із поверхні корпусу гранати «Ф-1», підривача типу «УЗРГМ», та переднього лівого диску колеса автомобіля, які було поміщено до окремих паперових конвертів, а також до окремого паперового конверту поміщено контроль чистоти марлі.

Крім того, було вилучено сам автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.10.2021 (у відповідності до витягу головного сервісного центру МВС України) було встановлено, що власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , є юридична особа СТ «Домашній хліб Поділля»».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у ході огляду місця події 22.10.2021 року, а саме автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на стоянці "ДЮСШ №3 " по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницького, було виявлено та вилучено магніт, шматок ізолюючої стрічки синього кольору, шпагат білого кольору із металевим гаком, які упаковано до окремих паперових конвертів. Крім того було вилучено корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», який упаковано до сейф-пакету №АБ042989, запал до підривача типу «УЗРГМ», який поміщено до сейф-пакету АБ007913, а також на стерильні марлеві тампони зроблено змиви із поверхні корпусу гранати «Ф-1», підривача типу «УЗРГМ», та переднього лівого диску колеса автомобіля, які було поміщено до окремих паперових конвертів, а також до окремого паперового конверту поміщено контроль чистоти марлі.

Крім того, було вилучено сам автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ДП «НАІС» власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є СТ «Домашній хліб Поділля».

Вилучені: магніт, шматок ізолюючої стрічки синього кольору, шпагат білого кольору із металевим гаком, корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», запал до підривача типу «УЗРГМ», стерильні марлеві тампони, якими зроблено змиви із поверхні корпусу гранати «Ф-1», підривача типу «УЗРГМ» та переднього лівого диску колеса автомобіля, контроль чистоти марлі та автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль є предметом кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на: магніт, шматок ізолюючої стрічки синього кольору, шпагат білого кольору із металевим гаком, які упаковано до окремих паперових конвертів, корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», який упаковано до сейф-пакету №АБ042989, запал до підривача типу «УЗРГМ», який поміщено до сейф-пакету АБ007913.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на автомобіль, однак лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, проте із залишенням правомочності користування ним.
В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.
Клопотання в частині накладення арешту на стерильні марлеві тампони, якими зроблено змиви із поверхні корпусу гранати «Ф-1», підривача типу «УЗРГМ» та переднього лівого диску колеса автомобіля, які було поміщено до окремих паперових конвертів, контроль чистоти марлі задоволенню не підлягає, оскільки вказані речі не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України та ризику їх знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено, а таму клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: магніт, шматок ізолюючої стрічки синього кольору, шпагат білого кольору із металевим гаком, які упаковано до окремих паперових конвертів, корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», який упаковано до сейф-пакету №АБ042989, запал до підривача типу «УЗРГМ», який поміщено до сейф-пакету АБ007913.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1