ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/990/21 Справа № 199/7676/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000710 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Дане клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження №0000710 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України виділено з кримінального провадження №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України, у відношенні якого обвинувальний акт за аналогічним обвинуваченням надходив до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 149 КК України не підсудні Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, а тому вказані матеріали направлені до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Також суд зазначив, що згідно обвинувального акта вербування потерпілої проявилося у: пропозиції потерпілій роботи за кордоном (місце та точний час не встановлені); фотографуванні потерпілої у спідній білизні на Воронцовському пляжі по пр.Мануйлівському Амур-Нижньодніпровського району в м.Дніпрі 01 серпня 2020 року; СМС-спілкуванні та особистій зустрічі з потерпілою в період з травня 2020 року по
15 жовтня 2020 року з умовлянням та переконанням доцільності та вигідності роботи за кордоном (місце не вказане), після чого потерпіла погодилася на роботу за кордоном.
При цьому, переміщення потерпілої проявилося у наданні 07 жовтня 2020 років коштів для оплати проїзду автобусом сполученням «Дніпро-Бориспіль» та авіаквитків на рейси «Київ-Стамбул» і «Стамбул-Еркан», супровід потерпілої на автобусі до міста Бориспіль 14 жовтня 2020 року та контроль вильоту потерпілої до республіки Кіпр
15 жовтня 2020 року з аеропорту «Бориспіль».
Таким чином, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення (згідно формулювання обвинувального акта) не може бути визнано таким, що вчинено на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, оскільки за формулюванням обвинувачення на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра було вчинене лише одне з діянь з вербування потерпілої, при якому вербування не було розпочате та не було завершене, після якого вчинялися інші діяння об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з завершення вербування та переміщення потерпілої.
Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження за приписами ч. 1 ст. 32 КПК України здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.
Зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 здійснювалося та було завершено СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд даного кримінального провадження підпадає під юрисдикцію Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3