Справа №195/1711/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_4 , перекладача жестової мови ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.07.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.05.2021 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого фактичного проживання, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінальний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних його матері ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.05.2021 року приблизно о 13:05 годині перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю матері потерпілої ОСОБА_4 , непомітно для останньої взяв з відомого йому місця видану на її ім`я платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на яку здійснюються нарахування пенсійних та соціальних виплат, а також володіючи інформацією про під-код від цієї картки, яку повідомила раніше йому матір, шляхом вчинення фізичних дій, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», на який попередньо встановив єдиний мобільний додаток «Приват-24», закріпив до номеру власного абонентського мобільного зв`язку НОМЕР_2 вищевказану платіжну картку видану ОСОБА_4 , після чого дану картку поклав на місце.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого кримінального умислу, ОСОБА_4 , в той же день, тобто 06.05.2021 року та перебуваючи на тому ж місці, в період часу з 13:33 годин до 16:24 годин, використовуючи вищезазначений власний мобільний телефон та встановлений єдиний мобільний додаток «Приват-24», із зазначеної платіжної картки здійснив переказ на рахунок власної платіжної картки Раффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 грошові кошти транзакціями в кількості 5 шт. сумами 1200,00 грн., 1300,00 грн., 800,00 грн., 1039,00 грн., 900,00 грн., тим самим своїми кримінальними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5239,00 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, встановлено, що 07.06.2021 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого фактичного проживання, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних його матері ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в цей же день, тобто 07.06.2021 року приблизно об 11:30 годині перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що його дії є таємними від його матері потерпілої ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», та встановленого на ньому єдиного мобільного додатку «Приват-24», розуміючи, що до номеру власного абонентського мобільного зв`язку НОМЕР_2 закріплена платіжна картка, що видана на ім`я ОСОБА_4 із єдиним міжнародним номером банківського рахунку (IBAN), а також розуміючи що фізична заміна потерпілою картки на іншу платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 не позбавляє його можливості здійснити крадіжку шляхом незаконного переказу грошових коштів з вказаної нової картки, вчинивши фізичні дії, в період з 11:31 годин до 14:10 годин, цього ж дня, тобто 07.06.2021 року, перебуваючи на тому ж місці, із зазначеної платіжної картки здійснив переказ на рахунок власної платіжної картки Раффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 грошові кошти транзакціями в кількості 3 шт. сумами 900,00 грн., 189,00 грн., 3500,00 грн., тим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4589,00 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, встановлено, що 07.07.2021 року приблизно об 14:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого фактичного проживання, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних його матері ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в цей же день, тобто 07.07.2021 року приблизно об 14:45 годині перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що його дії є таємними від його матері потерпілої ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», та встановленого на ньому єдиного мобільного додатку «Приват-24», розуміючи, що до номеру власного абонентського мобільного зв`язку НОМЕР_2 закріплена платіжна картка, що видана на ім`я ОСОБА_4 із єдиним міжнародним номером банківського рахунку (IBAN), а також розуміючи що фізична заміна потерпілою картки на іншу платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_5 не позбавляє його можливості здійснити крадіжку шляхом незаконного переказу грошових коштів з вказаної нової картки, вчинивши фізичні дії, в період з 14:55 годин до 14:57 годин, цього ж дня, тобто 07.07.2021 року, перебуваючи на тому ж місці, із зазначеної платіжної картки здійснив переказ на рахунок власної платіжної картки Раффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 грошові кошти транзакціями в кількості 2 шт. сумами 1000,00 грн., 600,00 грн., тим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1600,00 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
30.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000074 від 12.07.2021 було укладено угоду про примирення, за ініціативою останнього.
Відповідно до умов зазначеної угоди сторони у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на 1 (один) рік; за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
При цьому, обвинувачений погодився з узгодженою в угоді мірою призначеного йому покарання. Також сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він з потерпілою 30.09.2021 року дійшли угоди про примирення. При цьому зазначив, що під час укладення угоди він діяв добровільно, йому відомі права, надані законом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним та зазначив, що згоден з визначеним видом покарання, який узгоджений в угоді. За таких обставин, обвинувачений, посилаючись на добровільність своїх дій, просить суд затвердити вказану угоду, матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладеної 30.09.2021 року.
Потерпіла за допомогою перекладача у підготовчому судовому засіданні також просить суд затвердити вказану угоду, при цьому зазначила, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст дослідженої угоди про примирення, суд встановив наступне.
Зі змісту статті 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.
Відповідно до ч.3 ст.469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, які відповідно до приписів ст.12 КК України за частиною першою ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за чистиною другою ст. 185 КК України є нетяжким злочином. За таких обставин, у розумінні ч.3 ст.469 КПК України сторони мають право в рамках наданих їм процесуальних прав укласти угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Крім того, в угоді зазначені дата її укладення та вона скріплена особистими підписами сторін.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 зазначеного Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження судом даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України та на її затвердженні наполягає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тому суд кваліфікує його дії за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
За таких обставин, суд доходе висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 370, 374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.07.2021 угоду про примирення, укладену 30.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск CD-R на якому міститься витребувана інформація АТ КБ ПриватБанк - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2021