Справа № 138/2926/21
Провадження №:1-кс/138/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 22.09.2021 ОСОБА_4 на електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В заяві ОСОБА_4 зазначила, що посадовими особами Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відома скаржника було складено Акт фіксації перебування на роботі у нетверезому стані від 08.02.2021, який було складено пізніше від вказаної на ньому дати та з підробленим підписом інспектора СРПП Могилів-Подільського ОВР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 . На думку ОСОБА_4 вказаний документ є службовим документом, містить неправдиві відомості та підроблений підпис працівника поліції. Однак, вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 отримала лист № 53-597-21 від 24.09.2021 за підписом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, в якому повідомлено, що її заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

За таких підстав ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність у зв`язку з зайнятістю в розгляді справи у Вінницькому окружному адміністративному суді, на підтвердження чого подала докази та просила скаргу задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що Акт фіксації перебування на роботі в нетверезому стані від 08.02.2021 не містить ознак офіційного документу, зазначених в примітці до ст. 358 КК України. Вказаний документ складався в довільній формі, не містить необхідні реквізити та не спричинив для ОСОБА_4 наслідки правового характеру, що вбачається з самого Акту від 08.02.2021 та не потребує необхідності внесення таких відомостей до ЄРДР, витрачання державних коштів та робочого часу слідчих і прокурорів, кількісний склад яких, зважаючи на обсяг кримінальних проваджень, за якими проводяться досудові розслідування, є замалим.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, заслухавши заперечення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що 22.09.2021 ОСОБА_4 звернулась до Могилів-Подільської окружної прокуратури з заявою про вчинення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України. При цьому вказала час, місце та обставини вчиненого на її думку злочину, а саме зазначила, що посадові особи Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підписали службовий документ від 08.02.2021, який було складено пізніше від вказаної на ньому дати та з підробленим підписом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

З вказаного слідує, що в заяві ОСОБА_4 від 22.09.2021 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування, а не шляхом візуального огляду документу як на те вказала прокурор у судовому засіданні. Однак, 24.09.2021 ОСОБА_4 . Могилів-Подільською окружною прокуратурою надіслано лист № 53-597-21, зі змісту якого вбачається, що за результатами розгляду встановлено, що її заява за змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених нею обставин, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Могилів-Подільської окружної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 22.09.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1