ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1373/21 Доповідач: ОСОБА_1
н/п № 1-кс/953/6201/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 скаргу представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а скаргу задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що під час подання скарги в електронному суді було подано до суду документи в електронному вигляді щодо статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001368 від 03.04.2020, а саме договір між потерпілим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 , ордер № 1042639 від 14.05.2021.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи представнику скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, слідчий суддя виходив з того, що матеріли справи не містять доказів, що скаржник чи його представник є заявником, потерпілий, його представником чи законним представником. Також матеріали скарги не містять доказів, що ОСОБА_7 має право звертатись до суду з даною скаргою.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Зокрема, пунктом першим частини 3 цієї статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини 1 статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРД за № 0001368 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, яке постановою слідчого ОСОБА_8 від 29.03.2021 було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 у даному кримінальному упровадженні має статус потерпілого, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 06.04.2020 (а.с. 24-26).
Відповідно до договору про надання правової допомоги (правових послуг) від 14.05.2021 та ордеру від 14.05.2021 адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001368.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно дійшов до висновку щодо відсутності доказів, що скаржник чи його представник є заявником, потерпілий, його представником чи законним представником, а також, що ОСОБА_7 має право звертатись до суду з даною скаргою.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 скасувати.
Матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: