Справа № 175/4465/18
Провадження № 1-кс/175/1137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агротрейд-2010» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агротрейд-2010» про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт заборону державним реєстраторам, а також будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості), щодо ТОВ «Агротрейд 2010» (), яка накладена відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_1 від 16.11.2018 р. у справі №175/1555/18. В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт було накладено на підставі того, що існував ризик протиправного незаконного відчуження корпоративних прав. Підставою проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні була заява директора ТОВ «Агротрейд 2010» ОСОБА_4 про те, що державним реєстратором вчинено певні незаконні реєстраційні дії, а саме без відома засновників підприємства ТОВ «Агротрейд-2010», змінено керівника юридичної особи та склад підписантів. Подальше утримання заборони, тягне за собою порушення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, тобто розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження.

Учасники процесу в удове засідання не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0001544 від 05.11.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам, а також будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості), щодо ТОВ «Агротрейд-2010» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку суду, при вирішенні питання про скасування арешту, який застосований в забезпечення кримінального провадження у кожному конкретному випадку зобов`язаний перевірити наявність об`єктивної необхідності такого втручання у права і свободи особи.
Відповідно статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції перша та найбільш важлива вимога полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
За таких обставин суд вважає, що на даній стадії є можливість скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001544 від 05.11.2018 року, шляхом заборони державним реєстраторам, а також будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості), щодо ТОВ «Агротрейд-2010» ().
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001544 від 05.11.2018 року, шляхом заборони державним реєстраторам, а також будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості), щодо ТОВ «Агротрейд-2010» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1