Справа 688/2655/21
№ 1-кп/688/166/21
Вирок
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000617 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє: вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти довкілля за наступних обставин.

Так, 25 серпня 2021 року близько 16 год, ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, взявши з собою заздалегідь підготовлену для вчинення злочину металеву пилку, попутним автотранспортом приїхав до лісового масиву неподалік м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу станції «Пост Жлобинський» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

У подальшому, ОСОБА_4 , у той же день та місці, в період часу з 16 год по 18 год, знаходячись в лісовому масиві неподалік станції «Пост Жлобинський» та м. Шепетівка Хмельницької області, в кварталі № 41 виділі № 3, який входить до земель лісового фонду, наданих у постійне користування Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству, та розташований на території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», який є об`єктом природно-заповідного фонду України, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою металевої пилки, шляхом перепилювання та відокремлення від пня, здійснив незаконну порубку двох дерев: одного сироростучого дерева породи «Дуб» діаметром пня 8 см., об`ємом деревини 0,029 м?, та одного сироростучого дерева породи «Сосна» діаметром пня 30 см., об`ємом деревини 0,46 м?.

Внаслідок незаконних та умисних дій ОСОБА_4 державним інтересам у галузі природоохоронного законодавства про природно-заповідний фонд України, в особі Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдано збитків на суму 2 194 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

30 серпня 2021 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор, підозрюваний та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодили покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, вчинена на території природно-заповідного фонду, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Представник потерпілої юридичної особи проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє: вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді, скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000617, укладену 30 серпня 2021 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Речовий доказ, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: ручну металеву пилку - знищити, скасувавши накладений на неї арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2021.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1