У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 05.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація про, що особа на ім`я ОСОБА_7 , спільно з невстановленими особами займаються збутом наркотичного засобу «кокаїн» на території Шевченківського та інших районів м. Києва.

Так, 08 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено санкціонований обшук, в

ході якого виявлено та вилучено: одинадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною; сорок п`ять пластикових ємностей з порошкоподібною речовиною; одна пластикова ємність з порошкоподібною речовиною; порожні пластикові ємності та поліетиленові пакетики; грошові кошти, а саме тридцять дев`ять купюр номіналом 100 доларів СІЛА, шістдесят купюр номіналом 500 євро, тридцять п`ять купюр номіналом 500 гривень, сімдесят вісім купюр номіналом 200 гривень, тридцять три купюри номіналом 100 гривень; мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі бежевого кольору, які знаходяться у вимкненому стані; грошові кошти, а саме п`ять купюр номіналом 1000 гривень, двадцять чотири купюри номіналом 500 гривень.

08 листопада 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вилучений грошові кошти є доходом від вчинення злочину, оскільки набуті внаслідок вчинення операцій з незаконним обігом наркотичних засобів, вилучені мобільні телефони є знаряддями злочину, оскільки за допомогою мобільних телефонів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримували зв`язок з покупцями наркотичного засобу.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у органу досудового розсліування виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання частково та не накладаи арешт на грошові кошти в іноземній валюті.

Предстанкик власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, окрім грошових коштів в іноземній валюті, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частни з вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 05.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 08 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: одинадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною; сорок п`ять пластикових ємностей з порошкоподібною речовиною; одна пластикова ємність з порошкоподібною речовиною; порожні пластикові ємності та поліетиленові пакетики; тридцять п`ять купюр номіналом 500 гривень, сімдесят вісім купюр номіналом 200 гривень, тридцять три купюри номіналом 100 гривень; мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі бежевого кольору, які знаходяться у вимкненому стані; грошові кошти, а саме п`ять купюр номіналом 1000 гривень, двадцять чотири купюри номіналом 500 гривень.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1