Справа № 645/6756/21
Провадження № 1-кс/645/1577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000822 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати йому та слідчим СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській областірядовому поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капралу поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 01.08.2021 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з мобільного номеру телефону, абоненту з номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Також просив зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2021 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 27.09.2021 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18:00 год. 26.09.2021 року до 07:00 год. 27.09.2021 року зник його автомобіль марки «Тoyota» моделі «Аvensis», 2007 року випуску, срібного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , якій був припаркований навпроти 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 . (ЄО-18592)

Додатковим допитом в якості потерпілого ОСОБА_21 від 05.10.2021 року встановлено, що так як він в квітні місяці 2021 року придбав автомобіль марки «Тoyota» моделі «Аvensis», 2007 року випуску, срібного кольору, номерний знак НОМЕР_4 у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , то вирішив поїхати до нього та попитати, чи не залишався у нього 3й ключ від даного автомобіля, та чи не передавав він його комусь іншому. 01.10.2021 року приблизно о 16 год. він сумісно батьком ОСОБА_23 попрямував до нього додому. По приїзду, вони покликали ОСОБА_22 , який, вийшовши на своє подвір`я, почав вести себе агресивно, та повідомив, що їм нема про що говорити. Але в подальшому погодився та запросив їх до подвір`я, де батько попитав, де може бути зниклий автомобіль, на що ОСОБА_24 знов обуривши відповів, що не буде з ними розмовляти. В результаті у них виник конфлікт, а після штовханина. Ніхто в той час нікому тілесних ушкоджень не наносив. Після, ОСОБА_21 з батьком вийшли з подвір`я, та попрямували по домівках, та батько - ОСОБА_25 , приблизно о 20 год. зустрівся з батьком ОСОБА_26 ОСОБА_27 біля ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_5 , де коли вони спілкувались в автомобілі ОСОБА_28 , то з боку переднього сидіння, де перебував ОСОБА_25 , підбіг ОСОБА_24 та відчинивши передні пасажирські двері наніс декілька ударів ногами по його тулубу, як той розповів. При цьому ОСОБА_21 повідомив, що ОСОБА_24 користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Крім цього ОСОБА_24 знав де проживає ОСОБА_21 та залишав зазначений вище автомобіль, який у нього придбав, так як він раніше працював інспектором патрульної поліції в Немишлянському районі, та добре знає район його проживання. Крім ОСОБА_21 зазначив те, що у ОСОБА_26 мається знайомий по ім`ю ОСОБА_29 , прізвища, де проживає та телефон не знає, який займається перепродажем автомобілів та запчастин.

В ході проведення досудового розслідування встановлені номери мобільного телефону, власник яких може мати причетність до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також у клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 01.08.2021 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засіданняслідчийне з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному ообсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та вказаних слідчих, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , проте при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим слідчим необхідно надати доступ до вказаної інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000822 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області: майору поліції ОСОБА_3 , рядовому поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капралу поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2021 року по дату постановлення ухвали, з мобільного номеру телефону, абоненту з номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2021 року по дату постановлення ухвали:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.12.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1