overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/531/21
провадження №: 1-кс/398/553/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скарги ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовградській області надати відповідь на клопотання,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовградській області надати відповідь на клопотання, у якій скаржник просить суд зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати відповідь на клопотання Вх. -О-338 від 25.05.2021 року, при цьому зазначає, що вказане клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000484.
Ухвалою суду від 10.06.2021 року відкрито провадження по вказаній скарзі.
Судове засідання по розгляду даної скарги відкладено на 07.09.2021 року.
З метою всебічного розгляду зазначеної справи суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 07.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000484.
Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 07.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000484.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
н/п 1-кс/953/8497/21
УХВАЛА
"02" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 11.09.2021, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення комплексної судово-медичної, судово-автотехнічної та медико0криміналістичної експертиз.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 11.03.2022р.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 626/564/18
Провадження № 1-в/626/70/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, засудженого 20.06.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 20.06.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.
26.07.2018 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо, покладені судом обов`язки не порушував, за вказаний час нових злочинів не скоював. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. Іспитовий строк закінчився 20.06.2021 р.
Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградським районним судом Харківської області від 20.06.2018 року за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
03.09.2021
Справа № 642/3455/21
н/п № 1-кс/642/3211/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:
03 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України призначити на 11-00 годину 06 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слдічого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/696/21
Провадження № 1-р/644/13/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2021 року вирок суду першої інстанції був змінений і засудженому було пом`якшено покарання з 4-х років позбавлення волі до 3-х років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяви про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його вказаних вище заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3897/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002260 від 05 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002260 від 05 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002260 від 05 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 13 вересня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 182/3452/15-к
Провадження № 51-4320 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 467/931/19
провадження № 51-3061 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 липня 2021 року витребувано з Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 467/931/19 стосовно ОСОБА_3 , які 03 серпня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження
№ 467/931/19 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 25 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 761/14948/20
провадження № 51-5132ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 йому було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження,

а підстави для поновлення такого строку були відсутні.
До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року. Разом з касаційною скаргою на адресу суду також надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який мотивовано тим, що вказані судді, на думку заявника, обмежили його право на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку,

що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.
За приписами ч. 1 ст. 81 КПК, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник

або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин,

які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлений ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки зводяться до незгоди заявника з постановленою щодо його касаційної скарги ухвалою

від 30 червня 2021 року.
Таким чином, заявлений ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК, тому колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись статтями 75, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в заявленому відводі суддям

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 165/2834/21 Провадження № 1-кп/165/416/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

02.09.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000008 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 45 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 274/4405/21
Провадження № 1-кс/0274/1314/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
30.08.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до трьох місяців, тобто до 06.10.2021 р. включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2081/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000296 від 13 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду від 20 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000296 від 13 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, об`єднано в одне провадження під №939/1849/21 (1-кп/939/204/21).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 217 і № 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та

об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000296 від 13 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

об`єднати в одне провадження під №939/1849/21 (1-кп/939/204/21).

Головуючий-суддяД.Унятицький