У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю особи, інтересах якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення місця зберігання майна та передачі його на відповідальне зберігання

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення місця зберігання майна та передачі його на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року було накладено у кримінальному провадженні №0004586 арешт на автомобіль БМВ Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб зберігається на території Деснянського УПГУНП в м. Києві. Зазначає, що Деснянським УПГУНП в м. Києві порушуються вимоги щодо зберігання транспортного засобу. Вказує, що арешт був накладений необґрунтовано, ухвала виносилась без участі добросовісного власника ОСОБА_5 , а тому просить визначити місцем зберігання автомобіля БМВ Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого передати вказаний автомобіль ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004586 від 02.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

29.11.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено у кримінальному провадженні №0004586 арешт на автомобіль БМВ Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із забороню його відчуження.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ який наданий на підставі судового рішення, зокрема ухвали про арешт майна, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, яка зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Як вбачається, речовий доказ, на який накладено арешт та який продовжує діяти, а самеавтомобіль БМВ Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання до Деснянського УПГУНП в м. Києві, таким чином будь-яких порушень вимог КПК України у цій частині слідчим суддею не встановлено.

Будь-яких обставин, які б свідчили про необхідність зміни місця зберігання арештованого майна в судовому засіданні встановлено не було, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,170 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення місця зберігання майна та передачі його на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя