Справа № 991/1109/22
Провадження 1-кс/991/1123/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 та

ВСТАНОВИВ:

1.18 лютого 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000287 від 31 травня 2021 року (далі Кримінальне провадження).

2.Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 31 травня 2021 року щодо службових осіб Державної податкової служби України та її територіальних органів при здійсненні заходів податкового контролю з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії направлені на уникнення зупинень реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних суб`єктами господарської діяльності протягом 2020 року, що проводили безтоварні операції, тим самим сприяючи ухиленню від сплати податків, що призвело до тяжких наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі понад 40 мільйонів гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

2.2.В межах цього провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду детективами НАБ України 03 листопада 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено оптичний диск CD-RW Verbatim 700 mb в паперовому конверті з рукописним написом «16 Полтава»; флеш-носій інформації чорного кольору Kingston 64 Gb; накопичувач інформації SP Armor 1Tb; мобільний телефон Iphone 12 Pro золотистого кольору у чохлі світло-фіолетового кольору, без сім-карти; мобільний телефон Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екраном (побитий), без сім-карти; мобільний телефон Iphone 11 червоного кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільний телефон Iphone 12 Pro Мах золотистого кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільний телефон Nokia 1202-2, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою; мобільний телефон Nokia TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою; мобільний телефон Sumsung Gt-E1202, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм; мобільний телефон Max Com MM134, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою і зарядним пристроєм; мобільний телефон Max Com MM135, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-картою і зарядним пристроєм; ноутбук MacBook сірого кольору Serial: C17QJNWSG940 з мишкою, зарядним пристроєм та вставленою в роз`єм карткою пам`яті PNY Stor EDGE 128 Gb; ноутбук Lenovo, model 80XM ideapad 320-17KB, MO: PF9XB7914005 чорного кольору із зарядним пристроєм.

2.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 991/7497/21 клопотання про арешт майна задоволено і накладено арешт на вказане майно ОСОБА_5 , як на речові докази.

3.За твердженням адвоката ОСОБА_3 власник майна обґрунтовує необхідність скасування арешту його майна таким:

- надмірною тривалістю такого обмежувального заходу. Так, з моменту вилучення та накладення арешту на майно ОСОБА_5 минуло більше трьох місяців, і весь цей час воно перебуває у володінні детективів НАБ України. Представник власника майна та власник вважають, що за цей період можливим є проведення всіх необхідних процесуальних дій, в ході яких могло бути підтверджено або спростовано наявність на мобільних пристроях даних, що цікавлять орган досудового розслідування;

- на сьогодні відсутні будь-які дані про те, що стосовно вказаного майна ще триває експертне дослідження або такі дослідження проведено, експертами встановлено наявність даних, які становлять інтерес для органу досудового розслідування;

- подальше утримання майна та позбавлення власника можливості володіти та користуватись майном не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.

Адвокат вважає, що наразі заходи обмеження права власності, які застосовуються до власника, не є обґрунтовано пропорційними до мети, яку прагне досягти обвинувачення, а тому просить суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 991/7497/21, на майно, належне ОСОБА_5 та вилучене 03 листопада 2021 року під час обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Учасники судового розгляду клопотання про скасування арешту майна висловили такі позиції.

3.1.Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. На його думку, обмеження права власності ОСОБА_5 є невиправданим та не відповідає меті арешту майна, тому потреба у його продовженні відпала. Адвокат вважає, що на даний момент наявні підстави для скасування арешту, накладеного на майно останньої.

3.2.Детектив НАБ України ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що детективами оглянуто технічні засоби і в частині із них, а саме: мобільний телефон Nokia 1202-2, Nokia TA-1034, Sumsung Gt-E1202, Max Com MM134, Max Com MM135, накопичувач інформації SP Armor 1Tb, ноутбук MacBook сірого кольору Serial: C17QJNWSG940, ноутбук Lenovo, model 80XM ideapad 320-17KB, відомостей, що мають значення для кримінального провадження виявлено не було. Тому детектив не заперечує щодо скасування арешту вказаних речей. Що стосується іншого майна, то він зазначив, що по ньому ще тривають експертизи або віднайдена інформація, яка має значення для кримінального провадження. Також на обґрунтування своє позиції надав письмові заперечення.

4.Заслухавши позицію представника власника майна, детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

5.На підставі досліджених документів встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

5.1.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, рукописних або друкованих носів інформації, а також технічних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку, що можуть містити відомості щодо прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування/не врахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «АБІНГДОН ПЛЮС», ТОВ «СЕЛЬХОЗСПЕКТР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС МАРКЕТ ХХ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ПП «АГРОТЕХЗАХІД», ТОВ «БАКАРІЗ СИСТЕМ», ТОВ «АВТОЛАЙМ ПЛЮС», ТОВ «БРОКМІ СЕРВІС», а також щодо діяльності вказаних підприємств, обліку сум неправомірної вигоди та джерел її отримання.

5.2.За вказаною вище адресою було проведено обшук. У ході обшуку було вилучено оптичний диск CD-RW Verbatim 700 mb в паперовому конверті з рукописним написом «16 Полтава»; флеш-носій інформації чорного кольору Kingston 64 Gb; накопичувач інформації SP Armor 1Tb; мобільний телефон Iphone 12 Pro золотистого кольору у чохлі світло-фіолетового кольору, без сім-карти; мобільний телефон Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екраном (побитий), без сім-карти; мобільний телефон Iphone 11 червоного кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільний телефон Iphone 12 Pro Мах золотистого кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільний телефон Nokia 1202-2, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою; мобільний телефон Nokia TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою; мобільний телефон Sumsung Gt-E1202, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм; мобільний телефон Max Com MM134, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою і зарядним пристроєм; мобільний телефон Max Com MM135, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-картою і зарядним пристроєм; ноутбук MacBook сірого кольору Serial: C17QJNWSG940 з мишкою, зарядним пристроєм та вставленою в роз`єм карткою пам`яті PNY Stor EDGE 128 Gb; ноутбук Lenovo, model 80XM ideapad 320-17KB, MO: PF9XB7914005 чорного кольору із зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_5 .

5.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року (справа № 991/7497/21) накладено арешт на вказане майно.

6.Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

7.З пояснень детектива вбачається, що детективами оглянуто технічні засоби і в частині із них, а саме: мобільний телефон Nokia 1202-2, Nokia TA-1034, Sumsung Gt-E1202, Max Com MM134, Max Com MM135, накопичувач інформації SP Armor 1Tb, ноутбук MacBook сірого кольору Serial: C17QJNWSG940, ноутбук Lenovo, model 80XM ideapad 320-17KB, відомостей, що мають значення для кримінального провадження виявлено не було. Що стосується іншого майна, то він зазначив, що по ньому ще тривають експертизи або віднайдена інформація, яка має значення для кримінального провадження. На підтвердження цих відомостей надав копії протоколів огляду від 04 листопада, 05 листопада, 17 листопада, 22 грудня 2021 року, 22 лютого 2022 року.

7.1.У ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

7.2.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті вищезазначених мобільних пристроїв, ноутбуків та накопичувача відпала, а інтереси досудового розслідування забезпечені без необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного майна, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню частково.

8.Разом з тим, нормативно визначеними властивостями доказів є їх належність, допустимість та достовірність. Доктринально визнаними елементами кримінального процесуального доказування, що становлять єдиний нерозривний процес є 1) отримання доказів (активна цілеспрямована пізнавально-практична й розумова діяльність суб`єктів доказування, яка складається з окремих взаємозалежних та взаємовпливових елементів пошуку, виявлення (встановлення), а при необхідності, вилучення фактичних даних та їх джерел та перевірки, оцінки фактичних даних і їх джерел, їх процесуального оформлення (закріплення) й власне надання фактичним даним та їх джерелам уповноваженими суб`єктами кримінального процесу значення певного доказу у кримінальному провадженні); 2) використання доказів (практична процесуальна та розумова діяльність, що полягає в оперуванні доказами, у встановленні на їх підставі обставин, що мають значення для кримінального провадження, в обґрунтуванні доказами своєї правової позиції сторонами кримінального провадження, в обґрунтуванні відповідних процесуальних рішень уповноваженими суб`єктами, у тому числі й для перевірки вже отриманих доказів та для отримання нових доказів тощо).

8.1.Зважаючи на те, що інше арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту в цілях Кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту іншого майна, про яке йдеться в клопотанні.

8.2.За таких обставин в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна, про які зазначає представник.

Керуючись статтями 98, 99, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 задовольнити частково.

2.Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року (справа № 991/7497/21) на майно ОСОБА_5 , а саме на:

2.1.мобільний телефон Nokia 1202-2, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою;

2.2.мобільний телефон Nokia TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою;

2.3.мобільний телефон Sumsung Gt-E1202, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм;

2.4.мобільний телефон Max Com MM134, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою і зарядним пристроєм;

2.5.мобільний телефон Max Com MM135, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-картою і зарядним пристроєм;

2.6.накопичувач інформації SP Armor 1Tb;

2.7.ноутбук MacBook сірого кольору Serial: C17QJNWSG940 з мишкою, зарядним пристроєм та вставленою в роз`єм карткою пам`яті PNY Stor EDGE 128 Gb;

2.8.ноутбук Lenovo, model 80XM ideapad 320-17KB, MO: PF9XB7914005 чорного кольору із зарядним пристроєм.

3.В інший частині відмовити у задоволенні клопотання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6