Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/6492/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року до канцелярії Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив: поновити строк на подання скарги на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про задоволення клопотання, в частині необхідності мати при собі документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СОVID-19, негативного результату тестування на СОVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення приходу у відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про задоволення клопотання, в частині необхідності мати при собі документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СОVID-19, негативного результату тестування на СОVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення приходу у відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про задоволення клопотання, в частині необхідності мати при собі документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СОVID-19, негативного результату тестування на СОVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення приходу у відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.296 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 16 листопада 2021 року до слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. 23 листопада 2021 року через бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, а саме ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та не прийняття постанови за результатами розгляду поданого клопотання, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді. 29 листопада 2021 року під час розгляду скарги в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська по справі № 202/7300/21 з`ясувалось, що в матеріалах кримінального провадження наявні постанови слідчого від 19.11.2021 року та від 25.11.2021 року про задоволення клопотання, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні поданої скарги на бездіяльність слідчого. В подальшому, лише 30.11.2021 року в канцелярії відділення поліції ОСОБА_3 отримав копію постанов слідчого від 19.11.2021 року та від 25.11.2021 року про задоволення клопотання, з супровідними листами датованими 25.11.2021 року. На думку скаржника, постанови слідчого від 19.11.2021 року та від 25.11.2021 року про задоволення клопотання в частині необхідності мати при собі документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СОVID-19, негативного результату тестування на СОVID-19методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення приходу у відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області є необґрунтованими та незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена реалізація права потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від наявності або відсутності негативного результату тестування на СОVID-19методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу і відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації та звернув увагу на те, що ненадання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування є грубим порушенням його прав як потерпілої особи на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, порушенням завдання кримінального провадження та рівності всіх громадян перед законом. Вважає, що фактично слідчим було здійснено протиправне обмеження його процесуальних прав зв`язку з відсутністю документів, наявність яких не передбачена вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 01 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
На відповідну вимогу слідчого судді, слідчим направлені на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000402 від 11 вересня 2021 року для їх дослідження в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі та звернув увагу на те, що у повістці, що долучена слідчим до заяви про розгляд скарги у її відсутність, остання, викликаючи потерпілу сторону повісткою, не зазначає про необхідність пред`явлення сертифікату про повну вакцинацію від СОVID-19 або негативного тесту на СОVID-19, в той час як в оскаржуваних постановах про задоволення клопотання, слідчий фактично відмовляє надати потерпілій стороні матеріали кримінального провадження для ознайомлення у разі ненадання їй сертифікату вакцинації чи негативного тесту на СОVID-19. Звернув увагу на те, що повістка не знімає проблемне питання щодо вимог слідчого надати документи, які не передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, натомість надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у її відсутність та повідомити ОСОБА_3 про задоволення заявленого ним клопотання та необхідність явки останнього до приміщення слідчого відділення об 11:00 год. 10 грудня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000402, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В рамках вказаного кримінального провадження громадянина ОСОБА_3 визнано потерпілим.

11 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, відповідно до якої просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000402, яке отримано відділом поліції 16 листопада 2021 року, що підтверджено підписом відповідальної особи про прийняття клопотання та відтиском печатки вхідної кореспонденції із зазначенням дати прийняття та реєстраційним номером Г-95.

22 листопада 2021 року ОСОБА_3 повторно звернувся із клопотанням до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, відповідно до якої просив припинити порушення його прав та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000402. Вказане клопотання отримано відділом поліції 22 листопада 2021 року, що підтверджено підписом відповідальної особи про прийняття клопотання та відтиском печатки вхідної кореспонденції із зазначенням дати прийняття.

Як вбачається з матеріалів скарги, про існування оскаржуваних постанов слідчого ОСОБА_3 стало відомо в ході розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданих ним клопотань та 30 листопада 2021 року в канцелярії відділення поліції ОСОБА_3 отримав копії постанов слідчого від 19 листопада 2021 року та від 25 листопада 2021 року про задоволення клопотання, з супровідними листами датованими 25 листопада 2021 року, які долучив до матеріалів скарги.

Так, постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року про задоволення клопотання, клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11.09.2021 року, за ознаками ч.1 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.3 ст.296 КК України задоволено та зазначено про необхідність пред`явлення останнім документів, що свідчать про наявність повного курсу вакцинації від СОVID-19, або негативного тесту на СОVID-19 методом ПЦР або експрес-тесту, який проведено не більш ніж за 72 год. до приходу у ВП № 2.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про задоволення клопотання, клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11.09.2021 року, за ознаками ч.1 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.3 ст.296 КК України задоволено та зазначено про необхідність пред`явлення останнім документів, що свідчать про наявність повного курсу вакцинації від СОVID-19, або негативного тесту на СОVID-19 методом ПЦР або експрес-тесту, який проведено не більш ніж за 72 год. до приходу у ВП № 2.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема заявляти відводи та клопотання.

Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбаченого винесення слідчим постанови у разі задоволення поданого клопотання, натомість з оскаржуваних постанов слідчого вбачається, що задовольняючи подані клопотання потерпілого про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та вимагаючи від потерпілого надання документів, наявність яких не передбачена вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, фактично слідчим чиняться перешкоди у наданні потерпілій стороні матеріалів для ознайомлення, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність викладених у скарзі обставин та з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року про задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року та постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.296 КК України, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000402, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 42, 46, 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року про задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.296 КК України, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000402, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1