ЄУН № 337/5806/20
Провадження № 1-кп/337/143/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в сули ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2020 року приблизно в 14:16 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА-121» ТОВ «РУШ» по пр. Інжерена Преображенського, 13 у м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці чоловічу туалетну воду «VERSACE pour Hjmme» об`ємом 50 мл., вартістю 899,16 гривень без ПДВ, яку намагався таємно винести з магазину, але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора і обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі .

При цьому, суд вважає вірною кваліфікацію дій за ознакою «повторності», оскільки ОСОБА_4 , хоч ї є раніше не судимим в сули п.21) ч.1 ст. 89 КК України, однак був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які були відпрацьовані 23.06.2021 року. Отже станом на 09 грудня 2020 року покарання за вироком від 24.11.2020 року відпрацьовано не було, і кваліфікуюча ознака повторності існувала на час вчинення злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий в силі ст. 89 КК України, на обліку в КУ «ОКНД» не перебував, з 10.06.2013 року по 10.06.2014 року перебував на обліку в КУ «ОКПЛ» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання з шкідливими наслідками», не одружений, офіційно не працевлаштований. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальним правопорушенням, одиничним епізодом злочинної діяльності, вартості викраденого майна, яке при цьому повернуто потерпілому, скрутним матеріальним становищем обвинуваченого, суд погоджується із висловленою прокурором і підтриманою обвинуваченим позицією, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів, і з урахуванням способу життя ОСОБА_4 , надасть йому можливість безпечно провести зимовий період року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню DVD диск із відеозаписом з камер відео-спостереження магазину «ЄВА-121» ТОВ «РУШ» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1