Справа № 591/8913/21
Провадження № 1-кс/591/3792/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.04.2021 року ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/8913/21 (провадження №1-кс/591/3780/21) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.04.2021 року.
У цьому провадженні 13.12.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки 08.10.2021 року нею було постановлено вирок у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який на даний час переглядається Сумським апеляційним судом. При цьому, у кримінальному провадженні № 0000227 ( по якому надійшла заява ОСОБА_4 щодо відводу слідчому ) перевіряються факти наявності чи відсутності в діях працівників Сумського РУП ГУНП в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Водночас вона, як суддя , надавала оцінку діям, рішенням та бездіяльність слідчих, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 в контексті оцінювання зібраних ними та отриманих доказів на предмет їх допустимості , враховуючи пов`язаність кримінальних проваджень , і , зокрема, обставин та матеріалів , яким вона як суддя надавала оцінку під час розгляду кримінального провадження № 20000227 ( судова справа № 591/2095/21) заявляє собі самовідвід, оскільки розгляд такої заяви може у стороннього спостерігача викликати сумніви у її неупередженості.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки у своїй заяві ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000227 ( судова справа № 591/2095/21) за яким 08.10.2021 року суддею ОСОБА_3 було постановлено вирок у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 та в якому вона надавала оцінку рішенням, діям та бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1