Справа № 127/5097/22
Провадження № 1-кп/127/99/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000576 від 24.10.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є опікуном малолітньої дитини-сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: 01.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання амфетаміну), продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 24.10.2021 близько 10 год 30 хв на території Ботанічного саду навпроти будинку № 262 по вулиці Пирогова в м. Вінниці, з метою перевірки був зупинений працівниками УПП «Юнкер- 102» у Вінницькій області ДПП. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього у спортивній сумці, яка була на плечі, знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном.
При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події в період часу з 11 год 01 хв до 11 год 11 хв 24.10.2021, за адресою: м. Вінниця, неподалік будинку № 262, що по вулиці Пирогова, в присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_3 добровільно видав із спортивної сумки один полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, який він зберігав для власного вживання.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/15598-НЗПРАП від 25.11.2021, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній порошкоподібній речовині масою 0,9051 г маса амфетаміну становить 0,4423 г.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України відсутні.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, його молодий вік, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального проступку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, та відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , його молодий вік, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2 833,34 грн щомісяця.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1058914, що був вилучений у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події від 24.10.2021.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000576 від 24.10.2021, а саме:
- полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1058914 знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: