overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/359/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Спис Ю.В.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації із заявою Начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Олександра Савченка, про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 року винесену відносно клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

28.12.2019 винесено ухвалу суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якої у клопотанні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

12.01.2022 до суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Олександра Савченка, про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2019, оскільки в даній ухвалі суду невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 .

В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, зміст заяви, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: у вступній та резулятивній частині ухвали невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи

Тому, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 в справі № 359/11450/19, провадження № 1-в/359/415/2019, винесену відносно клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок попереднього ув`язнення, а саме у вступній та резулятивній частині ухвали правильно вказати число місяць та рік народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 26.01.2022
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 26.01.2022 призначення судом експертизи
Прізвище виконавця Коваленко
Справа № 526/107/22
Провадження № 1-кс/526/47/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000219,

у с т а н о в и в:

до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000219.

25 січня 2022 року ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні ( ч. 4 ст. 107 КПК України).
Зі змісту скарги вбачається оскарження заявником ОСОБА_3 постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000219.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявником до скарги ні оскаржуваної постанови, ні підтверджуючих доказів отримання цієї постанови не додано.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної справи є обов`язковою, однак останній в судове засідання не з`явився, окрім того, не надав, оскаржуваної постанови та доказів звернення з даною скаргою у передбачені законодавством строки, тому скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000219 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/91/22
Справа № 711/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомила суд про те, що 17.01.2022 було винесено постанову про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень детективам центрального апарату Бюро економічної безпеки України. Матеріали кримінального провадження скеровано до Офісу Генерального прокурора для подальшого скерування до центрального апарату Бюро економічної безпеки України. Просила приєднати копію постанови від 17.01.2022 до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання, яким просив подану ним скаргу на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури від 10.01.2022 залишити без розгляду на підставі оголошеної та перевіреної інформації.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання стороною заяви про відмову від поданої ним скарги нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від особи, що подала скаргу надійшла заява про залишення такої скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу від 10.01.2022 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 304, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, яка надійшла до суду 10.01.2022 - залишити без розгляду.
Ухвалу направити скаржнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяви про самовідвід суддів апеляційного суду в межах судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2021 року передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 о 12 год.
Судді :
Ухвала
18 січня 2022 року

м. Київ
справа № 126/2847/18
провадження № 51 4957 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, котра народилась у м. Старий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 18 січня 2022 року об 10:30. Одночасно у цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника ОСОБА_6
14 січня 2022 року, тобто до початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомив касаційний суд про те, що бажає брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, про що надіслав відповідне клопотання на електронну пошту Верховного Суду.
Однак, з 08:00 14 січня 2022 року до теперішнього часу сервер електронної пошти з доменним ім`ям ОСОБА_8 gov.ua, який забезпечує роботу офіційних електронних адрес Верховного Суду, не працює.
У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у режимі відеоконференції до касаційного суду не надійшло і суд позбавлений можливості забезпечити участь захисника.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження для забезпечення права ОСОБА_7 на захист.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_7 відкласти на 15 лютого 2022 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/210/22
Провадження по справі № 1-кп/129/373/2022
У Х В А Л А
26.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

26.01.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.01.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 22.02.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2022 р. смт Тиврів Справа № 145/82/22

Провадження №1-кп/145/134/2022

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25 січня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-40 годину 09 лютого 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1809/22
Провадження №1-кс/127/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 25.01.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/27/22
Провадження №1-кс/127/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. ХмельницькомуОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000179.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 було відмовлено у відкритті провадженні.
Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 19.01.2022, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, а скаргу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду та викликати в судове засідання сторін по скарзі.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. ХмельницькомуОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179, призначити до розгляду на 31.01.2022 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000179.

Явка слідчої четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001970 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Майдан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Ухвалив
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 808 від 19.11.2020, судової автотехнічної експертизи № 876 від 02.12.2020 в сумі 2288 грн. 30 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020, на автомобіль марки «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 127/224/22
Провадження 1-кс/127/354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , у судовій справі № 127/224/22, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2022 року, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.01.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , у судовій справі № 127/224/22, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя