Справа № 211/7594/20
Провадження № 1-кп/211/396/21
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000240 від 10.12.2020 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.12.2020 о 15.27 годин прийшла до приміщення магазину «Варус-59» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул. Незалежності України 16б, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де в неї раптово виник злочинний намір на викрадення чужого майна. Надалі, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала дві пляшки горілки «Оріджинал Коскенкорва» ємністю 1 літр кожна загальною вартістю 582,48 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прослідувала до іншої полиці, з якої о 15.28 годині шляхом вільного доступу таємно викрала дві упаковки ковбасок гриль «Часникові» вагою 500 грамів кожна, загальною вартістю 136,08 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 718 гривень 56 копійок.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, яке обґрунтоване тим, що обвинувачена повністю визнала винуватість у вчиненому, вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася та відшкодувала заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України,особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки чи усунула заподіяну шкоду.
Щире каяття характерне тим, що таке засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність. Сприяння розкриттю злочину здійснюється добровільно у будь-якій формі: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів, надання доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність та/або таку діяльність інших осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала спричинену шкоду, про що свідчить довідка представника потерпілої строни про сплату такої шкоди та квитанція про сплату шкоди . Адміністрація магазину претензій до ОСОБА_4 не має та просить розглянути справу у їх відсутність, суд дійшов висновку про можливість звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, статтями 284, 286 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження № 0000240 закрити.
Речовий доказ, а саме оптичний диск з відеозаписом , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1