№ 1-кп/756/1447/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Баранівського району, с. Млини, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2021, приблизно о 00 год. 01 хв., за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15/3, на виклик приїхав екіпаж патрульної поліції під позивним « ОСОБА_6 » на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», у складі інспекторів УПП в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг працівників поліції із розпізнавальними знаками та які підійшли до ОСОБА_9 , з метою опитати з приводу заявленої події, проте ОСОБА_9 почав вести себе агресивно відносно працівників патрульної поліції, а також відносно заявника ОСОБА_10 , почавши смикати останнього за одяг
Тоді інспектор УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7 , з метою встановлення особи, задля припинення правопорушення, застосувавши фізичну силу, намагався відтягнути ОСОБА_9 від заявника ОСОБА_11 .
В цей час у ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням працівником своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область голови, та в подальшому взявши за формений одяг ОСОБА_7 , потягнув на себе, від чого ОСОБА_13 втратив рівновагу, та впав на асфальт, у результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 11 саден на тілі п`ясно-фалангового суглоба 5-ого пальця лівої кисті проксимального міжфалангового суглоба 4-ого пальця її, середньої фаланги 3-ого пальця її, дестального міжфалангового суглоба його, на тилі правої кисті в проекції основних фаланг 4-ого, 5-ого пальців її, на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передньо-зовнішній поверхні його, на передній поверхні правого колінного суглоба, на передньо-внутрішній поверхні його, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він дійсно 01.10.2021 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 умисно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції,у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне нанесення працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4500 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази: СД- диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4500 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1