У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 13.11.2022.
Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000204 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2019 близько 17:20 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в будівлі ТЕЧ (техніко експлуатаційної частини) в якій знаходився речовий склад 100/82, через недбале ставлення в умовах особливого періоду до військової служби військових службових осіб вказаної військової частини, виникла пожежа, чим завдано істотну шкоду державі внаслідок знищення військового майна.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України 13.11.2019.
В межах даного кримінального провадження проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій, а саме:

-13.11.2019 проведено огляд місця події;

-13.11.2019 допитано у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали аналогічні за змістом покази, щодо обставин пожежі, пояснивши, що їм не відомі причини з яких відбулося займання а також їм не відома будь-яка інформація, щодо осіб які можуть бути до цього причетні;

-14.11.2019 витребувано з військової частини НОМЕР_1 копії книг обліку наявності руху військового майна за обліковим номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №530/263/2019;

-14.11.2019 витребувано з військової частини НОМЕР_1 копію журналу реєстрації виходу та повернення машин військової частини НОМЕР_1 , графік чергувань сторожової охорони, список особового складу, що знаходиться у військовій частині;

-14.11.2019 проведено огляд місця події, вилучено частини знищеного майна речового складу а саме: бронежилети різного ступеню пошкодження, каски кевларові, каски металеві, електрощиток, бронепластини (як частини бронежилетів), пожежне сміття;

-14.11.2019 допитано у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали покази, щодо виконання ними своїх службових завдань на території військової частини НОМЕР_1 13.11.2019, також показавши, що їм не відома будь-яка інформація щодо причин пожежі та осіб які можуть бути причетними до даної події;

-15.11.2019 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: кілки для кріплення палаток, алюмінієві казанки, алюмінієві фляги, металеві труби для кріплення палаток, печі-буржуйки, баки для води, змішувальні ємності;

-15.11.2019 шляхом надання письмового запиту до військової частини НОМЕР_1 , отримано належним чином завірені копії книги обліку наявності та руху військового майна, книги реєстрації виходу та повернення машин військової частини НОМЕР_1 , книги обліку особового складу НОМЕР_1 , посадових обов`язків: начальника речового складу, начальника речової служби, заступника командира військової частини з тилу;

-18.11.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 14.11.2019;

-18.11.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 15.11.2019;

-18.11.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № 191 від 06.12.2019 в наданому на дослідження пожежному смітті, виявлено сліди суміші зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива, тощо) та залиш кого нафтопродукту (гудрону, бітуму, тощо), встановити вид яких не видалось можливим з причин їх фізико хімічних змін в процесі випаровування та сорбції;

-19.11.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який у своїх показах повідомив, що він у день пожежі, працював на речовому складі, який згорів, близько 16 год. 00 хв. склад закрив та опломбував, після чого близько 17 год. 15 хв. перебував у приміщенні сусіднього складу в цей час до нього підійшов працівник «Сохор» (сторожова охорона) які повідомили йому що на речовому складі відбувається пожежа, після чого ОСОБА_14 негайно прибув на речовий склад, та став свідком розповсюдження пожежі. Будь яких дій, які могли призвести до пожежі, ОСОБА_14 13.11.2019 на речовому складі не вчиняв. Також ОСОБА_14 повідомив, що під час останнього аудиту речового майна, нестач у нього виявлено не було;

-19.11.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_15 (начальник речової служби військової частини НОМЕР_1 ), який у своїх показах повідомив, що 13.11.2019 він перебував у зоні проведення Операції Об`єднаних Сил, та причини з яких могла відбутись пожежа на речовому складі, йому не відомі;

-21.11.2019 допитано у якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , (працівники «Сохор»), які у своїх показах повідомили що вони не були свідками вивозу речового майна із речового складу, підозрілих осіб поблизу складу під час несення своїх чергувань вони теж не помічали;

-21.11.2019 допитано у якості свідків працівників пожежної рятувальної частини: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;

-21.11.2019 проведено два обшуки житла ОСОБА_14 (начальник речового складу військової частини НОМЕР_1 ) в ході обшуку виявлено та вилучено документи та накладні на видачу військового майна, копії інвентаризаційного опису;

-22.11.2019 проведено огляд місця події в ході якого вилучено: кевларові шоломи, чоботи, листи для димоходів, куртки «канада», матраци;

-25.11.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення судової металографічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 19/14/2/37-СЕ/19 від 30.01.2020 на досліджуваних об`єктах виявлені оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання;

-25.11.2019 надіслано запит начальнику КЕВ м. Вінниці, щодо отримання копій документів пов`язаних з результатами перевірок електроживлення та пожежної безпеки.

-27.11.2019 витребувано з квартирно експлуатаційного відділу документи, щодо складу речового майна у якому відбулась пожежа для з метою надання даних документів на судову будівельно технічну експертизу;

-27.11.2019 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучене в ході обшуку помешкань ОСОБА_14 ;

-27.11.2019 надіслано запит до в/ч НОМЕР_1 на витребування переліку усього майна та документації на майно, яке було знищено 13.11.2019 внаслідок пожежі;

-28.11.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду від 22.11.2019;

-28.11.2019 слідчим 3 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення судової будівельно технічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 142 від 19.12.2019 вартість ремонтно відновлювальних робіт будівлі ТЕЧ (техніко експлуатаційної частини) №100/82 в якій знаходився речовий склад, для усунення наслідків пожежі, що мала місце 13.11.2019 станом на момент проведення експертизи становить 1069853,00 грн. Розмір майнової шкоди, яка виникла внаслідок пожежі, становить 826621, 34 грн.;

-28.11.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення комплексно - комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної, трасологічної (в частині цілого за окремими частинами) експертиз та експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці. Відповідно до висновку експерта №7819/7820/7821/7964/19-21/50/9 від 28.12.2020 встановлено, що причиною виникнення пожежі є аварійна робота електричної мережі живлення приміщення речового складу №100/82, що обумовлено наявністю слідів характерних для утворення електричної дуги під час короткого замикання між собою різнойменних (різних фаз) струмопровідних частин електроустаткування у вигляді короткого замикання. На речових доказах, що за зовнішніми ознаками побідні до окремих елементів рубильника із силовими затискачами спостерігаються сліди характерні для дії електричної дуги, яка є характерною для короткого замикання різнойменних (різних фаз) струмопровідних частин електроустаткування. Металеві предмети з ознаками термічної дії у вигляді розподільчих ящиків відповідають технічним вимогам до виробів електротехнічного призначення заводського виготовлення. Залишки світлотехнічних виробів були улаштовані на двотаврових балках металевих конструктивних елементів утримання покрівлі приміщення складу з лівого та правого боків. Первинне коротке замикання провідників приладу освітлення монтованого на ІІІ праву металеву стійку каркасу з кінця та вторинне коротке замикання провідників приладу освітлення монтованого на ІІІ ліву металеву стійку каркасу з кінця, що в сукупності обумовлює та поєднує характерні ознаками первинного вогнища (осередка пожежі), які у свою чергу знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням пожежі. Первинний осередок виникнення пожежі (первинне вогнище) речового складу №100/82 на території військової частини НОМЕР_1 знаходиться в проекції місця розташування приладу освітлення змонтованого на ІІІ праву металеву стійку каркасу від тильної стіни приміщення складу. Причиною виникнення пожежі є прояви дії високої температури розжареної (их) частки (ок) (іскри, іскор) розплавленого металу, що утворилися під час короткого замикання струмопровідних частин, які перебували під напругою змінного струму, виробу електротехнічного походження, що відносяться до світлотехнічних виробів, із дією на горючий (згораємий) матеріал чи / або речовину. Пожежа розповсюдилась від встановленого первинного осередку пожежі (первинного вогнища) поверхнею горючих (згораємих) матеріалів чи/ або речовин, при цьому у місцях скупчення значного пожежного навантаження, що у своєму складі мали похідні нафтопродуктів, утворюючи при цьому вторинні не пов`язані між собою осередки пожежі, які одночасно виявлялися в ході проведення слідчих дій, та були місцями зосередженого горіння, теплове випромінювання (конвекція, радіаційне та променеве випромінювання), яких виявлялось при розповсюдженні пожежі. Причинно - наслідковий зв`язок виникнення пожежі в даному випадку пов`язаний з недотриманими вимогами НАПБ А01.001-2014 «Привила пожежної безпеки України», а саме підпункту 1.15 в частині вимоги щодо обов`язкового забезпечення загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень у пожежонебезпечних зонах будь якого класу, апаратами відключення (вимикачами), які передбачають встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на горючих стінах (перегородках) або на окремих опорах та підпункту 1.18 в частині заборони складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитами. Дія (бездіяльність) посадових осіб, що відповідають за організацію пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , а саме: заступника командира з тилу начальника тилу в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_32 , начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_15 , начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_33 , начальника речового складу №100/82 в/ч НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_14 призвели до ненадзвичайної ситуації техногенного характеру (пожежі) 13.11.2019 на речовому складі № НОМЕР_4 та перебувають у причинно наслідковому зв`язку. Стосовно забезпечення належного рівня пожежної безпеки посадовими особами в/ч НОМЕР_1 , які відповідно до функціональних обов`язків затверджених МОУ, повинні були здійснювати належний контроль за виконанням наказів, вказівок, доручень, приписів, тощо та передбачала виконання низки вимог нормативно правових актів з питань дотримання пожежної безпеки (за перерахуванням використаних інформаційних джерел), за проведеним дослідженням практичного виконання у приміщенні речового складу №100/82, що в свою чергу даними посадовими особами, не вжито заходів, що в свою чергу призвело до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру (пожежі) 13.11.2019 на речовому складі 100/82;

-28.11.2019 витребувано з в/ч НОМЕР_1 документи пов`язані з проходженням військової служби на ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 ;

-за участі експертів допитано в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інших осіб;

-02.12.2019 надано доручення на ГУ ВКР ДКР СБУ, щодо допитів в якості свідків осіб, які за період часу з 1 жовтня по 14 листопада 2019 проходили військову службу на території військової частини. Допитано в якості свідків понад 50 осіб;

-05.12.2019 отримано довідку з АТ «Вінницяобленерго» відповідно до якої встановлено, що 13.11.2019 у період часу з 16:40 до 17:40 відключень електропостачання у в/ч НОМЕР_1 зафіксовано не було та жодних ремонтних робіт не проводилось, відхилень від параметрів, рівнів напруги не зафіксовано, оперативному черговому повідомлення про пожежу не надходило;

-05.12.2019 витребувано з в/ч НОМЕР_1 копії: (план пожежної безпеки, списки інструктажу по заходам пожежної безпеки та відомості здачі заліків, книга обліку технічного стану пожежного обладнання інструменту і спорядження, журнал обліку пожежних водойм, гідрантів та внутрішніх пожежних кранів, , журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, акт перевірки протипожежного стану об`єктів частини;

-10.12.2019 надано доручення в ГУ ВКР ДКР СБ України, щодо проведення допитів в якості свідків начальника речової служби та керівника служби пожежної безпеки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ;

-10.12.2019 надіслано запит до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання копій документів на матеріали службового розслідування по факту пожежі, відповідних наказів, документів, щодо начальника служби пожежної безпеки та начальника речової служби;

-10.12.2019 отримано довідку з Вінницького обласного центу гідрометеорології відповідно до якої 13.11.2019 в період часу з 14 до 17 години був південно східний вітер 8 10 м/с, температура повітря 12,1 11, 2 градуса, вологість повітря 75%, атмосферний тиск 747, атмосферні явища відсутні;

-12.12.2019 призначено судову трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 865 від 26.12.2019 навісний замок справний та приводиться у дію за допомогою наданих на дослідження двох ключів;

-12.12.2019 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № 218 від 10.01.2020 встановлено, що у наданих на дослідження нашарування речовини, на поверхнях фрагментів марлевої тканини, виявлено сліди суміші зміненого, світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива, тощо) та залишкового нафтопродукту (гудрону, бітуму, тощо) ;

-05.02.2020 допитано в якості свідків працівників пожежно рятувальної частини № 30, а саме: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

-05.02.2020 за участю експертів допитано в якості свідків працівників пожежно рятувальної частини № 10, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 ;

-10-11.03.2020 проведено огляд місця події а саме територію речового складу № 100/82. Вилучено змиви з поверхонь.;

-11.03.2020 проведено огляд місця події, а саме територія військової частини НОМЕР_1 - 12.03.2020 підготовлено та погоджено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку;

-13.03.2020 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № 62 від 27.03.2020 встановлено, що в наданих на дослідження нашаруваннях речовини на поверхнях фрагментів марлевої тканини, що знаходиться у спеціальних пакетах виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива);

-02.11.2020 призначено судову економічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №74 від 01.12.2020. Документальна нестача товарно матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації у військвій частині А1619 «Речовий склад ППД АДРЕСА_1 » без дати №ч74 станом на 23.10.2019 підтверджено та становить 2 177 451,83 гривень. Документально нестача товарно матеріальних цінностей, встановлена, за актом інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 «Речовий склад ППД АДРЕСА_1 » від 07.12.2019 станом на 01.10.2020 підтверджено частково в сумі 10 431 400, 11 грн.;

-29.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_39 ;

-05.08.2021 допитано в якості свідка начальника служби пожежної безпеки Південного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_40 ;

-18.05.2021 призначено судову військову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до листа з Київського науково дослідного інституту судових експертиз за вих. №17183/21-62 від 27.09.2021 термін виконання судової військової експертизи жовтень 2022 року. В залежності від висновку експертизи може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз, проведення додаткових слідчих дій.
У вказаному кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлялось.

13.11.2021 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлений кримінальним процесуальним законодавством, проте у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести численні слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи, що для завершення проведення судової військової експертизи, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних необхідний додатковий строк досудового розслідування 12 місяців, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.11.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000204 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2019 близько 17:20 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в будівлі ТЕЧ (техніко експлуатаційної частини) в якій знаходився речовий склад 100/82, через недбале ставлення в умовах особливого періоду до військової служби військових службових осіб вказаної військової частини, виникла пожежа, чим завдано істотну шкоду державі внаслідок знищення військового майна.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 425 КК України.
Санкція частини третьої статті 425 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років.

Таким чином, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №0000204 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, а відтак з урахуванням положень статті 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 13 травня 2021.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 по справі №127/11118/21 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000204 внесеного до ЄРДР 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, на шість місяців, тобто до 13 листопада 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, за наявності відповідних підстав, може бути неодноразово продовжений до дванадцяти місяців.
З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено значний обсяг необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме
-13.11.2019 проведено огляд місця події;

-13.11.2019 допитано у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали аналогічні за змістом покази, щодо обставин пожежі, пояснивши, що їм не відомі причини з яких відбулося займання а також їм не відома будь-яка інформація, щодо осіб які можуть бути до цього причетні;

-14.11.2019 витребувано з військової частини НОМЕР_1 копії книг обліку наявності руху військового майна за обліковим номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №530/263/2019;

-14.11.2019 витребувано з військової частини НОМЕР_1 копію журналу реєстрації виходу та повернення машин військової частини НОМЕР_1 , графік чергувань сторожової охорони, список особового складу, що знаходиться у військовій частині;

-14.11.2019 проведено огляд місця події, вилучено частини знищеного майна речового складу а саме: бронежилети різного ступеню пошкодження, каски кевларові, каски металеві, електрощиток, бронепластини (як частини бронежилетів), пожежне сміття;

-14.11.2019 допитано у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали покази, щодо виконання ними своїх службових завдань на території військової частини НОМЕР_1 13.11.2019, також показавши, що їм не відома будь-яка інформація щодо причин пожежі та осіб які можуть бути причетними до даної події;

-15.11.2019 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: кілки для кріплення палаток, алюмінієві казанки, алюмінієві фляги, металеві труби для кріплення палаток, печі-буржуйки, баки для води, змішувальні ємності;

-15.11.2019 шляхом надання письмового запиту до військової частини НОМЕР_1 , отримано належним чином завірені копії книги обліку наявності та руху військового майна, книги реєстрації виходу та повернення машин військової частини НОМЕР_1 , книги обліку особового складу НОМЕР_1 , посадових обов`язків: начальника речового складу, начальника речової служби, заступника командира військової частини з тилу;

-18.11.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 14.11.2019;

-18.11.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 15.11.2019;

-18.11.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № 191 від 06.12.2019 в наданому на дослідження пожежному смітті, виявлено сліди суміші зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива, тощо) та залиш кого нафтопродукту (гудрону, бітуму, тощо), встановити вид яких не видалось можливим з причин їх фізико хімічних змін в процесі випаровування та сорбції;

-19.11.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який у своїх показах повідомив, що він у день пожежі, працював на речовому складі, який згорів, близько 16 год. 00 хв. склад закрив та опломбував, після чого близько 17 год. 15 хв. перебував у приміщенні сусіднього складу в цей час до нього підійшов працівник «Сохор» (сторожова охорона) які повідомили йому що на речовому складі відбувається пожежа, після чого ОСОБА_14 негайно прибув на речовий склад, та став свідком розповсюдження пожежі. Будь яких дій, які могли призвести до пожежі, ОСОБА_14 13.11.2019 на речовому складі не вчиняв. Також ОСОБА_14 повідомив, що під час останнього аудиту речового майна, нестач у нього виявлено не було;

-19.11.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_15 (начальник речової служби військової частини НОМЕР_1 ), який у своїх показах повідомив, що 13.11.2019 він перебував у зоні проведення Операції Об`єднаних Сил, та причини з яких могла відбутись пожежа на речовому складі, йому не відомі;

-21.11.2019 допитано у якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , (працівники «Сохор»), які у своїх показах повідомили що вони не були свідками вивозу речового майна із речового складу, підозрілих осіб поблизу складу під час несення своїх чергувань вони теж не помічали;

-21.11.2019 допитано у якості свідків працівників пожежної рятувальної частини: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;

-21.11.2019 проведено два обшуки житла ОСОБА_14 (начальник речового складу військової частини НОМЕР_1 ) в ході обшуку виявлено та вилучено документи та накладні на видачу військового майна, копії інвентаризаційного опису;

-22.11.2019 проведено огляд місця події в ході якого вилучено: кевларові шоломи, чоботи, листи для димоходів, куртки «канада», матраци;

-25.11.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення судової металографічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 19/14/2/37-СЕ/19 від 30.01.2020 на досліджуваних об`єктах виявлені оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання;

-25.11.2019 надіслано запит начальнику КЕВ м. Вінниці, щодо отримання копій документів пов`язаних з результатами перевірок електроживлення та пожежної безпеки.

-27.11.2019 витребувано з квартирно експлуатаційного відділу документи, щодо складу речового майна у якому відбулась пожежа для з метою надання даних документів на судову будівельно технічну експертизу;

-27.11.2019 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучене в ході обшуку помешкань ОСОБА_14 ;

-27.11.2019 надіслано запит до в/ч НОМЕР_1 на витребування переліку усього майна та документації на майно, яке було знищено 13.11.2019 внаслідок пожежі;

-28.11.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду від 22.11.2019;

-28.11.2019 слідчим 3 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення судової будівельно технічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 142 від 19.12.2019 вартість ремонтно відновлювальних робіт будівлі ТЕЧ (техніко експлуатаційної частини) №100/82 в якій знаходився речовий склад, для усунення наслідків пожежі, що мала місце 13.11.2019 станом на момент проведення експертизи становить 1069853,00 грн. Розмір майнової шкоди, яка виникла внаслідок пожежі, становить 826621, 34 грн.;

-28.11.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому винесено постанову про призначення комплексно - комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної, трасологічної (в частині цілого за окремими частинами) експертиз та експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці. Відповідно до висновку експерта № 7819/7820/7821/7964/19-21/50/9 від 28.12.2020 встановлено, що причиною виникнення пожежі є аварійна робота електричної мережі живлення приміщення речового складу №100/82, що обумовлено наявністю слідів характерних для утворення електричної дуги під час короткого замикання між собою різнойменних (різних фаз) струмопровідних частин електроустаткування у вигляді короткого замикання. На речових доказах, що за зовнішніми ознаками побідні до окремих елементів рубильника із силовими затискачами спостерігаються сліди характерні для дії електричної дуги, яка є характерною для короткого замикання різнойменних (різних фаз) струмопровідних частин електроустаткування. Металеві предмети з ознаками термічної дії у вигляді розподільчих ящиків відповідають технічним вимогам до виробів електротехнічного призначення заводського виготовлення. Залишки світлотехнічних виробів були улаштовані на двотаврових балках металевих конструктивних елементів утримання покрівлі приміщення складу з лівого та правого боків. Первинне коротке замикання провідників приладу освітлення монтованого на ІІІ праву металеву стійку каркасу з кінця та вторинне коротке замикання провідників приладу освітлення монтованого на ІІІ ліву металеву стійку каркасу з кінця, що в сукупності обумовлює та поєднує характерні ознаками первинного вогнища (осередка пожежі), які у свою чергу знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням пожежі. Первинний осередок виникнення пожежі (первинне вогнище) речового складу №100/82 на території військової частини НОМЕР_1 знаходиться в проекції місця розташування приладу освітлення змонтованого на ІІІ праву металеву стійку каркасу від тильної стіни приміщення складу. Причиною виникнення пожежі є прояви дії високої температури розжареної (их) частки (ок) (іскри, іскор) розплавленого металу, що утворилися під час короткого замикання струмопровідних частин, які перебували під напругою змінного струму, виробу електротехнічного походження, що відносяться до світлотехнічних виробів, із дією на горючий (згораємий) матеріал чи / або речовину. Пожежа розповсюдилась від встановленого первинного осередку пожежі (первинного вогнища) поверхнею горючих (згораємих) матеріалів чи/ або речовин, при цьому у місцях скупчення значного пожежного навантаження, що у своєму складі мали похідні нафтопродуктів, утворюючи при цьому вторинні не пов`язані між собою осередки пожежі, які одночасно виявлялися в ході проведення слідчих дій, та були місцями зосередженого горіння, теплове випромінювання (конвекція, радіаційне та променеве випромінювання), яких виявлялось при розповсюдженні пожежі. Причинно - наслідковий зв`язок виникнення пожежі в даному випадку пов`язаний з недотриманими вимогами НАПБ А01.001-2014 «Привила пожежної безпеки України», а саме підпункту 1.15 в частині вимоги щодо обов`язкового забезпечення загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень у пожежонебезпечних зонах будь якого класу, апаратами відключення (вимикачами), які передбачають встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на горючих стінах (перегородках) або на окремих опорах та підпункту 1.18 в частині заборони складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитами. Дія (бездіяльність) посадових осіб, що відповідають за організацію пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , а саме: заступника командира з тилу начальника тилу в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_32 , начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_15 , начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_33 , начальника речового складу №100/82 в/ч НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_14 призвели до ненадзвичайної ситуації техногенного характеру (пожежі) 13.11.2019 на речовому складі № НОМЕР_4 та перебувають у причинно наслідковому зв`язку. Стосовно забезпечення належного рівня пожежної безпеки посадовими особами в/ч НОМЕР_1 , які відповідно до функціональних обов`язків затверджених МОУ, повинні були здійснювати належний контроль за виконанням наказів, вказівок, доручень, приписів, тощо та передбачала виконання низки вимог нормативно правових актів з питань дотримання пожежної безпеки (за перерахуванням використаних інформаційних джерел), за проведеним дослідженням практичного виконання у приміщенні речового складу №100/82, що в свою чергу даними посадовими особами, не вжито заходів, що в свою чергу призвело до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру (пожежі) 13.11.2019 на речовому складі 100/82;

-28.11.2019 витребувано з в/ч НОМЕР_1 документи пов`язані з проходженням військової служби на ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 ;

-за участі експертів допитано в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інших осіб;

-02.12.2019 надано доручення на ГУ ВКР ДКР СБУ, щодо допитів в якості свідків осіб, які за період часу з 1 жовтня по 14 листопада 2019 проходили військову службу на території військової частини. Допитано в якості свідків понад 50 осіб;

-05.12.2019 отримано довідку з АТ «Вінницяобленерго» відповідно до якої встановлено, що 13.11.2019 у період часу з 16:40 до 17:40 відключень електропостачання у в/ч НОМЕР_1 зафіксовано не було та жодних ремонтних робіт не проводилось, відхилень від параметрів, рівнів напруги не зафіксовано, оперативному черговому повідомлення про пожежу не надходило;

-05.12.2019 витребувано з в/ч НОМЕР_1 копії: (план пожежної безпеки, списки інструктажу по заходам пожежної безпеки та відомості здачі заліків, книга обліку технічного стану пожежного обладнання інструменту і спорядження, журнал обліку пожежних водойм, гідрантів та внутрішніх пожежних кранів, , журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, акт перевірки протипожежного стану об`єктів частини;

-10.12.2019 надано доручення в ГУ ВКР ДКР СБ України, щодо проведення допитів в якості свідків начальника речової служби та керівника служби пожежної безпеки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ;

-10.12.2019 надіслано запит до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання копій документів на матеріали службового розслідування по факту пожежі, відповідних наказів, документів, щодо начальника служби пожежної безпеки та начальника речової служби;

-10.12.2019 отримано довідку з Вінницького обласного центу гідрометеорології відповідно до якої 13.11.2019 в період часу з 14 до 17 години був південно східний вітер 8 10 м/с, температура повітря 12,1 11, 2 градуса, вологість повітря 75%, атмосферний тиск 747, атмосферні явища відсутні;

-12.12.2019 призначено судову трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 865 від 26.12.2019 навісний замок справний та приводиться у дію за допомогою наданих на дослідження двох ключів;

-12.12.2019 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № 218 від 10.01.2020 встановлено, що у наданих на дослідження нашарування речовини, на поверхнях фрагментів марлевої тканини, виявлено сліди суміші зміненого, світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива, тощо) та залишкового нафтопродукту (гудрону, бітуму, тощо) ;

-05.02.2020 допитано в якості свідків працівників пожежно рятувальної частини № 30, а саме: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

-05.02.2020 за участю експертів допитано в якості свідків працівників пожежно рятувальної частини № 10, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 ;

-10-11.03.2020 проведено огляд місця події а саме територію речового складу № 100/82. Вилучено змиви з поверхонь.;

-11.03.2020 проведено огляд місця події, а саме територія військової частини НОМЕР_1 - 12.03.2020 підготовлено та погоджено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку;

-13.03.2020 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № 62 від 27.03.2020 встановлено, що в наданих на дослідження нашаруваннях речовини на поверхнях фрагментів марлевої тканини, що знаходиться у спеціальних пакетах виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива);

-02.11.2020 призначено судову економічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №74 від 01.12.2020. Документальна нестача товарно матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації у військвій частині А1619 «Речовий склад ППД АДРЕСА_1 » без дати №ч74 станом на 23.10.2019 підтверджено та становить 2 177 451,83 гривень. Документально нестача товарно матеріальних цінностей, встановлена, за актом інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 «Речовий склад ППД АДРЕСА_1 » від 07.12.2019 станом на 01.10.2020 підтверджено частково в сумі 10 431 400, 11 грн.;

-29.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_39 ;

-05.08.2021 допитано в якості свідка начальника служби пожежної безпеки Південного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_40 ;

-18.05.2021 призначено судову військову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Однак, повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 13.11.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: отримати висновок судової військової експертизи та в залежності від висновку експертизи може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз, проведення додаткових слідчих дій.
Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із тим, що відповідно до листа з Київського науково дослідного інституту судових експертиз за вих. № 17183/21-62 від 27.09.2021 термін виконання судової військової експертизи жовтень 2022 року.

На думку слідчого судді, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, на дванадцять місяців, тобто до 13 листопада 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 13 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя