СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/184/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за № 0003266, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 20.02.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 22.01.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.05.2019 у нічний час доби, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з метою покращення свого матеріального становища, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів. З цією метою, ОСОБА_3 07.05.2019 приблизно о 02 год. 50 хв., вийшов з будинку № 19 по вул. Генерала Наумова в м. Києві та звернув увагу на колодязь кабельної каналізації, який знаходиться поряд із вищевказаним будинком та в якому проходить кабель ПАТ «Укртелеком». Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку саме з цього колодязя. Після чого, відкрив кришку вказаного телефонного колодязя, отримавши вільний доступ до кабелю, який проходив у відчиненому ним колодязі, та за допомогою ножа, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення відрізав 12,95 метрів кабелю з маркуванням ТПП 50x2x0,4 вартістю 771 грн 82 к., який належить ПАТ «Укртелеком». Заволодівши в такий спосіб майном ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 771 грн 82 к., ОСОБА_3 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації, почув приїзд автомобіля та, злякавшись, що його злочинні дії будуть викриті, із колодязя кабельної каналізації втік, залишивши у ньому викрадене майно, однак, незабаром цього ж дня приблизно о 03 год. 00 хв. був викритий та затриманий.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не визнав, також не визнав цивільний позов АТ «Укртелеком» Київська міська філія на суму 771 грн 82 к. У подальшому, після дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що 07.05.2019 приблизно о 03 год. 00 хв. він перебував біля будинку, в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив викрасти кабель з колодязя. Для цього він взяв ніж, відкрив люк колодязя, заліз у колодязь та відрізав кусок кабелю. У цей час він почув як під`їхав автомобіль, він швидко виліз з колодязя та побачив, що приїхала охоронна фірма. Він підійшов до охоронців та запитав, що сталося, охоронці побачили у нього ніж та його затримали. Кабель потерпілому було повернуто. Також він визнав цивільний позов АТ «Укртелеком» на суму 771 грн 82 к.

Судом також досліджені докази сторони обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про те, що 07.05.2019 близько о 02 год. 17 хв. по вул. Генерала Наумова, 19 у м. Києві, невідома особа таємно викрала кабель, що належить ПАТ «Укртелеком» (т. 1 а.п. 71);

- протокол огляду місця події від 07.05.2019 та додатки до нього, відповідно до якого огляд проведено у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Даним протоколом встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . На даній ділянці розташований телефонний колодязь, який відчинений, поруч із колодязем лежить дві кришки люка. З колодязя стирчить кабель довжиною 12, 92 м., кінці якого обрізані. Після цього, огляд переноситься до другого під`їзду даного будинку, де на ганку даного під`їзду лежить ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору. Поруч з ножем лежить металевий предмет складений з двох частин, одна частина у вигляді штиря з загостреним кінцем, а друга частина у вигляді пластини з отворами. В даному під`їзді на першому поверсі, на загальному коридорі, лежить пара робочих печаток. Біля під`їзду на лавці сидить два чоловіка ОСОБА_13 та ОСОБА_3 . В ході огляду вилучено: пара робочих печаток, які поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, та предмет схожий на ніж, який поміщений до спец. пакету № 1689331 (т. 1 а.п. 73-85);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.05.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даної слідчої дії за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_13 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, свідком якого він був (т. 1 а.п. 85-89, 90).

Представник потерпілого та свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні не допитувалися, оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на їх допиті.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 07.05.2019 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Генерала Наумова, 19 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, пільгами не користується, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, відповідно до висновку судово-психологічного експерта №347 від 20.06.2019 ОСОБА_3 як в минулому, в період часу до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, так і на даний час будь-яким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом не страждав (т. 1 а.п. 97-100), судимий за кримінальні правопорушення проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи те, що ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2021 засуджений за ч. 1 ст. 309; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду мі та Києва від 02.09.2021, більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року.
Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 771 грн 82 к., підлягає задоволенню в повному обсязі (т. 1 а.п. 31-34, 35, 36-43).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 101-102, 103-104).

Процесуальні витрати відсутні.

Також суд не вбачає підстав для взяття ОСОБА_3 під варту в залі судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021, більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2021, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» Київська міська філія до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» Київська міська філія (, р/р НОМЕР_1 у АТ «Альфа Банк», МФО 300346, ІПН 56) майнову шкоду в розмірі 771 (сімсот сімдесят одну) грн 82 к.

Речові докази:

- DVD-R диск «ARTEX» з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 07.05.2019, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0003266, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- кабель з маркуванням ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 12,95 м., який переданий на відповідальне зберігання представнику АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , - залишити у належного володільця АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1