Справа № 403/359/21
Номер провадження 1-кп/383/81/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000223 від 11.09.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ганно Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, при наступних обставинах.

10.09.2021 року, точний час не встановлений ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_4 , де розпивали спиртні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив кухонного ножа та умисно наніс 1 удар в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різане поранення грудної клітини праворуч (рана розташована по передній міжреберній лінії з права 6 міжребірї). Травматичний гемопневмоторакс праворуч. Гіповолемічний шок II ст. Постгеморагічна анемія легкого ступеня, які згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3-й, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що 10.09.2021 року в післяобідній час прийшов за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де разом з співмешканкою ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої схопив ніж, який лежав на столі, та наніс лівою рукою один удар ножем в праву сторону грудної клітини ОСОБА_4 . Після нанесення удару сильно злякався, почав зупиняти кров у ОСОБА_4 , приклав ганчірки до рани. ОСОБА_4 сказала йому, щоб він заспокоївся та продовжила випивати з ним. Пропонував ОСОБА_4 викликати швидку, на що вона сказала, щоб заспокоївся та що все буде нормально. Він втратив свідомість через те, що перенервував. Його розбудили працівники поліції які повідомили що він вчинив. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

витягами з кримінального провадження №0000223 про внесення до ЄРДР 11.09.2021 року відомостей про те, що 10.09.2021 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_4 , де розпивали спиртні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив кухонного ножа та умисно наніс 1 удар в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №127 від 06.10.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різане поранення грудної клітини праворуч (рана розташована по передній міжреберній лінії з права 6 міжребірї). Травматичний гемопневмоторакс праворуч. Гіповолемічний шок II ст. Постгеморагічна анемія легкого ступеня. Які згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3-й, вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя (а.с.139,140);

рапортом начальника чергової частини відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 11.09.2021 року про прийняття заяви по лінії 102, згідно якого 11.09.2021 року о 00:53 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомила, що чоловік ОСОБА_5 поранив в бік ножем, рана не глибока, від швидкої медичної допомоги відмовилась (а.с.141);

протоколом огляду місця події від 11.09.2021 року, а саме території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено з приміщення будинку: ніж з коричневою рукояткою, який поміщено до експертного конверту і опломбовано пломбою з биркою з №00235550; металевий молоток який поміщено до експертного конверту і опломбовано пломбою з биркою з №00235554; з дерев`яної поверхні підлоги змив речовини бурого кольору (РБК), який поміщено до паперового конверту і опломбовано биркою з №00235552; з дерев`яної поверхні підлоги змив речовини бурого кольору (РБК), який поміщено до паперового конверту і опломбовано биркою з №00235551; на подвір`ї домоволодіння ніж з коричневою рукояткою в синій обмотці, який поміщено до експертного конверту і опломбовано пломбою з биркою №00235553 (а.с.142-147);

протоколом огляду предметів від 11.09.2021 року, а саме цифрового носія інформації «Team 16Gb», на якому міститься відеозапис проведеного огляду по АДРЕСА_1 (а.с.148);

протоколом огляду місця події від 11.09.2021 року з фототаблицею, а саме службового кабінету №42 відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі в які був одягнений, а саме: два чорні шкарпетки, зелені шорти (бріджі), темно синя жилетка, чорна футболка, коричневий светр, які з місця події було вилучено (а.с.151-154);

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході проведення слідчої дії добровільно розповіла про обставини та події, які відбувалися 10.09.2021 року та вказала, що в ході конфлікту ОСОБА_5 кулаками обох рук наносив близько п`яти ударів по тілу в область печінки та нирок, брав руками за волосся голови, валяв на підлогу та бив правою ногою по тілу та ногами в область м`яких тканин тіла, після чого взяв до рук ножа з довжино леза до 15 см та тримаючи його в лівій руці наніс один удар в область грудної клітини. ОСОБА_4 показала на статисту як саме їй наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.156-160);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.10.2021 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй речей для впізнання за характером заточеного леза ножа, розміром дерев`яної ручки та кольором липкої стрічки впізнала ніж за №3, яким наносив їй тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.161-164);

висновком експерта №127 від 06.10.2021 року, згідно якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ущкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч (рана розташована по передній міжреберній лінії з права 6 міжребірї). Травматичний гемопневмоторакс праворуч. Гіповолемічний шок II ступеня. Постгеморагічна анемія легкого ступеня, які згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3-й, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку, внаслідок однократної дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості та за обставин, що зазначені в протоколі допиту потерпілої від 11.09.2021 року за участю ОСОБА_4 (а.с.168-169);

висновком експерта №129 від 07.10.2021 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, травматичного гемопневмоторакса праворуч, могли виникнути за обставин, що зазначені в протоколі слідчого експерименту від 06.10.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_4 (а.с.170-171);

висновком експерта №576 від 15.09.2021 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.172-173);

висновком експерта №575 від 15.09.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.174-175);

висновком експерта №577 від 01.10.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи АВо з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. В змивах з підлоги, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини при визначенні групової належності в яких виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи (осіб) групи АВо з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров в змивах може походити від потерпілої ОСОБА_4 , при цьому можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_5 не виключається (а.с.176-178);

висновком експерта №138 від 08.10.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа кухонного знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від потерпілої ОСОБА_4 з властивими їй антигенам А і В ізосерологічної системи АВ0, походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається (а.с.179-181);

висновком експерта №581 від 01.10.2021 року, згідно якого на джемпері підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини. При визначенні групової належності в цих об`єктах виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи (осіб) групи АВо з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров може походити від потерпілої ОСОБА_4 , при цьому можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_5 не виключається (а.с.182-184).

Таким чином, висновок суду про винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою досліджених і оцінених судом доказів, суд з огляду на вище викладене кваліфікує суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. Вдівець, не працює, має інвалідність ІІІ групи, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2019 року з F 10.2, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який детально повідомив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, дії обвинуваченого по наданню медичної допомоги потерпілій відразу після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, відмову потерпілої від виклику карети швидкої медичної допомоги, думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого з яким перебуває у сімейних правовідносинах, просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання без реального відбуття, претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Оскільки обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання згідно вимог ч.1 ст.377 КПК України підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, так як ризики, які приймались до уваги при його обранні, суттєво зменшились, а такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11 вересня 2021 року по 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу:

1) не відлучатися за межі смт. Устинівка Устинівської територіальної громади Кропивницького (Устинівського) району Кіровоградської області без дозволу Бобринецького районного суду Кіровоградської області чи Кропивницького апеляційного суду, залежно від стадії судового провадження;

2) повідомляти Бобринецький районний суд Кіровоградської області чи Кропивницький апеляційний суд, залежно від стадії судового провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на процесуального прокурора начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази:

- цифровий носій інформації «Team 16Gb» з відеозаписом проведеного огляду по вул. Гоголя, 9, в смт. Устинівка Устинівської територіальної громади, Кропивницького району Кіровоградської області, залишений в додатках матеріалів кримінального провадження №0000223 від 11.09.2021 року, у відповідності до ст.100 КПК України, залишити при матеріалах судової справи №403/359/21 по кримінальному провадженню №0000223 від 11.09.2021 року;
- пара шкарпеток, які запаковано до паперового конверту з підписом понятих та слідчого, зелені шорти (бриджі) та темно синя жилетка, які запаковано до картонної коробки оклеєно биркою з підписом понятих та слідчого, чорну футболку та коричневий светр, які запаковано до картонної коробки оклеєно биркою з підписом понятих та слідчого, здані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- медичну картку стаціонарного хворого №1825 та три рентгенівські знімки щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуті за належністю до КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» вул. Чкалова 69 в м Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області, у відповідності до ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради».

Речові докази:

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 нанесений на марлевий тампон який поміщено до паперового конверта та опечатано, також зразок крові відібрано до медичного шприца який поміщено до паперового конверта та опечатано,

- зразок крові потерпілої ОСОБА_4 нанесений на марлевий тампон який поміщено до паперового конверта та опечатано, також зразок крові відібрано до медичного шприца який поміщено до паперового конверта та опечатано,

- вилучені з дерев`яної поверхні підлоги змив речовини бурого кольору (РБК) який поміщено до паперового конверту і опломбовано биркою з №00235552, з дерев`яної поверхні підлоги змив речовини бурого кольору (РБК) який поміщено до паперового конверту і опломбовано биркою з №00235551,

- ніж в синій обмотці який поміщено до експертного конверту і опломбовано пломбою з биркою з №00235553; здані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, знищити.

Речові докази:

ніж який поміщено до експертного конверту і опломбовано пломбою з биркою з №00235550,

металевий молоток який поміщено до експертного конверту і опломбовано пломбою з биркою з №00235554, здані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1