УХВАЛА

06 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі дізнавача) від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001444 від 21.03.2014 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження); поновити строк для звернення зі скаргою. Вказав, що копію оскаржуваної постанови отримав 09.11.2021, оскаржив її до слідчого судді, проте скарга була повернута відповідно до ухвали від 18.11.2021. Ухвалу про повернення скарги отримав 24.11.2021, а тому строк для оскарження постанови не пропустив. Зазначив, що дізнавачем не проведено всебічно та повно дослідження матеріалів кримінального провадження, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Дізнавачем не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів, не проведено експертизи. Дізнавач не надала йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дізнавач скаргу заперечила.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що невідомі особи підробили кредитний договір на його ім`я в ПАТ «ПриватБанку» та у ПАТ «ПлатинумБанк» внаслідок чого в нього виникла кредитна заборгованість .

Постановою дізнавача від 23.04.2021 кримінальне провадження закрито на у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем не виконанні вимоги цієї статті. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001444 від 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1