Справа № 548/2427/21
Провадження №1-кп/548/271/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №
0000278 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, інвалід 2 групи, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 восени 2020 року в денний час (точної дати та часу встановити не вдалося), перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , де він на той час проживав разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні стола, що знаходиться в зальній кімнаті будинку, викрав пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завідомо знаючи про грошові кошти на її рахунку і PIN-код до неї, та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Крім цього, ОСОБА_4 12.07.2021 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зареєстрував банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 в мобільному додатку «Приват24» встановивши свій номер телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 як фінансовий номер вищевказаної банківської картки та цього ж дня о 03:12 год., скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 3517,50 грн., належних ОСОБА_6 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3517,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 12.07.2021 року о 12:49 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 2 211,00 грн., належних ОСОБА_6 з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 211,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 12.07.2021 року о 13.01 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 1507,50 грн. належних ОСОБА_6 з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 507, 50 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 12.07.2021 року о 15:44 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 805,00 грн. належних ОСОБА_6 з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 805,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 24.07.2021 року о 17:20 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 3 015, 00 грн. належних ОСОБА_6 з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 015, 00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 24.07.2021 року о 23:25 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 3 280, 00 грн. належних ОСОБА_6 з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 280, 00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 25.07.2021 року о 09:55 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись функцією «Переказ на картку» у мобільному додатку «Приват24» та умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно здійснив банківську операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 3 200, 00 грн. належних ОСОБА_6 з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 200, 00 грн.

Таким чином внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17536, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ст. 357 ч.1 КК України, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , хоча і вчинив два кримінальні проступки та один нетяжкий злочин, але має молодий вік, є інвалідом 2 групи з дитинства, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в письмовій заяві до суду вказала, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілі не відшкодована.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
При складенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання, передбачений ст.185 ч.1 КК України слід перевести в більш суворий вид за правилами п.п. а п.1 ч.1 ст.72 КК України, яка вказує, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинив також кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньдля обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушеньпередбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу слід виконувати окремо.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
При складенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України менш суворий вид покарання, передбачений ст.185 ч.1 КК України перевести в більш суворий вид за правилами п.п. а п.1 ч.1 ст.72 КК України і призначити ОСОБА_4 4 місяці позбавлення волі, враховуючи, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
банківську картку ПриватБанк «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000278, передати у власність потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1