Справа №390/705/19
Провадження №1-кп/390/63/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 01.04.2019, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.04.2013 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2013 іспитовий строк скасовано з направленням в місця позбавлення волі на строк 4 роки; 01.12.2015 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 20.03.2019 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2019 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, через паркан проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з подвір`ї повторно, таємно викрала саморобну металеву тачку у непридатному для використання стані, вартістю 253,35 грн та металобрухт вагою 50 кг, вартістю за однин кілограм металу 7,40 грн, на загальну суму 370 грн.

З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 623 грн 35 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 в цей же день приблизно о 13.30 год. повернулась до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою та через паркан проникла на територію домоволодіння, де з подвір`я повторно, таємно викрала металобрухт вагою 40 кг, вартістю за один кілограм 7,40 грн, на загальну суму 296 грн.

З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 296 грн.

В судовому засіданні 11.10.2021 обвинувачена ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїла крадіжку вищевказаного майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 17.05.2021 пояснила, що 31 березня 2021 року прийшла до себе додому, де в кухні побачила ОСОБА_7 , а біля двору тачку з металом, яку ОСОБА_7 викрала раніше, але не встигла вивезти. Після чого викликала поліцію. Будинок огороджений парканом. Претензій до обвинуваченої немає.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 31.03.2021 в день виборів, він йшов додому, та зустрів ОСОБА_7 , яка йшла від дому ОСОБА_9 та запропонувала купити у неї тачку, в якій був металобрухт, він відмовився. На другий день побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка описала тачку, яку в неї викрали та яку йому пропонувала ОСОБА_7 .

Крім показів обвинуваченої, яка повністю визнала вину, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 31.03.2019 з фототаблицями, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металобрухт вагою 40 кг;

( Т.1 а.с. 132-134)

- протоколом огляду предмету від 01.04.20219 - вилученого металобрухту;

( Т.1 а.с. 137)

- довідкою про вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 31.03.2019;

( Т.1 а.с. 140)

- висновком експерта № 346 від 12.04.2019 про вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 , а саме саморобної сталевої тачки;

( Т.1 а.с. 146-148)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка пропонувала йому придбати тачку та металобрухт;

( Т.1 а.с. 153-155)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2019 з фототаблицями, за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 та двох понятих, вході якого ОСОБА_7 показала, як вчинила крадіжку з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6

( Т.1 а.с. 166-170)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17.03.2020 вказано, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, а також відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробила та знову вчинила злочин під час іспитового строку, позицію прокурора, яка просила призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо за умови призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019, який набрав законної сили 22.04.2019, ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до висновку ВС, викладеного в постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК України (за сукупністю вироків), при цьому слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила даний злочин після ухвалення щодо неї вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019, і тому при призначенні їй остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за залучення експерта в сумі 471,03 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне до вступу вироку у законну силу продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_7 до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 строком на три місяці і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 перебування в установах попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 17.08.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, але не довше, ніж до 31 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 471,03 грн.

Речові докази по справі: металобрухт чорних металів вагою 40 кг - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1