Справа № 307/2323/21
Провадження № 1-кп/307/231/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 червня 2021 року близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи території дворогосподарства АДРЕСА_1 , вході словесного конфлікту з сусідом ОСОБА_6 , що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами по голові та в область грудної клітки справа, а також в область правого плеча ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носу з викривленням носової перегородки вправо, частковим порушенням носового дихання та носовою кровотечею, множинні забої у вигляді синців та саднин м`яких тканин обличчя, потиличної ділянки голови, правої половини грудної клітки та правого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся та показав, що потерпілий ОСОБА_6 є його сусідом та вони тривалий час перебувають у особистих неприязних відносинах. Того дня потерпілий ОСОБА_6 безпричинно затіяв з ним сварку, в ході якої він наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари кулаком в обличчя, від чого той впав на землю. Потерпілий ОСОБА_6 , лежачи на землі, схопив камінь та кинув його в нього та потратив у руку, після чого він почав наносити лежачому потерпілому ОСОБА_6 удари колінами та кулаками по тулубу. Цивільний позов визнає в сумі 700,00 гривень та згідний понести за свої дії покарання, передбачене законом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його визнавальних показів, також підтверджена в судовому засіданні такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. Того дня обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм сином виконували будівельні роботи і будівельне сміття та пил потрапляли на його подвір`я та автомобіль, який знаходився на под`вір"ї. Він зробив ОСОБА_8 зауваження, на що останній прийшов на його подвір`я та завдав йому два удари кулаком в обличчя, від чого він упав на землю, де ОСОБА_4 , продовжував йому наносити удари ногами по голові та тулубу. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь майнову шкоду в розмірі 700,00 гривень та 3 000,00 гривень на правову допомогу, а також просить стягнути з обвинуваченого на його користь 50 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 17 червня 2021 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носу з викривленням носової перегородки вправо, частковим порушенням носового дихання та носовою кровотечею, множинні забої у вигляді синців та саднин м`яких тканин обличчя, потиличної ділянки голови, правої половини грудної клітки та правого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 06 червня 2021 року.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

В ході судового розгляду було встановлено нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 16 червня 2021 року близько 12 години 45 хвилин потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді забою зовнішнього носу з викривленням носової перегородки вправо, частковим порушенням носового дихання та носовою кровотечею, множинні забої у вигляді синців та саднин м`яких тканин обличчя, потиличної ділянки голови, правої половини грудної клітки та правого плеча, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно та раніше не судимий, а відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» на обліку у нарколога та психіатра не значиться.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину визнав, у скоєному розкаявся та згідний понести покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній,і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Свої матеріальні витрати потерпілий ОСОБА_6 підтвердив у повному обсязі в сумі 700, 00 гривень відповідно до розрахункових квитанцій про оплату КТ обстеження головного мозку та 3 000, 00 гривень витрат на оплату правової допомоги адвоката. Суд встановив, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 у дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у необхідності усунення наслідків спричинення тілесних ушкоджень. Суму моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 суд оцінює у сумі 10 000 гривень, яка підлягає до стягнення на відшкодування моральної шкоди

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 700, 00(Три тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень на відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 (Десять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1