КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4980/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи № 367/4905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду міста Київської області від 02 серпня 2021 року,

за участю:

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду міста Київської області від 02.08.2021 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021 року, за адресою: Київська обл. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13, кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, а саме: об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars х21, які перебувають у володінні ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду міста Київської області від 02.08.2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати обтяження у вигляду арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: (33) об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ста від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars х21, врешті залишити ухвалу слідчого судді без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що у діях ОСОБА_6 відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 по приїзду працівників поліції пояснила, що зруб дерев проводився безпосередньо в межах земельної ділянки, яка належить їй на праві власності з метою розчистки території для здійснення в майбутньому будівництва, на підтвердження чого в судді першої інстанції було надано відповідні документи, проте вказані доводи не були прийняті а ні органом досудового розслідування, а ні слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Апелянт відповідно до Постанови КМУ № 1045 від 01.08.2006 року мала право здійснювати видалення зелених насаджень на власній території без рішення компетентного органу і без наявності відповідного ордеру.

Правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_6 немає, останній не повідомлено про підозру, а вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, ризики щодо приховування, пошкодження, зіпсування, знищення належного ОСОБА_6 майна, відсутні.

Додатково представник наголошує на тому, що прокурором було порушено строки на подання клопотання, а саме: 06.07.2021 року прокурору було повернуто клопотання про арешт майна для усунення недоліків та лише 28.07.2021 року подано клопотання з усунутими недоліками. Крім того, слідчий суддя також пропустив строк на розгляд вказаного клопотання, розглянувши його лише 02.08.2021 року.

Накладений арешт позбавляє ОСОБА_6 на вільне володіння, користування, розпорядження належним їй майном, що призводить до порушення майнових прав, як власника майна.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчий відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини незаконної порубки лісових насаджень, що мало місце 03.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, що належить ОСОБА_6 .

Зазначено, що 03.07.2021 року до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те. що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319 невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу без відповідних дозвільних документів.

З метою з`ясування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема засобами та знаряддям злочину, в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021 року, було проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13. кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars х21, екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на екскаватор- навантажувач марки JСВ 4СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 .

Зазначений екскаватор-навантажувач марки JСВ 4СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 , після його вилучення було поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в смт. Гостомель, натомість у зв`язку із значними габаритами, об`єкти лісопродукції було залишено на зберігання ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на екскаватор-навантажувач марки JСВ 4СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 було поміщено до спеціального пакета 7189198 та зберігається у матеріалах кримінального провадження, бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номером - НОМЕР_1 та 2 сокири марки Fiskars х21 опечатано бирками та поміщено до камери речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Водій, під керуванням якого знаходився вказаний транспортний засіб пояснив, що здійснював роботи, передбачені його замовником, анкетні дані якого не запам`ятав. Від дачі пояснень з приводу кінцевого місця, куди зазначена деревина направлялася - відмовився. Разом з тим, жодної документації на порубку об`єктів лісопродукції останній не надав. У зв`язку з цим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначена деревина була зрізана незаконно.

Власниця земельної ділянки відмовилася від дачі пояснень з приводу правомірності порубки лісових насаджень на її земельній ділянці, отримання дозволу на видалення земельних насаджень, а також сплату відновної вартості за видалення зелених насаджень.

Необхідність обов`язкового оформлення дозволу (погодження) для здійснення видалення зеленого насадження передбачена ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Порядок оформлення дозволу на видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах визначений Кабінетом Міністрів України (Постанова від 1 серпня 2006р. № 1045 зі змінами та доповненнями), за межами населених пунктів визначається відповідними тимчасовими порядками, які затверджуються рішеннями на сесіях районних рад Народних депутатів на підставі ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, як в межах населених пунктів, так і на території районів за межами населених пунктів правовий порядок визначає лише вісім випадків, при виникненні яких у підприємства або фізичної особи-підприємця та/або звичайного громадянина України виникає право видалити зелене насадження.

Видалення зелених насаджень здійснюється у разі: виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш, як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кушів: ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах); на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Вказані вище вилучені об`єкти 05.07.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

24.07.2021 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 звернувся до Ірпінського міського суду міста Київської області з клопотанням про накладення арешту шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021 року, за адресою: Київська обл. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13, кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, а саме: об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars х21, які перебувають у володінні ОСОБА_6 ; екскаватор-навантажувач марки ІСВ 4СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на екскаватор навантажувач марки ІСВ 4СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду міста Київської області від 02.08.2021 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021 року, за адресою: Київська обл. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13, кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, а саме: об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskarsх21, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , в іншій частині клопотання відмовлено.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду міста Київської області від 06.07.2021 року було повернуто клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696 від 04.07.2021 року та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години (т.1, а.с.8-11).
Прокурор подав клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000696 від 04.07.2021 року відповідно до поштового штампу на конверті 24.07.2021 року, тобто порушив встановлений кримінально процесуальним законом строк для усунення недоліків та подачі вказаного клопотання.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя розглянувши клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000696 від 04.07.2021 року та частково задовольнивши його, постановив ухвалу із істотним порушення вимог кримінально процесуального закону.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду міста Київської області від 02 серпня 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021 року, за адресою: Київська обл. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13, кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, а саме: об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars х21, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , а в іншій частині клопотання відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021 року, за адресою: Київська обл. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13, кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, а саме: об`єкти лісопродукції стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars х21, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3