Справа №498/727/21
Провадження №1-кп/498/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 20.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року, біля 02:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з транспортного засобу марки «LIFAN» моделі LF-1502Е» 2018 року виготовлення, шасі ( рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору за допомогою шланги карбюратора частково злив бензин, який вилив на паливний бак, після чого із застосуванням сірників підпалив мотоцикл, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 22297,00 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 20 квітня 2021 року ввечері був нетверезий, пішов з другом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , щоб вияснити стосунки. Коли ОСОБА_8 вийшла, вони посварились та вона пішла додому. Після чого, вийшла її бабуся та сказала, щоб він йшов додому. Коли бабуся зайшла в будинок він підпалив мопед. Друг ОСОБА_7 пішов раніше та не бачив як він палив мопед. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20 квітня 2021 року вона була на роботі, біля 03:00 год. ночі подзвонила її мати та розповіла, що до дочки приходив ОСОБА_4 , вона просила його піти. Коли зайшла в хату та побачила через вікно, що горить мопед. Просила суд призначити обвинуваченому покарання пом`якше, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.194 КК України тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категоріїтяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному,активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку досудової доповіді Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, відповідно до висновку досудової доповіді Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 19220,88 грн. за проведення експертиз: судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/7334-АВ від 21.05.2021 року; судової пожежно-технічної експертизи № 21-385 від 18.06.2021 року; судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ -19/116-21/7531- ФХД від 05.05.2021 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року арешт на мопед марки «LIFAN» моделі LF-1502Е» 2018 року виготовлення, шасі ( рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 з пошкодженнями внаслідок дії високої температури ; після пожежного сміття з під мопеду марки « LF -1502E шасі ( рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, яке було поміщено до спеціальних полімерних пакетів № 7085267 та ЕХР0203239; трьох марлевих тампонів зі змивами зробленими з лівого та правого боків моторного відсіку мопеда та зовнішньої частини паливного баку мопеда марки « LF -1502E; талон на мопед марки « LF -1502E 2018 року виготовлення, шасі ( рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України..
Накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року арешт на спортивні штани чорного кольору з резинкою на поясі, камуфляжної куртки, яка застібається на змійку та кросівки чорно-білого кольору з шнурками чорного кольору 41 розміру в яких останній був одягнений 20.04.2021 року в момент скоєння злочину та зразки змивів з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: судової транспортно- товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/7334-АВ від 21.05.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (а.с.38); судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ -19/116-21/7531- ФХД від 05.05.2021 року у розмірі 8581,00 грн. (а.с.37); судової пожежно-технічної експертизи № 21-385 від 18.06.2021 року у розмірі 9610,16 грн. (а.с.59).
Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2021 року - скасувати.
Речовий доказ:мотоцикл марки «LIFAN» моделі LF-1502Е» 2018 року виготовлення, шасі ( рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору; талон на мопед марки « LF -1502E. (а.с.41-42) повернути власнику.
Речовий доказ: після пожежне сміття з під мопеду марки « LF -1502E шасі ( рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, яке було поміщено до спеціальних полімерних пакетів № 7085267 та ЕХР0203239; три марлеві тампони зі змивами зробленими з лівого та правого боків моторного відсіку мопеда та зовнішньої частини паливного баку мопеда марки « LF -1502E;зразки змивів з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 (а.с.41-42, 39-40) знищити.
Речовий доказ: спортивні штани чорного кольору з резинкою на поясі, камуфляжну куртку, яка застібається на змійку та кросівки чорно-білого кольору з шнурками чорного кольору 41 розміру. (а.с.39-40) повернути за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1