Справа № 146/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 02 лютого 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Слободзейського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня спеціальна, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю, учасником АТО не являється, одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2021 року біля 18 години 19 хвилин перебуваючи в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши в свою праву руку кухонний ніж, наніс ним ОСОБА_5 поріз у область лівої скроневої ділянки голови.

Згідно висновку експерта № 12 від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яно скроневої ділянки голови зліва, дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії гострого предмета та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши заяву потерпілого, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім домашнього насильства. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувачується ОСОБА_4 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, кухонний ніж, ніж, рушник із слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору із поверхні дверей, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити таким чином: кухонний ніж, ніж, рушник із слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору із поверхні дверей, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1