В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Справа № 596/876/21

Провадження № 1-кп/596/100/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин кримінальне провадження №0000045, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, учасника АТО, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 близько 04 години 00 хвилин з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув на територію домогосподарства яке належить ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей приміщення , літньої кухні, які не були зачиненні на замок, застосувавши фізичну силу шляхом відсування металевої засувки відчинив двері та проник у дане приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії з корисливих мотивів таємно викрав гейзерну кавоварку із надписом на дні резервуара «MADE IN ITALIY acc INOX 18-10», вартістю 143 гривні 33 копійки, скляну банку ємкістю 2 л., заповнену сметаною домашньою виробництва, вартістю 200 грн., два кілограми макаронів «Вілліс Спіраль» загальною вартістю 30 грн. та двадцять курячих яєць по 3 грн. кожне, на загальну суму 60 гривень.

Все викрадене помістив у поліетиленовий пакет та через вхідні двері покинув вказане приміщення. В подальшому викрадене заховав по місцю свого проживання та розпоряджався (споживав) ним на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 433 гривні 33 копійки.

27.05.2021 близько 05 години 00 хвилин з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в прибудоване до житлового будинку приміщення (ганку) ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув на територію домогосподарства яке належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей ганку, застосувавши фізичну силу шляхом натискання на ручку відчинив їх та проник у приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії та з підлоги з корисливих мотивів таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Makita» модель GA5030, вартістю 721 гривня 33 копійки. В подальшому викрадене заховав по місцю свого проживання з метою подальшого користування на власний розсуд. Внаслідок цих дій потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 721 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, обсяг викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні вчинив дві крадіжки, а саме з домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 він викрав кавоварку, банку сметани, два кілограми макаронів «Вілліс Спіраль» та двадцять курячих яєць. З домогосподарства ОСОБА_6 він викрав кутову шліфувальну машину (болгарку). В подальшому викрадене майно заховав по місцю свого проживання з метою подальшого користування на власний розсуд. Згодом працівниками поліції це майно було вилучене в нього. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілих та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, є учасником АТО.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз.

Як встановлено, 26 травня 2021 року ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на майно, а саме: гейзерну кавоварку з нержавіючої сталі із надписом «MADE IN ITALY асс INOX 18-10», скляну банку, ємкістю 2 л., яка закрита прозорою кришкою з полімерного матеріалу, наповнену сметаною домашнього виробництва, прозорий поліетиленовий пакет із наліпкою штрих кода та вмістом макаронів «Віліс Спіраль», пластикову фіксаційну кнопку чорного кольору «підковоподібної» форми, яка призначена для фіксації круга (диска) до кутової шліфувальної машинку марки «Makita», яка поміщена в сейф пакет №0378833, кутова шліфувальна машина (болгарка) торговельної марки «Malcita» модель GA5030.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи в№СЕ-19/120-21/5523-ТВ від 03.06.2021 року розмірі 858 грн. 10 коп. та судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/5425-ТВ від 28.05.2021 року розмірі 858 грн. 10 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду від 26 травня 2021 року (справи №596/696/21, №596/751/21).

Речові докази:

-гейзерну кавоварку з нержавіючої сталі із надписом «MADE IN ITALY асс INOX 18-10», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

-скляну банку, ємкістю 2 л., яка закрита прозорою кришкою з полімерного матеріалу, наповнену сметаною домашнього виробництва, прозорий поліетиленовий пакет із наліпкою штрих кода та вмістом макаронів «Віліс Спіраль», які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 повернути потерпілому.

-пластикову фіксаційну кнопку чорного кольору «підковоподібної» форми, яка призначена для фіксації круга (диска) до кутової шліфувальної машинку марки «Makita», яка поміщена в сейф пакет №0378833, що залишена в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6

-кутова шліфувальна машина (болгарка) торговельної марки «Malcita» модель GA5030, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7