Справа № 539/2965/21
Провадження № 1-кп/539/236/2021
ВИРОК
Іменем України
05 жовтня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На весні 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на міському ринку в м. Лубни придбав насіння снотворного маку та достовірно знаючи, що снотворний мак є наркотиковмісною рослиною, з метою подальшого незаконного вирощування снотворного маку, вирішив посіяти вказане насіння у відкритий грунт на огороді в себе на дачній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .
Протягом часу з березня по липень 2021 року ОСОБА_4 займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку, для цього періодично прополював, поливав та доглядав за даними рослинами.
14.07.2021 року на території дачного домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_4 виявлено вирощування 155 рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/8725-НЗПРАП від 16.07.2021 мають морфологічні ознаки характерні для маку, містять наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власного вжитку, без мети збуту.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, на весні 2021 року на ринку в м.Лубни придбав насіння маку снотворного, яке посадив на своїй присадибній ділянці у АДРЕСА_2 . Протягом березня-липня 2021 року доглядав за рослинами, полив, прополював, охороняв.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому проступком, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятиста рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено проступок, він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліках у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без обмеження його волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 1029 грн.72 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
рослини маку у кількості 155 штук, які передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1