overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5566/19
Провадження 1-кп/991/142/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про забезпечення участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за №0001985, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 318, 336, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про забезпечення участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проводити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за №0001985, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 05 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв., у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з захисником обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 через платформу «Easycon» із використанням кваліфікованого електронного підпису та облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 13.09.2021, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 з Жмеринської окружної прокуратури в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 20.01.2022 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/1118/18
Провадження № 1-кп/144/76/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2021 суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.197-1, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.197-1, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.197-1, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2822/18
Провадження №1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 05.11.2021року до 03.01.2022 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 05.11.2021 року до 03.01.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 03.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про привід
"04" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившогося свідка застосувати привід.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою Іршавського районного суду від 27.10.2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 було вирішено судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року на 13.30 годин, проводити в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом Волинської області.
Через технічні причини (відсутність зв`язку) провести дане судове засідання в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом Волинської області не вдалося можливим.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 09 листопада 2021 року на 14.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001110 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, продовжити до п`яти місяців, а саме до 11.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 15 хв., 09.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6555/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 представника ТзОВ «Вікторія ПАВЕР ВУД» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2020 року,
у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 представника ТзОВ «Вікторія ПАВЕР ВУД» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 00 год. 08.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/391/20 Провадження № 1-кс/450/679/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.09.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити розгляд скарги на 13 год. 50 хв. 24.09.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/5493/21
Провадження № 1-м/456/1/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на виконання на території України вироку Даугавпільсського суду Латвійської республіки відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області, від Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло клопотання Даугавпільсського суду Латвійської республіки про надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Даугавпільсського суду Латвійської республіки від 15 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 держмита в розмірі 315 Євро.

Дане судове клопотання підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав відмови у виконанні немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 603 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави розглядається протягом одного місяця з дня його отримання судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання чи останнє відоме місце проживання засудженої особи, або місце перебування майна такої особи, а в разі їх відсутності - місце знаходження Міністерства юстиції України.

Про дату судового засідання повідомляють особі, щодо якої ухвалено вирок, якщо вона перебуває на території України. Така особа має право користуватися правовою допомогою захисника. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Керуючись ст.603, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Даугавпільсського суду Латвійської республіки про надання дозволу на примусове виконання на території України Даугавпільсського суду Латвійської республіки від 15 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 держмита в розмірі 315 Євро.

Розгляд клопотання провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89), 25 листопада 2021 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1825/21
Номер провадження 1-кп/573/197/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2021 року за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 листопада 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2021 року за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2021 року за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/592/5731/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим повернуто спірне майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6206/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини заявника, яким подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2021 Справа №607/20126/21

(провадження № 1-кс/607/6552/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 04 листопада 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до Тернопільської обласної прокуратури 29 жовтня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1