Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2855/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
апелянта ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021, якою відмовлено останньому в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 01.02.2021 про вчинення прокурорами ОСОБА_8 , Момотом та суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Зав`язуном, Широкопоясом злочинів, передбачених ст.ст. 382, 364, 366, 396, 375, 256 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 з мотивів того, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.21 зобов`язано прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України в складі злочинного групування, яку 30.08.2021 в судовому засіданні не підтримав.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що зі змісту скарги вбачається (а.п.1), що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

На думку суддів, зазначені обставини процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/2855/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України

Крім того, згідно відповіді НАЗК на запит Житомирського апеляційного суду від 07.05.2021 щодо можливого конфлікту інтересів у суддів, які розглядатимуть скаргу ОСОБА_6 , враховуючи наявність дружніх стосунків між суддями Житомирського апеляційного суду у сфері їх службових повноважень, в останніх можливий приватний інтерес, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття ними рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно суддів Житомирського апеляційного суду, що може свідчити про наявність у суддів Житомирського апеляційного суду конфлікту інтересів.

З урахуванням вищевикладеного та положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню, з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №295/2855/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: