Провадження №1-кс/522/8989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
Начальник ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на товаро-матеріальні цінності та документи, виявлені та вилучені 31.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , товаро-матеріальні цінності, виявлені та вилучені 01.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та у період з 31.08.2021 по 03.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУ ФР ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за наступних обставин.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження були матеріали, зібрані співробітниками управління БФЗ ГУ ДФС в Одеській області, та висновок фахівцяекономіста, згідно якого, у 2019-2020 роках ОСОБА_5 занижено податкових зобов`язань на суму 9 516 169,57 грн.

Згідно наданої УБФЗ ГУ ДФС в Одеській області інформації, згідно інформації з бази даних «Укрпатент» ОСОБА_5 є власником торгівельної марки «Maraton» та «Maraton Sport».

Проведеним аналізом автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор» було встановлено, що продукцію торгівельних марок «Maraton» та «Maraton Sport», за період 2019-2020 роки імпортовано на митну територію України на загальну митну вартість 69 941 130,4 грн., а саме у 2019 році ввезено на суму 23 626 983,17 грн. та у 2020 році ввезено на суму 46 314 147,25 грн.

У той же час, згідно податкової звітності ФОП ОСОБА_5 , а саме податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця другої групи, обсяг отриманого доходу склав за 2019 рік - 425 000 грн., за 2020 рік - 950 000 грн.

За наявною в управлінні БФЗ ГУ ДФС в Одеській області інформації ФОП ОСОБА_5 розроблена схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом ввезення на митну територію України з Китаю у великій кількості спортивних товарів торгівельних марок «Maraton» та «Maraton Sport» за допомогою підприємств-імпортерів, без будь якого відображення у податковій та бухгалтерської звітності, та в послідуючому реалізацією за готівкові кошти оптом та в роздріб без повного та реального відображення в податковому та бухгалтерському обліку. Імпортована продукція торгівельних марок «Maraton» та «Maraton Sport», після розмитнення доставляється на складські приміщення підконтрольні громадянину ОСОБА_5 , розташовані за адресами: АДРЕСА_3 .

Вказана продукція реалізується через магазин №465-466, який розташований на території ринку ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова 20, та через Інтернет магазин http://maraton.ua, на якому наявна загальна інформація щодо товарів вказаних торгівельних марок.

Отже, ОСОБА_5 , повинен був застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, оскільки сума його фактичного доходу вона перевищила обсяг доходу, визначеного пп.2 пункту 291.4 статті 291 Податкового Кодексу України, та перейти на загальну систему оподаткування.

Відповідно до висновку економічного дослідження встановлено, що заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) податкових зобов`зань по єдиному податку за 2019-2020 роки складає 9 516 169,57 грн.

31.08.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено товаро-матеріальні цінності та документи, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

01.09.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено товаро-матеріальні цінності, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

У період з 31.08.2021 по 03.09.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено товаро-матеріальні цінності, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого

Вказані документи, чорнові записи можуть мати значення для досудового розслідування.

Слідство вважає, що вказані документи, чорнові записи, містять відомості щодо реальних обставин діяльності ФОП. Таким чином, вказані документи можуть містити сліди злочину, містити у собі недостовірні дані щодо продажу товарів, та бути підробленими, тобто бути безпосереднім предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а саме ухилення від сплати податків.

Вказані документи, чорнові записи, речі необхідні слідству з метою дослідження діяльності ФОП ОСОБА_5 Мохаммад у комплексі, проведення ряду експертних досліджень, у тому числі, технічної експертизи документів, судово-бухгалтерської експертизи, проведення перевірки дотримання ФОП ОСОБА_5 Мохаммад податкового та іншого законодавства.

Вилучені речі можуть бути куплені без відображення вказаних операцій у бухгалтерському обліку та податковій звітності, тобто бути безпосередньо добутими у ході скоєння злочину, тобто набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того вони можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Слідство вважає, що вказані документи, підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вказані документи, можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Слідство вважає що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власниками цього майна.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна. Лише арештом вказаного майна може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Без застосування арешту майна не має можливості отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідством надані докази обставин, на які слідство посилається у клопотанні.

Слідство вважає, що вилучені документи та речі підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вилучені документи та речі можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

В судовому засіданні зазначені клопотання про арешт майна у зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, стосовно майна одного власника, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження, присвоївши їм наступні номери: справа №522/15564/21, провадження №1-кс/522/8989/21.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СУ ГУ ФР ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколами обшуку, постановами про визнання речовими доказами, висновком економічного дослідження №31 та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на імовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Утім, слідчим суддею не вбачається правових підстав накладення арешту на товаро-матеріальні цінності, а саме: самокати дитячі триколісні, різного дизайну, торгової марки «Maraton» усього 43 шт, біговели дитячі, різного дизайну, торгової марки «Maraton» усього 21 шт, самокати підліткові, різного дизайну, торгової марки «Maraton» усього 37 шт, самокати для трюків, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 37 шт, електросамокати, різного дизайну, торгової марки «Maraton» усього 14 шт, гіроскутери, різного дизайну, торгової марки «Maraton» усього 5 шт, ролики дитячі, різного дизайну, торгової марки «Maraton» усього 50 шт, скейтборди дитячі, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 89 шт, скейтборди підліткові, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 47 шт, дитяче захисне спорядження для роликів, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 64 шт, дитячі захисні шоломи, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 32 шт, ролики дитячі із захисним спорядженням, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 18 шт, складаючі самокати, різного дизайну, торгової марки «Maraton», усього 22 шт, електросамокати у кількості 98 шт, самокати у кількості 2961 шт, ролики у кількості 2841 шт, самокати 3-х колісні у кількості 704 шт, беговели у кількості 105 шт, футбольні м`ячі у кількості 12287 шт, шлеми у кількості 3532 шт, набори захисні у кількості 5893 шт, скейти у кількості 1000 шт, скейти без коліс у кількості 1910 шт, печатки боксерські у кількості 107 пар, самокати у кількості 4907 шт, самокати складні у кількості 1288 шт, біговели у кількості 193 шт, комплекти захисту у кількості 4020 шт. у зв`язку з тим, що слідчим не доведено необхідності накладення такого арешту та його мети.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, виявлені та вилучені 31.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуші з блокноту з відображенням по датам інформації по реалізації продукції, всього 95 арк, аркуші з блокноту з відображенням по датам інформації по реалізації продукції, чорнові записи, копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_6 , всього 107 арк, аркуші паперу з замовленнями покупців, всього 161 арк.

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000076.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
13.10.2021