справа №544/320/21
пров.№1-кс/544/516/2021
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001449 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001449 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання старший слідчий указує на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбала наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зберігала метадон, після його придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі.
01.09.2021, у період часу з 08 години 26 хвилин по 08 годину 41 хвилину ОСОБА_5 за місцем проживання, на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 100 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії УА 1849273 та ФБ 5113461, незаконно збула ОСОБА_6 блістер із таблеткою, в якій згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/10850-НЗПРАП, від 02.09.2021 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в таблетці масою 0,506 г, становить 0,0242 г.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбала наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту.
В подальшому, повторно, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зберігала метадон після його придбання, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі.
22.09.2021, у період часу з 09 години 47 хвилин по 10 годину 08 хвилин ОСОБА_5 , на вулиці Аврущенка, у місті Пирятині Лубенського району Полтавської області, неподалік території КП Пирятинська ЦРЛ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії УЗ 5784007 та ФА 0672548, а також купюри номіналом у 100 гривень, серії СЗ 9875057, незаконно збула ОСОБА_6 блістер із двома таблетками, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/11709-НЗПРАП, від 23.09.2021 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0098 г. та 0.0099 г.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
22.09.2021 о 10 годині 48 хвилин, у місті Пирятин, в порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 23.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий зазначає, що санкцією статті 307 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, від 09.11.2021, у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,6601 га, кадастровий номер: :00:001:1008 вартістю 142193 грн, що розташована в адміністративних межах Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, яка перебуває у оренді ТОВ «Україна», ЄДПОУ 03771896, з 01.10.2015.
Тому дана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, як доказ факту належності її підозрюваній ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна, старший слідчий просить накласти арешт, із забороною розпоряджатися, на земельну ділянку цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,6601 га, кадастровий номер: :00:001:1008, вартістю 142193 грн., що розташована в адміністративних межах Стукалівської сільської ради Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, яка належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 23 вересня 2021 року їй у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власникомземельної ділянки цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,6601 га, кадастровий номер: :00:001:1008 вартістю 142193 грн, що розташована в адміністративних межах Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також враховуючи, що санкцією вказаної статті передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідча суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001449 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:001:1008, власником якої є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ), площею 5,6601 га, що розташована в адміністративних межах Стукалівської сільської ради Гребінківської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1