Житомирський апеляційний суд
Справа №273/729/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недільна, Старосамбірського р-ну, Львівської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України. Зазначає, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся да допомагав слідству, надавав правдиві та послідовні покази, які жодного разу не змінював. Звертає увагу, що допомагав потерпілому, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим не може працювати, а тому він є єдиним джерелом доходу у сім`ї. Посилається на те, що просив вибачення у потерпілого, у досудовій доповіді «Центру пробації» зазначено, що його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі, у зв`язку з чим вважає, що є усі підстави для застосування ст.75 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання більш м`яке, ніж реальне позбавлення волі. Вважає, що існують всі підстави для застосування ст.75 КК України. Вказує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, допомагав слідству, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, за власні кошти провів поховання та поминки загиблої матері. Звертає увагу, що наполегливо просив суд не позбавляти волі ОСОБА_6 , останній продовжує матеріально підтримувати його сім`ю.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з часу його затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами встановлено рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3819,76 грн. (три тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 76 коп).

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 03.02.2021 близько 10-ї години 30 хвилин, на автодорозі Старокостянтинів - Новоград-Волинський в м. Баранівка, Житомирської області, по вул. Звягельській, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, в порушення вимог 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із внесеними змінами), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; в порушення вимог п. 2.3.б) цих же Правил, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; в порушення вимог п.12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, проявив неуважність та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на задньо-бокових поверхнях лівого стегна у середньо-нижній частині, лівого колінного суглоба, лівої гомілки на всьому протязі, садна на фоні синців на задній поверхні лівої гомілки у нижній частині, синців на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва доверху та зовні від грудної залози, на передній поверхні грудної клітини справа доверху та досередини від грудної залози, рани на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, у середній частині, крововиливи в біляаортальну клітковину грудного та черевного відділів аорти на всьому протязі, крововиливів в коріння обох легень, надрив нижньої долі лівої легені по нижньо-внутрішній поверхні на рівні коріння із крововиливом навколо, переломів справа 8,9,12 ребер по лопатковій лінії, переломів зліва 2-8 ребер по задній пахвовій лінії, 5,6 ребер по передній пахвовій лінії, 11 ребра по біляхребтовій лінії, крововиливів в м`які тканини навколо переломів ребер, розриви пристінкової плеври на рівні переломів зліва 4-го ребра по задній пахвовій лінії та 5-го ребра по передній пахвовій лінії, крововиливів в м`які тканини передньо-бокових поверхонь шийного відділу хребта, розривів передньої повздовжньої зв`язки між 5 та 6 грудними хребцями із крововиливом в м`які тканини навколо, розриву передньої повздовжньої зв`язки та міжхребцевого диска між 11 та 12 грудними хребцями з переходом на тканини 11 міжреберь, пристінкову плевру та крововиливу в м`які тканини навколо, надриву діафрагмальної поверхні правої долі печінки на рівні зовнішньої частини вінцевої зв`язки печінки, крововиливу у вінцеву зв`язку печінки на рівні правої долі, розриву брижі тонкої кишки по передній поверхні із крововиливом в тканини навколо, крововиливу в біляниркову, біля наднирникову жирову клітковину справа та зліва на всьому протязі, крововиливу у праву наднирнику, крововилив у м`які тканини в тім`яно-потиличній ділянці посередині та дещо справа, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку на всьому протязі, перелому остистих відростків 10-11 грудних хребців із крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливів в м`які тканини лопаткової ділянки зліва, лопаткової ділянки справа, лівої сідниці, правої сідниці, задньо-бокових поверхонь правої гомілки практично на всьому протязі, задньо-бокових поверхонь лівої гомілки практично на всьому протязі, осколкового перелому правої малогомілкової кістки у верхній частині, осколкового перелому лівої великогомілкової кістки у середній частині, осколкового перелому лівої малогомілкової кістки у середній частині, осколкового перелому лівої малогомілкової кістки у верхній частині, які входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, супроводжувалися травматичним шоком тяжкого ступеня із крововтратою та належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 померла в КНП «Баранівська ЦРЛ».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.1, Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які просили задовольнити подані апеляційні скарги прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчинені злочину за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та потерпілого про суворість призначеного судом ОСОБА_6 покарання, є необґрунтованими.
Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримався загальних засад, передбачених ст.ст.50, 65 КК України.
Так, вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності у стані алкогольного сп`яніння, який призвів до загибелі людини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду завдану, на даний час працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначено в апеляційних скаргах обвинуваченого і потерпілого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: