overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5015/21
Провадження № 1-кс/159/2167/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна
20 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.09.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 25 жовтня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 40 хв. 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1669/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: ОСОБА_5 ,
інспектора пробації: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 20 жовтня 2021 року

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача до участі у кримінальному провадженні №0000004 для синхронного перекладу обвинуваченому ОСОБА_8 показів, пояснень та процесуальних документів з державної мови на російську мову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 752/593/20
Провадження № 1-в/752/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як видно з подання та наданих матеріалів, на обліку Голосіївського районного відділу ОСОБА_5 перебуває з 09.09.2020 року.

З моменту перебування на обліку Голосіївського районного відділу ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Індивідуальний план роботи виконаний повністю, з висновками та рекомендаціями згоден.

Іспитовий термін покарання закінчився 15.07.2021 року.

ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився, і суд, після з`ясування думки прокурора, не визнавав його явку обов`язковою.

Прокурор відмітила, що є підстави для задоволення подання, та можливість прийняття такого рішення у відсутність засудженого.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як видно з подання та матеріалів особової справи, засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом, а тому суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного 15.07.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мадег» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мадег» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мадег» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2021 року включно без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 20.10.2021 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року скаржник ОСОБА_3 подав до Волинського апеляційного суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи положення ч.2 ст.422 КПК України, які визначають розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніше, як через три дні після її надходження до суду, та клопотання скаржника, апеляційний суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання.

З метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи в розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 401, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 серпня 2021 року в судовому засіданні 21 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечення проведення відеоконференції 21 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Північного апеляційного господарського суду - для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На зазначене судове рішення ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2021 року у цьому ж провадженні призначено апеляційний розгляд за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на 14.00 год. 15 лютого 2022 року.

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, то в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 15 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених законом.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року в частині призначеного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року.

Встановити строк до 16 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 758/5698/20

Номер провадження: 11-кп/824/3921/2021
"19" жовтня 2021 р. Справа № 363/4420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 травня 2021 року належить ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23 липня 2019 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Відповідальність за зберігання транспортних засобів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9:00 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/966/21
Провадження № 1-в/368/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 30 хв. 26.10.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1