Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9227/21
Провадження № 1-кс/644/1201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30 вересня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність компетентних осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова , яка полягає у невнесенні відомостей про скоєний злочин за заявою від 24.09.2021 року, визнати незаконною невидачу їй пам`ятки потерпілої, зобов`язати службових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, видати їй пам`ятку потерпілої і зобов`язати розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник посилаласяна те, що вона 24.09.2021 року звернулася до Немишлянської окружної прокуратури м. Харковаз заявою про скоєний щодо неї злочин. Проте, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містилися у заяві, не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву, де наполягала на задоволенні вимог, зазначених у скарзі, просила скаргу розглядати за її відсутності.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги .

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається , що 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст.214 КПК України з заявою про вчинення щодо неї неправомірних дій.
У заяві ОСОБА_3 від 24.09.2021 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 241 КК України.
Зазначену заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі ЄО за вх.№8334-21, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р. (далі: Інструкція) передбачена перевірка викладених у заяві обставин.
Однак, висновку за наслідками перевірки матеріалів ЄО №8334-21 слідчому судді не надано, а обставини, повідомлені ОСОБА_3 у заяві від 24.09.2021 потребують ретельного дослідження. При цьому визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно п.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020р. №298, наділений реєстратор, якими є слідчий, дізнавач, прокурор, а не заявник.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що уповноважена особа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова не надала суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2021, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, проведення повноцінної перевірки викладених заявником обставин без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе, а тому наявні підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання службових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Разом з тим, особа, яка звернулась зі скаргою, також просить у скарзі визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєний злочин та невидачі їй пам`ятки потерпілої незаконною.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.
Таким чином, вимога про зобов`язання вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілої є передчасно заявленою та задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та процесуальний статус ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не визначено.
За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1