Провадження № 11-сс/4820/638/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: заявника ОСОБА_6 та його

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Скаргу обґрунтував тим, що 12 липня 2021 року до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, направив заяву про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, працівниками колишнього Славутського МВВС УМВС в Хмельницькій області та колишньої Славутської міжрайонної прокуратури Хмельницької області під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі за п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, за якими його визнано винним та засуджено до довічного позбавлення волі. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

А тому, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені ним відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року, оскільки така не містить відомостей про кримінальні правопорушення та про особу, яка могла їх вчинити.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник заявника адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

На його думку, слідчий суддя не врахував, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, допущена бездіяльність, оскільки вказана особа зобов`язана прийняти і зареєструвати скаргу ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення. Однак, вказані вимоги не виконані.

Вказує, що процесуальні рішення сторони обвинувачення, що стали підставою для засудження ОСОБА_6 є підставою для притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів провадження, на адресу ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, які, на його думку, були вчинені працівниками колишнього Славутського МВВС УМВС в Хмельницькій області та колишньої Славутської міжрайонної прокуратури Хмельницької області під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі за п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, за якими його визнано винним та засуджено до довічного позбавлення волі.

Заяву обґрунтував тим, що під час здійснення досудового розслідування у зазначеній кримінальній справі, працівниками колишнього Славутського МВВС УМВС в Хмельницькій області та колишньої Славутської міжрайонної прокуратури Хмельницької області допущено зловживання та перевищення службових повноважень, сфабриковано матеріали досудового розслідування, процесуальні документи складено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчі дії проводились без участі захисника. В результаті зазначених порушень його безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Вказана заява зареєстрована ТУ ДБР у м. Хмельницькому 20 липня 2021 року.

За результатами розгляду зазначеного звернення за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 заявнику ОСОБА_6 надіслана відповідь (лист № О-3017/14-01-01-21 від 23 липня 2021 року), в якій вказано, що заява скаржника не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які в ній викладені, не містять обставин, що вказують на ознаки складу злочинів і які б свідчили про вчинення злочинів. У зв`язку з цим, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

При розгляді такої слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що подана ОСОБА_6 заява про вчинення злочинів не містить відомостей про кримінальні правопорушення та про осіб, яка могли їх вчинити.

Аргументи заяви про можливе вчинення працівниками колишнього Славутського МВВС УМВС в Хмельницькій області та колишньої Славутської міжрайонної прокуратури Хмельницької області кримінальних правопорушень ґрунтуються на його суб`єктивній незгоді із діями представників сторони обвинувачення, які реалізовуючи власні повноваження, визначені КПК України, здійснювали досудове розслідування у даній кримінальній справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Ініціювання кримінального переслідування особи, яка здійснює досудове розслідування у ньому та діє у межах повноважень, суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально правового примусу.

За таких обставин, уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, прийшла до правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року. Отже, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги останнього.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Тому, посилання на те, що в діях працівників колишнього Славутського МВВС УМВС в Хмельницькій області та колишньої Славутської міжрайонної прокуратури Хмельницької області наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, оскільки під час досудового розслідування останні приймали процесуальні рішення, які стали підставою для засудження ОСОБА_6 до довічного позбавлення волі, не заслуговують на увагу суду.

Тому, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4