н/п 1-кс/766/9408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року у справі №766/13917/20. Скасувати заборону розпорядження, реєстрації, перереєстрації майна:

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні №0002379 від 02.09.2020 року накладено арешт на майно, належного ОСОБА_5 , серед іншого, і на - квартиру, загальною площею 62,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., із забороною розпорядження, реєстрації, перереєстрації.

Проте, на даний момент, з`явились обставини, котрі свідчать про відсутність підстав для подальшого вжиття заходів для арешту майна у кримінальному провадженні у частині накладення арешту на вищезазначену квартиру.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11.08.2020 року - залишено без змін та поновлено виконання зазначених рішення і постанови.

У зв`язку з чим, продовжено примусове виконання виконавчого листа, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 19.08.2020 року по справі №357/13897/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 15.12.2015 року в розмірі 12 078 400 грн. та виконавцем вчиняються необхідні виконавчі дії по зверненню стягнення на майно боржника.

Постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.02.2021 року у ВП НОМЕР_2, на підставі постанови Верховного суду від 20.01.202l у справі №357/13897/16- ц поновлено виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №357/13987/16-ц виданий 19.08.2020 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 15.12.2015 року у розмірі 12078400 грн. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та ДП «СЕТАМ».

Згідно повідомлення ДП «СЕТАМ», не відбулись треті електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_5 , призначені на 29.06.2021р. а саме:

- трикімнатної квартири, загальною площею 62,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (лот № 482580) у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.07.2021 р. у ВП № НОМЕР_1, стягувачу ОСОБА_3 передається у власність наступне майно: квартира, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за ціною третіх електронних торгів 393 626,80 грн., що належить боржнику ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені обставини постанови ВС та Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.07.2021 року, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування необхідності зняття арешту в рамках кримінального провадження №0002379, в зв`язку з подальшою неможливістю його привласнення заінтересованими особами з боку ОСОБА_5 , вважає, що арешт щодо трикімнатної квартири, загальною площею 62,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що частково відпала потреба, в його арешті в рамках кримінального провадження.

На теперішній час є вже новий володілець майна ОСОБА_3 , котрим залишено за собою непродане майно боржника ОСОБА_5 у рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів 393 626,80 грн.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника підтримав клопотання за підстав, викладених у ньому, просив суд скасувати арешт майна.

Слідчий повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явилась. Надала до суду матеріали кримінального провадження №0002379 від 02.09.2020 року.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002379 від 02.09.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0002379, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року накладено арешт на майно з забороною розпорядження, реєстрації, перереєстрації майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , серед іншого і на квартиру, загальною площею 62,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі слідчого судді зазначалося, що майно є предметом вчинення злочину, визнано речовим доказом і метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате 02.09.2020 року за ч.2 ст.190КК України за повідомленням ОСОБА_6 , в його ін6тересах накладено і арешт на майно.

Однією із засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З часу накладення арешту на майно минув значний час (у вересня 2020 року), проте до цього часу жодних слідчих дій у кримінальному провадженні з 2020 року не вчинялись, жодній особі не повідомлено про підозру. В даному випадку строки досудового розслідування не можуть вважатися розумними.

Наразі рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020року та постановою Верховного суду від 20 січня 2021року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі позики від 15 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в розділі цього договору «підписи сторін» в графі «позичальник», виконаний ОСОБА_5 .

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, про що свідчить і та обставина, що слідчий не наполягає на арешті майна. Арештом майно порушуються права стягувача у виконавчому провадженні - на майно ОСОБА_5 у зв`язку з арештом у кримінальному провадженні не може бути звернено стягнення. Заявник у судовому засіданні зазначав, що арешт перешкоджає зареєструвати право власності на майно за стягувачем ОСОБА_6 ..Крім того, арештована квартира у передбаченому законом порядку передана у власність ОСОБА_6 .

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність. Наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року у справі №766/13917/20 на майно:

-квартиру, загальною площею 62,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону розпорядження, реєстрації, перереєстрації майна:

-квартира, загальною площею 62,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1