УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, щодо порушення прав на охорону здоров`я та на отримання вчасного, необхідного медичного лікування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 22 жовтня 2021 року, шляхом поштового відправлення, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, щодо порушення прав на охорону здоровя та на отримання вчасного, необхідного медичного лікування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Скаргу мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , захист якого здійснює він, з 29 квітня 2021 року утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Під час спілкування з підозрюваним стало відомо, що у підозрюваного ОСОБА_3 істотно погіршився стан здоров`я. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду від 27 липня 2021 року та від 20 вересня 2021 року було покладено обов`язок на сторону обвинувачення щодо забезпечення негайного надання підозрюваному ОСОБА_4 належної медичної допомоги відповідними лікарями у відповідному спеціалізованому закладі охорони здоров`я, однак вжиття належних заходів для виконання вказаного обов`язку до цього часу не відбулося.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконною, що призвела до істотного порушення прав ОСОБА_3 на охорону здоров`я та на отримання вчасного, необхідного медичного лікування; визнати систематичним порушення права ОСОБА_3 на належну медичну допомогу відповідними лікарями у відповідному спеціалізованому закладі охорони здоров`я, як таким, що неможливо надати в повному обсязі в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» ; проінформувати сторону обвинувачення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або будь-яку іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000469 від 31 березня 2021 року про порушення прав ОСОБА_3 на охорону здоров`я та на отримання вчасного, необхідного медичного лікування.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Так, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва має право вирішувати питання в порядку ст. 206 КПК України виключно щодо особи, яка тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, адвокатом до скарги не долучено жодного документу, який би підтверджував факт перебування підозрюваного ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в тому числі ухвала Печерського районного суду м.Києва від 20.09.2021 року не містить даних про місце утримання ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи, що адвокатом не долучено доказів того, що ОСОБА_3 утримається під вартою в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що позбавляє слідчого суддю можливості розгляду даної скарги в порядку, визначеному ст.206 КПК України, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що ст.206 КПК України не передбачено порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,щодо порушення прав на охорону здоров`я та на отримання вчасного, необхідного медичного лікування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1