Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/85/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, не одруженого, з загальною середньою освітою, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Боринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року закрито кримінального провадження №0000095 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Рішення суду мотивовано тим, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до суду відбулося після закінчення строку досудового розслідування, оскільки про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_7 було повідомлено 22.09.2021 року о 15 год. 40 хв. 24.09.2021 року виконуючим обов`язки начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області складений та підписаний обвинувальний акт. Строк досудового розслідування, в межах якого мав бути переданий до суду обвинувальний акт, закінчився 25.09.2021 року, одна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 05.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 08.10.2021 року.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Бобринецьким районним судом не з`ясовано та не зроблено висновок щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні обвинуваченому було відкрито в порядку ст. 290 КПК України документи, про що в ухвалі суду не було зазначено. Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні 07.10.2021 скеровано до Бобринецького районного суду після ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим, порушень строків досудового розслідування не допущено та відповідно підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався, виходячи з такого.

Вимогами ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

22.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та в цей же день надано доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. (а.п.7)

24.09.2021 прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05.08.2021 внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України по обвинуваченню ОСОБА_7 (а.п.1-5).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку. Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
За вказаних обставин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 внесеного відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України по обвинуваченню ОСОБА_7 , становить 72 години з дня повідомлення особі про підозру, за відсутності інших підстав, що визначені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 05.04.2021 у справі № 676/804/20 зазначив, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

У § 1 глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, на що звернуто увагу і в постанові колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 (провадження № 514852км20) щодо закінчення досудового розслідування.

За ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатись вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, як свідчить норма ч. 2 вказаного процесуального закону, в якого включається і неробочий час, як указано в ч. 7 ст. 115 КПК України.

Оскільки днем повідомлення про підозру ОСОБА_7 у даному провадженні - є 22.09.2021, то з 00 год. 00 хв. 23.09.2021 починається відлік 72 годинного строку досудового розслідування.

Відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.113, ч.2 ст.115 та ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно було закінчено протягом сімдесяти двох годин, тобто до 25.09.2021 включно.
Проте, згідно з даними, зафіксованими у супровідному листі №1252-70-3687 вих. 21 від 07.10.2021, Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 07.10.2021, який, у свою чергу, надійшов до суду першої інстанції 08.10.2021, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції за №5127/21 (а.п. 8), тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено п. 10 зі змістом того, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що кореспондується з загальною засадою кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором обвинувальний акт затверджений в межах строку досудового розслідування, але направлений до суду - поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими та безпідставними.

Доводи прокурора і про те, що строк досудового розслідування припиняється після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, так як воно вже завершено також є необґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам ч. 1 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Також, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що за змістом ст. 284 КПК України, суд не уповноважений закривати провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставними, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про те просив прокурор, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4