cправа № 362/5302/21
провадження № 1-кп/362/696/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові заяву потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 10001062 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (далі ОСОБА_3 ).
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
потерпілий ОСОБА_5 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
25 червня 2021 року близько 08:25, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в світлу пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES BENZ ATEGO 1017, д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Одеса-Київ, де в цей час водій автомобіля CHERY Tiggo, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, здійснював виїзд зі смуги розгону, перетинаючи три смуги руху в напрямку місця для розвороту в бік м. Києва.
Водій ОСОБА_3 , керуючи вище вказаним транспортним засобом та рухаючись у крайній лівій смузі, ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2002 року № 1306 (далі ПДР України), а саме пункту 2.3«б» цих Правил, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, згідно з яким «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», на прямій ділянці автодороги Одеса-Київ, 31 км. в напрямку м. Одеса, завчасно не виявив зміну напрямку руху автомобіля CHERY Tiggo, д.н.з НОМЕР_2 , і здійснив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля CHERY Tiggo. В результаті зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10 вересня 2021 року № 48/д ОСОБА_5 в результаті даної дорожньо-транспортної події спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діалізу лівої ключиці зі зміщенням, що утворилися від дії тупого предмета, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, адже для повного зрощення перелому необхідно більше, ніж 21 день.
Порушення водієм автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO 1017, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимог пунктів 2,3«б» і пункту 12.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання потерпілого. При цьому обвинувачений визнав факт учинення зазначених дій і вказав на достовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вказавши на наявність для цього всіх підстав, обумовлених статтею 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 належить задовольнити з огляду на таке.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.
За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином і не є корупційним.
Суд установив, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, йому встановлено інвалідність ІІІ групи як потерпілому від аварії на ЧАЕС, примирився з потерпілим, а учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Отже, клопотання потерпілого належить задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України
Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 10001062 щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
4. Речові докази:
4.1. автомобіль Chery Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити в його власності.
4.2. автомобіль Mersedes-Benz Atego 1017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у власності останнього.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 30 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1