overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
1 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 725/2917/20
провадження № 51- 3417 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У вказаний строк захисник ОСОБА_6 звернувся до касаційного суду зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 615/1169/19
провадження № 51-2560ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 09 червня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А

20.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000305 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000305 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 27.09.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 липня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, на 10.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/5675/17
Провадження № 1-кп/487/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання М ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..186 ч.1 КК України

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 01.09.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 15.09.2021 року на 10.00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..186 ч.1 КК України відкласти на 15 вересня 2021 року на 15.00 годину.
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/484/56/21
Справа № 484/4144/19
УХВАЛА
01 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

01.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 22 вересня 2021 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2021 року на 14.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1758/21

Провадження № 1-кс/348/338/21

30 серпня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 як представник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в заявах ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 22.06.2021, поданих ОСОБА_3 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 22.06.2021 за № 4429 та № 4430, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

30.08.2021 о 16 год. 00 хв
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/3155/20 провадження № 1-кп/610/120/2021

м. Балаклія 01.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника-опікуна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , потерпілої: ОСОБА_6 , представника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 , представника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

секретаря: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000802) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 3 вересня 2021 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 30 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_12
н/п 1-кп/953/33/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України.
Враховуючи не можливість подальшої участі судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Статтею 319 КПК України встановлено, що разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор та представник потерпілого не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Обвинувачений та його захисники просили проводи розгляд спочатку. Суддя, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, не згоден з прийнятими судом під час судового провадження процесуальними рішеннями.
Відповідно до вимог ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший ,більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою-відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.10.2021 року включно..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.10.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
. Повний текст ухвали оголосити 31.08.2021 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4946/21
№ провадження 1-кп/646/674/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Дослідивши матеріали справи, оскільки обвинувачена зареєстрована та проживає у м.Ірпінь, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
Враховуючи, що наявність клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України у дистанційному режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 08:30 годину 19.10.2021 року проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Ірпінським міським судом Київської області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського міського суду Київської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копії ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для організації її виконання та обвинуваченій для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1