Справа № 307/3515/21
Провадження № 1-кп/307/350/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000519, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Одинадцятого вересня дві тисячі двадцять першого року, близько 15-ї год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 1.5., 10.1. та 1.10. Правил дорожнього руху, у с. Лопухів по вулиці Верховинській, неподалік будинку № 36, виконуючи маневр виїзду з узбіччя на дорогу, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifen», без д.н.з., що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що 11.09.2021, близько 15-ї год., він здійснював виїзд з правого узбіччя на вулицю Верховинська у с. Лопухів, з метою розвороту. Не помітив, що в цей час по правій смузі руху рухається мотоцикл і допустив з ним зіткнення. Мотоцикл ударився в задню частину його автомобіля коли більша його частина уже перетнула осьову лінію. Моральну та матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю і просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 11.09.2021, близько 15-ї години, він їхав на мотоциклі «Lifen», без д.н.з., зі швидкістю 50 км/год., у напрямку смт. Усть-Чорна, по вулиці Верховинській у с. Лопухів. Попереду себе, на правому узбіччі, побачив автомобіль «Volkswagen Passat», який несподівано виїхав на дорогу щоб здійснити розворот. Автомобіль був так близько, що він не встиг загальмувати і в`їхав у нього в районі заднього колеса з лівого боку. Відносно події ДТП більше нічого не пам`ятає. Обвинувачений повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду, тому просить його не карати.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 11.09.2021 стверджується, що місцем огляду являється дворогосподарство № 36 по вулиці Верховинській у с. Лопухів, у якому знаходяться транспортний засіб «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 та мотоцикл «Lifen», без д.н.з. На автомобілі наявні пошкодження в області заднього бампера, заднього лівого крила. На мотоциклі наявні пошкодження в районі переднього колеса та рульової частини.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фототаблиць до нього від 11.09.2021 місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги біля будинку № 36 по вулиці Верховинській у селі Лопухів. Дорожнє покриття загальною шириною 6.1 метрів. Ширина узбіччя праворуч 2 метрів, а ліворуч 1.6 метрів. Транспортні засоби на місці події відсутні. Сліди шин та інші сліди відсутні. Відсутні відокремлені від транспортного засобу частини, деталі та інші об`єкти.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 172/09 від 27.09.2021 на момент проведення огляду транспортного засобу гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , були працездатними і їхній технічний стан відповідав вимогам ПДР. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДР. Шини коліс автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , мають залишкову висоту малюнка протектора більше 1.6 мм. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР.

Висновком судової автотехнічної експертизи № 173/09 від 27.09.2021 стверджено, що на момент проведення огляду мотоцикла «Lifen», без д.н.з., його робоча гальмівна система була у стані повної відмови внаслідок аварійних пошкоджень відірвано переднє колесо разом з гальмівним механізмом, і не відповідала вимогам ПДР і заводу виробника. Характер деформації елементів мотоцикла свідчить про те, що несправності системи виникли при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи рульового керування, гальмівної системи та ходової частини сталися під час ДТП в момент зіткнення мотоцикла з перешкодою.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 260 від 28.09.2021 у ОСОБА_4 , мають місце наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани ділянки перенісся, переломів передньої та задньої стінок обох лобних пазух лобної кістки, з переходом на комірки решітчастої кістки та верхніх стінок обох очниць, перелому внутрішньої пластинки крилоподібного відростку основної кістки зліва, наявності вільного повітря в черепній порожнині, субдуральної гематоми та забою лобної долі справа, відкритої черепно-лицевої травми, перелому внутрішніх стінок обох очиць, перелому верхньощелепного відростку виличної кістки справа, переломів передніх та зовнішніх стінок обох гайморових пазух, полі-гемо-пневмосинуситу. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянці голови з переду та справа твердим тупим предметом, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. Давність виникнення даного тілесного ушкодження відповідає заявленій даті 11.09.2021 року.
Висновком судової автотехнічної експертизи № 174/09 від 30.09.2021, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 у відповідності до вимог пунктів 1.5., 9.2., 9.4. ч. 1, 10.1. та 1.10. (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага») Правил дорожнього руху, повинен був з технічної точки зору, для виконання маневру з виїздом на смугу руху, дати дорогу транспортним засобам, не залежно від напрямку їх руху, і лише після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступити до виконання маневру. При заданих вихідних даних, водій мотоцикла «Lifen», без д.н.з., ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в заданий момент небезпеки для руху. З технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , здійснюючи маневр з виїздом на смугу руху, не впевнився в тому, що цей маневр буде безпечним, чи створить небезпеку для руху водію мотоцикла «Lifen», без д.н.з., ОСОБА_4 , яка настала з такої відстані, що ОСОБА_4 вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а тому не відповідність дій водія ОСОБА_7 технічним вимогам пунктів 1.5., 10.1. та 1.10. (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага») Правил дорожнього руху знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками, оскільки при заданих вихідних даних вибраний водієм автомобіля ОСОБА_7 момент виконання маневру, з технічної точки зору, не міг бути безпечним (тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водіям транспортних засобів, що рухалися по головній дорозі) і, відповідно, не міг бути безпечно завершений.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ-ї групи; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, прохання потерпілого не позбавляти його волі, а також ті обставини, що з боку потерпілого також були порушені правила дорожнього руху, оскільки він у порушення п.п. 2.3. «г», 2.9. «в» керував транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, без номерного знака, не мав права на керування транспортними засобами, не був у мотошоломі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції частини 2 статті 286 КК України з іспитовим строком.
Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Ухвали Тячівського районного суду від 15.09.2021 про накладення арешту на транспортні засоби «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , та «Lifen», без д.н.з. скасувати.

Речові докази автомобіль марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 повернути Ю.І. Соймі; мотоцикл «Lifen», без д.н.з. повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1