Номер провадження: 11-сс/813/342/22
Номер справи місцевого суду: 521/1493/22 1-м/521/15/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно

ОСОБА_9 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орхей Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстраційного обліку на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.159 КК РФ (шахрайство у великих розмірах), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року було задоволено клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Також оскарженою ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.

Строк дії ухвали визначено до 22 березня 2022 року включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду (шляхом виклику за номером телефону та направленням судової повістки), до апеляційного суду не прибула, із заявами або клопотаннями про відкладення не зверталась.

Крім того, від адвоката ОСОБА_8 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення від 28 січня 2022 року про розірвання договору про надання правової допомоги та припинення повноважень захисника, в якому адвокат повідомила, що розірвала договорів із ОСОБА_9 в односторонньому порядку.

Наведені обставини вказують на неможливість повідомлення ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання через її захисника адвоката ОСОБА_8 , а відомостей про іншого захисника ОСОБА_9 апеляційному суду не надано.

За таких обставин, в судовому засіданні прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просила відкласти розгляд поданих апеляційних скарг, у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 та постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про привід, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі керівник Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища особи, відносно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_9 , а тому, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає її явку в судове засідання обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Неявка ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг в розумні строки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 була належним чином сповіщена, але не прибула в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд апеляційних скарг на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України застосувати до ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційних скарг керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року, якою до ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) із визначенням розміру застави на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Республіки Молдова, яка проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Організацію виконання приводу ОСОБА_9 покласти на начальника ГУНП в Миколаївський області.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4