Справа № 159/252/22
Провадження № 1-кс/159/147/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2022 на території 11 кварталу, 30 виділу Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» виявлено незаконну порубку деревини порід вільха, береза, осика, що спричинило шкоду лісовому господарству.

13.01.2022 проведено огляд території неогородженої земельної ділянки поблизу господарства за адресою: вулиця Проектна, 2, село Соловичі, Ковельський район, в ході якого вилучено 234 колоди довжиною по 2м, діаметрами 6-24 см, з яких 164 колоди породи береза, 67 колод породи вільха, 3 колоди породи осика. Також вилучено бензопилу марки «STIHL», помаранчевого кольору, причіп, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 14.01.2022 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав із підстав, заявлених у ньому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що вилучені бензопила марки «STIHL», помаранчевого кольору, причіп належні йому. Зазначив, що причіп використовує для потреб особистого господарства, просив залишити йому можливість його і надалі використовувати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Накладення арешту на причіп, який зберігається на території Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» та фактично належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права ним розпоряджатися і відчужувати його, не позбавляючи законного володільця такого майна права користуватися таким майном, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності останнього.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.01.2022 в ході огляду місця події майно, а саме на:
- 234 колоди довжиною по 2м, діаметрами 6-24 см, з яких 164 колоди породи «береза», 67 колод пород «вільха», 3 колоди породи «осика», яка зберігається на території Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», заборонивши його відчужувати, користуватись, розпоряджатись ним;
- бензопилу марки «STIHL», яка належить ОСОБА_4 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП, заборонивши його відчужувати, користуватись, розпоряджатись ним;
- причіп, який зберігається на території Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», заборонивши ним розпоряджатися і відчужувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 майно причіп.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1