Справа № 204/5840/21
Провадження № 1-кп/204/546/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про застосування до нього насильства з боку працівників поліції, а саме під час досудового розслідування його допитував слідчий. Слідчому він говорив, що він не пам`ятає подій, оскільки був шокований. Поліцейські почали його бити біля гаражу. Один із поліцейських вдарив його в голову. Після цього його привезли до райвідділку, почали бити по голові, по спині, по ногам, одягали пакет на голову та душили. Ці всі події відбувались в ніч з 09 травня 2021 року на 10 травня 2021 року. Окрім цього, йому засовували пістолет до роту. Всі ці події відбувались на другому поверсі райвідділку, в кабінеті навпроти слідчого, який його допитував. Його били чотири людини, їх імен він не пам`ятає. Зріст цих осіб був приблизно 170 см., вік близько 33 років. Один із них був із зайвою вагою тіла. В той же день він підписав зізнання у вбивстві. Під час цього всього вони не давали йому навіть води. Говорили йому щоб він визнавав все, оскільки погрожували згвалтуванням. Захисника при цих всих діях не було. Під час першого допиту у слідчого він його повідомляв, що він не пам`ятає подій, оскільки його побили по голові та змусили підписати. В протоколі допиту від 10 травня 2021 року він не пам`ятає обставин які там зазначені, оскільки його били по голові. Він не говорив захиснику про те, що його били поліцейські, оскільки вважав, що так потрібно.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про вчинення працівниками поліції злочинів щодо нього, що могло потягти за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, а також завідомо незаконне примушування особи до надання зізнавальних показань.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву ОСОБА_3 та просила звернутись з відповідною ухвалою до Державного бюро розслідувань, щодо незаконних методів, які застосовувались до ОСОБА_3 під час затримання та досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 залишив розгляд заяви обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо застосування працівниками поліції недозволених методів у відношенні нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин Третій слідчий відділ Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Дніпрі), повинен перевірити, шляхом розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування незаконних методів щодо нього працівниками Відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.
Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 206, ст. ст. 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Третьому слідчому відділу Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Дніпрі), перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування незаконних методів до нього працівниками Відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1