Провадження № 1-кс/712/407/22
Справа № 712/822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні №0000170 від 24.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на системний блок «Expert PC», вилучений 24.01.2022 та поміщений до картонної коробки,яку опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, та флеш-карту«Sandisk», вилучену 24.01.2022 та поміщену до сейф-пакету PSP 1129348, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000170 від 24.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ в Черкаській області отримано інформацію про те, що неповнолітній громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 КК України (ЄО 3599 від 24.01.2022).

В ході допиту особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній причетний до ряду повідомлень про замінування в місті Черкаси, місті Сміла та на території сусідньої держави.
Для повідомлення про замінування, виготовлення та надсилання листів вказаного змісту неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував, зокрема, флеш карту «Sandisk» та комп`ютер із системним блоком «Expert PC», на який останній завантажив придбану інструкцію по здійсненню завідомо неправдивих повідомлень про замінування, та який фактично знаходився за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його направленість проти широкого кола людей, висловлення погроз проти життя та здоров`я людей, зокрема дітей, з метою врятування життя людей та майна проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 в ході якого виявлено відомості на персональному комп`ютері, що мають відношення до повідомлень про замінування, а саме: інструкцію із здійснення таких дій, листування із замовниками таких дій, месенджери із вказаними листування та інші відомості, що становлять безпосередні докази протиправної діяльності. В ході обшуку вилучено системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поміщений до картонної коробки яку опечатано биркою з підписами понятих та слідчого та флеш-карту, поміщену до сейф-пакету PSP 1129348.

Фактично виявлені та вилучені в ході огляду обшуку системний блок та флеш-карту має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

25.01.2022 системний блок та флеш-карту, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що майно вилучено 24.01.2022, а наступним робочим днем являється 25.01.2022, строк подання до суду клопотання не порушено.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку системний блок та флеш-карту з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримала з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000170 від 24.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 24.01.2022 року «до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ в Черкаській області отримано інформацію про те, що неповнолітній громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 КК України (ЄО 3599 від 24.01.2022)» - правова кваліфікація за ст. ч. 2 ст. 259 КК України.

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його направленість проти широкого кола людей, висловлення погроз проти життя та здоров`я людей, зокрема дітей, з метою врятування життя людей та майна 24.01.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 в ході якого виявлено відомості на персональному комп`ютері, що мають відношення до повідомлень про замінування, а саме: інструкцію із здійснення таких дій, листування із замовниками таких дій, месенджери із вказаними листування та інші відомості, що становлять безпосередні докази протиправної діяльності. В ході обшуку вилучено системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поміщений до картонної коробки яку опечатано биркою з підписами понятих та слідчого та флеш-карту, поміщену до сейф-пакету PSP 1129348.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 24.01.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого було вилучено системний блок «Expert PC» та флеш-карту «Sandisk».
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.01.2022 року системний блок «Expert PC» та флеш-карту«Sandisk»визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою майном, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучений 24.01.2022 та поміщений до картонної коробки,яку опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, та флеш-карту«Sandisk», вилучену 24.01.2022 та поміщену до сейф-пакету PSP 1129348, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що майно вилучено 24.01.2022, а наступним робочим днем являється 25.01.2022, строк подання до суду клопотання не порушено.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на системний блок «Expert PC» та флеш-карту«Sandisk»,

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на системний блок «Expert PC», вилучений 24.01.2022 та поміщений до картонної коробки,яку опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, та флеш-карту «Sandisk», вилучену 24.01.2022 та поміщену до сейф-пакету PSP 1129348, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місцем зберігання вищезазначенихречових доказів камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Заборонити розпорядження, користування, відчудження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадженні.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або на інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000170.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8