УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в:
27 серпня 2021 року представник ТОВ «Споруда» адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник ТОВ «Споруда» адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року, кримінальне провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
16 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою (вх. 86816) про проведення судового засідання у її відсутність.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України..
Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року, кримінальне провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.
При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 10 квітня 2020 року, а також відомостей, отриманих слідчим в результаті їх проведення.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 10 квітня 2020 року, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, підлягає скасуванню.
Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 10 квітня 2020 року та проводити його, в тому числі, з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000225, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1