Провадження № 1-кп/369/1767/21
В И Р О К
іменем України
04.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001427 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працює водієм в ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:
18 липня 2021 року близько 16 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним сідловим тягачем марки «DAF-XF 5.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 21 км проїзної частини дороги сполученням М-06 «Київ - Чоп», в середній смузі для руху в сторону міста Києва, що на території Бучанського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу» повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини дороги в напрямку міста Києва, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухаючись попереду у попутному напрямку (в сторону міста Києва), зупинилась перед регульованим перехрестям на забороняючий сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DACIA-LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої тім`яної кістки з забоєм головного мозку з розвитком субарахноїдального крововиливу праворуч з наявністю субапоневротичних гематом в ділянці перелому, які згідно висновку судово-медичної експертизи В відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), та 13.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2021 року між обвинуваченим та прокурором.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначила, що законний представник малолітнього потерпілого дала письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості та застосування до останнього покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів, останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, законний представник малолітнього потерпілого дала письмову згоду на укладення даної угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 6006 (шість тисяч шість) грн. 70 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі :

-автомобіль «DAF-XF 5.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у власника, залишити у користуванні останнього;

-автомобіль марки «DACIA-LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у власника, залишити у користуванні останнього;

-DVD-R диск із записом події ДТП, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1