УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 Справа №607/1189/22

номер провадження 1-кс/607/444/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001672 прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001672 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 до 28 лютого 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав 71 згорток обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», а саме 1 згорток зеленого кольору, в якому містився чорний полімерний пакет із надписом на поверхні «VENERA» з кристалічною речовиною білого кольору, 4 згортки синього кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, 4 згортки червоного кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 згортків жовтого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 згортків білого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 26 згортків зеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 25 згортків жовтозеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, які зберігав при собі з метою збуту.

28 листопада 2021 року близько 16:30 год. працівниками Управління патрульної поліції роти «ТОР», які здійснювали патрулювання по вулиці Львівській у місті Тернополі у лісосмузі поблизу ресторану «Монако» було виявлено ОСОБА_4 , який у цей момент здійснював збування наркотичних засобів шляхом розставлення так званих «закладок» із числа вищезазначених.

Надалі, під час огляду місця події 28 листопада 2021 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 71 згорток, які обмотані клейкою стрічкою типу «скотч», 1, із яких синього кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку з частково подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,776 грама , які ОСОБА_4 зберігав при собі, з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс (4метагідроксифеніл1метил4пропіонілпіперидин), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб.

29 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Надалі ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, яка на даний час внесена, та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі ІваноФранківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. З моменту звільнення зпід варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави встановлено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29 січня 2022 року. Строк дії ухвали встановлено до 29 січня 2022 року.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальн ому провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 28 листопада 2021 року під час якого було виявлено та вилучено: 71 згорток обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», а саме 1 згорток зеленого кольору, в якому містився чорний полімерний пакет із надписом на поверхні «VENERA» з кристалічною речовиною білого кольору, 4 згортки синього кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, 4 згортки червоного кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 згортків жовтого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 згортків білого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 26 згортків зеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 25 згортків жовтозеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору; протокол огляду місця події від 28 листопада 2021 року під час якого було виявлено та вилучено: 1 згорток жовтозеленого кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору; протокол огляду місця події від 28 листопада 2021 року, під час якого було виявлено та вилучено 1 згорток жовтозеленого кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28 листопада 2021 року, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 28 листопада 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28 листопада 2021 року, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 28 листопада 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28 листопада 2021 року, який здійснював зупинку ОСОБА_4 та повідомлення на лінію «102»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28 листопада 2021 року, який здійснював зупинку ОСОБА_4 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 листопада 2021 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12021/12235НЗПРАП від 29 листопада 2021 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,776 грама; інші документи та матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0001672 закінчується 29 січня 2022 року, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаної дати неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, оскільки необхідно завершити проведення раніше призначених судових експертиз які доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, Тернопільського НДЕКЦ МВС України, і які, згідно повідомлення експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України будуть виконані не раніше лютого 2022 року, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Прокурор покликається, що виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення злочину, а потреба у проведенні окремих з них виникла лише після проведення таких слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного Тернопільської від 30 листопада 2021 року.

Прокурор зазначив, що підставою для продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків заперечив. Пояснив, що ті обов`язки, які покладені на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді виконуються ним в повному обсязі. Вважає постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування незаконною. Ключовим порушенням вважає недотримання слідчим положень ч. 3 ст. 295 КПК України, оскільки клопотання не було вручено підозрюваному та його захиснику, не пізніше ніж за 5 днів до його подання прокурору. На останньому аркуші клопотання захисник зазначив, що він має намір подати заперечення на нього в 5денний строк. 19 січня 2022 року ОСОБА_5 таке заперечення скерував, а 20 січня 2022 року воно були отримано. Заперечення адвоката слідчою не були передані прокурору до винесення постанови про продовження строків досудового розслідування, що є порушенням процесуального закону. Разом з тим, на підставі ст. 303 КПК України захисник не може оскаржити такі дії слідчого та прокурора. Відтак, адвокат ОСОБА_5 просив врахувати ці доводи в контексті законності прийнятої прокурором постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/22002/21 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень. Постановлено у разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити зпід варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі ІваноФранківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У разі внесення застави встановлено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29 січня 2022 року.

ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 181 600,00 грн, що вбачається із листа державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» № 4615 від 30 грудня 2021 року.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та даними, що містяться у них, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 листопада 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 листопада 2021 року; протоколом огляду місця події від 28 листопада 2021 року, під час яких було виявлено та вилучено: 71 згорток обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», а саме 1 згорток зеленого кольору, в якому містився чорний полімерний пакет із надписом на поверхні «VENERA» з кристалічною речовиною білого кольору, 4 згортки синього кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, 4 згортки червоного кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 згортків жовтого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 згортків білого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 26 згортків зеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 25 згортків жовтозеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору; протоколом огляду місця події від 28 листопада 2021 року під час якого було виявлено та вилучено: 1 згорток жовтозеленого кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору; протоколом огляду місця події від 28 листопада 2021 року, під час якого було виявлено та вилучено 1 згорток жовтозеленого кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 листопада 2021 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12021/12235НЗПРАП від 29 листопада 2021 року, згідно якого надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,776 грама.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, внаслідок наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді від 30 листопада 2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважав доведеними такі ризики: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім цього, у судовому засіданні при застосуванні запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований, проживає та навчається у ІваноФранківській області. Разом з тим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у м. Тернополі. Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись не лише за межами України, а й може безперешкодно пересуватись на території всієї країни і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що вказаний ризик, заявлений при застосуванні запобіжного заходу не зменшився та продовжує існувати.

Також щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть показання цих осіб, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного, відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб, тобто вказаний ризик продовжує існувати.

Слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може вчиняти інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, не зменшився та продовжує існувати.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 21 січня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2021 року до трьох місяців.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: завершити проведення раніше призначених судових експертиз, які доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, Тернопільського НДЕКЦ МВС України, і які, згідно повідомлення експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України будуть виконані не раніше лютого 2022 року, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 в частині прийняття прокурором постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 21 січня 2022 року, без врахування заперечень підозрюваного та його захисника, то суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КПК України підозрюваний та його захисник дійсно мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати письмові заперечення.

Однак, враховуючи, що на даний момент клопотання про продовження строку досудового розслідування розглянуто, керівником Тернопільської окружної прокуратури винесено відповідне рішення про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а тому повернення прокурора до стадії вивчення заперечень в спростування клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, є неможливим.

Частинами 4, 6 ст. 295 КПК України встановлено, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, та задовольняє клопотання і продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Вищезазначені положення кримінального процесуального закону не передбачають обов`язку прокурора, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, проводити перевірку дій слідчого щодо звернення з зазначеним клопотання, а тому і не здійснення такої перевірки не може бути підставою для визнання незаконною бездіяльності по винесенню постанови про продовження строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сумніви захисника ОСОБА_5 , які підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в частині законності прийнятої прокурором постанови про продовження строку досудового розслідування є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001672 прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 28 січня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1