overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/409/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1314/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №758/2209/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4368/2021
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0003482 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Судом також задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 11240 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок 06 жовтня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
22 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 03 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0003482 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 03 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1581/21
Провадження № 1-кс/496/1717/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 05.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,186,193-194, 196, 199, 202, 205, 315, 369,372,376, 503, 508 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 05.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальної установи "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" Відділення №15, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Бехтерева 1, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000078 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000078 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України.-

22 жовтня 2021 року судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 , просив суд залучити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призхначено захисника ОСОБА_9 .

26.10.2021 року о 15.30, саме під час, коли мало розпочатись судове засідання за означеною справою, адвокат ОСОБА_9 повідомила, що не може прибути до судового засідання через погане самопочуття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, для участі при розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000078 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, для участі при розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000078 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, судове засідання по якому відбудеться 26 жовтня 2021 року об 15 години 30 хвилин години, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси( вулиця Стуса,1-А, зал №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1638/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000127 від 20 травня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання застосовувався привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень від потерпілого, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 05 листопада 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2599/21
Провадження № 1-кп/307/266/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року за №0000375 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
26 жовтня 2021 року потерпілою ОСОБА_4 до суду подана заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , шкода їй відшкодована повністю, також вона не має претензій до обвинуваченого.
26 жовтня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подано заяву в якій просить кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примирнням з потерпілою ОСОБА_4 . Свою вину визнає, щиро розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подані заяви.
Прокурор заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є умисним злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження не може бути закрите, оскільки суперечить вимогам ст. 46 КК України, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого умисного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/98/20
Провадження № 1-кс/309/804/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Хустського рай онного суду ОСОБА_3 самовідвід задовольнити

Кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3421/21
№/п 1-в/317/309/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 29.12.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.11.2017 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 29.12.2016, до відбуття 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 пом`якшено покарання за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2016, до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом на 3 роки. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2018 згідно ст.72 ч.5 КК України зарахувано строк тримання під вартою з 11.08.2017 по 08.05.2018 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 24 місяці за таких обмежень:

1.Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП.

2. Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

4. Реєструватися в поліції 4 рази на місяць.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 27.10.2021 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №687/965/21
№1-кп/687/108/2021
25 жовтня 2021 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 01.11.2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1119/21
Номер провадження 1-кс/298/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 14-у годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , та відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1