overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/692/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в зазначенні дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, замість зазначеного у вступній та резолютивній частинах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1361/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стружка Новоушицький район Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості -

встановив:

16.08.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затримана.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/736/21
Справа № 688/3629/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000707 від 05.11.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 листопада 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.

Судді:
Справа № 362/4185/21
Провадження № 1-кп/362/627/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.10.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.10.2021 об 11 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 від 28.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), офіційно непрацюючого, такого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «ПРОТОРІЯ» ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. №13) на 18.10.2021 року о 12:00 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1564/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Хотьківці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-13.08.2004 року вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років;
-06.11.2017 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківької області визнано винним у вчиненні злочинів предбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, і строк дії ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу відносно нього дійсний до 06 грудня 2021 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, і строк дії ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу відносно нього дійсний до 06 грудня 2021 року включно.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
465/7992/21
1-кп/465/1407/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

встановив:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 10:00 год. 18.11.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №355/1683/18
Провадження №1-кс/359/1552/2021
УХВАЛА

7 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілих ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали суду оголосити о 13 годині 00 хвилин 8 жовтня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9254/21
"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.09.2021 року приблизно о 04.03 годин до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з підрозділів ДСНС надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , загорілись автомобілі Infinity Q50s д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Prado НОМЕР_2 , чим їх власникам була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_3 ),
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.08.2021 про вчинення працівниками Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою керівника ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 26.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою керівника ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 26.08.2021 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою керівника ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 26.08.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Судом, дослідивши скаргу встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою керівника ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 26.08.2021 року розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчим суддею 21.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно якої встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином, а представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 21.09.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Однак, у вступній частині повного тексту ухвали суду від 21.09.2021 року вказано, що розгляд справи відбувся за участі адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2021 року в справі № 127/24025/21, шляхом вилучення з вступної частини повного тексту ухвали частини тексту «за участю адвоката ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року у справі № 127/24025/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 484/264/21
Провадження № 1-кс/484/704/21 р.
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

м. Первомайськ 08.10.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000342 клопотання про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 заявленого в кримінальному провадженні № 0000342, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали 11.10.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 713/1954/21
Провадження №1-кс/713/311/21
УХВАЛА
іменем України

06.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000375 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -про скасування арешту майна .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4