Справа №752/3905/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4041/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 15.07.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.08.2021 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, громадянці України, працюючій на посаді директора ДП «Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук», проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

07 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000274 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

10 червня 2021 року старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено та до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.08.2021 року, включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваною ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.08.2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.08.2021 року, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваною ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4