Ухвала

Іменем України
21 лютого 2022 року

м. Київ
провадження № 51-6078 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Північтранс», правонаступником якого є ТОВ «Північтранс», на вирок Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник цивільного відповідача «Північтранс» ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_4 вироками як суду першої, так і апеляційної інстанції, через порушення ними норм матеріального і процесуального законодавства.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Представник цивільного відповідача «Північтранс» ОСОБА_5 у касаційній скарзі виражає свою незгоду з постановленими відносно ОСОБА_4 вироками, вважає їх незаконними, оскільки, на його думку, судами як першої, так і апеляційної інстанції були порушені норми матеріального і процесуального законодавства, однак не наводить належного обґрунтування на підтвердження своїх доводів.
Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник долучив копії витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень вироків суду першої та апеляційної інстанцій, які деперсоніфіковані.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України,у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Проте, вимоги скаржника не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними ст.436 КПК України.
Зокрема, що стосується вимоги представника цивільного відповідача про зміну вироку Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в частині призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ПАТ «Північтранс» матеріальних збитків, слід вказати наступне.
Статтею 424 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, дана норма не передбачає оскарження судового рішення, яке не перешкоджає подальшому провадженню.
Вироком Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року вирок Приморського районного суду м. Одеса від 8 грудня 2020 року в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ПАТ «Північтранс» матеріальної шкоди скасовано та призначено новий судовий розгляд цивільного позову в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Отже, представник цивільного відповідача оскаржує рішення, яке не перешкоджає подальшому провадженню.
Разом з цим, скаржник просить змінити вирок апеляційного суду в частині стягнення з ПАТ «Північтранс» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 200 000 грн, а також відмовити в задоволенні цивільного позову в даній частині. Тобто, просить касаційний суд вирішити цивільний позов ОСОБА_6 і відмовити у його задоволенні.
З цього приводу слід зазначити наступне.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, серед інших, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п. 3 ч. 1).
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами попередніх інстанцій були встановлені та визнані доведеними обставини цивільного позову і, як наслідок його задоволено. Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, не віднесено до компетенції касаційного суду.
Представник цивільного відповідача фактично просить ухвалити власне рішення по цивільному позову, та називає це зміною рішень попередніх інстанцій.
Слід звернути увагу, що представник цивільного відповідача «Північтранс» ОСОБА_5 раніше звертався до касаційного суду з аналогічною касаційною скаргою, однак ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 29 грудня 2021 року її було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою ВС від 31 січня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, адже він не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Північтранс», правонаступником якого є ТОВ «Північтранс», на вирок Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3