Справа № 752/2091/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1311/22
В И Р О К
іменем України

"04" лютого 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000123, дані про яке 21.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні якого не перебувають неповнолітні діти та/або непрацездатні особи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
21 січня 2022 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 13-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину наступний товар: алкогольний напій «Джек Деніелс Хані» 1 пляшку ємністю 0,7 л вартістю 453 грн. 60 коп., буженіну по-домашньому вагою 1,682 г вартістю 330 грн. 88 коп., сьомгу х/к в упаковці одну одиницю вартістю 127 грн. 92 коп., слабоалкогольний напій «Джин грейпфрут» 1 пляшку ємністю 0,450л вартістю 25 грн. 20 коп., всього товару на загальну суму 937 грн. 60 коп.( без урахування суми ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав частину товару, а саме - алкогольний напій «Джек Деніелс Хані», буженіну по-домашньому і сьомгу х/к до рюкзака, який був при ньому, та направився до касової зони, де розрахувався лише за слабоалкогольний напій «Джин грейпфрут» (чек № 30587 від 21.01.2022). Після чого, ОСОБА_3 , маючи при собі у рюкзаку прихований та неоплачений товар, пройшов касову зону та направилася до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 912 грн. 40 коп..

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, і данні про особу, згідно яких обвинувачена під наркологічним та психологічним наглядом не перебуває, до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність даних про його майновий стан, його ставлення до вчиненого, а також враховуючи відсутність наслідків від вчиненого ним діяння, у тому числі і невідшкодованої матеріальної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Між тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинуваченому такого виду покарання, як обмеження волі, згідно ч.3 ст.61 КК України, не встановлено.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», слід залишити йому за належністю.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1 пляшку алкогольного напію «Джек Деніелс Хані»,, буженіну по-домашньому вагою 1,682 г, сьомгу х/к в упаковці, що передані на відповідальне зберіганні представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 та знаходяться за адресою: м.Київ, пр. Ак. Глушкова, 13-Б залишити зазначеному підприємству за належністю; СD - диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000123.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1