Справа № 144/1679/21
Провадження № 1-кс/144/403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000166 від 21.11.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2021 року надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , про те, що невідома особа в період часу з 20.11.2021 року по 21.11.2021 року перебуваючи на місцевому кладовищі в с. Побірка Гайсинського району пошкодила та викрала огорожі біля трьох могил.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході оперативно-розшукових заходів працівниками СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після вчинення крадіжки 230 кг чавунних оградок з місцевого кладовища в с. Побірка, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , на металобрухт, не повідомивши про це останнього.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення та пошкодження слідів вчинення вказаного злочину, 21.11.2021 року проведено огляд місця події в домогосподарстві, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого громадянин ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції 230 кг чавунних оградок.

В подальшому вилучені 230 кг чавунних оградок постановою слідчого від 21.11.2021 року визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Вказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені з метою збереження слідів злочину.

Згідно поданих матеріалів огляд фактично був проведений в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 00 хв. 21 листопада 2021 року.

В судовому засіданні начальник СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були підстави, передбачені ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, для проведення без ухвали слідчого судді огляду місця події в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234, 237 КПК України, подане слідчим невідкладно відповідно до вимог ст. 233 КПК України, а тому слід надати дозвіл на проведену 21.11.2021 року слідчу дію - огляд місця події в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21.11.2021 року слідчу дію - огляд місця події в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення та визнання доказами допустимими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один день

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя