єдиний унікальний номер справи 546/870/21
номер провадження 1-кс/546/3/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» усний відвід заявника ОСОБА_3 прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , поданий при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 05.11.2021 у кримінальному провадженні №0000375, внесеного до ЄРДР 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

встановив:

07 грудня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 05.11.2021 у кримінальному провадженні №0000375, внесеного до ЄРДР 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2021 було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначений судовий розгляд скарг та зобов`язано Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000375, внесеного до ЄРДР 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. В подальшому судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє - на 21 лютого 2022 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного скарги, оскільки той навмисно затягує розгляд справи, не виконує рішення суду про надання матеріалів кримінального провадження та заявляє клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

Представниця заявника адвокат ОСОБА_7 підтримала заявника та зазначила, що при розгляді даної скарги прокурор проявив упередженість.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що підстави для відводу є надуманими, зазначив, що питання підсудності не достатньо врегульоване чинним КПК України, а тому ним було заявлено дане клопотання після формування позиції з даного питання. Щодо ненадання матеріалів кримінального провадження зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється в місті Кобеляки, тому забезпечити суд матеріалами кримінального провадження є досить складно.

Суд, заслухавши учасників розгляду скарги ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали справи, вважає що заява заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас заявником та його представницею підставами для відводу прокурора по суті послугувало заявлене ним клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Однак слідчий суддя виходить з того, що всі учасники розгляду скарги, поданої на рішення прокурора, є рівними та не позбавленими права заявляти клопотання в рамках розгляду даної скарги на обґрунтування своєї позиції. При цьому надавати оцінку обґрунтованості заявленого клопотання є повноваженнями суду.

З огляду на це заявлене прокурором клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду не може слугувати підставою для його відводу та не свідчить про його упередженість при розгляді даної скарги.

З приводу ненадання матеріалів кримінального провадження №0000375 в судове засідання 21 лютого 2022 року суд приймає посилання прокурора ОСОБА_5 на те, що досудове розслідування здійснюється Відділенням поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке знаходиться в місті Кобеляки Полтавської області, в зв`язку з чим забезпечити доставку в судове засідання матеріалів кримінального провадження досить складно.
До того ж ухвалою суду було від 08.12.2021 було зобов`язано Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження№0000375, а не Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області. Тому посилання ОСОБА_3 на невиконання прокурором рішення суду є безпідставним.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , поданий при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 05.11.2021 у кримінальному провадженні №0000375, внесеного до ЄРДР 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1