Справа № 296/1950/20
Вирок
Іменем України

03 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина-2014 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 лютого 2020р., близько 13 год. 50 хв., перебував в коридорі підвального приміщення КНП Житомирського обласного онкологічного диспансеру ЖОР, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 24/4, де побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , в руках якого помітив планшет марки «Huawei MediaPad ТЗ» модель «KOB-L09», в корпусі золотистого кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , вчиненого повторно, а саме, вищевказаним планшетом, належним останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_5 планшет марки «Huawei MediaPad ТЗ» модель «КОВ- L09», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , у якому знаходилося сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , під приводом покористуватись інтернетом. В свою чергу, будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передав останньому, вказаний планшет.

Отримавши у такий спосіб вищевказаний планшет ОСОБА_4 , утримуючи його при собі та не маючи наміру повертати ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів чужим майном, вчиненого повторно, а саме: планшетом марки «Huawei MediaPad ТЗ» модель «KOB-L09», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , вартістю 1945 грн. 77 коп., у якому знаходилась сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становлять, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди у сумі 1945 грн. 77 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення майнових злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, працює неофіційно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні сина 2014 р.н., щиро розкаявся у вчиненому, потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді обмеження волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: планшет марки «Huawei MediaPad ТЗ» модель «KOB-L09», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , на зберіганні у якого він на даний час перебуває.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1