Справа № 202/6612/21
Провадження № 1-кс/202/5616/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншим працівникам Національної поліції, визначеним слідчим відповідним дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
-кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011, укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документів, на підставі яких його вказаний договір;
-іпотечних договорів та договорів застави, укладених на підставі договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011.
Прокурор просить розглянути дане клопотання без виклику володільця документів відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України.
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами приблизно у липні 2020 року майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: демонтовано електрообладнання та силові мережі високої напруги, вузол електропостачання фабрики, низьковольтні контролери тиску та температури тощо.
Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні приватного виконавця ОСОБА_19 перебуває наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №905/2864/15 від 04.03.2019 про стягнення заборгованості з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок звернення стягнення на заставне майно.
Так, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 у розмірі 1 372 467 511, 28 грн. та іпотечні договори №20-2589/3-1 від 28.09.2011, 20-2623/3-1 від 28.09.2011, №20-2586/3-1 від 28.09.2011, договори застави №20-2582/3-1 від 28.09.2011, №20-0593/3-1 від 24.04.2015, №20-2582/3-1 від 28.09.2011, №20-0593/3-1 від 24.04.2015, предметами яких є нерухомість, транспортні та основні засоби, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Господарським судом Донецької області розглянуто справу за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стягнуто заборгованість за кредитним договором №20-2577/2-1 від 28.09.2011 та звернуто стягнення на предмети іпотеки та застави.
З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення повного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стосуються укладення та виконання кредитних та іпотечних договорів між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом із тим, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені копії:
-кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011, укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, які подавалися для його укладення;
-іпотечних договорів та договорів застави, укладених у забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011.
Строк дії ухвали слідчого судді до 31 січня 2022 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1