Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5352/21
Провадження № 1-кс/711/1563/21
У Х В А Л А

26.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2021 до Чергової частини Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 начальника охорони СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що в нічний час в період з 21.05.2021 по 22.05.2021 група невстановлених осіб з території складу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Васютинці Золотоніського району, викрала близько 10000 літрів інсектицидів, фунгіцидів, протруювачів та регуляторів росту для рослин, загальна вартість яких, відповідно до висновків експерта, складає 11 270 723 гривень 16 копійок.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні співробітниками УКР ГУНП в Черкаській області було проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті яких було отримано інформацію з приводу того, що до вчинення злочину причетна група осіб із числа жителів Одеської області, яка спеціалізується на вчиненні злочинів проти власності, зокрема спрямованих на заволодіння посівним матеріалом та засобами захисту рослин у сільськогосподарських підприємств на території України.

Так, встановлено, що до вчинення злочину причетні наступні особи:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_11 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_12 ;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_13 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_14 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_15 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_16 ;

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_17 ;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_8 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_18 ;

-ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_9 , в користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ;

-невстановлені особи, які користуються мобільними телефонами із сім-картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою розкриття вказаного правопорушення та встановлення причетності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та інших осіб до вчинення цього кримінального правопорушення, що виникла необхідність в отримані роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 з визначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС (без зазначенням змісту повідомлень, абонентів операторів мобільного зв`язку та користувачів рухомих (мобільних) терміналів зв`язку за період часу з 01.01.2021 до 14.07.2021, щодо дзвінків вище зазначених абонентів, якою володіють: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Ініціатор клопотання вказує, що іншим способом довести або спростувати причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 неможливо та відомості, що містяться в роздруківках телефонних дзвінків можуть бути використані як доказ винуватості особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий органу досудового розслідування просить проводити розгляд даного клопотання без виклику володільця, оскільки, на разі встановлений обмежений строк зберігання у оператора мобільного зв`язку відомостей, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 26.08.2021, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 22.05.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слід зазначити, що до клопотання слідчого додано рапорти оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 08.07.2021 за № 160/14/30рп-2021 та № 158/14/30рп-2021, у яких зазначені обставини вчиненого злочину, які стали відомі у ході оперативного супроводу по матеріалам кримінального провадження №0000524 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у результаті проведення оперативних заходів, хоча досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК.

Проте, самі по собі рапорти, складені оперуповноваженими та іншими особами правоохоронних органів, - не є належними та допустимими доказами. Як на думку слідчого судді, так звана «причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення» - це лише нічим не підтверджене припущення, яке не може бути підставою для задоволення клопотання.

Як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням №0000524 від 22.05.2021 не є обгрунтованим, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , а саме до роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з визначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту із зазначенням типу, часу та тривалості з`єднань, СМС (без зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) та ІМЕІ терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, а також з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) за період часу з 01.01.2021 до 14.07.2021, щодо дзвінків абонентів операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 .

Так, ні слідчим, ні прокурором не доведено та не долучено до клопотання доказів того, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші особи, підозрюються (причетні) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, та безпосередньо користувалися абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , номери яких відносяться до різних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 22.05.2021, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: до роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з визначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту із зазначенням типу, часу та тривалості з`єднань, СМС (без зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) та ІМЕІ терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, а також з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) за період часу з 01.01.2021 до 14.07.2021, щодо дзвінків абонентів операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1