overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1347/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 23.03.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/3292/17
Провадження № 1-кп/442/94/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Матеріали справи містять клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 25.11.2021 о 11:30 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Доручити відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/839/21
1-кп/279/367/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК України о 14.30 годині 23.11.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14.30 годині 23.11.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/752/9202/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

15.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000901 від 06.10.2021 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2021 р. о 15.00 год.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 183, 184, 199, 309, 376КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження тримання підвартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000901 від 06.10.2021 р. задовольнити.
Продовжити тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на строк до 17.12.2021 р., без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016203 від 04.12.2017 року,
в с т а н о в и в :
16 листопада 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 16 листопада 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016203 від 04.12.2017 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, кабінет 103 на 17 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016203.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/7241/21

Номер провадження 1-кп/495/936/2021

18 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 18.11.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.01.2022 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.01.2022 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4411/20
Номер провадження 1-кп/504/20/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002809 від 09.10.2020 року, який надійшов 29.12.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04.01.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього та розгляду даного обвинувального акту одноособово суддею.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження, в тому числі стосовно запобіжного заходу, не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України на 19 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачаний ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, у зв`язку проходженням військової служби за контрактом та перебуванням на території ООС в Луганській області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України призначити на 07.12.2021 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/271/21
Номер справи місцевого суду: 500/1931/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000368 від 16.02.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 376, 392, 399, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/682/21
Справа № 677/780/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали подання фахівеця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволені подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення засудженого 16.12.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 від покарання, скасувати.

Подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити засудженого 16.12.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року. Судді:
Справа № 211/3165/21
Провадження № 1-кп/211/574/21
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
18 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпорпетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшо клопотання від адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення зі справою та відкладення судового засідання, до клопотання додано договір про надання правової допомоги № 17/11/21-3 від 17.11.2021 , укладений між адвокатом та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , що приймає участь на підставі доручення від регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у звязку з укладенням договору з адвокатом ОСОБА_7 ..
Адвокат ОСОБА_4 не заперечує, щодо відмови обвинуваченого від його участі у справі.
Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захиника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, укладення договору в інтересах обвинуваченого про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 54, 324 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1