overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
20.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, справа № 130/2146/16-к.
Розгляд зави призначити на 04.11.2021 року о 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.
Із архіву суду витребувати матеріали судової справи № 130/2146/16-к.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1229/21

Провадження № 1-кп/486/141/2021

20 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 21 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

17 вересня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10:00 год. 24 вересня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6786/21
Провадження № 1-кс/591/2572/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 на незаконне рішення про його затримання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просив надати йому право на оскарження рішення про незаконне застосування до нього ст.ст.208,177 КПК України та ст.ст. 106,115,149,148,165-2 КПК України, ст.29 Конституції України та ст.5 Конвенції.

В судовому засіданні заявник зазначив про те, що скаржиться на незаконне затримання, обрання запобіжного заходу та несправедливе засудження. Бажає, щоб його справу розглянули знову та винесли справедливе рішення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки питання затримання та обрання запобіжного заходу вивчались під час розгляду справи за його обвинуваченням по суті. На даний час законність вироку переглянута апеляційним судом і вирок набрав законної сили.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В даному випадку, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2021 року за ч. 4 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Вказаний вирок був залишений в силі судом апеляційної інстанції та набрав законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 має статус засудженого та не є затриманою особою. При цьому питання його затримання під час досудового розслідування та обрання запобіжного заходу були предметом розгляду у суді. Крім того, законність, обгрунтованість та вмотивованість вироку була перевірена судом апеляційної інстанції. На даний час, засудженим подано касаційну скаргу.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду його заяви на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України.

Тобто, вказана заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 на незаконне рішення про його затримання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5753/18
Провадження № 1-в/592/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/408/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000756 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучинець Муровано-Куриловецького району Вінницької області, українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2021 року о 9 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1719/21
Провадження № 1-кс/163/599/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання представників володільця майна ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000224,

в с т а н о в и в :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направили електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з їх участю та участю ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх підзахисної ОСОБА_2 з використанням їх власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000224 об 11:00 годині 22 вересня 2021 року провести з участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх підзахисної ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 276/1385/21
Провадження по справі 1-кп/276/187/21

У Х В А Л А
20 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 13:10 год. 13.10.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/64/21
Справа № 356/422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 24 жовтня 2021 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 24 вересня 2021 року на 10-00.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

СуддяА. Міланіч
Провадження №1-кп/369/1859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 14.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 14 травня 2021 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.09.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 654/3229/18
провадження № 51-3482 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від

28 травня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 30 липня 2021 року та від 02 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 30 липня 2021 року витребувано з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 654/3229/18 стосовно ОСОБА_2 , які 17 вересня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті

425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 654/3229/18 за вищевказаними касаційними скаргами на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв

29 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8732/21
Провадження № 1-кс/524/2633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом огляду від 14.09.2021 року, а саме на: флеш-карту «Kingston 32 Gb чорного кольору з відеореєстратора, яка належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/251/2021
Справа № 537/4887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000012 від 27.02.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України,-
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1