"26" січня 2022 р. Справа № 363/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Вишгородського районного суду засобами поштового зв`язку (дата направлення 22 січня 2022 року) надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язати компетентних посадових осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені так а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий. дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили бездіяльність (за наявності трьох обов`язкових ознак: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена), оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий, дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак у передбачені строки не вніс відомостей до ЄРДР. Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст.303КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Проте, жодним належним та допустимим доказом, в розумінні норм чинного кримінального процесуального законодавства України, факт направлення заяви про вчинення злочину та її отримання органом досудового розслідування скаржником не підтверджується.

Окрім того, як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення та скарга на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цією заявою датовані одним числом, а саме 22.01.2022 року. В цей же день скарга з додатками була направлена до суду.

Таким чином, до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Вишгородського РУП ГУНП у Київській області такої заяви про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, вхідний штамп про отримання на заяві про злочин або офіційна відповідь на адвокатський запит. Тобто, виходячи з положень ст. 214 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні належні та допустимі докази, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 від 22.01.2022 року до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (в додатках до скарги такі відомості відсутні) та спливу з цього моменту 24 годин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на даний час не настала, а отже існують підстави для повернення скарги.

Також, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1