overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих: ОСОБА_10

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслали клопотання в яких зазначили, що не можуть з`явитись у судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій справі, тому прокурором заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якогонеобхідно розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу.
Колегіясуддів, заслухавши думку учасниківкримінального провадження, вважає, що відповіднодо ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливленняпорушення права на захистобвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу м. Києві для здійсненняокремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів,-
У Х В А Л и Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання,яке призначено на 20.12.2021 на 14.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 20.10.2021, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2021 р. о 16.50.

Суддя
Справа № 159/1506/20 Провадження №11-кп/802/878/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001840 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 17.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 342/180/21
Провадження № 11-кп/4808/552/21
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Городенківського районного суду від 12.11.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючисьст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 28.12.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8387/21
Провадження № 1-кс/991/8515/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.12.2021 о 12.20 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/552/2021
Справа №243/2627/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4063/21
У Х В А Л А
14.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .

Подання мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду № 299/4063/21 від 30.08.2021 року, зокрема, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу.

Фахівець Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду подання, в якому ставлять питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .

Учаснники судового засідання в судове засідання не з"явилися.

Представником Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_5 подано заяву згідно якої просить залишити без розгляду питання по заміні покарання призначеного Виноградівського районного суду № 299/4063/21 від 30.08.2021 року, оскільки засудженою ОСОБА_3 сплачено штраф у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що засудженою штраф сплачено, підстави для прийняття судом рішення в порядку ст. 53 КК України відсутні.

За встановлених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево, Перечинького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Закарпатської обласної прокуратури.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 07 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/8570/21
Провадження №1-в/333/329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 03.12.2021 р.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 21 грудня 2021 року об 11-00 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/4759/20
Провадження №1-кп/463/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.05.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 10.12.2021, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 лютого 2022 року на 14.30 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 16 лютого 2022 року на 14.30 год. свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1657/19
Провадження №1-р/601/2/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_1 , -

за участю прокурора Янюка О.М.,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Резолютивну частину вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_1 в частині речових доказів роз`яснити наступним чином:

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_1 , контрольний взірець марлевого тампону, яким проводились змиви із рук ОСОБА_1 , зразок спецпрепарату «Промінь-1» після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області знищити;

- оригінал рішення від 22.11.2018 №552 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передача земельної ділянки у власність в с.Горинка ОСОБА_2 », яке зберігаються при матеріалах справи зберігати при матеріалах справи;

- грошові кошти в сумі 3500 доларів США, а саме 35 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KF 26365499 D, HB 52532197 M, CG 07323844 A, KH 30079795 A, CG 07323843 A, KF 26365497 D, HB 95812171 Q, HL 13579473 G, DB 87564695 A, KB 25591706 E, HD 61817232 A, FL 84861692 B, AB 39599521 P, HL 47333265 E, KF 09394883 C, FF 41988356 A, HK 81428981 C, KC 27473789 A, HK 92046519 C, KK 15730164 C, KL 23926960 E, KF 26365498 D, HC 89281700 A, HG 12087659 A, KB 28956401 K, KK 67688871 A, KB 25617504 I, AD 28105527 A, AG 09768929 C, HB 06930197 N, KD 24318468 A, HB 70141456 H, HL 75220519 F, HB 37302299 H, KF 42566406 D, які після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій передано на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03.12.2021 Справа №607/17024/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000459 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 01 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 01 лютого 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити сторонам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 22 грудня 2021 року 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2021 року в 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1