Справа № 573/1479/21
Номер провадження 1-кп/573/158/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. ч. 1, 2, 4 ст. 246 КК України, строку дії обов`язків, покладених ухвалою Білопільського районного суду від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000135 від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2, 4 ст. 246 КК України.

02 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, покладених ухвалою Білопільського районного суду від 07 жовтня 2021 року, оскільки передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, який став підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків, встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжує існувати. Зокрема, та обставина, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу систематично вчиняв незаконні порубки дерев у різних лісосмугах, вказує на схильність останнього до вчинення злочинів та свідчить про можливість виникнення у нього нового умислу на вчинення аналогічних кримінальних правопорушень з метою наживи та безпідставним розрахунком на відворотність покарання за скоєне.

Вказане клопотання прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала, додатково зазначила, що оскільки свідки в даному кримінальному провадженні судом не допитані, а попередньою ухвалою на обвинуваченого було покладено обов`язок не спілкуватися з ними, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Суду також зазначив, що прокурором не доведено існування передбачених ст. 177 КПК ризиків та необхідність продовження строку дії покладених на його підзахисного обов`язків, з огляду на те, що останній протягом строку дії ухвали суду від 07 жовтня 2021 року їх не порушував, що прокурором не заперечується.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Представник потерпілої особи Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Білопільського районного суду від 07 жовтня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); 3) утримуватись від спілкування із свідками та працівниками лісгоспів у кримінальному провадженні. Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено терміном на строк 60 діб.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи з того, що строк дії ухвали про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року спливає 07 грудня 2021 року, останній обвинувачується у вчинені рядку кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, у зв`язку з чим існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на останніх, суд вважає за необхідне продовжити обов`язки, застосовані ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених ухвалою Білопільського районного суду від 07 жовтня 2021 року задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. ч. 1, 2, 4 ст. 246 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою Білопільського районного суду від 07 жовтня 2021 року, а саме:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування);

3) утримуватись від спілкування із свідками та працівниками лісгоспів у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити терміном на строк 60 діб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У хвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: