Номер провадження: 11-сс/813/367/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Зокрема, захисник зазначає, що у разі, якщо апеляційний суд не знайде підстав для зміни запобіжного заходу, визначити мінімальний розмір застави.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала слідчого судді не оскаржена.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника за згодою з підозрюваним про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 18 лютого 2022 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року, крім захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ніким не оскаржена, а тому враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваним, провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4