Справа № 190/1450/21
Провадження №1-кс/190/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 30.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з подальшим їх вилученням, а саме до містять медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «П`ятихатської міської ради».

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 29.09.2021 приблизно о 16:25, водій автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: м. П`ятихатки, разом з пасажиром ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_1 , здійснювали рух по правій полосі по руху автомобіля по автодорозі НОМЕР_2 , сполученням "Знам`янка-Луганськ-Ізварене", по вул. Першотравнева, м. П`ятихатки, в напрямку вул. Привокзальна, позаду вище вказаного автомобіля здійснював рух по правій полосі за напрямком руху автомобіль TOYOTA н.з. НОМЕР_3 під керівництвом водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , разом з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 прожиавє: АДРЕСА_2 , розпочала здійснювати маневр обгін автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_1 , в цей час підїзжаючи до перехрестя що веде до вул. Першотравнева водій автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_1 ввімкнувши показник повороту ліворуч розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час автомобіль TOYOTA н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_1 .Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження а саме: ЗЧМТ, забій плеча та пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження а саме: ЗЧМТ, забій головного мозку, САК, Внутрішньочерепна кровотеча направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.
18.10.2021 в якості свідка було допитано ОСОБА_4 який дав наступні показання: 29.09.2021 вранці (точного часу не пам`ятає) йому зателефонував давнішній знайомий ОСОБА_5 , який вході розмови попрохав відвести його на моєму власному автомобілі марки Volkswagen Golf 4 до села Авангард (колишня назва Бринзарне) П`ятихатського району Дніпропетровської області до його родичів по його особистих справах. Приблизно в обід він під`їхав за адресою: вул. Польова П`ятихатського району Дніпропетровської області (точного номеру будинку не пам`ятає, так як тримав зв`язок з ОСОБА_8 по мобільному телефону), звідки вийшов ОСОБА_8 , сів до машини та вони поїхали у напрямку села Авангард (Бринзарне). Після прибуття до села, точної адреси домоволодіння йому невідомо, ОСОБА_8 говорив напрямок руху, таким чином вони доїхали до необхідного йому будинку, він зачекав на нього деякий час (можливо хвилин 10-15, точного не пам`ятаю), після чого вони поїхали у зворотному напрямку до м. П`ятихатки, Дніпропетровської області. По приїзду в місто П?ятихатки, останні виїхали на вулицю Першотравнева, яка знаходиться трасі під назвою М-04 та рухались від селища Зоря через м. П`ятихатки у напрямку м. Олександрія Кіровоградської області. На даній ділянці дороги швидкість була приблизно 50-60 км/год. Приблизно біля будинку АДРЕСА_3 , свідок збирався зробити лівий поворот, так як там було перехрестя та ОСОБА_8 завчасно сказав, що нам краще тут повернути. Переконавшись, що позаду автомобіль не намагається його обганяти, так як рухається не швидко та не робив ні яких маневрів, не вмикав поворотів чи щось інше, свідок з наближенням до повороту, знизив швидкість руху приблизно до 30-35 км/год., ще раз подивився в дзеркала заднього виду, легковий автомобіль марку якого він не пам`ятає, який знаходився на відстані більше 100 метрів, інших транспортних засобів попереду та позаду його не було, приблизно за 30 метрів до повороту, ввімкнув лівий поворот та почав виконувати маневр, а саме: переїхав на зустрічну смугу, щоб зробити поворот наліво. Після чого, не закінчивши маневру, перед поворотом він відчув потужний удар у задню частину мого автомобіля, після чого знепритомнів. Через деякий час, частково прийшовши до тями, він зрозумів що трапилося ДТП.
Згідно інформації з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої у АДРЕСА_4 де на стаціонарному лікуванні перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні садна скроневої області зліва, забій правої лопатки.
Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення стаціонарної судово-медичної експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої у АДРЕСА_4 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої фактично знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що документи які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 30.09.2021 року, оригінали вказаних документів можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , рядовому поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої у АДРЕСА_4 , які містять медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії даної ухвали з 26 листопада 2021 року по 26 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1