УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4958/21

Номер провадження 1-кс/495/2079/2021

26 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінальногокодексу України,

В С Т А Н О В И В :
26.08.2021 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 30 червня 2020 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000696 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
29 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло інформування оператору «102» про надходження телефонного повідомлення диспетчера відокремленого підрозділу «Білгород-Дністровська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» про те, що в приміщені кімнати будинку АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальшим оглядом на трупі ОСОБА_7 виявлені ознаки насильницької смерті, у вигляді ран потиличної області голови, забійних ран верхньої частини обличчя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з вечірньої години 28 червня до ранкової години 29 червня 2021 року, точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на протязі тривалого часу проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в силу свого літнього віку та стану здоров`я здебільшого перебувала в окремій кімнаті на дивані, так як не могла вести побут та самостійно, без сторонньої допомоги себе обходити.
В зазначений період часу, конкретну точність якого встановити не можливо, ОСОБА_4 почув з кімнати матері шум, на котрий звернувши увагу, пішов подивитись, що трапилось. Зайшовши до кімнати він побачив, що настінний килим, поруч з яким встановлений диван ліжко, на котрому й знаходилась мати, впав, а сама вона була у звисаючому положенні з дивану. Зрозумівши, що килим впав ймовірно з-за того, що його при рухах в лежачому положенні зачепила мати, ОСОБА_4 розізлившись став сваритись. Поправивши потерпілу ОСОБА_7 на дивані, ОСОБА_4 став намагатись почепити килим назад на стіну, та продовжував сваритись на потерпілу. В цей час ОСОБА_4 , будучи розлюченим на поведінку ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів руками в область верхньої лицевої частини ділянки, та декілька ударів твердим тупим предметом, в потиличну частину голови, від котрих було спричинено дві рани волосистого покриву шкіри, з подальшою кровотечою. Після чого ОСОБА_4 не беручи до уваги вік, стан здоров`я, ОСОБА_7 , та не сприймаючи за належне вагомість наслідку спричиненим протиправним діям, вийшов з кімнати, залишивши потерпілу лежати на дивані.
Приблизно о 12 годині 40 хвилин 29 червня 2021 року, потерпілу ОСОБА_7 з явними тілесними ушкодженнями та слідами кровотечі в області голови виявив її старший син ОСОБА_8 , котрий прийшов провідати матір, котрий повідомив про її стан оператору 103, однак ОСОБА_7 померла до прибуття бригади швидкої допомоги.
У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №221, від 30 червня 2021 року, виданого Білгород-Дністровським районним відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 за результатами розтину є: «недокрів`я органів, відкриті рани волосистої частини голови, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
30 червня 2021 року о 08:45 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
01 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2021 року включно.
При проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою не допущення вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він буде мати змогу здійснювати при дії менш суворого запобіжного заходу.
За твердженням слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи той чинник, що свідчення котрі містять важливу інформацію для кримінального провадження та для підтримання в подальшому обвинувачення надані особами з котрими підозрюваний знайомий.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочини, котрий у відповідності класифікації відносяться до категорії тяжких, й результатом вчинення якого є смерть особи, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, вказавши на відсутність жодних ризиків, просили суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі. Зазначили про невірну кваліфікацію злочину, відсутність наміру наносити будь-які тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.06.2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

30 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 27 серпня 2021 року включно.
При проведенні досудового розслідування було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було продовжено до трьох місяців.
Так, відповідно до вимог п.4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Також, матеріалами справи та в ході судового розгляду встановлено, що обрання більш м`яких мір запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не є доцільним, у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, застосування яких може призвести до вчинення підозрюваним інших тяжких кримінальних правопорушень.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тяжкому злочині може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, його вік та стан здоров`яте, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор»в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком на 38 діб, тобто 02.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.08.2021 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1