Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2450/21
Справа № 711/7893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України Вказане клопотання погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в березні 2019 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення використовуючи статус цивільної дружини - ОСОБА_7 , яка відповідно до рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Санінтеграл» № 08/01/2019 від 08 січня 2019 року та наказу №09/01/2019 від 09.01.2019 являється директором ТОВ «Санінтеграл» (), основним видом діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Так, ОСОБА_6 виступив у ролі посадової особи ТОВ «Санінтеграл», ким насправді не являється, який вів переговори з покупцем ПП «Таурус-ЛТД» () в особі ОСОБА_8 , про продаж вказаному підприємству дизельного пального на загальну суму 908 671,50 грн., про що ОСОБА_7 не була обізнана та не мала наміру постачати. Останні домовилися, користуючись повноваженнями ОСОБА_7 , як директора товариства, відкрити банківський рахунок від імені ТОВ «Санінтеграл», за допомогою якого ОСОБА_6 зможе заволодіти коштами потерпілого, замаскувавши свої дії під законну господарську діяльність.
В подальшому ОСОБА_6 , звернувся до адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво № 361 від 19.06.2006, видане Радою адвокатів Херсонської області), котрому було невідомо про намір вчинити злочин ОСОБА_6 , з проханням відкриття банківського рахунку для ТОВ «Санінтеграл».
07.03.2019, в період часу з 09.00 до 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування, не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якій було невідомо про намір вчинити злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 4, корпус 3, уклали довіреність, якою ОСОБА_7 , уповноважила ОСОБА_9 відкривати нові банківські рахунки від імені товариства.
Переслідуючи мету наживи та намір вчинити злочин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , котрий не був обізнаний про намір вчинення злочину ОСОБА_6 , 12.03.2019 в період часу з 09.00 до 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибули до приміщення АТ «Укрсиббанк», що в м. Києві вул. Андріївська 2/12, де відкрили рахунок від імені ТОВ «Санінтеграл», (банківській рахунок № НОМЕР_1 ), цього ж дня, перебуваючи в приміщенні банку, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 електронний ключ до рахунку, попередньо вказавши його номер мобільного телефону в заяві на відкриття рахунку.
Так, 25.04.2019 в період часу з 09.00 до 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, від імені ОСОБА_7 укладено договір №25/04/19/64 на постачання нафтопродуктів, а саме дизельного пального у кількості 34,815л за ціною 908 671,50 грн. з урахуванням ПДВ (договір було укладено шляхом його надсилання на електронну адресу бухгалтера ПП «Таурус-ЛТД»), не маючи наміру його виконувати, використовуючи при цьому заздалегідь відкритий для злочинної діяльності рахунок, та надіслано до ПП «Таурус-ЛТД» рахунок на оплату №230 від 25.04.2019 зазначивши в графі «кредит» номер рахунку № НОМЕР_1 . Цього ж дня , ОСОБА_8 , зрозрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП «Таурус-ЛТД» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Санінтеграл» ( № 7942), директором якого являється ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 901 708 грн. 50 коп., за дизельне топливо згідно рахунку № 230 від 25.04.2019, однак дизельне паливо вартість якого було сплачено поставлене не було.
В ході подальших переговорів, про повернення грошових коштів, за непоставлене до ПП «Таурус-ЛТД» дизельне пальне, на електронну пошту ПП «Таурус-ЛТД» надійшов гарантійний лист від 05.08.2019 за підписом директора ТОВ «Санінтеграл»- ОСОБА_7 , яка зобов`язалась повернути перераховані в якості сплати вартості дизельного палива кошти, однак до сьогоднішнього дня грошові кошти не повернуті та ОСОБА_6 , переговорів стосовно сплачених коштів уникає.
Після зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Санінтеграл», встановлено, що вказані кошти в розмірі 901 708 грн. 50 коп., в день та наступним днем після дня зарахування грошових коштів, платежами різної вартості, від ТОВ «САНІНТЕГРАЛ» були перераховані, на користь ТОВ "Глуско Україна" () та ТОВ «Одрі трейд» (), призначення платежу яких було «За пальне», таким чином встановлено, що ОСОБА_6 не мав наміру виконувати попередньо здобуті домовленості із ПП «Таурус-ЛТД», та цілеспрямовано діяв з метою заволодіння коштами даного підприємства шляхом введення в оману посадових осіб ПП «Таурус- ЛТД» шляхом перерахунку отриманих грошових коштів, на розрахунковий рахунок ТОВ «Глуско Україна» та ТОВ «Одрі трейд», якого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92, не існує.
Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи статус ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, здійсненого шляхом обману, і реалізуючи свій злочинний намір, спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 901 708, 50 гривень, що підтверджується висновком експерта № 1508/21-23 від 18.11.2021.
Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах.
23.09.2021матері ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_6 , що зафіксовано за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic».
21.10.2021отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про дозвіл на .затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.10.2021досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинене, в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та останнього було оголошено в розшук.
08.11.2021досудове розслідування в кримінальному провадженні було відновлене, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного було встановлено.
08.11.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.11.2021прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури доручено СУ ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 290 КПК України.
27.11.2021 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 , яка призначена регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороною захисту.
27.11.2021 ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що не залучений захисник на платній основі, однак на момент ознайомлення договір між ОСОБА_6 та захисником укладено не було, та з матеріалами кримінального провадження, за участі понятих, ознайомилась захисник ОСОБА_11 .
27.11.2021 стороною захисту, було знято фотокопії матеріалів провадження та із матеріалами кримінального провадження захисник ознайомився повністю, що підтверджується протоколом про надання матеріалів для ознайомлення.
29.11.2021 ОСОБА_6 повторно надано - матеріали кримінального провадження для ознайомлення та ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що не залучений захисник на платній основі, однак на момент ознайомлення договір між ОСОБА_6 та захисником укладено не було, та з матеріалами кримінального провадження, за участі понятих, ознайомилась захисник ОСОБА_5 .
29 листопада 2021 року стороною захисту, було знято фотокопії матеріалів провадження та із матеріалами кримінального провадження захисник ознайомився повністю, що підтверджується протоколом про надання матеріалів для ознайомлення.
Дане кримінальне провадження сформовано у 5 томах.
Підозрюваний своїми діями умисно затягує передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.
Слідчий вважає, що вищезазначені дії свідчать про умисне затягування часу та намагання перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Відповідно до ст. 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) а судового провадження - суд.
Ініціатор клопотання вказує, що у ході досудового розслідування зібрано матеріали в 5 томах, що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому необхідно обмежити в ознайомленні підозрюваного ОСОБА_6 із встановленням строку ознайомлення чотири дні, враховуючи, що сторона захисту 29.11.2021 здійснила фотокопії всіх 5 томів матеріалів провадження, зокрема як підозрюваний зволікає та умисно не знайомиться з матеріалами кримінального' провадження, та свій час, наданий у встановлений законом порядку використав.
Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить задовольнити. Зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із 5 томів.

Слідчий в судовому засідання повністю підтримав подане клопотання. Наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а бажає це зробити разом з адвокатом, який буде здійснювати його представництво на платній основі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала думку підозрюваного.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020 року.

23.09.2021 року у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Черкаські завершено, про що, у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів справи досудового розслідування від 27 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження ознайомлена в повному обсязі.

29 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 повторно відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 з матеріалами ознайомлена шляхом фотографування.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та стороні захисту тривалістю 6 календарних днів, перебіг якого розпочинається з дня проголошення даної ухвали, тобто до 07 грудня 2021 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17.01.2020 року - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000233 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тривалістю 6 (шість) календарних днів, перебіг якого розпочинається з дня проголошення даної ухвали, тобто до 07 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1