Провадження № 1-кп/761/607/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008215 від 15 липня 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що:
1)примірник обвинувального акту, який був вручений ОСОБА_3 не містить підпису слідчого ОСОБА_7 та не містить печатки;
2)в обвинувальному акті не вказані дані осіб, які вказані як «Особа 1» та «Особа 2»;
3)прокурор порушив правила прокурорської етики.
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Преставник потерпілого проти задоволення заяви заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин викладених в клопотанні захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, встановлено, що жодної підстави для відводу прокурора не вбачається, зокрема питання наявності недоліків в обвинувальному акті було предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні, та будь-яких невідповідностей вимог КПК України вивлено не було.
Що стосується порушення прокурором вимог Кодексу професійної етики, то вказана обставина не підтверджується жодним доказом.
А тому жодних порушень в діях прокурора ОСОБА_2 суд не вбачає.
Також суд не вбачає в діях прокурора ознак зацікавленості у результатах кримінального провадження, оскільки прокурор ОСОБА_2 в судових засіданнях діє в межах повноважень наданих йому ст. 36 КПК України, підтримуючи державне обвинувачення в суді, а відтак на думку суду відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже серед доводів наданих заявником в обгрунтування своєї заяви, немає жодного, який би був підставою для задоволення клопотання.
Таким чином, на думку суду, стороною захисту не доведено наявність підстав, передбачених КПК України для відводу прокурора ОСОБА_2 від участі в данному кримінальному провадженні.
Будь-який інших порушень вимог КПК України, які б були підставою для відводу прокурора в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження № 0008215 від 15 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1