Справа № 287/1200/21
"18" жовтня 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса проживання: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
29.09.2021 року до Олевського районного суду надійшло зазначене вище клопотання.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи 287/1200/21 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
12.10.2021 року до Ємільчинського районного суду з Житомирського апеляційного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Олевськ неподалік автовокзалу близько 01 години шляхом пошкодження дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Київській, звідки таємно викрав телефон марки «Флай» 4404, телефон марки «Хуавей» 330, телефон марки «Бравіс», телефон марки «Леново» А390, телефон марки «Леново» А529, телефон марки «Самсунг» 7262, набір подарунковий «Запальничка», навушники «Самсунг галаксі» С4, навушники ТДК, флеш карта, колонку WS-А.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воровське, Старобешівського району, Донецької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не судимий, не працюючий, інвалід третьої групи, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
25.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
07.01.2015 року ОСОБА_5 не з`явився у Житомирську обласну психіатричну лікарню №1 для проведення комплексної психолого- психіатричної експертизи.
23.02.2015 року слідчий СВ Олевського ВП виніс постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, після вчинення злочину покинув своє місце проживання, може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 було подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18.10.2021 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено, оскільки прокурор не довела, що виникли обставини, які підтверджують необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор не довела, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а також наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , і слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 193, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1