Провадження № 1-кс/592/5602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

14.09.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Mi9T» синього кольору зі сколом на екрані у лівому нижньому куті, імеі - № НОМЕР_1 , задня кришка має пошкодження лако-фарбового покриття у вигляді тріщин.
Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2021 о 14:20 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 1, діючи таємно заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Mi9T, що належить ОСОБА_5 .
В ході проведених слідчих дій, встановлено, що у потерпілого у власності наявний мобільний телефон «Xiaomi Mi 9T Glacier Blue», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
В ході проведення розшукових заходів, направлених на встановлення мобільного телефону та осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, було допитано ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що в кінці квітня 2021 року до нього звернулися декілька молодих чоловіків, особливі прикмети яких він не пам`ятає, та запропонували придбати мобільний телефон, на що він погодився та придбав його та користувався ним протягом тривалого часу. Як, потім з`ясувалось, даний телефон являється викраденим та належить потерпілому. Також останній зазначив, що може його добровільно видати, що і зробив 15.09.2021 року. Вказаний мобільний телефон у присутності ОСОБА_6 , було оглянуто.
Зазначає, що мобільний телефон є предметом правопорушення та може слугувати доказом причетності осіб до вчинення вказаного правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_7 надала заяву, згідно якої проти накладення арешту не заперечувала, просила розглянути клопотання без її участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду предмету від 15.09.2021 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Mi9T» синього кольору зі сколом на екрані у лівому нижньому куті, імеі - № НОМЕР_1 , задня кришка має пошкодження лако-фарбового покриття у вигляді тріщин.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні мобільний телефон, вилучений під час огляду предмету відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на мобільний телфон до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мобільний телефон «Xiaomi Mi9T» синього кольору зі сколом на екрані у лівому нижньому куті, імеі - № НОМЕР_1 , задня кришка має пошкодження лако-фарбового покриття у вигляді тріщин - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий ОСОБА_1