Справа № 194/1175/19
Номер провадження 1-в/194/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Клетня, Клетнянського району, Брянської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року вирок приведений у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині призначення покарання за яким ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з обов`язками, передбаченими п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Павлоградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень.

Згідно з матеріалів перевірок за обліками поліції засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та з засудженим було проведено профілактичну роботу і винесено застереження у вигляді письмового попередження.

За місцем проживання ОСОБА_4 охарактеризований посередньо, громадський порядок не порушує, скарг до ЖРЕК стосовно нього не надходило.

Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно з індивідуального плану роботи з ОСОБА_4 виконані.

Іспитовий строк за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 закінчився.

Прокурор надав суду письмову заяву про розгляд подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без її участі та без застосування засобів технічної фіксації процесу, подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання органу пробації відносно нього без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджено за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року приведеного у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині призначення покарання за яким ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з обов`язками, передбаченими п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року приведеного у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині призначення покарання, за яким ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з обов`язками, передбаченими п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1