Справа № 703/4236/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001576 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єреван, Вірменія, а жительки АДРЕСА_1 , вірменки, громадянки України з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 вересня 2019 року в період часу з 22 год. 34 хв. по 22 год. 40 хв., перебуваючи біля банкоматів «Приватбанк по вул. Незалежності, 41 і по вул. Соборній, 91 в м. Сміла, маючи вільний доступ до платіжного рахунку ОСОБА_5 і єдиний умисел на викрадення наявних на його особистому рахунку, провівши три трансакцію, зняла грошові кошти загальною сумою 2750 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю і пояснила, що у вересня 2019 року, у вечірній час, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк» по вул. Незалежності та Соборній в м. Сміла, змінивши пін-код картки через телефон ОСОБА_5 , викрала з його рахунку 2750 грн., які використала на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, повне відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що кримінальне ОСОБА_6 вчинене до внесення змін до ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, то покарання їй слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349, 368-371, 372 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1