overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04.10.2021 Справа №607/17696/21

Провадження 1-кс/607/5834/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000195 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучений 28 вересня 2021 року транспортний засіб марки «AUDI» модель 100 2.5 TDI, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр-ну ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на ключі запалювання автомобіля марки «AUDI» модель 100 2.5 TDI, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , які вилучені 28 вересня 2021 року та запаковані в сейф пакет 37171377.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 8 жовтня 2021 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9697/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/7301/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1050/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 01 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 372/2529/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4078/2021
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000337 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Судом також частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 01 вересня 2021 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
23 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000337 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 45 хв 09 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.09.2020
Справа № 501/1258/17
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001722 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.3141, ч.2, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 24 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 166/770/21
провадження № 1-кс/166/405/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року смт. Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
представника заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000134 від 09.06.2021 направити в відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2021 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3590/21
Номер провадження 1-кп/504/914/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.10.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 12.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 жовтня 2021 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого СПД ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 05.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000070 від 05.01.2016.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9322/21
Провадження №1-кс/523/3899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, студента університету «Одеська юридична академія» не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором було подано заяву, у якій він просив залишити його клопотання без розгляду, повідомивши суд, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
У зв`язку з цим, клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/82/21
Провадження №1-кс/367/1446/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_2 про підозру у кримінальному провадженні №0001038 від 15.12.2020, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_2 про підозру у кримінальному провадженні №0001038 від 15.12.2020 повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/707/21
Провадження № 1-кп/378/93/21
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04.10.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Доручити Білоцерківському районному сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 11 години 00 хвилин 11 жовтня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1015/21
Провадження № 1-кс/534/452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000286 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України про надання дозволу на проникнення та проведення огляду іншого володіння особи,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000286 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України про надання дозволу на проникнення та проведення огляду іншого володіння особи задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до виробничого приміщення СФГ «МАРС», що розташоване за адресою: Полтавська область, с. Кобелячок, вул. Приватна, 8, яке належить Фермерському господарству «МАРС» , засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , з метою проведення огляду для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 17 год 00 хв
Справа № 539/4079/21
Провадження № 1-кп/539/293/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
04.10.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 03 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні подали заяву, в якій просять залишити скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України. в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .