КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

при розгляді апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні № 000212 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 січня 2022, якою було застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_9 заявлено відвід складу колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на те, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зазделегіть сформовану правову позицію щодо підозрюваного ОСОБА_8 , так як раніше за їх участю двічі вирішувалось питання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлені судові рішення з порушенням процесуальних строків.
Окрім того, захисник вважає, що склад колегії суддів був визначений у невідповідності до вимог ст.35 КПК України без врахування принципу випадковості.
Заслухавши думки захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали доводи заявленого відводу, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення відводу, обговоривши доводи захисника ОСОБА_9 колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, однією з таких обставин відповідно до п.4 ч.1 статті є існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , раніше судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переглядали в апеляційному порядку рішення слідчих суддів, якими було обрано та, відповідно, продовжено строк дії тримання ОСОБА_8 під вартою у кримінальному провадженні № 000212 (ухвали слідчого судді від 22.09.2021 року та 16.11.2021 року.) При цьому розгляд апеляційних скарг був досить тривалий. Враховуючи дані обставини сторона захисту вважає, що судді вже мають визначену правову позицію щодо підозрюваного.

З огляду на Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою усунення будь яких сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги сторони обвинувачення, колегія суддів вважає за можливе задовольнити відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні № 000212 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 січня 2022, якою було застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Матеріали судової справи направити на повторний автоматизований розподіл згідно статті 35 КПК України.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Справа № 11-сс/824/1206/2022 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_13
Єдиний унікальний номер №757/284/22 Доповідач: ОСОБА_1