Справа № 283/1410/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 27.07.2021 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2021 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.01.2022 р.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, що враховувались судом при обранні та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання просив змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений в суді відмовився висловити свою думку щодо клопотань прокурора та його захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства та умисним позбавленням життя іншої особи, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду.

Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 25 лютого 2022 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1