Провадження №11-сс/801/776/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.09.20202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006581 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області, зі скаргою звернувся ОСОБА_7 на постанову інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.09.20202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006581 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить її охоронюваним законом правам та інтересам, в рамках кримінального провадження не виконано вказівки прокурора від 24.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.09.20202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006581 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не наводить обставин, які б свідчили про неповноту досудового розслідування, зокрема не зазначає процесуальні та слідчі дії, які, на його думку, слід виконати у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування. Слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 0006581від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.129КК України проведено у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вжито всі заходи для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження. В оскаржуваній постанові достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, обставини, на які посилається ОСОБА_7 у скарзі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021, задовольнити його скаргу та скасувати постанову інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.09.20202 року, про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з часу внесення до ЄРДР його заяви та розпочатого кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Заслухавши доповідь головуючого судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених мотивів, прокурора, яка заперечувала проти вимог апеляційної скарги , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , перебувало кримінальне провадження № 0006581 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

23.09.2020 року інспектором СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006581 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 02.10.2015 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Інспектором СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , згідно постанови про закриття кримінального провадження було встановлено, що проведеними слідчими діями не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вказівками прокурора слідчим ОСОБА_9 було надано доручення оперативним працівникам, щодо встановлення та допиту дружини ОСОБА_10 щодо випадку який стався між учасниками події, допиту дружини ОСОБА_7 , встановлення місцезнаходження та опитування ОСОБА_10 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність при виконанні доручення.

На виконання вказаних доручень ст. о/у СКП Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надано рапорт, згідно якого проведеними заходами встановити місце знаходження та допитати дружину ОСОБА_10 , дружину ОСОБА_7 , а також встановити місцезнаходження ОСОБА_10 та допитати його не представилось можливим.

Тобто суддя вірно прийшов до висновку, що під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували, що вище вказаний злочин вчинено саме ОСОБА_10 .

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що вказівки прокурора не було виконано, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006581 від 02.10.2015,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що інспектором СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 проведено повну та об`єктивну перевірку, скаржник не надав суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів наведених у скарзі.

Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повно та всебічно перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною. З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.09.20202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006581 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4