УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління ГСУ СБУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 14 від 10.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 2 управління ГСУ СБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 14 від 10.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про арешт речей та документів, що були вилученні 16.11.2021 за результатом проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000314 від 10.09.2021 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16.11.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук за результатом якого виявлено та вилучено: військовий квиток т.зв. «ДНР» серії ДН № 0065399 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», s/n НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , із сім картами «MTS RUS» з номером НОМЕР_2 та «Vodafone UA» з номером НОМЕР_3 ; - м/т «Samsung Duos», R21F78CAT9D.

Постановою слідчого від 17.11.2021 вказані вище вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі, документи, що були вилученні в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000314 від 10.09.2021 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16.11.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук за результатом якого виявлено та вилучено: військовий квиток т.зв. «ДНР» серії ДН № 0065399 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», s/n НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , із сім картами «MTS RUS» з номером НОМЕР_2 та «Vodafone UA» з номером НОМЕР_3 ; - м/т «Samsung Duos», R21F78CAT9D, які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту речі та документи, що були вилученні за результатом проведення вищевказаного обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Отже, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 16.11.2021 за результатом проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- військовий квиток т.зв. «ДНР» серії ДН № 0065399 на ім`я ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», s/n НОМЕР_1 , що належить

ОСОБА_4 , із сім картами «MTS RUS» з номером НОМЕР_2 та «Vodafone UA» з номером

НОМЕР_3 .

- м/т «Samsung Duos», R21F78CAT9D, сім №№ НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: