overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/606/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак обвинувачений ОСОБА_3 на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 22 листопада 2021 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5809/21
1-кс/215/814/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 р. здавши відділенню зв`язку 19.11.2021 р. до суду надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України згідно заяви від 27.10.2021 р. відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заявник отримав повідомлення за поданою заявою 08.11.2021 р., тому скарга подана до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 24.11.2021 на 10.00 годин в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №1).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/510/18
Провадження № 1-в/346/261/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 30 хв. 29.11.2021 року.

Витребувати у Коломийській виправній колонії № 41 особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002400 від 23.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002400 від 23.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002400 від 23.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 26 листопада 2021 року о 13 год 30 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якій до 26 листопада 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002400 від 23.08.2019, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_2 , старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/190/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи, вважає за можливе провети судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначене на 24 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, за участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.12.2021, 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/3410/16-к
Провадження № 1-кп/638/94/21
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 03 лютого 2016 р. №0000504 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, освіта середня, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу, строк дії ухвали до 23.10.2021 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 03 лютого 2016 р. №0000504 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/948/21
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003879 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

14.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003879 від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання, призначене на 29.06.2021, 17.09.2021, 19.11.2021 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року та 17.09.2021 року застосовано привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання. Вказані ухвали суду не виконані: матеріали справи містять рапорт про неможливість виконання приводу вищевказаної особи через невстановлення її місцезнаходження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої , у зв`язку з чим судове провадження щодо неї зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвиинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вчиненні - до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2020
Справа № 494/821/13-к
Провадження № 1-кп/494/1/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_9 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуюється за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 обвиувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2020 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 1 квітня 2020 року о 14 годині обвинувачених: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
Справа № 508/806/21
Провадження № 1-в/508/27/21
У Х В А Л А
Іменем України

"23" листопада 2021 р.

смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.12.2021 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4716/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

23.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №00001252 від 20 квітня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №00001252 від 20 квітня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення мобільного телефону «Самсунг С-9» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 вартістю 11000 грн, належного ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько о 02 годин 30 хвилин 20 квітня 2020 року, біля буд. №42, по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №00001252 від 20 квітня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1077/21
"22" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України , запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.11.2021 обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді Зубу Г.А. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.11.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - на 27.11.2021 о 11-15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова Г.А.Зуб