КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1246/15-к
Провадження № 1-кс/534/501/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000101 від 12.12.2012) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотанням, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, скоєного за наступних обставин.
26.01.2010 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 здійснити напад на оператора АЗС № 16/48, з метою заволодіння грошима ВАТ «Укрнафта». Реалізуючи свій злочинний намір, 26.01.2010 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21099, яким керував по дорученню, спільно з ОСОБА_6 під`їхали та залишили автомобіль біля автодороги Кременчук-Полтава. Ідучи в напрямку АЗС № 16/48 ВАТ «Укрнафта», ОСОБА_5 тримав в руках сумку, із якої дістав металеву монтировку, яку віддав ОСОБА_6 , діючи узгоджено та спільно підійшли до АЗС № 16/48 ВАТ «Укрнафта», що знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 1, с. Кияшки Полтавської області, де ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей споруди АЗС, та за допомогою монтировки пошкодив та відкрив вхідні двері, після чого мав намір відкрити металеву решітку. ОСОБА_5 в цей час підійшов до віконця касира-оператора, витягнув із сумки обріз рушниці та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я здійснив напад на касира-оператора ОСОБА_7 , шляхом здійснення пострілу в напрямок оператора з метою заволодіння грошима, що знаходилися в касовому апараті в сумі 1161 грн., заволодівши грошима ВАТ«Укрнафта» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із місця події зникли.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним № 0000101 від 12.12.2012.
Прокурор проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, посилаючись на достатність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами.
За постановою слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 10.02.2010 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.12.2012 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_5
переховується від органів досудового розслідування, суд керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Каменського району Козельщинського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , адреса: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
Строк дії ухвали шість місяців до 15 квітня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1