overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/4851/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/988/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 03.11.2020 уповноваженими особами СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КК України колегія суддів,

постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей у ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14 вересня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/347/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 06 вересня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа № 607/14275/21) за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2021 р. о 16.30 год.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 493/1147/21
Провадження № 1-кп/493/133/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 946/6222/21
Провадження № 1-кс/946/2893/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021 року на автомобіль Volkswagen Multivan, коричневого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном та повернути вказане майно власнику, без права його відчуження, розпорядження та без оплати за його зберігання.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 15.09.2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6211/20
Провадження №1-в/523/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 67/2019 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 18.06.2019 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 396/1713/19
Провадження № 1-кп/386/22/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 17.11.2017 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не депутата, не одружений, утриманців не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніш не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України;

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, з додатками, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (попередня назва Новоукраїнська місцева прокуратура), який затвердив обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення протягом розумного строку вищезазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голованівський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 00 хв. 13.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/100/21
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката АО «АК «КОМПРОМІС» ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката АО «АК «КОМПРОМІС» ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію).
06.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , якою він просить дану скаргу повернути та вважати не поданою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву засудженого, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката АО «АК «КОМПРОМІС» ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) повернути скаржнику та вважати не поданою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/4734/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

30.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Заболотівці Жидачівського району Львівської області, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 28.10.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19), без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000042 від 18.12.2012р. за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

-якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська)
обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2021р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 04 жовтня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надслати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-20 год. 16.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000006.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 10 вересня 2021 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року про закриття матерілів кримінального провадження№0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/798/21 Провадження №11-сс/802/440/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представників

власників майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівськго районного суду від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №0000025),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:35год. 14 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5958/21
Провадження 1-кс/991/6048/21
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям нею на виклик детектива для проведення допиту.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 144-146, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива про накладення грошового стягнення задовольнити.

2.Накласти на свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом детектива та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 189 грн 50 коп. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

3.Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1