overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,

керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: лінії для виробництва та упакування сигарет марки «MK9-5» (комплектація MK9-1A/MAX-S/YJ35D); лінії для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43A/YTBA/YB515/YB915); лінії для виробництва та упакування сигарет марки MK8000 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); лінії для виробництва та упакування сигарет марки ITM5000 (ITM MARK9/ITM ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в рамках кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1549/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за № 0002580, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та стосовно якої 11.10.2021 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за № 0002580, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2021, зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за № 0002580, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 29 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9668/21
"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність, а вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
04.10.2021 р. до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області дізнавачу ОСОБА_4 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому він просить провести слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2074/21
Провадження №1-кп/713/189/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарці судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 07.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України на 14.15 год. 25 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/727/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001544 від 14.07..2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвиунвальний акт у кримінальному провадженні №0001544 від 14.07..2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні та входить до групи прокурорів, з підстав некомпетентності прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив відвести прокурора від участі в справі дослідивши та проаналізувавши підстави та обґрунтування заявленого відводу прокурору, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Прокурора заперечила в засіданні проти заявленого клопотання; наведених вище підставі для відводу прокурора не встановлено.

Даючи оцінку твердженням ОСОБА_4 , суд не знаходить вагомих підстав та переконливих доводів, які б вказували на будь-які підстави для відводу прокурору, оскільки суд встановив особу прокурора, а також те, що згідно обвинувального акта та постанови про призначення групи прокурорів, прокурор ОСОБА_3 уповноважена на підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, а підстава заявлена для відводу обвинуваченим необгрунтована і є такою, що не ґрунтуються на вимогах закону, тому клопотання про відвід прокурора є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання (усно заявленого в процесі) ОСОБА_4 , обвиунваченим у кримінальному провадженні №0001544 від 14.07..2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1689/21 (1-кс/629/898/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1875/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000965 від 31.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження об 12 годині 20 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року скасувати.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000965 від 31.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 296 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 216/5444/21
Провадження № 1-кп/216/937/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 20.09.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 487/8731/19

провадження № 51-3627км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 16 листопада 2021 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 листопада

2021 року о 10 годині, між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 листопада 2021 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Миколаївський апеляційний суд

(вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Чкалова, 20, оф. 206а, м. Миколаїв, 54017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Постанова
19 жовтня 2021 року

справа № 11/824/33/2021

провадження № 51- 3982 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Постановою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 рокувитребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити кримінальну справу до касаційного розгляду з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), та з роз`ясненням їхніх прав, передбачених ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року.
Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391 392 КПК 1960 року, суддя

постановила:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду на 10:00 17 лютого 2022 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Алла МАКАРОВЕЦЬ
Справа № 138/3034/21
Провадження №:1-в/138/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28.10.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також копію вироку за яким відбуває покарання засуджений, характеристику та довідку про стягнення та заохочення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1