Житомирський апеляційний суд
Справа №295/63/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання від 23 червня 2021 року
у цивільній справі №295/63/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої знищенням майна,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,
ОСОБА_1 звернувся із зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 23 червня 2021 року. Зазначає, що у протоколі судового засідання відсутні відомості про те, що головуючий суддя після закінчення технічної перерви оголосила вступну та резолютивну частини постанови суду. Просить поновити строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 23 червня 2021 року та доповнити протокол судового засідання інформацією про наступні процесуальні дії: о 10:29:02 головуючий суддя оголосила технічну перерву; з 10:56:29 по 10:58:38 після технічної перерви головуючий суддя оголосила вступну та резолютивну частини постанови суду. Як на причину пропуску строку подання зауважень щодо протоколу судового засідання ОСОБА_1 послався на те, що з матеріалами справи, технічним записом та протоколом судового засідання ознайомився 20 липня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 23 червня 2021 року під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду. 20 липня 2021 року відповідач ознайомився із матеріалами справи, в тому числі, отримав копію диску технічного запису судового засідання та ознайомився з протоколом судового засідання.
Зауваження щодо протоколу судового засідання від 23 червня 2021 року подані ОСОБА_1 21 липня 2021 року, тобто наступного дня після ознайомлення з матеріалами справи, а тому причини пропуску строку подання зауважень щодо протоколу судового засідання є поважними та строк підлягає поновленню.
Так, постановою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року змінено. Доповнено резолютивну частину реченням наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 пошкоджений автомобіль марки: Daewoo Nexia DOHC, реєстраційний № НОМЕР_1 , двигун №-, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 після відшкодування останнім майнової шкоди». У решті рішення залишено без змін.
Розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що зауваження відповідають обставинам справи, а тому є обґрунтованими з наступних мотивів.
Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Із змісту зауважень ОСОБА_1 вбачається, що в протоколі судового засідання від 23 червня 2021 року не відображено, що головуючий суддя після закінчення технічної перерви з 10:56:29 по 10:58:38 оголосила вступну та резолютивну частини постанови суду.
Згідно з технічним записом судового засідання від 23 червня 2021 року були вчинені наступні процесуальні дії: 10:29:30 головуючий суддя Шевчук А.М. оголосила технічну перерву, а 10:56:33 головуючий суддя Шевчук А.М. оголосила вступну та резолютивну частини постанови суду.
За таких обставин, враховуючи, що протокол судового засідання від 23 червня 2021 року містить некоректні записи процесуальних дій №42 та №43, суд погоджується з відповідачем та засвідчує правильність його зауважень.
Керуючись ст.247-249 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк подання зауважень на протокол судового засідання від 23 червня 2021 року.
Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 23 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої знищенням майна, задовольнити.
Засвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 в частині невірного зазначення в пункті з/п №42 протоколу судового засідання від 23 червня 2021 року «10:29:02 Головуючий суддя: Шевчук А.М.», а саме зазначити вірно: «10:29:30 Головуючий суддя: Шевчук А.М. Оголошення технічної перерви».
Засвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 в частині невірного зазначення в пункті з/п №43 протоколу судового засідання від 23 червня 2021 року «10:29:33 кінець звукозапису», а саме зазначити вірно: «10:56:33 Головуючий суддя: Шевчук А.М. Оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: