ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1010/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року листопада місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким.
Своє рішення суд мотивував тим, що з повторним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засуджений ОСОБА_8 звернувся передчасно, оскільки з повторним клопотанням він може звернутися не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його незаконним, так як суд не застосував положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, в апеляційній скарзі зазначає, що практика ЄСПЛ та положення Конвенції є частиною законодавства України та підлягають обов`язковому застосуванню під час здійснення судочинства, але при постановлені рішення судом вони не були застосовані.

Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника про підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Разом з тим, дана правова норма містить посилання на строковий критерій визначення підстав для їх застосування, зокрема: заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Заміна засудженому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, відповідно до ст.87 КК України, може бути здійснена Президентом України стосовно індивідуально визначеної особи.

Крім того, ч.7 ст.151 КВК України передбачено, що засудженим до довічного позбавлення волі може бути подано клопотання про його помилування після відбуття ним не менше двадцяти років призначеного покарання.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи засудженого про те, що суд першої інстанції з урахуванням практики ЄСПЛ повинен був прийняти рішення про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який на певний строк, оскільки національним законодавством України не врегульовано механізм перегляду рішень щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.

Оскільки на сьогоднішній день система перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, не реформована, зміни до законодавства України не внесені, тому відсутні підстави для заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Крім того, ч.7 ст.539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на певний строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021, 06.08.2021 року засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (а.п.22-23). Крім того, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.07.2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо заміни покарання більш м`яким, є обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання засудженого судом апеляційної інстанції не встановлено, тому підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого про заміну покарання більш м`яким колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)