Дата документу 21.01.2022 Справа № 324/368/21 (11-п/807/29/22)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/368/21
№ провадження 11-п/807/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Голова Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000057 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданими матеріалами провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи на те, що слідчим суддею Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 324/368/21, при цьому строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою спливає 23 січня 2022 року. У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами абзаців 1, 3, 4 пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції від 13 квітня 2020 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року заяву слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду вказаного подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, у Пологівському районному суді Запорізької області є можливим утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю підстави для задоволення подання про визначення підсудності відсутніми.

З огляду на викладене, матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Пологівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 30, 31, 34 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000057 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження № 0000057 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1