гСправа № 187/1600/21 Провадження №1-кп/0187/290/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000206 від 31.08.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженець
смт. Петриківка , освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
30.08.2021 року близько 21-30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Живе», що розташоване за адресою: проспект Петра Калнишевського, 59-А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, що стояв поблизу входу до вказаного кафе-бару, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro Forest Green»,зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого становить 3801 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3801 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці, кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, мобільний телефон повернений, претензій до ОСОБА_3 не має.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
Як вбачається із витягу з ЄРДР № 0000206 від 31.08.2021 року, в період часу з 21-30 год. по 22 -00 год. 30.08.2021 року перебуваючи за адресою: пр-т П. Калнишевського, в смт Петриківка Дніпровського району, поблизу кафе-бару «Живе пиво», шляхом вільного доступу у ОСОБА_4 здійснили крадіжку його мобільного телефону (а.с.1)
Із протоколу огляду місця події від 31.08.2021 року з фототаблицями до нього вбачається, що оглянуто територію прилеглої до кафе-бару «Живе пиво», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6-10).
Згідно протоколу допиту потерпілого від 31.08.2021 року, ОСОБА_4 пояснив обставини крадіжки його мобільного телефону (а.с.13-14).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_4 впізнав особу на фото під №1, як ту з якою 30.08.2021 року біля кафе-бару «Живе» разом випивали спиртні напої (а.с. 19-20)
Згідно із протоколу огляду від 31.08.2021 року оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» , який був викрадений у потерпілого 30.08.2021 року (а.с.22-23), який визнано речовим доказом (а.с. 26) та відповідно до розписки повернений потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 27).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3462/21 від 28.09.2021 року, ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro Forest Green», 6 GB RAM/64 GB ROM, зеленого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei . 2: НОМЕР_2 станом на 30.08.2021 року становила 3801 грн (а.с. 38-41).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, майнова шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення майна, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3462/21 від 28.09.2021 року в розмірі 320 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадським робіт.

Зняти арешт який був накладений 06.09.2021 року ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,

с/н НОМЕР_4 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи №3462/21 від 28.09.2021 року на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1