Справа № 947/6333/22
Провадження № 1-кс/947/2571/22
УХВАЛА

18.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001361 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що 19.11.2021 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканця Подільського району Одеської області про те, що група невстановлених осіб систематично здійснює у значно великої кількості незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях Одеської області, після чого здійснює перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, чим завдає навколишньому природному середовищу тяжкі наслідки.
З метою перевірки інформації щодо причетності кола осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працівниками оперативного підрозділу УКР ГУНП в Одеській області на доручення в порядку ст. 40 КПК України надано інформацію про встановлені факти та осіб.
Так, згідно допиту в якості свідка заявника та отриманої в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України інформації, встановлено, що приблизно з 2013 року мешканці м. Подільськ Одеської області здійснюють хаотичну незаконну порубку дерев на території Подільського району Одеської області за допомогою промислових пил переважно в нічний час, з використанням засобів маскування своєї діяльності та застережень, на випадок спроби їх затримання правоохоронцями. Порубку дерев здійснюють будь-яких порід, в тому числі цінних, після чого здійснюють їх подальший розпил та подрібнення. Надалі заготовлену деревину вивозять польовими шляхами вантажівкою або мікроавтобусами. Деревина збувається підприємцями та мешканцями Подільського району Одеської області за готівкові кошти.
Відповідно до матеріалів представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.01.2022, отриманих в ході здійснення досудового розслідування, на території захисних лісонасаджень ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та зафіксовано незаконну порубку дерев у кількості 382 дерев, що завдало державі в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 6466364 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувались наступні номера мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що дійсно особи, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення дійсно використовують зазначені слідчим номери телефону. Також слідчим не надано доказів, що особи, які використовують вказані номери телефону дійсно можуть бути причетні до вказаного злочину.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001361 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1