У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ ЗУВП № 9 ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та заступника Ужгородського міського голови, заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_7 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який раніше працював пресувальником виробів з деревини на УАП ТОВ «Фішер-Мукачево», раніше судимого: 10.12.2018 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.02.2019 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,-

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та заступника Ужгородського міського голови, заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_7 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе позитивно, діючих дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією установи один раз було застосовано заходи заохочення, у вигляді подяки правами начальника установи. Залучений до суспільно-корисної праці, з 16.12.2020 працює в господарській обслузі установи на посаді кухаря. До виконання покладної ділянки роботи ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного характеру сприймає належним чином, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. На критику в свою адресу реагує правильно. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті. Ставиться дбайливо до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. На профілактичному обліку не перебуває. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов. Вину визнав повністю, виправлення довів. Став на шлях виправлення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник ДУ ЗУВП № 9 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив таке задовольнити, при цьому зазначив, що зробив для себе висновки за наслідками вчиненого ним кримінального правопорушення , бажає жити звичайним повноцінним життям. та в подальшому вчиняти кримінальних правопорушень не буде.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ ЗУВП № 9 ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.81КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У відповідності до ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_5 , вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року ухваленим по справі №303/39/20 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року шести місяців обмеженя волі, на підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2018 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць. Початок вібуття строку покарання визначено 25.11.2020.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув більше половини строку покарання, призначеного судом та невідбута частина покараня на день розгляду справи становить 11 місяців 14 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, за період відбування покарання в установі ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, дисциплінарних стягнень не має.

Як вбачється з особової справи засудженого та оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за допомогою підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту проведеної відносно засудженого ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_5 встановлено низький рівень ризику із загальною сумою балів 99.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання щодо умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконувача обов`язків начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та заступника Ужгородського міського голови, заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_7 , про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року на невідбуту частину покарання, що становить на день винесення рішення у даній справі 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1