Номер провадження: 11-сс/813/1303/21
Номер справи місцевого суду: 495/2729/17 1-кс/495/1813/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021, якою скасовано постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування та про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 в розшук,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 в особі захисника ОСОБА_10 задоволено, поновлено строк на оскарження постанов слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у розшук. Скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у розшук.
19.08.2021 прокурором ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, яка зареєстрована 20.08.2021 та в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.08.2021 та постановити нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.
Окрім того, в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 13.08.2021 з підстави того, що 13.08.2021 була оголошена лише резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали оголошений 17.08.2021 та отриманий прокурором 18.08.2021 через електронну адресу прокуратури за супровідним листом захисника ОСОБА_8 , тому він вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин та просив його поновити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та просив відмовити в поновленні строку.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
При вирішенні питання про те, які самий день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної ухвали чи день оголошення повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_6 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді 13.08.2021, підтвердженням чого є журнал судових засідань (а.п. 61-62), окрім того, відповідно до зазначеного журналу, а також вступної та резолютивної частини ухвали від 13.08.2021, датою проголошення повного тексту судового рішення було призначене на 17.08.2021. При цьому, проголошено повний текст рішення слідчого судді було в передостанній день строку подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, а копію ухвали слідчого судді, відповідно до апеляційної скарги прокурора отримана ним 18.08.2021 на електронну адресу прокуратури від захисника, тобто в останній день строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до матеріалів провадження, копія ухвали на адресу прокурора не надсилалась та підтверджень щодо отримання копії оскаржуваного рішення відсутні.
При цьому, приймаючи рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження рішень слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, хоча передбачене таке оскарження відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Водночас, нормами КПК України не передбачено оскарження слідчому судді постанови слідчого, прокурора про відновлення досудового розслідування, що було прийнято ухвалою від 13.08.2021.
В свою чергу, відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Згідно з викладеною в постанові Великої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду №13-19 кс 18 від 23 травня 2018 року позицією суду касаційної інстанції, коли слідчий суддя приймає рішення, яке не передбачено КПК України, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження слід виходити з приписів ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч. 6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України), а її зміст розкрито у ст. 24 КПК України, згідно з ч. 1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.12.2018 у справі №757/52978/17-к.
Тобто, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Зважаючи на зазначені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що прокурор ОСОБА_6 не був необізнаний про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, а тому причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.08.2021 є поважними та такими, що вказують на обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Одночасно, одне з рішень, яке було постановлено слідчим суддею не передбачене діючим КПК України, а саме рішення слідчого, прокурора про відновлення зупиненого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000840 від 05.04.2017, відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому апеляційний суд не вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора на прийняте слідчим суддею рішення за наслідками скарги захисника ОСОБА_8 .
Проте, рішення дізнавача, слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні та слідчий суддя мав право на розгляд скарги захисника та постановлення за її наслідками судового рішення. Втім, оскарження рішення слідчого судді щодо зупинення досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та не може бути перевірено судом апеляційної інстанції.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження в цій частині.

Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 в частині оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 щодо скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування, а в іншій частині відмовити у відкритті провадження.
Керуючись статтями 7, 9, 117, 370, 376, 395, 398, 399, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 в частині оскарження рішення слідчого судді щодо скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 в цій частині на 26.10.2021 на 10 год. 00 хв. в залі №10 Одеського апеляційного суду.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 в частині оскарження рішення слідчого судді щодо скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 в розшук.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню до Верховного Суду в частині відмови у відкритті провадження протягом трьох до місяців з дня проголошення рішення, в іншій частині ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4