Справа № 750/456/22
Провадження № 1-кс/750/253/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представник особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16.09.2020,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною і необґрунтованою.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що в ході досудового розслідування не проведено огляд наданих нею документів та диску з записами розмов за її участю з особою, яка, на її думку, вчинила кримінальне правопорушення.
Представник, особи яка подала скаргу, ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, зауважив, що в постанові відсутнє належне правове обгрунтування прийнятого рішення, та дізнавачем не проведено всі можливі й необхідні слідчі дії.

Дізнавач ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, оскільки за наслідками досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, слідчу дію огляд диску, наданого потерпілою, вона провела самостійно та вважала, що відсутні підстави для його повторного огляду за участю потерпілої.
Заслухавши доводи потерпілої, її представника та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001135 від 06.09.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

06.12.2021 постановою дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження документи та диск з розмовами за її клопотанням, допитано як свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що в ході досудового розслідування не проведено огляд наданих нею документів та диску з записами розмов за її участю з особою, яка, на її думку, вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що 16.07.2021 прокурором у кримінальному провадженні надано дізнавачу вказівки, в яких серед іншого зобов`язано дізнавача провести за участю потерпілої огляд диску з аудіозаписом розмов між нею та ОСОБА_6 . На виконання цієї вказівки, як зазначено у рапорті дізнавача, 24.11.2021 було викликано потерпілу ОСОБА_4 , якій запропоновано надати зауваження до раніше складеного протоколу огляду документу (диску), на що потерпіла відмовилась; слідчий зазначила, що вважає безпідставним проведення повторного огляду диску.

З такою позицією органу досудового розслідування слідчий суддя не може погодитися, зважаючи на таке.

11.03.2021 потерпілою подано клопотання, в якому серед іншого потерпіла клопотала провести огляд диску, доданого нею до клопотання, за її участю та за участі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Того ж дня дане клопотання було задоволене постановою дізнавача.

Разом з тим, 20.03.2021 дізнавачем проведено огляд зазначеного диску самостійно, без участі потерпілої.

За змістом ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

У порушення зазначених процесуальних норм дізнавачем не проведено огляд диску за участю потерпілої, як вона про це клопотала, і тим самим не виконано відповідну вказівку прокурора, що підтверджується рапортом дізнавача про те, що вона вважає недоцільним проведення повторного огляду диску. Пропозиція дізнавача (як про це зазначено у рапорті дізнавача) про внесення 24.11.2021 зауважень потерпілою у протокол огляду диску від 20.03.2021, в якому вона не приймала участі, взагалі суперечить нормам КПК України.

За змістом ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, в тому числі, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У даному кримінальному провадженні, зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому постанову про закриття кримінального провадження належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001135 від 16.09.2020.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1