Справа № 276/1020/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турчинка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.12.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 28.03.2013 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. 129 ч. 1, ст.185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки;

- 19.06.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Повторно, 24.12.2020 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із господарського приміщення території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 .

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник до подвір`я вказаного домоволодіння, після чого через вхідні двері підсобного приміщення, які не були зачинені на замок, проник до його середини, звідки таємно повторно викрав три слюсарних молотки з дерев`яними руків`ями вартістю відповідно 90 грн. 71 коп., 73 грн. 00 коп. та 68 грн. 75 коп., а також сокиру вартістю 288 грн. 13 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 520 грн. 59 коп.

Повторно, 15.03.2021 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із господарського приміщення території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 .

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, через незачинену хвіртку проник до середини подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей приміщення хліва та за допомогою металевого напилка відчинив навісний замок вказаних вхідних дверей, після чого проник до його середини, звідки таємно повторно викрав велосипед червоного кольору марки «Дорожник» та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2983 грн. 00 коп.

Всього потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 3503 грн. 59 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно викрав три слюсарних молотки, сокиру та велосипед із підсобних приміщень, які розташовані на території домовлодіння, яке належить ОСОБА_5 , що в селі Турчинка Хорошівського району Житомирської області, в час та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні щиро покаявся, зазначив, що майно повернуто, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просив суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 викрав у неї майно, про яке зазначалося вище, з підсобних приміщень, які розташовані на території її домоволодіння.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує: за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психолога не перебуває.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора, а також те, що обвинувачений щиро покаявся, зробив відповідні висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, викрадене майно повернуто потерпілій, потерпіла не наполягає на суворості покарання, погодилась з позицією прокурора щодо покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №1098/1447/1448/1449/21-25, в розмірі 2059 грн. 32 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- три молотки з руків`ям дерев`яним, сокиру з дерев`яним руків`ям, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній як власнику;

- велосипед червоного кольору марки «Дорожник», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1