У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4167/18

№ 1-кс/183/1207/21

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що в період часу з 28 травня 2018 р. по 30 травня 2018 р., точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм родичем ОСОБА_7 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться на даху складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 спільно таємно викрасти вказане майно, на що останній дав свою добровільну згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 28 травня 2018 року по 30 травня 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на мотоциклі ІЖ Планета-3 без реєстраційного номеру, спільно з ОСОБА_7 поїхали до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого не огороджена, де за допомогою не встановлених під час досудового розслідування предметів, зіштовхнули з даху складського приміщення дві двотаврові балки, довжиною 7,4 метри кожна, які належать ОСОБА_8 ..

Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 з метою викрадення, перенесли та погрузили на мотоцикл ІЖ Планета-3, дві двотаврові балки, довжиною 7,4 метри кожна. Тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: дві двотаврові балки, довжиною по 7,4 метри, вартістю 3 847 грн. 35 коп. кожна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09 червня 2018 р., приблизно о 01 годині 00 хвилин, проходили біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив мотоцикл ІЖ Планета-56, який знаходився на території вказаного домоволодіння. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 09 червня 2018 р., приблизно о 01 год. 05 хв., продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_1 , обійшов паркан, який огороджує територію даного домоволодіння, та з боку неогородженої частини огороду, проник на її територію, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, із застосуванням фізичної сили, викотив з території домоволодіння мотоцикл, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом ІЖ Планета-56, який належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків.

На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.

Під час відвідування житла підозрюваного ОСОБА_5 , останній за місцем свого мешкання був відсутній та під час спілкування з його батьком ОСОБА_10 та сусідами, місцеперебування ОСОБА_5 їм не відоме.

31.08.2018 р. ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, тобто ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі. Так, ОСОБА_5 розуміючи, що за вчинення кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі, почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбуття покарання.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, вказав, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, він переховується, оголошений в розшук, тому є необхідність його затримання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

10 серпня 2018 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

31 серпня 2018 р. ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.

22 вересня 202 1р. слідчим слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесено постанову про відновлення зупиненого кримінального провадження.

Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити працівникам слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тел. 7-90-37, м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, Дніпропетровської області - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не більше шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1