overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/965/22 1-кс/335/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, технічними засобами суду в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України», -
Керуючись ст. ст. 27, 369, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, технічними засобами суду в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.02.2022.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2022 о 14 год. 20 хв.

Слідчий судді: ОСОБА_1
Справа № 489/6187/21
Номер провадження 1-кп/489/554/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.02.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2021 року за №0002113, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2021 року за № 0002113 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
на 03.02.2022 року о 11.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/337/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
28 січня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/84/22
номер провадження 1-кп/166/25/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 лютого 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, безробітного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 12 січня 2022 року, о 12 год., в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ,у жиловому будинку, під час виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс їй удари рукою по голові, чим потерпілій заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 заявлені клопотання про звільнення нього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_5 вчинено кримінальний проступок вперше, збиток відшкодовано потерпілій.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , по заявленому клопотанню, яка вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлені обставини, в їх сукупності, є підставами, у відповідності до ст.46 КК України, в порядку передбаченому пунктом 1) ч.2 ст.284 КПК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/202/22
Номер провадження 1-кс/373/41/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП НУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про проведення обшуку (кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України),

встановив:

07.02.2022 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та всіх господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: канабісу.

До призначення засідання для розгляду цього клопотання від прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення цього клопотання для доопрацювання.

Положеннями КПК України прямо не врегульовано питання вирішення заяви прокурора чи слідчого про повернення клопотання.

Зважаючи на це, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись принципами (засадами) передбаченими ст. 26 КПК України, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на статус прокурора, який відповідно до ст. 36 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП НУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку (кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України)- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1078/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо нього судом, в судові засідання не з`являється про причини неявки не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, на 09 березня 2022 року о 13:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 09 березня 2022 року о 13:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.02.2022 Справа № 756/1810/22
Унікальний №756/1810/22
Провадження № 1-кс/756/429/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДЕВОН» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДЕВОН» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДЕВОН» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/698/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
справа № 991/190/22
провадження №11-сс/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спеціальні кореспонденти» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 17 вересня 2021 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 17 вересня 2021 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 40хв 09 лютого 2022 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/8889/20
№ провадження 1-кп/208/184/22
УХВАЛА

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальнепровадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_8 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження свідка та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місце знаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 22.02.2022 року 13.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/918/22
1-кп/214/554/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, на 10 год. 50 хв. 07 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1