Справа № 638/2265/21
Провадження №1-кп/638/1061/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000168 від 24 липня 2020року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого за трудовими договорами, із вищою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
23.07.2020 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Харкові, більш точного місцезнаходження останнього не встановлено, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу психотропних засобів, користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», замовив у не встановленої досудовим розслідуванням особи психотропний засіб «PVP».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних засобів, без мети збуту, перевів грошові кошти на електронний рахунок продавця, зазначений в інтернет оголошенні, та отримав від невстановленої досудовим слідством особи через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» фотографію місця знаходження психотропного засобу із зазначенням адреси.

Після чого, в той же день, в 16:00 ОСОБА_4 прослідував на зазначене в фото повідомленні місце, розташоване за адресою: м.Харків, вул.Мирна 7, де знайшов пластикову ємність в середині в пакеті містилася порошкоподібна речовина бірюзового кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/2339/СЕ-20 від 06.08.2020 містить у своєму складі психотропний засіб «PVP», масою: 0,7105 грам. Вказану ємність ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

У той же день, 23.07.2020 близько 16 год. 10 хв. біля будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Мирна 7, ОСОБА_4 був виявлений співробітниками поліції та в ході проведення огляду місця події самостійно видав пластикову ємність, всередині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина бірюзового кольору, яка згідно висновку експертизи судової експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №13/1/23339/СЕ-20 від 06.08.2020 містить у своєму складі психотропний засіб «PVP», масою: 0,7105 грам. Вказану речовину ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, та пояснив, що 23 липня 2020 року він був засмучений так як посварився зі своєю дівчиною, тому вирішив спробувати вжити психотропні засоби, з метою покращення свого самопочуття. Вказану інформацію взяв із інтернету, раніше досвіду вживання наркотичних засобів не мав. Продовжуючи свої дії, він замовив на телеграмканалі психотропну речовину. Йому прислали знімок місцевості де можна забрати, він пішов та забрав, а далі зберігав згорток з собою, був затриманий працівниками поліції, видав самостійно вказаний згорток.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працюючий, проте зі слів повідомив, що працює за трудовими договорами, на обліках у лікарів психіатра та наркологу не перебуває, має доньку, мешкає з родиною та родичами цивільної дружини. До кримінальної відповідальності не притягувався, судимий не був.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381,382 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2339СЕ-20 від 06.08.2020 - 1307 гривень 60 копійок.

Речовий доказ: психотропну речовину, яка передана відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери схову УЛМТЗГУНП у Харківській області знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захисникові та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1