печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000472, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК зі скаргою на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 364 КК України.
Мотивуючи свою позицію, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить наявним у кримінальному провадженні матеріалами та обставинами справи. Вказує, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не досліджено доказів, наданих представником заявника на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим не виконано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, через що безпідставно та незаконно винесено оскаржувану постанову.
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, жодних заяв на адресу суду не направила. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
18.05.2018 детективами НАБУ на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.04.2018 у справі № 760/7711/18 внесено відомості до ЄРДР за № 0000472 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. ст. 364 КК України. 28.02.2019 постановою прокурора САП ГПУ підслідність даного провадження визначено за ТУ ДБР, розташованим у м. Києві.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.12.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, тобто на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків на подання даної скарги слідчим суддею не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дана скарга надійшла до суду 18.05.2021, судові засідання призначались на 05.07.2021, 11.08.2021, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.
Проте станом на 11.08.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.
За таких обставин скаргу має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000472 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000472 скасувати.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1