Номер провадження № 1-кс/756/2944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Мобайл», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113,

УСТАНОВИВ:
17.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Мобайл», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.09.2021 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113, яке було зареєстровано за заявою ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «Сігма Мобайл». Однак заявник уважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки не провів жодних процесуальних дій для всебічного та об`єктивного розгляду. У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_4 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113 було внесені відомості щодо крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

З постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113, убачається, що кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Між тим ч. 1 ст. 284 КПК України має 10 пунктів, де які з них мають декілька абзаців, а загалом частина перша має 16 абзаців. При цьому 14 абзац має наступний зміст - учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав, що не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

До того ж, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності передбачено пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, та віднесено до компетенції лише суду, а не слідчого.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого. Суд роз`яснює, що інші міркування заявника щодо підстав для скасування рішення слідчого суд не досліджував, оскільки судом установлено, що слідчим закрито кримінальне провадження поза межами наданих йому повноважень.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 284, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Мобайл», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008113 скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008113.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1