Провадження № 1-кс/201/3776/21
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання орган досудового розслідування виконати всі необхідні слідчі дії та притягнути винних у невиконанні судового рішення до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати всі необхідні слідчі дії та притягнути винних у невиконанні судового рішення до відповідальності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

У скарзі заявник вказує, що кримінальне провадження № 0000466 було відкрите після його неодноразових звернень до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в зв`язку з невиконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі 160/9278/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2018р. 31.12.2020р. та стягнуто на його користь заборгованість в розмірі 49596,12 грн. У зв`язку з відмовою ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області в добровільному порядку погасити заборгованість виконавчий лист був направлений до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області. 05.01.2021р. головним державним виконавцем Биковим А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64022821 від 05.01.2021р., але боржником - Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області рішення суду виконано не було.

17.03.2021р. у зв`язку з невиконанням боржником рішення головним державним виконавцем Биковим А.В. виконавче провадження закінчено та матеріали направлено до органу досудового розслідування так як боржником було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України.

Після отримання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 29.09.2021р. до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області не здійснило ніяких дій по виконанню ухвали слідчого судді та продовжували тяганину та бездіяльність.
06.12.2021р. заявник у черговий раз подав заяву до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з вимогою провести слідчі дії, але вимога проігнорована і 13.12.2021р. надана відповідь, рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку.

Заявник при дачі вказівок про завершення досудового розслідування просить врахувати, що в матеріалах справи є всі належні докази складу кримінального правопорушення, а прокурори робили декілька спроб завершити досудове розслідування постановами про закриття кримінального провадження у справі з відсутністю складу кримінального правопорушення, які шість разів скасовувалися судом.

Досудове розслідування у зазначеному провадженні триває, за його результатами слідчий прийме відповідне процесуальне рішення, про що повідомить зацікавлених осіб у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

На підставі викладеного, просив зобов`язати орган досудового розслідування виконати всі необхідні слідчі дії та притягнути винних у невиконанні судового рішення до відповідальності.

Суддя слідчий зазначає, що чинним КПК України, зокрема, Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції є процесуальною особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що указаний у ній контроль здійснюється слідчим суддею у випадках, прямо передбачених КПК України та за процедурою, встановленою цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В цьому переліку відсутнє посилання щодо можливості бездіяльності щодо невиконання «всіх необхідних слідчих дії» та зобов`язання «притягнути винних у невиконанні судового рішення до відповідальності».

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що означені заявником вимоги про зобов`язання виконати «всі необхідні слідчі дії» та зобов`язання «притягнути винних у невиконанні судового рішення до відповідальності», не можуть бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання орган досудового розслідування виконати всі необхідні слідчі дії та притягнути винних у невиконанні судового рішення до відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя О.С. Наумова