Справа № 282/1332/17
Провадження № 1-кс/282/555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.09.2021 року, кримінальне провадження № 0000431 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 286 КК України закрите. Вважає, що вказана постанова є незаконною оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, про що свідчить: невідповідність висновків, які покладені в основу постанови, фактичним обставинам справи, неповнота досудового слідства.

Зокрема, скаржник зазначає, що в основу оскаржуваної постанови покладено висновок комісійної авто-технічної експертизи. Вважає, що даний висновок не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу», оскільки у проведенні експертизи повторно приймав участь експерт ОСОБА_6 , попередній висновок якого було визнано помилковим. Також зазначає, що на вирішення комісійної експертизи не було поставлено усіх запитань, які він просив поставити на вирішення експертизи.

Саме тому скаржник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2021.

В судовому засіданні 28 грудня 2021 слідчим було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, яке мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження знаходяться в СУ ГУНП, тому слідчий не мав змоги надати їх у судове засідання.

Судовий розгляд було відкладено на 10 год. 00. хв. 31.12.2021.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку з тим, що станом на 31.12.2021 матеріали даного кримінального провадження із СУ ГУНП до слідчого відділення поліції №1 Житомирського РУП не повернулися.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 306 КПК України, відповідно до якої неявка слідчого не перешкоджає розгляд справи та те, що в судовий розгляд вже відкладався слідчим суддею за клопотання слідчого з метою надання матеріалів кримінального провадження та дата наступного судового засідання погоджувалась в судовому засідання безпосередньо зі слідчим, враховуючи скорочені строки розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість поданого слідчим клопотання про перенесення розгляду скарги та про можливість проведення судового засідання за відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 27.09.2021 року кримінальне провадження № 0000431 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

В судовому засіданні з дослідження оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження були висновки експертів та висновок комісійної експертизи відповідно до яких причиною аварійної обстановки й виникнення ДТП, з технічної точки зору, слід вважати наявність на смузі руху автомобіля «Фольксваген транспортер Т 5» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нічим не поміченої перешкоди (пішохода ОСОБА_7 ) на відстані, меншій за відстань необхідну для своєчасного застосування технічних заходів водієм ОСОБА_8 у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на те, що слідчим не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження та виходячи з того, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити твердження скаржника стосовно недопустимості повторної участі експерта у проведенні двох експертиз та те, що слідчим на вирішення експертів не поставлено усіх запитань, які просив поставити представник потерпілої, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника ВП начальника відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 21 листопада 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1