УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

У провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 виявлено зміну номеру кузова.

З метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий та особа, у якої майно вилучено не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 виявлено зміну номеру кузова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_4 . Вилучене авто та свідоцтво визнано речовими доказами згідно постанови ст. дізнавача від 23.11.2021 р.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані авто та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1