У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлений законом строк, в межах кримінального провадження № 0001111 від 04 грудня 2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
В поданій скарзі ОСОБА_4 просить: зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 04 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, в 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути подане представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання ( вих. № б/н від 10 грудня 2021 року) про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке було отримано уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ ГП в м. Києві та повідомити представника потерпілого про результати розгляду такого клопотання у формі та спосіб, відповідно до вимог статей 110, 220, 221 КПК України; у разі задоволення даної скарги, у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку частини четвертої статті 535 КПК України зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001111 від 04 грудня 2020 року, у 3-денний строк після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 10 грудня 2021 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку статей 220, 221 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог статей 220, 221 КПК України, в передбачений 3-денний строк, подане клопотання уповноваженим слідчим розглянуто не було та ні потерпілий, ні його представник не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання, в якому просив здійснити судовий розгляд у його відсутність та відсутність потерпілого ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 04 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
ОСОБА_3 набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого з його особистим підписом.
10 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві клопотання ОСОБА_4 було зареєстровано 10 грудня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку статті 220 КПК України.
Відповідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001111 від 04 грудня 2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 10 грудня 2021 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1