Справа № 524/1427/21
Провадження № 1-кс/524/3107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.07.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2020 року близько опівночі, перебуваючи в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку праски Moulinex IM 1215E1 вартістю 450 гривень, телевізору Pioneer PDP-427XD вартістю 4966,67 гривень, телевізору Bravis LED-3219/sn:0039w вартістю 3000 гривень та карнавальної Венеціанської маски вартістю 790 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 9206 гривень 67 копійок.

18.11.2020 року в рамках досудового розслідування № 0000046 від 04.07.2020 року письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 2 ст. 185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вручено його матері ОСОБА_7 .

25.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0000046 від 04.07.2020 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

06.11.2021 працівниками Кременчуцького РУП затримано ОСОБА_4 , останньому вручено повістку про виклик до суду на 16-20 год. 08.11.2021 року.

08.11.2021 року через канцелярію суду прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження. Обрати двічі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно однієї особи неможливо.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки встановлено, що на розгляді у Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 534/1236/19, 1-кп/524/84/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та даний час не розглянуто. Головуючий суддя ОСОБА_8 .
Як встановлено, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.07.2020 року - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.07.2020 року, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1