overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1178/21
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 04 серпня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/629/21
Провадження № 1-кп/347/184/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду; обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку і складу учасників судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 27.09.2021 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кс/639/1655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого юридичної особи СБ України в Харківській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 про відвід головуючого судді ОСОБА_15 від розгляду кримінального провадження (справа №627/83/21, провадження №1-кп/639/250/21) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді ОСОБА_15 при розгляді справи №627/83/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/222/2021 Справа № 641/5880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилось подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.08.2021 року вказана справа була розглянута , та подання було задоволено.

Проте, у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме : не вірно вказано районний відділ філії ДУ «Центр пробації» «Слобідський» , замість правильного : Основ`янський».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року, щодо правильного написання районного відділу філії ДУ «Центр пробації».
Вважати вірним в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року: «подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 » , замість помилково вказаного : «подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8711/21
Провадження № 1-кс/644/1145/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій вона просить зобов`язати відповідальних осібвідділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 10.09.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити слухання скарги на 21 вересня 2021 року о 14.00 год.
У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/19
Провадження № 1-кп/723/33/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України встановлено, що судом прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_11 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 просить забезпечити його право на захист іншим захисником з надання безоплатної вторинної допомоги, посилаючись на те, що він перебуває під вартою, через відсутність коштів у нього немає можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор вважає, що необхідно призначити ОСОБА_6 захисника.

Інші учасники процесу не проти призначення ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Забезпечити захист прав ОСОБА_6 обвинуваченому в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Судді:
Справа № 623/2782/21
Провадження № 1-кп/645/687/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2021 року дане кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.09.2021 року подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області задоволено, кримінальне провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 623/2782/21 до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити у відкрите судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4752/19
Провадження № 1-кп/636/528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000963 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 24 вересня 2021 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 закрити за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Позовну заяву прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлену в інтересах держави в особі Есхарівська селищна рада Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1713/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», оскільки згідно ухвали судді Тульчинського районного суду від 03.09.2021 ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.11.2021. Окрім того, розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання розглядається з участю засудженого.

Згідно ст.. 537 ч.1 п. 8 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст.. 539 ч. 2, 5 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За таких обставин, враховуючи викладене, беручи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації, оскільки дане подання подано до суду на підставі неповно зібраної та неперевіреної інформації щодо засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О СТ А Н О В И В:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області разом з особовою справою № 14/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: