Справа № 591/7361/21
Провадження № 1-кп/591/697/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.09.2021 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 5.4», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 4600 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

В судовому засіданні від обвинуваченої та потерпілої надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 08.10.2021 року. Згідно умов угоди, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання у виді громадських робіт строком 80 год.

Обвинувачена пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Потерпіла також пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор також просить затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 08.10.2021 року про примирення між обвинуваченою та потерпілою за кримінальним провадженням № 0001284, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілої, зміст угоди про примирення, суд вважає необхідним призначити покарання відповідно до умов укладеної угоди.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 08.10.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001284.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 год.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 514,86 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження прокурора; картонну коробку та гарантійний талон залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1