УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 20 серпня 2021 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0.5 л.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 26 серпня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території міста Києва та Житомирської області займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення подальшого досудового розслідування, 20 серпня 2021 року в період часу з 09:20 по 11:12 працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- Три зіп пакети із залишками речовини білого кольору;

- мобільний телефон «Huawei» чорного кольору;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ;

- металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- пластикову пляшку об`ємом 0.5 л.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0.5 л., були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001581 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий, посилаючись на вимоги ст. 117 КПК України, зазначає, що процесуальний строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що були святкові та вихідні дні та не працювали відділення УДППЗ ДППЗ «Укрпошта».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того встановлено, що 20 серпня 2021 року в період часу з 09:20 по 11:12 працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:
- Три зіп пакети із залишками речовини білого кольору;
- мобільний телефон «Huawei» чорного кольору;
- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ;
- металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- пластикову пляшку об`ємом 0.5 л.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0.5 л., були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001581 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно зі ст.ст. 116, 117 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя враховує, що, слідчим наведені належні та допустимі докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0.5 л., цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, який може бути використаний в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 серпня 2021 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , банківська картка Монобанк № НОМЕР_2 ; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0.5 л.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1