overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду поступило клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 29.12.2021 року, слідчим суддею для розгляду справи №347/2759/21 (провадження 1-кс/347/838/21) було визначено слідчого суддю Косівського районного суду ОСОБА_5 .
Головуючим в справі, слідчим суддею ОСОБА_5 подано 29.12.2021 року заяву про самовідвід мотивуючим тим, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000216 від 28.12.2021 року, в рамках якого вирішуватиметься питання про арешт майна, є задіяна особа, ОСОБА_6 , який є близьким родичем (батьком) його помічника ОСОБА_7 .
Процесуальний прокурор та слідчий не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задоволити.
Клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 25.12.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на речі, документи, та грошові кошти, які перелічені в клопотанні, та вилучені 24.12.2021 в ході обшуку автомобіля марки «JEEP RENEGADE» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в резолютивній частині клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власників вказаного майна, їх адрес, та засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 грудня 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7126/21
Провадження № 1-в/635/671/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереренції під час трансляції з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області умовно достроково на невідбутий строк покарання дев`ять місяців чотири дні.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 715/3116/21
Провадження № 1-кс/715/279/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . 15.12.2021 року представники АТ «Альфа Банку», скориставшись її відсутністю, примусово виселили її дітей з будинку, змінили замки, опечатали вхідні двері та встановили сигналізацію, не допускаючи дітей до квартири. Вказує на те, що в будинку проживала також і її неповнолітня донька. Вважжає , що дії працівників банку були незаконними та злочинними, на підставі чого вона 17.12.2021 року звернулася до органу поліції з вимогою про внесення відомостей по вищевказаному факту до ЄРДР, однак 22.12.2021 року отримала відмову. Зважаючи на вищевикладене, просить суд зобов`язати ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати їй відповідний витяг.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд провадження закрити, оскільки по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000202.
Вислухавши заявника, думку прокурора, який просив суд закрити провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.
Так, з витягу, зареєстрованого 29.12.2021 року в ЄРДР за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 162 КК України, вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3600/21 Справа № 205/777/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та
призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3760/21
Провадження по справі № 1-кп/129/626/2021
У Х В А Л А
30.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 23.02.2022 р. о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно з клопотанням директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 , остання просить провести судове засідання відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за місцем лікування хворого.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотання лікаря-психіатра КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Психіатрична лікарня №2, кімната 1) яке відбудеться 19.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити головному лікарю КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» організувати вручення під підпис ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_3 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8864/21
Провадження № 1-кс/490/5209/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подану суддею ОСОБА_3 "заяву про самовідвід" від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 4 статті 27 - частиною 2 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про "самовідвід" від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 4 статті 27 - частиною 2 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа №165/4263/21 Провадження № 1-кп/165/512/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000665 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:

29 грудня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000665 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000665 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7663/21
Провадження № 1-кп/210/813/21

"30" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 20.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 23 грудня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 20.11.2021 року, підготовче судове засідання на 10 годину 55 хвилин 04 січня 2022, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
Заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1