провадження №1-кс/366/208/21
справа №366/2577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю: прокурора ОСОБА_3
володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0001108 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, до проведення судових експертиз.

Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що 18.09.2021 року, приблизно о 18:30 год., більш точного часу не встановлено, водій автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виконуючи маневр обгону на 67 км. + 172 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с.Феневичі та с.Рудня-Тальська, Вишгородського району Київської області, в напрямку с.Феневичі, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, рухаючись вже на полосі руху автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , не вибрав безпечну швидкість та здійснили зіткнення передніми частинами автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому в ділянці променевого правого зап`ястя, рваної рани правої надбрівної дуги; пасажир автомобіля марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної дуги та останні були госпіталізовані до КНП «Вишгородської ЦРЛ»; водій автомобіля марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою носа, забою правого передпліччя, забою грудної клітки та грудини, від госпіталізації до КНП «Іванківської ЦРЛ» відмовився.

18.09.2021, в період часу з 18 год. 55 хв. по 21 год. 40 хв., відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на 67 км. + 172 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с.Феневичі та с. Рудня-Тальська, Вишгородського району Київської області, в напрямку с. Феневичі, огляд автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Після закінчення 18.09.2021 огляду місця події, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 вилучено до СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, смт. Іванків, Київської області; автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 - вилучено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 5 , с.Дружнє, Бучанського району Київської області.
19.09.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, при цьому на накладенні арешту на тимчасово вилучені посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортні засоби не наполягав та послався на розсуд суду.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно, яке перебувало у його володінні.
Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання рапорту чергового ЧЧ Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 18.09.2021 року по лінії 102 надійшло повідомлення від громадянина на ім`я ОСОБА_10 про те, що трапилось ДТП, автомобіль чорного кольору та Форд, в с.Феневичі в бік Іванкова, просять ШМД, травмованих 2.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 18.09.2021 року, в період часу з 18 год. 55 хв. по 21 год. 40 хв., відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на 67 км. + 172 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с.Феневичі та с.Рудня-Тальська Київської області, в ході якого було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до копії витягу з ЄРДР 19.09.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0001108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту того, що 18.09.2021 року, приблизно о 18:30 год., більш точного часу не встановлено, водій автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виконуючи маневр обгону на 67 км. + 172 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с.Феневичі та с.Рудня-Тальська, Вишгородського району Київської області, в напрямку с.Феневичі, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, рухаючись вже на полосі руху автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , не вибрав безпечну швидкість та здійснили зіткнення передніми частинами автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому в ділянці променевого правого зап`ястя, рваної рани правої надбрівної дуги; пасажир автомобіля марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної дуги та останні були госпіталізовані до КНП «Вишгородської ЦРЛ»; водій автомобіля марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою носа, забою правого передпліччя, забою грудної клітки та грудини, від госпіталізації до КНП «Іванківської ЦРЛ» відмовився.

19.09.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 транспортний засіб марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 .

Прокурором ОСОБА_5 у клопотанні та прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено, що вилучені автомобілі марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 є засобами вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001108 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказані автомобілі, містять на собі слідову інформацію та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому необхідні для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучені автомобілі є необхідними, оскільки на кузовах автомобіля міститься слідова інформація, яка дозволить встановити винного у даній дорожньо-транспортній пригоді, а їх повернення особам, у яких було їх вилучено до проведення слідчих дій, може призвести до її зникнення, а тому, єдиним можливим способом арешту є їх залишення на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобі за адресою: АДРЕСА_3 до завершення проведення з ними необхідних експертиз.
Поряд з цим, прокурором ОСОБА_5 в клопотанні не доведена необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; посвідчення водія НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , можливість використання їх як доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому, з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не наполягав на накладенні на них арешту, вважаю, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності та перебував у користуванні ОСОБА_6 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Повернути ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на його ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Повернути посвідчення водія серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1