справа № 563/1138/21
провадження № 1-кс/563/203/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання мотивовано тим, що 14 вересня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі поблизу будинку в АДРЕСА_1 , під час попередньо виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на побутовому підґрунті (ревнощів), з мотивів особистої неприязності, з метою вирішення конфлікту на свою користь, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..Внаслідок цього гр. ОСОБА_5 був госпіталізований до медичної установи з діагнозом: відкрита рана скроневої ділянки голови зліва, забій грудної клітки та втиснений перелом скроневої кістки голови зліва, де на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні. Обставини події встановлюються.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 14.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто незаконне перевезення лісу.

На підставі вказаного повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення 14 вересня 2021 року в ході огляду місця події, який проводився у період часу із 05 год. 08 хв. по 06 год. 20 хв., було виявлено та вилучено: металевий автомобільний ключ (хрестовинний), який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №7245402, змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які упаковано до трьох паперових конвертів, котрі скріплені печаткою ВП №7 «Для пакетів №214», "дерев`яна палиця породи береза та дерев`яна палиця породи граб, які поміщені в подіетеленовий мішок, на який накладено роз`яснювальну бирку.

Слід зазначити, що постановою слідчого від 14.05.2021 вилучені вищевказані об`єкти -визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000115.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на металевий автомобільний ключ (хрестовинний), який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №7245402, змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які упаковано до трьох паперових конвертів, котрі скріплені печаткою ВП №7 «Для пакетів №214», дерев`яна палиця породи береза та дерев`яна палиця породи граб, які поміщені в поліетеленовий мішок, на який накладено роз`яснювальну бирку, встановивши їх місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя