overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 13.10.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001722 від 13.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України:
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Половинчик, Монастирищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його учасника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000384 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, разом з поданим цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, так як останній поданий на етапі досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:10 год. 16.11.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8753/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
09.11.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не підтримала скаргу та надала заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/6567/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2022.
Номер судового провадження: 1-кс/761/4669/2021
Справа № 761/6567/21
Провадження № 1-кс/761/4669/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого капітана поліції ОСОБА_2., про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 08.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

встановив:

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві старшого капітана поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 08.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого капітана поліції ОСОБА_2., про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 08.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджено заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000365 від 18.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Жуківці Обухівського району Київської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21 години по 06 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами в даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначати в межах строку досудового розслідування, до 19 жовтня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25.08.2021 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/4808/381/21
Категорія ч.3 ст. 212 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2015 року, якою йому замінено несплачену суму штрафу в розмірі 2643828 гривень, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 02.02.2012 року, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року, на покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці 14 днів, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 подав на зазначену ухвалу АС, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з наведених у ній підстав та скасувати, а матеріали вказаної справи щодо нього направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просять задовольнити його; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись вимогами КПК та принципом доступу до правосуддя по питанню оскарження судового рішення, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) АС, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 399 КПК, АС повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2021 року, АС подано засудженим ОСОБА_8 07 червня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та зміст АС, колегія суддів визнає її поважними, тому вважає за можливе поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК колегія суддів, - п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1657/21 Номер провадження 11-п/814/274/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7539/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1675/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 18.11.2020 року.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_8 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з рішенням районного прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги. Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржується.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 відмовилися від своїх апеляційних скарг.
На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

11.11.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.11.2021 р. 23 год. 59 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 08. 01. 2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять ) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 12.11. 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1