overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000700 від 14.05.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 14.05.2021 р.
Рішення про закриття кримінального провадження № 0005670 в порядку абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим та прокурором не приймалось.
Дізнавач сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надала до суду письмові пояснення щодо скарги ОСОБА_2 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000700 від 14.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.
Постановою дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 року кримінальне провадження №0000700 від 14.05.2021 р., закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з цим, постановою прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 06.09.2021 року вказану постанову дізнавача від 29.07.2021 року скасовано, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що на момент подачі скарги до суду та на день розгляду вказаної скарги оскаржувана постанова дізнавача скасована, а досудове розслідування кримінального провадження №0000700 від 14.05.2021 р. триває, підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 219, 284, 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000700 від 14.05.2021 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/643/4538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою при наступних обставинах, а саме: 17.12.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою під приводом придбання автомобіля на території Польщі заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 2900 доларів США, що станом на 14.01.2021 згідно даних НБУ становить 81333,40 грн.

21.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , під час якого вилучено майно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Клопотання подано до суду 23.10.2021 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Так, з доданого витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Підрозділ дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області, а не ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, відсутність у клопотанні відомостей щодо засобів зв`язку із власником майна (номера телефону, факсу, електронної пошти) не дозволяють суду вчасно (у дводенний термін) повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання..

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 36, 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-375-21
Справа № 932/7459/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 23 жовтня 2021 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 182/7078/21
Провадження № 1-кп/0182/1127/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
2.Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 22 жовтня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000391 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 15 листопада 2021 року об 11 годині 40 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7163/21
н/п 1-кс/953/9983/21
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -
Скаржник, ОСОБА_3 , звернулась у суд зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.10.2021року.
Скарга направлена поштою 19.10.2021року, зареєстрована в суді 21.10.2021року.
В судове засідання скаржник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання доставлено адресату 06.10.2021р., що підтверджується роздруківкою трекінгу із сайту Укрпошта.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, у триденний строк клопотання ОСОБА_3 розглянуто не було. По теперішній час не прийнята відповідна вмотивована постанова, що є порушенням положень ст. 220 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115-117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 296/8543/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . А також абонентських номерів, які використовували клоновані мобільні термінали (IMEI містить нульові значення): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період з 01.02.2020 по 31.05.2020, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1709/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_2 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі ДУ «Полтавська УВП (№23)» до закінчення розгляду кримінального провадження №544/1709/21 (1-кп/544/184/2021) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Після винесення ухвали судом було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 23 жовтня 2021 року була допущена описка у зазначенні прізвища, імені та по батькові обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, хоча правильно слід було вказати « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.10.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від участі в розслідуванні кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.02.2021, у якому ОСОБА_3 визнана потерпілою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 25.10.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.10.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 11 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 11 жовтня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 11 жовтня 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 р. за № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 год. 30 хв. 15.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5303/21
Провадження № 1-кп/461/537/21
УХВАЛА

22.10.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження №0000609 від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 10 серпня 2021 року, 22 жовтня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувачений викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_5 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводять до затягування у розгляді судового провадження.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, останній до суду не з`являється, хоча про направлення справи до суду він був повідомлений шляхом вручення примірника обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити, обвинуваченого - оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1