Справа № 947/3732/22
Провадження № 1-кп/947/654/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 19.02.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлння волі, звільнен 11.02.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та на нього покладено наступні обов`язки: заборона виходу з дому за місцем мешкання з 22 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, заборона відвідування торгових точок, де здійснюється реалізація спиртних напоїв, з`являтися для реєстрації до відділення поліції чотири рази на місяць.

В подальшому, ОСОБА_3 поставлено на облік в Київському ВП в м. Одесві ГУНП в Одеській області, однак починаючи з 13.09.2019 року ОСОБА_3 не з`являвся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на реєстрацію та з початку вересня 2019 року, не повідомивши працівників поліції, самовільно залишив місце проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 та виїхав за межі країни до Польщі, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме- самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 382, 389, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1