УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ СБ України від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003538 від 17.11.2017,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ СБ України від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 21.04.2021 за вих. №21-04/21-01 в рамках кримінального провадження №0003538 від 17.11.2017.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до органу досудового розслідування клопотання про здійснення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні якого відмовлено постановою слідчого від 29.07.2021.

При цьому, як зазначає адвокат у клопотанні, він просив долучити письмові докази, які можуть бути доказом невинуватості ОСОБА_4 , а тому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого, та зобов`язати останнього розглянути клопотання по суті.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, провівши засідання за умов технічного забезпечення учасників судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до органу досудового розслідування клопотання про здійснення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні якого відмовлено постановою слідчого.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги.

Так, відповідно до прохальної частини скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ГСУ СБ України від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 12 липня 2021 №12-07/21-01, при цьому матеріали скарги не містять належним чином завірених копій як постанови, так і клопотання. Натомість до матеріалів скарги долучено фотокопії постанови слідчого від 29 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2021 №21-04/21-01.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 56, 91, 92, 162, 268, 300, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ СБ України від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003538 від 17.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1