overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1839/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна і резолютивна)
16 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000242 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Стахів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 24 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого об 11 годині.

Суддя Красилівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем-травматологом Хмельницької обласної лікарні, голови Хмельницької міської МСЕК, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000257,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 27.03.2022 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи».

Ухвала діє до 27 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/267/22
Номер провадження 1-кс/728/46/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А :
На даний час виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для визначення відповідності підписів у квитанціях виданих ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 самостійно виготовляла та видавала вищевказаній особі у підтвердження сплати аліментів в межах виконавчого провадження.
З огляду на викладене, з метою отримання зразків підписів ОСОБА_4 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження №58757618 від 04.04.2019, з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у даному кримінальному провадженні входять слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження №58757618 від 04.04.2019 відносно ОСОБА_5 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів виконавчого провадження або належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали до 15.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/816/22
Номер справи місцевого суду: 511/543/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, -

установив

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.03.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, на 14 годину 20 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/142/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 лютого 2022 року о «14» годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3419/21Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/341/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 156/158/22
Провадження № 1-кп/156/39/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 11 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області з Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2021 року за № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 15 березня 2022 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/852/22
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчої Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на 20 днів до 11.03.2022 року (включно), який обраховується з моменту закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 22.01.2022 року про застосування запобіжного заходу, починаючи з 20.02.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. уникати від спілкування зі свідками чи потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 11.03.2022 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4878/21
Провадження 1-кп-138/22
ухвала
Іменем України

15 лютого 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
14.02.2022 через підсистему електронний суд, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому в засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Одеса на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-138/22 (372/4878/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке призначено на 22 березня 2022 о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Овідіопольського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1374/16-к
Провадження № 1-во/732/1/22
У Х В А Л А
про виправлення описок у вироку
16 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000186 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 28 і ч.2 ст. 365 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 проголошено вироку кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000186 від 11 червня 2016 року.
15.02.2022 в суді зареєстрована заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описок у вироку з посиланням на статтю 379 КПК України, в якій захисник сам допустив описки у написанні прізвища, імені судді, прізвища його підзахисного, а у змісті заяви застосував „русизм, тобто слово та мовний зворот, запозичений з російської мови, побудований за зразком російських слів і виразів.
Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.
Вивчивши заяву захисника у взаємозв`язку з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог такої заяви.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (вироку), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Виправити описки у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року (справа № 732/1374/16-к). Помилково застосоване скорочення „СОЗ у мотивувальній частині такого вироку у всіх абзацах, де вказується „СОЗ, вважати вірним і читати: „СОГ (застосоване скорочення від повної назви слідча оперативна група); в абзаці 4 на аркуші 11 мотивувальної частини такого вироку замість помилково зазначеного: „відштовхував оточуючих тулупом, вважати вірним і читати: „відштовхував оточуючих тулубом, де тулуб розуміється як центральна в анатомічному відношенні частина тіла; при посиланні на показання ОСОБА_6 на аркуші 10 у вироку замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_3 " вважати вірним і читати: " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного у абзаці 1 на аркуші справи 5 та в абзацах 5, 8 на а.с. 12 замість посилання на номер кримінального провадження: „000027 вважати вірним і читати: „№ 0000217; в абзаці 2 резолютивної частини такого вироку на аркуші 13 замість помилково зазначеного по батькові „ ОСОБА_7 , вважати вірним і читати: „ ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1