УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/166/22

Провадження № 1-кс/126/73/2022

"24" січня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 23.01.2022 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період з 22.01.2022 по 23.01.2022 в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом злому навісного замка проникли до підсобного приміщення звідки здійснили крадіжку велосипеда, гумового човна, двох палаток для кемпінгу та металевих виробів, чим заподіяли їй матеріальну шкоду.

23.01.2022 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , на території подвір`я було виявлено та вилучено металеву банку «ENERGY DRINK», об`ємом 250 мл., яку було поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору та запаковано за допомогою капроном нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих.

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2022.

Під час першочергових слідчих дій було встановлено, що до даного злочину причетний місцевий житель ОСОБА_5 , який під час опитування визнав свою вину та повідомив, що частину викраденого майна він відніс до свого дядька ОСОБА_6 , а гумового човна заховав в с. Дохна по вул. Привокзальній, біля залізничного переїзду.

23.01.2022 в АДРЕСА_2 , на території дороги ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадене в ОСОБА_4 майно, а саме: дві металеві батареї, коричневого кольору, прямокутної форми, саморобний мангал, виготовлений із газового балона та велосипед «Comanche-Ontario», сірого кольору, які було опечатано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих.

23.01.2022 в с. Дохна Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Привокзальній, біля залізничного переїзду, на території дороги ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений в ОСОБА_4 гумовий човен «SEAHAWK II», сірого кольору, який було опечатано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих.

Приймаючи до уваги те, що вищевказані вилучені під час оглядів 23.01.2022 речі, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, просить накласти на них арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій щодо задоволення клопотання не заперечувала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- металеву банку «ENERGY DRINK», об`ємом 250 мл., яку було вилучено 23.01.2022 під час проведення огляду місця події в смт. Чечельник по вул. Комарова, 30 та поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих;

- дві металеві батареї, коричневого кольору, прямокутної форми, саморобний мангал, виготовлений із газового балона та велосипед «Comanche-Ontario», сірого кольору, що належать ОСОБА_4 , які було вилучено 23.01.2022 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих;

- гумовий човен «SEAHAWK II», сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , який було вилучено 23.01.2022 під час проведення огляду в с. Дохна по вул. Привокзальній, біля залізничного переїзду та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих.

Вищевказані речі, а саме: дві металеві батареї, саморобний мангал, велосипед «Comanche-Ontario», гумовий човен «SEAHAWK II», після проведення судово-товарознавчої, судово-трасологічної, судово-одорологічної експертизи передати під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вищевказаного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1