Справа № 367/7341/21
Провадження №1-кс/367/333/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 просить призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, стаціонарну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення стаціонарної психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», за адресою: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109; направити для проведення та дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», за адресою: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 (відділення №9) строком на два місяці. На вирішення експертів поставити запитання: Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він на час його вчинення усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними?; Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?; Чи усвідомлює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час значення своїх дій і чи може керувати ними?; Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом?; Чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням і чи може він на даний час усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними?
У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що19 липня 2021 року, приблизно о 00 год. 30 хв. (точний час не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті його співмешканці ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин взяв у квартирі в праву руку ніж, підійшов до ОСОБА_8 та, перебуваючи в положенні стоячи навпроти неї, тримаючи в правій руці ніж, наніс ОСОБА_8 лезом ножа близько чотири удари в область шиї, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран шиї з пошкодженням м?язів та геморагічного шоку ІІ ступеня. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця, однак, злочин не було закінчено з обставин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 вибігла з квартири та їй було надано першу медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
19.07.2021 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України затримано та 19.07.2021 у відповідності ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2021 включно.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2021 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2022 ОСОБА_5 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 19.04.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2022 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2022.
У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено амбулаторну судову-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 484 від 04.08.2021 в рамках амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповісти на питання, поставлені перед експертами, не виявляється можливим. Для визначення психічного стану ОСОБА_5 на період інкримінованих йому діянь і в даний час, а також для визначення його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними необхідно спостереження за під експертним в умовах психіатричного стаціонару (проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи).
В подальшому, у кримінальному провадженні проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до висновку якої в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10), стан відміни алкоголю з делірієм (F 10.4 за МКХ-10), і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_5 знаходився в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності стані відміни алкоголю з делірієм (F 10.4 за МКХ-10), і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10), і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендоване. Рекомендоване протиалкогольне лікування.
Як вказує слідчий, такий висновок судово-психіатричної експертизи викликає сумніви у сторони обвинувачення, оскільки, як вбачається із вказаного висновку, розлади психіки, які були в ОСОБА_5 під час події кримінального правопорушення, продовжують існувати і зараз, проте експерти відповіли на запитання таким чином, що на період інкримінованого діяння підозрюваний не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а на даний час може.
Разом з тим, на питання чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру експерти відповіли, що вони йому не рекомендовані, тобто сторона обвинувачення взагалі не отримала конкретної відповіді на конкретне запитання.
Таким чином, як стверджує слідчий, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 та визначення його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Зокрема, захисник ОСОБА_4 зазначила, що призначена ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2021 року стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 проведена експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи відповідно до вимог законодавства, а твердження слідчого про те, що такий висновок судово-психіатричної експертизи викликає сумніви у сторони обвинувачення, є необґрунтованими, крім того, у клопотанні не зазначається, яким саме вимогам законодавства про судову експертизу, а також яким методам і методикам не відповідає проведена судово-психіатрична експертиза, які саме норми було порушено судовими експертами, стороною обвинувачення не проведено рецензування висновків судових експертів, які і можуть надати відповіді без призначення ще однієї експертизи. На переконання сторони захисту, є незрозумілим, з якою саме метою необхідно призначити ще одну таку ж стаціонарну експертизу в іншій спеціалізованій експертній установі.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
За умовами ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право залучити експерта. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 509 КПК України, передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №179 від 30.12.2021, в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10), стан відміни алкоголю з делірієм (F 10.4 за МКХ-10), і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_5 знаходився в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності стані відміни алкоголю з делірієм (F 10.4 за МКХ-10), і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10), і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендоване. Рекомендоване протиалкогольне лікування.
При цьому, всупереч доводам захисника, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, зазначеними у клопотанні про те, що висновок судово-психіатричного експерта №179 від 30.12.2021 не містить однозначної відповіді на поставлені перед експертами запитання.
Вирішуючи питання щодо направлення підозрюваного до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців, слідчим суддею враховується час, місце, спосіб та характер вчинення суспільно небезпечного діяння; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; характеризуючі відомості про підозрюваного, а також висновок судово-психіатричного експерта №179 від 30.12.2021, складений за результатами проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, та приходить до переконання що наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що наявна необхідність у тривалому спостереженні та дослідженні особи, відтак необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування обґрунтовується матеріалами досудового розслідування та відповідає вимогам закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 193, 509, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, стаціонарну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Проведення стаціонарної психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
Направити для проведення та дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
На вирішення експертів поставити запитання:
-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він на час його вчинення усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними?;
-Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?;
-Чи усвідомлює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час значення своїх дій і чи може керувати ними?;
-Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом?
-Чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням і чи може він на даний час усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1