КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5062/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.234 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 року задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000069, на проведення обшуку в нежитлових, складських, адміністративних приміщеннях, будівлях, спорудах, комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» () за адресою: місто Вінниця, Хмельницьке Шосе, 84, право власності на які зареєстровано за територіальною громадою Вінницької області, в особі Вінницької обласної ради (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення речей предметів та документів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових, складських, адміністративних приміщеннях, будівлях, спорудах, комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» () відмовити.
Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000069, на проведення обшуку в нежитлових, складських, адміністративних приміщеннях, будівлях, спорудах, комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» () за адресою: місто Вінниця, Хмельницьке Шосе, 84, право власності на які зареєстровано за територіальною громадою Вінницької області, в особі Вінницької обласної ради (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення речей предметів та документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2