overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ТОВ «Сортове насіння Еліт» на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Сортове насіння Еліт» на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Сортове насіння Еліт» на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Сортове насіння Еліт» на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та повідомити Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3627/20
Провадження № 1-кп/333/104/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусовий приводу у кримінальному провадженні №0001456 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 21.02.2022 р. на 14 год. 00 хв.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 21.02.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25.01.2022 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просив, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на майно, вилучене 01.12.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Самсунг SM-A2F/DS у силіконовому чохлі з сім картами; відеореєстратора; сумки матерчатої чорного кольору з вмонтованою відеокамерою для прихованої зйомки; ноутбуку Fujitsu, а також передати вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3

25.01.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій вона просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна не підтримує, та подала заяву про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження, на майно з якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, арешт не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/817/21
Провадження № 1-в/444/8/2022
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області клопотання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого за ст. 246 ч. 3 КК України - гр. ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого за ст. 246 ч. 3 КК України - гр. ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Представник органу пробації не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання на 08 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 08 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . Флису - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/320/22
пр.№ 1-кс/464/77/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні Сихівського районного відділу Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на Сихівський районний відділ Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/316/22
Провадження №1-кп/944/667/22
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2022 рокум.Яворів
Старший дізнавач сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 16 год. 20 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/177/22
Провадження №1-кс/487/434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2726/15-к
Провадження № 1-кп/488/262/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року до суду надійшо клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2137/15-к
Провадження № 1-кп/488/212/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
25 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 12 год.00 хв. 03 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1865/22
Провадження № 1-кс/686/881/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.07.2020.

24.01.2022 року від слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1279/16-к
Провадження № 1-кп/750/2/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на електронну адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно якої остання погодилась на розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ( вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 01 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ( вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область).

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити поштовим та електронним зв`язком до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №591/5393/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/790/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2