Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2054/21
Провадження № 1-кп/376/115/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

спеціаліста ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000179 з обвинувальним актом, який надійшов з Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лаврики, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що неповнолітній ОСОБА_5 в травні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувавав за місцем проживання ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же час, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного домоволодіння на шафі виявив мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1150 Red», який належить потерпілій ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами та власником майна, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, який згідно з висновком експерта від 26.08.2021 року становить 989 гривень 10 копійок.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 вільно покинув територію вищевказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснивши, що щиро розкаюється, проти закриття провадження у справі не заперечував.

У судовому засіданні прокурор проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 підлягає закриттю, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, а законним представником відшкодовано завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальні збитки відшкодовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000179 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1