єдиний унікальний номер справи 546/869/21
номер провадження 1-кс/546/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

встановив:
02 листопада 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В даній скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України

ОСОБА_3 21 вересня 2021 року на адресу керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області засобами поштового зв`язку була направлена скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування даного кримінального провадження. 20 жовтня 2021 року у відповідь на скаргу заявник отримав лист першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 №56/2 4102 вих-21 від 30.09.2021, яким його повідомлено про те, що його скарга не підлягає розгляду.
Як зазначає ОСОБА_3 фактично у задоволенні його скарги було відмовлено.
Вважаючи, що лист прокурора не є процесуальним рішенням, заявник просить зобов`язати керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області розглянути подану ним скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено судове засідання, зобов`язано Решетилівську окружну прокуратуру надати матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. В подальшому розгляд справи відкладався на 09.11.2021 та на 17.11.2021.

В судовому засіданні 17 листопада 2021 року та 22 листопада 2021 року заявник ОСОБА_3 та його представниця адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є потерпілим, оскільки досудове розслідування здійснюється стосовно кримінального правопорушення проти правосуддя, жодної шкоди ОСОБА_3 завдано не було, а тому прокурором обґрунтовано відмовлено в розгляді його скарги.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, давши їм належну оцінку, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Як вбачається з листа першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 №56/2 4102 вих-21 від 30.09.2021, заявнику ОСОБА_3 повідомлено про те, що його скарга не підлягає розгляду, оскільки він не має статусу осіб, зазначених у ч. 1 ст. 308 КПК України (а.с.4).
Водночас частиною ч.3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України).

Тобто, аналізуючи зміст статей 110 та 308 КПК України, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні прокурором має виноситися постанова, яка повинна відповідати вимогам статті 110 КПК України.
Разом із цим, за скаргою заявника постанова не виносилась, а лише надана відповідь, яка не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання органом досудового розслідування розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги, а містить лише вказівку, що ОСОБА_3 не має відповідного статусу в даному кримінальному провадженні.
Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги скарги ОСОБА_3 та зобов`язати керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області чи іншого уповноваженого прокурора розглянути подану ним скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у встановлений статтею 308 КПК України строк та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303-304, 306-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області чи іншого уповноваженого прокурора розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 21 вересня 2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у встановлений статтею 308 КПК України строк та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1