Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1979/21
Справа № 711/6567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, 01.10.2021 ОСОБА_4 було подано ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про відправлення такої заяви. У вказаній заяві повідомлялося про вчинення гр.. ОСОБА_5 , який обіймає посаду Золотоніського міського голови, кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 КК України. Вказану заяву було отримано ГУ НП в Черкаській області 04.10.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що відображає відстеження відправлення по Україні по трекінгу № 161. Однак станом на 07.10.2021 вказана вище заява не була розглянута та відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, в порушення положень ст.. 214 КПК України, тому адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальну службову особу ГУ НП в Черкаській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення розглянути заяву про вчинене кримінальне правопорушення з метою подальшого внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366-2 КК України та зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Захарченка про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366-2 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Проте надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд його скарги без його участі. Також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2021 ОСОБА_4 було подано ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про відправлення такої заяви. У вказаній заяві повідомлялося про вчинення гр.. ОСОБА_5 , який обіймає посаду Золотоніського міського голови, кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 КК України.

Вказану заяву було отримано ГУ НП в Черкаській області 04.10.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що відображає відстеження відправлення по Україні по трекінгу № 161.

Однак станом на 07.10.2021 вказана вище заява не була розглянута та відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, в порушення положень ст.. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Суду доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 .. З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку, у зв`язку з чим скаргу в частині зобов`язання відповідальну службову особу ГУ ГП в Черкаській області, уповноважену на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2021 року, слід задовольнити.

Разом з тим, щодо вимоги заявника про зобов`язання уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України, то таку вимогу слід залишити без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин того, що заявник звертався із відповідною заявою до НАБУ і така заява була залишена без реагування чи задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 01.10.2021 року відомості про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1