Дата документу 09.08.2021 Справа № 317/2117/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/732/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2117/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.351 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР. Свої вимоги мотивувала тим, що 10.06.2021 року нею було подано письмову заяву (повідомлення) про факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК головою Широківської сільської ради ОСОБА_7 , начальником юридичного відділу ОСОБА_8 , заступником голови громади з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_9 .

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки працівники поліції дійшли вірного висновку, що в поданій ОСОБА_6 заяві відсутній склад кримінального проступку, а тому відсутні підстави для внесення зазначених у заяві відомостей до ЄРДР.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясувала належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідила матеріали провадження та дійшла обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивувала свої висновки та правильно вказала в оскаржуваній ухвалі, що заявник не зазначає у своїй скарзі об`єктивних даних, які б могли свідчити про ознаки злочину.
В заяві про вчинення злочину було лише формально зазначено, що голова Широківської сільської ради ОСОБА_7 , начальник юридичного відділу ОСОБА_8 , заступник голови громади з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_9 особисто зашкодили заявниці і особі на прізвище ОСОБА_10 виконати доручення виборців. Проте в даній заяві не зазначено обставини вчинення злочину: час, місце, обставини вчинення злочину, його наслідки. При цьому посилання заявника на ст.ст.14, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не виправляють даного недоліку, оскільки з поданої заяви неможливо встановити яким чином було порушено права депутата місцевої ради на невідкладний прийом та на одержання необхідної інформації, та яким чином нібито було порушено інші його права.
За таких обставин не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки фактично в зверненні про це не йшлось.
Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують.
Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, в тому числі і упередженості з боку слідчого судді при розгляді скарги, не вбачається.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4