Справа № 489/4807/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/496/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

09.08.2020 близько 14:30 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Рута 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Миколаєві у світлий час доби, по сухій, чистій ділянці проїзної частини пр. Миру, зі сторони пр. Богоявленського у напрямку вул. Південної. На зупинці громадського транспорту "Будівельників" здійснив зупинку для здійснення висадки та посадки пасажирів.

У цей же час до салону автомобіля "Рута 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 через передні праві автоматичні двері мала намір зайти потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого вона через відчинені передні праві автоматичні двері просунула руки до салону автомобілю, тримаючи у руках сумки.

У подальшому водій автомобілю "Рута 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3"б", 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не впевнився у повному зачиненні передніх правих автоматичних дверей, де вказаними дверима стиснуло руки потерпілої ОСОБА_5 , та у такому положенні розпочав рух від зупинки громадського транспорту, не впевнившись у тому, що це буде безпечним, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням уламків, забійних ран правої кисті, лобної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 21.4 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, після ДТП купував потерпілій ліки, та остання не має до нього матеріальних претензій, цивільний позов кримінальному провадженні потерпіла не заявляла, на теперішній час він не працює в зв`язку з тяжкою хворобою, перебуває на утриманні у дітей, транспортними засобами не керує.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому остання повідомила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, прийняла його вибачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних претензій, вибачила його, про що свідчить її особиста заява. На теперішній час ОСОБА_4 переніс тяжке захворювання, не працює та не керує транспортними засобами, перебуває на утриманні дітей, встановлений діагноз: Інфаркт головного мозку у басейні правої СМА; лівобічний геміпарез; дизартрія; гіпертонічна, склеротична енцефалопатія ІІІ ст. в ст. декомпенсації.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ - автомобіль "Рута 25" р/н НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р UA0014482, Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992030, КОД 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП) судові витрати в розмірі 653,8 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1