overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого ним в інтересах потерпілого клопотання від 16.11.2021 року, в якому він просив звернутись з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів ДПІ у м.Хмельницькому, з метою отримання інформації з декларації про доходи та наявність рухомого і нерухомого майна за 2015 рік у депутата Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 .
Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.11.2021 року надійшло клопотання від 16.11.2021 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про яке йдеться у скарзі.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження розгляду клопотання від 16.11.2021 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Слідчим не виносилась постанова про відмову у задоволенні клопотання, і разом з тим не повідомлено представника потерпілого про його задоволення.
Оскільки клопотання на даний час фактично не вирішене, слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 442/7570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 13.12.2021 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4099/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1427/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою закрили кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 346 КК України, призначити на 09-15 год. 31 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/639/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він входив до складу колегії суддів, приймав участь при розгляді апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року. Винесене судове рішення, на його думку, є необґрунтованим та незаконним, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку захисника, який підтримував заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_2 .

Враховуючи сталу та послідовну практику скаржника ОСОБА_7 по попередніх скаргах, які розглядалися в апеляційній інстанції коли скаржник заявляє відводи всім суддям по черзі з аналогічних підстав. Колегія суддів вважає за можливе з метою процесуальної економії часу розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 розглядати заявлений відвід головуючому, як відвід всьому складу колегії суддів апеляційної інстанції ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) одночасно.

Вищезазначений підхід до розгляду відводів суддям не порушує права скаржника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 286/3806/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 08.12.2021.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3910/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003350 від 29.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003350 від 29.11.2017 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003350 від 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003350 від 29.11.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 Справа №607/10327/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 45 хв. 05 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 635/2036/20
Провадження №1-кп/635/671/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 09 грудня 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду в кримінальному провадженні, за відомостями довідки про доставку SMS, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 направлену повістку про виклик до суду на 09 грудня 2021 року о 13:30 отримав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 12 січня 2022 року о 15:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, призначити підготовче судове засідання 20 грудня 2021 року о 13 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2734/21 Провадження №11-сс/802/618/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2021 в кримінальному провадженні № 0000403 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 10 грудня 2021 в приміщенні суду.

Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/761/21 Справа № 709/275/20 Категорія: ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.12.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2