Справа № 302/1141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

слідчий СВ ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № 0000161 від 13.10.2021 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий не працюючий, на утриманні двоє малолітніх дітей,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2021, близько 21.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,54 проміле, що підтверджено висновком за результатами медичного огляду від 12.10.2021, керуючи автомобілем "Ауді А4" іноземної реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Долина-Хуст" з с. Верхній Бистрий в с. Майдан, Хустського району Закарпатської області, де на дорозі відсутня дорожня розмітка, по краях з обох сторін наявні узбіччя, вологе асфальтно-бетонне покриття дороги, у темну пору доби, на прямому відрізку дороги, на початку с. Майдан проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху та не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет у праву сторону по напрямку свого руху, від чого автомобіль перекинувся. Внаслідок перекидання пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. Інші пасажири: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , госпіталізовані в ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» з діагнозом забійні рани голови, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

13.10.2021 у 00 годин 50 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2021, під час якого зафіксовані обставини ДТП; протоколом допиту безпосередніх свідків події ОСОБА_11 від 13.10.2021; довідкою з ЛПУ «Міжгірська РЛ» про діагноз стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в яких виявлено ЗЧМТ, забійна рана голови, струс головного мозку, фактом смерті малолітнього ОСОБА_8 ; висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.10.2021,за результатами якого у ОСОБА_4 , виявлено 1.54 % проміле алкоголю.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, зокрема :

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України : підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду виїхавши за кордон, оскільки має закордонний паспорт та періодично виїжджає за межі України на заробітки;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, які безпосередньо проживають разом з ним в будинку по АДРЕСА_1 , свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, оскільки на даний час потерпілі та усі свідки у кримінальному провадженні не допитані ;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, отже існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема, допиту свідків та призначення відповідних судових експертиз.

Таким чином, існують ризики у порушенні підозрюваним процесуальних вимог, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 за станом здоров?я здоровий, не має постійного офіційного місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , подане клопотання визнали частково, а саме не заперечили причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення за обставинами зазначеними в цьому клопотанні та обґрунтованість підозри, натомість вважають, що ОСОБА_4 зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків перебуваючи під домашнім арештом. Просять узяти до уваги. Що потерпіла дружина ОСОБА_12 не має претензій до останнього. ОСОБА_4 раніше не вчиняв кримінальних правопорушень , характеризується позитивно , утримує двоє малолітніх дітей, здав закордонний і внутрішній паспорт громадянина України. Монинець бажає бути присутнім на похоронах сина .

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286-1 ч.3 КК України, підтверджуються матеріалами: заявами і показами потерпілої особи, рапортами працівників поліції, протоколами огляду місць події, змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України, за обставинами, зазначеними в клопотанні. Монинець визнав причетність до дорожньо-транспортної пригоди і пояснив це тим,що зустрічний автомобіль засліпив його під час руху керованого ним автомобілем. Тому його понесло вправо по руху його авто на узбіччя і він втратив керованість автомобілем та перекинувся в кювет.

Підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця праці не має, заробляє тимчасовими сезонними роботами , в тому числі й виїздом за кордон України,є одруженим, на утриманні двоє малолітніх дітей, не хворіє, скарг і заяв про це під час з`ясування в суді не заявив, вважає себе здоровим. Однак внаслідок ДТП отримав травму у виді перелому ноги. ОСОБА_4 визнав, що він і дружина до ДТП вживали алкогольні спіртні напої.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України, який відносяться до тяжкого злочину і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: реальні можливості незаконно впливати на потерпілих і свідків, які є близькими особами обвинуваченому ( потерпіла дружина,свідки малолітні діти, - всі учасники і постраждалі внаслідок ДТП). Підозрюваний Монинець підорюється у вчиненні тяжкого злочину , наслідком якого є смерть людини. Конституцією України визначено , що життя і здоров`я людини є найвищою суспільною цінністю. Натомість Криімнальним кодексом України злочин, передбачений статтею 286 -1 ч.3 КК України віднесено до кримінальних правопорушень, за які особі загрожує тільки реальне покарання у разі доведення вини особи судом. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у цій ухвалі є недоцільним. Зокрема під час відбування домашнього арешту підозрюваний має можливість цілодобово спілкуватись з потерпілими. Ймовірність впливу на них як єдиних очевидців події з метою спотворити обставини справи є значною. Окрім цього, ці особи є близькими (рідними підозрюваному).

Слідчий суддя також вважає, що питання обрання застави є недоцільним, бо злочином спричинено загибель людини, а тому застосовує до цього висновку положення статті 183 ч.4 п.2 КПК України.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 60 днів, починаючи з 13.10.2021 по 11.12.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1