Справа № 588/1354/21
провадження № 1-кп/588/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Вистороп Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2021 року після заміни складу суду у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період з 20 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі міста Тростянець без дозволу суду; повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання.
Клопотання прокурором мотивовано наявністю вагомих доказів вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, та необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, які передбачені статтею 177 КПК України. Ураховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, на думку прокурора більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для досягнення дієвості запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законні представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з таких мотивів.
За приписами частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачного. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у домашнього арешту до 28 вересня 2021 року із забороною залишати житло у визначений час та покладенням відповідних обов`язків.

З обвинувального акту установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16 червня 2021 року по вул.Грушевського в м.Тростянець фізичних розпусних дій сексуального характеру шляхом демонстрації свого статевого члену та вчинення акту онанізму відносно малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за частиною 2 статті 156 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого враховує відповідно до вимог статті 178 КПК України подані до суду матеріали кримінального провадження, які дають підстави для висновку про те, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину є вірогідною та достатньою для застосування обмежувальних заходів.

Також суд ураховує відомості, які характеризують особу ОСОБА_4 , та його репутацію, який досяг 53 років, має задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання у м.Тростянець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Під час судового провадження ОСОБА_4 допустив одну неявку на виклик до суду 17.09.2021 року, що стало підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до ОСОБА_4 ухвалою суду від 17.09.2021 приводу в судове засідання.

Указані обставини, у сукупності вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, а також позиції обвинуваченого, який не заперечив і не спростував доводи прокурора, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню, а до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому постійно проживає із 20 год. до 06 год. наступної доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком на 2 місяці.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 177, 181, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді у вигляді домашнього арешту, у нічний період строком до 28 листопада 2021 року, поклавши наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце постійного проживання з 20 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
2) прибувати до суду за кожною вимогою;
3) не відлучастить із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою обвинуваченого направити до відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1