Справа №345/1761/21
Провадження № 1-кп/345/219/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: 18.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно за попередньою змовою групою осіб, також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин:

13.01.2021 близько 01:45 год. ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2 , де побачив зачинене приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким на підставі договору оренди користується суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , та в якому остання займається підприємницькою діяльністю, а саме виробництвом хліба та хлібобулочних виробів, виробництвом борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, незаконно проник в середину приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Проникнувши в приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме верхньою частиною тулуба у вікно, ОСОБА_5 відчинив шухляду, в якій зберігалася виручка від продажу товарів, а саме грошові кошти в сумі 7679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень, та таємно викрав викрав дані грошові кошти.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7679,00 гривень.

Також, 26.02.2021 близько 04.30 год. ОСОБА_5 спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували в АДРЕСА_4 , де на парковці для автомобілів побачили автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив вікно задніх правих дверцят автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли всередину автомобіля, звідки таємно викрали дриль марки «Интерскол» моделі ДУ22/1200ЕРП, вартістю 647 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA9020», серійний номер 1739384R, вартістю 1 700 грн., перфоратор марки «Stanley» моделі «STHR323K», вартістю 1 650 грн., зварювальний напівавтомат марки «Дніпро-М» моделі «MIG / MMA-195», в комплекті зі зварювальним рукавом, кабелем з затискачем маси та кабелем з тримачем електрода, вартістю 5 667 грн., інверторний зварювальний апарат марки «Зеніт» моделі «ЗСИ-300 ДК Профі» в комлекті з кабелем із затискачем маси та кабелем із тримачем електрода, вартістю 2 440 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Із вказаними речами ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 104 грн.

Крім цього, 06.03.2021 ОСОБА_5 перебував в АДРЕСА_5 , де навпроти під`їзду № 8 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 . В той час у ОСОБА_5 виник умисел на проникнення в цей автомобіль та таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши замок передньої правої дверки автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно проник всередину, звідки таємно викрав універсальний набір інструментів марки «Werker», моделі «UN-1108П-6», вартістю 1 011 грн., старт-кабелі (пускові кабелі) марки «Lavita», вартістю 183 грн., які знаходилися на підлозі перед пасажирським сидінням спереду, а також акумуляторну батарею марки «Forse», моделі 6 СТ-60R, вартістю 871 грн., який знаходився під капотом автомобіля, які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Із вказаними речами ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 065,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальних актах, та пояснив, що вчиняв дані злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо призначення покарання покладалися на розсуд суду (т. 3 а.с. 46, т. 3 а.с. 16, т. 3 а.с. 47).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, востаннє 18.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.; не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; часткове відшкодування шкоди та щире каяття як обставини, що пом`якшують покарання, та рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, його щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців зі сплатою штрафу 1700 грн., який виконувати самостійно, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. На даний час штраф не сплачено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, вчинено після постановлення щодо нього попереднього вироку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайоннго суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

А тому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, та покарання у виді несплаченого штрафу в розмірі 1700 грн. потрібно виконувати самостійно.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 16.30 год. 11.03.2021 (т. 1 а.с. 31-35).

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді слід скасувати.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання в частині стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.30 год. 11.03.2021 року.

Арешт майна, накладений ухвалами Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 (справа №345/88/21, провадження 1-кс/345/74/2021), від 06.04.2021 (справа №345/1086/21, провадження 1-кс/345/429/2021), від 26.03.2021 (справа №345/956/21, провадження 1-кс/345/404/2021), від 12.03.2021 (справа № 345/956/21, провадження 1-кс/345/341/2021) із врахуванням ухвали від 13.04.2021 (справа 345/956/21, провадження 1-кс/345/471/2021) після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8989,75 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109-21/2749-Д від 19.03.2021; № СЕ-19/109-21/240-ТВ від 09.03.2021; № СЕ-19/109-21/2751-Д від 19.03.2021; № СЕ-19/109-21/2732-ТВ від 16.03.2021, № СЕ-19/109-21/2767-АВ від 29.03.2021, № СЕ-19/109-21/859-ТР від 26.01.2021, № СЕ-19/109-21/1351-Д від 09.02.2021.

Речові докази: одяг ОСОБА_10 , а саме чорний матерчатий рюкзак «Titan», куртку бежевого кольору марки «H@M», жіночі кросівки сірого кольору 37 розміру, а також одягу та речі ОСОБА_5 , а саме куртку червоного кольору марки «Columbia», куртку чорного кольору марки «S.Oliver», металевий лом, чоловічі кросівки марки «Flex Fit», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям;

- відео файли із назвами Камера1_Пекарі(дзвонарська)_000 0_25350_184915, Камера1_Пекарі(дзвонарська)_Пекарі(дзвонарська)_535 0_4423_314676, Камера1_Пекарі(дзвонарська)_Пекарі(дзвонарська)_442 3_4018_513183, які записані на DVD-диск, дактилокарти, заповнені на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозапис за назвою «video_2021-0301_18-36-30» за період часу з 04:30 год. до 05:00 год. 26.02.2021, який записаний на CD-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- недопалок сигарети, два змиви речовини, слід пальця руки, які поміщені в конверт, слід фактури матеріалу, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено в спец пакет, слід руки, який відкопійовано на відрізок білої дактилоплавки та поміщено в паперовий конверт, слід взуття, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки; два сліди рук, які відкопійовано на два відрізи прозорої липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- грошові кошти в сумі 15 гривень купюрами номіналом 5 гривень та 10 гривень, які поміщені в конверт; акумулятор марки «Forse»моделі 6 CT-60R, серійний номер 0062 жовтого кольору; зварювальний напівавтомат марки «Дніпро» чорно-червоного кольору в комплекті із зварювальним рукавом, кабелем із затискачем маси та кабелем із тримачем електрода; чоловічі черевики чорного кольору, всередині оранжевого кольору зі шнурівками оранжевого кольору, розмір 40; чоловічу куртку синього кольору з оранжевими полосами вздовж рукавів та внизу куртки ззаду; насос синього кольору без маркування з відрізком шлангу зеленого кольору та проводом з вилкою чорного кольору; мобільний телефон марки «Хiaomi» сірого кольору з робитим екраном; мобільний телефон марки «Nokia» червоно-чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім картою з номером НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Головуюча