overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/912/22 Справа № 192/1621/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 03 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 03 березня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.02.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.02.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
З оглядну на вказане, вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.02.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв., 21 лютого 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання заявника, його представника та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/326/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 610/30/22 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№1-кс/610/21/22
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 09.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 50 хв. 20.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2022 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/8777/21
Провадження 1-кс/991/8911/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.02.2022 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5281/21
Провадження №: 1-кп/332/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000822 від 01.12.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000822 від 01.12.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підозрюваний в судове засідання призначене на 18.02.2022 року не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, поважності причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід підозрюваного, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Вислухавши думку прокурора приймаючи до уваги те, що участь підозюваного у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що підозрюваного необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-30 годину 11.05.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8679/21
пр.№ 1-кп/464/212/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

18 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 від 11.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленою остання не з`явилася на виклик до суду в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася.

Ухвала від 03.02.2022 про привід обвинуваченої не виконана.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Львова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 09.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4979/18
Провадження1-кп/465/249/22
УХВАЛА
про привід
16.02.22 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001890 від 21.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 16.02.2022р. не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для проведення підготовчого засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 131,139,140,323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 17 березня 2022 року о 10:15 год.
Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/387/20
Провадження № 1-в/669/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та заявив клопотання про участь в судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про етапування ОСОБА_4 до Білогірського районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року і відбудеться в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати в розпорядження Білогірського районного суду Хмельницької області автозаком засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні у справі за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , яке призначено на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року і відбудеться в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000006, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000006 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду у кримінальному провадженні №00000006 від 03.01.2020 на грошові кошти у загальній сумі 150 000грн. скасувати.

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/7013/21

Номер провадження 1-кп/495/923/2021

16 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000718 від 03 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвал, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . строком на 2 місяці , тобто до 16 квітня 2022 р. включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні зобов`язання

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду,

-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

-здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого- Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області

Строк дії ухвали припиняє свою дію 17 квітня 2022 р. .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 15 годин 30 хвилин 16.02.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2110/18
№ 1-кп/204/54/22
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.3 КК України;

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001467.
Судовий розгляд здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до розпорядження від 05.10.2021 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи з метою заміни члена колегії суддів, оскільки закінчились повноваження судді ОСОБА_12 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було змінено склад суду. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні 23.12.2021 року, сторона захисту заявила клопотання про розгляд даного обвинувального акту суддею одноособово, зі стадії підготовчого судового провадження.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.
При вирішенні клопотання суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-ІХ) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У даній справі було визначено колегію суддів та проведено підготовче судове засідання до набрання чинності зазначеного закону. Наразі, у зв`язку зі зміною колегії суддів, сторона захисту бажає скористатися своїм правом, та заявила клопотання проводити судовий розгляд суддею одноособово.
З огляду на викладене, з метою дотримання права обвинувачених на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та проводити судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні суддею одноособово, зі стадії підготовчого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 42, 350, 372, 395 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження суддею одноособово задовольнити.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1