УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме до копій наступних документів щодо відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

- АДРЕСА_1 ,

а саме до договорів купівлі-продажу квартир (приміщень) та земельних ділянок, попередні договори, договори купівлі-продажу майнових прав, інші договори, додатки до них, документи, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна (житлового будинку), які в подальшому були реалізовані фізичним особам, довіреності, квитанції, платіжні доручення та інші документи щодо сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за вказаними правочинами, розписки чи акти про отримання готівкових коштів, інші документи, які підтверджують повний розрахунок за договорами та інформацію про сплачені податки з доходу фізичних осіб, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, військовий збір по вище вказаних об`єктах нерухомості, які залишилися у справі нотаріуса, а також до всіх

інших документальних матеріалів, що послугували підставою для нотаріального посвідчення та укладання вище вказаних договорів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали один місяць.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 02.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що на даний час на території Київського регіону функціонує протиправна схема, спрямована на ухилення від оподаткування в особливо великих розмірах та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, слідчий вказує, що певні громадянин України з 2013 року по теперішній час здійснюють систематичний продаж об`єктів нерухомості. Зокрема, відповідно до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» громадяни України протягом зазначеного проміжку часу здійснювали операції з продажу (міни) об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресами розташування ряду житлових комплексів.
Разом з тим, слідчий повідомив, що згідно з порядком оподаткування операцій з продажу об`єктів нерухомого майна, визначеного ст. 172 Податкового кодексу України (далі ПКУ), дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як з одного об`єкту нерухомості, підлягає оподаткуванню за ставкою 5%.

Згідно з п.п.172.8 ПКУ, під продажем розуміється будь-який перехід права власності на об`єкти нерухомості, крім їх успадкування та дарування.

Крім того, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням ВРУ про завершення реформи ЗСУ, встановлюється військовий збір. Об`єктом оподаткування військового збору є доходи, визначені в ст. 163 ПКУ. Ставка збору складає 1,5 % від вартості об`єкта оподаткування.

Відповідно до вимог ПКУ, фізична особа при укладанні договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна (квартира, приміщення тощо), повинна сплатити 5% податку з доходів фізичних осіб та 1,5% військового збору від суми отриманого доходу.

Згідно з п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ «господарська діяльність» - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, дорученнями та агентськими договорами.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Господарського кодексу України: «Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями…».

Статтею 43 Господарського кодексу України передбачено, що «Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутків.

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що системний продаж фізичними особами нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку, є підприємницькою діяльністю та підлягає оподаткування ПДФО відповідно до вимог ПКУ за ставкою 18%.

В результаті здійснення операцій з продажу (міни) об`єктів нерухомого майна за адресами розташування зазначених житлових комплексів вищеперерахованими громадянами України отримано дохід у розмірі понад 1 млрд. грн., однак у зв`язку із не реєстрацією у якості суб`єктів підприємницької діяльності вказані особи ухилились від сплати до бюджету податків у розмірі понад 200 млн. грн.

Серед іншого, слідчий зазначав, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) серед інших виступав замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків на території Київської області, у тому числі ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 в-5 (земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:070:4852, :01:070:4853, :01:070:4854, :01:070:4855) а також іншими адресами, та в подальшому переслідуючи мету отримання доходу та ухилення від сплати з нього податків, зборів (обов`язкових платежів), уклав договори купівлі-продажу, зокрема на квартири та приміщення, які розташовані на території Київської області, з особами, які виявили бажання набути їх у власність.

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_6 фактично займався підприємницькою діяльністю у вигляді систематичного продажу нерухомого майна (квартир та приміщень) об`єктів нерухомості, які розташовані на території Київської області, а також достеменно знаючи про необхідність здійснення сплати за вказаний період податку на доходи фізичних осіб, військового збору, сплати повної суми зобов`язань з податку на додану вартість, ухилялися від таких сплат.

Також, стало відомо, що правочини з відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України ОСОБА_6 посвідчувались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий стверджував, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в нотаріальних документах, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та якими посвідчувались правочини з відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна, мають значення для встановлення обставин здійснення операцій з продажу об`єктів нерухомого майна громадянином України ОСОБА_6 , у тому числі для проведення судово економічної експертизи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме до копій наступних документів щодо відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

- АДРЕСА_1 ,

а саме до договорів купівлі-продажу квартир (приміщень) та земельних ділянок, попередні договори, договори купівлі-продажу майнових прав, інші договори, додатки до них, документи, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна (житлового будинку), які в подальшому були реалізовані фізичним особам, довіреності, квитанції, платіжні доручення та інші документи щодо сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за вказаними правочинами, розписки чи акти про отримання готівкових коштів, інші документи, які підтверджують повний розрахунок за договорами та інформацію про сплачені податки з доходу фізичних осіб, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, військовий збір по вище вказаних об`єктах нерухомості, які залишилися у справі нотаріуса, а також до всіх

інших документальних матеріалів, що послугували підставою для нотаріального посвідчення та укладання вище вказаних договорів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1