Справа № 286/3602/21
У Х В А Л А

09.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді від 20.07.2021 у справі №286/2416/21 в частині залишення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальному зберіганні у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, та передати належний автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому, як власнику на відповідальне зберігання, дозволивши при цьому користуватися вказаним майном. Зобов`язати слідче відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати йому на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивуючи тим, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області у рамках кримінального провадження №0000171 від 18.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України накладено арешт на належний йому автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль з 17.07.2021 зберігається на штраф майданчику у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що значним чином впливає на його життєдіяльність у зв`язку з неможливістю ним користуватися. Крім цього, весь цей час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості території відділу поліції та зазнає негативного впливу атмосферних явищ, що може призвести, або ж, навіть, і вже призвело до приведення його в непридатний для використання стан, враховуючи той факт, що він зазнав механічні пошкодження внаслідок ДТП. Вказаним власним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він користується у сімейних та робочих цілях. Більше ніяких транспортних засобів він не маю. Позбавлення можливості користуватися належним йому автомобілем призводить до суттєвих незручностей для нього та для членів його сім`ї. ДТП за участю його автомобіля відбулася не по причині неналежного технічного стану транспортного засобу. Слідчими органами було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, в ході якої експерт-автотехнік підтвердив той факт, що всі вузли та механізми належного йому автомобіля на момент ДТП перебували в технічно справному стані та не було встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Також за участю його автомобіля слідчими органами було проведено транспортно-трасологічну експертизу, в ході якої експерт-автотехнік зафіксував всі наявні на його автомобілі технічні пошкодження, а також якими частинами та під яким кутом відбулося зіткнення. Крім цього, за його участю слідчим було проведено слідчий експеримент, де він детально розповів та на місці продемонстрував всі обставини даної ДТП. Тобто він повній мірі співпрацює зі слідством та за участі його автомобіля слідчими органами були проведені всі необхідні та можливі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження. Більше потреби в утриманні його автомобіля саме на території відділу поліції не має. Вказаний вилучений та арештований належний йому автомобіль він використовував виключно у власних сімейних цілях, не пов`язаних із будь-якою протиправною діяльністю. Також кримінальне правопорушення, в межах якого арештовано його автомобіль, відноситься до категорії вчинених з необережності. Позбавлення його можливості користування автомобілем створює для нього значні незручності, а факт його тривалого зберігання на відкритій місцевості, враховуючи скоре настання зимового періоду, може призвести, або ж, навіть, вже призвів до приведення автомобіля в неналежний технічний стан у зв`язку із тривалим зберіганням на відкритій місцевості, яка жодним чином не захищеним від негативного впливу атмосферних явищ.

ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без його участі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з робочими обставинами, щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 17.07.2021 близько 11 години на автодорозі сполученням Овруч - с.Велика Чернігівка, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедом, яким керувала ОСОБА_4 , внаслідок чого остання загинула.

Ухвалою слідчого суді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі №286/2416/21 у вказаному кримінальному провадженні, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, майно передане на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Матеріали кримінального провадження в даний час перебувають на експертизі, але всі інші експертизи, які необхідні були у кримінальному провадженні для проведення їх з участю вищевказаного автомобіля вже проведені, тому на даний час відпала потреба в утриманні автомобіля на штраф майданчику.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

За таких обставин, слідчий суддя враховує, що при розгляді даного клопотання слідчим не доведено, що й надалі існує потреба в арешті майна та інших процесуальних дій, які б свідчили про неможливість повернення майна слідчим не вчинено, а відтак клопотання в частковому скасуванні арешту накладеного на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 20.07.2021 у справі №286/2416/21, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , дозволивши при цьому користуватися вказаним майном.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1