Справа № 583/4851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 30.10.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тваринником ТОВ «Перше Травня», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
30.10.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_4 перебував неподалік домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився сусід ОСОБА_6 . Під час розмови між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по обличчю в область верхньої губи праворуч.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна невизначеної форми в ділянці верхньої губи праворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з обвинуваченим, матеріальних і моральних претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття стосовно нього кримінального провадження.

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, думку інших учасників кримінального процесу, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2021 з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та продемонстрував на манекені механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 30.10.2021 ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 507 від 11.11.2021, відповідно до якого при огляді ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: в ділянці верхньої губи праворуч садно невизначеної форми утворились від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від однієї фізичної дії;

- висновком експерта № 508 від 11.11.2021, відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 може відповідати кількості фізичних дій, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 12.11.2021 з фототаблицею, під час якого останній розповів про події, що відбулися 30.10.2021 близько 14-00 години та показав на манекені механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні даного питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, працює тваринником ТОВ «Перше Травня», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра, при цьому згідно висновку судово-психіатричного експерта № 469 від 22.11.2021 хоча ОСОБА_4 і виявляє ознаки легкої розумвої відсталості, але може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, з потерпілим примирився, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , наданими ним в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,124,174,284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 30.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1