ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/539/17
провадження № 1-кп/691/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000632 відомості 23.12.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 23.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 04.05.2017. Призначено підготовче судове засідання.

21 грудня 2021 в судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_6 не зявився, повідомив про неможливість прибуття, просив судове засідання проводити без його участі.

Від захисника (адвоката) ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з тих підстав, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.12.2015 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , дії кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнає повністю. На момент звернення з даним клопотанням згідно статті 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відносться до нетяжких. Беручи до уваги час вчинення інкримінованого діяння (20.12.2015 року) обвинувачена ОСОБА_5 має бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.3 ст.49 КК України, а відкрите провадження закрито.

Суд, з урахуванням норм КПК України та можливістю розгляду, довів до відома потерпілого ОСОБА_6 про надходження вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України за його відсутності, та щодо його задоволення.

За таких обставин, ухвалено про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого адвокатом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та закриття в суді кримінального провадження.

Так, за обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.12.2015 близько 12.30 год. по вулиці Гайдара, 7, м. Городище, Черкаської області, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , умисно, нанесла йому один удар двома руками в область грудей, внаслідок чого останній, згідно висновку експерта № 05-9-01/400 від 28.07.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8 ребра зліва, синця грудної клітки, де ушкодження у вигляді закритого перелому 8 ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, а ушкодження у вигляді синця грудної клітки відносться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але яке спричинило тривалий розлад здоровя.

Суд, в порядку визначеному КПК України, розяснив обвинуваченій ОСОБА_5 суть обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючі, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що зміст предявленого їй обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України у даному кримінальному провадженні, є зрозумілим, вину не визнає, 20.12.2015 року ОСОБА_6 приїхав до неї додому забрати свої речі, так як більше не проживав з її дочкою, та через деякий час сказав, що побила, такого не було. Підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, у звязку з закінченням строків давності, що є нереабілітуюча підстава, на судовому розгляді обвинувального акта не наполягає, та закриття кримінального провадження підтримує.

Захисник ОСОБА_4 підтримала внесене клопотання в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив, заявлене клопотання, вважає таким, що підлягає задоволенню, строки давності за ч.1 ст.122 КК України, є закінченими.

Вислухавши думку учасників, доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 23.12.2015, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст.285 КПК України). Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України)

Згідно обвинувального акта датою вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України є 20.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, - карається виправними роботами строком до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з ч.3 ст.12 КК України (в редакції на час події) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше пяти років.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час події) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили, та Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19), звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що із дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (20.12.2015) минуло більше пяти років, у даному кримінальному провадженні, за відсутності переривання та зупинення перебігу строків давності, встановлено наявність підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.49 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України, у звязку із чим кримінальне провадження № 0000632 від 23.12.2015 року, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 12 ч.3, 44, 49 ч.1 п.3, 122 ч.1 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 314, 350, 372, 376, 292, 393, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, українка, громадянка України, освіта вища, пенсіонер за віком, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час події).

Кримінальне провадження № 0000632 відомості 23.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 691/539/17, провадження № 1-кп/691/28/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1