Справа № 367/722/22
Провадження №1-кс/367/322/2022
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Визнати місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 близько 16 години 17 хвилин, під час патрулювання поліцейськими екіпажу "Акцент-210", за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 9, було зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події, слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 25.01.2022 року в період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 32 хв., за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Рекунова, 9, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке останній добровільно видав, після чого вилучене було поміщено до сейф-пакету №7189014.

Згідно пояснень, які надав ОСОБА_5 , виготовлення вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , він замовив невідомій особі у мережі інтернет за грошову винагороду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, після чого 14.01.2022 отримав документ в одному з невстановлених поштових відділень та розпочав ним користуватись.

Перевіркою за серією та номером вилученого посвідчення водія за допомогою інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», встановлено, що вказаний документ виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача від 26.01.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 25.01.2022 в період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 32 хв., що проводився за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також арешт на майно накладається для збереження майна у первинному стані для проведення судово-технічної експертизи документів, оскільки проведення такої експертизи вимагає збереження майна у первинному стані

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього додатки приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СД ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 40000144 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2022 вбачається, що під час огляду, що проводився в період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 32 хв. 25 січня 2022 року , за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 9, після зупинення автомобіля марки "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, що було поміщено до сейф-пакету №7189014, тобто до внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Слід зазначити, що прокурором не надано суду доказів щодо невідкладності вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що відбулось 25.01.2022 в період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 32 хв, на яке просять накласти арешт, оскільки згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення були внесені лише - 26.01.2022 10:55

Згідно постанови про визнання речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження від 26.01.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи приписи статті 170 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по клопотанню та матеріалам доданих до клопотання, оскільки прокурором не було доведено в судовому засіданні беззаперечної необхідності накладення арешту шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на речі, вилучені в ході огляду місця події від 25.01.2022 року в період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 32 хв. 25 січня 2022 року, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 9, після зупинення автомобіля марки "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , тобто до внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, заявлене слідчим клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити .

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 09-40год.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1