Справа № 203/4625/21
Провадження № 1-кс/0203/3258/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000493,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області, одержав неправомірну винагороду у складі групи осіб, за невчинення дії в інтересах того, хто надав неправомірну винагороду, з використанням наданої влади, що було поєднане з вимаганням такої винагороди. У зв`язку з цим слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор вказувала, що ОСОБА_4 є співробітником правоохоронного органу, володіє спеціальними навичками, у зв`язку з чим може знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просила відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри на її підтвердження є лише показання одного свідка, звертав увагу, що ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з чим він може працювати на займаній посаді.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що у разі відсторонення від посади він не може одержувати винагороду, при цьому за законом не має можливості працювати в іншому місці.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000493 (а.с. а.с. 8 14).
03 листопада 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. а.с. 175 181).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідків, копії протоколів огляду, копії протоколів з результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, які можуть свідчити про протиправну діяльність підозрюваного (а.с. а.с. 15 174).
Суд враховує, що на підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , наявні як показання свідків, так і матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку щодо можливої протиправної діяльності підозрюваного. Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, особа, яка є свідком у кримінальному провадженні і надала викривальні показання познайомилась з підозрюваним саме через використання ним свого службового становища, тому у разі незастосування відсторонення від посади існують ризики незаконного впливу на свідка.
У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 січня 2022 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124 157 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області строком до 03 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1