№395/1100/20
Провадження 1-кс/389/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року, провадження №1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20),розподілено судді ОСОБА_3 ..

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у даній справі (№1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20)) заявлено самовідвід. Заява судді про самовідвід мотивована тим, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває заява адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 (№1-кс/389/526/21 (ЄУН 395/1100/20)). Зазначену справу передано судді ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, однак 05 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 .. Дану заяву розподілено судді ОСОБА_3 , на що суддею подано заяву про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 , яка розподілена до провадження судді ОСОБА_4 , яка заявила собі самовідвід у провадженні 1-кс/389/569/21(ЄУН 395/1100/20).

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи, що суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про самовідвід, крім того справа ЄУН 395/1100/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , в якій головуючій судді також заявлено відвід, який наразі не розглянуто, вважає, що зазначене вище виключає прийняття нею неупередженого рішення за результатами розгляду даної заяви, а тому заявила собі самовідвід.

Учасники кримінального провадження у засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином
З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справи, суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про самовідвід , крім того стороною захисту неодноразово заявлявся відвід судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №1-кп/389/8/21 (ЄУН 389/1100/20), що свідчить про явний сумнів сторони у неупередженості судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1