overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/1837/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого протоколом огляду місця події від 04.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2894/21
Провадження №1-в/523/96/22
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

23.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питання пробації.

22 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/534/22
Провадження №1-кп/209/152/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 17 березня 2022 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/387/22
Номер провадження 1-кп/184/72/22

22 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 11.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 11.12.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Цивільний позов не заявлений.

20.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 20.03.2022 включно.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000324 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проведення відкритого судового розгляду 24.02.2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/985/22
провадження № 1-кс/405/458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 152, п.п. 10,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, учня 3 курсу ПТУ №32 м. Бобринець, не одруженого, до затримання проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 199, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 16.50 год, 31.03.2022 року.
Строк дії ухвали до 31.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 року о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №639/848/22
Провадження №1-кс/639/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника медичної частини ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неналежного лікування в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 24.02.2022 р. о 12-00 год.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , в тому числі проведення МРТ головного мозку та ПЛР-тесту на гепатит, для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_4 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/241/2022 Справа № 641/8122/21
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено .
Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали вказані прізвище та ініціали власника майна ОСОБА_4 , а необхідно вказати ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Замість прізвища та ініціалів власника майна - ОСОБА_4 , вказати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/268/22
провадження № 1-кс/632/21/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 13 годині 00 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (місто Первомайський, 3 м-н, буд. 1а) за участю особи, яка подала скаргу, та уповноваженої особи відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати суду матеріали за результатами розгляду заяви. ОСОБА_2 від 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1331/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 06 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 06 січня 2022 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 06 січня 2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 31.08.2021 слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000757, внесеного до ЄРДР 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.02.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 31.08.2021 слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000757, внесеного до ЄРДР 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/9238/19
Провадження № 1-кс/487/862/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.02.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Враховуючи вищевикладене, для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2022 на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити Державній установі «Вінницька установи виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання 03.03.2022 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/214/22
Провадж.№ 1-кп/481/56/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

23.02.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001175 від 13листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001175 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001175 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13:00 хвилин 15.03.2022 року з обов`язковим викликом прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3