УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 03 вересня 2021 року за вих. №254/21,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 03 вересня 2021 року за вих. №254/21. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 06 вересня 2021 року він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою від 03 вересня 2021 року за вих. №261/21 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Вінницької міської ради та її виконавчого комітету, відповідальність за які передбачена ч. 3 і ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, що були вчинені у період часу з 06 квітня 2021 року і в більшій своїй частині продовжуваних до цього часу. Кримінальні правопорушення полягають в тому, що службовими особами департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради було вчинено складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, так як наказом №45 від 01 березня 2019 року департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин змішаної групи товарів» було затверджено два різних за змістом варіанти містобудівних умов і обмежень, які є протиправними, так як не відповідали вимогам статтей 26, 29, 32 і 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Внаслідок вчинення службовими особами злочинних дій, ОСОБА_5 отримав два різних за змістом, але під одним номером та одною і тою ж саме датою вищеназвані дозвільні документи (містобудівні умови). Згаданими службовими особами було явно злочинно підроблено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №21 від 01.03.2019 в інтересах ОСОБА_5 , на підставі яких він незаконно здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин змішаної групи товарів. Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень були порушені правав та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 , як власника вже існуючого сусіднього приміщення магазину за АДРЕСА_2 , на безперешкодне володіння та користування власним нерухомим майном. В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури внесені не були, в зв`язку з чим скаржники звернулися з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.

Представник Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою від 03 вересня 2021 року за вих. №261/21 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Вінницької міської ради та її виконавчого комітету, відповідальність за які передбачена ч. 3 і ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальні правопорушення полягають в тому, що службовими особами департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради було вчинено складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Внаслідок вчинення службовими особами злочинних дій, ОСОБА_5 отримав два різних за змістом, але під одним номером та одною і тою ж саме датою вищеназвані дозвільні документи (містобудівні умови). Згаданими службовими особами було явно злочинно підроблено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №21 від 01.03.2019 в інтересах ОСОБА_5 , на підставі яких він незаконно здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин змішаної групи товарів. Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень були порушені правав та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 , як власника вже існуючого сусіднього приміщення магазину за АДРЕСА_2 , на безперешкодне володіння та користування власним нерухомим майном.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 на день розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 03 вересня 2021 року за вих. №261/21 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Вінницької міської ради та її виконавчого комітету підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 вересня 2021 року за вих. №261/21, задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03 вересня 2021 року за вих. №254/21 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: