УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 30.10.2020 (справа№ 991/8673/20, провадження № 1-кс/991 /8900/20) уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ЗН № П-15695 від 08.10.2020 за фактом можливого вчинення службовими особами Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці службового підроблення.
03.11.2020 по даному факту Національним антикорупційним бюро України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000704 від 03.11.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
04.12.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вказане провадження передано за підслідністю.
Постановою старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2021 року кримінальне провадження № 0000704 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у заяві-повідомленні ОСОБА_3 , не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує заявник.
Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?Допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній вказаний процесуальний документ;
?Долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року документи, необхідні для спростування чи підтвердження фактів, вказаних у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України шляхом тимчасового доступу до кримінального провадження № 0002718.
?Дослідити факт підроблення заяви ОСОБА_3 про переведення виплати пенсії з одного виду на інший працівниками територіального органу Пенсійного фонду;
?Провести необхідні експертизи з метою дослідження фактів, на які вказує ОСОБА_3 (підроблення ряду документів працівниками Пенсійного фонду).
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про те, що вказані у заяві факти вчинення кримінального правопорушення вже були предметом досудового розслідування, закриття якого було засилене ухвалами судів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000704 від 03.11.2020 року направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя