ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1969/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0003546 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 25.10.2021 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим слідством особою, за грошові кошти в сумі 280 грн. домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,250 г, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 280 грн. на рахунок, вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою та в подальшому отримав смс-повідомлення з інформацією про те, що замовлену психотропну речовину - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) він має забрати неподалік озера «Тягле». 25.10.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40 неподалік озера «Тягле» під деревом підняв, тим самим умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,250 г, що знаходився в поліетиленовому пакетику з пазовим замком та поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 25.10.2021 року близько 19 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40 неподалік озера «Тягле» працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , в якого в присутності двох понятих з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,363 г, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,250 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 372 гривні 96 копійок за проведення судової експертизи. Речові докази - психотропну речовину PVP, масою 0.250 г - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: