Справа № 587/1311/19
УХВАЛА
17 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми Сумської області, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення в якому вона обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Посилаючись на ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, вважає, що винна особа за даний кримінальний проступок не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .
Обвинувачена підтримала клопотання адвоката розуміючи, що це звільнення не з реабілітуючих підстав.
Прокурор в судовому засіданні висловилася в підтримку заявленого клопотання, пояснила, що із змістом клопотання ознайомлена, повністю з ним погоджуються та просить його задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.
Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що обвинувачена не з`являлась до суду, отже навмисно ухилялась від кримінальної відповідальності .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, розглянувши за правилами ст.350 КПК України заявлене клопотання, виходить із наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного, та сплив, встановлених ст.49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.
Так, досудовим слідством встановлено, що 30 серпня 2018 року близько 19-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла ОСОБА_4 один удар в область обличчя, правою рукою, в якій тримала паспорт. В результаті чого ОСОБА_4 завдано фізичного болю, але тілесних ушкоджень спричинено не було.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Із змісту ст. 49 КК України випливає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченою нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За змістом ч.8 ст.284 КПК України, закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не має реабілітуючого характеру і наполягала на її звільненні у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 минуло більше двох років, то її слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України та закрити кримінальне провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_4 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом, який видала потерпіла ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити там же.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284,ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_4 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом, який видала потерпіла ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1