Справа № 638/5445/19
Провадження № 1-кс/638/1937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004541 від 20.11.2018 ороку за ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно належним чином розглянути його клопотання від 12.08.2021 року дотримуючись процесуальних норм встановлених КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 12.08.2021 року звернувся з клопотанням до слідчого з приводу арешту належного йому майна у кримінальному провадженні № 0004541 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.361 КК України. Листом ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повідомлено, що клопотання розглянуто, а також зазначено, що він не є суб`єктом подання клопотань в порядку ст.220 КПК України, а тому відсутні підстави для надання інформації по даному провадженню. Вважає такі дії такими, що порушують вимоги КПК України, він має право на подання клопотань в обсягу питань, що стосуються арештованого належного йому майна по кримінальному провадженню № 80004541 від 20.11.2018 року, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

13.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0004541 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.361 КК України.

Листом від 16.08.2021 року ОСОБА_3 орган досудового розслідування повідомив про розгляд клопотання та роз`яснив, що заявник не є суб`єктом подання клопотань в порядку ст.220 КПК України та з урахуванням ст.222 КПК України відсутні правові підстави для надання інформації по даному кримінальному провадженню з урахуванням недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що зібрані у справі доказів свідчать про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року, відсутність обставин та доказів, які б свідчили про бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0004541 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.361 КК України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого через відсутність доказів про порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004541 від 20.11.2018 ороку за ч.1 ст.361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: