overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1576/21
Номер провадження 1-кп/438/121/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по обвинуваченню згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 04 серпня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смільна Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.45, ч.2 ст.337 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смільна Дрогобицького району Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.337 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смільна Дрогобицького району Львівської області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 04 серпня 2021 року, закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/879/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачего ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за №0000503, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
28.10.2021 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за №0000503, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.10.2021 призначено підготовче засідання з розгляду цього кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, не встановлено; обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду.

З урахування викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000503 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, проведення якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 19.11.2021 об 11.30 у залі судового засідання в приміщені Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Самбірському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду в строк до 19.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/16/2021
У Х В А Л А

резолютивна частина

"11" листопада 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

постановив:

У задоволенні письмового клопотання, поданого 14.09.2021 у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 , про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Резолютивна частини даної ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 11 листопада 2021 року.

Дана повна ухвала суду буде оголошена о 15:30 год 12.11.2021.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 Справа №607/15599/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до суду 2 вересня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000198 від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год.25 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №678/1130/21
Провадження №1-кп-678-115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2021 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ,, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
встановив:
16.09.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00190 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 000190 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказане клопотання стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим під час розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-о/742/6/21
Єдиний унікальний № 733/1044/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року є неправосудним, а саме: судом не вірно оцінені докази, які сфальшовані Ічнянським слідчим відділом і прокуратурою, а вирок підроблений колегією суддів Прилуцького міськрайонного суду. Крім того, заявник вважає, що суд невірно оцінив показанням свідка ОСОБА_3 , який надав неправдиві відомості. Також, на думку засудженого, судом не враховано, що він обороняючись від нападу, заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За таких нововиявлених, на думку ОСОБА_2 , обставин, він вважає, що вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року підлягає скасуванню.
Вивчивши зміст заяви засудженого, суддя своєю ухвалою від 20.08.2021 року залишила її без руху через невідповідність вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, та встановила ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області лише 11.11.2021 року, ухвала суду від 20.08.2021 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами без руху надійшла до ДУ «Житомирська ВК №4» та була отримана її представником для передання ОСОБА_2 20.09.2021 року, проте до 11.11.2021 року засудженим ОСОБА_2 зазначені в ухвалі недоліки поданої ним заяви так і не були усунуті, у зв`язку з чим суддя приходить до переконання про необхідність повернення йому такої заяви.
Керуючись ст.369-372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до Державної установи «Житомирська ВК №4» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року, якою відмовлено в відкритті провадження за її скаргою.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09. 2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/972/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 року о 08.15 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/522/2525/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України- задовольнити .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001087 від 26.08.2021, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2185/20
Номер провадження 1-кп/555/78/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

08.11.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження № 0000143 від 22.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 08.11.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із поштової розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Прокурор, представник потерпілого висловили думку про можливість застосування примусового приводу щодо обвинуваченого.

Захисник при вирішення вказаного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/709/20
Провадження № 1-кс/461/6296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.11.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береги, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.11.2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.01.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1