Номер провадження: 11-п/813/559/21
Номер справи місцевого суду: 519/681/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000070 від 08.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України, -

установив:

Керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

В судове засідання апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи учасники кримінального провадження не надавали.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, в якій вона просить направити кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, з огляду на те, що оголошена довідка Южного міського суду Одеської області, згідно якої суддя ОСОБА_9 перебуває на робочому місці.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 06.07.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000070 від 08.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідводи, які задоволені ухвалами суду від 04.08.2021 (а.п. 30) та від 13.10.2021 (а.п. 43), відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, в Южному міському суді Одеської області штатна кількість суддів складає 3 судді.

Суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати з 21.09.2021 по 19.11.2021 (а.п. 48).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної справи між суддями Южного міського суду Одеської області (а.п. 45).

Разом з тим, згідно довідки Южного міського суду Одеської області, станом на 24.11.2021 суддя ОСОБА_9 знаходиться на робочому місці та має повноваження на здійснення правосуддя, тому колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Южного міського суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000070 від 08.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України повернути до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2