Справа № 588/1548/21
провадження № 1-кп/588/139/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області у вересні 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Так, за змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 01 вересня 2021 року, близько 21 години зайшов в приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 24 у м.Тростянець Сумської області. Перебуваючи навпроти вітрини з товаром у відділі «бакалея», ОСОБА_6 звернув увагу на те, що в даному відділі реалізується ікра «Класичний Посол Лососева Зерниста» в залізних банках ємністю 80 г., вартістю 153,40 грн. за 1 шт. та ікра «Рибкоппродукт Лососева Зерниста» у залізних банках ємністю по 120 г. вартістю 260,90 грн. за 1 шт., після чого у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння цим майном. Скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до присутніх в приміщенні вказаного магазину його працівників, та інших відвідувачів, ОСОБА_7 за змістом обвинувачення близько 21 год. 14 хв. взяв з полички вітрини одну банку ікри «Класичний Посол Лососева Зерниста», яку поклав до сумки, що висіла у нього спереду. Далі ОСОБА_6 пройшов до каси магазину, розрахувався за пляшку пива і рибу, та поклав їх до камери зберігання речей.

Продовжуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , зайшов знову до торгівельного залу, у відділі хлібобулочних ' виробів взяв буханку хліба, та пройшов до відділу «бакалея», в якому, близько 21 год.18 хв., скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до працівників, та відвідувачів магазину, правою рукою взяв з полички вітрини одну банку ікри «Рибкоппродукт Лососева Зерниста», яку поклав до сумки, що висіла у нього спереду. Далі ОСОБА_6 пройшов до касу магазину, розрахувався за хліб, забрав з ячейки камери зберігання придбані раніше пляшку 'пива і рибу, та вийшов з магазина, не розрахувавшись за викрадені дві банки ікри, таким чином отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, указаним діянням ТОВ «АТБ-Маркет» була спричинена майнова шкода на загальну суму 405,57 грн.

Діяння ОСОБА_6 судом кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання, в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, яке мотивовано тим, що потерпілий з обвинуваченим примирились, ним у повному обсязі відшкодована шкода, а кримінальне правопорушення він вчинив вперше.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорив пред`явлене обвинувачення, визнав вину, вказав, що шкодує про вчинене.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України та підтвердив повне відшкодування шкоди потерпілому, про що надіслав до суду відповідну письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 286 КПК України).

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України належить до кримінальних проступків.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, досяг примирення з потерпілим та усунув заподіяну ним шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

На підставі статей 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження №13-47кс20 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514,86 грн. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000090 від 03.09.2021 відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази: CD-диск з фрагментами відеозапису, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1