УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8936/21

Номер провадження 1-кс/495/328/2022

11 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 укладено з Міністерством оборони України в особі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на посадах сержантського та рядового складу строком на 3 (три) роки.
Відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 181-РС від 18.12.2020, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкового артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, ВОС 137533А.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з 18.12.2020, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно, з корисливих мотивів, вчинив протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
16.06.2021 приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи по вулиці Карла Маркса в місті Білгород-Дністровський Одеської області, проникли на територію слюсарського приміщення районної контактної мережі станції Білгород Дністровський АТ Укрзалізниця по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, перекинули через паркан бухту дроту АС-120/19 вагою 67 кг, вартістю 570 гривень та сталевого брухту вид 501 42 кг, вартістю 185 гривень 22 копійок.
Далі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 залишили територію станції Білгород-Дністровський АТ Укрзалізниця, перелізши через паркан, а ОСОБА_4 , залишився там та пішов за третьою бухтою дроту, після того як ОСОБА_4 забрав наступну бухту дроту, почав перелазити через паркан, їх помітили працівники залізничної колії, та почали наздоганяти.
Після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно залишили на території АТ Укрзалізниця, а саме на залізничній колії.
Так, 21.06.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «Mitsubishi L 300», р/н НОМЕР_2 , з відкритим вікном, на панелі якого знаходився мобільний телефон, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, 21.06.2021, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi L 300», р/н НОМЕР_2 , який стояв між другим та третім під`їздом зазначеного будинку, зі сторони водійських дверей, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, просунувши свою руку через незачинене вікно, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Redmi 9», вартістю 3000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме на наступний день, 22.06.2021, продав зазначений мобільний телефон ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 1000 гривень.
Далі 24.06.2021 приблизно о 15.30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем по контракту (ВЧ НОМЕР_1 м. Первомайськ), вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь знаючи, що на території Білгород Дністровської швейної фабрики ТОВ ВІО-ЛЕ, розташованої за адресою: Одеська область, місто Білгород Дністровський, вулиця Вокзальна 17, наявні цінні речі. Через утвір у вікні проникли до приміщення швейного цеху, та піднялись на 3-й поверх, потрапивши до приміщення, через вікно повикидували 4 швейні машинки, та почали спускатися до низу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були помічені охоронцем ТОВ «Удіміс», після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_4 був затриманий охоронцем ТОВ «Удіміс».
Далі 18.10.2021 року приблизно о 08:00 годин, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, умисно, повторно, зійшовши до одної із кімнат домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживають його батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 та малолітній брат ОСОБА_14 , та за адресою якою він прописаний, однак не проживає. Далі, продовжуючи втілювати свій злочинний намір ОСОБА_4 , побачивши перстень із золота 585 проби, чистою вагою 2,25 грам, приналежний його батьку ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_4 втілюючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, впевнившись що його дії не будуть ніким помічені, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, їх наслідки, умисно, повторно, з корисливою метою викрав перстень із золота 585 проби, чистою вагою 2,25 грам.
Далі, 28.12.2021 року приблизно о 00:30 ОСОБА_4 , маючи намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, умисно, повторно, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживають його батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 та малолітній брат ОСОБА_14 , та за адресою якого він прописаний, однак не проживає. Далі, продовжуючи втілювати свій злочинний намір ОСОБА_4 , зайшовши до літньої кухні, де побачив інверторний зварювальний апарат марки «Кентавр» та комплектуючий до нього зварювальний кабель із затиском «маса» та зварювальний кабель з електродотримачем, приналежний його батьку ОСОБА_12 .
Далі, ОСОБА_4 втілюючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, впевнившись що його дії не будуть ніким помічені, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, їх наслідки, умисно, повторно, з корисливою метою викрав інверторний зварювальний апарат марки «Кентавр», який поклав до картонного коробу, з комплектуючий до нього зварювальний кабель із затиском «маса» і зварювальний кабель з електродотримачем, далі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.
29.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.
28.12.2021 року кримінальне провадження №0001193 об`єднано з кримінальним провадженням №0000257, в рамках якого 02.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях.
Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.
Так, 16 березня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом у справі 495/9777/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, в порядку ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, проте ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинені інших кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, й результатом вчинення котрого є систематичність вчинення крадіжок, не зменшились, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави вважаю також не є доцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює.
Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого є не доцільною, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також спроби переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
14 січня 2022 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 32 доби, тобто до 14.02.2022 року.
За твердженням слідчого, за цей час ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідчого та суду, а також враховуючи скрутне матеріальне положення вчинити інші майнові злочини, не зменшились, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 24.06.2021, №0001193 від 01.10.2021, №00001420 від 29.11.2021, №0001421, №0001422 від 29.12.2021, які в подальшому були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000257 від 24.06.2021, по двом фактам призначені товарознавчі експертизи, висновок яких є необхідним для встановлення реального збитку та повноти проведення досудового розслідування.У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування, експертиза перебуває на виконанні ОНІСЕ, постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування було продовжено на один місяць, а саме до 15.03.2022 року. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не зникли, а також з метою не допущення вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування котрі він буде мати змогу здійснювати при дії менш суворого запобіжного заходу, а саме: неодноразово підозрюваний ОСОБА_4 намагався переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого та судді, через нестабільне фінансове становище є великі ризики вчинення нових майнових злочинів.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодились з викладеними в клопотанні обставинами.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.06.2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
29.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадження №0001193 від 01.10.2021.
28.12.2021 року кримінальне провадження №0001193 об`єднано з кримінальним провадженням №0000257, в рамках якого 02.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях.
ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.
Так, 16 березня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом у справі 495/9777/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, в порядку ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, проте ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку.
14 січня 2022 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 32 доби, тобто до 14.02.2022 року.
За цей час, ризики, того що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від слідчого та суду, а також враховуючи скрутне матеріальне положення вчинити інші майнові злочини, не зменшились.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 24.06.2021, №0001193 від 01.10.2021, №00001420 від 29.11.2021, №0001421, №0001422 від 29.12.2021, які в подальшому були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000257 від 24.06.2021, по двом фактам призначені товарознавчі експертизи, висновок яких є необхідним для встановлення реального збитку та повноти проведення досудового розслідування. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування, експертиза перебуває на виконанні ОНІСЕ, постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування було продовжено на один місяць, а саме до 15.03.2022 року. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не зникли, а також з метою не допущення вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування котрі він буде мати змогу здійснювати при дії менш суворого запобіжного заходу, а саме: неодноразово ОСОБА_4 намагався переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого та судді, через нестабільне фінансове становище є великі ризики вчинення нових майнових злочинів
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, результатом вчинення яких є систематичність вчинення крадіжок.
Вказані вище обставини свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_15 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 30 діб, тобто до 12.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.02.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1