УХВАЛА
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)
Справа №348/2181/20
Провадження №1-кс/348/392/21

15 вересня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючого робітником Білоославського ліцею, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Клопотання надійшло до суду 15.09.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 21.08.2020, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в кримінальному провадженні заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000510 від 21.08.2020, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно.

Вимоги клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000510 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21 червня 2020 року по 25 червня 2020 року на території Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області відбулася надзвичайна ситуація природного характеру (повінь), в результаті якої було підтоплено значну кількість житлових будинків та господарств регіону.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 липня 2020 року № 811-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року» передбачено виплату матеріальної грошової допомоги постраждалому населенню для забезпечення належних умов проживання в таких розмірах: власникам житлових будинків, які повністю зруйновані, - 300 тис. гривень на сім`ю; сім`ям, які відселені з житлових будинків, що підлягають капітальному ремонту, - 50 тис. гривень на сім`ю; сім`ям, житлові будинки яких пошкоджені, - 20 тис. гривень на сім`ю.

Розпорядженням голови Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської ОСОБА_7 № 8 від 23.06.2020 створено тимчасову комісію з питань надзвичайних ситуацій. Головою комісії визначено ОСОБА_8 секретар Білоославської сільської ради, члени комісії: ОСОБА_9 - спеціаліст-землевпорядник Білоославської сільської ради; ОСОБА_10 - депутат Білоославської сільської ради; ОСОБА_11 - депутат Білоославської сільської ради; ОСОБА_12 - депутат Білоославської сільської ради; ОСОБА_13 - депутат Білоославської сільської ради; ОСОБА_14 - депутат Білоославської сільської ради; ОСОБА_5 - депутат Білоославської сільської ради.

З метою визначення подальшої можливості експлуатації житлового будинку ОСОБА_15 , який постраждав під час повені та встановлення категорії до якої відноситься будинок, комісією у складі голови ОСОБА_8 та членів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 03.07.2020 здійснено обстеження технічного стану згаданого житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

За наслідками обстеження технічного стану цього житлового будинку у голови комісії ОСОБА_8 та членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 виник спільний умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою сприяння в одержанні ОСОБА_15 , який являється рідним братом члена комісії ОСОБА_13 , неправомірної вигоди у вигляді грошової допомоги сім`ям, житлові будинки яких постраждали внаслідок повені.

ОСОБА_8 , будучи головою тимчасової комісії з питань надзвичайних ситуацій, тимчасово виконуючи на підставі розпорядження голови Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської № 8 від 23.06.2020 функції представника органу місцевого самоврядування, будучи присутньою 03.07.2020 під час обстеження комісією житлового будинку ОСОБА_15 , який розташований по АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що вказаний житловий будинок не зруйнований повністю у результаті надзвичайної ситуації природного характеру (повені), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_15 , який являється рідним братом члена комісії ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, власноручно заповнила та підписала акт обстеження технічного стану житлового будинку № 3 від 03.07.2020, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що житловий будинок за вище вказаною адресою зруйнований внаслідок стихії (повені), яка мала місце 23.06.2020.

Після цього вказаний акт обстеження технічного стану житлового будинку № 3 від 03.07.2020 був підписаний членами комісії, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , які перебували у злочинній змові з ОСОБА_8 , в результаті чого акт набув статусу офіційного документа.

Надалі рішенням виконавчого комітету Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 15 від 03.07.2020 затверджено акт обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_2 , та всупереч розпорядження КМУ від 02.07.2020 № 811-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року», вказаний житловий будинок віднесено до першої категорії постраждалих внаслідок повені.

В подальшому на підставі вказаного акту обстеження технічного стану житлового будинку № 3 від 03.07.2020 та рішення виконавчого комітету Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №15 від 03.07.2020, Надвірнянською районною державною адміністрацією винесено розпорядження № 138 від 07.07.2020, яким затверджено зведений реєстр виплат матеріальної грошової допомоги населенню Надвірнянського району, що постраждало внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року, згідно якого житловий будинок ОСОБА_15 віднесено до першої категорії постраждалих сімей, яким необхідно виплатити матеріальну грошову допомогу у розмірі 300000 гривень.

11.07.2020 ОСОБА_15 виплачено матеріальну грошову допомогу у розмірі 300000 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109-21/6482-БТ від 02.07.2021, проведеної експертом Івано-Франківського НДЕКЦ, встановлено, що будівля новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , за загальними ознаками не придатна для проживання у зв`язку із відсутністю комунікацій та внутрішніх будівельних робіт. За наслідками обстеження технічного стану житлового будинку за цією адресою встановлено, що житловий будинок частково пошкоджений внаслідок повені, а тому сім`я ОСОБА_15 відповідно до абзацу 2 пункту Розпорядження КМУ від 02.07.2020 № 811-р мала право на отримання грошової допомоги в розмірі 20 тис. грн.

Таким чином внаслідок протиправних дій голови тимчасової комісії з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_8 , якою в акт обстеження технічного стану житлового будинку № 3 від 03.07.2020 внесено завідомо неправдиві відомості про те, що житловий будинок ОСОБА_15 в АДРЕСА_1 , зруйнований внаслідок стихії (повені), яка мала місце 23.06.2020, та членів цієї комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які підписали вказаний акт обстеження, достовірно знаючи при цьому, що вище вказаний житловий будинок не зруйнований повністю у результаті надзвичайної ситуації природного характеру (повені), державним інтересам спричинено тяжкі наслідки та заподіяно шкоду в розмірі 280000 грн., що більше як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , будучи головою тимчасової комісії з питань надзвичайних ситуацій, тимчасово виконуючи на підставі розпорядження голови Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 8 від 23.06.2020 функції представника органу місцевого самоврядування, будучи присутньою 03.07.202 під час обстеження комісією житлового будинку ОСОБА_15 , який розташований по АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що вказаний житловий будинок не зруйнований повністю у результаті надзвичайної ситуації природного характеру (повені), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з членами комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_15 , який являється рідним братом члена комісії ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, власноручно заповнила та підписала акт обстеження технічного стану житлового будинку № 3 від 03.07.2020, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що житловий будинок за вище вказаною адресою зруйнований внаслідок стихії (повені), яка мала місце 23.06.2020.

Після цього акт обстеження технічного стану житлового будинку № 3 від 03.07.2020 був підписаний іншими членами комісії, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , які перебували у злочинній змові з ОСОБА_8 .

Вказаний акт являється офіційним документом, має юридичне значення та став підставою для подальшого неправомірного отримання ОСОБА_15 бюджетних коштів в сумі 280000 грн.

16.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Також ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; протокол огляду місця події від 28.11.2020; висновком експерта № 13328/108/50/02; висновком експерта № СЕ-19/109-21/6482БТ, а також іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливість призначення покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених по данному кримінальному провадженні, з якими проживає в одному населенному пункті, а тому до нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 до вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; протокол огляду місця події від 28.11.2020; висновком експерта № 13328/108/50/02; висновком експерта № СЕ-19/109-21/6482БТ, а також іншими доказами в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи сторін кримінального провадження вважає, що з врахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, і суспільну небезпеку самих кримінальних правопорушень, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та в подальшому від суду.

Ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 свідків та інших підозрюваних по даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що йому відомі анкетні дані свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, він знайомий з ними безпосередньо та проживає з ними в одному населеному пункті, тому може здійснювати на них вплив з метою уникнення покарання.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 13 листопада 2021 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вище вказаному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 21.08.2020.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

15.09.2021 о 15 год. 00 хв.