ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/121/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000021 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В

Згідно з клопотанням слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2021 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні кімнаті охорони сільськогосподарського кооперативу «ДАГАЗ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Хутірське, вул. Весела. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, діючи умисно, повторно, викрав із шкіряної барсетки чорного кольору особисте майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 600 грн, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ 015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК 864232, обліково-посадову картку МО265964.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.1.2022року під час огляду місця події за адресою: смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А гр. ОСОБА_4 самостійно надав для огляду та подальшого вилучення особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , які останні відкрито викрав 25.01.2022, а саме: грошові кошти у сумі 600 грн. 00 коп., міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК864232, обліково- посадову картку НОМЕР_8 та предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору.
26.1.2022року винесена постанова про визнання, вилучених речей у ОСОБА_4 під час огляду місця події, речовими доказами.
Враховуючи, що грошові кошти у сумі 600 грн, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК864232, обліково- посадову картку НОМЕР_8 та предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору є засобом та предметом кримінального правопорушення, посилаючись на існування загрози щодо їх приховування, знищення чи відчуження слідчий просить суд накласти на вказані предмети арешт, із залишенням їх на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16-а, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури Біленко Р.А. та т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП в судове засідання надали заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2022 розпочато кримінальне провадження № 00000021, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 600 грн, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , талону прийому, екзаменаційної картки водія, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_5 , витягу з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , талону НОМЕР_1 , посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичної довідки №774769, довіреності НАК864232, обліково-посадової картки НОМЕР_8 .
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, а саме:

відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено:

- витяг з ЄРДР, рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- згідно з протоколом огляду від 26.01.2022 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою: смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А гр. ОСОБА_4 самостійно надав для огляду та подальшого вилучення особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , які останні відкрито викрав 25.01.2022, а саме: грошові кошти у сумі 600 грн, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК864232, обліково- посадову картку НОМЕР_8 та предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору.
За результатами вказаного огляду, грошові кошти у сумі 600 грн, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК864232, обліково- посадову картку НОМЕР_8 та предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, вилучено й визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні у ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що грошові кошти у сумі 600 грн, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК864232, обліково- посадову картку МО265964 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності грошових коштів у сумі 600 грн, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , талону прийому, екзаменаційної картки водія, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_5 , витягу з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , талону НОМЕР_1 , посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичної довідки №774769, довіреності НАК864232, обліково-посадової картки НОМЕР_8 та предмету зовні схожого на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, міг бути використаний як знаряддя вчинення правопорушення, а грошові кошти та документи є предметом злочину, склад якого передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Саме внаслідок арешту грошових коштів у сумі 600 грн, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , талону прийому, екзаменаційної картки водія, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_5 , витягу з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , талону НОМЕР_1 , посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичної довідки №774769, довіреності НАК864232, обліково-посадової картки НОМЕР_8 та предмету зовні схожого на ніж, з пластиковою ручкою, чорного кольору, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП грошових коштів у сумі 600 грн, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , талону прийому, екзаменаційної картки водія, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_5 , витягу з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , талону НОМЕР_1 , посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичної довідки №774769, довіреності НАК864232, обліково-посадової картки НОМЕР_8 та предмету зовні схожого на ніж, з пластиковою ручкою, чорного кольору, в разі їх повернення фактичним власникам, без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000021 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 637 грн, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , талон прийому, екзаменаційну картку водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , витяг з наказу № 137-к від 22.07.2021, свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , талон ЯАВ015800, посвідчення тракториста НОМЕР_1 , медичну довідку № НОМЕР_7 , довіреність НАК 864232, обліково- посадову картку МО НОМЕР_9 та предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.01.2022 у ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1