Справа № 277/18/22
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження на будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать та які використовує магазин мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17.12.2021 року на 18.12.2021 року невстановлена особа шляхом розбиття скла у вікні до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 проникла в його середину звідки таємно викрала майно та грошові кошти ОСОБА_5 , а також банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що в будівлі в якій знаходиться приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приміщення магазину мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює свою, підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Також встановлено, що на вищевказаній будівлі із зовнішньої сторони будівлі встановлено камери відеоспостереження, одна з яких здійснює відеоспостереження з тильної сторони вищевказаної будівлі, а саме з якої було здійснено проникнення до салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а інша здійснює відеоспостереження з передньої сторони будівлі, де наявний центральний вхід до будівлі за вищевказаною адресою та через який здійснюється прохід до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також наявний підхід до банкомату AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому намагались зняти грошові кошти з викраденої в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківської картки ОСОБА_5 .

На даний час в слідства виникла необхідність в отриманні відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на будівлі, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 та належать магазину мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання та задовольнити його.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відділення поліції № 1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів - відеозаписів з камер відеоспостереження на будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать та які використовує магазин мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , а саме, якими здійснюється відеоспостереження з тильної сторони вищевказаної будівлі в період часу з 00 год. 30 хв. 18.12.2021 року по 00 год. 50 хв. 18.12.2021 року та з передньої сторони будівлі, а саме де наявний центральний вхід до будівлі в період часу з 01 год. 45 хв. 18.12.2021 року по 01 год. 55 хв. 18.12.2021 року, з подальшим їх вилученням слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або іншою службовою особою за його дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1