Провадження № 1-кс/161/8484/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши заяву представника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява представника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2021 за ч.ч.2,4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

Заяву мотивує тим, що старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийнято ряд незаконних рішень у вказаному кримінальному провадженні, які скасовані прокурором та судом, а тому наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого. Просить відвести старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000027.

У судовому засіданні представники ТОВ «Верба-ВВ» подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, прокурор та слідчий, кожен зокрема, заяву заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що у поданій заяві представником не наведено обставин, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні, а сам по собі факт скасування процесуальних рішень слідчого прокурором чи судом не може свідчити про будь-яку упередженість слідчого, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2021 за ч.ч.2,4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя