ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6124/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/11/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року.
Даним вироком,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, без освіти, одружену, не працюючу, раніше не судиму,
засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
- ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі,
- ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_10 визначено п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання за даним вироком постановлено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 задоволено, стягнуто з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_11 п`ятдесят тисяч гривень, ОСОБА_12 п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят дві гривні, ОСОБА_13 десять тисяч гривень, ОСОБА_7 сто дев`яносто тисяч п`ятдесят дві гривні 37 коп..
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, 08 квітня 2019 року у ОСОБА_10 , яка вступила в злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та перебувала на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , яка перебувала спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачила потерпілу ОСОБА_13 , якій представилася працівниками комунальної служби тепломереж. В подальшому, під приводом перевірки показників лічильника, з метою незаконного збагачення, спільно з потерпілою, потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_3 . Далі, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_10 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників, та за нею не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрали із приміщення квартири грошові кошти в сумі 10.000,00 грн. Після цього, ОСОБА_10 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 10.000,00 грн.
Крім цього, 19.09.2019 року, близько 13.00 год. у ОСОБА_10 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 , побачила потерпілу ОСОБА_12 , якій представилася працівником комунальної служби тепломереж. В подальшому, під приводом перевірки показників лічильника, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 спільно з потерпілою, зайшла в приміщення квартири АДРЕСА_5 . Далі, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_10 , скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників, та за нею не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрала із приміщення квартири грошові кошти в сумі 17000,00 грн., 800,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 21152,00 грн. та вісім золотих виробів вартістю 15000,00 грн. Після цього, ОСОБА_10 , покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 53152,00 грн.
Крім цього, 13.06.2019 року, близько 18.00 год. у ОСОБА_10 , яка вступила в злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та перебувала на АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , яка перебувала спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в дворі будинку АДРЕСА_6 , побачила потерпілу ОСОБА_7 , якій представилася працівниками ПАТ «Тернопільгаз». В подальшому, під приводом заміни газових камфорок, з метою незаконного збагачення, спільно з потерпілою, потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_7 . Далі, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_10 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників, та за нею не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрала із приміщення квартири грошові кошти в сумі 21000,00 грн., 5800,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 153120,00 грн., 175,00 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 5230,75 грн., 100,00 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 701,62 грн., та п`ять золотих виробів загальною вартістю 10000,00 грн. Після цього, ОСОБА_10 , з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 190052,37 грн.
Крім цього, 10.09.2019 року, близько 15.00 год. у ОСОБА_10 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_8 , побачивши потерпілу ОСОБА_11 якій представилася працівником соціальної служби. В подальшому, ОСОБА_10 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном під приводом виплати пенсії, з метою незаконного збагачення, разом з потерпілою зайшла в приміщення квартири АДРЕСА_9 . Далі, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_10 повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що пенсії, в подальшому, будуть виплачуватися в валюті Євро та запропонувала потерпілій здійснити обмін наявних в неї грошових коштів на Євро, на що потерпіла погодилася та передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 50000,00 грн., а ОСОБА_10 , заволодівши вказаними коштами, передала потерпілій сувенірні купюри із написом 500,00 Євро, в кількості 80 штук. Після цього, ОСОБА_10 покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 50000,00 грн.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_10 ..
Вважає, що суд першої інстанції неправомірно взяв до уваги протоколи прийняття усних заяв від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 безпосередньо не допитавши та не переконавшись у вчинені щодо них кримінальних правопорушень.
Зазначає, що сторона захисту та обвинувачена ОСОБА_10 була позбавлена можливості безпосередньо перевірити обставини вчинення щодо потерпілих кримінальних правопорушень та обґрунтування заявлених цивільних позовів. Разом з тим, відсутні будь-які відомості, щодо належного повідомлення потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про судовий розгляд кримінального провадження.
Вказує, що в суді була допитана потерпіла ОСОБА_13 , яка зазначила, що не знає скільки в неї було грошей, а тільки припускає, що в неї викрали 10000 грн. та не могла чітко підтвердити, що обвинувачена вчинила щодо неї злочин.
Посилається на те, що по даному епізоду була допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка дала суду покази, що бачила осіб, які заходили та виходили із під`їзду будинку де проживає потерпіла ОСОБА_13 та впізнала особу ОСОБА_10 . Також були присутня під час впізнання особи на стадії досудового розслідування. Однак даючи покази, свідок вказав, що перед проведенням впізнання особи, їй було надані працівниками поліції фотографії осіб, серед яких була також фотографія обвинуваченої ОСОБА_10 . Така обставина вказує на те, що працівниками поліції було допущено порушення кримінально-процесуального законодавства, а саме слідчої дії, пред`явлення особи для впізнання, що в свою чергу вказує на недопустимість такого доказу, однак даний доказ був взятий до уваги судоми першої інстанції та викладений у мотивувальній частині вироку.
Вказує, що в ході судового розгляду була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка дала суду покази, що не може точно вказати, скільки в неї грошей було викрадено, припускаючи заявила що від 22 до 25 тис. грн. Також потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу ОСОБА_10 під час слідчої дії впізнання особи за фотознімками, однак як проходила така слідча дія пояснити в судовому засіданні не змогла. Також відсутні будь-які інші докази причетності обвинуваченої ОСОБА_10 до вчинення даного злочину, а саме відсутні будь-які відбитки слідів пальців рук та слідів взуття, що належать обвинуваченій ОСОБА_10 .
Вважає, що окрім показів потерпілої ОСОБА_7 , неможливо перевірити чи викрадені кошти були у потерпілої, та чи дані кошти дійсно були викрадені обвинуваченою ОСОБА_10 , так як безпосередньо потерпіла не бачила, що такі кошти були у обвинуваченої та чи в подальшому були у неї вилучені.
Зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінку показам обвинуваченої ОСОБА_10 , яка заявила що в період інкримінованих їй злочинів, вона не була в місті Тернополі та в матеріалах кримінального провадженні відсутні відомості, що в період 2019 року ОСОБА_10 приїжджала до міста Тернополя.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_10 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року скасувати та постановити новий виправдувальний вирок.
Вважає, що вирок Тернопільського міськрайонного суду є незаконним і необґрунтованим з підстав невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні, неповноті дослідження всіх фактичних обставин кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, що призвело до невідповідності висновку обставинам справи та призначення тяжкості покарання для неї.
Вказує на істотне порушення кримінально процесуального закону, а саме не розглянуто клопотання подане її захисником ОСОБА_9 , що призвело до порушення всебічності розгляду обставин по справі.
Зазначає, що судом не взято до уваги її свідчення, що вона 08.04.2019 року, 19.09.2019 року, 13.06.2019 року, 10.09.2019 року не могла бути в м.Тернопіль, судом не доведено звідки і яким чином могли опинитися відбитки пальців рук інкримінованих їй злочинів. Вирок побудований тільки на показаннях потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , які сумнівались в своїх свідченнях, щодо викрадення грошових коштів.
Вважає, що вирок суду першої інстанції щодо неї є необґрунтованим та невмотивованим, що суперечить вимогам ст. 370 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 повторно в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, не повідомили суд про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_10 відмовилася від адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_16 (т.2,а.п.239,т.3)
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечили апеляційні скарги обвинуваченої та захисника, вважають вирок суду законним та обґрунтованим, просять його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 слід задовольнити частково з наступних підстав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах.
Так, суд дійшов вірного висновку про те, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 , яка вказала, що 08 квітня 2019 року зранку отримала пенсію. Так як вона хвора, чоловік взяв гроші і пішов в аптеку по ліки. В цей час подзвонили в двері і вона подумала, що вже повернувся чоловік. Коли відкрила двері, то побачила двох жінок, які були в шапках та чорних куртках, а саме ОСОБА_10 і особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які повідомили, що прийшли по питанню опалення.
Потерпіла вказала, що, зайшовши в квартиру, ОСОБА_10 і особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, подивилися в одну кімнату, потім в іншу. ОСОБА_10 залишилася стояти в дверях, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшла з нею на кухню, присіли на табуретки і почала розказувати, що будуть мало платити за опалення.
Коли зателефонував чоловік та повідомив, що іде додому, в кухню зайшла ОСОБА_10 та обидві пішли до вхідних дверей.
Потерпіла вказала, коли підійшла до кімнати то побачила, що все перевернуто. Зазначила, що ОСОБА_10 щось шукала.
Вказала, що на столику в кімнаті лежали гроші, які вони хотіли віддати сусідам, бо допомогли поховати сина, були гроші, які принесли співробітники сина на похорон та кошти, які були виплачені з місця його роботи. Вказала, що загальна сума грошей була мінімум 10000,00 гривень.
Вона вийшла в коридор і почала кричати до сусідки, що приходили дві жінки, в кімнаті все перекинуто і пропали гроші. Подзвонили на «102», приїхали працівники поліції, яким все розказали.
До них підійшов якийсь чоловік і сказав, що бачив як дві жінки одна вища, а інша нижча побігли в бік пошти. Ці працівники поліції викликали ще працівників поліції з міського відділу, які записали її пояснення і брали відбитки пальців. На даний час гроші не повернуті.
Вказала, що під час слідства проводилося впізнання, на якому вона впізнала ОСОБА_10 по обличчю та росту, а іншу особу по обличчю.
Із показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що у 2019 році біля обіду постукали до неї у двері. У вічко побачила двох жінок, одна вища, а інша меншого росту. Одна із жінок сказала, що пропускає газ. Так як раніше вже був витік газу і ледь не стався вибух, вона налякалася і відкрила двері.
Потерпіла вказала, що ОСОБА_10 стояла в дверях, а інша пішла з нею на кухню перевіряти газ. На кухні показувала, що має включити, виключити, відкрити чи закрити, казала, що стара камфорка, потрібно поміняти.
Зазначила, що поки була на кухні не бачила, що робила ОСОБА_10 .
Вказала, що в одній з кімнат лежала її сумка, в якій знаходилися золоті вироби і гроші в сумі 7000,00 доларів США і 22-25 тисяч гривень.
Коли жінки пішли зайшла в кімнату, де лежала сумка і побачила, що там нічого немає. Тоді вона повідомила про це дочці, яка викликала працівників поліції. Працівники поліції також надавали фотографії для впізнання, на яких впізнала обвинувачену та другу жінку по загальних рисах обличчя.
Із показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що 23 жовтня 2019 року біля 10 години ранку до неї прийшла жінка, яка представилася працівником пенсійного фонду. Посвідчення не показувала, в неї було русяве волосся. Вона сказала, що її як особі, яка відносяться до категорії «діти війни» належить премія в розмірі 30 відсотків до пенсії. Також вона сказала, що із завтрашнього дня в обігу не буде ходити така валюта як «гривня», а всі переходять на «євро» і що потрібно поміняти всі гроші, які в неї є.
Вказала, що мала 17000 гривень і всі ці гроші віддала жінці, яка представилася працівником пенсійного фонду. Натомість їй дала сувенірні євро і пішла. Яка сума була надана в сувенірних євро не рахувала. Після чого вона звернулася у відділення поліції.
Зазначила, що до неї додому приходив працівник поліції, надавав фотографії для впізнання, на одній з яких впізнала особу, що приходила до неї і представлялася працівником пенсійного фонду.
Із показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що 08 квітня 2019 року ближче до обіду бачила як по сходовій клітці ідуть дві невідомі жінки, які вийшли через 10-15 хвилин. В цей час почула крик сусідки ОСОБА_13 , що її обікрали. Остання розказала, що до неї прийшло дві жінки з теплокомуненерго та в неї вкрали 10000,00 гривень, але вважає, що там сума була більша, оскільки в той день отримали дві пенсії, а також були кошти, бо напередодні помер її син. Було викликано працівників поліції, також було проведено впізнання, де вона впізнала по обличчі обвинувачену ОСОБА_10 та іншу жінку.
Пояснення потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_17 є послідовними, логічними, належними та допустимими, суд підставно послався на них у вироку, оскільки вони підтверджуються іншими доказами та узгоджуються між собою.
Так, відповідно до рапорта №11608 від 08.04.2019 року вбачається, що 08.04.2019 року о 13.54 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що двоє невідомих жінок викрали у ОСОБА_13 із квартири АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 10000,00 грн., представившись працівниками комунальної служби «Теплокомуненерго».
Відповідно до протоколу прийняття усної заяви потерпілої ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2019 року встановлено, що 08.04.2019 року близько 13.30 год. дві невідомі жінки, представившись працівниками комунальної служби теплоенерго, за добровільною згодою власниці, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали в неї грошові кошти в сумі 10000,00 грн.
З даних протоколу огляду місця події від 08.04.2019 року встановлено, що під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків та один слід низу взуття.
З висновку експерта №1.4-967/19 від 06.12.2019 року встановлено, що чотири сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації осіб, два сліди залишені ОСОБА_18 два інших сліди залишені не ОСОБА_18 , ні ОСОБА_13 , а іншою особою.
Відповідно до висновку експерта №3/1-199/20 від 21.02.2020 року вилучені при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 сліди папілярних візерунків один належить ОСОБА_10 , а другий належить особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Згідно із даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2020 року, свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 08.04.2019 року викрала грошові кошти з приміщення квартири ОСОБА_13 ..
З рапорта №20537 від 13.06.2019 року вбачається, що 13.06.2019 року о 21.50 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що двоє невідомих жінок викрали у неї із квартири АДРЕСА_7 , грошові кошти в сумі 21000,00 грн., 5800,00 доларів США, 150,00 Євро, 100 польських злотих та золоті вироби, представившись працівниками «Тернопільгаз».
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 13.06.2019 року, остання просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 17.30 год. по 18.30 год. 13.06.2019 року, прийшовши під приводом працівників газової служби, увійшли в її квартиру АДРЕСА_7 та викрали у неї грошові кошти в сумі 21000,00 грн., 5800,00 доларів США, 175,00 Євро, 100 польських злотих та золоті вироби.
Під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено сім слідів папілярних візерунків та один слід низу взуття, що стверджує протокол огляду місця події від 13.06.2019 року.
Згідно із висновком експерта №1.4-963/19 від 06.12.2019 року встановлено, що шість із семи слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 13.06.2019 року, придатні для ідентифікації осіб, чотири сліди залишені ОСОБА_7 , два інших сліди залишені не ОСОБА_7 , ні ОСОБА_19 , а іншою особою.
Відповідно до висновку експерта №3/1-191/20 від 18.02.2020 року, вилучені при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_7 , два сліди папілярних візерунків належать ОСОБА_10 ..
З даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_7 впізнала особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та впізнала ОСОБА_10 , як осіб, які 13.06.2019 року викрали з приміщення її квартири грошові кошти та золоті вироби.
Відповідно до рапорта №32212 та протоколу усної заяви від 10.09.2019 року, 10.09.2019 року о 15.34 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що 10.09.2019 року близько 15.00 год. невідома жінка, представившись працівником «Соцбезу», зловживаючи довірою під приводом обміну грошових коштів з гривен на Євро, заволоділа її грошовими коштами на суму 50000,00 грн. Дана подія відбулася у приміщенні квартири АДРЕСА_10 .
Під час проведення огляду 10.09.2019 року приміщення квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків та пакет, в якому знаходилися 80 сувенірних купюр номіналом 500,00 Євро.
З висновку експерта №1.4-968/19 від 06.12.2019 року вбачається, що два із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події, придатні для ідентифікації осіб, два сліди залишені ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_20 , а іншою особою.
Згідно з висновком експерта №3/1-186/20 від 19.02.2020 року вилучені при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , два сліди папілярних візерунків належать ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 10.09.2019 року зловживаючи довірою під приводом обміну грошових коштів, заволоділа її грошовими коштами на суму 50000,00 грн. в приміщенні її квартири.
Відповідно до рапорта №33947 та протоколу прийняття усної заяви від 23.09.2019 року встановлено, що 23.09.2019 року о 17.59 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , про те що двоє невідомих жінок 19.09.2019 року викрали у неї із квартири АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 27000,00 грн., 800,00 доларів США та золоті вироби.
Під час проведення огляду місця події від 23.09.2019 року приміщення квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків.
З висновку експерта №1.4-748/19 від 17.10.2019 року встановлено, що чотири з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 23.09.2019 року, придатні для ідентифікації осіб, два сліди залишені ОСОБА_21 два інших залишені ОСОБА_12 .
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2019 року, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 19.09.2019 року викрала з приміщення її квартири грошові кошти та золоті вироби.
Колегія суддів вважає, що суд правомірно послався на вищевказані докази, оскільки вони підтверджують вину ОСОБА_10 в інкримінованих їй злочинах, зібрані у визначеному законом порядку, є належними та допустимими, тому твердження обвинуваченої, що суд неправомірно взяв їх до уваги, в тому числі і протоколи прийняття усних заяв від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , є необґрунтованим.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_10 про те, що вона не вчиняла інкримінованих їй правопорушень, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать встановленим обставинам у справі та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Не заслуговують на увагу посилання апелянтів на те, що покази свідка ОСОБА_15 є спірними, оскільки колегією суддів такого не встановлено, а апелянтами не доведено.
Щодо посилання апелянтів на те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не могли точно вказати, скільки в них грошей було викрадено, і, що обвинувачена ОСОБА_10 не причетна до даного злочину, то вони є безпідставними, оскільки в суді першої інстанції вони пояснили походження та розмір викрадених в них коштів та 13.06.2019 року ОСОБА_7 , 08.04.2019 року ОСОБА_13 , повідомляючи правоохоронні органи про вчинення крадіжки, чітко вказали суму викрадених у них коштів, та в приміщенні їх житла, згідно висновку експерта, виявлено сліди папілярних візерунків обвинуваченої ОСОБА_10 ..
Не відповідають дійсності твердження захисника ОСОБА_9 щодо істотного порушення проведення слідчої дії, а саме, пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , якій, як зазначив останній, попередньо були пред`явлені фотографії з ОСОБА_10 , оскільки відповідно до звукозапису судового засідання від 19.05.2021 року свідок вказала, що по фотографіях обвинувачену не впізнавала, зазначила, що були зовсім інші люди.
Необґрунтованими є посилання захисника на те, що потерпіла ОСОБА_7 не могла пояснити як проходила слідча дія впізнання по фотознімках, оскільки відповідно до звукозапису судового засідання від 09.12.2020 року, остання вказала, що була у відділку поліції на другому поверсі, там її надали фотознімки та вона впізнала обвинувачену по рисам обличчя.
Не заслуговують на увагу твердження обвинуваченої ОСОБА_10 про те, що в період інкримінованих їй злочинів вона не була в місті Тернополі, оскільки вони спростовується матеріалами кримінального провадження.
Безпідставними є твердження обвинуваченої, що судом не допитано інших свідків та не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_9 , оскільки апелянт не вказав ні інших свідків, ні суті клопотання.
Щодо твердження апелянта про те, що вирок мотивований тільки показаннями потерпілих є безпідставними та спрямовані на спробу ухилитися від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Не заслуговують на увагу посилання захисника ОСОБА_9 на порушення судом першої інстанції вимог КПК, вказуючи що без повідомлення потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про розгляд справи, без їх безпосереднього допиту у судовому засіданні, безпідставно взято до уваги протоколи усних заяв потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки потерпіла ОСОБА_12 , відповідно до її заяви від 18.05.2020 року (т.1, а.п.46), просила суд, в зв`язку з хворобливим станом здоров`я, розглядати справу у її відсутності, а потерпіла ОСОБА_14 була присутня на попередньому судовому засіданні 25.05.2020 року, що стверджує звукозапис провадження та знала про призначення справи до судового розгляду. Тому суд, врахувавши похилий вік потерпілих ( ОСОБА_12 1930 року народження, ОСОБА_14 1936 року народження), встановивши, що їх права та свободи жодним чином не порушені, правомірно розглянув справу у їх відсутності.
Колегія суддів вважає, що висновки, яких дійшов суд, були зроблені на підставі ретельного, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи. Матеріали справи не містять обставин, що можуть викликати сумніви в правильності рішення суду, чи суперечливих доказів, які б суд невмотивовано відкинув.
Кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України є правильною.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_10 , належним чином не врахував загальні засади призначення покарання.
Так, відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином не враховано, що ОСОБА_10 , хоча вини своєї не визнала, спричиненої шкоди не відшкодувала, проте, вчинила злочини, які відносяться до нетяжких та тяжких, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, окрім цього, на утриманні в неї перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, особу обвинуваченої та за відсутності обтяжуючих обставин, колегія суддів приходить до висновку про пом`якшення обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, у виді позбавлення волі наближеного до мінімального, передбаченого санкцією тяжчої статті обвинувачення, застосувавши правила сукупності злочинів.
Таке покарання відповідає ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільні позови потерпілих судом вирішено відповідно до ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року в частині призначення покарання ОСОБА_10 - змінити.
Призначити ОСОБА_10 покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
- ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,
- ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_10 визначити у виді чотирьох років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді