Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
01 лютого 2022 року прокурором ОСОБА_6 до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею ОСОБА_8 клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити. Просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення ним покарання, ризик вчинення ним нових злочинів, ризик впливу на потерпілих та свідків у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, додатково захисник зазначив, що заявлені прокурором ризики є необгрунтованими та нічим не підтверджуються.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім того, судом враховано що свідки та потерпілий на даній стадії судового розгляду ще не допитувались, відтак існує реальна можливість впливу обвинуваченим на останніх з метою зміни або відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні, оскільки обвинувачений, будучи ознайомленими з матеріалами досудового розслідування, є обізнаним і щодо анкетних даних останніх.
Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, неодружений, утриманців не має, з неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, не має офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, існує ризик вчинення ним інших корисливих злочинів з метою забезпечення існування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2021 суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 194, 371-372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2022 року включно.
Заставу визначену ухвалою суду від 06 грудня 2021 року та умови звільнення у разі внесення застави залишити без змін.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2022.
Суддя ОСОБА_9