Справа №212/8831/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 07.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 09.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 на початку першої декади вересня 2021 року, в денний час, біля будинку № 7 по вулиці Рзянкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , і в цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел на підроблення офіційного документа посвідчення учасника бойових дій з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , у той же день на початку першої декади вересня 2021 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вклеювання на першу сторінку власної фотокартки, а також шляхом відбитку печатки на фотокартку саморобним способом, підробив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 26 березня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/28523-ДД від 14.09.2021 на першій сторінці посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , мала місце заміна фотокартки шляхом вклеювання нової поверх первинної картки власника. Відбиток печатки, що скріплює фотокартку з бланком посвідчення, нанесений саморобним способом, а саме шляхом безпосереднього видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми, яким могла бути реверсна сторона монети номіналом 50 копійок Національного банку України.

Крім того, ОСОБА_3 07 вересня 2021 року приблизно о 14.07 годині біля будинку № 8-а на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, на прохання працівників поліції надати на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» документ, що посвідчує особу, пред`явив співробітникам поліції посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 26 березня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заздалегідь був ним підроблений шляхом переклеювання фотокартки та шляхом нанесення відбитку печатки на фотокартку саморобним способом.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/28523-ДД від 14.09.2021 на першій сторінці посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , мала місце заміна фотокартки шляхом вклеювання нової поверх первинної картки власника. Відбиток печатки, що скріплює фотокартку з бланком посвідчення, нанесений саморобним способом, а саме шляхом безпосереднього видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми, яким могла бути реверсна сторона монети номіналом 50 копійок Національного банку України.

Крім того, ОСОБА_3 07 вересня 2021 року приблизно о 13.30 годині, перебуваючи біля будинку № 12 на мкрн. 5-й зарічний в Покровському районі м. Кривого рогу, на смітнику знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,5 сл, після чого, розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив придбаний медичний шприц до правої кишені спортивної кофти, у яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

У той же день, о 14.16 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 8-а на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками поліції з 14.16 години до 14.20 години проведено огляд місця події, під час якого у правому кармані спортивної кофти, яка була одягнення на ОСОБА_3 , було виявлено у присутності понятих медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,5 мл, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Під час огляду медичний шприц з рідиною було вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/28515-НЗПРАП від 28.09.2021, надана на експертизу рідина масою 1,6772 г, яка міститься у медичному шприці об`ємом 2,0 мл, вилученому у ОСОБА_3 , містить у собі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0945 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згоден, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу; ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує покарання, - рецидив кримінальних правопорушень.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року, який набрав законної сили 09 липня 2021 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відповідно до інформації органу пробації станом на 06.10.2021 не відбуті у повному обсязі, відпрацьовано засудженим ОСОБА_3 36 годин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши повністю до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 у виді 80 годин громадських робіт, із застосуванням правил складання покарань передбачених ст. 72 КК України, згідно якої 1 дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі складають згідно довідок про витрати на проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/28515-НЗПРАП від 28.09.2021 1029,72 грн., судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/28523-ДД від 14.09.2021 686,48 грн., і повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України 2 (два) місяці арешту;

за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) місяць арешту;

за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) місяці арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у виді 44 годин громадських робіт, і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) місяців 5 (п`ять) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 2,0 мл з залишками рідини після дослідження масою 1,089 г, що зберігається в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1936), - знищити; посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1716,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1