Справа №523/1317/21
Провадження №1-кс/523/4150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002864 від 23.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0002864 від 23.10.2020 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.09.2020 року по 17.09.2020 посадовими особами Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси здійснено зловживання службовим становищем чужого майна.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.05.2019 року потрапив в ДТП на своєму автомобілі марки «»Mitsubishi L200» за адресою: м. Одеса, вул. Ширшова з автомобілем марки «Мерседес Sl 600» НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим що у вищевказаному ДТП ОСОБА_3 був не прав, та так як його автомобіль був застрахований, то страхова компанія виплатила грошову компенсацію у розмірі 100000 гривень ОСОБА_4 внаслідок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Після чого ОСОБА_3 знав, що страхова компанія виплатила грошові вищевказані грошові кошти ОСОБА_4 , та був впевнений, що в нього більше не має ніяких зобов`язань перед ОСОБА_4 .

Однак, приблизно в травні 2020 року на його адресу кур`єр доставив постанову про примусове виконання виконавчого провадження, а саме про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 174131, 57 внаслідок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У подальшому йому стало відомо про рішенням Суворовського районного суду від 11.09.2019 року, справа № 523/15050/19, провадження № 2/523/4778/19 (заочне) відповідно до якого з нього було стягнуто грошову компенсацію на користь ОСОБА_4 у розмірі 174131, 57 внаслідок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Однак ОСОБА_5 стверджує, що повістки про виклик до суду йому не надходили з рішенням суду ознайомлен не був.

У зв`язку з чим 08.05.2020 року ним було подано апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду про перегляд вищевказаного рішення суду, так як з текстом даного рішення він не був ознайомлен та будь яких повісток про виклик не отримував.

04.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Далі, ОСОБА_5 стало відомо, про те що спеціаліст Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ОСОБА_6 арештувала його пенсійну картку, внаслідок чого позбавила його законного право на соціальне забезпечення.

08.10.2020 року ОСОБА_3 було виявлено, що належний йому автомобіль марки «Mitsubishi L200», який знаходився у дворі за його місцем мешкання відсутній, тоді він зразу зрозумів, що належний йому вищевказаний автомобіль вивезений державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 звернувся до головного спеціаліста державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ОСОБА_6 із заявою про зупинення виконавчого провадження відносно нього та скасування постанови про арешт майна та його розшук, а саме транспортний засіб марки «»Mitsubishi L200 з д/н НОМЕР_2 .А також негайно звільнити з спеціального майданчика № 6, який знаходився вищевказаний належний мені автомобіль за адресою: м. Одеса вул. Аєропортівська, 29 та прийняти відповідні заходи щодо повернення незаконно вилученого належного мені вищевказаного автомобіля.

Однак, незважаючи на вищевказані обставини, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем надає доручення про перевезення належного мені т/з, до майданчика торговельної спеціалізованої організації «Сетам» та складає постанову про примусове реалізацію належного ОСОБА_3 майна, на прилюдні торги торгової організації «Сетам».

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- надано запит до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/15050/19;

- надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій;

- надіслано повістку про виклик на допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Станом на 12.10.2021 матеріали виконаного доручення до слідчого відділення відділу поліції № 3 не надходили, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні та не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів.

В повній мірі виконати ряд слідчих дій та закінчити досудове розслідування у визначений строк не виявилося можливим, в зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- звернутися до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 , якому відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002864 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, спливає 23.10.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
З урахування сукупності викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002864 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 23.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя