ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1383/20 Номер провадження 11-кп/814/441/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000181, за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишаки, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України, визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1530 грн.

Врахувавши попереднє ув`язнення, ОСОБА_9 повністю звільнено від відбування покарання у виді штрафу на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішено порядок стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисник в його інтересах - адвокат ОСОБА_7 .

Судове засідання за вказаними апеляційними скаргами було призначено на 17.11.2021, в яке обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування до ОСОБА_9 приводу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 до апеляційного суду за викликом не з`явився та не повідомив суд про поважність причини неявки в судове засідання призначене на 17.11.2021, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати до ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_1 ), для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 22 грудня 2021 року об 11-30 год.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання, та прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3