overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення питання
про об`єднання

17.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:
30.12.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №766/2402/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України складу суду (суддя ОСОБА_5 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/2402/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року о 14:15 год. свідок ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,327,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 16-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсонаклопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» січня 2022 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1270/21
Провадження № 1-кп/674/17/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 12.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.01.2022, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, поважних причин неявки суду не вказав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

Інші учасники провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 на виклик не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 139-143, 323, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 21 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_8

13.01.2022

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6482/21
Провадження № 1-кп/676/469/21
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, яке він відбуває в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».
Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 676/6482/21 провадження №1-кп/676/469/21).
Відтак, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області, надавши засудженому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя,-

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №676/6482/21 провадження №1-кп/676/469/21).
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Копію ухвали направити для виконання начальникам державної установи «Райківецька виправна колонія «№78», державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/444/20
Провадження № 1-во/677/1/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

18 січня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

02 листопада 2021 року було ухвалено вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької окружної прокуратури Подворним М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Киричука С.М. від 02 листопада 2021 року та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 05 місяців арешту.
У вказаному вироку помилково зазначено місце народження ОСОБА_1 , а саме м. Красилів Хмельницької області, замість правильного с. Комарівка, Борзнянського району Чернігівської області.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року, зокрема зазначити місцем народження ОСОБА_1 - с. Комарівка, Борзнянського району Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гладій Л.М.
Провадження № 1-кс/686/393/22
12 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка здійснена у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.01.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/574/22
Провадження № 1-кп/686/719/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/719/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 17 грудня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 17.12.2021 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 14.01.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/686/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

05.01.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/89/22
17 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки перебуваючи на посаді помічника прокурора м. Хмельницького вона підтримувала державне обвинувачення у кримінальній справі №25/0756 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/166/21
Провадження № 1-кс/686/416/22
14 січня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в період часу з 11.00 години по 13.30 години, 16.07.2019, невстановлена особа, через незачинені двері, проникла у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що в блоці АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три набори інструменту (рожкові ключі), чим ОСОБА_5 спричинила майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: здійснено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілого; допитано свідків, які являються власниками гаражних приміщень в гаражному масиві «Ракове-2», в м. Хмельницькому, однак вжитими заходами встановити інформацію, яка б містила інтерес для досудового розслідування, не представилось за можливе.
Слідчий в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який був продовжений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2021 року на 12 місяців, закінчується 17.01.2022 року.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1