У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 005 48 від 16 квітня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 102 300 005 48 від 16.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 26.10.2021 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки потерпіла ОСОБА_5 ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 не отримувала, а про наявність вказаної ухвали потерпілій ОСОБА_5 стало відомо лише 20.10.2021, тобто після ознайомлення її представника - адвоката ОСОБА_6 з матеріалами судової справи № 372/36/71/20.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник його інтересів - адвокат ОСОБА_9 про дату, час та місце його розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення потерпілої ОСОБА_5 та представника її інтересів - адвоката ОСОБА_6 , які наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_7 , який пропущений з поважних причин, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки потерпілою стороною не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 10 ст. 284 КПК України, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_7 може бути оскаржена.

Як указують приписи п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 120 201 102 300 005 48 від 16.04.2020 випливає, що на задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 від 19.05.2021 (а.п. 215-216 т. 1), ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 102 300 005 48 від 16.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У провадженні вирішена доля речових доказів.

Водночас, оскаржувана ухвала Обухівського районного суду Київської області постановлена 24.05.2021 у відсутності потерпілої та її представника (а.п. 231-232 т. 1).

Згідно супровідного листа від 25.05.2021 вказана ухвала була направлена потерпілій ОСОБА_5 на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_3 (а.п. 235 т. 1), проте матеріали справи не містять підтвердження про отримання потерпілою ухвали.

Крім того, як вказала в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування та складання обвинувального акта вона дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_3 , проте, невдовзі, вона змінила адресу свого проживання, а потім перебувала тривалий час за кордоном, про що було відомо її представнику - адвокату ОСОБА_10 , від якого вона і отримувала узагальнюючу інформацію про хід розгляду провадження.

На момент подачі адвокатом ОСОБА_10 клопотання до Обухівського районного суду Київської області - 19.05.2021, останній будь-яким чином не з`ясовав та відповідно не узгодив з нею-потерпілою ОСОБА_5 питання//правову позицію щодо можливого закриття кримінального провадження з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Про наявність вказаної ухвали та поданого клопотання адвокатом ОСОБА_10 їй-потерпілій ОСОБА_5 стало відомо лише 20.10.2021, після ознайомлення її представника - адвоката ОСОБА_6 з матеріалами судової справи № 372/36/71/20, а тому вважає, що її права порушені в частині не з?ясування судом першої інстанції безпосередньо у неї її позиції щодо закриття провадження, а також щодо неотримання нею копії ухвали від 24.05.2021, яку б вона могла оскаржити у передбачений законом спосіб.

За поясненнями потерпілої, які не спростовані матеріалами провадження, та виходячи з того, що апеляційна скарга на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 надіслана поштовий зв`язком до місцевого суду - 26.10.2021, після отримання її копії - 20.10.2021, колегія суддів, з метою поновлення права потерпілої у даному провадженні, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_7 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3