overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4359/21
Провадження № 1-в/362/324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляжд районного психіатра та рідних.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 10.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6743/21
Провадження №1-во/712/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 09 червня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.
06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26 серпня 2021 року.

До початку розгляду справи, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила її заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що заявником подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про залишення її заяви без розгляду, справ за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 серпня 2021 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6738/17
Провадження №: 1-кп/755/276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади Старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.05.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади Старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.05.2021 року, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві до 24.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 09.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7814/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, з застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, з застави на тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/9/21 Справа № 1-4/10 Категорія: ст. 91 КК України, ст. 538 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 418, 419, 538 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року задовольнити.

Зняти із ОСОБА_7 судимість достроково за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000807 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкого злочині. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечних кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 05 листопала 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 307 КК України, до 05 листопада 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5052/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 13.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 13.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2677/21 Справа № 183/2595/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 11000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187000 гривень з конфіскацією грального обладнання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 18 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/54/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та на час розшуку обвинуваченого провадження по справі було зупинено.

16.08.2021р. від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про закриття та припинення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено його місцезнаходження.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне скасувати розшук, поновити провадження по справі та призначити слухання по справі.

Керуючись ст.335,314-316,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - поновити.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул..Полтавська, 43, м.Баштанка на 26.10.2021 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1238/21
Провадження № 1-кп/945/372/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

16.07.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 16.07.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1