ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, якою клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 - задоволено частково.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями №11-сс/813/50/19 від 09 січня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді(судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 з, мотивуючим тим,що у даному кримінальному провадженні приймає участь слідчий ОСОБА_8 , який є близьким родичем сином, судді ОСОБА_2 .

Учасники провадження заявлений відвід підтримали.

Дослідивши матеріали справ, апеляційний суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого відводу, який підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, щоу даному кримінальному провадженні приймає участь слідчий ОСОБА_8 , який є близьким родичем сином, судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року суддю ОСОБА_2 включено до складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичом слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Підстави відводу судді ОСОБА_2 знайшли свого підтвердження в повному обсязі.

З урахування викладеного, заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 11-сс/813/50/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, якою клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 - задоволено частково- для передачі до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75 83, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_2 задовільнити.
Кримінальне провадження № 11-сс/813/50/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, якою клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 - задоволено частково- передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1