Справа № 485/1732/21
Провадження №1-кс/485/434/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна
23 грудня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22 грудня 2021 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

21.12.2021 до ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП в Миколаївській області надійшла заява від старости Тамаринського старостинського округу ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 17.12.2021 на 18.12.2021, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевої кришки люку круглої форми, яка накривала вхід до центральної водомережі на вул. Садовій навпроти будинку №53, в с.Тамарине Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про дане кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000274 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в с.Павлівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області та інколи купує металобрухт для власних цілей. 18 грудня 2021 року близько 14:00 години до нього на мотоциклі приїхали мешканці с. Тамарине Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували придбати в них металобрухт. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та вказав, щоб даний металобрухт, який був в білому поліетиленовому мішку вони занесли у двір та зважили на вагах. Вага металобрухту склала 60 кг. На запитання, що в мішку за металобрухт, ОСОБА_9 повідомив, що бляшки, дріт, арматура та інше. В подальшому ОСОБА_5 розрахувався з ОСОБА_10 , а саме дав йому 300 грн., по ціні металобрухту 5 грн. за 1 кілограм, після чого хлопці поїхали. 20.12.2021 до нього зателефонували із Снігурівського водоканалу (стара назва підприємства) та повідомили що в с. Тамарине викрали каналізаційний люк та запитали, чи не приносили йому як метал. В подальшому ОСОБА_5 оглянув вміст вказаного мішка та виявив, що на дні мішка, привезеного ОСОБА_10 , знаходиться металевий люк, про що повідомив до комунального підприємства.

21.12.2021 від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись зі ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, він надав добровільну згоду на огляд та вилучення металевої кришки люку, яку він придбав 18.12.2021 в ОСОБА_11 , мешканця с. Тамарине Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, для власних потреб.

Проведеним оглядом предмету 21.12.2021 в період часу з 19:40 по 20:00 встановлено, що дана кришка круглої форми без пошкоджень, діаметром 65 см, яка із зовнішньої сторони має заводські відливи металу у вигляді паралельно розташованих хвиль, та по центру круг, в якому є літера «К» та цифри НОМЕР_1 , які частково вкриті іржею та брудом, які майже неможливо розпізнати. В ході огляду вказаної металевої (чавунної) кришки, здійснювалося зважування на напільних вагах та встановлено, що вага даної металевої кришки складає 50 кг. В подальшому вказану металеву кришку поміщено до білого поліетиленового мішку та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що металева (чавунна) кришка люка має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідна для проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 21 грудня 2021 року металеву (чавунну) кришку люку круглої форми діаметром 65 см, яка із зовнішньої сторони має заводські відливи металу у вигляді хвиль, розташовані паралельно одна від одної та по центру круг, в якому є літера «К» та цифри 13647919, загальною вагою 50 кг, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000274.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що металева (чавунна) кришка люка, вилучена в ході огляду 21 грудня 2021 року у ОСОБА_5 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на комунальне майно Снігурівської міської ради, що перебуває на балансі та в оперативному управлінні КП «Снігурівський комунальник», яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 21 грудня 2021 року, а саме наметалеву (чавунну) кришку люку круглої форми діаметром 65 см, яка з зовнішньої сторони має заводські відливи металу у вигляді хвиль, розташовані паралельно одна від одної та по центру круг в якому є літера «К» та цифри 13647919, загальною вагою 50 кг, з метою заборони розпорядження, користування, відчуження чи знищення, що має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000274 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення слідчих дій із зазначеним майном, та подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , Снігурівській міській раді, КП "Снігурівський комунальник", прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1