ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/818/569/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Московського районного суду Харківської області про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що вищевказане кримінальне провадження відкрите за заявою голови Московського районного суду м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка в системі автоматичного розподілу справ 08 листопада 2021 року визначено до розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_7 .
В поданій до суду скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання, що направлено за належністю начальнику сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова 27.10.2021 р.
Зі змісту скарги суд дійшов висновку, що вищевказане кримінальне провадження відкрите за заявою голови Московського районного суду м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення, поданого в порядку представництва Московського районного суду м. Харкова відповідно до п.1 ч.1 ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_5 будь-яким суддею Московського районного суду м. Харкова може викликати сумнів у їх неупередженості та з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді, колегія суддів вважає, подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова, ?? задовольнити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3