Справа № 453/1801/21
№ провадження 1-кс/453/442/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 25 вересня 2021 року близько 22.00 годин,ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту,що виник ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим, ОСОБА_7 , який перебував у положенні лежачи на лівому боці,з метою спричинення тілесних ушкоджень,умисно, наніс йому 5-7 ударів колінами у правий бік.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно наніс кілька ударів кулаками по обличчю праворуч, від яких потерпілий закривався своїми руками. В подальшому, ОСОБА_5 умисно наніс кілька ударів взутою у закрите взуття ногою по лівій кисті. Внаслідок нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, що відноситься до середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Разом з тим, в ніч з 25.09.2021 року на 26.09.2021 року у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар в обличчя, а саме в ділянку нижньої губи рота лезом сокири, яка знаходилася у даному житловому будинку, тоді, продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_8 наніс лезом сокири, яку тримав у руках удар по голові, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді численних рубаних ран на волосистій частині голови праворуч у тім`яній і потиличній ділянках, у проекції зовнішнього краю правої брови, на нижній губі рота та спині праворуч у проекції верхнього краю лопатки, переломів кісток основи черепа (розтрощення черепа), нижньої щелепи, під`язикової кістки праворуч, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`яку мозкову оболонку у речовину та шлуночки головного мозку, грубого руйнування тканини головного мозку у потиличній частці праворуч.
26.09.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду місця події від 26.09.2021 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показанням підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.09.2021 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 24.11.2021 року включно.
16.11.2021 року в.о. керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2021 року.
16.11.2021 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.12.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 від 16.11.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 26.12.2021 року.
По даному кримінальному провадженню проведені слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, до 26.12.2021 року закінчити досудове розслідування злочину не представляється можливим, оскільки на даний час до органу досудового розслідування не надійшов із комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи стосовно ОСОБА_5 , а також не надійшов із КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» висновок судової медико-криміналістичної та судово-імунологічної експертиз. У проведенні слідчих та процесуальних дій, потреба в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 26.02.2022 року.
Враховуючи наведене та те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершено, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 26 грудня 2021 року, у зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні.
Крім цього, зазначає, що при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_5 , зокрема за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 122 КК України законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, крім того з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінально-каране діяння, а відтак застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним у зв`язку з чим необхідно продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДП «Львівська установа виконання покарань № 19» в межах строків досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2022 року включно.
Також при продовженні запобіжного заходу необхідно врахувати, що в підозрюваного ОСОБА_5 немає близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. На даний час підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою не відпали, а інші запобіжні заходи, а саме домашній арешт, застава, особисте зобовязання та особиста порука не в змозі гарантувати його належну поведінку, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2022 року включно.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечила, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2021 року близько 22.00 годин,ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту,що виник ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим, ОСОБА_7 , який перебував у положенні лежачи на лівому боці,з метою спричинення тілесних ушкоджень,умисно, наніс йому 5-7 ударів колінами у правий бік.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно наніс кілька ударів кулаками по обличчю праворуч, від яких потерпілий закривався своїми руками. В подальшому, ОСОБА_5 умисно наніс кілька ударів взутою у закрите взуття ногою по лівій кисті. Внаслідок нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, що відноситься до середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Разом з тим, в ніч з 25.09.2021 року на 26.09.2021 року у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар в обличчя, а саме в ділянку нижньої губи рота лезом сокири, яка знаходилася у даному житловому будинку, тоді, продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_8 наніс лезом сокири, яку тримав у руках удар по голові, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді численних рубаних ран на волосистій частині голови праворуч у тім`яній і потиличній ділянках, у проекції зовнішнього краю правої брови, на нижній губі рота та спині праворуч у проекції верхнього краю лопатки, переломів кісток основи черепа (розтрощення черепа), нижньої щелепи, під`язикової кістки праворуч, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`яку мозкову оболонку у речовину та шлуночки головного мозку, грубого руйнування тканини головного мозку у потиличній частці праворуч.
26.09.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду місця події від 26.09.2021 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показанням підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.09.2021 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 24.11.2021 року включно.
16.11.2021 року в.о. керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2021 року.
16.11.2021 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.12.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 від 16.11.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 26.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.12.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 26.02.2022 року.
Згідно з ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, то слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 у вчинення злочинвв, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; який неодружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність попередніх судимостей, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик підтверджується тим, що, у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі, а також тим, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується, серед іншого, і фактами неодноразового притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП).
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, в. т.ч. на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також інших можливих свідків у кримінальному провадженні. Відтак, підозрюваний з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може незаконно впливати на вище вказаних осіб та інших осіб, яких може бути встановлено органом досудового розслідування, шляхом вчинення неправомірних дій відносно останніх, їх близьких та родичів. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_5 , так і залучити для цього інших осіб.
- вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином, безпосереднім об`єктом якого є життя людини, зважаючи на спосіб вчинення злочину, а також на те, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на думку слідчого судді, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень існує, в тому числі і пов`язаних з незаконним впливом на свідків).
Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який заперечує щодо задоволення клопотання та просить застосувати домашній арешт, його захисника, який клопотання заперечив з мотивів безпідставності та просила обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
При продовженні строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється в злочинах, що спричинили загибель людини, відтак, враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 15 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали доручити слідчомуслідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 20.12.2021 року.
Слідчий суддя