overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 515/2064/17

провадження № 51-3433зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року заяву засудженого залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 18 листопада 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 нової заяви на усунення недоліків заяви до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно звимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження1-кс/754/3946/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 28.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесену 13.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001198 від 15.05.2021.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 30 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, дізнавача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/7145/21
Провадження № 1-кс/331/2145/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до правил ст. 89 КК України раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 24.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти додатково на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у встановлений час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 року о 16-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/5474/20
Провадження № 1-во/334/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйнікової О.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Цуканової Л. про виправлення описки у вироку суду, винесеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

До суду надійшло клопотання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Цуканової Л. про виправлення описки у вироку суду, відповідно до якого просить виправити допущену описку прізвищі засудженої « ОСОБА_2 », оскільки у вироку зазначено « ОСОБА_3 ».

При дослідженні вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 року судом було виявлено, що тексті вироку неправильно зазначено прізвище засудженої, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2021 року судом допущена описка, а саме у тексті вироку неправильно зазначено прізвище засудженої.

Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 року, зазначивши прізвище засудженої « ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади Тимчасово виконуючого обов`язків Начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000246 від 23.09.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади Тимчасово виконуючого обов`язків начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000246 від 23.09.2021 року, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Тимчасово виконуючого обов`язків Начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області до 11.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 15.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 09.07.2018 про видачу особи (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 09.07.2018 про видачу особи (екстрадицію).

В судові засідання, що були призначені на 17.05.2021, 25.06.2021, 11.10.2021 та 14.12.2021 адвокат ОСОБА_3 та особа, інтереси якої він представляє ОСОБА_4 не прибули. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 перебуває у провадженні слідчого судді з 22.04.2021.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданої скарги, що є свідченням підстав для залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.7, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 09.07.2018 про видачу особи (екстрадицію) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1698/21
Провадження № 1-кп/448/239/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000185 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

1.28 грудня 2021 року до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 09.00 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.02.2022 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022 року о 07:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5103/21
Провадження № 1-кс/761/3803/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бруклін-Київ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 27.05.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бруклін-Київ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 27.05.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 761/1333/21
Провадження № 1-в/761/54/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого засудженого вироком Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2008 ОСОБА_3 про звільнення останнього від відбування покарання, оскільки на день звернення до суду з клопотанням покарання ОСОБА_3 відбуте.

Водночас, 20.04.2021 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , у якій останній просив залишити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання без розгляду.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2008.

Однак, у подальшому 20.04.2021 захисник подав заяву, у якій просив зазначене вище клопотання залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного захисником питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження за клопотанням .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення останнього від призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2008, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1