Справа № 449/1264/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
скарга

11.10.2021 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового слідства

В С Т А Н О В И В :
6.10.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в якій він просив: поновити строк на оскарження рішення слідчого слідчого відділення поліції м 2 Львівського РУПМ 2 ГУНПу Львівській області щодо зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.07.2021 року; скасувати постанову слідчого СВВПМ 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.09.2021 року про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000003 від 26.07.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що підстави для зупинення досудлвого слідства були відсутні, а його підзахисний від органу досудового слідства не переховувався, а був на роботі. Крім того, він не був належним чином повідомлений про те коли йому слід зявитись до органу досудового розслідування.

Адвакат ОСОБА_7 дану скаргу підтримав просив її задоволити.

Слідча ОСОБА_8 . Та прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечили. Стверджували, що ОСОБА_6 викликали декілька разів як по пошті так і пробували вручити виклик через працівників поліції. Однак, його в дома не було, а також поштові повідомлення повертались через відсутність адресата.

Заслухавши учасників розгляду даної скарги, дослідивши зміст скарги та матеріали досудового розслідування №0000003 суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Підозрюваний ОСОБА_6 розповів суду, що з серпня 2021 року до початку жовтня 2021 року був на роботі в м.Яворів викладав плитку. Певний час (біля тижня) він був без телефону, оскільки такий зламався. Жодних викликів по пошті йому не надходило.

В матеріалах кримінального провадження №0000003 містяться:

- повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України від 4 серпня 2021 року від підпису на якій та її отримання він відмрвився;

- 6 конвертів адресованих ОСОБА_6 з відміткою про повернення їх через відсутність адресата за вказаною адресою (при цьому листи відправлялись в серпні-вересні 2021 року);

- два рапорти оперативного працівника про відсутність ОСОБА_6 по місцю проживання;

- покази сусідів про те, що тривалий час ОСОБА_6 вони не бачили.

Відмова від підписання та отримання підозри, відсутність по місцю проживання протягом двох місяців та повернення листів з викликами в поліцію, не повідомлення про місце свого перебування - це все, на думку суду, свідчить про наявність підстав у слідчої оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинити досудове розслідування.

Суд також звертає увагу на те, що 25.08.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 разом із адвокатом з власної ініціативи прибули в відділення поліції до слідчої (що не заперечувала сама слідча ОСОБА_9 ). Однак, їм копії підозри не було вручено, оскільки це було в кінці робочого дня. Тим не менше, їм було направлено лист про можливість з`явитись 02.09.2021 року для ознайомлення з підозрою. Такий лист надійшов адвокату ОСОБА_7 лише 5.09.2021 року. Тим не менше до кінця вересня ні він ні підозрюваний ОСОБА_6 до слідчої так і не з`явились. При цьому, чому копія такої підозри не була направлена на електронну адресу адвоката слідча також не пояснила.

Аргументи адвоката про те, що ОСОБА_6 проживає сам, впродовж світлового дня знаходиться на роботі, - тому ні працівники поліції ні працівники пошти не могли передати йому виклики, - повністю спростовані самим ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що в серпні-вересні місяці 2021 року перебував у м.Яворові (тобто не за місцем проживання).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 280-282, 303, 304, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового слідства - відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1