Справа № 461/711/22
Провадження № 1-кс/461/458/22
01.02.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання. Вимоги скарги мотивовано тим, що 20 січня 2022 року, він, як заявник у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням до керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК' України, про доручення керівником регіональної прокуратури вмотивованою постановою, на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, тобто слідчому управлінню ГУНП у Львівській області, через неефективність досудового розслідування.Однак, станом на день подання вказаної скарги, відповіді на його клопотання надано не було. Враховуючи вищевикладене, заявник просить:
-визнати бездіяльність керівника прокуратури Львівської Області ОСОБА_4 ;
-зобов`язати керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , Войтенка негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2022 року.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, та просив таку задовільнити.
Львівська обласна прокуратура надала письмові пояснення, в яких просила здійснювати розгляд скарги без їх представника. Додатково зазначили, що згідно змісту вимог ч. 5 ст. 36 КПК України розгляд питання про зміну органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування відноситься до компетенції керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників.Разом із тим, дане питання не розглядається у порядку ст, ст. 220, 221КПК України, адже ці норми регулюють порядок розгляду клопотань провиконання процесуальних дій, а не питання про зміну органу досудового розслідування у разі неефективної досудового розслідування. Крім того, у зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області Львівською обласною прокуратурою 27.09.2021 подальше проведення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях доручено СВ ВП № 2 відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області. Відтак, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2022 Обласною прокуратурою, заявнику листом за №. 04/2/2-273-17 від 27.01.2022 надано відповідь. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги Лозинського просили відмовити.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що скарга до задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
20 січня 2022 року ОСОБА_3 було подано на адресу Львівської обласної прокуратури клопотання, про доручення керівником регіональної прокуратури вмотивованою постановою, на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, тобто слідчому управлінню ГУНП у Львівській області, через неефективність досудового розслідування.
Враховуючи наведене, за результатами, розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2022 обласною прокуратурою заявнику листом за №. 04/2/2-273-17 від 27.01.2022 надано відповідь
При цьому, як було встановлено слідчим суддею під час дослідження матеріалів справи, та зазначено самим ОСОБА_6 під час судового розгляду, процесуальний статус останнього у кримінальному провадженні, - заявник.
Як встановлено приписами кримінально-процесуального законодавства, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що одним з принципів кримінального судочинства є змагальність сторін. Відповідно до частини другої статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Реалізація принципу змагальності забезпечується також положеннями пункту 12 частини третьої статті 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій та статті 220 КПК України, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто, з метою повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для дотримання принципу змагальності учасників, законодавець надав право учасникам кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування. Таке ініціювання повинно стосуватися саме процесуальних дій таких дій, які спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий або прокурор визнає це за необхідне.
Як вбачається заявник оскаржує неприйняття рішення прокурором, яке на думку ОСОБА_3 є необхідним у кримінальному провадженні де він має статус заявника.
Слідчий суддя, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що скарга не ґрунтується на вимогах закону, а відтак не підлягає до задоволення. По-перше, у ОСОБА_3 , відсутнє право на звернення з клопотаннями про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, оскільки останній не має статусу сторони захисту, як того вимагає ст.220 КПК України. По-друге, скаржник не згодний саме з відсутністю рішення прокурора про підслідність у кримінальному провадженні, що не може бути предметом оскарження слідчому судді за нормами ст.220 КПК України.
Крім цього, згідно ч.5 ст.40 та ч. 1 ст. 36 КПК України слідчий, та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.9, 214, 217, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, - відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 04 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1