Справа № 401/3830/21
№ 1-кс/401/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
Подане клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2021 близько 12:20 год.працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, смт. Власівка м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який займався незаконним рибним добувним промислом.
В ході проведення огляду місця події 17.11.2021 р. у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 42 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янськоговодосховища р. Дніпро, смт. Власівка м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби в кількості 1 шт., а саме: риболовне знаряддя типу «Драч» встановлене на вудилище марки «Concorde» чорно-червоного кольору, та гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri» з двома веслами.
Крім того, під час огляду місця події на березі Кам`янського водосховища у с.м.т. Власівка, Олександрійського району, Кіровоградської області було виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: короп 5 штук; судак- 3 штуки; лящ 2 штуки; окунь - 4 штук.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 17.11.2021 р. близько 12 год. 10 хв. вінперебуваючи на воді Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу «Королівський смак» смт. Власівка м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області пересувався до протилежного берегу з рибою, яку його попросив перевести на інший берег знайомий ім`я якого він назвати відмовився та був помічений працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, які викликали наряд поліції.
Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 17.11.2021 було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства «Маяк» та заборонене риболовне знаряддя типу «Драч» встановлене на вудилище марки «Concorde» чорно-червоного кольору, та гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri» з двома веслами. В ході проведення досудового розслідування в своїх пояснення ОСОБА_4 підтвердив, човен з веслами належать йому, а вудилище зі знаряддям лову та рибу його попросив перевезти на інший берег знайомий ім`я якого ОСОБА_5 відмовився. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.
Вказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Факт використання вказаного майна під час скоєння кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2021 року, згідно якого останнє було тимчасово вилучено, поясненням ОСОБА_4 іншими доказами.
Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на рибу: короп в кількості 5 штук, судак в кількості 3 штуки, лящ в кількості 2 штуки, окунь в кількості 4 штуки та передати на відповідальне зберігання до приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства «Маяк».
Накласти арешт на заборонене риболовне знаряддя типу «Драч» встановлене на вудилище марки «Concorde» чорно-червоного кольору, та гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri» з двома веслами. та залишити це майно на зберігання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення
кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1