МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року Справа №370/2455/21

Провадження № 1-кс/370/251/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000300 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 12.08.2021 року звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із скаргою на постанову від від 31.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій вказав, що сектором дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 є заявником та потерпілим.

Копією оскаржуваної постанови вони отримали 07.10.2021 року.

Ознайомившись із текстом вказаної постанови, заявник вважає її необґрунтованою, передчасною та незаконною.

Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено дізнавачем будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично дізнавачем не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення..

Крім того, дізнавач закрив кримінальне провадження з посиланням на те, що не представилось можливості встановити неупереджених свідків події, яка мала місце 24.08.2021 року близько 23.00 години в с. Борівка, вул. Центральна Бучанського району Київської області.

Також не вказує про вжиті заходи за для встановлення свідків, будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку.

Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.

Враховуючи викладене заявник просив слідчого суддю скасувати постанову від 31.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, майора поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не явились, належним чином повідомленні, адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності, підтримує її в повному обсязі та просить задовольнити.

ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Сектором дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Постановою від 30.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова дізнавача не вмотивована та в ній не наведено будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично дізнавачем не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, однак не зазначає які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Також не вказує про вжиті заходи за для встановлення свідків, будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, дізнавачем не проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000300 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову від 31.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, майора поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1