Номер провадження:1-кс/521/4659/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 02.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, не працюючого, с середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, слідчий суддя
ВСТАНОНИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 02.08.2021 близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою під час досудового слідства особою перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше невідомих осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час, у них, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке може знаходитись у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, відповідно до визначених ролей, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена під час досудового слідства особа, повинні були здійснювати психологічний тиск на потерпілих та за необхідності завадити їхній втечі, у свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повинні були подолати опір одного із потерпілих, крім того ОСОБА_4 повинен був заволодіти його майном. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, застосувавши насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 наніс удар кулаком в обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_10 впав на землю, чим подолав опір останнього, в цей час підійшов ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_9 почали наносити удари ногами в область обличчя, чим завдали тілесні ушкодження.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, діючи відкрито, обшукали потерпілого та заволоділи його майном, а саме ОСОБА_8 дістав з карману шортів ОСОБА_10 мобільний телефон «Iphone XS Max» золотистого кольору із сім-картою « НОМЕР_1 » вартістю 15500 гривень, у свою чергу ОСОБА_4 заволодів срібним ланцюгом із хрестиком який знаходився на шиї потерпілого вартістю 325 гривень 38 копійок та наручним годинником «Tissot» вартістю 12 598 гривень 37 копійок. В цей же час ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, застосувавши насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме завдав удар кулаком в область голови ОСОБА_11 , чим завдав тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою під час досудового розслідування особою, з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 в сумі 28 423 гривні 75 копійок та потерпілому ОСОБА_11 в сумі 2 500 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти часткового задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів оскільки наявне постійне місце проживання у м.Одесі,працевлаштований будівельником в селищі Совіньйон з режимом роботи з 09:00 год. по 20:00 год.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання в м.Одесі та зі слів працевлаштований з відповідним режимом роботи,відсутністю судимостей.

Викладені в клопотанні слідчого обставини не дають підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 (два) місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

-без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

-Повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_12