г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2070/20
Номер провадження 1-кп/213/225/21
В И Р О К
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 06.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,
- 05.05.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 18.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000356 від 21.04.2020 року , №0000708 від 06.11.2020 року та №0000007 від 04.01.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.11.2020 приблизно о 12.30 годині, знаходячись неподалік будинку №27 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайому потерпілу ОСОБА_5 , де у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на знайомстві з останньою, під приводом тимчасового користування, попросив у потерпілої у тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки TP-Link Neffos C7 Cloudy Grey, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №4054/20 від 23.11.2020 становить 1749, 30 гривень, запевнивши потерпілу про повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_5 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передала йому свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою останньої, повторно, незаконно заволодів вказаним вище мобільним телефоном та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.11.2020 приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля магазину «Нова Лінія», який розташований по пр. Перемоги, 34, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив велосипед фірми «Україна» з чоловічою рамою, який був не пристебнутий до будь-яких поручнів. При цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь чужого майна, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу до майна, користуючись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, таємно взяв велосипед «Україна» з чоловічою рамою чорного кольору з сірими вставками, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №658/21 від 24.02.2021 становить 1951,60 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_3 03.12.2020 приблизно о 15.00 годині, знаходячись біля будинку №3 по вул. Олександра Станкова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайому потерпілу ОСОБА_6 , де у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_6 , засновану на знайомстві з останньою, під приводом тимчасового користування, попросив у потерпілої у тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки «Samsung Orion» моделі J260 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №658/21 від 04.01.2021 становить 2100 гривень, запевнивши потерпілу про повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_6 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передала йому свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою останньої, повторно, незаконно заволодів вказаним вище мобільним телефоном та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.01.2021 приблизно о 08.30 годині, знаходячись біля магазину «Варус», який розташований по вул. Недєліна, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив велосипед фірми «МАХ-100-РRО» чорного кольору, який був не пристебнутий до будь-яких поручнів. При цьому нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу до майна, користуючись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, таємно взяв велосипед фірми «МАХ-100-РRО» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №658/21 від 24.02.2021 становить 3003 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно на початку грудня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля гуртожитку, який розташований по вул. Сім`ї Деміди 5, в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, знайшов в лісосмугі біля відвалів колишнього кар`єру ПрАТ «ІнГЗК» пакет білого кольору з патронами у кількості 99 штук різного калібру, після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав їх, шляхом привласнення знайденого та маючи прямий умисел, направлений на зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що його дії носять злочинний характер, знайдені патрони не здав, та переніс без передбаченого законом дозволу їх до місця свого мешкання, де в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав знайдені патрони для власних потреб, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 18.02.2021.

18.02.2021 в період часу з 16.44 годин до 17.13 годин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2021, проведено обшук, в ході якого, в приміщенні квартири за вказаною адресою, на полиці меблевої шафи з коробки білого кольору, в якій знаходився поліетиленовий пакет білого кольору було виявлено та вилучено патрони загальною кількістю 99 штук.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/6184-БЛ від 26.02.2021, патрони у кількості п`ятдесяти однієї одиниці, упаковані в пакет №7131164, та патрони у кількості сорока восьми одиниць, упаковані в пакет №7131163, які вилучені 18.02.2021 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виготовлені промисловим способом і є бойовими припасами:

-п`ятдесят два патрони 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм);

- сорок сім патронів 7,62-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 7,62 мм та інш.). Надані патрони до стрільби придатні.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно в січні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено знаходячись на території стадіону КЗШ № 59, який розташований по вул. Гірників, в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, знайшов під лавочкою поліетиленовий прозорий «сліп-пакет» з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, який містив наркотичний засіб «канабіс». Зрозумівши, що знайдена речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який він, діючи умисно, не маючи законних правових підстав, підняв вказаний поліетиленовий прозорий «сліп-пакет» з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, і тим самим умисно, незаконно, придбав, шляхом привласнення знайденого, і почав незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб за місцем свого мешкання до 18.02.2021, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2021 в період часу з 16.44 годин до 17.13 годин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2021, проведено обшук, в ході якого, в приміщенні квартири за вказаною адресою, на столі з коробки помаранчевого кольору, в якій знаходився прозорий «сліп-пакет» з речовиною зеленого кольору рослинного походження було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/6225-НЗПРАП від 02.03.2021 речовина надана на експертизу масою 13,352г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 12,303 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розмірі наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 , 18.04.2020 приблизно о 13.00 годині, з дозволу власника знаходячись в приміщенні квартири гр. ОСОБА_7 , що розташована за адеросю: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_7 , засновану на знайомстві з останнім, під приводом тимчасового користування, попросив у потерпілого у тимчасове користування належний йому цифровий фотоапарат «CANON Powershot S3 is» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2227/20 від 25.05.2020 становить 894 гривень, запевнивши потерпілого про повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати фотоапарат він не буде. ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій цифровий фотоапарат. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою останнього, повторно, незаконно заволодів вказаним вище цифровим фотоапаратом та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 894 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 21.04.2020 року, приблизно о 14:40 годині, знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-306», розташованому по вул. Недєліна, буд.27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв до рук одну пляшку віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5 літри, вартість якої становить 405,10 гривень та продовжуючи свої злочинні дії, сховав її під кофту, яка була одягнута на ньому. Утримуючи викрадене майно під одягом, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину не сплативши його вартість, однак з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-МАРКЕТ», за межами торгівельної зони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно;

- ч.2 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна. вчиненого повторно;

- ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно;

- ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- ч.2 ст.309 КК України - незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами (ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.263 КК України), особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 18.10.2021 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Оскільки злочини за даним вироком вчинені ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2021, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021, належить виконувати самостійно.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 8 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2021 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 18 листопада 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 29 квітня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- т.2 а.с.24,25 залишити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»;

- т.2 а.с.50,51 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- т.2 а.с.64,65 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- т.4 а.с.29,30 залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- т.4 а.с.57,58 залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- т.4 а.с.94,95 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- т.4 а.с.119-120 знищити;

- т.4 а.с.129-130 знищити;

- т.6 а.с.20,21 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

Накладений на речовий доказ арешт (т.2 а.с.68-69) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

- №СЕ-19/104-21/6184-БЛ від 26.02.2021 в розмірі 980,70 грн.;

- №СЕ-19/104-21/6225-НЗПРАП від 02.03.2021 в розмірі 980,70 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0000356, №0000007 та №0000708 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2070/20, пр. №1-кп/213/76/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .