Справа № 736/358/21
Номер провадження 1-кс/736/32/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 січня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 3, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 , 27 грудня2018 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув доподвір`я господарства, що належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей будівлі гаражу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, проник до середини приміщення, з якого намагався викрасти точило у вигляді асинхронного двигуна типу 4А80А6, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.01.2019 № 26 становить 1417.20 грн., але не вчинив всіх дій, які вважав за потрібне та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був виявлений на території вказаного господарства потерпілою ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2018 відомості з даного приводу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

В подальшому місце перебування ОСОБА_5 було не відоме, тому досудове розслідування 14.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000612 було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

08.11.2021 було відновлено досудове розслідування для проведення слідчих дій.

Ухвалою Корюківського районного суду від 08.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове розслідування зупинено 08.11.2021 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

21.01.2022 було відновлено досудове розслідування для направлення клопотання до Корюківського районного суду Чернігівської області у проведенні обшуку домоволодіння з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та його затримання.

24.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.01.2022 проведено обшук господарства з надвірними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень,незаконний вплив на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років та приймаючи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а ОСОБА_5 розуміє про реальний термін відбування покарання, переховувався від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків з метою зміни їх показів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного законного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено безальтернативне покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини. Також вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування та суду, так як розуміє про реальний термін відбування покарання. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання, впливати на свідків, чи потерпілу у даному кримінальному провадженні, які на даний час, не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам слідчий просить застосування запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний так його захисник з клопотанням не згодні та просили призначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч. 3 КПК України слід визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3, ст. 15, ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на - 60 ( шістьдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме, з 24 січня 2022 року 09 год. 30 хв. - до 24 березня 2022 року 09 год. 30 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. з 01.01.2022 року), що дорівнює - 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1