1Справа № 335/5886/21 1-кс/335/631/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000006 від 20.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України).

У заяві зазначав, що під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України. Заявник має сумніви у неупередженості судді, оскільки вона під час розгляду кримінального провадження постійно приймає сторону прокурора. Крім того вона, всупереч його клопотанню, дозволила перекладачу здійснювати стислий, а не повний переклад під час судових засідань. Також суддя не надала йому час для ознайомлення з клопотанням прокурора, що порушило його право на захист. Судові засідання постійно відкладаються, справа фактично не розглядається.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

Під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000006 від 20.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України (ЄУН 335/5886/21).

Кримінальне провадження станом на 09.02.2022 не розглянуте.

09.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_4 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь головуючого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доводи ОСОБА_4 про відвід, які зазначені ним в письмовій заяві, а також висловлені в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу судді, що розглядає кримінальне провадження, оскільки зводяться до незгоди із процесуальними діями суду під час здійснення кримінального судочинства.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 9 лютого 2022 р.
Повний текст ухвали оголошений 10 лютого 2022 р. о 13:15 год.

Суддя ОСОБА_1