overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/610/21
Провадження № 1-в/698/41/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимому: 25.11.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 місяці позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 20.06.2012 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,-
в с т а н о в и в:
25.05.2021 Т.в.о. начальником сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 скеровано до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд », адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. Натомість подання підписано не уповноваженою особою. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд» суд дійшов висновку, що матеріали подання Т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 слід повернути до сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
п о с т а н о в и в:
Подання Т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для доопрацювання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого відносно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) для забезпечення його видачі,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 05 серпня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого відносно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), а також покладених на нього обов`язків, зокрема:

1) прибувати на виклик до прокурора та суду;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;

3) повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 11 червня 2021.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1991 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року в провадження суду надійшла заява представника КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1991 р.н. з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у м. Києві доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 24 вересня 2021 року о 12.30 годині у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кв. 17, підготовче судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1991 р.н.
Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у м. Києві доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5334/21
Провадження 1-кс/991/5416/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4109/16-к
Провадження № 1-в/127/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія №86».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія №86» яке відбудеться 14.09.2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/3929/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 17 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000624 від 17 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, який затверджено 19 серпня 2021 року прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5
28 серпня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000624 від 17 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. 157.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4131/21
Провадження № 1-кп/577/422/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України на 08 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 Справа №607/13574/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/4477/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на повідомлення про підозру,
...,-

постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на повідомлення про підозру від 31 травня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 19 год. 31 серпня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2086/21
Провадження № 11-кп/4806/409/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 27 жовтня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 310/7817/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7817/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1548/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 від 05 серпня 2021 року, прокурора від 11 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«30» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , травня місяця, 22 числа, уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

28.08.2021 до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В той же час, вимоги апеляційної скарги є неконкретними та незрозумілими. Не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, жодних доводів щодо незгоди з оскаржуваним вироком не наведено, не наведено вимоги апелянта.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання обвинуваченим копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/666/21
Справа № 675/940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000237 від 21.08.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку тримання під вартою по 07 жовтня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 31 серпня 2021 року.

Судді: