Справа № 296/6901/21
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.08.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-карткою НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою НОМЕР_4 без задньої кришки;

3) мобільний телефон марки «Samsung SM-657DF/DS» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном;

4) блокнот з написом «PAILY PLANNER»;

5) бензопила червоного кольору, серійний номер М06220879;

6) ланцюг для бензопили;

7) 22 предмети схожих на патрони 7,62х39, два предмети з яких мають маркування «47 67»;

8) 20 предметів схожих на спортивні патрони 12/70 24Г, які вилучено в якості речових доказів до СУ ГУНП в Житомирській області.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 за фактом того, що на території Коростенського району (в тому числі колишнього Лугинського району) Житомирської області діє група осіб, до складу якої входять місцеві жителі м. Коростень та Коростенського району. Члени вказаної групи за попередньою змовою між собою налагодили схему розкрадання державних лісових ресурсів в захисних лісових насадженнях ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом проведення незаконних порубок дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев спричиняючи при цьому матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що є достатні правові підстави вважати, що майно, про арешт якого йдеться у клопотанні, містить ознаки речового доказу, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому арешт майна є доцільним з метою його збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання згідно ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, за фактом розкрадання державних лісових ресурсів в захисних лісових насадженнях ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом проведення незаконних порубок дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев спричиняючи при цьому матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.07.2021 у справі №296/6125/21 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукування та вилучення чорнових записів щодо незаконно зрубаної деревини, незаконно здобутої лісопродукції, бензопил, засобів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення злочинів.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою НОМЕР_4 без задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung SM-657DF/DS» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном, блокнот з написом «PAILY PLANNER», бензопила червоного кольору, серійний номер НОМЕР_6 , ланцюг для бензопили, 22 предмети схожих на патрони 7,62х39, два предмети з яких мають маркування «47 67», 20 предметів схожих на спортивні патрони 12/70 24Г.

4.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку домоволодіння предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.5. Так, щодо частини майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-карткою НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою НОМЕР_4 без задньої кришки, мобільного телефону марки «Samsung SM-657DF/DS» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном, блокноту з написом «PAILY PLANNER», бензопили червоного кольору, серійний номер НОМЕР_6 , ланцюга для бензопили слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000158 від 07.12.2020, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків приховування, пошкодження або знищення цих доказів, а тому щодо вказаної частини речей слідчим доведено наявність правових підстав для їх арешту.

4.6. Разом з тим, у клопотанні не доведено, що 22 предмети схожих на патрони 7,62х39, два предмети з яких мають маркування «47 67», 20 предметів схожих на спортивні патрони 12/70 24Г, на які прокурор просить накласти арешт ,можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000158 від 07.12.2020.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2021 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме, на:

1) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-карткою НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою НОМЕР_4 без задньої кришки;

3) мобільний телефон марки «Samsung SM-657DF/DS» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном;

4) блокнот з написом «PAILY PLANNER»;

5) бензопилу червоного кольору, серійний номер М06220879;

6) ланцюг для бензопили.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. С. Ріхтера,11) та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1