Справа № 449/1192/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених: адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 12.08.2021 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 серпня 2021 р. біля 23.00 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав удар кулаком в обличчя справа ОСОБА_7 , після чого повалив останнього на гравійне покриття, чим спричинив ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 , 11 серпня 2021 р. біля 23.00 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав удар ногою в тім`яну ділянку голови зліва ОСОБА_7 , який лежав після падіння з ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження.
Свою вину у скоєному кримінальному проступку ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Свою вину у скоєному кримінальному проступку ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , підтвердив, що 11 серпня 2021 р. біля 23.00 год. у с.Унів Львівського району Львівської області, в ході раптово виниклого конфлікту його побили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого проступку повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області, характеристики виданої виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради, копії паспорту, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивної характеристики по місцю проживання, раніше не судимий, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області, характеристики виданої виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради, копії паспорту, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивної характеристики по місцю проживання, раніше не судимий, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1