overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/265/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року про відмову в роз`ясненні вироку цього ж суду від 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року про відмову в роз`ясненні вироку цього ж суду від 01 квітня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/9072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні вимог клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000311,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 06.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні вимог клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000311.

В судове засідання з`явились ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як підтримали подану скаргу, просили задовольнити.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржники звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора. Клопотання про визнання особи потерпілої було подано до прокурора, який в свою чергу скерував клопотання до органу досудового розслідування, а саме до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невиконанні вимог клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000311 - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/140/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/629/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 9 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1895/20
Провадження № 1-в/0285/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує резолютивну частину.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 14.09.2021 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/603/21
Провадження № 1-кп/700/119/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 18 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 331/3420/21
Провадження № 1-кп/331/475/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
10 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 10 листопада 2021 року.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118 950 гривень.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинува- чений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не пові- домив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2021 р. о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/4820/679/21
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року призначити на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000255,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі № 757/10676/21-к, у межах кримінального провадження № 0000255.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 08.09.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту на доопрацювання.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із клопотанням, так, і в силу КПК України, на його відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000255 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6134/21
Провадження 1-кс/991/6227/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити на строк дії ухвали підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади направити для виконання до Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.09.2021 о 16 год. 45 хв.
№ 209/2297/19
№ 1-кп/207/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001042 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить залишити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Дніпровській установі виконання покарань УДПС № 4 у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджені 17.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання прокурора.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала подання прокурора.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання прокурора і залишити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду кримінального провадження та до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання прокурора про залишення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду відносно них кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та до набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6606/21
Провадження № 1-в/204/1017/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Першотравнего районного суду Донецької області від 22.02.2021, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №774 від 17.08.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Першотравнего районного суду Донецької області від 22.02.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1