ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0,
в с т а н о в и в:
07.09.2021 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №0, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, шляхом обману під приводом продажу мотоциклу марки «Мінськ М125», під час переписки в месенджері «Viber» умовила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.07.2020 та 07.07.2020 до переказу грошових коштів на загальну суму 491, 3 білоруських рубля на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також 07.08.2020 та 12.08.2020 до переказу грошових коштів на загальну суму 503 білоруських рубля на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_2 акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого заволоділа належному ОСОБА_4 грошовими коштами на загальну суму 994, 3 білоруських рубля. Переказ грошових коштів потерпілий здійснив за допомогою інфокіоска відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час слідства установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшов повідомлення щодо продажу мотоциклу марки «Мінськ М125». ОСОБА_4 зателефонував зі свого абонентського номера НОМЕР_3 на абонентський номер НОМЕР_4 , що зазначений на вказаному сайті, для уточнення інформації щодо наявності мотоциклу. Раніше йому незнайома дівчина підтвердила, що мотоцикл вказаної моделі є в наявності. ОСОБА_4 вирішив придбати вищезазначений мотоцикл. Так, 06.07.2020 о 17 годині 29 хвилин та 07.07.2020 о 17 годині 36 хвилин ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів відповідно в сумах 245,3 та 246 білоруських рубля, на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого 07.08.2020 о 16 годині 33 хвилині та 12.08.2020 о 16:24 ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів відповідно в сумах 250 та 253 білоруських рубля, на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_2 акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані платежі ОСОБА_4 здійснив за допомогою інфокіоска відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після здійснення зазначених операцій ОСОБА_4 неодноразово телефонував на абонентський номер НОМЕР_4 , проте він постійно знаходився поза зоною дії мережі, також надсилав на нього повідомлення за допомогою месенджера «Viber», проте на них ніхто не відповідав. До теперішнього часу на адресу ОСОБА_4 проплачений товар не надходив, а грошові кошти не повернуто.
Прокурор у клопотанні зазначає, що оскільки по теперішній час даний злочин залишається нерозкритим, а проведені в Республіці Білорусь слідчі дії і оперативно-розшукові заходи не привели до з`ясування всіх обставин даної кримінальної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, збирання доказів, встановлення осіб, що вчинили вищезазначений злочин та причетних до скоєння злочину осіб, виникла необхідність в отриманні документів, які містять дані про власника рахунку та держателя банківської карти та інші дані, що мають значення для розслідування кримінальної справи та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять відомості щодо володільця/користувача банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів мобільних телефонів, адрес електронної пошти e-mail, що вказані при реєстрації банківської карти, а також відомості про рух грошових коштів за рахунком вищезазначеної банківської платіжної карти за період часу з 06.07.2020 по 07.07.2020.
Як зазначає прокурор у клопотанні, вказані документи необхідні для виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінальної справи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній справі, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінальної справи та підлягають доказуванню.
При цьому, як вказано у клопотанні, особисті дані власника, або ж розпорядника вищевказаного рахунку, чи iншi дані, якi являються предметом банківської таємниці, не будуть використовуватись для жодних інших цілей, за винятком провадження у кримiнальнiй справі, про яку мова йде вище.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та які містять наступну інформацію:
щодо володільця/користувача банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів мобільних телефонів, адрес електронної пошти e-mail, що вказані при реєстрації банківської карти, а також відомості про рух грошових коштів за рахунком вищезазначеної банківської платіжної карти за період часу з 06.07.2020 по 07.07.2020.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1