У Х В А Л А
Справа № 285/4615/21

провадження № 1-кс/0285/1059/21

02 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора…………………............. ОСОБА_3 ,
підозрюваного…………………....... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 30.08.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 01.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його проживання в період часу з 20 по 07 год. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 29.08.2021 близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що по 3-му пров. Ю. Глухова в м. Новоград-Волинський, незаконно заволодів автомобілем М-412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 15000 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв йому майнову шкоду.

Цього ж дня близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС ANP, що по вул. Ю. Глухова, 56-А в м. Новоград-Волинський, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 30000 грн., належний ОСОБА_6 .

По даному факту відкрито кримінальне провадження та 31.08.2021 ОСОБА_4 оголошено підозру.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заперечень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту від підозрюваного не надійшло, також він не заперечив свою причетність до скоєння інкримінованих йому діянь.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000577, в рамках якого 31.08.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненим повторно.
«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.
Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинення іншого злочину).
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.
Враховуючи обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років; докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 20год. по 07 год. доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09 год. до 13 год. чи за першою вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Визначити строк дії ухвали до 02 листопада 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1