Справа № 215/7275/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000123 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 дінавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що До ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що у позовній заяві від 27.04.2016 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 ..
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000123 та проведення досудового розслідування доручено старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальний проступок передбачений ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підробки іншого офіційного документу.
Під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_3 який показав, що 18.01.2005 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приватизували квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 03.12.2014 ОСОБА_3 розлучився з ОСОБА_5 .. 27.05.2016 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовною заявою про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності. Під час розгляду даної цивільної справи про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності №215/1875/16-ц, дана справа була передана в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відводами та самовідводами суддів. 28.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено заочне рішення про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, яким повністю було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 по даній цивільній справі. Після чого ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи та зробив фотознімки матеріалів справи. Потім ОСОБА_3 почав готувати заяву по скасування заочного рішення винесеного ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час готування своєї заяви, ОСОБА_3 виявив в позовній заяві ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, невідповідність підпису ОСОБА_5 з її підписом який йому добре відомий в продовж тридцяти років. ОСОБА_3 впевнений, що дану позовну заяву підписувала не ОСОБА_5 .. На даний час, дана судова цивільна справа №215/1875/16-ц, знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також під час досудового розслідування, ОСОБА_3 надав світлокопію позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності в цивільній справі №215/1875/16-ц, з підписом ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а також світлокопію паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з підписом останньої.
19.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання від ОСОБА_3 в якому ОСОБА_3 просить звернутися до слідчого судді для надання тимчасового доступу до цивільної судової справи № 215/1875/16-ц яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також 19.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання від ОСОБА_3 в якому ОСОБА_3 просить в межах кримінального провадження №0000123 призначити судову почеркознавчу експертизу; доручити проведення судової почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (з зазначенням питань: чи зроблені підписи від імені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 однією особою чи підписи зроблено різними особами?, чи зроблений підпис від імені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 особисто громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?); в межах кримінального провадження №0000123 надати експертам оригінали матеріалів цивільної судової справи № 215/1875/16-ц для експертного дослідження.
07 вересня 2021 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 , апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 залишена без задоволення, заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16 січня 2021 року залишено без змін.
Заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16 січня 2021 року набрало законної сили 07 вересня 2021 року.
В зв`язку неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної судової справи № 215/1875/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , Телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ; Электронный адрес: ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Дізнавач ОСОБА_2 і прокурор ОСОБА_7 надали суду заяви про підтримку клопотання та про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України - речі і документи, до яких заборонено доступ є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
До речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що інформація яка міститься в матеріалах цивільної справи № 215/1875/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема оригінал позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, не відноситься до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю в тлумаченні закону, зокрема ст.ст.161, 162 КПК України, тому в клопотанні слідчого слід відмовити.
Крім того відповідно до ч.1 ст.358 КК України, якою передбачено відповідальність за підроблення документів, у слідчого судді виникає сумнів, що позовна заява підпадає під ознаки офіційного документу за підроблення якого настає кримінальна відповідальність.
Вказані обставини унеможливлюють можливість задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-162 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000123 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1