Справа № 761/3677/22
Провадження № 1-кс/761/2374/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000354 від 28 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у точно не встановлений час, однак не пізніше 17 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні роздягальні готелю «Хаят» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замка до камери схову №25, проник всередину, звідки таємно викрав наручний годинник марки TAG Heuer, модель Carrera Heuer 01, вартістю 151 315 гривень та грошові кошти у сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_6 , за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на крадіжку майна громадян, у спосіб проникнення до іншого сховища шляхом злому замка, ОСОБА_5 26.01.2021, приблизно о 13 год. 54 хв., зайшов до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де придбавши одноразовий абонемент на фітнес, зайшов до приміщення роздягальні кімнати де розміщені камери схову відвідувачів. Вважаючи, що відвідувачі спорт-клубу залишають в камерах схову власні речі на час зайняття спортом, вирішив проникнути до камери схову №25, звідки таємно викрасти чуже майно. В подальшому, з метою уникнення від самовикриття працівниками служби охорони чи сторонніми особами, ОСОБА_5 , відвідав спорт-клуб та повернувшись до приміщення роздягальні, обрав для себе камеру схову, з якої вирішив таємно викрасти чуже майно. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на крадіжку майна громадян, у спосіб проникнення до іншого сховища шляхом злому замка впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до камери схову АДРЕСА_2 , звідки таємно викрасти чуже майно. Далі, шляхом злому замка до камери схову №25, ОСОБА_5 27.01.2021, у точно не встановлений слідством час, однак не пізніше 17 год. 35 хв., відчинив двері камери схову, тим самим проник до іншого сховища, та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, почав оглядати та відшукувати речі та матеріальні цінності з метою їх крадіжки та особистого збагачення, у результаті чого знайшов та таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: годинник марки TAG Heuer, модель Carrera Heuer 01, вартістю 151 315 гривень та грошові кошти у сумі 600 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення готелю «Хаят» та вживаючи заходів, щоб не бути поміченими сторонніми громадянами зник, з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у точно не встановлений час, однак не пізніше 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні роздягальні готелю «Прем`єр Палац» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору коду замка до камери схову АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 27 000 гривень, які належать ОСОБА_8 , за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на крадіжку майна громадян, у спосіб проникнення до іншого сховища шляхом підбору коду замка, ОСОБА_5 27.01.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., зайшов до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де придбавши одноразовий абонемент на фітнес, зайшов до приміщення роздягальні кімнати де розміщені камери схову відвідувачів. Вважаючи, що відвідувачі спорт-клубу залишають в камерах схову власні речі на час зайняття спортом, вирішив проникнути до камери схову, звідки таємно, повторно викрасти чуже майно. В подальшому, з метою уникнення від самовикриття працівниками служби охорони чи сторонніми особами, ОСОБА_5 , відвідав спорт-клуб та повернувшись до приміщення роздягальні, обрав для себе камеру схову під № 1, з якої вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на крадіжку майна громадян, у спосіб проникнення до іншого сховища шляхом підбору коду замка впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до камери схову № 1, звідки таємно, повторно викрасти чуже майно. Далі, шляхом підбору коду замка до камери схову № 1, ОСОБА_5 27.01.2021, у точно не встановлений слідством час, однак не пізніше 18 год. 10 хв., відчинив двері камери схову, тим самим проник до іншого сховища, та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, почав оглядати та відшукувати речі та матеріальні цінності з метою їх крадіжки та особистого збагачення, у результаті чого знайшов та таємно, повторно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 27 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення готелю «Прем`єр Палац» та вживаючи заходів, щоб не бути поміченими сторонніми громадянами зник, з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

28.01.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України у якого при особистому обшуку було виявлено та вилучено:

-годинник марки TAG Heuer, модель Carrera Heuer 01 який поміщено до пакету Національна поліція України KIV 2146552;

-7 купюр номіналом 500 гривень кожна ХЄ1730374, ВЕ3737920, АД2686636, ХИ1516472, ВЖ9889034, ВЄ2509495, ВД6085558, ХИ 1516472, загальною сумою 3500 гривень які поміщено до пакету Національна поліція України KIV 2146553;

-Халат білого кольору запечатаний який поміщеноНаціональна поліція України SUD 400885;

-Шкіряна дорожня сумка коричнево-зеленого кольору з ременем та шнурками яка поміщена до пакету ЕХР046194;

-Кепка чорного кольору марки Найк яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 3128068;

-1 ложка з металу сірого кольору яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 4123007;

-Довідка про відсутність COVID-19 на ім`я сторонньої особи яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 2146558,

Серед вилучених в ОСОБА_5 речей є речі які він раніше викрав, а саме:

-годинник марки TAG Heuer, модель Carrera Heuer 01 який поміщено до пакету Національна поліція України KIV 2146552;

-7 купюр номіналом 500 гривень кожна ХЄ1730374, ВЕ3737920, АД2686636, ХИ1516472, ВЖ9889034, ВЄ2509495, ВД6085558, ХИ 1516472, загальною сумою 3500 гривень які поміщено до пакету Національна поліція України KIV 2146553;

Речі які були при ньому при вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

-Шкіряна дорожня сумка коричнево-зеленого кольору з ременем та шнурками яка поміщена до пакету ЕХР046194;

-Кепка чорного кольору марки Найк яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 3128068;

-Халат білого кольору запечатаний який поміщено Національна поліція України SUD 400885, який він отримав в готелі «Прем`єр Палац» 27.01.2022 року перед вчиненням крадіжки;

Речі за допомогою яких вчиняв кримінальні правопорушення, а саме:

-Довідка про відсутність COVID-19 на ім`я сторонньої особи яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 2146558, ОСОБА_9 використовував при купівлі сертифікатів до фітнес центрів, з метою конспірації та з метою не бути викритим, так як довідка видана на ім`я сторонньої особи;

-1 ложка з металу сірого кольору яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 4123007, яка може використовуватись для злому замків шаф в роздягальнях.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучено в ОСОБА_5 , з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами.

Слідчий просив проводити розгляд скарги без його участі.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджє розгляду.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, яке визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000354 від 28 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:
- годинник марки TAG Heuer, модель Carrera Heuer 01 який поміщено до пакету Національна поліція України KIV 2146552;
-7 купюр номіналом 500 гривень кожна ХЄ1730374, ВЕ3737920, АД2686636, ХИ1516472, ВЖ9889034, ВЄ2509495, ВД6085558, ХИ 1516472, загальною сумою 3500 гривень які поміщено до пакету Національна поліція України KIV 2146553;
-Халат білого кольору запечатаний який поміщено Національна поліція України SUD 400885;
-Шкіряну дорожню сумку коричнево-зеленого кольору з ременем та шнурками яка поміщена до пакету ЕХР046194;
-Кепку чорного кольору марки Найк яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 3128068;
-1 ложку з металу сірого кольору яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 4123007;
-Довідку про відсутність COVID-19 на ім`я сторонньої особи яка поміщена пакету Національна поліція України KIV 2146558.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1