overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/30/21
Єдиний унікальний № 731/590/19
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2296, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження, задля встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у допиті малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.354 КПК України допит малолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.
Враховуючи необхідність допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 в присутності психолога, необхідно постановити ухвалу про допит такого свідка та зобов`язання керівника органу опіку та піклування забезпечити явку психолога в судове засідання.
ухвалив:
Провести у кримінальному провадженні №0000417 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, допит малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 в присутності законного представника та психолога.
Зобов`язати керівника Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації забезпечити явку психолога в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.09. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1684/21
Номер справи місцевого суду: 511/1022/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000250 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22 червня 2021 року на зазначену ухвалу суду засобами поштового зв`язку представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року у.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 22.06.2021 року, тобто поза межами встановленого ст. 392 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 398, 401 КПК України суддя-доповідач

постановив:
Розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити на 15 вересня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 653/2172/21
Номер провадження 11-сс/819/478/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Еколог» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 13 вересня 2021 року.

СУДДІ:
Справа № 180/1073/21
У Х В А Л А копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1073/21 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 08 листопада 2021 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
13 вересня 2021року

м. Київ
справа № 755/2347/18
провадження № 51- 2605 ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло до Верховного Суду 11 червня 2021 року, копію ухвали суду касаційної інстанції від 1 червня 2021 року захисник ОСОБА_4 через уповноважену особу за довіреністю отримав 09 червня 2021 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 758/1780/17
провадження № 51-4254 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від

17 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

справа № 464/3038/19

провадження № 51-1224 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року призначений на 14 год 16 вересня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до початку касаційного розгляду надіслали до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Сихівським районним судом м. Львова о 14 год 16 вересня 2021 року.
Доручити голові Сихівського районним судом м. Львова 14 год 16 вересня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова за участю засудженого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 (вул. Хоробрих, 6/1, м. Львів, 79021 тел. )
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Сихівського районного суду м. Львова і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2770 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1349/21
Номер провадження 1-кп/213/213/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2021 року за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_10 у наступне судове засідання, заперечень від інших учасників проти вказаного клопотання не надійшло.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_10 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання до 09:45 години 20 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Привід доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1908/20
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1246/21
Провадження № 1-кп/188/183/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 08 год.20 хв. 17.09.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1457/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, яке внесене до ЄРДР 26.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

в с т а н о в и в :
до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000052, яке внесене до ЄРДР 26.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052, яке внесене до ЄРДР 26.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України призначити на 11:00 годину 23 вересня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, сел.Рожнятів, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1