печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу яких входять колишні поліцейські та службові особи юридичної особи приватного права, здійснюють незаконне оформлення прав власності на нерухоме майно громадян, шляхом підроблення та складання офіційних документів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що організатор протиправної діяльності за участю приватних нотаріусів здійснюють незаконне оформлення документів про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://setam.net.ua/auctions/filters/region=26;number=490790 розміщені електронні оголошення про продаж квартири АДРЕСА_2 .

Зокрема, зазначено, що вказана квартира придбана на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 4633/РН-К від 15.03.2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування отримано лист ПрАТ «ХК «Київміськбуд» від 07.09.2021 за № 03318/0/2-21 відповідно до якого встановлено, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» не укладався договір купівлі-продажу майнових прав № 4633/РН-К від 15.03.2013 з ОСОБА_5 на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до вказаного листа зазначена вище квартира не передавалася ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_5 за актом прийому-передачі, довідка про сплату ста відсотків вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 не видавалась.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 01.09.2021 року вказану квартиру визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року, оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій, та предметом вчиненого кримінального правопорушення, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на на житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5

08.09.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності .

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, 08.09.2021 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, не було тимчасово вилучене, клопотання про накладення арешту на таке майно може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу яких входять колишні поліцейські та службові особи юридичної особи приватного права, здійснюють незаконне оформлення прав власності на нерухоме майно громадян, шляхом підроблення та складання офіційних документів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що організатор протиправної діяльності за участю приватних нотаріусів здійснюють незаконне оформлення документів про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини здійснення рейдерського захоплення приміщень та земельних ділянок, шляхом підроблення документів невстановленими особами, вступивши ми у злочинну змову із особами, що наділені повноваженнями службових осіб юридичної особи публічного права.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 01.09.2021 року квартиру АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року, оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій, та предметом вчиненого кримінального правопорушення, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає критеріям речових доказів та постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 01.09.2021 року вказану квартиру визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року, беручи до уваги, що не накладення арешту може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження, передача, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 357, 8 кв. м., житловою площею 196, 8 кв. м.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.02.2021 року на житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 09.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1