Справа №: 398/2954/21
провадження №: 1-кс/398/977/21
УХВАЛА
Іменем України

"04" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 10.06.2021 року до ЄРДР за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період часу з 00 год. 00 хв 01.05.2021 року по 00 год. 00 хв. 15.06.2021р. за номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; також інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період часу з 00 год. 00 хв 01.05.2021 року по 00 год. 00 хв. 15.06.2021р за номерами мобільного оператора НОМЕР_4 , також яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в період часу з 00 год. 00 хв 01.05.2021 року по 00 год. 00 хв. 15.06.2021р., за номером мобільного оператора НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б). Отриману інформацію надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.06.2021 року в період часу з 01 год 48 хв по 01 год 57 хв, невстановлені особи в кількості 5-ох осіб, шляхом відтискання стінки воріт, проникли до приміщення складу АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала гербіциду «Кондор», загальною вагою 24 кг., вартістю 78 000 гривень та гербіциду «Геліатекс», об`ємом 146 л., вартістю 248 200 гривень, чим спричинили майнову шкоду в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 326 200 гривень.

Під час огляду території господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було виявлено дві штикові лопати та металевий лом, де дані інструменти злочинці принесли з собою та використовували як знаряддя для відчинення дверей складського приміщення де зберігаються мінеральні добрива. Також під час огляду місця події, на подвір`ї та в приміщені складу з мінеральними добривами було виявлено та вилучено сліди взуття.

У ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, працівниками СКП Олександрійського РВП ГУНП в області було встановлено, що на території господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_5 , яка огороджена залізобетонним забором, має три складських приміщення та два приміщення для охорони, розташовано декілька камер відеоспостереження, які належать господарству « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час перегляду відеозапису з вказаних камер відео спостереження було встановлено, що 10.06.2021 о 01 год 47 хв з північної сторони, через бетону огорожу, на територію господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » незаконно проникло дві особи, які пройшовши близько 20 м зупинились біля будівлі охорони, в якій на той момент охоронець був відсутній, та почали спостерігати за охоронюваною територією.

Під час перегляду відеозапису встановити осіб зображених на відео не представилось можливим в зв`язку з технічними характеристиками камер відеоспостереження, а також в зв`язку з тим, що дана подія відбувалась в нічний час доби.

У ході огляду прилеглої території господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на відстані близько 100 м від залізобетонного забору господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована дорога з ґрунтовим покриттям, на якій під час огляду було виявлено слід від протектору колеса автомобіля на якому можливо пересувались злочинці. Було встановлено, що дана дорога з ґрунтовим покриттям, від господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через дачне товариство веде до с. Березівка.

Під час подальшого проведення оперативно розшукових заходів, для встановлення автомобіля, яким пересувались особи, перевірено шляхи відходу, а саме в напрямку с.Приютівка та в напрямку с. Березівка Олександрійського району, де під час перевірки було встановлено, що в АДРЕСА_6 розташована приватна камера відео спостереження, з якої в подальшому вилучено відеозапис, та вході перегляду якого було встановлено, що 10.06.2021 року о 02 год 15 хв через с. Березівка по вул. Ольховського проїздить автомобіль, водій якого намагаючись скрити марку та номерні знаки автомобіля, попередньо знаючи, що на шляху розташована камера відео спостереження, звертає з центральної вулиці Ольховського, з асфальтним покриттям, та виїздить на сусідню вулицю з ґрунтовим покриттям, об`їжджаючи кут спостереження відеокамери, після чого знову повертається на вулицю Ольховського. В подальшому було встановлено, що автомобіль на якому пересовались особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, виїхав з с. Березівка та переїхавши через залізнично-дорожній переїзд направився в с. Протопопівка Олександрійського району, після чого даний автомобіль направився в бік с. Глинськ Світловодського району, проїжджаючи через с. Косівка, с. Задорожнє та с. Аудитівка.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що мешкає у АДРЕСА_7 , на даний час перебуває на посаді охоронця господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та 10.06.2021 року перебував на робочому місці по охороні складських приміщень господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_5 . разом з ОСОБА_5 10.06.2021 о 02.01 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та попрохав підійти до складського приміщення де зберігались гербіциди. Підійшовши до приміщення складу, ОСОБА_4 помітив відчинені ворота, поруч з якими знаходилась лопата. Також ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи поблизу приміщення складу, йому було чутно шепіт невідомих йому чоловіків, які перебували за парканом території господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого ОСОБА_4 почув звук зачинення автомобільних дверцят, а також звук від`їжджаючого автомобіля.

Вході оперативно розшукових заходів, а також в ході аналізу, інформаційної довідки моніторингу базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, які розташовані на шляху слідування осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які пересувались транспортними засобами, було встановлено, що даним особам належать наступні номера мобільних СІМ карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Отже, з метою встановлення та перевірки обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення місцеперебування вищезазначених осіб напередодні, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Норми ч. 4 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо строку надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні не доведено та не долучено жодного належного і допустимого доказу в необхідності витребування інформації за зазначений в клопотанні період, тому враховуючи попередню кваліфікацію кримінального правопорушення та дату вчинення злочину, вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до інформації з 10.06.2021 року по 00год. 00хв. 15.06.2021 року, тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; також інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за номерами мобільного оператора НОМЕР_4 , також яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за номером мобільного оператора НОМЕР_5 , в період часу 10.06.2021 року по 00 год. 00 хв. 15.06.2021року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б). Отриману інформацію надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 01 листопада 2021 року до 01 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА