У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

13.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з поданого клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших підприємств, які мають ознаки ризиковості: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (минула назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), умисно внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які були поданні для державної реєстрації вказаних юридичних осіб.

Окрім іншого, будучи допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зазначив, що дійсно вказане підприємство було перереєстроване на його ім`я за грошову винагороду, однак фактично будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має та ніколи не мав, а лише надав довіреність для перереєстрації підприємства не встановленій особі у приміщенні нотаріуса в м. Києві.

Разом з тим, встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства (із зазначенням юридичної адреси) та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах та інше.

1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в зазначених документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, статут підприємства із зазначенням юридичної адреси та інше. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Прокурор у судове засідання не з`явився.

2.3. Враховуючи, що прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володіння яких вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. В частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2021 року, та (або) за дорученням прокурора співробітникам оперативного підрозділу Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту створення підприємства по теперішній час, у тому числі: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, реєстраційних карток, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах та інших наявних документів у реєстраційній справі.

3. Встановити строк дії ухвали до 13 грудня 2021 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1