Справа №345/3782/21
Провадження № 1-кп/345/319/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
07.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Просить допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також задля запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 просить обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 227000,00 грн. із покладенням на нього ряду обов`язків та вважати заставу внесеною.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення судового розгляду в межах даного кримінального провадження, проте заперечила щодо обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики необґрунтовані. Зокрема, до ключового свідка застосовано заходи безпеки, а тому ОСОБА_2 не зможе на нього впливати. Також захисник просить врахувати міцність соціальних зв`язків, зокрема, те, що ОСОБА_2 одружений, має на утриманні 2 дітей. З огляду на скрутне матеріальне становище, заставу у розмірі, яка була визначена ухвалами Івано-Франківського міського суду від 12.06.2021 року та 13.07.2021 року, ОСОБА_2 не має змоги сплатити. Тому захисник просить обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж заставу у розмірі, нижчому, ніж було визначено попередніми ухвалами Івано-Франківського міського суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то захисник наголосив, що обвинувачення є безпідставним, а наведені прокурором ризики є необґрунтованими. Також захисник просить врахувати, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні 2 дітей. Тому просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками. Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття справи немає, обвинувальний акти складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На виконання вимог ч.4 ст.315 КПК України суд роз`яснив обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів. Проте обвинувачені не заявили відповідного клопотання.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, оскільки обвинуваченими не заявлено відповідного клопотання, розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати головуючим-суддею одноособово.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло. Клопотань про скасування раніше застосованих в ході досудового розслідування арештів майна також не надходило.
Щодо запобіжних заходів. Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, продовження строку його дії або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.
Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Зокрема, санкція ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 під острахом кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні,вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Також існує ризик самого спілкування зі свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, що може вплинути на їхні покази під час судового розгляду.

Також ОСОБА_2 може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , те, що він одружений, має на утриманні 2 дітей, не має постійного та стабільного джерела прибутку, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Також суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Розглядаючи таку можливість, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення, підвищеної суспільної небезпечності інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 злочинів і суворості покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини за вчинення умисних тяжких і особливо тяжкого злочинів, суддя вважає, що інші (альтернативні) запобіжні заходи, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку. При цьому суд бере до уваги доводи захисника стосовно виключно позитивних обставин, які характеризують особу обвинуваченого, однак не вважає їх беззаперечно достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із загальною практикою Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 слід визначити розмір застави на рівні 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000,00 грн. Вказаний розмір застави відповідає меті запобіжного заходу, буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 у разі сплати застави.
Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3
12 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19 липня 2021року, з можливістю внесення застави в розмірі 227 000грн з покладенням на нього ряду обов`язків. 14 червня 2021року після внесення застави в розмірі 227 000 грн. ОСОБА_3 був звільнений з УВП № 12 та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 16 червня 2021 ОСОБА_3 здав на зберігання паспорти для виїзду за кордон до УДМС в Івано-Франківській області.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його процесуальну поведінку під час строку дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді застави. В судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він одружений, має на утриманні 2 дітей, не має постійного та стабільного джерела прибутку, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Тому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень та вважати її внесеною, а також покласти на нього обов`язки, визначені прокурором у поданому клопотанні.
Враховуючи особу обвинувачених, обставини справи і тяжкість злочинів, які їм інкримінуються, відсутні підстави доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадженн
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05.10.2021 року, 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 07.09.2021 року по 05.11.2021 року включно.
Розмір застави визначити в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень. Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим;
4) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;
5) здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорти (якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україн.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень та вважати її внесеною.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього наступні обов`язки;
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим;
4) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;
5) здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорти (якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україн.
Визначити термін дії обов`язків з 07.09.2021 року по 05.11.2021 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжних заходів може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У решті ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя