overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/218/22
У Х В А Л А

17.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

31 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000023 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 21.03.2021 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2854/21
Провадження № 1-кп/364/35/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17.02.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/35/22, внесеного 30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/364/35/22 внесене 30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло до суду 16.02.2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 року підсудність даного кримінального провадження визначено Володарському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілих та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №1-кп/364/35/22 внесеного 30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання об 11:30 год 01.03.2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілих, представника органу з питань пробації, участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/324/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у Дніпропетровській області, та у зв`язку запровадженими карантинними заходами не можу прибути о м. Києва.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо проведення допиту свідка в режимі відео конференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання свідок ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул.Театральна, 14 а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту свідка ОСОБА_4 на 04 березня 2022 року о 10:00 годині.

Зобов`язати свідка ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Копію ухвали для виконання направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7850/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путила, Путильського р-ну, Чернівецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого від посади начальника відділу превенції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на один місяць, тобто до 11.03.2022 року, включно. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3120/22
Провадження № 1-кс/76/1130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокураткри ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 90000306, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно столярем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, до 09 квітня 2022 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 15.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5436/21
Провадження № 1-кп/589/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 16 лютого 2022 року, не з`явилися. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавали.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачені на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавали, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинувачених привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2022 року на 15 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7896/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/48/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/48/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до безпосередньо Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року об 11 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. Справа153/82/21

Провадження1-кп/153/7/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження неодноразово призначалося у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений неодноразово повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , місце перебування якого невідоме.
Із довідки, прикріпленої до поштового рекомендованого повідомлення (листа) від 26.01.2022 та рапорту дільничного офіцера поліції вих..№6513 від 05.10.2021 встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухилився від суду та місце перебування його невідоме, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.ст.335,392 КПК України. Заперечення проти цієї ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №127/1979/21
Провадження №1-кп/127/91/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 102, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість мотоцикла «Yamaha V- МАХ 1200», д.н.з. НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП (перед ДТП, в момент наїзду, зіткнення)?
2. Як повинен був діяти водій мотоцикла «Yamaha V- МАХ 1200», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
4. Чи мав водій мотоцикла «Yamaha V- МАХ 1200», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти виникненню події ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?
5. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти виникненню події ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?
6. Чи відповідали дії водія мотоцикла «Yamaha V- МАХ 1200», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
7. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
8. Порушення технічних вимог Правил дорожнього руху України кого з учасників дорожнього руху, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?
Виконання експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ (м. Вінниця вул. В. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу матеріали кримінального провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надати експертам доступ до речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла «Yamaha V- МАХ 1200», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Ботанічна, 30/32 в м. Вінниця, для проведення досліджень.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 17.02.2022 року.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2373/21
Провадження №1-кп/477/113/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, відносно
ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечувала обвинувачена та її захисник.
Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченій роз`яснено право на судовий розгляд указаного кримінального провадження колегіально, однак, обвинувачена наполягала на розгляді справи судом одноособово, клопотань про колегіальний розгляд не заявляла.
Отже, судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі, розгляд справи здійснювати одноособово.
Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України на 17 лютого 2022 року о 10.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

СУДДЯ ОСОБА_7