Справа № 141/857/20
Провадження №1-кп/141/17/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2020 року приблизно о 01 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та, стукаючи руками у вікна будинку, який розташований на даному господарстві, розбудив його мешканців, які відчили вхідні двері будинку. В подальшому ОСОБА_3 почав виражатись нецензурною лайкою до жителів будинку, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли мешканці будинку зробили зауваження ОСОБА_3 відносно вчинення останнім неправомірних дій та закрили вхідні двері у будинок, ОСОБА_3 , діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві та використовуючи малозначний привід, умисно пошкодив правою ногою вхідні двері житлового будинку, чим завдав матеріальної шкоди власнику будинку ОСОБА_5 . Неправомірні дії ОСОБА_3 призвели до порушення спокою мешканців, які перебували у вказаному будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 56 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не подав.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, котрі не заперечували відносно розгляду справи без участі потерпілого, приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження у відсутність належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_5 згідно положень ст. 325 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро каявся та показав, що він в листопаді 2020 року, точного числа не пам`ятає, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , стукав у вікна будинку, а коли йому зробили зауваження, він пошкодив ногою двері будинку .
Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, які суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставин, що пом`якають покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуальну поведінку та щире бажання виправитись, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, ч. 1 ст. 296 КК України, ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7815/20-21 від 27.11.2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1