Справа № 686/3103/22
Провадження № 1-кс/686/1284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та надати витяги з ЄРДР .

В обґрунтування вказаної скарги особа,яка подала скаргу вказує, що 13.01.2022 ОСОБА_4 направив до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 296 КК України, у якій зазначив про обставини, що дають обґрунтовані підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Однак, уповноважена особа ГУНП в Хельницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла,а тому на думку особи, яка подала скаргу, наявна бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримала просить її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 , зареєстроаною в ЖЄО за № 398 від 20.01.2022

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09.02.2022 р. з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 , зареєстровані і ІТС ІПНП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.01.2022 р. за № 398 (Довідка № 90 від 24.01.2022 р.), із яких вбачається, що в зв`язку з відсутністю в зібраних матеріалах будь-яких даних, які б містили ознаки кримінального правопорушення, звернення було зареєстроване до ІТС ІПНП ВП № 324 від 17.01.2022 р. для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів скарги та матеріалів перевірки слідує, що відомості за указаними фактами (інформацією про вчинення кримінального правопорушення) про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 поблизу бару «Фонтан» у м.Старокостянтинові 01.08.2021 внесені до ЄРДР № 000155 від 01.08.2021 р. та якому здійснюється досудове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

На здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 000155 від 01.08.2021 р. посилається і заявник ОСОБА_4 у своїй, як він іменує, «заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України».

Оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження ініційоване відносно указаним фактом та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка у порядку ст.303 КПК України може бути предметом оскарження до слідчого судді.

А тому немає підстав для задоволення поданої скарги у частині внесення відомостей до ЄРДР.

У силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів, які внесені до ЄРДР.

Здійснюючи повноваження із судового контролю щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, про що зазначено у наведеному вище висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

Як зазначено вище, кримінальне провадження № 000155 від 01.08.2021 р. здійснюється відносно тих самих обставин, часу, місця,осіб, про які повідомляє ОСОБА_4 у «заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України».

Фактично зміст цієї заяви зводиться до викладу здобутих потерпілим відомостей, які на його думку свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у діях осіб, на яких він. вказує як на таких, що його вчинили та необхідності перекваліфікації або додаткової кваліфікації ознак кримінального правопорушення.

Однак указаним обставинам за наявності ініційованого кримінального провадження, зокрема у разі підтвердження має надаватися оцінка уповноваженою на здійснення досудового розслідування особою.

Співвідносячи обсяг внесених відомостей до ЄРДР та здійснюючи повноваження на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення, тобто встановлення відповідності викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, здобутих під час досудового розслідування доказів визначеним нормами кримінального закону ознакам складів правопорушень, за які настає кримінальна відповідальність, така особа (слідчий) повинна на підставі зібраних у межах досудового розслідування фактичних даних та проведених слідчих дій проаналізувати чи підтвердилися інші ознаки кримінального правопорушення у діях осіб стосовно фактів, викладених особою чи у самостійно виявлених фактах чи з іншого джерела, обставинах, чи слід спрямовувати досудове розслідування лише щодо розслідування певного факту, який має ознаки кримінального правопорушення та чи слід здійснювати додаткову чи змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується.

Такі висновки та позиція слідчого/дізнавача повинні бути зафіксовані у процесуальних документах та бути вмотивованими.

Звернення особи, яка бажає ініціювати кримінальне провадження до органу досудового розслідування та/або суду повторно із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка уже була предметом дослідження, за наведених обставин, є неприйнятним та має вирішуватися у процесуальний спосіб у межах кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги та аргументи адвоката ОСОБА_3 стосовно зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Щодо аргументів ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що слідчий порушив вимоги кримінального процесуального закону та самостійно визначив підслідність кримінального провадження, надіславши матеріали заяви ОСОБА_4 до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя зазначає,що такі аргументи не можуть бути взяті до уваги у якості підстав для задоволення скарги, оскільки визначення підслідності неможливе без існування кримінального провадження.

Як видно із надісланих копій матеріалів перевірки, слідчий надіслав листом до №388/121/24-2022 від 13.01.2022 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріли за зверненням ОСОБА_4 для їх реєстрації та прийняття рішення, а не кримінальне провадження.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя