Справа №577/3303/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-сс/816/382/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - особиста порука
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемоше Погребищенського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата розвідника-кулеметника 2 відділення 1 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки 131 окремого розвідувального батальйону оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 22.11.2021 року о 14.30 год.

Однак до початку апеляційного розгляду заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив залишити апеляційну скаргу без розгляду. Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, закрити у зв`язку з відмовою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3