Справа № 589/3762/21
Провадження № 1-кп/589/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 16.08.2021 року о 08:00 год. ОСОБА_5 приступила до своїх службових обов`язків та одягнула належний їй спецодяг, та при цьому поклала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21» 4/64 Gb, в корпусі чорного кольору в нагрудну кишеню своєї форми. 16.08.2021 року о 13:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», розташованого за вищевказаною адресою, а саме біля стелажу, присіла та перераховувала кількість кави в коробках. В цей час з нагрудної кишені спецодягу, в якому остання була одягнена, випав її вищезазначений мобільний телефон та впав в одну з коробок з кавою. ОСОБА_5 не помітивши цього підвелась та пішла далі виконувати свої службові обов`язки.

Після цього, 16.08.2021 року о 13:42 год. до вищезазначеного стелажу з кавою, розташованого в торговій залі магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла ОСОБА_4 . В цей час вона помітила, що у одній з коробок з кавою лежить мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21», 4/64 Gb в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій протиправний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, нахилилась та взяла з коробки з кавою у вищезазначеному магазині мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21» 4/64 Gb в корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта, 4306,00 грн., який належить ОСОБА_5 та поклала його до кошику для товару, який на той час був у неї в руках.

Після цього ОСОБА_4 , маючи реальну можливість звернутись до адміністрації та охорони магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30, для ідентифікації власника мобільного телефону марки «Samsung Galaxy М21» 4/64 Gb в корпусі чорного кольору та вчинити дії до повернення чужого майна. Однак, діючи з корисливих міркувань, ОСОБА_4 не зробила цього та з місця вчинення кримінального проступку разом з викраденим нею мобільним телефоном зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4306,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 також просила суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вона з ним примирилася і він повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор проти клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати слід стягнути з винного

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2021 року за №0000487, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 514,86 грн.

Речові докази по справі: DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, сірого кольору, на якому мається 7 відеозаписів з пам`яті системи відео спостереження RCI Digital Video Recоrder - залишити в матеріалах справи; пару жіночих черевик білого кольору, штани блакитного кольору, жіночу блузку повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1