overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/732/21
провадження № 1-кп/598/154/2021
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
08 липня 2021 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 12 липня 2021 року Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурората обвинувачену.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 20 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/2930/21
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

на 03 грудня 2021 р. на 15 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1461/21
УХВАЛА

6 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29 вересня 2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам під розписку 29.09.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 19.10.2021 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілих, перекладача.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» під вартою доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/9720/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22.10.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1624/21
Провадження № 1-кс/739/486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на збір урожаю та передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Промінь»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу ТОВ «Промінь» на збір та передачу урожаю на відповідальне зберігання.

22.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання яка помилково поданого.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути, як помилково подане, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.100 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено повернення клопотань, як помилково поданих. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 100 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на збір урожаю та передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Промінь» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кс/744/20/2021
Єдиний унікальний номер 739/346/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 0000079 від 04 вересня 2020 року -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 04 вересня 2020 року.
Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_3 можливості дати пояснення по суті відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 0000079 від 04 вересня 2020 року в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2021 року на 11 год. 15 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити суддю ОСОБА_3 , обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року.

22 жовтня 2021 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка подала апеляційну скаргу, про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, прокурор ОСОБА_5 , яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/719/21
Справа № 671/1176/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Чортківська УВП (26)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 призначити на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська УВП (26)».

Доручити начальнику ДУ«Чортківська УВП (26)»:

- забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська УВП (26)» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1421/21
У Х В А Л А

про призначення захисника
22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про неможливість прибуття захисника в судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року було отримано телефонне повідомлення від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість прибуття в призначене судове засідання через хворобу.

Оскільки існує потреба у вирішенні питання, пов`язаного із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення права ОСОБА_2 на захист, суддя вважає необхідним залучити адвоката за призначенням в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000937 від 10 липня 2021 року, призначеному на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1652/2021
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

19 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «ЖИТОМИРОБЛАГРОПОЛІС» Житомирської обласної ради на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2021 року на 14.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Лесів
Справа №704/1504/17
Провадження №1-кп/701/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Київському слідчому ізолятору (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 01.11.2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Київського слідчого ізолятора (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Київський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Кріпта» про закриття кримінального провадження № 0004960 від 29.12.2018,

У С Т А Н О В И В:
11.10.2021 ПрАТ «Кріпта» звернулося до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004960 від 29.12.2018 в порядку частини 9 статті 284 КК України.

До початку розгляду скарги по суті представник ПрАТ «Кріпта» подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява представника ПрАТ «Кріпта» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання ПрАТ «Кріпта» про закриття кримінального провадження № 0004960 від 29.12.2018, поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Кріпта» про закриття кримінального провадження № 0004960 від 29.12.20180 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1