overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3099/21
Провадження №11-п/801/491/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Козятинському міськрайонному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2077/21
Номер справи місцевого суду: 514/1689/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1160/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:00 годину, 27 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/21
Провадження № 1-в/553/248/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній прохає застосувати до нього положення статті 82 КК України.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник установи виконання покарань та засуджений до суду не прибули.
Прокурор прохав вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 09.11.2021 о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
21 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська УВП №4» та прохав провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпровська УВП №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська УВП №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/9527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави питання про виправлення описки в ухвалі від 06 жовтня 2021 року про задоволення клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000912 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000912 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 06.10.2021 р. задоволено клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000912 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк досудовогорозслідування у кримінальномупровадженнівнесеному до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за№ 0000912 від 08.04.2020 року за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шістьмісяців для виконаннявсіхнеобхіднихслідчихдій, спрямованих на встановленняобставинвчиненнякримінальногоправопорушення.
При постановлені ухвали від 06.10.2021 р. було допущено помилку в другому абзаці вступної частини ухвали: невірно зазначено ініціали секретаря судового засідання, а саме вказано : « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац вступної частини ухвали суду від 07.10.2021 р., де вважати вірним: "за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ".
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.10.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1400/20

19 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000758 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області 23.06.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000758 від 03.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020р.

Згідно ухвали суду від 07.09.2020 р. в цій справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021р., вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 24.09.2016 №410/2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 564/1400/20, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у цій справі судового засідання, судовий розгляд розпочати спочатку.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000758 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 18 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Судовий розгляд розпочати спочатку.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3044/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
29 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про відмову в арешті майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 28.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно якої просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000070 від 22.11.2019 року вчинити певну дію надати можливість стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , зокрема із Висновком експерта №21-2236 водно-технічної експертизи від 30.06.2021 року виконаний Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Заявник надав суду клопотання про розгляду скарги без участі його участі, подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2021 року та 20.09.2021 року (Ш-1529 від 20.09.2021 року) ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, разом з тим до цього часу клопотання не розглянуто.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Враховуючи зазначене, скарга на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000070 від 22.11.2019, розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 20.09.2021 року Ш-1529, поданого ОСОБА_3 .

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/301/20
Провадження №1-кп/701/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21.10.2021 року, о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання виконати ухвалу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання виконати ухвалу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 35 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1