1Справа № 335/6653/17 1-кп/335/77/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року, в денний час, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою, діючи умисно, придбали шляхом знайдення біля електроопори № 242, що розташована під дамбою між зупинками громадського транспорту площа «Пушкіна» та вулиця «Гагаріна» по пр.Соборному в м. Запоріжжя, 75 флаконів з рідиною коричневого кольору та 36 подвійних запайок, з речовинами прозорого та коричневого кольору, які почав зберігати при собі ОСОБА_9 , та 389 флаконів з рідиною коричневого кольору, 48 подвійних запайок з речовинами прозорого та коричневого кольору, які почав зберігати при собі ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта № 7-638 від 24.04.2017 рідини коричневого кольору у 75 полімерних флаконах та у 36 парах полімерних пробірок містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, сумарна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 62,17 г.
Згідно з висновком експерта № 7-639 від 27.04.2017 у 389 та 48 парах полімерних пробірок міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, сумарна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 268,97 г.
Сумарна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат з макової соломи згідно висновків експерта № 7-638 від 24.04.2017 та № 7-639 від 27.04.2017 складає 331,14 г. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., особливо великим розміром такого наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) є такий, що складає 250 грам і більше.
«Концентрат з макової соломи (опій екстракційний)» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_9 зберігав у поліетиленовому пакеті та барсетці, а ОСОБА_8 у власному рюкзаку та картонній коробці, до моменту його вилучення працівниками поліції при проведенні огляду місця події у період часу з «20» годині «20» хвилин до «21» години «45» хвилин того ж дня.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, у зв`язку з чим кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілим спричинено не було.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
30.09.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 і обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники підтримали укладену угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дійшов висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.
Згідно з угодою прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювані беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.309 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном три роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.04.2017 року до 19.06.2017 року та встановлено розмір застави. У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 26.04.2017 року звільнені з під варти, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважаються такими, до яких застосований запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-V11I від 26.11.2015) суд зараховує до строку призначеного ОСОБА_8 покарання строк попереднього ув`язнення в період з 22.04.2017 року по 26.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення задва дні позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-V11I від 26.11.2015) суд зараховує до строку призначеного ОСОБА_9 покарання строк попереднього ув`язнення в період з 22.04.2017 року по 26.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого злочину, узгоджений сторонами кримінального провадження вид покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених витрати на залучення експерта для проведення судових хімічних експертиз у розмірі 2248 грн.24 коп.
Керуючись ст.ст.100, 124, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановити йому випробувальний термін 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановити йому випробувальний термін 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2017 року по день внесення застави, по 26.04.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
З моменту набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , згідно з квитанцією № 17593299 від 26 квітня 2017 року, у в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень,- повернути заставодавцю ОСОБА_10
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2017 року по день внесення застави, по 26.04.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
З моменту набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , згідно з квитанцією № 17593468 від 26 квітня 2017 року, у в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, - повернути заставодавцю ОСОБА_10
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової хімічної експертизи № 7-638 від 24.04.2017, № 7-639 від 24.04.2017 року, в розмірі 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн.24 копійки.
Речові докази: по кримінальному провадженню:
-відеозаписи з нагрудного відео реєстратора поліцейського на двох DVD-R дисках, DVD-R диск «Ridata», - залишити в матеріалах судового провадження;
-75 полімерних флаконів, 36 пар полімерних пробірок, в яких міститься концентрат з макової соломки, 75 полімерних пробірок, 36 пар полімерних пробірок з ангідридом оцтової кислоти, 389 полімерних флаконів, 48 пар полімерних пробірок з концентратом з макової соломки, з ангідридом оцтової кислоти - знищити;
- 4 мобільні телефони «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа» , упаковка від стартового пакету «Лайфсел», блокнот, рюкзак, - повернути за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3