overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 001628, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою від 20.10.2021 року, в якій просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язати розглянути клопотання, з якими він звернувся до слідчого 19.10.2021 року та 20.10.2021 року, забезпечити безоплатною правовою допомогою.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Заявник зазначає, що слідчим не розглянуто його клопотання, яке подане ним 19.10.2021 року та 20.10.2021 року, водночас, доказів того, що скаржник звертався с таким клопотанням до слідчих та воно не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України матеріали скарги не містять.

Також суд звертає увагу, що згідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, з моменту подання скаржником клопотань до слідчого 19.10.2021 року та 20.10.2021 рокуна момент звернення до суду (20.10.2021 року) строк, відведений для розгляду таких клопотаннь, ще не сплив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 20.10.2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 202, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 20.10.2021 року в кримінальному провадженні № 001628.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморського районного суду м. Одеси, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/52518/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 25.10.2021 року о 10. 00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4469/21
Провадження № 1-в/314/1182/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 25.10.2021 року о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2021
Дата документу 29.09.2021
Справа № 334/6552/16-к
Провадження № 1-кп/334/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.08.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 жовтня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5338/21
Провадження № 1-кс/331/1692/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

04 жовтня 2021 року ухвалою слідчого суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, задоволено.

Разом з тим, в ухвалі суду допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 12 вересня 2021 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.», замість вірного «Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 12 вересня 2021 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 р. по справі провадження № 1-кс/331/1692/2021, ЄУН 331/5338/21, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали:
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 12 вересня 2021 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Виправлення вважати вірними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/1591/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 30.09.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002043 протиправною та зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання.

Оглянувши матеріали за скаргою слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області подав заяву від 30.09.2021 року, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0002043.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Всупереч даним вимогам закону, вимоги норми ст.220 КПК України на даний час не виконані.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Дрогобицького РВП ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання протиправною, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 30.09.2021 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6307/21
провадження 1-кп/462/575/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 від 09.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001032 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 жовтня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 жовтня 2021 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2021 року о 08:20 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5791/21
Провадження № 1-кп/552/342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000883 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000883 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000883 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 02.11.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1495/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

20 жовтня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/9551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0004606 від 31.07.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 176-179,181, 194, 376 ч.2 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Київської області, Вишгородського району, с.Гаврилівка, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30 листопада 2021 року, із забороною залишати вказане житло з 20.00. до 08.00. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:
Прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого,прокурора або слідчого судді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год.00 хв. 28.10. 2021 року .

Суддя :
Справа № 159/5844/21 Провадження №11-сс/802/511/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року (ЄРДР №0000038),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 23 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді