Справа 688/3079/21
№ 1-кп/688/28/22
Вирок
Іменем України
17 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000745 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2019р за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн, який замінений на 60 годин громадських робіт, які не відбуті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

01 вересня 2021 року близько 18 год. 30 хв., в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 , будучи обуреним діями ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, із прикладанням фізичної сили, наніс шкіряним ременем із металевою пряжкою, який утримував у долоні правої руки, два удари потерпілій, а саме один удар у ділянку спини знизу та один удар у ділянку лівої сідниці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні наступні ушкодження: синець в проекції правої клубової кістки, садно на фоні синця на лівій сідниці, садно в поперековій ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. Дав суду показання, що 01.09.2021 між ним та сестрою розпочався конфлікт з приводу її неправомірних дій до кішки, під час якого він, шкіряним ременем із металевою пряжкою, який утримував у долоні правої руки, двічі наніс їй удари у ділянки спини знизу та лівої сідниці. У вчиненому щиро розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_4 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілій за встановлених обставин, крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженим під час судового слідства висновком експерта №340 від 09.09.2021, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: синець в проекції правої клубової кістки, садно на фоні синця на лівій сідниці, садно в поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, двох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, працює неофіційно, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв`язку з невідбутим покаранням у виді 60 годин громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є кримінальним проступком, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Водночас, судом встановлено, що обвинувачений вже був засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2019р за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн, який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14.02.2020 замінений на 60 годин громадських робіт, які не відбуті.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призначене йому покарання у виді громадських робіт не відбув на час вчинення даного кримінального проступку, то покарання йому необхідно призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якого основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
За таких обставин, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, а покарання призначене вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2019р, з врахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020р, необхідно виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2019р, з врахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020р, у виді громадських робіт на строк 60 годин - виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6