ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 28.10.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (процесуального керівника) СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою до суду на бездіяльність уповноваженої особи (процесуального керівника) СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 року було задоволено її скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Фастівського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано СВ Фастівського РУП внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021 року, яке зареєстровано в журналі ЖЄО під № 258 до ЄРДР. 08.10.2021 року поштовою кореспонденцією нею було направлено до СВ Фастівського РУП клопотання в порядку ст. 220 КПК України, разом з тим в трьохденний строк відповіді у вигляді вмотивованої постанови слідчого вручено їй не було. Просила зобовязати слідчого СВ Фастівського РУП розглянути подане нею клопотання та повідомити про результати розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час слухання скарги були належним чином повідомлені, причин неявки не відомі.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 року зобовязано СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021 року, яка зареєстрована в журналі ЖЄО під № 258 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.10.2021 року ОСОБА_3 подала клопотання на ім`я начальника Фастівського РУП ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, в якому містились вимоги про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та витребувати медичну документацію, для встановлення тілесних ушкоджень, завданих їй протиправними діями ОСОБА_5 , призначити в кримінальному провадженні медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень, допитати її, як потерпілу, вручити ОСОБА_5 підозру про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, скаржника не було повідомлено про результати розгляду її клопотання. На вимогу суд,у рішень щодо розгляду клопотання також, надані не були, що дає слідчому судді вважати про те, що клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим не прийнято, і це призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (процесуального керівника) СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1