Справа № 346/256/22
Провадження № 1-кс/346/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшло дане клопотання дізнавача, в якому посилається на те, що 05 січня 2022 близько 11.30 год. невідома особа в м. Коломия, по вул. Симоненка 2б/1 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрала із незачиненого автомобіля марки "Опель Вектра" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відеореєстратор та камеру заднього виду, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.

Сектором дізнання 11 січня 2022 року було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , дзеркало відео реєстратор, чорного та сірого кольорів, на задній частині наявна камера, сірого кольору, який в поміщено в спец. пакет.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дзеркало відеореєстратор, чорного та сірого кольорів, на задній частині наявна камера, сірого кольору, який в поміщено в спец. пакет, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Дізнавач подала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000013, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.01.2022 року; копією протоколу огляду місця події від 14.01.2022 року; копією постанови про визнання речовим доказом від 14.01.2022 року; копією пояснення ОСОБА_5 від 14.01.2022 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на дзеркало відеореєстратор, чорного та сірого кольорів, на задній частині наявна камера, сірого кольору, який в поміщено в спец. пакет, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1