Номер провадження: 11-кп/813/410/21
Номер справи місцевого суду: 511/228/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 367 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком на 1 рік і 6 місяців, -

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 29.01.2020 року, по даному кримінальному проваджені була визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка здійснювала розгляд вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.05.2021 року, суддя ОСОБА_10 звільнена у відмтавку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15.06.2021 року, суддя ОСОБА_9 був звільнений у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизаваного розподілу судової справи між суддями, замість суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до колегії суддів було залучено суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні апеляційним судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.

Учасники судового провадження не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомились з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згодні з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, та думку суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов висновку про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів.

Керуючись ст.319, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Визнати відсутньою необхідність починати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні до заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4