Провадження № 1-кп/537/33/2022
Справа № 537/3216/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого при таких обставинах.

У період часу з 16 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 06.04.2021 перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати вказаної вище квартири, де на ліжку відпочивав його батько ОСОБА_9 . В цей час між ними, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 підійшов до ліжка, та тримаючи заздалегідь відірване дерев`яне бильце від меблевого крісла у правій руці, наніс останнім не менше 32-38 ударів в область голови, грудної клітини, тулубу та кінцівках ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №252/1 від 19.05.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила садна невизначеної форми: в лівій лобній ділянці у межі росту волосся, на лобі зліва, в лівій лобно-скроневій ділянці, на верхній повіці лівого ока, на спинці носа, в правій надбрівній ділянці, на правій щоці, в проекції кута нижньої щелепи зліва; синці багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на лобі зліва, навколо лівого ока, на лівій та правій вушних раковинах, на лівій та правій щоках, на спинці носа, на нижній повіці правого ока, в правій лобно-скроневій ділянці, на волосяній частині голови в лівій та правій потиличних ділянках, на правій боковій поверхні шиї; забиті рани: на волосяній частині голови в тім`яній ділянці більше зліва, в лівій тім`яній ділянці, в проекції лівого тім`яного горба, в проекції правого тім`яного горба, в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в центрі лоба, на верхній губі справа; закритий перелом кісток носу та ніжної щелепи справа в ділянці кута; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішніх поверхонь в правій та лівій тім`яних ділянках, в лівій та правій лобно-скроневих ділянках, в правій та лівій потиличних ділянках; крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яно-скроневій ділянці з переходом на основу головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-скронево-лобній ділянці лівої та правої півкулі головного мозку з переходом на основу мозку та в речовину головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма утворилася за життя, незадовго до настання смерті потерпілого, від неодноразової (не менше 10-12 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);

- закритої травми грудної клітини, що спричинила синці багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 2-3-го ребра по середнє-ключичній лінії, в проекції тіла грудини на рівні 4-х ребер, в проекції 5-6-х лівих ребер по біля-грудинній лінії, в проекції мечоподібного відростка; синці багрово-синюшного кольору, довгастої форми: на грудній клітині справа в проекції 6-7-го ребра між переднє-підпахвовою та біля-грудинною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 6-го ребра між середнє-ключичною та переднє-підпахвовою лініями, на грудній клітині справа в проекції 3-4-го ребра між середнє-ключичною та передне-підпахвовою лініями; крововилив в м`які тканини спини в поперековій ділянці зліва, крововилив в м`які тканини спини справа в проекції лопатки, крововилив в м`які тканини спини в проекції верхнього краю правої лопатки, крововилив в м`які тканини спини в проекції 2-го, 3-го, 4-го та 5-го грудних хребців; перелом остистих відростків 3-го та 4-го грудних хребців з крововиливами, перелом грудини в ділянці прикріплення 3-4-х ребер, з крововиливами в оточуючі м`які тканини, переломи ребер: справа 1-2-го, 4-5-6-7-8-го по переднє-підпахвовій лінії, 3-го, 9-10-11-12-го по заднє-підпахвовій лінії, 3-4-го по біля-хребтовій лінії; зліва - 2-3-4-5-6-7-го по середнє-ключичній лінії, 7-8-го по переднє-підпахвовій лінії, 9-10-го по заднє-підпахвовій лінії, 11-12-го по біля-хребтовій лінії з крововиливами в міжреберні м`язи. Закрита травма грудної клітини утворилася за життя, незадовго до настання смерті потерпілого, від неодноразової (не менше 9-11 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (п. 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995);

- інші тілесні ушкодження у виді забитої рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; синців багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на передній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні середньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівого колінного суглобу, в проекції гребеня правої клубової кістки; синців багрово-синюшного кольору, довгастої форми: на тильній поверхні правої кисті у основи 2-го, 3-го, 4-го та 5-го пальців, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; саден невизначеної форми: на лівому колінному суглобі та на правому колінному суглобі в кількості чотирьох; саден довгастої форми: на правому плечовому суглобі з переходом на спину та на передній поверхні лівого плечового суглобу в кількості п`яти. Тілесні ушкодження даної групи утворилися за життя, незадовго до настання смерті потерпілого, від неодноразової (не менше 13-15 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п. 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 невдовзі помер на місці вчинення злочину, смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під оболонки та речовину головного мозку.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою причетність до вчинення злочину не визнав. По суті обвинувачення повідомив, що 05 квітня 2021 року вони з мамою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 святкували його день народження, вживали спиртні напої. Ввечері 05 квітня 2021 року вони лягли спати, батько ОСОБА_9 пішов в окрему кімнату, ОСОБА_14 ліг у себе на дивані, а він з ОСОБА_12 простеливши покривало спали на підлозі. 06 квітня 2021 року прокинулись десь о 07:00 год. ранку, всі були вдома. Об 08:00-08:30 год. прийшов ОСОБА_11 та вони всі разом поснідали, вживали спиртні напої. Батько ОСОБА_9 також снідав разом з ними, а ОСОБА_14 випивши 100 гр. горілки пішов далі спати. Близько 10:00 год. ранку вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли з квартири. В квартирі залишився батько ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . ОСОБА_12 пішла до дитини, а вони з ОСОБА_11 поїхали в район міста «Водоканал» в Центр зайнятості. У вказаній організації ОСОБА_11 вирішував свої справи. Потім з ОСОБА_11 вони ходили по барам, відпочивали. До дому повернулись разом з ОСОБА_11 десь о 23:00 год. 23:30 год.. Двері квартири були привідкриті. Вони намагались розбудити ОСОБА_15 , проте він не вставав. Поставивши пляшку горілки на стіл він пішов будити батька ОСОБА_9 , проте була тиша. Вони зіграли з ОСОБА_11 партію в нарди, та зайшли в кімнату батька та побачили, що останній мертвий. Він викликав зі свого мобільного телефону поліцію. В цей час ОСОБА_11 був постійно поряд. Працівників поліції та швидку допомогу викликав в квартирі та біля під`їзду будинку. ОСОБА_11 пішов вигулювати свою собаку та годувати бабусю, оскільки вона лежача. ОСОБА_11 проживає в тому ж будинку, тільки в іншому під`їзді. Чому свідок ОСОБА_12 та його мати ОСОБА_10 вказують на те, що 06.04.2021 він о 12:00 год. був вдома йому невідомо, наполягає на тому що це не правда, оскільки з дому вони пішли о 10:00 год. ранку. 06.04.2021 він телефонував мамі ОСОБА_10 дізнатися чи дійшла вона додому, оскільки знав, що вона ходила на кладовище до бабусі. 06 квітня 2021 року до нього на квартиру, мати ОСОБА_10 не приходила. 06 квітня 2021 року його мобільний телефон весь час був в зоні дії базової станції, яка поширюється на місце злочину, оскільки телефон перебував вдома на зарядці. Хто телефонував з його телефону йому невідомо. 06 квітня 2021 року він дійсно дзвонив своєму знайомому адвокату Шудрі, щоб дізнатися як викликати швидку та поліцію. Скільки часу тривала розмова не пам`ятає. Своєму братові не дзвонив. Чому швидку допомогу викликав лише через дві години, після розмови з адвокатом Шудрею, яка відбулась о 21:57 год. 06.04.2021, та як він міг йому телефонувати у вказаний час, оскільки додому повернувся о 23:00 23:30 год. та не мав при собі мобільного телефону, пояснити не зміг. Вказав на те, що дуже довго не міг додзвонитися до швидкої допомоги та поліції, весь час було зайнято, то скидували дзвінок, то просили зачекати. Коли викликав поліцію, чому надав неправдиві пояснення про те, що він о 20:30-20:40 год. повернувся з ОСОБА_16 пояснити не зміг. Також не зміг пояснити, чому давав неправдиві пояснення працівникам патрульної поліції, які приїхали на виклик, що він приїхав о 20:30 год. із Запоріжжя та виявив, що батько помер. Чому ним з мобільного телефону була видалена інформація про вихідні дзвінки брату ОСОБА_17 , матері ОСОБА_10 та ОСОБА_18 пояснити не зміг, вказав, що це не заборонено законом. Окрім того вказав, що ОСОБА_19 не знає взагалі та ніколи йому не телефонував. В квартирі ОСОБА_15 він проживав близько 1,5 року, а батько ОСОБА_9 з початку зими 2021 року. По квартирі він пересувався вільно, ремонтував зламані меблі, а тому на них залишилися відбитки його пальців. Батько ОСОБА_9 переїхав до нього жити, бо в батька вдома обвалилась стеля та він почав ночувати на вокзалі. З батьком ОСОБА_9 взаємовідносини були нормальні, постійно за ним доглядав, придбавав ліки. Батько ОСОБА_9 важко дихав, йому було призначено лікування, заборонено було палити та вживати алкогольні напої. Сварки між ним та батьком були дуже рідко. Фізичного характеру ніколи сварок не було. Дійсно 5 та 6 квітня 2021 року сварився з ним, щоб він менше вживав алкогольних напоїв та палив. Тіло батька виявив коли прийшов додому о 23:00-23:30 годині.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його вина повністю доводиться доказами, що перевірені та співставлені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, а саме:

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що 06 квітня 2021 року о 23 год. 05 хв., перебуваючи на службі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП, під час виконання ним службових обов`язків, на службовий планшет надійшов виклик з відміткою негайного реагування «вбивство». В електронному повідомлені було вказано, що заявник ОСОБА_6 повідомив, що на ліжку виявив свого батька гр. ОСОБА_9 , 1954 року народження, зі слідами тілесних ушкоджень. Більше ніякої інформації не надходило. Він зв`язався в телефонному режимі з заявником ОСОБА_6 . Заявник повідомив, що знаходиться біля під`їзду, в розмові було, на його думку, очевидно, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони прибули на місце виклику, то разом з ОСОБА_6 зайшли до квартири АДРЕСА_3 , та побачили, що на ліжку сидить гр. ОСОБА_21 з ознаками алкогольного сп`яніння. В квартирі був безлад, видно, що до цього особи вживали алкогольні напої, були залишки алкоголю, продуктів. У гр. ОСОБА_21 були тілесні ушкодження у вигляді гематоми на голові. На запитання гр. ОСОБА_21 пояснити нічого не зміг. В іншій кімнаті було виявлено гр. ОСОБА_9 без ознак життя, та з тілесними ушкодженнями голови, рук, ніг, грудної клітки. В квартирі відчувався трупний запах. Вони забезпечили охорону місця події та викликали слідчо оперативну групу. До приїзду слідчо оперативної групи в квартирі нічого не чіпали, не пересували. По базах АРМОР перевірили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_21 не мали постійного місця проживання. Пояснити те, як вони потрапили до квартири АДРЕСА_3 не змогли. ОСОБА_6 казав, що його взагалі не було. Він приїхав до ОСОБА_21 переночувати та виявив тіло батька ОСОБА_9

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 його рідний брат по матері. Відносини між ними добрі. Про події, що відбулись 5 -7 квітня 2021 року йому відомо зі слів матері. Їх мати ОСОБА_10 проживає в Сумській області, та приїхала в гості до ОСОБА_22 привітати його з днем народження. Мати проживала у нього та 06 квітня 2021 року була у нього вдома. Вночі їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_6 вбив батька ОСОБА_9 . Мати йому повідомляла, що до цього ОСОБА_23 особисто телефонував їй та повідомив, що щось сталося з батьком. Проте, що саме сталося вона не зрозуміла, оскільки ОСОБА_23 був у нетверезому стані та говорив нерозбірливо. Через хвилин 20-30 після його дзвінка, зателефонували працівники поліції та викликали матір на допит з приводу ОСОБА_22 .

-показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 05 квітня 2021 року вона приїхала до ОСОБА_6 на день народження. До міста Кременчука вона приїжджає двічі на рік у квітні та жовтні місяці. 05 квітня 2021 року після 10:00 год. вона прийшла до ОСОБА_6 на день народження. Квартира в якій проживав ОСОБА_23 знаходилась на першому поверсі по АДРЕСА_4 . До ОСОБА_6 приходили друзі. На дні народженні були дівчата, ОСОБА_24 , хлопці та її колишній чоловік ОСОБА_9 . З колишнім чоловіком вона не спілкується, вони розлучились у 1990 році. Вони вживали спиртні напої, конфліктів не було. ОСОБА_9 намагалися алкогольні напої не наливати, оскільки у нього було хворе серце та високий тиск. ОСОБА_6 переймався його здоров`ям, водив його до лікарів та клав на лікування до лікарні. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були дуже хороші відносини. Вони відсвяткували день народження та вона приблизно о 16 год. 00 хв. пішла додому. На наступний день, 06 квітня 2021 року, близько 12:00 год. вона знову прийшла до ОСОБА_6 , у нього були дівчата та хлопці, вони чекали на неї, щоб разом пообідати. Від ОСОБА_6 вона пішла приблизно о 15:00-16:00 год. Після того, які пішла, ввечері, близько 22:00 год., вона спілкувалась з ОСОБА_6 по телефону. Він повідомив, що в нього все гаразд і вони лягають вже відпочивати. З приводу здоров`я батька ОСОБА_9 він нічого не повідомляв. Об 02:00 год. ночі їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що відбулось вбивство та вони приїдуть її заберуть. Претензій до працівників поліції вона не має, тиск на неї не чинився. Чи були конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 їй невідомо.

-показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , яка суду пояснила, що 05 квітня 2021 року було день народження у ОСОБА_6 . Вона прийшла до нього додому десь о 16:00 годині. ОСОБА_6 проживав разом з батьком ОСОБА_9 та власником квартири ОСОБА_13 , як його прізвище не знає, в будинку по АДРЕСА_4 . Вдома вже була мама ОСОБА_6 , власник квартири ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , батько ОСОБА_6 ОСОБА_9 , а потім пізніше під`їхала ОСОБА_27 . Також заходив ОСОБА_28 , він лише привітав ОСОБА_6 з днем народження і пішов. Спочатку, коли сиділи за столом, все було добре. Потім між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_9 виник конфлікт із за спогадів з дитинства. ОСОБА_6 два рази вдарив батька ОСОБА_9 . Вони з мамою ОСОБА_6 попросили його щоб він не чинив конфліктів і ОСОБА_6 заспокоївся. Ввечері 05 квітня 2021 року всі розійшлись по домівкам. В квартирі залишилася вона, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , батько ОСОБА_6 та ОСОБА_29 . До якого часу відпочивали не пам`ятає. ОСОБА_11 пішов додому, а вона залишилась ночувати. Батько ОСОБА_6 ночував в окремій кімнаті, а вони в одній кімнаті з ОСОБА_13 . Батько ОСОБА_6 ліг спати близько 22:00 год. Рома ліг спати раніше, бо напився. 06 квітня 2021 року прокинулись десь о 07:00 год. ранку, поснідали та роз`їхались по своїм справам. Десь о 12:00 год. 13:00 год. зателефонував ОСОБА_6 та попросив зайти до нього на 15 хвилин. Коли вона зайшла, то вдома все було нормально. Батько ОСОБА_6 був живий, ходив по квартирі, тілесних ушкоджень на ньому не було. Також була мама ОСОБА_6 , потім вона поїхала на кладовище, а вона з дитиною пішла додому. 07 квітня 2021 року о 07:00 год. до неї додому прихали працівники поліції, і від них вона дізналася про смерть ОСОБА_9 . Обвинуваченого ОСОБА_6 вона знає 10-12 років, бачились часто. Він спокійний, поки його ніхто не спровокує, завжди поступає по справедливості. При ній був перший випадок сварки ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_6 ніколи не розповідав їй про взаємовідносини з батьком.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що 05 квітня 2021 року вони святкували день народження ОСОБА_6 , випивали. На день народженні ОСОБА_22 була мати ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , він, ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_9 , конфліктів не було. 06 квітня 2021 року він прокинувся, дав ОСОБА_6 гроші, щоб він сходив придбав горілку. Вони випили та він ліг спати приблизно о 14:00 год. в який час прокинувся не пам`ятає, він вимив голову, оскільки з неї щось текло. Звідки в нього на голові були тілесні ушкодження не пам`ятає, оскільки був п`яний. Припускає, що вдарився головою об бильце крісла. Вони його з ОСОБА_6 ремонтували і з нього стирчали гвіздки, можливо об них він і розрубав голову. Ремонтували вони бильце крісла та колеса. В квартирі АДРЕСА_3 вони проживали втрьох, а саме: він, ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_6 проживав приблизно один рік, а ОСОБА_9 десь пів року, всі користувалися меблями та вільно пересувалися по квартирі. Дана квартира належить його вітчиму. 06 квітня 2021 року в квартирі вони перебували втрьох. ОСОБА_9 спав в окремій кімнаті. В той час коли він прокинувся, йому невідомо чи був ОСОБА_6 вдома, оскільки в іншу кімнату він не заходив. Також не бачив і ОСОБА_9 . Окрім того працював телевізор, тому він не чув чи перебуває хтось у квартирі. Він не допускає, що в квартиру міг хтось потрапити без їх відома, оскільки коли виходиш з квартири двері зачиняються (захлопуються). 06 квітня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був конфлікт, спілкувалися в підвищеному тоні, проте, про що саме вони спілкувались йому невідомо. Він не бачив, чи застосовував фізичну силу ОСОБА_6 до ОСОБА_9 .

Будь-яких підстав ставити під сумнів достовірність показань свідків, чи підстав вважати, що свідки оговорили обвинуваченого суд не встановив.
Так, оцінюючи покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , суд вважає, що вони не підтверджують саме обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому, разом із тим їх покази разом із показами інших свідків у сукупності відображають подію, яка мала місце 06.04.2021 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 , а також підтверджують наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілим напередодні події, а саме 05.04.2021 та 06.04.2021.
Окрім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні, у порядку ст. 357-359 КПК України, наданими стороною обвинувачення під час судового провадження доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 ОСОБА_32 від 07.04.2021 №3902, відповідно до якого повідомлено, що 06.04.2021 отримано заяву та зареєстрованого ЄО за №3902 від 07.04.2021 як ТТУ (ч. 2 ст. 121). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.04.2021 о 23:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.04.2021 о 23:50 за адресою: АДРЕСА_4 , вдома на ліжку, заявник виявив тіло батька ОСОБА_9 , 1954 року народження, зі слідами ТУ. Більше заявник нічого повідомити не може. Очікує біля 3 під`їзду. Заявник: ОСОБА_6 07.04.2021 о 00:36 год. звернувся ОСОБА_6 , 1984 року народження, мешканець міста Кременчука про те, що 06.04.2021 близько 23:50 год. по АДРЕСА_5 , в квартирі знайомого ОСОБА_21 , 1972 року народження, виявив труп свого батька ОСОБА_9 , 1954 року народження, пенсіонер, мешканець м. Кременчука, з тілесними ушкодженнями у вигляді різних ран в області ділянки лоба та ділянки лівої ноги, численні гематоми на обличчі та кінцівках. Труп направлено до СМЕ (т.1 а.с. 156-157);

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.05.2021 на виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої отримано аудіозапис звернення ОСОБА_6 на лінію «102» 06.04.2021 із телефону НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 183-188);

-аудіозаписом, що міститься на диску CD-R, де зафіксовано звернення ОСОБА_6 06.04.2021 об 23 год. 48 хв. на лінію «102». ОСОБА_6 повідомляє, що хвили 40 назад повернувся з м. Херсона та виявив свого батька ОСОБА_9 мертвим з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.с. 189);

-відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників БПП в м. Кременчук, які здійснювали виїзд на місце події 07.04.2021 та протоколом перегляду відеозапису від 19.05.2021, де зафіксовано прибуття працівників патрульної поліції на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , де їх чекав біля під`їзду ОСОБА_6 , який повідомив їм, що з ранку його не було в місті, приїхав в місто близько 20 год. 30 хв. та виявив батька мертвим, заперечував факт проживання в даній квартирі, вказав, що приїхав з м. Запоріжжя. Також зафіксована обстановка в квартирі, де також перебував ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 128-131);

-лікарським свідоцтвом про смерть №261 від 07.04.2021, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 помер за адресою: АДРЕСА_2 , причина смерті: травматичний субдуральний крововилив, закрита черепно-мозкова травма, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 209);

-протоколом огляду предметів (документів) від 07.04.2021, згідно якого за участі понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-б, проведено огляд трьох мобільних телефонів, що були вилучені в ході обшуку 07.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . Так в ході огляду мобільного телефону «Самсунг» з сім-картою з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 при ознайомленні зафіксовані наявні в телефонній книзі такі номери: мама - НОМЕР_2 ; Шудря - НОМЕР_3 . В головному меню телефону, в журналі дзвінків встановлено, що 06.04.2021 об 21 год. 55 хв. було здійснено дзвінок абоненту « ОСОБА_35 »; 06.04.2021 об 23 год. 47 хв. здійснено дзвінок абоненту «102» (т.1 а.с. 161-166);

-витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, з якого вбачається, що ОСОБА_36 є адвокатом та користується номером мобільного НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 167-168);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів (інформації) від 17.06.2021, на виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої отримано інформацію оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентського номеру НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 01 хв. 05.04.2021 по 00 год. 01 хв. 07.04.2021 (т. 1 а.с. 169-174);

-результатами аналітичного опрацювання інформації, отриманої від оператора «Київстар» за результати тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2021, абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 . Так, відповідно до наданої інформації мобільний телефон обвинуваченого 06.04.2021 постійно, окрім періоду з 13 год. 41 хв. по 14 год. 52 хв., перебував у зоні дії АДРЕСА_6 (місце вчинення злочину). Також телефон зафіксовано в зоні дії базової станції по АДРЕСА_7 , що є на не значній відстані від місця вчинення злочину. Окрім того відображено абонентів з якими ОСОБА_6 спілкувався 06.04.2021, зокрема з абонентами «мама» об 22 год. 02 хв., «Шудря» об 21 год. 57 хв., «102» та «103» об 23 год. 48 хв. (т. 1 а.с. 176-182);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2021 та довідкою до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_37 на фото № 2 впізнав ОСОБА_6 , з яким він 05.04.2021 та 06.04.2021 перебував за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 158-160);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021 з відеозаписом, проведеного в присутності понятих: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , за участі свідка ОСОБА_21 за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 , який надав дозвіл на проведення слідчого експерименту. В ході якого свідок ОСОБА_21 розповів, що 05.04.2021 у ОСОБА_6 був день народження, були гості. Свідок розповів, що між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_9 05.04.2021 був конфлікт з приводу виховання у дитинстві. Він лежав на дивані та чув звуки ударів схожі на ляпаси, які доносились з коридору, де перебував ОСОБА_6 та його батько. 06.04.2021 з ранку вони в трьох продовжили випивати спиртні напої та у післяобідній час між ОСОБА_6 та його батьком виник конфлікт. Свідок зробив зауваження щоб вони не кричали, після чого ОСОБА_6 зірвав з крісла дерев`яне бильце та з розмаху вдарив свідка ним по голові. Після чого свідок ліг на диван та чув, що з кімнати ОСОБА_9 доносились крики та стуки. Він заснув та прокинувся лише тоді як в квартирі були працівники поліції, які повідомили що в квартирі труп. (т. 1 а.с. 218-222);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2021 з відеозаписом до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 вказав, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживав він, ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_9 06.04.2021 вони вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_6 з батьком почали сваритись. ОСОБА_21 зробив ОСОБА_6 зауваження з приводу криків, через що в них виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 вдарив його по голові один раз дерев`яним бильцем від крісла. Потім ОСОБА_21 ліг спати та коли прокинувся побачив працівників поліції, дерев`яне бильце від крісла вилучили працівники поліції (т. 2 а.с. 163-168);

-протоколом обшуку від 07.04.2021 з фототаблицею до нього та флеш-накопичувачем «Micro-CD» 32 Gb №АР19 на якому зафіксовано проведення невідкладного обшуку, за участі понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , спеціалістів, ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно якого проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: чоловічу футболку чорного кольору з надписом білого кольору фірми «WEZC», рушник біло-помаранчевого кольору зі слідами РБК, копію паспорта на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (КО584143) на 1 арк., копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_22 (серія НОМЕР_5 ), оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), оригінал довідки №1184 (взамін військового квитка) на 1 арк., дерев`яну палицю коричневого кольору довжиною 74 см., шириною 5 см., товщиною 1,5 см. зі слідами РБК, фрагмент шпалер зі слідами РБК, фрагмент тканини з наволочки подушки зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Samsung», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_7 , з сім-картою з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Soni Ericson» модель J20і, s/n НОМЕР_8 , чорного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_9 , штани чоловічі джинсові синього кольору розміру «36» зі слідами РБК, фрагмент тканини з наволочки сірого кольору зі слідами РБК, ковдру світло-зеленого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Nokia 101» сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_10 , з сім-картою з номером НОМЕР_11 , металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж довжиною 20 см., довжина леза 8 см. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку (т. 2 а.с. 132-155);

-висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавська обласна державна адміністрація № 252, від 07.04.2021, яким встановлено, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , з урахуванням даних додаткових методів дослідження, відомих обставин випадку у трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила садна невизначеної форми: в лівій лобній ділянці у межі росту волосся, на лобі зліва, в лівій лобно-скроневій ділянці, на верхній повіці лівого ока, на спинці носа, в правій надбрівній ділянці, на правій щоці, в проекції кута нижньої щелепи зліва; синці багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на лобі зліва, навколо лівого ока, на лівій та правій вушних раковинах, на лівій та правій щоках, на спинці носа, на нижній повіці правого ока, в правій лобно-скроневій ділянці, на волосяній частині голови в лівій та правій потиличних ділянках, на правій боковій поверхні шиї; забиті рани: на волосяній частині голови в тім`яній ділянці більше зліва, в лівій тім`яній ділянці, в проекції лівого тім`яного горба, в проекції правого тім`яного горба, в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в центрі лоба, на верхній губі справа; закритий перелом кісток носу та ніжної щелепи справа в ділянці кута; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішніх поверхонь в правій та лівій тім`яних ділянках, в лівій та правій лобно-скроневих ділянках, в правій та лівій потиличних ділянках; крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яно-скроневій ділянці з переходом на основу головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-скронево-лобній ділянці лівої та правої півкулі головного мозку з переходом на основу мозку та в речовину головного мозку. Закритої травми грудної клітини, що спричинила синці багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 2-3-го ребра по середнє-ключичній лінії, в проекції тіла грудини на рівні 4-х ребер, в проекції 5-6-х лівих ребер по біля-грудинній лінії, в проекції мечоподібного відростка; синці багрово-синюшного кольору, довгастої форми: на грудній клітині справа в проекції 6-7-го ребра між переднє-підпахвовою та біля-грудинною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 6-го ребра між середнє-ключичною та переднє- підпахвовою лініями, на грудній клітині справа в проекції 3-4-го ребра між середнє-ключичною та передне-підпахвовою лініями; крововилив в м`які тканини спини в поперековій ділянці зліва, крововилив в м`які тканини спини справа в проекції лопатки, крововилив в м`які тканини спини в проекції верхнього краю правої лопатки, крововилив в м`які тканини спини в проекції 2-го, 3-го, 4-го та 5-го грудних хребців; перелом остистих відростків 3-го та 4-го грудних хребців з крововиливами, перелом грудини в ділянці прикріплення 3-4-х ребер, з крововиливами в оточуючі м`які тканини, переломи ребер: справа 1-2-го, 4-5-6-7-8-го по переднє-підпахвовій лінії, 3-го, 9-10-11-12-го по заднє-підпахвовій лінії, 3-4-го по біля-хребтовій лінії; зліва - 2-3-4-5-6-7-го по середнє-ключичній лінії, 7-8-го по переднє- підпахвовій лінії, 9-10-го по заднє-підпахвовій лінії, 11-12-го по біля-хребтовій лінії з крововиливами в міжреберні м`язи. Забитої рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки. Синців багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на передній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні середньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівого колінного суглобу, в проекції гребеня правої клубової кістки. Синців багрово-синюшного кольору, довгастої форми: на тильній поверхні правої кисті у основи 2-го, 3-го, 4-го та 5-го пальців, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна. Саден невизначеної форми: на лівому колінному суглобі та на правому колінному суглобі в кількості чотирьох. Саден довгастої форми: на правому плечовому суглобі з переходом на спину та на передній поверхні лівого плечового суглобу в кількості п`яти. Синців невизначеної форми, темно-синюшного кольору: на нижній губі зліва, на грудній клітині справ в проекції 5-го ребра між середнє-ключичною та переднє-підпаховою лініями, в проекції краю реберної дуги справа між переднє-підпаховою та середнє-ключичною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 7-8-го ребра між переднє-підпаховою та середнє-ключичною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 8-го ребра по переднє-підпаховій лінії, по передній поверхні середньої та нижньої третин правого плеча. Дані тілесні ушкодження, в своїй сукупності, утворились від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, стосовно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995), а в даному випадку, які спричинили смерть ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під оболонки та речовину головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, вилученої у ОСОБА_9 етиловий та інші спирти не виявлені. При судово-імунологічному дослідженні крові, вилученої у ОСОБА_9 , встановлено, що кров його належить до виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 204-208);

-висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавська обласна державна адміністрація № 252/1, від 18.05.2021, яким встановлено, що на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , з урахуванням даних додаткових методів дослідження, відомих обставин випадку всі тілесні ушкодження виявлені при судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , можливо поділити на дві умовні групи: група А та група Б. Група А тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила садна невизначеної форми: в лівій лобній ділянці у межі росту волосся, на лобі зліва, в лівій лобно-скроневій ділянці, на верхній повіці лівого ока, на спинці носа, в правій надбрівній ділянці, на правій щоці, в проекції кута нижньої щелепи зліва; синці багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на лобі зліва, навколо лівого ока, на лівій та правій вушних раковинах, на лівій та правій щоках, на спинці носа, на нижній повіці правого ока, в правій лобно-скроневій ділянці, на волосяній частині голови в лівій та правій потиличних ділянках, на правій боковій поверхні шиї; забиті рани: на волосяній частині голови в тім`яній ділянці більше зліва, в лівій тім`яній ділянці, в проекції лівого тім`яного горба, в проекції правого тім`яного горба, в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в центрі лоба, на верхній губі справа; закритий перелом кісток носу та ніжної щелепи справа в ділянці кута; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішніх поверхонь в правій та лівій тім`яних ділянках, в лівій та правій лобно-скроневих ділянках, в правій та лівій потиличних ділянках; крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яно-скроневій ділянці з переходом на основу головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-скронево-лобній ділянці лівої та правої півкулі головного мозку з переходом на основу мозку та в речовину головного мозку; закритої травми грудної клітини, що спричинила синці багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 2-3-го ребра по середнє-ключичній лінії, в проекції тіла грудини на рівні 4-х ребер, в проекції 5-6-х лівих ребер по біля-грудинній лінії, в проекції мечоподібного відростка; синці багрово-синюшного кольору, довгастої форми: на грудній клітині справа в проекції 6-7-го ребра між переднє-підпахвовою та біля-грудинною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 6-го ребра між середнє-ключичною та переднє- підпахвовою лініями, на грудній клітині справа в проекції 3-4-го ребра між середнє-ключичною та передне- підпахвовою лініями; крововилив в м`які тканини спини в поперековій ділянці зліва, крововилив в м`які тканини спини справа в проекції лопатки, крововилив в м`які тканини спини в проекції верхнього краю правої лопатки, крововилив в м`які тканини спини в проекції 2-го, 3-го, 4-го та 5-го грудних хребців; перелом остистих відростків 3-го та 4-го грудних хребців з крововиливами, перелом грудини в ділянці прикріплення 3-4-х ребер, з крововиливами в оточуючі м`які тканини, переломи ребер: справа 1-2-го, 4-5-6-7-8-го по переднє-підпахвовій лінії, 3-го, 9-10-11-12-го по заднє-підпахвовій лінії, 3-4-го по біля-хребтовій лінії; зліва - 2-3-4-5-6-7-го по середнє-ключичній лінії, 7-8-го по переднє- підпахвовій лінії, 9-10-го по заднє-підпахвовій лінії, 11-12-го по біля-хребтовій лінії з крововиливами в міжреберні м`язи; забитої рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; синців багрово-синюшного кольору, невизначеної форми: на передній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні середньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівого колінного суглобу, в проекції гребеня правої клубової кістки; синців багрово-синюшного кольору, довгастої форми: на тильній поверхні правої кисті у основи 2-го, 3-го, 4-го та 5-го пальців, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; саден невизначеної форми: на лівому колінному суглобі та на правому колінному суглобі в кількості чотирьох; саден довгастої форми: на правому плечовому суглобі з переходом на спину та на передній поверхні лівого плечового суглобу в кількості п`яти. Група Б тілесні ушкодження у вигляді: синців невизначеної форми, темно-синюшного кольору: на нижній губі зліва, на грудній клітині справ в проекції 5-го ребра між середнє-ключичною та переднє-підпаховою лініями, в проекції краю реберної дуги справа між переднє-підпаховою та середнє-ключичною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 7-8-го ребра між переднє-підпаховою та середнє-ключичною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 8-го ребра по переднє-підпаховій лінії, по передній поверхні середньої та нижньої третин правого плеча. Ушкодження групи А: закрита черепно-мозкова травма утворилася за життя, незадовго до настання смерті потерпілого, від неодноразової (не менше 10-12 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995), а в даному випадку, яка спричинила смерть ОСОБА_9 . Закрита травми грудної клітини, утворилася за життя, незадовго до настання смерті потерпілого, від неодноразової (не менше 9-11 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (п. 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995). Інші тілесні ушкодження групи А утворилися за життя, незадовго до настання смерті потерпілого, від неодноразової (не менше 13-15 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995). Ушкодження групи Б: синці невизначеної форми, темно-синюшного кольору: на нижній губі зліва, на грудній клітині справ в проекції 5-го ребра між середнє-ключичною та переднє-підпаховою лініями, в проекції краю реберної дуги справа між переднє-підпаховою та середнє-ключичною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 7-8-го ребра між переднє-підпаховою та середнє-ключичною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 8-го ребра по переднє-підпаховій лінії, по передній поверхні середньої та нижньої третин правого плеча, утворилися за життя, не менше ніж за добу або впродовж доби до настання смерті ОСОБА_9 , від неодноразової (не менше 4-5 ударів) ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995). Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під оболонки та речовину головного мозку. Між заподіяними тілесними ушкодженнями, які потягли смерть ОСОБА_9 , і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ при огляді трупу на місці події, а також даних отриманих в результаті судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , слід вважати, що смерть його настала за 13-17 годин до судово-медичної експертизи. Між отриманими тілесними ушкодженнями, які потягли смерть ОСОБА_9 , і настанням його смерті, пройшов короткий проміжок часу, який обчислюється першими годинами. Малоймовірно, що в цей короткий проміжок часу потерпілий міг здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватись,чинити опір і т.і.). Тілесні ушкодження групи А в вигляді синців довгастої форми: на грудній клітині справа в проекції 6-7-го ребра між переднє-півпаховою та біля-грудинною лініями, на грудній клітині зліва в проекції 6-го ребра між середнє-ключичною та переднє-підпаховою лініями, на грудній клітині справа в проекції 3-4-го ребра між середнє-ключичною та переднє-підпаховою лініями, на тильній поверхні правої кисті у основи 2-го, 3-го, 4-го та 5-го пальців, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; саден довгастої форми: на правому плечовому суглобі з переходом на спину та на передній поверхні лівого плечового суглобу в кількості п`яти, утворились від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), який має обмежену подовжену контактуючу поверхню та діяв під різними кутами відносно тіла потерпілого, про що свідчить характер ушкоджень. Інші тілесні ушкодження, виявлені у трупа ОСОБА_9 , утворились від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), який має обмежену контактуючу поверхню, про що свідчить характер ушкоджень та дані медико-криміналістичного дослідження, і індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились. При медико-криміналістичному дослідженні клаптика шкіри з ранами, з тім`яної ділянки голови, вилученого у трупа ОСОБА_9 встановлено: «На клаптику шкіри з тім`яної ділянки голови, від трупа ОСОБА_9 , виявлено чотири забитих рани, які утворилися від дії твердого, тупого предмету (-тів), який має обмежену контактуючу поверхню. В області забитих ран металізації сполуками заліза не виявлено». Розташування нападника та потерпілого ОСОБА_9 , в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, могло бути любим у просторі, при умовах доступності ушкодженої частини тіла до травмую чого (травмуючих) предмету (предметів). Локалізація тілесних ушкоджень по різним анатомічним ділянкам голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, дає можливість вважати, що поза потерпілого, під час отримання ним тілесних ушкоджень, змінювалась. Будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла ОСОБА_9 , при судово-медичній експертизі не виявлено. Тілесні ушкодження групи А в вигляді синців: на тильній поверхні середньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті у основи 2-го, 3-го, 4-го та 5-го пальців, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини лівого плеча, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , цілком могли утворитися в результаті закриття тіла даними анатомічними ділянками від травмую чого предмета (предметів). Об`єктивних судово-медичних даних про те, що в момент спричинення та після отримання тілесних ушкоджень, і перед смертю ОСОБА_9 міг відчувати особливо нестерпний біль, при судово-медичній експертизі не виявлено. Велика кількість тілесних ушкоджень в різних частинах тіла, їх різна локалізація, а також їх морфологічні особливості, дають можливість виключити їх утворювання в результаті падіння потерпілого з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі, вилученої у ОСОБА_9 , етиловий та інші спирти не виявлені (т. 1 а.с. 198-203);

-висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №252/2 від 16.06.2021, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран на волосяній частині голови в тім`яній ділянці більше зліва, в лівій тім`яній ділянці, в проекції лівого тімяного горба, в проекції правого тімяного горба; в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в цетрі лоба, на верхній губі справа, а також забитої рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , супроводжувались зовнішньою кровотечею. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке було виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , могло супроводжуватись зовнішньою носовою кровотечею. Інші тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кута нижньої щелепи, закритих переломів ребер, синців та саден на голові, тулубі та кінцівках зовнішньою кровотечею не супроводжувались (т.1 а.с. 196-197);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавська обласна державна адміністрація №102-МК від 11.06.2021, згідно якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри з тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 і дерев`яної палиці виявлено: на клаптику шкіри з тім`яної ділянки голови, від трупа ОСОБА_9 виявлено чотири забитих рани, які утворились від дії твердого, тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню; забиті рани, на клаптику шкір, могли утворитися від дії дерев`яної палиці наданої на експертизу (т. 2 а.с. 86-87);

-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.04.2021, згідно якого у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки (відбитки пальців рук) (т. 2 а.с. 95);

-висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ 19/117-21/640-кр-Д від 13.05.2021, згідно якого за результатами дослідження встановлено: слід папілярного узору пальця руки з розміром по вісях 15х19 мм., від копійований на відрізок липкої стрічки з позначкою «1», з розмірами сторін 50х38 мм., придатний для ідентифікації особи, що його залишила; слід залишений мізинцевим пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 88-93);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №129 від 21.04.2021, згідно якого при судово-медичній експертизі слідів на дерев`яній палиці виявлена кров особи чоловічої генетичної статі; знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер та недостатньою кількістю клітин, придатних для цитологічного обліку. При серологічному досліджені крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) він знаходиться, в тому як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (якщо на момент скоєння злочину в останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі) (т. 2 а.с. 96-98);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №553 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , 1954 р.н., виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , 1984 р.н., відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а.с. 123-124);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №555 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті тканини з наволочки подушки, вилученому 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному досліджені виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н, за наявності у них зовнішньої кровотечі на час події (т. 2 а.с 107-108);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №556 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті шпалер (який було вилучено 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 ), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені фрагмента шпалер виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В і може належати і потерпілому ОСОБА_9 , і підозрюваному ОСОБА_6 , крові яких властиві виявлені властивості (т. 2 а.с 101-102);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №557 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті тканини з наволочки (який було вилучено 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 ), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені фрагмента виявлені антагени В та Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може належати особі групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Походження цієї крові тільки від одного потерпілого ОСОБА_9 , та підозрюваного ОСОБА_6 виключається, виявлений антиген Н можливе лише за рахунок їх домішок крові (т. 2 а.с 103-104);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №558 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті марлі, в постанові вказано як змив з підлоги в кім № НОМЕР_12 , який було вилучено 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені фрагмента марлі виявлений антаген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В і може належати і потерпілому ОСОБА_9 , і підозрюваному ОСОБА_6 , крові яких властиві виявлені властивості (т. 2 а.с 105-106);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №559 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В змиві з килима, вилученого 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному досліджені виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може належати особі групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У випадку можливого змішання крові двох, або більше осіб у цих слідах, домішка крові осіб групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В не виключається, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н за наявності у них зовнішньої кровотечі на час події (т. 2 а.с 119-120);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №560 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На змиві з дерев`яної палиці коричневого кольору довжиною 74 см., шириною 5 см., товщиною 1,5 см. (яку було вилучено 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 ), що надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені змиву виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В і може належати потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 , крові яких властиві виявлені властивості (т. 2 а.с 111-112);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №562 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На ковдрі світло-зеленого кольору, вилучена 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному досліджені виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н, за наявності у них зовнішньої кровотечі на час події (т. 2 а.с 116-118);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №563 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На джинсових штанах синього кольору, які вилучені 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені: в об.№1 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н за наявності у них зовнішньої кровотечі на час події. В об.№2-6 виявлені антигени В і Н, крім того в об.№4 виявлений ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може належати особі групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У випадку можливого змішання крові двох, або більше осіб у цих слідах, домішка крові осіб групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В не виключається за наявності у них зовнішньої кровотечі на час події, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н (т. 2 а.с 113-115);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №564 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На спортивній кофті чорного кольору з надписом «Adidas» (яку було вилучено 07.04.2021 в ході особистого обшуку), що надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені спортивної кофти виявлені антагени В, Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних слідах може належати особі групи крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У випадку можливого змішування крові двох, або більше осіб у цих слідах, домішка крові осіб групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н (т. 2 а.с. 99-100);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №565 від 21.04.2021, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На футболці чорного кольору з надписом білого кольору фірми «WEZC» (котру було вилучено 07.04.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 ), що надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному досліджені футболки виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В і може належати потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 , крові яких виявлений антиген Н (т. 2 а.с 109-110);

-висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації №613 від 15.06.2021, згідно якого при проведенні додаткової судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження виявленні при проведенні судово-медичної експертизи (висновок експерта №333 від 07.04.2021) у ОСОБА_6 , 1984 р.н., не супроводжувалися значною зовнішньою крововтратою (т. 2 а.с. 125);

-висновком експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації №614 від 15.06.2021, згідно якого при проведенні додаткової судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження виявленні при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_21 , з урахуванням висновку судово-медичної експертизи №350 від 13.04.2021, відомих обставин події тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_21 , могли супроводжуватися незначною зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 126-127);

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації №668 від 07.05.2021, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а.с. 121-122).

Суд бере до уваги, що згідно додаткової судово-медичної експертизи №252/2 від 18.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран на волосяній частині голови в тім`яній ділянці більше зліва, в лівій тім`яній ділянці, в проекції лівого тім`яного горба, в проекції правого тім`яного горба; в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в центрі лоба, на верхній губі справа, а також забитої рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , супроводжувались зовнішньою кровотечею. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке було виявлене при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , могло супроводжуватись зовнішньою носовою кровотечею. Інші тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кута нижньої щелепи, закритих переломів ребер, тулубі та кінцівках зовнішньою кровотечею не супроводжувались. Згідно висновку судово-медичної експертизи №614 від 17.06.2021 тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_21 , могли супроводжуватися незначною зовнішньою кровотечею. Згідно висновку судово-медичної експертизи №613 від 16.06.2021 тілесні ушкодження, виявлені при проведенні первинної судово-медичної експертизи у обвинуваченого ОСОБА_6 , не супроводжувалися значною зовнішньою крововтратою. Тобто на тілі обвинуваченого тілесних ушкоджень, які супроводжувалися значною крововтратою не виявлено, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_21 тілесні ушкодження супроводжувалися незначною крововтратою, а значна кількість виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень супроводжувалася зовнішньою кровотечею. Так, майже на всіх речах, вилучених у даному кримінальному провадженні під час обшуку, по яких проведено зазначені вище експертизи, виявлено кров, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н. При цьому враховуючи, що на тілі обвинуваченого відсутні тілесні ушкодження, що супроводжувалися крововтратою, кров, що була виявлена на вилучених речах належить потерпілому ОСОБА_9 .

Також суд бере до уваги те, що на аудіозаписі служби «102» зафіксовано, як ОСОБА_6 зателефонував і повідомив, що щойно приїхав з м. Херсона та виявив батька померлим з тілесними ушкодженнями, намагався зробити штучне дихання. Однак на відеозаписах з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які прибули на місце події зафіксовано, що ОСОБА_6 вказує, що зранку його не було в місті, приїхав в місто близько 20 год. 30 хв. та виявив батька померлим, заперечував, що проживав у даній квартирі, також вказав, що приїхав з м. Запоріжжя. Тобто обвинувачений ОСОБА_6 намагався приховати факт свого перебування в місті Кременчуці 06.04.2021 до 20 год. 30 хв., а також факт проживання в даній квартирі. Окрім того, факт перебування ОСОБА_6 того дня в квартирі достовірно підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , як і факт його проживання в даній квартирі протягом останнього року. При цьому обвинувачений о 21 год. 57 хв. зателефонував адвокату ОСОБА_36 , о 22 год. 02 хв. телефонував своїй матері ОСОБА_10 , о 23 год. 10 хв. телефонував свідку ОСОБА_42 , однак, на служби «103» та «102» почав телефонувати аж об 23 год. 48 хв.

Окрім того, суд бере до уваги, що з роздруківок по мобільному телефону, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 вбачається, що його мобільний телефон 06.04.2021 майже увесь час перебував в зоні дії базової станції по АДРЕСА_6 (місце вчинення злочину), окрім незначного проміжку часу, в який телефон ОСОБА_6 фіксувався в зоні дії базової станції по АДРЕСА_8 (350 м від місця вчинення злочину), станції по АДРЕСА_9 (270 м від місця вчинення злочину), та станції по АДРЕСА_10 (750 м від місця вчинення злочину). Тобто ОСОБА_6 не покидав того дня місто Кременчук. Твердження обвинуваченого про те, що мобільний телефон весь час перебував в квартирі на зарядці будь-яким доказами не підтверджено. При цьому з телефону протягом дня здійснювались дзвінки обвинуваченим, що підтвердили свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , яким він безпосередньо дзвонив. Окрім того обвинувачений в судовому засіданні не оспорював здійснення телефонних дзвінків 06.04.2021 адвокату ОСОБА_36 та своїй матері ОСОБА_10 .

Таким чином суд дійшов висновку, що вищезазначені письмові докази є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, відповідають показанням свідків по справі та є такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину у визначений обвинувальним актом період часу.

Разом з цим, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням вважає неналежним доказом протокол огляду місця події від 08.04.2021 з фототаблицею, яким зафіксована обстановка в квартирі АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 212-217), оскільки він не може бути доказом винуватості обвинуваченого, оскільки такий не містить інформації щодо обставин події вчинення кримінального правопорушення, не виявлено жодних речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження, тому наданий суду документ не встановлює наявності чи відсутності обставин, викладених у обвинувальному акті.
Окрім того на підтвердження вини ОСОБА_6 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 прокурором надано протокол проведення слідчого експерименту від 07.04.2021 з відеозаписом за участі свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с. 130-136). Однак протокол містить значні розбіжності з показаннями наданими ОСОБА_10 безпосередньо в судовому засіданні, в зв`язку з чим доводи сторони захисту про, те що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них є слушними, оскільки суд досліджує докази безпосередньо.

Разом із тим, виключення вказаних доказів не впливає на переконливість решти доказів у провадженні, сукупність яких є достатньою для доведення винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 була безпосередньо допитана в судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінки доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких й узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Таким чином при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази з точки зору їх достатності належності, достовірності, допустимості та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що наведені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом доводять факт того, що отримані тілесні ушкодження у потерпілого, внаслідок яких настала його смерть, є наслідком дій ОСОБА_6 , тобто в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого, та внаслідок яких настала його смерть, могли би бути спричинені внаслідок дій інших осіб, а не ОСОБА_6 . Жоден допитаний свідок не вказав на те, що потерпілий міг отримати такі тілесні ушкодження від дій інших осіб або спричинити їх собі самостійно. Вказане також підтверджується вищенаведеними та описаними доказами в їх сукупності.

Суд ставиться критично до показів обвинуваченого, які були надані останнім в своє виправдання в залі судового засідання та знаходить їх такими, що спростовуються сукупністю інших узгоджених між собою доказів і розглядає останні як спосіб захисту та спробу уникнення останнього від кримінальної відповідальності.

Доводи сторони захисту про те, що обшук в квартирі АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_9 проведений в порушення норм кримінального процесуального законодавства, без ухвали слідчого судді про надання дозволу, суд до уваги не бере, оскільки ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2021 надано дозвіл на проведення даного обшуку (т. 2 а.с. 152-155).

Щодо доводів захисника про те, що у процесі розгляду справи а ні за допомогою доказів, а ні відповідно до показів свідків не було з`ясовано та доведено стороною обвинуваченням один із елементів складу злочину суб`єктивну сторону злочину, який інкримінується ОСОБА_6 суд вважає їх неспроможними за таких підстав.

Згідно з ст. 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Як вказано у постанові Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК ( 2341-14 ), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Тобто, в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим. Судова практика для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи орієнтує суди на те, що при дослідженні доказів їм необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки (пункт 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).

Так, судом встановлено, що обвинувачений, наносячи численні удари (не менше 32-38 ударів) потерпілому, в тому числі у життєво важливі органи, дерев`яним бильцем від крісла діяв умисно, при цьому він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість заподіяння потерпілому тілесного ушкодження будь-якої тяжкості, у тому числі і смерті потерпілого, та бажав його заподіяти.

Між діями обвинуваченого, що виразились у нанесенні ударів та суспільно небезпечними наслідками у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, внаслідок якого настала смерть потерпілого, є прямий причинний зв`язок.

Мотивом заподіяння тілесного ушкодження є неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим, що виникли на ґрунті спогадів обвинуваченого щодо його виховання в дитинстві потерпілим ОСОБА_9 , а метою злочину - заподіяння тілесного ушкодження потерпілому.

Умисел обвинуваченого був спрямований на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, про що свідчить його поведінка до, під час події та після неї, характер та інтенсивність дій обвинуваченого, цілеспрямованість та сила ударів, їх локалізація, спосіб заподіяння тілесного ушкодження, стосунки між обвинуваченим та потерпілим.

Так, обвинувачений, діючи умисно, підійшов до ліжка, та тримаючи заздалегідь відірване дерев`яне бильце від меблевого крісла у правій руці, наніс останнім не менше 32-38 ударів в область голови, грудної клітини, тулубу та кінцівках ОСОБА_9 , при цьому він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, допускав можливість заподіяння потерпілому тілесного ушкодження будь-якої тяжкості, у тому числі і тяжкого, та бажав його заподіяти, проте обвинувачений не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити. Між заподіяними обвинуваченим потерпілому тяжкого тілесного ушкодженням та суспільно небезпечним наслідком у вигляді смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставин, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Обставини, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» № 189 від 26.05.2021 ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підекспертний під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. На даний час може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує. ОСОБА_6 здатен повною мірою реалізовувати свої права (т. 2 а.с. 20-28).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі. Підстав для застосування, при призначенні покарання, положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням експертів.

В ході досудового розслідування проведено експертизу вартість якої становить 1 029 грн 72 коп.

Оскільки відповідно до вимог ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню №0000188 експертизи в розмірі 1 029 грн 72 коп.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для зміни ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Тому з метою забезпечення виконання вироку з дотриманням положень п «а» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, призначивши покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 07.04.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 07.04.2021 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язанні із залученням експертів у розмірі 1 029 грн 72 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2021 на чоловічу футболку чорного кольору з надписом білого кольору фірми «WEZC», рушник біло-помаранчевого кольору зі слідами РБК, копію паспорта на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (КО584143) на 1 арк., копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_22 (серія НОМЕР_5 ), оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), оригінал довідки №1184 (взамін військового квитка) на 1 арк., дерев`яну палицю коричневого кольору довжиною 74 см., шириною 5 см., товщиною 1,5 см. зі слідами РБК, фрагмент шпалер зі слідами РБК, фрагмент тканини з наволочки подушки зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Samsung», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_7 , з сім-картою з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Soni Ericson» модель J20і, s/n НОМЕР_8 , чорного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_9 , штани чоловічі джинсові синього кольору розміру «36» зі слідами РБК, фрагмент тканини з наволочки сірого кольору зі слідами РБК, ковдру світло-зеленого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Nokia 101» сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_10 , з сім-картою з номером НОМЕР_11 , металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж довжиною 20 см., довжина леза 8 см. скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2021 на кофту чорного кольору з вставками білого кольору у вигляді трьох полос з надписом «Adidas» на блискавці по середині; штани чорного кольору з вставками білого кольору у вигляді трьох полос; кросівки чорного кольору - скасувати.

Речові докази по справі:

-чоловічу футболку чорного кольору з надписом білого кольору фірми «WEZC», рушник біло-помаранчевого кольору зі слідами РБК, дерев`яну палицю коричневого кольору довжиною 74 см., шириною 5 см., товщиною 1.5 см. зі слідами РБК, фрагмент шпалер зі слідами РБК, фрагмент тканини з наволочки подушки зі слідами РБК, штани чоловічі джинсові синього кольору розміру «36» зі слідами РБК, фрагмент тканини з наволочки сірого кольору зі слідами РБК, ковдру світло зеленого кольору зі слідами РБК, металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж довжиною 20 см., довжина леза 8 см, які визнані речовими доказами постановою від 07.04.2021 знищити;

-копію паспорта на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (КО584143) на 1 арк., копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_22 (серія НОМЕР_5 ) на 1 арк., які визнані речовими доказами постановою від 07.04.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), оригінал довідки №1184 (взамін військового квитка) на 1 арк., мобільний телефон марки «Samsung», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_7 , з сім-картою з номером НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами постановою від 07.04.2021 повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Soni Ericson» модель J20і, s/n НОМЕР_8 , чорного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokia 101» сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_10 , з сім-картою з номером НОМЕР_11 , які визнані речовими доказами постановами від 07.04.2021 повернути ОСОБА_21 ;

-СД-диск з аудіозаписом дзвінків на службу «102» 06.04.2021, який визнаний речовим доказом постановою від 12.05.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників БПП в м. Кременчук, які здійснювали виїзд на місце події, який визнаний речовим доказом постановою від 19.05.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-об`єкт дослідження (змив РБК з дерев`яної палиці коричневого кольору довжиною 74 см., шириною 5 см., товщиною 1,5 см. та контрольний змив до нього) упаковані в один паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №560»; об`єкт дослідження (чоловіча футболка чорного кольору з надписом білого кольору фірми «WEZC») упакована в один полімерний пакет синього кольору з відповідним надписом «Висновок експерта №565»; об`єкт дослідження (рушник біло-помаранчевого кольору зі слідами РБК) упакований в один полімерний пакет синього кольору з відповідним надписом «Висновок експерта №561»; об`єкт дослідження (змив РБК з підлоги в кім. №3 та контрольний змив до нього) упаковані в один паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №558»; об`єкт дослідження (фрагмент тканини з наволочки сірого кольору зі слідами РБК) упакований в один паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №557»; об`єкт дослідження (фрагмент шпалер зі слідами РБК) упакований в один паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №556»; об`єкт дослідження (металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж довжиною 20 см., довжина леза 8 см.) упакований в один полімерний пакет білого кольору з відповідним надписом «Висновок експерта №554»; об`єкт дослідження (штани чорного кольору) упаковані в один полімерний пакет чорного кольору з відповідним надписом «Висновок експерта №566»; об`єкт дослідження (кросівки чорного кольору) упаковані в один полімерний пакет чорного кольору з відповідним надписом «Висновок експерта №567», які визнані речовими доказами постановами від 13.05.2021 знищити;

-об`єкт дослідження (таблиця для вилучення слідів, на якій наклеєний один відрізок липкої стрічки з від копійованими слідами папілярних узорів рук, та дактилокарта разом з первісним упакуванням) упаковані в паперовий конверт білого кольору з відповідним надписом, який визнаний речовим доказом постановою від 17.05.2021 знищити;

-об`єкт дослідження (зразок крові на марлі ОСОБА_6 та контроль на марлі) упаковані в один паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №553»; об`єкт дослідження (змив з килима сіро-чорного кольору з візерунками квітів та контрольний змив на нього) упаковані в один поліетиленовий пакет з відповідним надписом «Висновок експерта №559»; об`єкт дослідження (ковдра світло зеленого кольору) упакована в поліетиленовий пакет з відповідним надписом «Висновок експерта №562»; об`єкт дослідження (штани чоловічі джинсові синього кольору) упаковані в поліетиленовий пакет з відповідним надписом «Висновок експерта №563»; об`єкт дослідження (фрагмент тканини з наволочки подушки) упакований в паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №555»; об`єкт дослідження (зразок крові потерпілого ОСОБА_21 ) упакований в паперовий конверт з відповідним надписом «Висновок експерта №668»; об`єкт дослідження (кофта чорного кольору, з вставками білого кольору у вигляді трьох полос, з надписом «Adidas» на блискавці по середині) упаковану в один полімерний пакет з відповідним надписом «Висновок експерта №564», які визнані речовими доказами постановами від 18.05.2021 знищити;

-об`єкт дослідження (дерев`яну палицю коричневого кольору довжиною 74 см., шириною 5 см., товщиною 1,5 см. зі слідами РБК) після проведення експертизи упаковано в паперовий згорток з відповідним надписом «Висновок експерта №129» та залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. 1-2) та контролі до них упаковані в паперовий конверт, які визнані речовими доказами постановою від 28.05.2021 знищити;

-об`єкт дослідження (дерев`яну палицю) після проведення експертизи упаковано в паперовий згорток з відповідним надписом «Висновок експерта №102», який визнано речовим доказом постановою від 14.06.2021 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, прокурору та іншими учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1