Справа № 591/5932/21
Провадження № 1-кс/591/2315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10. 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 00095 прокуратури та слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просив скасувати постанову від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 09.04.2021 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та зобов`язати продовжити досудове розслідування по вказаному провадженню посилаючись на те, що слідчий ДБР ОСОБА_5 не повній мірі з`ясував обставини по кримінальному провадженню та не провів всіх необхідний процесуальних і слідчих дій, зокрема : одночасного допиту (ч. 9 ст. 224 КПК України), допиту свідків, яких він мав намір залучити, як потерпіла сторона у кримінальному провадженні, вважає такі дії свідчать про те, що співробітник поліції перевищив свої службові повноваження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу заявника та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження№ 0000095 приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що дійсно в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава знаходилося вищевказане кримінальне провадження . За наслідками досудового розслідування ст. слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми ) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 останнім прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Натомість, суд не може погодися з такими висновками, оскільки згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Сторона потерпілого не змогла використати усі свої права ( з огляду на положення ст.56 КПК України), та була позбавлена можливості своєчасного надання усіх доказів органу досудового розслідування, в тому числі скористатися можливістю одночасного допиту відповідно ч. 9 ст. 224 КПК України), допиту свідків, яких він мав намір залучити та інше.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 303 КПК України постанова про закриття кримінального провадження також може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи зазначені обставини а також враховуючи принцип забезпечення доступу до правосуддя скарга підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 26.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 00095 від 09.04.2021 р за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер