№ 1-кп/756/1274/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 12.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Оболонським УП ГУ НП у м. Києві внесено на підставі матеріалів кримінальної справи № 4 Ds.860.16.D, яка надійшла з Республіки Польща відносно громадянина України за фактом використання завідомо підробленого документу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2016 року на дорожньому прикордонному переході Медика Шегині, Підкарпатського воєводства, під час прикордонного контролю невстановлена особа послуговувалась, як автентичною, підробленою заявою про намір доручити виконувати працю чужоземцю на території Республіки Польща, виданою начебто у Повітному Управлінні праці у м. Каліш, 16 червня 2016 року Агенцією посередництва праці і зайнятості Сьєрк Беата, Цекуф Колонія 77Ю 62-834 Цекуф, як суб`єктом, що надає працю.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який, за попередньою інформацією, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса була неодноразово відвідана, але встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдавалося за можливе.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

01.06.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що ОСОБА_4 , приходиться їй сином та з липня 2020 року перебуває на заробітках в Республіці Польща, а саме в міста Вроцлав.

Крім того, допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по сусідству від місця реєстрації ОСОБА_4 та місця проживання ОСОБА_5 , який в подальшому повідомив, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в Польщі на заробітках та більше він нічого не може додати.

Таким чином в ході досудового розслідування вичерпано можливості щодо розшуку особи, яка можливо вчинила дане кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні № 0000043 було проведено всебічне, повне і неупереджене розслідування, а також встановлено всі обставини що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами не представилось за можливе встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000043 від 12.03.2018 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, 06 вересня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про розгляд клопотання без участі прокурора. Клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила задовольнити.

Ураховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд зважає на наступне.
Так, згідно приписів ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд зауважує, що клопотання та матеріали додані в його обґрунтування не містять відомостей про проведення відповідної експертизи, яка б, у свою чергу, підтвердила або ж спростувала наявність складу кримінального правопорушення саме за ч. 4 ст. 358 КК України.
Водночас, матеріали додані в обґрунтування клопотання не містять доказів щодо обставин викладених у самому клопотанні, зокрема, про неодноразові відвідування місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, не убачається будь-який слідчих (розшукових) дій щодо відшукання ОСОБА_8 за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім вищевказаного, суд зауважує, що прокурор не надав доказів на підтвердження того, що у кримінальному провадженні № 0000043 продовжувалися строки досудового розслідування в порядку статей 294, 295-1 КПК України.
Тобто, зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що орган досудового розслідування належним чином не встановив наявність події кримінального правопорушення та не здійснив всіх заходів спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до кримінального правопорушення, відтак вищевказане кримінальне правопорушення може бути закрито органом досудового розслідування або ж прокурором з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вказаного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1