УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні за №0001423 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та засвідчених копії документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів та інформації щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), на підставі яких вносились зміни до установчих документів підприємства у період з 2011 року по теперішній час, з метою в подальшому призначити судово-почеркознавчу експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
02.08.2021 о Житомирського районного управління поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється мажоритарним власником (фізична особа, яка володіє контрольним пакетом акцій підприємства, що надає їй можливість керувати певним підприємством) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про те, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнив грошові кошти, які належали вищевказаному товариству, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 476264,00 грн.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що керуючим органом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Наглядова рада, що затверджено протоколом №1 загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2018. Головуючим вищевказаних загальних зборів був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одночасно з цим був директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
30.07.2021 Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 розмістив на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента» документу: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 20.04.2021 про обрання останнього Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на новий термін директором, обґрунтовуючи це протоколом засідання Наглядової ради №3 від 20.04.2021. Разом з тим, встановлено, що Наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не збиралася та рішення, щодо обрання ОСОБА_6 на новий термін директором не приймала.
Крім цього, на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента» документу: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 24.04.2021 про зміну складу посадових осіб емітента, у якому ОСОБА_6 вказує про припинення повноважень усіх членів ІНФОРМАЦІЯ_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на закінчення терміну повноважень членів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Документи, у яких вищевказані відомості відображені, засвідчені електронним підписом директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» розділу 17 Прикінцеві та перехідні положення п. 11 встановлено, що у разі завершення строку повноважень членів Наглядових рад акціонерних товариств у 2020 році повноваження таких членів продовжуються у повному обсязі до дати проведення загальних зборів акціонерів у порядку, встановленому п. 10 Закону України «Про акціонерні товариства».
Крім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з травня 2020 року по теперішній час директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підвищив самостійно, без будь-якого погодження зі сторони контролюючих органів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітну плату до 18 700,00 грн за кожен місяць. Відповідно до п. 9.18.9 Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що встановлення розміру винагороди (заробітної плати) Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виключно компетенцією Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, рішень Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу збільшення розміру винагороди (заробітної плати) Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймалося.
02.08.2021 Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про усунення ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у подальшому останній відмовився повертати ключі від адмінбудівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронні ключі (ЕЦП) керівника підприємства та ключі доступу до банківських рахунків підприємства.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, вважає за доцільне проведення тимчасового доступу до належним чином виготовлених та завірених копій документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів та інформації щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), а саме документів, на підставі яких вносились зміни до установчих документів підприємства у період з 2011 року по теперішній час, з метою в подальшому призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Також у клопотанні слідчий просить його розгляд проводити за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законногорішення по даному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування слідчим у клопотанні такої необхідності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідчий не вказує, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів та інформації щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких вносились зміни до установчих документів підприємства у період з 2011 року по теперішній час, проте в клопотанні відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідних доказів до клопотання не долучено (п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, а, відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001423 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1