МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2021 р. Справа № 370/2277/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000445 від 18.06.2021 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює комірником ККФ «Roshen», неодружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 17.06.2021 року близько 00 годин 15 хвилин, перебуваючи поруч з територією ТОВ «Алдолат», яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Юрівка, вул. Київська, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, керуючись мотивом припинення протиправної, на думку ОСОБА_2 , поведінки ОСОБА_3 , діючи умисно, кулаками обох рук наніс не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_3 , від чого останній закривши руками обличчя, повернувся спиною до ОСОБА_2 , коли потерпілий перебував в даному положенні, ОСОБА_2 , рукою наніс ще декілька ударів потерпілому в область потилиці та правого плеча, завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, синця в потиличній області зліва, в правій скроневій області, крововилив у слизову оболонку верхньої губи з поверхневою раною, травматичний періодонтит в 1, 3 зубах на лівій верхній щелепі, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 23.09.2021 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , складеної 23.09.2021 року, останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як вчинення умисного тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре. Згідно довідок Фастівської ЦРЛ на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки менш суворе покарання не сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та не зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1