УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1917/19
Провадження № 1-кп/486/19/2021

27 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджецю м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, немаючому місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 10.07.2006 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.10.2008 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.12.2009 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.112011 р.;
- 01.02.2013 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.04.2014 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 08.10.2014 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 15.04.2016 р.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.09.2021 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, обґрунтованим тим, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває понад трьох років, обвинувачений жодного разу до суду не з`являвся у зв`язку з чим був оголошений у розшук, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює та може свої матеріальні потреби намагатися задовольнити злочинним шляхом, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та не відпали, а тому підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі не вбачається.
Обвинувачений просив суд продовжити тримання під вартою на більш менший строк, ніж 60 днів.
Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечувала, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 через неявку до суду оголошувався в розшук.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, передав суду телефонограму, в якій просив суд розглянути справу без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.08.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність на сьогодні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.
На думку суду застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити уникнення вказаних вище ризиків та не забезпечать належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Що стосується думки обвинуваченого щодо продовження строку тримання його під вартою менш, ніж на 60 днів, то дана позиція обвинуваченого не обґрунтована та не доведена суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, немаючому місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто з 04 жовтня 2021 року до 02 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1