№ 207/459/15-к
№ 1-кп/207/4/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське об`єднані кримінальне провадження № 0000052 від 15.01.2015 року, №0001130 від 27.10.2020 року, №0000018 від 09.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.07.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.02.2008 умовно-достроково з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80), на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дня;

30.11.2010 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2011 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2013 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№ 122) по відбуттю строку покарання;

17.02.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11.07.2019 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94).,

3.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно умисний корисливий злочин проти чужої власності з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

Так, в період з 20.10.2014 року з 17.45 годин по 21.10.2014 року по 06.30 годин, повторно, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до сараю розташованого в дворі будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір шляхом пошкодження замка проник до сараю, звідки таємно із корисливих мотивів викрав майно що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- велосипед «Азимут», вартістю 1 000 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, повторно в період з 20.10.2014 року з 17.45 годин по 21.10.2014 року по 06.30 годин ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна прийшов до сараю розташованого в дворі будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір шляхом пошкодження замка проник до сараю, де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «Сузукі» номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49.9 к.с., вартістю 4 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Заволодівши транспортним засобом ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 26.10.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився в квартирі АДРЕСА_4 у знайомого ОСОБА_8 , приблизно на протязі 10 хвилин. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з квартири ОСОБА_9 та побачив, що вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 , не зачинені та у нього виник умисел на проникнення у зазначене житло з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 впевнився, що в квартирі АДРЕСА_6 відсутні інші мешканці та проник до вказаного житла, звідки навмисно, таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 вартістю 5849 грн.;

- чохол «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring» Китай, вартістю 179 грн.,- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4683-20 від 13.11.2020 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6028 грн.

Крім того, 07.01.2021, приблизно о 14:00, ОСОБА_6 , проходив повз будинку АДРЕСА_7 , де потерпіла ОСОБА_11 зберігає свої речі, та звернув увагу, що на подвір`ї вказаного будинку відкрита хвіртка та у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я, де шляхом пошкодження вікна, проник в середину будинку, за вищевказаною адресою, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/33 від 22.01.2021, становить:

- відпарювач одягу «ROVUS GARMENT STEAMER», модель ЕК-6005, чорно-сірого кольору, вартістю 883,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи злочину діяльність, 07.01.2021року, приблизно о 18:00, ОСОБА_6 , проходив повз подвір`я будинку АДРЕСА_8 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , де звернув увагу, що на подвір`ї вказаного будинку розташований гараж, вхідні двері якого відкриті. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного гаражу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я, далі через відчинені двері у приміщення гаражу, тим самим проник до іншого приміщення, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/30 від 22.01.2021, становить:

- шуруповерт електричний «Зенит» модель ЗШ-600, серійний номер 009АССТН- 05.18-0000033, вартістю 433,33 грн.;

- болгарка (кутова шліфувальна машина) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профи, серійний номер 0208, вартістю 510,00 грн., а всього на загальну суму 943,33 гривні.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.01.2021, приблизно о 19:00, ОСОБА_6 проходив по проспекту Конституції у м. Кам`янське, проходячи біля бібліотеки первинної профспілкової організації АТ «ДніпроАзот», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 2-А, та у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна другого поверху, проник до приміщення бібліотеки за вищевказаною адресою, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою таємно викрав майно, яке належить первинній профспілковій організації АТ «ДніпроАзот», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/18 від 18.01.2021, становить:

- керамічну електронагрівальну панель EMBY моделі СНК-Т500 з серійним номером 563, вартістю 1 676,67 грн.;

- керамічну електронагрівальну панель EMBY моделі СНК-Т500 з серійним номером 564, вартістю 1 676,67 грн.;

- керамічну електронагрівальну панель EMBY моделі СНК-Т500 з серійним номером 562, вартістю 1 676,67 грн.;

- керамічну електронагрівальну панель EMBY моделі СНК-Т500 з серійним номером 565, вартістю 1 676,67 грн.;

- керамічну електронагрівальну панель EMBY моделі СНК-Т700 з серійним номером 578, вартістю 2 463,33 грн.;

- керамічну електронагрівальну панель EMBY моделі СНК-Т700 з серійним номером 575, вартістю 2 463,33 грн., а всього на загальну суму 11 633,34 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав первинній профспілковій організації АТ «ДніпроАзот» майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, восени 2014 року у вечірній час доби, прийшов до сараю розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка проник до сараю, звідки таємно викрав велосипед «Азимут». Потім, того ж дня повернувся до сараю розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_2 пошкодивши замок проник до сараю, де викрав мопедом «Сузукі», що також належить потерпілому ОСОБА_7

26.10.2020, знаходячись у знайомого ОСОБА_8 , побачив, що вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , яка належить сусіду ОСОБА_10 , не зачинені, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 проник до вказаного житла, звідки викрав мобільний телефон "Redmi".

07.01.2021, в обідній час, проходячи повз будинок по АДРЕСА_7 , на подвір`ї будинку побачив відкриту хвіртку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я, де шляхом пошкодження вікна, проник в середину будинку, звідки, викрав відпарювач одягу. Того ж дня, у вечірній час доби, проходячи повз подвір`я будинку по АДРЕСА_8 , де звернув увагу, що на подвір`ї вказаного будинку розташований гараж, вхідні двері якого відкриті. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я, далі через відчинені двері у приміщенні гаражу, викрав шуруповерт електричний, болгарку (кутову шліфувальну машину).

Наступного дня у вечірній час доби проходячи біля бібліотеки первинної профспілкової організації АТ «ДніпроАзот», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна другого поверху, проник до приміщення бібліотеки за вищевказаною адресою, де таємно викрав керамічні електронагрівальні панелі в кількості 6 штук.

У вчиненому щиро кається. Частково майно повернуто потерпілим. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.10.2020 року приблизно о 18.00 год., коли повернувся додому з роботи він вийшов до сусіда в квартиру АДРЕСА_9 , приблизно на п`ять хвилин. Двері до квартири не зачинив, вони були прикриті, вдома нікого не було. В квартирі на столі він залишив свій мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM». Повернувшись до квартири через п`ять хвилин виявив, що мобільний телефон був відсутній на столі. Він пішов до сусіда ОСОБА_8 в 96 квартиру, де сусід повідомив, що в цей час до нього заходив тільки його знайомий ОСОБА_14 , який зайшов та через декілька хвилин пішов. Таким чином, у крадіжці свого телефону він звинуватив ОСОБА_6 Матеріальна шкода йому не відшкодована. Цивільний позов підтримує. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви щодо розгляду провадження за їх відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2015 року від ОСОБА_7 (т.1 а.с.7);

- протоколом огляду предметів від 16.01.2015 року, де було оглянуто спортивний велосипед зеленого кольору (т.1, а.с.21-22);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій велосипед, який був викрадений 20.10.2014 року (т.1, а.с.23-24);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2015 року від ОСОБА_7 (т.1 а.с.40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка в жовтні 2014 році продав йому мопед (т.1, а.с. 46-47);

- протоколом огляду предметів від 18.01.2015 року, де було оглянуто мопед марки "Сузуки" (т.1, а.с.55-56);

- постановою про визнання речових доказів від 26.01.2015 року, згідно якої визнано речовим доказом спортивний велосипед "Азимут", мопед "Сузукі" номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 к.с., оптікателі, до нього в кількості 5 шт.; технічний паспорт на вказаний мопед; ключі від мопеду, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Баглійського РВ (т.1, а.с.57);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року від ОСОБА_10 (т.2, а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , з приміщення якого було здійснено крадіжку мобільного телефона «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» з захисним склом "HD-Xiaomi Note 8 Pro" та в чохлі «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring» (т.2, а.с.13-17);

- копія товарного чеку №1480 від травня 2020 року, з якого вбачається вартість придбаного мобільного телефону (т.2, а.с. 20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4683-20 від 13.11.2020 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 26.10.2020 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» без пошкоджень, придбаного 02.05.2020 року, становить 5849 грн.; захисного скла "HD-Xiaomi Note 8 Pro" Китай, без пошкоджень, придбаного 02.05.2020 року - визначити не надається за можливе через відсутність попиту на вторинному ринку на скло, що перебувало в експлуатації; чохла «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring» Китай, придбаного 02.05.2020 року, становить 179 грн. (т.2, а.с.24-26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 26.10.2020 року близько 18-00 приходив до нього додому за адресою: АДРЕСА_11 та після його уходу у сусіда ОСОБА_10 пропав мобільний телефон (т.2, а.с. 29-32);

- договором фінансового кредиту DNZ-4.62019/010646 від 26.10.2020 року з якого вбачається закладання мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» ОСОБА_6 (т.2, а.с. 36);

- протоколом огляду предметів від 11.11.2020 року, де було оглянуто мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» (т.2, а.с.44-47);

- постановою про визнання речових доказів від 12.11.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом відеозапис з камери спостереження ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і компанія", що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19 за 26.10.2020 року, скопійований на диск DVD-R VIDEX 4,7 GB, який долучений до матеріалів кримінального провадження; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , пластиковий протиударний чохол чорного кольору «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring», які передані на зберігання до камери схову Південного ВП (т.2, а.с.48);

- постановою про визнання речових доказів від 17.11.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом відеозапис з камери спостереження ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і компанія", що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, за 06.11.2020р., скопійований на диск DVD-R DATEX 4,7 GB, який долучений до матеріалів кримінального провадження (т.2, а.с.60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.2 а.с. 84-85);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2021 року від ОСОБА_15 (т.3, а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд території бібліотеки первинної профспілкової організації АТ «ДніпроАзот», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 2-А, з приміщення якої було здійснено крадіжку керамічних електронагрівальних панелей в кількості 6 штук (т.3, а.с.13-20);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд блоку гаражів, що розташовані на відстані 300 метрів від приміщення бібліотеки первинної профспілкової організації АТ «ДніпроАзот», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 2-А, на території яких знаходились сховані після викрадення керамічні електронагрівальні панелі в кількості 2 штуки (т.3, а.с.21-25);

- повідомленням про злочин від 14.01.2021 року яке надійшло від АТ "ДніпроАзот" (т.3, а.с.29);

- актом інвентарізації від 11.01.2021 року з якого вбачається, що на момент інвентарізації в бібліотеці первинної профспілкової організації АТ «ДніпроАзот» відсутні керамічні електронагрівальні панелі в кількості 6 штук (т.3 а.с.31);

- довідкою ПП ОАО "ДніпроАзот" від 11.01.2021 року о первісній вартості керамічних конвекторів (т.3, а.с. 33);

- інвентаризаційними картами обліку основних засобів на керамічні конвектори Emby з фототаблицями (т.3, а.с.34-45);

- постановою про визнання речових доказів від 14.01.2021 року, згідно якої визнано речовим доказом: три сліди структурного матеріалу упаковані в спеціальний пакет №1375075, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.3, а.с.74);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/18 від 18.01.2021 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість керамічного обігрівача Emby СНК-Т500, серійний номер 562, станом на 08.01.2021 року могла складати 1676,67 грн.; ринкова вартість керамічного обігрівача Emby СНК-Т500, серійний номер 563, станом на 08.01.2021 року могла складати 1676,67 грн.; ринкова вартість керамічного обігрівача Emby СНК-Т500, серійний номер 564, станом на 08.01.2021 року могла складати 1676,67 грн.; ринкова вартість керамічного обігрівача Emby СНК-Т500, серійний номер 565, станом на 08.01.2021 року могла складати 1676,67 грн.; ринкова вартість керамічного обігрівача Emby СНК-Т700, серійний номер 573, станом на 08.01.2021 року могла складати 2463,33 грн.; ринкова вартість керамічного обігрівача Emby СНК-Т700, серійний номер 575, станом на 08.01.2021 року могла складати 2463,33 грн.; (т.3, а.с.79-83);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 08.01.2021 року в нічний час доби вчинив крадіжку електричних панелей з приміщення бібліотеки первинної профспілкової організації АТ «ДніпроАзот», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 2-А (т.3, а.с. 98-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 08.01.2021 року продала йому електричні панелі в картонних коробках (т.3, а.с. 103-106);

- протоколом огляду предмету від 09.01.2021 року, з фототаблицями, а саме: картонна коробка на одній із сторін якої мається надпис назви приладу "Emby" електрична інноваційна система опалення" (т.3, а.с. 108-112);

- постановою про визнання речових доказів від 09.01.2021 року, згідно якої визнано речовим доказом: три керамічні електронагрівальні панелі Emby моделі СНК-Т500 з серійними номерами 563,564,562, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_15 ; одна керамічна електронагрівальна панель Emby модель СНК-Т500 з серійним номером 565; дві керамічні електронагрівальні панелі Emby моделі СНК-Т700 з серійними номерами 578,575, які передані на зберігання до камери схову Південного ВП (т.3, а.с.113);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2021 року за участю захисника ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.3 а.с. 130-133);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021 року від ОСОБА_11 (т.3, а.с.141);

- копією документів на викрадене майно, яке належить ОСОБА_11 (т.3, а.с. 147-148);

- протоколом огляду місця події від 12.01.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з приміщення якого було здійснено крадіжку відпарювача одягу «ROVUS GARMENT STEAMER», модель ЕК-6005, чорно-сірого кольору (т.3, а.с. 152-155);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/33 від 22.01.2021 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість викраденого майна станом на 07.01.2021, а саме відпарювача одягу «ROVUS GARMENT STEAMER», модель ЕК-6005 придбаного в 2015 році могла складати 883,00 грн. (т.3, а.с.159-161);

- протоколом огляду предметів від 15.01.2021 року, з фототаблицями, а саме: відпарювача для одягу марки "ROVUS" чорно-сірого кольору (т.3, а.с. 167-169);

- постановою про визнання речових доказів від 15.01.2021 року, згідно якої визнано речовим доказом: відпарювач одягу «ROVUS GARMENT STEAMER», модель ЕК-6005, чорно-сірого кольору, який переданий на зберігання до камери схову Південного ВП (т.3, а.с.170);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої 07.01.2021 року придбав відпарювач одягу (т.3, а.с. 174-177);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2021 року, з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала свій відпарювач, який у неї було викрадено (т.3, а.с.178-180);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2021 року від ОСОБА_13 (т.3, а.с.189);

- копією документів на викрадене майно, яке належить ОСОБА_13 (т.3, а.с. 196-197);

- протоколом огляду місця події від 12.01.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з приміщення якого було здійснено крадіжку шуруповерта електричного «Зенит» модель ЗШ-600, болгарки (кутової шліфувальної машини) «Зенит» (т.3, а.с. 202-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/30 від 22.01.2021 року, у підсумках якої зазначено, що ринкова вартість викраденого майна станом на 07.01.2021 року шуруповерта електричного «Зенит» модель ЗШ-600 придбаного 31.01.2019, могла складати 433,33 грн.; ринкова вартість викраденого майна станом на 07.01.2021 року болгарки (кутової шліфувальної машини) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профи придбаної 03.10.2018, могла складати 510,00 грн. (т.3, а.с.208-214);

- договорами фінансового кредиту DNZ-4.65069/0.14989 від 07.01.2021 року та DNZ-4.65068/0.14988 від 07.01.2021 року з яких вбачається закладання шуруповерта електричного «Зенит» модель ЗШ-600 та болгарки (кутової шліфувальної машини) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профи ОСОБА_6 (т.3, а.с. 219-220);

- протоколом огляду предметів від 15.01.2021 року, з фототаблицями, а саме: шуруповерта електричного «Зенит» модель ЗШ-600 та болгарки (кутової шліфувальної машини) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профи (т.3, а.с. 224-227);

- протоколом огляду предметів від 15.01.2021 року, а саме оптичного носія DVD-R марки Havit з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ "Гарант", який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, відділення №4 (т.3, а.с. 229);

- постановою про визнання речових доказів від 15.01.2021 року, згідно якої визнано речовими доказами: шуруповерт електричний «Зенит», модель ЗШ-600, серійний номер 009АССТН-05.18-0000033; болгарку (кутову шліфувальну машину) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профі, серійний номер 0208, які передані на зберігання до камери схову Південного ВП; один фрагмент відеозапису з камери відеоспостереження з ПТ "Ломбард" Гаранд" Батура Р.В. і компанія" за адресою: АДРЕСА_12 , зроблений за 07.01.2021 за період часу з 18.44 годин по 18.56 годин на DVD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.3, а.с.231).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані:

як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинені ОСОБА_6 злочини, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_10 , який не наполягав на суворому покаранні.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Вирок набрав законної сили 06.07.2021 року.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вирокомЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2021 року більш суворим покаранням.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2650 грн. задовольнити повністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 5500 грн., підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 4800 грн. із урахуванням вартості повернутого майна.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вирокомЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2021 року більш суворим покаранням, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 09.01.2021року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4683-20 від 13.11.2020 року у розмірі 653,76 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/18 від 18.01.2021 року у розмірі 980,70 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-7/5/21 від 13.01.2021 року у розмірі 1307,60 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/33 від 22.01.2021 року у розмірі 653,80 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/30 від 22.01.2021 року у розмірі 653,80 грн., а всього 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 66 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2020 року накладений на: відеозапис з камери спостереження ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і компанія", що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, за період часу з 19:49:50 годин до 19:52:38 годин 26.10.2020р., скопійований на диск DVD-R VIDEX 4,7 GB; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , пластиковий протиударний чохол чорного кольору «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.11.2020 року накладений на: відеозапис з камери спостереження ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і компанія", що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, за період часу з 17:32:58 годин до 17:38:06 годин 06.11.2020р., скопійований на диск DVD-R DATEX 4,7 GB.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.01.2021 року накладений на: чотири керамічні електронагрівальні панелі Emby моделі СНК-Т500 з серійними номерами 563, 564, 562, 565; дві керамічні електронагрівальні панелі Emby моделі СНК-Т700 з серійними номерами 578, 575.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2021 року накладений на: відпарювач одягу «ROVUS GARMENT STEAMER», модель ЕК-6005, чорно-сірого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2021 року накладений на: шуруповерт електричний «Зенит», модель ЗШ-600, серійний номер 009АССТН-05.18-0000033; болгарку (кутову шліфувальну машину) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профи, серійний номер 0208; один фрагмент відеозапису з камери відеоспостереження з ПТ "Ломбард" Гаранд" Батура Р.В. і компанія" за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, зроблений за 07.01.2021 за період часу з 18.44 годин по 18.56 годин на DVD-R диску.

Речові докази по справі: спортивний велосипед "Азимут", мопед "Сузукі" номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 к.с., оптікателі, до нього в кількості 5 шт.; технічний паспорт на вказаний мопед; ключі від мопеду, які знаходяться на зберіганні в камері схову Баглійського РВ повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Речовий доказ по справі: DVD-R VIDEX 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з камери спостереження ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і компанія", що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19 за 26.10.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM» імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , пластиковий протиударний чохол чорного кольору «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring», які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Речовий доказ по справі: DVD-R DATEX 4,7 GB на якому наявний відеозапис з камери спостереження ПТ "Ломбард "Гарант" "Імперіал" Батура Р.В. і компанія", що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, за 06.11.2020р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: три сліди структурного матеріалу упаковані в спеціальний пакет №1375075, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: три керамічні електронагрівальні панелі Emby моделі СНК-Т500 з серійними номерами 563, 564, 562, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15 ..

Речовий доказ по справі: одна керамічна електронагрівальна панель Emby модель СНК-Т500 з серійним номером 565, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Південного ВП - повернути ППО АТ "ДНІПРОАЗОТ".

Речові докази по справі: дві керамічні електронагрівальні панелі Emby моделі СНК-Т700 з серійними номерами 578, 575, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП - повернути ППО АТ "ДНІПРОАЗОТ".

Речовий доказ по справі: відпарювач одягу «ROVUS GARMENT STEAMER», модель ЕК-6005, чорно-сірого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Південного ВП - повернути ОСОБА_11 ..

Речові докази по справі: шуруповерт електричний «Зенит», модель ЗШ-600, серійний номер 009АССТН-05.18-0000033; болгарка (кутова шліфувальна машина) «Зенит» модель ЗУШ 125/1150 рс профі, серійний номер 0208, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП - повернути ОСОБА_13 ..

Речовий доказ по справі: DVD-R диск на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження з ПТ "Ломбард" Гаранд" Батура Р.В. і компанія" за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, зроблений за 07.01.2021, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1