Провадження №11-сс/801/674/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , за полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , та зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР, оскільки звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до поліції всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Оскільки вказане повідомлення не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року у справі №127/26136/21. Просять ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 невідкладно внести відомості про вчинення мешканцем квартири АДРЕСА_1 за підтримкою бригади робочих дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України до ЄРДР безпосередньо із заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за заявою ОСОБА_10 досудове розслідування у формі досудового слідства. Зобов`язати слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витяги з ЄРДР. Зобов`язати слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржники зазначають, що слідчий суддя не мав би відмовляти у зобов`язанні слідчого внести відомості до ЄРДР. Слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що його повідомлення до поліції не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення зазначені місце, час, спосіб вчинення, дії та особа яка вчинила злочин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поясненнях та судових дебатах на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокуратура від 30.06.2020 № 298, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, обов`язок невідкладного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим або прокурором не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно із якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду першої інстанції, в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою, у якій просили визнати бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року та зобов`язати останнього внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України

Крім того, скаржники просили зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити їм пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, під час розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, при розгляді скарг наведеної категорії слідчий суддя має перевірити лише, обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що якщо із звернення скаржників вбачається, що вони порушують перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також приймаючи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарг, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.

У зв`язку з цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин відносно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, з метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя об`єктивно не дослідив обставини справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає в цій частині задоволенню, а ухвала слідчого судді, як незаконна підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей, про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просили зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 24.09.202 та зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказана скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, у відповідності до положень статті 306 КПК України та прийнято рішення, яке узгоджується з повноваженнями слідчого судді, якими він наділений відповідно до статті 307 КПК України.

Щодо вимог апелянтів про вручення їм пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, то ці вимоги є передчасними та не вирішуються під час розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин та при перегляді ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задовленні такої скарги

За таких обставин, в цій частині підстав для задовлення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та скасування судового рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.09.2021 року.

В решті вимог скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11