У Х В А Л А
про арешт майна
31.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені 06.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на товар, а саме на: «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021, який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_1 , військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_2 , військової частини № НОМЕР_3 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування та розпорядження вищевказаним майном.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені 06.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021 військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем в особі ОСОБА_6 уклала договір № 59/ВЗЗ-2021 (далі - Договір) (інформація про оприлюднення № ID: НОМЕР_4 ).

З метою відповідності вимогам чинного законодавства Північним офісом Державної аудиторської служби України проведено моніторинг процедури закупівлі за № ID: UA-2021-06-11-001985-с. Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.08.2021 за № 326 встановлено, що пропозиції ФОП « ОСОБА_6 » не відповідають вимогам тендерної документації.

Крім того, відповідно до вимог тендерної документації учасником має бути наданий протокол дослідження або експертний висновок виданий на партію товару, вироблену не раніше 2021 року.

Проте, ФОП « ОСОБА_6 » під час торгів надав «Декларація виробника № 5 від 17.05.2021», експертний висновок від 12.02.2021 за № 000971 п/21 та протокол випробувань № 473 від 09.02.201, де зазначено, що даний мед зібраний (виготовлений) в 2020 році. Зазначений факт унеможливлює перемогу даної комерційної структури у зазначеній вище закупівлі та укладання постачальником довіру закупівлі № 59/ВЗЗ-2021.

Однак, у порушення вищевказаних вимог тендерної документації дана комерційна структура ФОП « ОСОБА_6 », посадовими особами тендерного комітету військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України обрана переможцем торгів даної закупівлі, за наслідками якого укладений вказаний договір.

Крім того, відповідно до вимог ДСТУ 4497:2005, а саме п.п. 12.1. та 12.2. термін придатності до споживання меду натурального становить - 2 роки з дня його виготовлення а також п. 2.2. Договору № 59/ВЗЗ-2021 від 22.07.2021 до кінцевого терміну придатності товару повинен становити не менше ніж 20 місяців.

Під час розслідування товар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021, який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_1 , військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_2 , військової частини № НОМЕР_3 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У період з 01.12.2021 по 03.12.2021 у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_1 , військовій частині № НОМЕР_2 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_2 , військовій частині № НОМЕР_3 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_3 було за участі спеціаліста відібрано зразки товару «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021.

У межах кримінального провадження центрально випробувальною Державною лабораторію Держпродспоживслужби в Київській області та місті Києві проведено дослідження товару «Мед натуральний», зразки якого було вилучено у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, військовій частині № НОМЕР_2 Національної гвардії України, військовій частині № НОМЕР_3 Національної гвардії України.

За наслідками дослідження надано експертні висновки за № 005533 п/21 від 10.12.2021; № 005485 п/21 від 10.12.2021; № 005574 п/21 від 10.12.2021.

Відповідно до висновка № 005533 п/21 від 10.12.2021 досліджений зразок товар «Мед натуральний» не відповідає за наступними показниками: за групою антибіотики (тетрациклінова група, од/г); за органолептичними показниками (Консистенція); за фізико-хімічними дослідженнями (діастазне число до безводної речовини, од Готте).

Разом з цим, відповідно до висновка № 005485 п/21 від 10.12.2021 досліджений зразок товар «Мед натуральний» не відповідає за наступними показниками: за групою антибіотики (тетрациклінова група, од/г); за органолептичними показниками (Консистенція); за фізико-хімічними дослідженнями (діастазне число до безводної речовини, од Готте).

Крім того, відповідно до висновка № 005574 п/21 від 10.12.2021 досліджений зразок товар «Мед натуральний» не відповідає за наступними показниками: за групою антибіотики (тетрациклінова група, од/г); за органолептичними показниками (Консистенція); за фізико-хімічними дослідженнями (вміст гідроксиметил-фурфурол ГМФ, мг/кг).

Таким чином, відповідно до роз`яснення кафедри ветеринарної гігієни НУБіП вказаний товар «Мед натуральний» не відповідає вищому та першому ґатунку і є не гатунковим. Вказаний товар «Мед натуральний» не придатний до споживання.

Зокрема, товар «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021 може бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2021 товар, а саме: «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046.

Враховуючи вищевикладене, що вилучений товар є речовим доказом, який самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, можуть бути використані для забезпечення збереження речових доказів, у звязку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності службових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені 06.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2021 товар, а саме: «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046.

Отже, вищевказаний товар відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом кримінального провадження та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на товар, а саме: «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон із вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону користуватись та розпоряджатись майном, а саме: «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, знищення, використання, перетворення, передачі вказаного майна.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, із застосуванням певних заборон, у зв`язку із цим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені 06.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, на товар, а саме на: «Мед натуральний», який придбано за договором № 59/ВЗЗ-2021, який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_1 , військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_2 , військової частини № НОМЕР_3 Національної гвардії України розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1