Справа № 452/4363/21
Провадження № 1-кп/452/439/2021
ВИРОК
іменем України

23 грудня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000369 від 26.08.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весочанка Бородинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 26.08.2021 року о 18.00год. за місцем власного проживання у АДРЕСА_1 , з умислом на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для задоволення своєї статевої пристрасті, зайшов у ванну кімнату де перебувала ОСОБА_8 і, дочекавшись коли остання сходила в туалет та мала спущені штани та нижню білизну, двома пальцями своєї правої руки близько однієї хвилини непристойно торкався до її статевого органу, після чого поцілував в щоку та попросив про це нікому не розповідати.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції захисту, законного представника потерпілої, представника-адвоката, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, оскільки він своїм учинком вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, - розбещення неповнолітньої особи; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, висновки експертиз; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вивчені особи обвинуваченого ОСОБА_6 з`ясовано, що він раніше не судимий; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання.

За Висновком експерта №139 від 27.10.2021р. ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій не в повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом; наявні в ОСОБА_6 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Разом з тим обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання в діях обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій решти учасників судового провадження; із урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше не судимий, його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя