Справа №639/7132/21
Провадження №1-кс/639/1882/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000893 від 21.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :

27.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в якій заявник просить:
- зобовязати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 13.10.2021 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000893 від 21.10.2015 року;
- встановити строк завершення досудового розслідування з виявленням винуватої особи з проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута без його участі.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000893 від 21.10.2015 року.
13.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про визнання його потерпілим.
Однак, слідчим на момент подання до суду ОСОБА_4 скарги, а також на момент розгляду скарги не було винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання від 13.10.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобовязання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.10.2021 року та повідомити останнього про результати розгляду цього клопотання.

Інші вимоги скарги ОСОБА_4 не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді, передбаченими ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяви) ОСОБА_4 від 13.10.2021 року.

Зобов*язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 13.10.2021 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1