Справа № 446/1435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняі, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 27.06.2021 близько 17:03 год., перебуваючи на прилеглій території народного дому м.Кам`янка-Бузька, що розташований за адресою: вул.Шевченка, 11, в м.Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим згідно висновку експерта №42/2021 від 12.07.2021 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді одного синця в ділянці нижньої щелепи зліва, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
20.10.2021 вказане кримінальне провадження передане судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2021 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 29.11.2021 у кримінальному провадженні призначено відкрите судове засідання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 своєю заявою повідомив суд, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_8 , а останній зобов`язався відшкодувати йому завдану моральну шкоду. Не заперечив щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала заяву потерпілого, просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні також просив про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, про що надав суду письмову заяву.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення такої заяви, вважаючи її підставною і обґрунтованою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.
Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_8 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінального проступку.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000076 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1