03.02.2022
Справа № 720/153/22
Провадження № 1-кс/720/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26 січня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», 2001 року випуску моделі «1604К», без номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та який був вилучений 26 січня 2022 року під час огляду місця незаконного видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що даний екскаватор є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та є речовим доказом у справі, а тому його збереження має суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву, в якій просила відмовити у задоволені клопотання про арешт майна. Розгляд клопотання просила провести без її участі.

В додаток до свого клопотання ОСОБА_6 надала документи на підтвердження законності видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області.

Законний володілець транспортного засобу директор ПП «ПРАЙМ-ТЕК-БУКОВИНА» ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на екскаватор та показав, що в 2019 році ПП «ПРАЙМ-ТЕК-БУКОВИНА» мала дозвіл на виконання робіт з розчистки р. Прут біля сіл Припруття Зелений Гай Чернівецького району, у зв`язку із чим, на площадці неподалік місця видобування було здійснено складання видобутого гравію. Оскільки, в 2020 році у підприємства не було необхідних коштів для оплати за гравій БУВР Пруту та Сірету, видобутий гравій був залишений на площадці та забирався в кінці січня 2022 року, після проведення відповідної оплати на адресу БУВР, за допомогою орендованого у ОСОБА_6 екскаватора. Оскільки, завантаження та транспортування гравію проводилось на законних підставах, просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України по факту незаконного видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області.

В ході огляду місця вказаної події 26 січня 2022 року був вилучений колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», моделі «1604К», заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6

27 січня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого колісного екскаватора.

Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», моделі «1604К», заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 є знаряддям злочину, оскільки був вилучений 26 січня 2022 року під час огляду місця незаконного видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого від 27 січня 2022 року вказаний екскаватор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений екскаватор був виявлений як спеціальна техніка за допомогою якого було здійснено видобування піщано-гравійної суміші, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на вилучений екскаватор.

Також, слід вказати на те, що вилучене майно може бути як предметом спеціальної конфіскації, так і засобом відшкодування державі збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 21 січня 2021 року належить ОСОБА_6 , яка уклала договір про виконання робіт з ПП «ПРАЙМ-ТЕК-БУКОВИНА» для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт екскаватора із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення власника майна права користування ним, оскільки обмеження власника права користування транспортним засобом не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження та може призвести до істотних негативних наслідків для нього, зважаючи на те, що екскаватор використовується для роботи в оренді з метою отримання доходу, що може призвести до незабезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту інтересів власника.

Слід також зазначити, що слідчий та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона користування власника транспортним засобом може призвести до наведених наслідків у ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», 2001 року випуску, моделі «1604К», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та був вилучений 26 січня 2022 року під час огляду місця видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1