Справа № 696/252/20
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має утриманця малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 року народження, депутатом не являється, раніше не судимого, учасника бойових дій УБД 086761 выд 18.12.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зміненого обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 грудня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, під час якої при раптово виниклому умислі, наніс ОСОБА_5 , який лежав на ліжку, кулаками обох рук по черзі десять ударів по голові, а саме в праву частину обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої лобної області, які згідно висновку експерта № 05-6-01/032 від 28.01.2020 відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого останній впав на підлогу правою стороною тулуба та ОСОБА_4 в подальшому наніс правою ногою десять ударів по лівій частині тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4, 5, 6 ребер зліва і перелом 8 ребра справа, які супроводжувались двобічним пневмотораксом із підшкірною емфіземою без гострої недостатності дихання, які згідно висновку експерта № 05-6-01/032 від 28.01.2020 відносяться до категорії середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження, так як претензій до обвинуваченого він не має, і від підтримання приватного обвинувачення відмовляється. Його відмова є добровільною, без будь-яких погроз або примусу, з обвинуваченим вони є сусідами, кумами та підтримують добрі відносини.

З`ясувавши думку прокурора, яка проти закриття кримінального провадження заперечень не мав, посилаючись на обґрунтованість клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України без обтяжуючих обставин, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і не пов`язане із домашнім насильством, згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_4 не інкримінується діяння за обтяжуючих обставин, і обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,284,285,314,393,395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «Ergo» повернути ОСОБА_5 ;

-одіяло, що знаходиться в камері речових доказів підрозділу поліції повернути ОСОБА_5 ;

-шкіряні тактичні рукавиці чорного кольору на час направлення справи до суду вже були передані до матеріалів іншого кримінального провадження № 0000028 від 16.01.2020, а тому їх доля має вирішуватись в тому кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1