Справа № 536/1531/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

суд розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, матеріали кримінального провадження № 0000233, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Коростишів Житомирської області, громадянином України, з повна загальною середньою освітою, одруженим, місце роботи «Укртатнафта сервіс», посада газорізальник, на утриманні дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року близько 22:00 години ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 знаходився за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 розпочав сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_5 та схопивши її руками то за волосся, то за її руки почав штовхати та умисно наніс декілька ударів долонею руки, які прийшлись в область обличчя ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 875 від 27.08.2021, завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на правому стегні в нижній третині, на верхній повіці лівого ока, трьох синців в середній третині лівого стегна, на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, в нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в верхній третині лівого передпліччя, на тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті у основи 1-го та 2-го пальців, на долонній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; саден на правій щоці, в проекції кута нижньої щелепи справа, в правій завушній ділянці, чотирьох саден на спині справа в проекції правої лопатки, які утворились від неодноразової дії тупих, твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 , наніс умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання заяв та скарг не надходило, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуюча покарання обставина вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що передбачає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1