Справа № 646/6983/21
№ провадження 1-кс/646/1957/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 жовтня 2021 року, в якій він просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 жовтня 2021 року про вчинення кримінальних злочинів.
В обґрунтування скарги зазначає, що 26 жовтня 2021 року ним особисто подано до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СУ ГУНП в Харківській області, СБУ у Харківській області, Харківської обласної прокуратури, ДФС у Харківській області, Державного Бюро розслідування України. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості, які містяться в його заяві від 26 жовтня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що на адресу ОСОБА_5 було направлено лист, в якому зазначено, що Харківською Обласною прокуратурою було розглянуто його звернення від 26 жовтня 2021 року та аналогічне звернення від 04 жовтня 2021 року та було встановлено, що викладені у вказаних зверненнях доводи вже були предметом розгляду в обласній прокуратурі, за результатами якого йому було надано відповідь з роз`ясненням порядку її оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши документи, додані до скарги, та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.
Зі змісту скарги слідує, що 26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, працівниками ГУ ДФС у Харківській області, СУ ГУНП в Харківській області, СБУ у Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Державного Бюро розслідувань України. Вказана заява була подана ним особисто.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року Харківську обласну прокуратуру було зобов`язано надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 була надана копія повідомлення на ім`я ОСОБА_5 від 04 листопада 2021 року, зі змісту якого вбачається, що обласною прокуратурою було розглянуто його звернення від 26 жовтня 2021 року та аналогічне звернення від 04 жовтня 2021 року та було встановлено, що викладені у вказаних зверненнях доводи вже були предметом розгляду в обласній прокуратурі, за результатами якого йому було надано відповідь з роз`ясненням порядку її оскарження.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів скарги, у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 2021 року зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушень.
Однак, вимоги ст. 214 КПК України прокурором не були виконані та у встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення кримінального правопорушення не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Тобто, строки визначені ст. 214 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року не були внесені, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складений 05листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1