ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1495/20
Номер провадження 1-в/292/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини подання начальника Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: 1) 10.09.2001 Житомирським апеляційним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "і" ст. 93, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 141, ст. 208 КК України (в редакції 1960 року); 2) 18.02.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки він систематично ухиляється від виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду.
Так, 12.04.2021 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов"язків, покладених на нього судом, правовими наслідками у разі ухилення від їх виконання, а також у разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно відносно засудженого ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого, якою зобов"язано ОСОБА_5 з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і призначено йому з"являтися на реєстрацію до даного органу в 1-1, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 18.10.2021 без поважної причини не з"явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 8 філії Центру пробації у Житомирській області.
В своєму поясненні від 25.10.2021 засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з"явився на реєстрацію, оскільки перепутав дні та тижні. До медичних закладів за медичною допомогою не звертався, не хворів, тому документального підтвердження поважності своєї неявки на реєстрацію не має.
Внаслідок невиконання засудженим обов"язків, встановлених йому вироком суду, а саме: неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 25.10.2021 до ОСОБА_5 було оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, будучи письмово попередженим про правові наслідки ухилення від виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду та маючи письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 повторно 15.11.2021 не з"явився на реєстрацію без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського районного сектору № 8. В своєму поясненні від 16.11.2021 засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 15.11.2021 не з"явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому що забув який день тижня був 15.11.2021, думаючи що то була неділя. До медичної установи не звертався та не хворів. Документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію засуджений не може.
В судовому засіданні прокурор подання органу з питань пробації не підтримав, оскільки тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 не наступило, підстав для скасування останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням немає, тому просив у задоволенні подання відмовити.
Начальник Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє подання з вищезазначених підстав та просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що на виклики до органу пробації не з"являвся, так як перепутав дні, обіцяв стати на шлях виправлення.
Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього

судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 7/2021 засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду, під час іспитового строку, а саме: 18.10.2021 та 15.11.2021 не з"явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин.
Разом з тим, судом враховано характер вчинених порушень, те, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зобов"язався в подальшому сумлінно виконувати обов"язки, покладені на нього згідно вироку.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя ОСОБА_1