Провадження №1-кс/523/2764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000284 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000284.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000284 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

30.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на автомобіль марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт належним чином не обґрунтований, оскільки в ньому відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та його обставинами, та необхідності накладення арешту, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав встановити зв`язок транспортного засобу самого по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким було подано клопотання, та що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт із вищевказаного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили задовольнити його та скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року, а саме на: автомобіль марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з тим, що вищезазначений транспортний засіб, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та його арешт є необхідний до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, в рамках вищевказаного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000284 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000284 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року, а саме на автомобіль марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування зазначеним майном.

Передати автомобіль марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1