печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0001086,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 55, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури м. Києва з заявами про залучення до кримінального провадження №0001086, як потерпілим. На даний час заяви не розглянуті, відповіді заявник не отримав.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшли заперечення прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в яких останній заперечував проти задоволення скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Києва з заявами від 30.08.2017 та 14.09.2017 про визнання потерпілим та надання пам`ятки права та обов`язки потерпілого, в кримінальному провадженні №0001086. Відповіді не отримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Щодо вимог скарги про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001086, то слідчий суддя зазначає, що зобов`язання орган досудового розслідування вчинити вказані дії до моменту розгляду клопотання в порядку ст. 55 КПК України суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0001086 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2017 та 14.09.2017 в рамках кримінального провадження №0001086, відповідно до ст. 55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1