Єдиний унікальний № 500/1874/18
Провадження № 1-в/946/11/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 січня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2018 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, 16.02.2019 до ЄРДР за №0000368 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020, який набрав законної сили 11.11.2021, ОСОБА_3 засуджено за вчинення в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та йому було призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК, у виді штрафу в розмірі 1 700 грн, при цьому суд не призначав ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК, та невідбуте покарання за вироком від 21.05.2018 не було приєднано. Орган з питань пробації зазначає, що враховуючи, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, він має бути звільнений від покарання.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 заявами подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання не підтримала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_3 в період іспитового скоїв інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020, яким його засуджено за ч. 2 ст.185 КК до штрафу в розмірі 1 700 грн.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК (а.о.с. 3 5).

4.У період іспитового строку ОСОБА_3 регулярно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с. 24).

5.Вирком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 ОСОБА_3 засуджений за вчинення 28.01.2019, тобто в період іспитового строку за попереднім вироком, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і йому було призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. Цей вирок набрав законної сили 11.11.2021 (а.о.с. 250 251).

6.Також, згідно даним інформації, наданої начальником сектору інформаційної підтримки Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Звільнення засудженого від призначеного йому покарання можливе лише за наявності сукупності таких обставин: закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, засуджений не вчинив нове кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 78 КК).

8.Однак, з вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020, що набрав законної сили 11.11.2021, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вчинив 28.01.2019, тобто в період встановленого йому вироком від 21.05.2018 іспитового строку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і йому було призначене покарання у виді штрафу, що унеможливлює звільнення його від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

9.Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

10.І хоча при ухваленні вироку від 20.05.2020 ОСОБА_3 не було призначене покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК, але цим же вироком і не було ухвалено рішення про застосування покарання за наявності кількох вироків, у зв`язку з чим це питання підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК.

11.Таким чином, суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.У задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1