Справа № 947/1555/22
Провадження № 1-кс/947/518/22
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, за фактом можливої службової недбалості співробітників ГУНП в Одеській області та Департаменту карного розшуку НПУ під час проведення спільних заходів із використанням мультикоптеру DJIMatrice 300 RTK, в результаті чого, останній впав з висоти та зазнав пошкоджень не сумісних з його подальшим використанням, що спричинило матеріальну шкоду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій наступних документів: укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 про купівлю мультикоптеру DJIMatrice 300 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі додаткових договорів, додатки до договорів, платіжні доручення, рахунки тощо; заявок, актів прийому/передачі, актів виконаних робіт, сервісних книжок щодо передачі уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи сервісних центрів товариства, мультикоптеру DJIMatrice 300 ІНФОРМАЦІЯ_3 для його ремонту, обміну чи повернення, а також вилучення мультикоптеру DJIMatrice 300 RTK, - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників володільця інформації, змінивши вимоги клопотання в частині вилучення мильтикоптеру, який на теперішній час не перебуває у розпорядженні товариства.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ст. о/у в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковнику ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій наступних документів: укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 про купівлю мультикоптеру DJIMatrice 300 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі додаткових договорів, додатки до договорів, платіжні доручення, рахунки тощо; заявок, актів прийому/передачі, актів виконаних робіт, сервісних книжок щодо передачі уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи сервісних центрів товариства, мультикоптеру DJIMatrice 300 RTK для його ремонту, обміну чи повернення.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1