Єдиний унікальний номер № 290/1124/18
Провадження № 1-кп/0285/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 290/1124/18 0000230) за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товща Романівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період з 13 по 14 червня 2018 року у невстановлений слідством день та час, перебуваючи в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку грошових коштів, що належить ОСОБА_6 .
Без відриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що власник майна або інші особи, що могли завадити вчиненню злочину відсутні та ніхто не спостерігає за його злочинними діями, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 22 000 грн.
З викраденими коштами ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 22 000 грн.
31 липня 2018 року близько 4 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив здійснити крадіжку чужого майна з магазину ФОП ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення ОСОБА_5 31.07.2018 близько 4 год. 10 хв. прибув до вищевказаного магазину, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника магазину, які б могли завадити вчиненню злочину, шляхом пошкодження вікна проник в середину магазину, звідки умисно таємно повторно викрав: 6 банок енергетику «Рево», вартістю за одну банку ЗО грн., на загальну суму 180 грн.; 8 пляшок вина «Наомі», ємністю 0,7 л., вартістю за одну пляшку 60 грн., на загальну суму 480 грн.; 5 пачок вина «Портвейн 333»,ємністю 1 л., вартістю за одну пачку 45 грн., на загальну суму 225 грн.; 2 пляшки вина «Мускатне», ємністю 1 л., вартістю за одну пляшку 46 грн., на загальну суму 92 грн.; 6 пляшок коньяку «Борисфен», ємністю 0,5 л., вартістю за одну пляшку 148 грн., на загальну суму 888 грн.; 22 шоколадки «Мілленіум», вартістю за одну 20 грн., на загальну суму 440 грн.; 20 шоколадок «Рошен», вартістю за одну 32 грн., на загальну суму 640 грн.; 20 пачок цигарок «Ротманс», вартістю за одну 30 грн., на загальну суму 600 грн.; 20 пачок цигарок «Бонд», вартістю за одну 31 грн., на загальну суму 620 грн.; 20 пачок цигарок «Філіп Моріс», вартістю за одну 31 грн. 50 коп., на загальну суму 630 грн.; 5 пляшок бренді марки «Хайленд», ємністю 0,5 л., вартістю за одну пляшку 162 грн., на загальну суму 810 грн.; 6 пляшок бренді марки «Хайленд», ємністю 0,25 л., вартістю за одну пляшку 85 грн., на загальну суму 510 грн.; 5 пляшок горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л., вартістю за одну пляшку 88 грн., на загальну суму 440 грн.; 12 капсул для прання, вартістю за одну 7 грн. 50 коп., на загальну суму 90 грн.; 25 кругів до болгарки, вартістю за один 18 грн., на загальну суму 450 грн.; 1 пакет фасованих цукерок марки «Червоний мак», вагою 1 кг.,вартістю 175 грн.; 6 пачок чіпсів, вартістю за одну пачку 23 грн. 50 коп., на загальну суму 141 грн.; 1 ліхтарик, вартістю 152 грн.; 21 пачку горішків «Козацька слава», вартістю за одну пачку 12 грн., на загальну суму 252 грн., канцелярські олівці в кількості 4 пачки, вартістю за одну пачку 24 грн. 22 коп., на загальну суму 96 грн. 88 коп.; одну викрутку, вартістю 54 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 7965 грн. 88 коп.
В судовому засідання обвинувачений вину та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також не заперечує проти кількості, найменування та суми викраденого. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позв підтримав в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Рапортом від 15.06.2018 відповідно до якого слідує, що ОСОБА_6 заявив, що по АДРЕСА_2 у нього викрали 22000 грн. (том 2 а.п. 51).

Протоколом про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2018 відповідно до якого слідує, що з 13 по 15.06.2018 невідома особа викрала з будинку по АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 22000 грн. (том 2 а.п. 52).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2018 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в ході проведення слідчої дії оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині (том 2 а.п. 53а-56).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2018 відповідно до якого слідує, що в ніч з 30.07.2028 на 31.07.2018 невідома особа проникла до магазину по АДРЕСА_1 (том 2 а.п. 73).

Актом перевірки від 02.08.2018 відповідно до якого становить, що відсутній товар на суму 7965 грн. 88 коп. (том 2 а.п. 78-79).

Протоколом огляду місця події від 31.07.2018 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в ході проведення слідчої дії оглянуто магазин АДРЕСА_1 , описано загальний вигляд магазину та розташування предметів в середині (том 2 а.п. 82-85).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 з доданими до них фото таблицями, відповідно до яких ОСОБА_5 показа та пояснив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (том 2 а.п.108-111, 113-121).

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого, служба у справах дітей вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі (том 1 а.п. 183-186).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( том 2 а.п. 26-28).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення до тяжких наслідків не привели, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаються у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, те що, вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілими цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілих в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 45 (сорок п`ять) діб арешту.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконати пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 , а уразі неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_9 22000 грн. в задоволення матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_5 , а уразі неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_9 5000 грн. в задоволення моральної шкоди та 7965 грн. в задоволення матеріальної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: