Провадження № 1-кп/756/792/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0002031 від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Камчатськ Камчатської області Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в TOB «Бізнес Центр Фармація», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
06 вересня 2021 року близько 08-16 год. ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , припаркував вказаний автомобіль біля правого краю проїзної частини проспекту Оболонського, навпроти будинку № 26, зі сторони вул. М. Тимошенка у напрямку вул. Г. Дніпра в м. Києві, після чого проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу на водійському місці здійснив відкриття водійських дверей автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з ОСОБА_7 , яка керувала електросамокатом марки «Kugoo S3 Pro» і рухалася проїзною частиною крайньої правої смуги проспекту Оболонського зі сторони вул. М. Тимошенка у напрямку вул. Г. Дніпра в м. Києві. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію електросамокату марки «Kugoo S3 Pro» ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час керування транспортним засобом ОСОБА_8 допустив порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, яким забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 15.13 ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, у зв`язку зі своїми протиправними необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 , становить 15000 гривень, які у повному обсязі добровільно відшкодовано підозрюваним ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 .

20.10.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у клопотанні просить про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з тим, що він та потерпіла примирилися та підозрюваний повністю відшкодував потерпілій спричинену їй кримінальним правопорушенням шкоду.

До клопотання прокурора додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_11 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 06.09.2021 близько 08.00 години він керував технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною просп. Оболонського зі сторони вул. М. Тимошенка у напрямку вул. Г. Дніпра у м. Києві, потім зупинився в крайній правій смузі, ближче до правого краю проїзної частини, відчинив водійські двері та в цей момент почув звук удару об водійські двері. Як виявилося, з відкритими ним водійськими дверима зіткнулася жінка, яка рухалася на електросамокаті в попутному з ним напрямку від зіткнення впала на проїзну частину і зламала руку, це була потерпіла ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_8 просить клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав ст. 46 КК України задовольнити та просить закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з тим, що він та потерпіла примирилися та, крім того, він повністю відшкодував потерпілій спричинену їй кримінальним правопорушенням шкоду, яка складається з витрат на лікування у розмірі 15000 грн.

Захисник підтримав клопотання прокурора,

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував спричинену їй кримінальним правопорушенням шкоду, у розмірі 15000 грн., а тому вона жодних претензій до ОСОБА_11 не має, з ним вона примирилася, тому також просить з підстав ст. 46 КК України звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження відносно нього закрити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора з додатками до нього, інші матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Частинами 2 та 3 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що підозрюваний є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до клопотання прокурора та згідно наявних у справі матеріалів ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, встановлено, що обвинувачений під час досудового слідства у повному обсязі відшкодував потерпілій завдані їй збитки.

Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла за вище викладених обставин дійсно примирилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до правил ч. 9 ст. 100 КПК.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілої у розмірі 2344,00 грн. та для проведення автотехнічної експерти у розмірі 1372,96 грн. слід стягнути з підозрюваного на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 287, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3716 грн. 96 коп. - стягнути з підозрюваного на рахунок держави.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , залишити у володінні та користуванні ОСОБА_5 .
Електросамокат марки «Kugoo S3 Pro» залишити у володінні та користуванні ОСОБА_7 .

Цифровий диск формату «CD-R 700 mb» марки «Axent» чорно-білого кольору з одним відеозаписом залишити на зберіганні у сторони обвинувачення при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1