Справа № 350/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання у кримінальному провадженні № 0000060, яке внесене в ЄРДР 13.07.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021 року близько 15 год. 20 хв. житель с. Ріпне ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився по АДРЕСА_1 де у нього виник умисел на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення зґвалтування останньої. У подальшому, реалізуючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, ОСОБА_4 , без належного дозволу власника господарства ОСОБА_7 , знаючи про її відсутність в даній квартирі, через відчинене вікно, незаконно проник до її квартири, чим порушив недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканність житла громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії 13.07.2021 року після незаконного проникнення до житла своєї сусідки ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , близько 15 год. 30 хв., коли потерпіла ОСОБА_7 , повернулась до своєї квартири, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні квартири, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка є особою похилого віку, застосовуючи психологічний тиск шляхом погрози фізичною розправою із застосуванням кухонного ножа, який знайшов у її ж квартирі, та застосовуючи фізичну силу до потерпілої, розірвавши на ній одяг, долаючи фізичний опір потерпілої, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 (зґвалтування).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протокол допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, протоколами допиту свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

13.07.2021 року о 22 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.09.2021 року.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжкими злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, після вчинення злочину ОСОБА_4 втік з місця події та переховувався в лісовому масиві та повідомляв родичів по телефону, що він більше додому не повернеться, що свідчить про його наміри скриватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, за результатами яких прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, оголосити кінцеву підозру, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні, згідно норм КПК України. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу тому строк досудового розслідування, згідно постанови керівника Калуської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 02.09.2021 року, продовжено до трьох місяців, а саме до 13.10.2021.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин, на які наголошує ст. 178 КПК України, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою Рожнятівського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 11 вересня 2021 року.

До вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення зразу скрився з місця події та переховувався від правоохоронних органів, що свідчить про те, що усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; по місцю проживання не має жодних зобов`язань, оскільки не одружений, утриманців не має.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, максимальне покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ризики, на які посилається старший слідчий і прокурор, мають частково місце, враховуючи поведінку підозрюваного, який має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків та/або потерпілу з метою зміни ними показів. Беручи до уваги викладене, сукупність вказаних фактів, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є також істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За таких обставин, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення підозрюваного від суду, а тому суд не вбачає підстав для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.

Даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. Підозрюваний не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 201, 331, 376, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» строком на 60 днів - до 05 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1