Справа № 572/2520/21
Провадження № 1-кп/572/440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.02.2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_5 22 лютого 2021 року біля 21 години в приміщенні магазину «Зелені Шати» по вул. Вишневій, 94 в м. Сарни Рівненської області умисно з корисливих мотивів з метою протиправного обернення на свою користь чужого майна шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, розпилив в обличчя ОСОБА_6 газовий балончик, відкрито заволодів з каси коштами в сумі 1467 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу за ч. 1 ст. 187 КК України.
12 березня 2021 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 8 квітня 2021 року щодо підозрюваного обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі із правом внесення застави, 20 квітня 2021 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу, однак в порушення обов`язків він ухилився від явки до слідчого, його місцезнаходження було встановлене лише 4 червня 2021 року під час оголошеного розшуку.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 3 вересня 2021 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави на строк 60 днів до 1 листопада 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на достатність відповідних підстав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували клопотання, просили застосувати домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків та наміру і можливості ухилятись обвинуваченим від суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Наявність такої підтверджується засвідченими в протоколах слідчих дій показаннями, документами, висновком експерта.
У разі визнання обвинуваченого винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, після внесення застави порушив покладені на нього обов`язки, є наявність достатніх підстав вважати, що він може ухилитись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Суд приходить до такого висновку з огляду на те, що обвинувачений не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та легальний дохід, а кримінальне правопорушення, яке йому інкриміноване, вчинене з корисливих мотивів .
Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на потерпілих, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.
На час розгляду справи судом заявлені ризики не зменшилися, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою завершити судовий розгляд не видається можливим.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які тривають, та можливість продовження виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, як щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею,
Продовження раніше обраного запобіжного заходу відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали.
Термін дії ухвали до 25 грудня 2021 року.

Суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________
обвинувачений