Справа № 646/6531/21
№ провадження 1-кп/646/745/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 30 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_4 29.04.2021 приблизно о 14.40 керував технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по узбіччю справа від проїзної частини автошляху М18 «Харків Семферополь Алушта Ялта» в районі 12 км. + 500 м., в межах населеного пункту м.Харків, із сторони вул.Тернопільської у напрямку пр-ту Гагаріна.

Бублик А.І. діючи з необережності, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по проїзній частині автошляху М18 «Харків Семферополь Алушта Ялта» зі сторони вул.Тернопільської у напрямку пр-ту Гагаріна, та почав виконувати маневр виїзду автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , ліворуч на смугу руху для автомобілів у напрямку пр-ту Гагаріна, з метою здійснення розпороту, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з висновком експерта № 09-1542/21 від 29.09.2021 встановлено, що у зв`язку з вищевказаною дорожньо-транспортною подією 29.04.2021 водій автомобіля «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження: закрита тупа травма лівої кисті у вигляді закритого уламкового перелому диафізу 4 п`ясткової кістки з незначним зміщенням, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно з висновками експертів № СЕ-19/121-21/13384-ІТ від 16.07.2021 та № СЕ-19/121-21/13639-ІТ від 16.07.2021 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA FАВІА» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA FАВІА» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «SKODA FАВІА» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками виразилися в тому, що водій автомобіля «SKODA FАВІА» ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створи'1 ь перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «RENAULT MEGANE» під керуванням ОСОБА_5 ,, який рухався у попутному напрямку по проїзній частині автошляху М 18 «Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта», зі сторони вул. Тернопільської у напрямку пр-ту Гагаріна та почав виконувати маневр виїзду автомобіля «SKODA FАВІА» ліворуч на смугу руху для автомобілів у напрямку пр-ту Гагаріна, з метою здійснення розвороту, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «RISNAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, в свою чергу заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, та ОСОБА_4 відшкодував йому завдані збитки, тому у нього відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, та з потерпілим примирився, та у потерпілого ОСОБА_5 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284 - 286, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000607 від 30 квітня 2021 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:
судової експертизи № 15817 від 13.07.2021 у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 20 коп.;
судової експертизи № 16266/18677 від 28.07.2021 у розмірі 13042 (тринадцять тисяч сорок дві) грн. 36 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/13384-ІТ від 16.07.2021 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/13639-ІТ від 16.07.2021 у розмірі 1716 (одна тисячі сімсот шістнадцять) грн. 2 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/10922-ІТ від 16.06.2021 у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/10861-ІТ від 29.07.2021 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/13640-ІТ від 22.07.2021 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/15340-ІТ від 14.09.2021 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/15342-ІТ від 13.09.2021 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/10865-ІТ від 16.09.2021 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження - арешт автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1