overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3131/22
Провадження №11-сс/801/117/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, раніше не судимий, народився в смт. Крижопіль, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 о 13.00 годині.
Судді:
Дата документу 11.02.2022 Справа № 336/1488/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1488/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/810/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 липня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_6 ,

установив:

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з посиланням на те, що вважає суддів упередженими.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.

Підстав для задоволення заяви про відвід з зазначених мотивів, немає.

Сумніви в неупередженості колегії суддів, окрім тверджень самого апелянта, не підтверджені та є голослівними.

Підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/15/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 15 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Справа № 134/1753/19

Провадження № 1-кп/126/37/2022

"14" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16.03.2022 року на 11 год. 00 хв..

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8591/20
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Голд Мандарин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання директора ТОВ «Голд Мандарин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м Миколаєва від 07.12.2020р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003361, внесеного до ЄРДР від 27.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання директора ТОВ «Голд Мандарин» ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Голд Мандарин» ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/477/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

09.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №60000013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 18.02.2022 о 9.10.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3215/17
Провадження № 1-кп/279/25/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000809 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 292 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 292 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене 15.02.2022 року на 10:00 годин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились.

Адвокат ОСОБА_7 , який на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурор висловив пропозицію про призначення нового судового засідання.

Неявка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

Статтею 140 КПК України передбачено можливість застосування судом з власної ініціативи приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в черговий раз в судове засідання не з`явились, будучи обізнаними про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки не повідомляють, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно них приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , привід в судове засідання 18.04.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5939/20
Провадження №1-кп/367/13/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 лютого 2022 року на 16 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, - постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 квітня 2022 року на 16 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 04 квітня 2022 року на 16 годину 45 хвилин, для участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/54/21
Провадження № 1-в/379/13/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2021 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2021 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2021 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 541/376/22
Провадження № 1-кп/541/97/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 14.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 2 ст. 190 КК України на 13 год. 10 хв. 13 квітня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1