Провадження №: 1-кс/755/4797/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000764, -

в с т а н о в и в :
21.10.2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0000764, яка полягає у не розгляді клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України.
Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000764 про проведення процесуальних та слідчих дій та надати відповідь щодо розгляду клопотання у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.10.2021 року ним до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання №2 в порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних процесуальних (слідчих) дій, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про можливість слухання справи без участі заявника.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, письмових заперечень до суду не подав.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000764 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2021 №2 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя