Справа №930/1654/21
№1-кс/930/3/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2022 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 07.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В Немирівському районного суду на розгляді перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бургас Республіки Болгарія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 07.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 27.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та у подальшому 10.06.2021 знятий з обліку Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 06.07.2021 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням, на автомобілі марки «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , приїхали з м. Вінниця до с. Комарів, Вороновицької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та залишили вказаний автомобіль неподалік території клубу сімейного відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 та на даний час орендується ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проникли через паркан на огороджену територію клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи на території клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та відсутні сторонні особи, які б могли завадити їм здійснити свій злочинний намір, підійшли до адміністративної будівлі клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом поштовху відчинив одне із пластикових вікон та проник всередину вказаної будівлі, а ОСОБА_7 залишився знадвору поряд із вищевказаним вікном з метою допомоги ОСОБА_6 у винесенні викраденого майна.
Перебуваючи всередині адміністративної будівлі ОСОБА_6 проник до одного з приміщень, в якому взяв металевий сейф з грошовими коштами в сумі 31 000 грн всередині, що належать ОСОБА_9 . Вказаний сейф ОСОБА_6 , переніс до відчиненого вікна, через яке передав сейф ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 покинув приміщення адміністративної будівлі та спільно з ОСОБА_7 перенесли викрадений сейф до автомобіля марки «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на якому поїхали до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи кутошліфувальну машинку ТМ «DAEWOO» чорно-сірого кольору, з викраденого металевого сейфу демонтували дверку та заволоділи наявними у ньому грошовими коштами в сумі 31 000 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_9 збитку на суму 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень (нуль) копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення відкритого викрадення чужого майна, 28.07.2021 близько 03 год 00 хв на автомобілі марки «FORD FOCUS» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , приїхали з м. Вінниця до с. Селище, Вінницької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та залишили вказаний автомобіль неподалік території заміського комплексу «Батерфляй», що розташований в масиві «Сонячний» в с. Селище, Вінницького району Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_10 та на даний час орендується ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , зайшли на територію комплексу «Батерфляй» та підійшли до приміщення рецепції, біля якого виявили сплячого охоронця комплексу ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 розбудили ОСОБА_12 та через незачинені вхідні двері втрьох зайшли всередину приміщення рецепції, де повідомили останньому, що ніби здійснюється розіграш директора заміського комплексу «Батерфляй» ОСОБА_11 та вони здійснюють інсценування крадіжки, ввівши таким чином ОСОБА_12 в оману.
Перебуваючи всередині приміщення рецепції комплексу «Батерфляй», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наказали ОСОБА_12 вийти із приміщення рецепції, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань винесли із даного приміщення 2 металевих сейфа, у яких знаходилось 150 000 грн і 50 000 грн відповідно, що належали ОСОБА_11 . У подальшому, в присутності ОСОБА_12 , який знаходився знадвору поряд із приміщенням рецепції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли металеві сейфи до автомобіля марки «FORD FOCUS» з д.н.з. НОМЕР_1 , та помістили їх до багажнику автомобіля.
З метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , автомобілем марки «FORD FOCUS» з д.н.з. НОМЕР_1 перевезли викрадені сейфи до місця реєстрації ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи кутошліфувальну машинку пошкодили на викрадених металевих сейфах дверцята та заволоділи таким чином наявними у них грошовими коштами в сумі 200 000 грн., які у послідуючому привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_11 збитку на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень (нуль) копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 21.10.2021.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
У ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п.3,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 був запланований у залі Немирівського районного суду на 09:00 год. 01.02.2022, про що підозрюваному ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України була вручена повістка про його виклик на вказаний час, однак останній у вказаний у повістці час не прибув та про поважні причини своєї неявки, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
В судове засідання для розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні слідчий, прокурор подали клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовільнити.
Також згідно зі статтями 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином суд вважає, що прокурором доведено те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від суду, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а тому для вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 187 - 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке підтримав захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бургас Республіки Болгарія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1