Справа № 203/4698/21
Провадження № 1-кс/0203/2746/2021
УХВАЛА
08 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001486 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 допустили недбале ставлення до військової служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, яке полягало у завищенні вартості робіт на загальну суму 1197216,25 гривень за договорами підряду, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ КБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 278/2018/278 та № 278/2018/279 від 15.08.2018, а також за договором підряду, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 205/2018/205 від 13.07.2018 на будівництво будівель казарм поліпшеного планування № НОМЕР_1 у військовому містечку № НОМЕР_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Так, за договором підряду № 205/2018/205 від 13.07.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 4 в/м № 30 м. Кривий Ріг контрольними обмірами встановлено завищення вартості робіт на суму 571500 грн., а саме: за актами № 1 за вересень 2018 на суму 23120 грн., № 2 за жовтень 2018 на суму 849846 грн., № 3 за листопад 2018 на суму 495005 та № 4 за листопад на суму 993211 грн. а всього на суму 2361184 грн. Завищення вартості робіт підтверджено висновком експерта № 17/10.6/55 від 09.08.2019.
Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю доступу до відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий зазначає, що саме отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000247 від 03.10.2018 за ч. 3 ст. 425 КК України, в якому міститься оригінал висновку експерта № 17/10.6/55 від 09.08.2019, з можливістю його вилучення, а також оригіналів, або копій документів: Договір підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 13 аркушах; Договірна ціна на 2018 рік до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 2 аркушах; Графік фінансування на 2018 рік на 1 аркуші; Додаткова угода № 1 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 4 аркушах; Договірна ціна на 2018 рік до додаткової угоди № 1 на 2 аркушах; Договірна ціна на 2018-2019 рік до додаткової угоди № 1 на 2 аркушах; Додаткова угода № 2 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 1 аркуші; Додаткова угода № 3 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 4 аркушах; Договірна ціна на 2018-2019 рік до додаткової угоди № 3 на 2 аркушах; Договірна ціна на 2018 рік до додаткової угоди № 3 на 2 аркушах; Графік фінансування на 2018-2019 рік на 1 аркуші; Додаткова угода № 4 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 3 аркушах; Договірна ціна на 2018 рік до додаткової угоди № 4 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 2 аркушах; Графік фінансування на 2018-2019 рік на 1 аркуші; Додаткова угода № 5 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 2 аркушах; Договірна ціна на 2018 рік до додаткової угоди № 5 на 2 аркуша; Графік фінансування на 2018-2019 рік на 1 аркуші; Додаткова угода № 6 до договору підряду 205/2018/205 від 13.07.2018 на 4 аркушах; Договірна ціна на 2018-2020 рік до додаткової угоди № 5 на 2 аркушах; Договірна ціна на 2019 рік до додаткової угоди № 6 на 2 аркушах; Графік фінансування на 2018-2020 рік на 1 аркуші; Акт (КБ 2в) № 1 за вересень 2018 року на 4 аркушах; Відомість ресурсів до акту КБ 2в № 1 за вересень 2018 року на 2 аркушах; Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ 2в № 1 за вересень 2018 року на 1 аркуші; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до акту КБ 2в № 1 за вересень 2018 року на 2 аркушах; Акт (КБ 2в) № 1 за жовтень 2018 року на 4 аркушах; Відомість ресурсів до акту КБ 2в № 2 за жовтень 2018 року на 5 аркушах; Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ 2в № 2 за жовтень 2018 року на 1 аркуші; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до акту КБ 2в № 2 за жовтень 2018 року на 2 аркушах; Акт (КБ 2в) № 3 за листопад 2018 року на 4 аркушах; Відомість ресурсів до акту КБ 2в № 3 за листопад 2018 року на 5 аркушах; Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ 2в № 3 за листопад 2018 року на 1 аркуші; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до акту КБ 2в № 3 за листопад 2018 року на 2 аркушах; Акт (КБ 2в) № 4 за листопад 2018 року на 5 аркушах; Відомість ресурсів до акту КБ 2в № 4 за листопад 2018 року на 3 аркушах; Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ 2в № 4 за листопад 2018 року на 1 аркуші; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до акту КБ 2в № 4 за листопад 2018 року на 2 аркушах, які можуть містити у собі сліди злочину та є необхідними в подальшому для проведення почеркознавчих експертиз, що надасть можливість отримати фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановити обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до злочину, що необхідно для встановлення важливих фактів та має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження і забезпечення всебічності досудового розслідування.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останнього.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим не додано до клопотання доказів того, що стороною обвинувачення, в тому числі прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у цьому кримінальному провадженні, з огляду на очевидні обставини підтримання обвинувачення в суді саме прокурором, вживалось заходів щодо отримання вищевказаних документів з матеріалів кримінального провадження №0000247 від 03 жовтня 2018 року, яке також знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і не доведено, що слідчий взагалі звертався до прокуратури в порядку ст. 93 КПК України, тобто не доведені обставини того, що слідчий використав передбачену законом можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи з іншого кримінального провадження для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення, про які клопотав слідчий, що тягне наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001486 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1