Справа №705/391/21
1-кс/705/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000790 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначає, що Уманським ВП ГУНП в Черкаській області розглянуто матеріали ЖЕО за заявою голови відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції», щодо можливого заволодіння службовими особами Монастирищенської районної ради, КЗ «Монастирищенський сервісний центр з обслуговування комунальних закладів» коштами державного бюджету під час проведення ремонтних робіт крівлі та заміни ливневих труб для відводу води з даху у школі №1 «Ерудит».

По вказаному факту 19.08.2020 СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за заявою голови ВП ГО «Стоп корупції» ОСОБА_5 , починаючи з березня 2020 року в різних закладах освіти та культури м. Монастирище та району проводяться ремонтні роботи різного характеру. На деяких об`єктах замінюються старі вікна на енергозберігаючі, в інших проводяться ремонтні роботи із ремонту фасаду та даху. Зокрема в школі №2 м. Монастирище замінено частину старих вікон на енергозберігаючі в ході проведення таких ремонтних робіт був пошкоджений плиточник фасад будівлі, що може призвести до його загального руйнування. Також заміна вікон та частковий ремонт даху було проведено у школі №1 «Ерудит» м. Монтирище. В школі-інтернат «Обдарованість» проводилися ремонтні роботи крівлі та заміна ливневих труб для відводу води з даху. Проте замовником вказаних вище будівельних робті виступає КЗ «Монастирищенський сервісний центр з обслуговування комунальних закладів» Монастирищенської районної ради, однак з відкритих доступних джерел встановити інформацію про проведення тендерів, суми договорів, тощо не представляється за можливе.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до відповіді КЗ «Монастирищенський районний сервісний центр по обслуговуванню закладів комунальної форми власності» отриманої на запит Уманської місцевої прокуратури від 24.12.2020 року встановлено, що отримання інформації щодо використання коштів місцевого бюджету, копії відповідних договорів підряду, платіжних доручень, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, можливо лише при проведенні тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , який в свої показав вказав, що йому стало відомо, що починаючи з березня 2020 року в різних закладах освіти та культури м. Монастирище та району проводяться ремонтні роботи різного характеру. На деяких об`єктах замінюються старі вікна на енергозберігаючі, в інших проводяться ремонтні роботи із ремонту фасаду та даху. Зокрема в школі №2 м. Монастирище замінено частину старих вікон на енергозберігаючі в ході проведення таких ремонтних робіт був пошкоджений плиточник фасад будівлі, що може призвести до його загального руйнування. Також заміна вікон та частковий ремонт даху було проведено у школі №1 «Ерудит» м. Монтирище. В школі-інтернат «Обдарованість» проводилися ремонтні роботи крівлі та заміна ливневих труб для відводу води з даху. Проте замовником вказаних вище будівельних робіт виступає КЗ «Монастирищенський сервісний центр з обслуговування комунальних закладів» Монастирищенської районної ради, однак з відкритих доступних джерел встановити інформацію про проведення тендерів, суми договорів, тощо не представляється за можливе. Окрім того, йому відомо, що будівельні роботи на вказаних об`єктах, починали проводитись, що до початку проведення відкрити торгів, що свідчить про пряму змову посадових осіб відповідних органів із підрядниками.

12.02.2021 року з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення суми завданих збитків у випадку їх наявності по даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04.03.2021 року на адресу слідчого підрозділу скеровано лист щодо погодження строку виконання вказано вище експертизи, де виконавцем, а саме Черкаським відділом КНДІСЕ вказано, що виконання зазначеної експертизи займе строк понад 90 календарних днів. В подальшому вказаний строк погоджено органом досудового розслідування.

18.03.2021 року допитано в якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також проведено огляди місця події у вказаних навчальних закладах.

Проаналізувавши вищевикладене, а також враховуючи проблематику досудового розслідування подібної категорії кримінальних проваджень, слід зазначити наступне, що подальше проведення об`єктивного досудового розслідування можливе після проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначено по даному кримінальному провадженні та перебуває на виконанні в експертній установі, а тому прийняти остаточне законне та об`єктивне рішення по даному кримінальному провадженні у строк який визначений законом, а саме 12 місяців, не представляється за можливе.

Станом на даний час висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту розбіжностей виконаних будівельних робіт, які зазначено в актах виконаних будівельних робіт з роботами які фактично виконано, а також перевірки їх об`ємів, обсягів та правильності виконання, що може підтвердити факт заволодіння бюджетними грошовими коштами не отримано, оскільки вказана експертиза займає довготривалий час.
Законодавством строк досудового слідства до дня повідомлення особі про підозру по ч. 2 ст. 191 КК України становить дванадцять місяців, тому в цьому кримінальному провадження строки досудового слідства спливають 19.08.2021 року. Після чого слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 18.02.2022 року, проте станом на теперішній час матеріали досудового розслідування й досі перебувають в експертній установі на виконанні будівельно-технінчої експертизи, яка є необхідною для встановлення об`єктивної істини по суті кримінального провадження.
Однак на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, за результатами якої органом досудового розслідування буде прийнято остаточне кінцеве рішення по суті кримінального провадження. Враховуючи практику досудового розслідування подібної категорії злочинів, проведення вищевказаної експертизи займає досить тривалий час який може перевищувати 3 місяці та вже становить 12 місяців з часу призначення такої експертизи, і тому виникає об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування з метою проведення такої експертизи на термін 12 місяців, оскільки після проведення експертного дослідження може виникни необхідність у проведенні ряду слідчих дій серед яких допит службових осіб, які виступають замовниками будівельних робіт, допити посадових осіб, які виступають підрядниками будівельних робіт, проведення тимчасових доступів до державних органів які являються розпорядниками бюджетних грошових коштів або посередниками у їх перерахуванні, у випадку встановлення матеріальних збитків за результати проведення експертизи.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.08.2020 року, на дванадцять місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність та задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо не тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 17.08.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 18.02.2022 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 18.02.2022 та жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Згідно з вимогами ч.1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 КПК України.
За приписами ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.294 та 295-1 КПК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що станом на час завершення строків досудового розслідування слідчому для забезпечення подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істининеобхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій та заходів, в яких виникне необхідність, зокрема провести судову будівельно-технічну експертизу, яка призначена по даному кримінальному провадженню, після проведення експертизи може виникнути необхідність у допиті службових осіб, які виступають замовниками будівельних робіт, допитати посадових осіб, які виступають підрядниками будівельних робіт, проведення тимчасових доступів до державних органів які являються розпорядниками бюджетних грошових коштів або посередниками у їх перерахуванні, у випадку встановлення матеріальних збитків за результати проведення експертизи,прийняти остаточне рішення в даному кримінальному провадженні, та при встановленні винних осіб, притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до вимог частини 2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
Як встановлено слідчим суддею, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відноситься до не тяжкого злочину. При цьому слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не було здійснено всіх необхідних процесуальних дій, направлених на всебічне та повне дослідження обставин даного кримінального правопорушення, та крім відсутності висновку експерта не вказано інших поважних причин, що заважали їх здійснити. Також в клопотанні не в повній мірі зазначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, на думку слідчого судді, характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та кількість необхідних для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування не є значним. Обсяг та специфіку процесуальних дій, проведених органом досудового слідства для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення слідчий суддя також вважає не великим.
За встановлених обставин, враховуючи що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 18.02.2022 року, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги не доведення слідчим та матеріалами клопотання обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування саме на дванадцять місяців з урахуванням складності кримінального провадження та інших критеріїв визначення розумності строків, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 19.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1