КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/9697/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4752/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а саме:
у Акціонерному банку «Південний» (код МФО 328209) рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
у AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ( код МФО 380377) рахунок НОМЕР_5 ;
у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код МФО 380634) рахунок НОМЕР_6 ;
у АТ «КБ «ГЛОБУС» (код МФО 380526) рахунок НОМЕР_7 ;
у АТ «АЛЬФА-БАНК» У М.КИЄВІ (код МФО 300346) рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із забороною відчуження, користування та розпорядження останніми.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 рокуне оскаржена.
Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4