overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1781/21
Провадження № 11-кп/4808/536/21
Категорія ч.1 ст.153 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю під час трансляції з приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку із зайнятістю в інших провадженнях, зважаючи на територіальну віддаленість м. Ксів від м. Івано-Франківська та з метою вжиття заходів для швидкого та повного судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2021 року здійснювати за участю заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Косівським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Косівському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 14 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. за участю заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала

09 грудня 2021 року
м. Київ
справа №219/12703/16-к
провадження № 51-4647км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Вирішено питання щодо цивільного позову та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 грудня 2021 року
м. Київ

справа №942/1889/19
провадження №51-3806км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 17 листопада 2021 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року та захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року призначено до касаційного розгляду на 11 січня 2022 року 12 год 00 хв.

Засуджена ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» за участю засудженої ОСОБА_2 11 січня 2022 року о 12 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2021
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/494/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 309 і частиною другою статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314, 315, 370 - 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 309 і частиною другою статті 185 КК України - повернути прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області для усунення, протягом розумного строку, вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін, встановивши строк до 17.01.2022 року, згідно ухвали судді ОСОБА_5 від 16.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2719/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника закладу- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

опікуна- ОСОБА_6 , її представника- адвоката ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання- ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному» відносно пацієнтки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 17.50 год. 16.12.2021.

Суддя: ОСОБА_9
Єдиний унікальний № 500/7262/13-к
Провадження № 1-кп/946/20/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 188 190, ст.ст. 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тел. № (04841) 2-59-80, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_6 , для чого вручити їй копію ухвали.

4.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 13 грудня 2022 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2021 року о 10:30 год.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021 року (ЄО№33746) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/97/21
Провадження № 1-кп/210/366/21

"13" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного 11.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177
враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 183, 199, 331, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3", для виконання, вручити обвинувачену, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 14 грудня 2021 рокуоб 12 год. 40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5169/21
Провадження № 1-кп/211/669/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
13 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000498 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000498 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 24 січня 2022 року, о 15-00 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 24 січня 2022 року, о 15-00 годин судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/8835/21
№ 1-в/204/1343/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» -
встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, та не має коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 21 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8793/21
1-кс/214/1053/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)

10 грудня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_3 у заяві від 20.10.2021, зареєстрованій під № 26683 .

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 грудня 2021 року о 13-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1