Провадження № 1-кс/461/7086/21
УХВАЛА
29.12.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів по об`єкту «Облаштування мотузкового парку в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів штатного розпису, наказів на прийняття на роботу працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів актів списання матеріалів по об`єкту; оригіналів прихідних накладних на закупівлю розхідних матеріалів по об`єкту;договорів укладених з ФОПами на виконання робіт по об`єкту.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані документи, у випадку їх вилучення органом досудового розслідування нададуть змогу провести із ними судову товарознавчу, судову економічну та судову почеркознавчу експертизу, постанову про що можливо винести виключно після їх безпосереднього дослідження слідчим, та співвіднесення із іншими вільними, умовно-вільними та експериментальними взірцями.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора; клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Дрогобицькою окружною прокуратурою у ході моніторингу авторизованого електронною майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено факт можливої розтрати бюджетних коштів, вчиненої службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Бориславської міської ради Львівської області та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими 22.12.2020 в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», без проведення спрощеної процедури закупівлі придбання робіт, уклали договір №13 на виконання робіт щодо облаштування мотузкового парку в міському парку по АДРЕСА_3 на загальну суму 937699 гри., яку витрачено у повному обсязі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.04.2021 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Також, проведеною судово-товарознавчою експертизою від 11.11.2021 року встановлено, що вартість комплектуючих даного мотузкового парку на момент підписання актів виконаних робіт становить 253 609, 89 грн. (крім страхувальної сітки та тумби дерев`яної), хоча в акті виконаних робіт №02 від 29.12.2020 прямі витрати щодо вартості матеріалів, виробів та конструкцій становлять 683 166, 00 грн.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкті «Облаштування мотузкового парку в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », а саме: штатний розпис ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази на прийняття на роботу працівників; акти списання матеріалів по об`єкту; прихідні накладні на закупівлю розхідних матеріалів по об`єкту; договори укладені з ФОПами на виконання робіт по об`єкту.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору №13 виконавцем робіт по об`єкту «Облаштування мотузкового парку в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » являлось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є достатні підстави вважати, що оригінали вказаних документів зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2

Орган досудового розслідування зазначає, що потреба у вилученні оригіналів вказаних документів полягає в тому, що на даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема судових товарознавчих, судових економічних, судових почеркознавчих, залучення аудиторів, для проведення яких потрібні оригінали вищевказаних документів. Результати проведення вказаних експертиз дасть змогу встановити істину під час розслідування вищевказаного кримінального провадження та будуть використані як докази.

Слідчий вважає, що вилучення вказаних документів не перешкоджатиме нормальній діяльності підприємства, оскільки вони не відносяться до документів, що використовуються у його повсякденній роботі.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підставне.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, у кримінальному провадженні №0000012 від 21.04.2021 року та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копії документів по об`єкту «Облаштування мотузкового парку в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу штатного розпису, наказів на прийняття на роботу працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів актів списання матеріалів по об`єкту; оригіналів прихідних накладних на закупівлю розхідних матеріалів по об`єкту;договорів укладених з ФОПами на виконання робіт по об`єкту.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .