Справа № 626/2473/21
Провадження № 1-кс/626/948/2021
УХВАЛА

29.09.2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацює, одружений, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 18.02.2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 2 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судові засідання 27.09.2021 року та 29.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 не з"явився. Про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 187 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 5 жовтня 2021 рок о 13-й годині 15 хвилин.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 05.10.2021 року о 13-й годині 15 хвилин.

Копію ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 направити до Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 покласти Красноградську окружну прокуратуру.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1