Справа № 592/1047/22
Провадження № 1-кс/592/491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 355 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

27.01.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на аркуш паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я продав машину ВАЗ 2101д.н. НОМЕР_1 »; телефон ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовою картонною коробкою; чотири предмети зовні схожі на флеш-карти 2-USB 1 -невідомий об`єм, 2- 32 ГБ, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб.; картридер.
Клопотання мотивує тим, що 30.12.2021, близько 23:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи на території с Бобрик, Сумського району, Сумської області, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого примушував ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме продажу транспортного засобу ВАЗ 2102.
Також 30.12.2021 близько 23:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, поруч кафе «Гермес», з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 чим завдала останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002603 від 18.09.2020 за частиною 3 статті 185 КК України, 26.01.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено, зокрема: аркуш паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 , 30.12.2021 я продав машину ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 », мобільний телефон ZTE, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовим картонним коробком запакований в пакет №1, чотири предмети зовні схожі на флеш-карти 2-USB 1-невідомий об`єм, 2- 32 Гб, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб., картридер.
27.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 26.01.2022 здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002603 від 18.09.2020 за частиною 3 статті 185 КК України під час якого вилучені матеріали кримінального провадження та речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні № 0003003 від 31.12.2021 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 355 КК України.
Зазначає, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, з вказаним майном необхідно провести слідчі дії, а саме огляд речей, з метою виявлення та фіксування вчинення злочину, а розписку необхідно направити для проведення дактилоскопічної.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 суду пояснив, що коли проводився обшук його не було вдома. На флеш картах збережені відеозаписи його племінників зі святкування дитячих ранків у дитячому садку, а телефоном він не користувався більше року.
Заслухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 355 Кримінального кодексу України.

28.12.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні № 0002603 від 18.09.2020 за частиною 3 статті 185 КК України надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Протоколу обшуку від 26.01.2022 в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вилучено, зокрема, аркуш паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 , 30.12.2021 я продав машину ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 », мобільний телефон ZTE, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовим картонним коробком запакований в пакет №1, чотири предмети зовні схожі на флеш-карти 2-USB 1-невідомий об`єм, 2- 32 Гб, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб., картридер.

26.01.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні № 0003003 від 31.12.2021 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 355 КК України надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002603 від 18.09.2020 за частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; ухвали про проведення обшуку у справі № 592/16479/21, провадження № 1-кс/592/7526/21 від 28.12.2021; протоколу обшуку від 26.01.2022; речових доказів - аркушу паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я продав машину ВАЗ 2101д.н. НОМЕР_1 »; телефону ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовою картонною коробкою, чотирьох предметів зовні схожих на флеш-карти 2-USB 1 - невідомий об`єм, 2 - 32 Гб, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб.; картридер.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2022 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2022 з кримінального провадження № 0002603 від 18.09.2020 за частиною 3 статті 185 КК України вилучено, зокрема: аркуш паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 »; мобільний телефон ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовою картонною коробкою; чотири предмети зовні схожих на флеш-карти 2-USB 1 - невідомий об`єм, 2 - 32 Гб, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб.; картридер.
Постановою про визнання речовим доказом від 27.01.2022 аркуш паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 , 30.12.2021 я продав машину ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 », мобільний телефон ZTE, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовим картонним коробком запакований в пакет №1, чотири предмети зовні схожі на флеш-карти 2-USB 1-невідомий об`єм, 2- 32 Гб, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб., картридер визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003003 від 31.12.2021.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України.
Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
Проаналізувавши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення, що аркуш паперу А-4 з надписом «Розписка ОСОБА_7 , 30.12.2021 я продав машину ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 », мобільний телефон ZTE, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовим картонним коробком запакований в пакет №1, чотири предмети зовні схожі на флеш-карти 2-USB 1-невідомий об`єм, 2- 32 Гб, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб., картридер є тимчасово вилученим майном, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні 0003003 від 31.12.2021 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 355 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, оскільки мобільним телефоном, на який слідчий просить накласти арешт, його власник більше року не користувався, про що зазначив у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на аркуш паперу А-4 з написом «Розписка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я продав машину ВАЗ 2101д.н. НОМЕР_1 »; телефон ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паперовою картонною коробкою; чотири предмети зовні схожі на флеш-карти 2-USB 1 -невідомий об`єм, 2- 32 ГБ, об`ємом 2-CD об`ємом 1-2 Гб, 2-16 Гб.; картридер - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Час проголошення повного тексту ухвали 16 година 00 хвилин 31 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1