Справа № 461/9540/20
Провадження № 1-кс/461/330/22
20.01.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу в частині заборони здійснення обліково-реєстраційних операцій, -
Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на автомобіль марки "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згодом було скасовано в частині користування майном. Зазначив, що вказаний автомобіль було придбано згідно договору лізингу його батьком ОСОБА_5 , заборгованість за яким, ним було повністю виплачено. Відтак, є необхідність в здійсненні обліково-реєстраційних операцій у вигляді переоформлення транспортного засобу, який на праві власності знаходиться в АТ «Таскомбанк», саме на ОСОБА_5 . Однак, внаслідок наявності накладеного арешту, здійснити вказану операцію є неможливим, тому останній просить скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони здійснення обліково-реєстраційних операцій.
Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, та просили таку задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі. Додатково повідомив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки з вказаним транспортним засобом заплановано проведення ряду слідчих експериментів.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
16 листопада 2020 року, приблизно о 19:20 год у м Львові по вул. В. Великого, 3, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Крім того, 16 листопада 2020 року після огляду місця ДТП автомобіль марки "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», що зареєстроване за адресою: м. Дніпро просп. Праці, 2Т та яким фактично володіє ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - було вилучено та доставлено на спецмайданчик за адресою: м, Львів вул. Авіаційна, 7.
Ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», що зареєстроване за адресою: м. Дніпро просп. Праці, 2Т та яким фактично володіє ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року скасовано арешт на автомобіль марки "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», що зареєстроване за адресою: м. Дніпро просп. Праці, 2Т та яким фактично володіє ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., в частині користування. При цьому, заборонено: розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до додатку 1, предметом договору є автомобіль "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2.4 Публічного договору про надання фінансового лізингу №12/03/2015-1 від 12 березня 2015 року, предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього строку діі? даного договору. В разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача згідно умов цього договору, предмет лізингу по закінченню строку лізингу лізингоодержувачем не повертається.
Пунктом 3.1 встановлено, що лізингодавець реєструє предмет лізингу на своє ім`я.
Згідно п.6.2.21, після виконання зобов`язань по договору у повному обсязі у строк 3 місяці надати на адресу лізингодавця документи для зняття предмета лізингу із обліку у сервісному центрі МВС.
Пунктом 11.2 встановлено, що сторони діи?шли до згоди про те, що на протязі 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу передбаченого договором, при обов`язкових умовах сплати лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості , сплати можливих штрафних санкціи? та відшкодування витрат, збитків лізингодавцю, та при обов`язковіи? відсутності відмови лізингодавця від договору (розірвання договору) відповідно до умов договору та чинного законодавства, лізингодавець зобов`язании? підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання сторонами акту прии?ому - передачі.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу в частині заборони здійснення обліково-реєстраційних операцій, - задовільнити частково.
Заборонити: розпоряджання, та проведення обліково-реєстраційних операцій щодо відчуження автомобіля "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1