Провадження № 1-кс/760/8928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 08.10.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом безпідставного збільшення лімітів кредитування, а також передачею у заставу забезпечення, яке свідомо не покриває кредитні зобов`язання в повному обсязі, шляхом здійснення антиконкурентних узгоджених дій зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), завдали збитків державі в особливо великих розмірах.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили продаж одного з торгівельно-розважальних центрів у м. Києві за ціною, що значно нижча ринкової, чим спричинили державі тяжкі наслідки.

Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 24.09.2012 уклали консорціумний кредитний договір № 37/2012-КК з лімітом кредитування 930 000 000,00 грн. При цьому заставним майном за консорціумним кредитним договором виступало наступне майно: земельна ділянка площею 5,6152 га. за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 6,6548 га. за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 3,4500 га. за адресою АДРЕСА_1 та майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, що споруджується на зазначених земельних ділянках, а саме багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.08.2013 року уклали кредитний договір № 2/1/2-1/2013/980-Кл/25 з лімітом кредитування до 250 000 000,00 грн. Згідно вказаного договору, передано в заставу майнові права у вигляді оренди приміщень загальною площею 20 000,00 кв.м. У подальшому, відповідно додаткових угод, кредитна лінія збільшена до 1 200 000 000,00 грн.

Згідно звіту ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами комплексного аналізу неплатоспроможного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.10.2016р., органом досудового розслідування встановлено, що порушено вимогу ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо нормативу Н7 (норматив максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента), оскільки враховуючи аналогічні економічні ризики, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був розглядати кредити, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що реалізують проект будівництва ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » такими, що надані одному контрагенту. Загальна сума цих кредитів складала 1 814 млн. грн., з урахуванням чого значення нормативу Н7 складає 35%, що значно перевищувало максимальний дозволений рівень, встановлений Постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 25%.

На підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ФГВФО) прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації» від 05.02.2015р. № 26 у зазначену банківську установу, що призвело до включення вищезазначеного майна до ліквідаційної маси та подальшого продажу через систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Також, органом досудового розслідування встановлено, що торги з продажу відбувалися через систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на «англійському» (13 разів) та «голландському» (3 рази) аукціонах, при цьому 14 разів торги не відбулися та 1 раз були відмінені за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.12.2018р. № 833-рш та рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.12.2018р. № 3310.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2019р., через портал публічних закупівель «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», відбулись чергові біржові торги лоту № F51GL39130, до якого входило право вимоги за вказаними кредитними договорами, де прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами аукціону переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціною лота 777 130 951, 05 грн. при початковій ціні близько 2,6 млн. грн.

Зазначені торги відбулися в порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: вчинення антиконкурентних узгоджених дій, про що свідчить рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01 жовтня 2020 року № 608-р, в якому підтверджено безпосередню пов`язаність переможця та учасників аукціону з боржником, а саме, тим що засновники та керівники компаній є родичами, суб`єкти господарської діяльності мали спільних працівників, учасники торгів надавали один одному фінансову допомогу, використання компаніями одних й тих самих засобів зв`язку, використання одних і тих самих ІР-адрес під час подачі податкових звітів до органів ДФС.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступило, як правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ролі позивача, в справу № 910/6295/16 за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 1 225 931 481,16 грн., де 16.07.2020р. заявило про відмову від позову та в справі № 910/5632/16 за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 1 392 622 036,74 грн., де 03.08.2020р. заявило про залишення позову без розгляду.

Крім того, в ході проведення аналізу руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », органом досудового розслідування встановлено, що підприємство здійснювало в період отримання кредитних коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яке здійснює будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також, органом досудового розслідування встановлено, що 26.02.2014р. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було перераховано кошти в сумі 12 400 000 грн. з призначенням платежу «Перерахування коштів для часткового виконання обов`язків комісіонера за договором № 6500 від 07.04.2011р., заявка № 95-П від 14.02.2014р.», кошти у сумі 100 000 грн. з призначенням «Перерахування коштів для часткового виконання обов`язків комісіонера за договором № 6500 від 07.04.2011р., заявка № 95-П від 14.02.2014р.» та 27.02.2014р. кошти у сумі 7 900 000 грн. з призначенням «Перерахування коштів для часткового виконання обов`язків комісіонера за договором № 6500 від 07.04.2011р., заявка № 95-П від 14.02.2014р. Таким чином, 26.02.2014р. та 27.02.2014р. здійснено перерахунки на загальну суму 21 400 000 грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ) та інші, всупереч відповідним угодам, у тому числі з НБУ використано частину коштів, призначених для будівництва торгово-розважального центру «Республіка на зведення житлового комплексу «Республіка». При цьому, значну частину коштів службові особи вказаних суб`єктів господарської діяльності привласнено через укладання удаваних угод з фіктивними підприємствами та виведено в тіньовий сектор економіки держави з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються законності користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 (земельні ділянки з кадастровими номерами :79:488:0020; :79:488:0021; :79:488:0025; :79:488:0026; :79:488:0022; :79:488:0029; :79:488:0030; :79:488:0027) та проведення на них земель них, проектних і будівельно-монтажних робіт щодо будівництва житлового комплексу «Республіка», що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перелік яких зазначений в клопотанні, що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте 07.10.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка стосується законності користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 (земельні ділянки з кадастровими номерами :79:488:0020; :79:488:0021; :79:488:0025; :79:488:0026; :79:488:0022; :79:488:0029; :79:488:0030; :79:488:0027) та проведення на них земельних, проектних і будівельно-монтажних робіт щодо будівництва житлового комплексу «Республіка», перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що стосується законності користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 (земельні ділянки з кадастровими номерами :79:488:0020; :79:488:0021; :79:488:0025; :79:488:0026; :79:488:0022; :79:488:0029; :79:488:0030; :79:488:0027) та проведення на них земельних, проектних і будівельно-монтажних робіт щодо будівництва житлового комплексу «Республіка», з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- землевпорядної та правовстановлюючої документації на земельні ділянки (у т.ч. заяв та звернень (з відповідними додатками) юридичних та фізичних осіб, протоколів та рішень відповідних депутатських комісій та сесій ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо відведення земельної ділянки та укладання договору оренди, затвердження відповідного проекту землеустрою, зміни цільового призначення земельної ділянки, поділу та об`єднання земельної ділянки);

- затвердженого у встановленому порядку детального плану території (ДПТ), плану зонування території та матеріалів, які стали підставою для їх розроблення;

- договорів (з додатками та додатковими угодами), укладених з суб`єктами господарювання (у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на розробку проектно-дозвільної документації, проведення підготовчих та будівельних робіт (реконструкції), а також матеріалів, які стали підставою для їх укладання (у т.ч. заяви та звернення юридичних та фізичних осіб);

- архітектурно-планувальних завдань, містобудівних розрахунків, містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки;

- завдання на проектування та розрахунку визначення категорії складності об`єкта будівництва (реконструкції);

- технічних умов щодо підключення (приєднання) до міських водопровідних та каналізаційних мереж, теплових та електричних мереж, газорозподільних систем об`єкта будівництва (реконструкції);

- погоджень ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо відхилень від вимог державних будівельних норм при проектуванні об`єкта будівництва (реконструкції);

- звітів (висновків) експертизи щодо розгляду проекту будівництва (реконструкції);

- спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту);

- зареєстрованих відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів на проведення підготовчих і будівельних робіт (реконструкції) за вказаною адресою (дозволів, декларацій, повідомлень);

- повідомлень про зміну даних у виданому дозволі (декларації);

- сертифікатів відповідності (декларацій про готовність, актів готовності) закінчених будівництвом об`єктів;

- затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт (реконструкції);

- укладених договорів, наказів про призначення осіб, відповідальних за виконання робіт, авторського та технічного нагляду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1