Провадження № 1-кс/554/810/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 , що дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року за ч.1 ст.137 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 , що дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року за ч.1 ст.137 КК України.
В обґрунтування свої вимог скаржник зазначила, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000805 від 15.11.2021 року за ч.1 ст.137 КК України.
21.12.2021 р., законним представником ОСОБА_6 , в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення судово-психологічної експертизи на предмет встановлення розміру спричиненої моральної шкоди у малолітньої дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
04.01.2022 р., скаржник отримала поштою постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 24.12.2021, яка обґрунтована тим, що 16.12.2021 р. вже була проведена комплексна психолого-психіатрична експертиза, згідно якої встановлено, що ситуація, яка досліджується у справі, не потягнула за собою глибокого ураження основних психічних функцій та не спричинила моральних страждань малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ..
З даною постановою слідчого, законний представник малолітньої ОСОБА_3 не погоджується, так як вважає її невмотивованою, тому звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року за ч.1 ст.137 КК України та з вимогою про скасування постанови слідчого від 24.12.2021 р. та задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи на предмет встановлення розміру спричиненої моральної шкоди відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, та вказав, що дана постанова - є необґрунтованою та невмотивованою, такою, що порушує права потерпілих у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, на яку посилається слідчий у своїй постанові, - не має жодного відношення до судово-психологічної експертизи, проведення якої заявлено законним представником потерпілої ОСОБА_3 у клопотанні від 21.12.2021 року. Проведена експертиза від 16.12.2021 р. не мала на меті встановлення ступеня завдання моральних страждань та завданої психологічної шкоди потерпілій, що являється важливим доказом у даному кримінальному провадженні. Також, представник скаржника вважає, що при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим порушено право потерпілих на подання доказів, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, так як іншим способом, ніж зверненням до слідчого з клопотанням про проведення зазначених слідчих дій неможливо встановити істину у даному кримінальному провадженні. На підставі вищезазначеного, представник скаржника просить скаргу задовольнити, постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи на предмет встановлення розміру спричиненої моральної шкоди відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області призначити вищезазначену експертизу у Національному науковому центрі «Інституті судових експертиз ім. засл. проф.. Бокаріуса».
Скаржник в судовому засіданні повністю підтримала позицію адвоката ОСОБА_4 ..
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити з підстав, що 16.12.2021 р. КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надав висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно якого ситуація, яка досліджується у справі не була для малолітньої потерпілої ОСОБА_3 психотравмуючою, не потягнула за собою глибокого ураження основних психічних функцій та не спричинила моральних страждань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.12.2021 р., законним представником ОСОБА_6 , в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , подано клопотання слідчому у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року про проведення судово-психологічної експертизи на предмет встановлення розміру спричиненої моральної шкоди відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
В скарзі заявник вказує на бездіяльність слідчого, просить скасувати його постанову від 24.12.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, а також фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити таку експертизу.

Проте, як вбачається з наданих до суду матеріалів, зокрема постанови слідчого від 24.12.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання, рішення з цього питання органом досудового розслідування на теперішній час прийнято, що виключає бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ..

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчим виконані вимоги, передбачені ст. 220 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.91 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст.40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст.ст.36, 39 КПК України, вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року вже проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ситуація, яка досліджується у справі не була для малолітньої потерпілої ОСОБА_3 психотравмуючою, не потягнула за собою глибокого ураження основних психічних функцій та не спричинила моральних страждань, дана експертиза чинна, її висновки не оскаржені у встановленому КПК України порядку, тому у слідчого судді немає підстав піддавати сумніву висновки експертів, які ніким не спростовані.

Слідчий суддя вважає, що винесена 24.12.2021 р. постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи на предмет встановлення розміру спричиненої моральної шкоди відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, належним чином обґрунтована та вмотивована, на цей час, досудове слідство у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року за ч.1 ст.137 КК України, триває. Слідчим проводяться слідчі дії, для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, тому слідчий не вбачає доцільності призначення іншої експертизи ніж та, що вже була проведена, і у суду відсутні підстави, які б свідчили про недотримання слідчим прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги, тому в ній необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В скарзі ОСОБА_6 , що дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000805 від 15.11.2021 року за ч.1 ст.137 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .