Провадження №1-кс/522/9988/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи наступним.
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за підозрою громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Під час досудового розслідування досліджуються обставини того, що 24.09.2021 о 10 год. 20 хв. в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю особистих речей пасажирів, які прибули з Федеративної Республіки Німеччина літаком авіакомпанії «RYANAIR», рейсом №FR6925 сполученням Берлін - Одеса, у громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою спрацювання службового собаки «Дженестра» виявлено: у барсетці серед особистих речей один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу, загальною вагою брутто 6,7 грам.
Переміщення даної речовини громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки приховування від митного контролю. Проведено експрес-тест, який дав позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини - канабісу.
Відповідно до Таблиці І, Список 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 № 770 зазначена речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження 24.09.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковником юстиції ОСОБА_2 проведено огляд місця події - оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корп. 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: протокол про порушення митних правил № 3464/50000/21 від 24.09.2021, на 2 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 24.09.21, на 1 арк.; використаний експрес тест NARK2; поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження вагою брутто 6,7 г., яка містить у своєму складі канабіс; аркуш паперу формату А4 з машинописним текстом з таблицею, який починається: «Certification to carry …….»; аркуш паперу формату А4, з таблицею, яка заповнена рукописним текстом, виконаним барвником синього кольору, з відбитками печатки та штампів синього кольору, який датований 22.07.2021; аркуш паперу, який має номер НОМЕР_1 ; аркуш паперу, який має номер НОМЕР_2 ; барсетка чорного кольору з написом «U.S. POLO ASSN.».
Крім того, в ході затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Google Pixel 2», IMEI НОМЕР_3 , в якому збережено електронна копія посадочного квітку № НОМЕР_4 від 24.09.2021 на ім`я ОСОБА_6 на рейс PS788 сполученням Берлін-Одеса; паспорт громадянина ФРН № НОМЕР_5 , виданий 17.08.2021.
24.09.2021, в рамках досудового розслідування громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено із матеріалів клопотання, під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено документи, які мають значення для кримінального провадження, документи та наркотичну речовину.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, метою якого є обмеження права особи на мирне володіння майном, слідчий суддя зобов`язаний здійснити ретельну оцінку відповідності вилученого майна критеріям вказаним у ст. 98 КПК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження пов`язаного із незаконним переміщенням через митний кордом України наркотичних засобів. Речовими доказами у даному провадженні можуть бути визнані вилучені документи та поліетиленовий згорток із речовиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.
Разом з тим, під час особистого обшуку затриманого вилучено мобільний телефон марки «Google Pixel 2», IMEI НОМЕР_3 .
Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;
Згідно з ч. 4 ст. 87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Вилучення електронних інформаційних систем без надання відповідного дозволу слідчим суддею є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, накладення арешту на очевидно недопустимий предмет є порушенням не тільки вимог встановлених у ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, а і загальних засад кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням таких обставин слідчий суддя вважає неможливим застосовувати захід забезпечення кримінального провадження щодо майна, яке незаконно перебуває у володінні сторони обвинувачення.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що паспорт особи не може бути доказом злочину за ч. 2 ст. 305 КК України так як не є предметом такого злочину, знаряддям його вчинення і так д. Більше того, вилучення дійсних (непідроблених) документів, що посвідчують особу здійснюється у передбаченому законом порядку та в будь-якому випадку не шляхом накладення арешту.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: протокол про порушення митних правил № 3464/50000/21 від 24.09.2021, на 2 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 24.09.21, на 1 арк.; використаний експрес тест NARK2; поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження вагою брутто 6,7 г., яка містить у своєму складі канабіс; аркуш паперу формату А4 з машинописним текстом з таблицею, який починається: «Certification to carry …….»; аркуш паперу формату А4, з таблицею, яка заповнена рукописним текстом, виконаним барвником синього кольору, з відбитками печатки та штампів синього кольору, який датований 22.07.2021; аркуш паперу, який має номер НОМЕР_1 ; аркуш паперу, який має номер НОМЕР_2 ; барсетка чорного кольору з написом «U.S. POLO ASSN.»;
У задоволенні клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Google Pixel 2», IMEI НОМЕР_3 , в якому збережено електронна копія посадочного квітку № 14D від 24.09.2021 на ім`я ОСОБА_6 на рейс PS788 сполученням Берлін-Одеса; паспорт громадянина ФРН № НОМЕР_5 , виданий 17.08.2021 - відмовити.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

28.09.2021