печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у кримінальному провадженні №0000829, під час проведення обшуку 23.04.2021 року майно за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги, зазначено, що 23.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року провадження № 757/19242/21-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи про повернення яких просить заявник. Особа, яка звернулась зі скаргою вказує, що тимчасово вилучене майно не відноситься до предметів вилучених законом з обігу та не має відношення до кримінального провадження №0000829, крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року провадження № 757/19242/21-к, надано дозвіл на вилучення інформації з електронних накопичувачів та систем зв`язку шляхом зняття копії інформації з електронних носіїв, проте, всупереч ухвалі слідчого судді вказані речі були вилучені, а копії інформації з них не знімалися, відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року провадження № 757/19242/21-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі загальною площею 63,60 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів, які підтверджують взаємовідносини «RIORDAN LIMITED», пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Голден» та ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ»; документів, які підтверджують подальший рух грошових коштів, що були перераховані ОСОБА_6 , як уповноваженою службовою особою з банківського рахунку компанії «RIORDAN LIMITED» на банківський рахунок ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ», між ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» та пов`язаними з даною компанією юридичними та фізичними особами; документів, які підтверджують здійснення ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ» () та пов`язаними з даною компанією підприємствами, зокрема ТОВ «МЛК» (), ТОВ «ВЛП-1» (), ТОВ «АРТЛАЙФ ГРУП» (), ТОВ «АНТАРІУС» (), ТОВ «АДП» (), ТОВ «АРФ» (), ТОВ «РИВ`ЄРА-14» (), ТОВ «РИВ`ЄРА-9» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СПЕЦІНВЕСТБУД» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ-БУД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД КАРПАТИ» (код ЄДРПОУ 3809107), ТОВ «РИВ`ЄРА-7» (), ТОВ «ІНТЕРТРЕЙД ЛОГІСТІК ГРУП» (), ТОВ «ЛЮДВИНІВКА 31» (), ТОВ «РИВЬЕРА ЛТД» (), ТОВ «АРФ-3» ), ТОВ «КЕРАМБЛОКИ ІНВЕСТ» (), ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ЛІКЕРІЯ» () та іншими пов`язаними компаніями фінансових витрат на проведення робіт щодо підготовки забудови земельної ділянки в Подільському районі міста Києва, що знаходиться в межах вулиць Кирилівської (колишня вулиця Фрунзе), Нижньоюрківської та провулку Мильного, площею 107 497 кв. м, кадастровий номер :85:311:0033 (документи, які підтверджують фактичні витрати на юридичні, консалтингові, банківські, будівельні послуги, проектно-будівельна документація, податкові накладні, договори про виконання робіт та надання послуг, акти приймання-передачі робіт та надання послуг тощо); документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 01.01.2015 по 31.12.2019; первинних бухгалтерських документів, платіжних документів, чорнових записів, блокнотів, як у паперовій формі так і у електронному вигляді, в тому числі, що містяться у системних блоках комп`ютерів та інших цифрових носіях інформації (шляхом зняття копії інформації з електронних носіїв); комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів чи листування з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься листування з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, шляхом зняття копії інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема, речі та документи про повернення яких просить заявник, а саме: флеш-накопичувач білого кольору марки «Kingston» Datatreveler 1GB; мобільний телефон марки «SAMSUNGGalaxyS7 edge» моделі: SM-6935FD, серійний номер: НОМЕР_1 , iMRi1: НОМЕР_2 , iMRi2: НОМЕР_3 з сімкартою марки "Водафон"; флеш-накопичувач марки «TRANSEND» JRVSO 4GB чорного кольору; з №514697838; ноутбук марки «Lenovo» моделі 81LL, SNRB 21@G7bMTM 81LL00ALRA чорного кольору із зарядним пристроєм №11S45NO365Z1ZX1d9CA06V; планшет марки «SAMSUNG» TabS2, моделі SM-T819, imei НОМЕР_4 , SN/R52HB1H1PR12 в чохлі чорного кольору; анкети інформації про фізичну особу, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_11 у кількості 6 шт. на 4 арк. кожна. печатка компанії «PRIMILIMITED» 1 шт.; печатка компанії «FORMIA LIMITED» 1 шт.; печатка компанії «ANEARVELIMITED»з номером 1618312 в чорному футлярі 1 шт.; печатка ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» з номером 20616039 1 шт.; акт приймання-передачі від 26.05.2012 року; паперовий конверт з написом «AnearveLTDOksanaPakhar» в середені якого знаходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1 Bank» з № НОМЕР_5 ; разом з документами до цього рахунку № НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом «TandiceLTDOksanaPakhar» в середені якого знаходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1 Bank» з №15/5073776-7; разом документами до цього рахунку № НОМЕР_7 ; папка-швидкозшивач з написом «ANEARVELIMITEDBRITISHVIRGINISLANDS» в середині якої знаходяться документи наступних компаній: «ANEARVELIMITED», «TANDICELIMITED», ПАТ «Банк Київська Русь», «FORMIALIMITED».
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так, зі змісту ухвали про проведення обшуку від 13.04.2021 року вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення інформації з електронних накопичувачів та систем зв`язку шляхом зняття копії інформації з електронних носіїв, проте, всупереч ухвалі слідчого судді вказані речі були вилучені.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року провадження №757/23526/21-к в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуальним керівництвом у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 року відмовлено у зв`язку з тим, що слідчим суддею не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає вказане майно.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000298 від 20.03.2020 року невідкладно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме:
-флеш-накопичувач білого кольору марки «Kingston» Datatreveler 1GB.
-мобільний телефон марки «SAMSUNGGalaxyS7 edge» моделі: SM-6935FD, серійний номер: НОМЕР_1 , iMRi1: НОМЕР_2 , iMRi2: НОМЕР_3 з сімкартою марки "Водафон".
-флеш-накопичувач марки «TRANSEND» JRVSO 4GB чорного кольору; з №514697838.
-ноутбук марки «Lenovo» моделі 81LL, SNRB 21@G7bMTM 81LL00ALRA чорного кольору із зарядним пристроєм №11S45NO365Z1ZX1d9CA06V.
-планшет марки «SAMSUNG» TabS2, моделі SM-T819, imei НОМЕР_4 , SN/R52HB1H1PR12 в чохлі чорного кольору.
-анкети інформації про фізичну особу, завірені приватним нотаріусом ОСОБА_11 у кількості 6 шт. на 4 арк. кожна.
-печатка компанії «PRIMILIMITED» 1 шт.
-печатка компанії «FORMIA LIMITED» 1 шт.
-печатка компанії «ANEARVELIMITED»з номером 1618312 в чорному футлярі 1 шт.
-печатка ЗАТ СП «Укрсибтрансавіа» з номером 20616039 1 шт.
-акт приймання-передачі від 26.05.2012 року
-паперовий конверт з написом «AnearveLTDOksanaPakhar» в середені якого знаходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1 Bank» з № НОМЕР_5 ; разом з документами до цього рахунку № НОМЕР_6 .
-паперовий конверт з написом «TandiceLTDOksanaPakhar» в середені якого знаходиться пристрій для кодування банківського рахунку іноземного банку «1 Bank» з №15/5073776-7; разом документами до цього рахунку № НОМЕР_7 .
-папка-швидкозшивач з написом «ANEARVELIMITEDBRITISHVIRGINISLANDS» в середині якої знаходяться документи наступних компаній: «ANEARVELIMITED», «TANDICELIMITED», ПАТ «Банк Київська Русь», «FORMIALIMITED».
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1