Справа № 630/886/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.05.2019 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням на строк 2 роки,

в с т а н о в и в:

07.10.2021 начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням для вирішення питання щодо порядку виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 10.05.2019 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на строк 2 роки. Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення. 01.07.2019 засудженому були роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки та ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. Обов`язки покладені на засудженого судом ОСОБА_4 виконав не в повному обсязі, не з`явився у встановлені дні на реєстрацію та за викликом, у зв`язку з чим останньому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проводились першочергові розшукові дії. Встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. Іспитовий строк засудженого закінчився 10.05.2021, на підставі цього начальником Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 до Люботинського міського суду Харківської області було направлено подання відносно засудженого для вирішення питання вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.06.2021 у задоволені вищевказаного подання відмовлено.

Представник уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та просила вирішити дане питання відповідно до положень чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.05.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 11 червня 2019 року та звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_4 01.07.2019 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та із умовами звільнення від відбування покарання, а також із наслідками порушення умов звільнення, що підтверджується його підписами.

Разом із тим, засуджений ОСОБА_4 умови звільнення не виконав, неодноразово не з`являвся на реєстрацію, вчинив дії, які можуть свідчити про зміну ним місця проживання без повідомлення органу пробації, оскільки співробітниками відділу було проведено першочергові розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , однак вжиті заходи результату не дали, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області від 12.05.2021 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 10.05.2019 іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , закінчився 10 травня 2021 року.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.06.2021 у задоволенні клопотання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частиною першою статті 78 КК України визначено що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, статтею 78 Кримінального кодексу України встановлено дві умови, виконання яких може мати наслідком звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку, а саме: виконання умов звільнення, визначених судом, та не вчинення нових злочинів.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов свідчить про порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та, відповідно, не дає підстав для застосування ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи суд вбачає, що засуджений не з`являвся до органу пробації у визначені дні, на виклики а ні до органу виконання вироку, а ні до суду з метою розгляду подань не з`явився, не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, вчинив дії, які можуть свідчити про зміну ним місця проживання без повідомлення органу пробації.

Також суд вбачає, що органом пробації вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак воно так і не встановлено та, відповідно, не були встановлені та проаналізовані причини невиконання вироку суду.

Таким чином, вирішити на теперішній час питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, неможливо, як і неможливо вирішити питання про скасування такого звільнення та направлення його для відбування покарання без попереднього встановлення причин невиконання вироку суду.

Виходячи з викладеного, орган пробації повинен встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 та відповідно встановити обставини, пов`язані із невиконанням останнім умов звільнення.

Разом із тим, враховуючи, що дане подання органу пробації не містить чіткого питання, пов`язаного із виконанням вироку, яке потребує вирішення, суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1