Справа №127/2106/22
Провадження №1-кс/127/939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід процесуального керівника прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, мотивуючи заяву тим, що у заявників виникли сумніви у її неупередженості, оскільки по кримінальному провадженні не виконуються ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, прокурор не здійснює належне процесуальне керівництво та не виконує вимоги наказу Генерального прокурора України від 03.09.2021 року № 309 щодо належної організації діяльності прокурорів у кримінальних провадженнях, тому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили заяву задовольнити, відвести процесуального керівника прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників, прокурора, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підставою для відводу процесуального керівника є вчинення дій, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме по кримінальному провадженні не виконуються ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, прокурор не здійснює належне процесуальне керівництво та не виконує вимоги наказу Генерального прокурора України від 03.09.2021 року № 309 щодо належної організації діяльності прокурорів у кримінальних провадженнях.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у заяві про відвід не доведено дані обставини та обґрунтованість сумнівів щодо можливості неповноти, необ`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість процесуального керівника у кримінальному провадженні при проведені досудового розслідування, оскільки заявники не надали жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вони посилаються в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості прокурора.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя