Справа № 352/785/21
Провадження № 1-кс/352/45/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 січня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.04.2021 р. відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 18.04.2021 р. близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою дороги Р-20 із сполученням Снятин-Тязів, що проходить між населеними пунктами смт. Єзупіль та с. Побережжя Єзупільської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку с. Побережжя. При цьому ОСОБА_3 перевозив у салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дана ділянка дороги призначена для руху у двох протилежних напрямках, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. Справа та зліва до проїзної частини примикаються ґрунтові узбіччя та кювет. У цей час попереду автомобіля марки Volkswagen Passat на відстані біля 1 км від мосту через річку Бистриця у напрямку с. Побережжя, на правому ґрунтовому узбіччі автодороги Р-20 із сполученням Снятин-Тязів, знаходився припаркований автомобіль марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, із увімкненою аварійною сигналізацією та вимкненим двигуном, повернутий передньою частиною в напрямку с. Побережжя. По праву сторону від вказаного автомобіля, а саме поряд із правою задньою його частиною, на правому ґрунтовому узбіччі стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Наблизившись до вищевказаного автомобіля марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не обравши безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля і маючи об`єктивну можливість завчасно виявити припаркований автомобіль марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, із увімкненою аварійною сигналізацією на правому ґрунтовому узбіччі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною зазначеного автомобіля марки ВАЗ 2108, а також вчинив наїзд на ОСОБА_11 . У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження закрита травма обох ніг у вигляді: закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції, закритого подвійного перелому обох кісток лівої гомілки: порушення цілісності обох кісток в середній третині, діафізарний клиновидний перелом зі зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції, які ускладнились тромбоемболією гілок легеневої артерії, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення. 20 січня 2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2021 разом із план схемою та фототаблицею до нього; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.07.2021; висновком експерта № СЕ-19/109-21/4276-ІТ від 13.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/109-21/4275-ІТ від 14.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/109-21/4274-ІТ від 21.05.2021; результатами токсикологічного дослідження від 19.04.2021; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримав з вище наведених підстав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 21 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_12