Справа № 766/5571/18
н.п 1-кп/766/1749/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005411 та №0003172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:17.06.2005р. Суворовським р/см.Херсона за ч.2 ст.187, ст.304, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 19.10.2008р.; 15.04.2011р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.11.2015р.; 24.04.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 15.06.2017р.; 19.02.2018р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи особою яка раніш вчинила розбій, 26.09.2017 року близько 14:30 год., знаходячись біля будинку №72 по вул.1-а Польова в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скоїв напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в захваті правою рукою за шию потерпілого та приставивши ніж, який тримав в лівій руці до шиї потерпілого, вихопив з рук останнього мобільний телефон "Bravis" модель "OMEGA" вартістю 1866,66грн., після чого наніс один удар рукояткою ножа в праву область потилиці потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колючої рани м`яких тканин головки ззаду справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1866,66грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із застосуванням насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, утримуючись в державній установі "Північна виправна колонія №90" за адресою вул.Некрасова, 234 м.Херсон, у невстановлений час, за відсутності планшету та заздалегідь не маючи наміру його продавати, виклав оголошення на сайті ОЛХ про продаж планшету марки "Samsung" Galaxy S3 9,7, SuperAmoled, вартістю 3000грн.та шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , що виразився в переконанні останнього в добропорядності свого наміру, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, спонукав ОСОБА_6 07год. 07хв. 24.09.2019, за адресою: АДРЕСА_3 , переслати йому на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , за допомогою терміналу №8745118 ТОВ "Пейбокс" 282грн., тобто в такий спосіб ОСОБА_4 заволодів коштами потерпілого у вищевказаній сумі, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненнізазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся танадав наступні пояснення про те, що він 26.09.2017 року близько 14:30 год., знаходячись біля будинку №72 по вул.1-а Польова в м.Херсоні, побачив хлопця з телефоном, підійшов до нього та погрожуючи ножем забрав телефон, вдарив його та втік. Крім цього, виклав оголошення на сайті ОЛХ про продаж планшету марки "Samsung" Galaxy S3, якого він не мав, а коли до нього звернувся ОСОБА_6 з метою його придбання, 24.09.2019 переконав його переказати на свій мобільний телефон грошові кошти в сумі 282грн. Також визнав вартість вкраденого майна.

Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_4 .

Так, потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 26.09.2017 він знаходився неподалік перехрестя вул.1а Польова та вул.Ціолковська, коли на нього напав ОСОБА_4 , а саме схопивши за шию приставив до горла ножа, почав вимагати телефон. ОСОБА_4 почав кричати на допомогу, після чого ОСОБА_4 вихватив з його рук мобільний телефон, вдарив чимось по голові від чого він впав на коліна, а ОСОБА_4 втік. З рани на голові почала текти кров.

У протоколі огляду місця події від 26.09.2017 зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості за адресою: м.Херсон,вул.1 Польова, біля будинку №72.

Відповідно до протоколу огляду речей від 17.10.2017 та фото таблиць до нього було оглянуто мобільний телефон "Bravis" який добровільно наддав ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 19.02.2018 було оглянути ніж чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1244 від 23.10.2017 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: колюча рана м`яких тканин голови ззаду праворуч утворилась від дії колючого предмета, не виключено 26.09.2017 та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження, його утворення за обставин і способом, зазначеним у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.10.2017, а саме від удару ножем - не виключається, при падінні з висоти власного зросту на коліна - виключається.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2018, свідок ОСОБА_9 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на чоловіка, який наприкінці вересня хотів продати йому свій мобільний телефон.

Під час проведення слідчого експерименту, про що складено відповідний протоколвід 14.03.2018, ОСОБА_4 на місці підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме і обставини вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_4 , а саме як 26.09.2017 о 14.30год перебуваючи на перехресті вул.К.Хетагурова та вул.1а Польова, він помітив хлопця з мобільним телефоном, наздогнав його, схопив за шию правою рукою, а лівою рукою приставив до горла розкладний ніж, який мав при собі, повалив хлопця на землю, вихопив у нього телефон та побіг. В подальшому вказаний телефон продав за 100грн. на ринку "Північний".

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018, потерпілий ОСОБА_4 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на чоловіка, який 26.09.2017 близько 14.30год., знаходячись на перехресті вул.1а Польова та вул.Ціолковського в м.Херсоні, погрожуючи ножем, відкрито відібрав мобільний телефон "Bravis" після чого вдарив рукояттю ножа по потилиці.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей до впізнання від 20.02.2018, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ножа, який 26.09.2017 тримав в руках чоловік, погрожуючи ним та рукояттю якого його було вдарено в потилицю.

Під час проведення слідчого експерименту, про що складено відповідний протоколвід 27.10.2017, потерпілий ОСОБА_4 на місці підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, що неподалік перехрестя вул.1а Польова та вул.Ціолковського у м.Херсоні, невідомий йому чоловік за допомогою ножа відібрав у нього мобільний телефон та наніс йому тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту, про що складено відповідний протоколвід 19.02.2018, свідок ОСОБА_8 на місці пояснила та продемонструвала обставини вчинення ОСОБА_4 розбійного нападу за допомогою ножа на хлопця в ході якого ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном та як того ж дня, вказаний телефон був проданий на ринку "Північний".

Вартість викраденого майна підтверджена висновком експерта від 01.11.2017 №3058, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону "Bravis" станом на момент вчинення правопорушення могла складати 1866,66грн.

За епізодом шахрайства відносно ОСОБА_6 .

У протоколі огляду місця події від 01.10.2019 зафіксовано що у ДУ "ПВК №90" за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова, 234, було оглянути мобільний телефон "S-Tell" та фрагмент паперу на якому містяться імена людей та номера мобільних телефонів.

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2019, який був отриманий на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2019, зафіксована активність мобільного номеру телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 25.09.2019 було оглянуто квитанцію видану потерпілим ОСОБА_10 відповідно до якої на абонентський номер НОМЕР_2 було зараховано 282грн.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставина, що обтяжує покарання - рецидив, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного вище за даним вироком, частково приєднати покарання призначене за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, покарання відбуте за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року.

- за ч.2 ст.190 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю зазначених вище вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01.12.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 308грн. 44коп.

Речові докази: мобільний телефон "Bravis" - вважати повернутим власнику; розкладний ніж - знищити; ксерокопії пакувальної коробки мобільного телефону "Bravis", заяви позичальника, гарантійного талону - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1