УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

На обґрунтування заяви захисником зазначено, що у провадження слідчої судді ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження за заявою сторони захисту слідчого суддю ОСОБА_6 було відведено від участі у розгляді клопотання про продовження досудового розслідування.

Наведена обставина, на думку сторони захисту, перешкоджає можливості розгляду будь-яких клопотань слідчим суддею ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Слічий суддя ОСОБА_6 просила здійснювати розгляд про відвід у її відсутності.

Суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вищевказаного клопотання

Незалежність і об`єктивність слідчого судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, та порядок відводу судді визначені ст. 75, 76 КПК України. Так, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України). Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Стаття 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
При цьому, ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є небезсторонність слідчого судді при розгляді питання, що ним розглядається. Вона, як вбачається із формулювань ст. 75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення слідчого судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.
Разом з тим судом встановлено, що 19.02.2021 слідчого суддю ОСОБА_6 було відведено від участі у розгляді клопотання органу досудового розслідування про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28, а отже позиція щодо участі слідчого судді у даному кримінальному провадженні яформована та викладена у вказаному судовому рішенні.
За таких обставин, з урахуванням того, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2021 слідчого суддю ОСОБА_6 було відведено від участі в розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють подальшу участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75- 81, 309, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 -задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 (справа № 761/45692/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: