overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч.3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням, погодженим прокурором, про допит свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч.3 ст. 332 КК України.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч.3 ст. 332 КК України, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч.3 ст. 332 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2516/21
Провадження № 1-кд/309/6/21
У Х В А Л А

про застсоування приводу

21 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні доручення районного суду м.Мельник (Республіка Чехія) про допит в якості підсудного шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та вручення документів,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на виконанні доручення районного суду м.Мельник (Республіка Чехія) про допит в якості підсудного шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати заходи примусового приводу підсудного з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення виконання доручення іноземного суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо виконання доручення районного суду м. Мельник (Республіка Чехія) про допит в якості підсудного шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та вручення документів відкласти на 09.08.2021 року, на 9 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 9 годину 30 хвилин 09.08.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021
Справа № 334/3490/17
Провадження № 1-кп/334/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівки, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання, щодо подовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, на цей час відносно ОСОБА_5 постановлений вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року, за яким останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Тому суд не находить підстав для застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 04 грудня 2021 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9793/21 1-кс/335/5347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 05.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPhone 6S+», іmei: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішується питання.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2021 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3698/21 1-кп/335/527/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинуваченого, застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, який має місце реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Визначити строк дії ухвали до її фактичного виконання.

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Вознесенівської окружній прокуратурі міста Запоріжжя прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

11.10.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2021р. в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021р. визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 22 жовтня 2021р. на 09:30 год. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9710/21
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме : предмет зовні схожий на автомат із маркуванням КІЛН7739 та 1 магазин; паспорт на макет «ММГ АКМ» №КІЛН7739 на 2 арк.; висновок експертного дослідження № 1.2-143/18 від 26.12.2018року на 5 арк.
Місцем зберігання вилучених предметів визначити спеціальне пристосоване приміщення для зберігання речових доказів ( камера схову) ХРУП№1 в Харківській області за адресо м. Харків вул. Алчевських б.49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Буського відділення Кам`янка -Бузького ВП ОСОБА_4 про складання та оголошення підозри та зобов`язання до вчинення дій,визнання дій протиправними у кримінальному провадженні за № 0000594 від 17.11.2015,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Буського відділення Кам`янка -Бузького ВП ОСОБА_4 про складання та оголошення підозри та зобов`язання до вчинення дій,визнання дій протиправними у кримінальному провадженні за № 0000594 від 17.11.2015 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 11 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4157/21 Провадження № 1-кп/450/421/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

05.10.2021 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06.10.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_2 . на 04.11.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити органу пробації, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

постановив:

доручити Золочівському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області протягом десяти днів з часу отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду скерувати для виконання Золочівському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області /80700, Львівська область, Львівський район, м. Золочів, вул. Героїв УПА,8 /.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №597/1105/20
Провадження №1-кп/597/7/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі та призначення
до судового розгляду

"11" жовтня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 07.10.2021 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі додаткової судово-медичної експертизи.

08.10.2021 року в суд поступила письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , якою він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_2 та просить справу про його обвинувачення закрити.

А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.332 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі №597/1105/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд 20.10.2021 року о 11 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1004/21
Провадження № 1-кп/602/158/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1