ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1736/21
У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні№ 0000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

Встановив:

21.10.2021 до ВП № 10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що 21.10.2021 близько 12:34 невстановлені особи, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, перебуваючи в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW х5 чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .
За даним фактом 21.10.2021 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, визначено правову кваліфікацію за ч. З ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі:
21.10.2021 слідчим відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Макарова», на рамці наявний номер « НОМЕР_2 », 1992 року випуску, також виявлено магазин до пістолету, на якому мається маркування « НОМЕР_3 », в магазині містять чотири патрони, які вилучено з магазину, також під час огляду предмета, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Макарова» у патроннику виявлено патрон. Всі патрони мають маркування «СОВА II 9мм РА».
Також під час огляду пістолета, з поверхні затвору вилучено змиви РБК на марлевий тампон.
Постановою слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.10.2021 вилучені під час огляду речі у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Посилаючись на те, що вищевказане вилучене майно має значення речових доказів та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на них арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2021 до ВП № 10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що 21.10.2021 близько 12:34 невстановлені особи, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, перебуваючи в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW х5 чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .
За даним фактом 21.10.2021 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, визначено правову кваліфікацію за ч. З ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі:
21.10.2021 слідчим відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Макарова», на рамці наявний номер « НОМЕР_2 », 1992 року випуску, також виявлено магазин до пістолету, на якому мається маркування « НОМЕР_3 », в магазині містять чотири патрони, які вилучено з магазину, також під час огляду предмета, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Макарова» у патроннику виявлено патрон. Всі патрони мають маркування «СОВА II 9мм РА».
В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР, копією протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення, копією протоколу огляду від 21.10.2021, копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.10.2021.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет«Макарова», на рамці наявний номер « НОМЕР_2 », 1992 року випуску, магазин до пістолету, на якому мається маркування « НОМЕР_3 », патрони в кількості 5 штук з маркування «СОВА II 9мм РА»,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні№ 0000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Макарова», на рамці наявний номер « НОМЕР_2 », 1992 року випуску, також виявлено магазин до пістолету, на якому мається маркування « НОМЕР_3 », в магазині містять чотири патрони, які вилучено з магазину, також під час огляду предмета, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Макарова» у патроннику виявлено патрон. Всі патрони мають маркування «СОВА II 9мм РА», шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані документи та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою проведення у подальшому судових експертизи для встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.
Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП №10 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1