Справа № 526/108/22
Провадження № 1-кс/526/48/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000036,

у с т а н о в и в:

20 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000036.

У скарзі вказує, що 02.09.2015 за його заявою прокуратурою Лохвицького району Полтавської області до ЄРДР внесені відомості № 0000036 за ч.1 ст. 366 КК України.

11 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000036 передано до Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

14 серпня 2020 року т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Вирішальненської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Про прийняте рішення слідчого йому стало відомо 02.12.2021. Скаргу на вказану постанову він направив до Лохвицького районного суду Полтавської області 10.12.2021, а 15.01.2021 слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області скаргу повернув, з підстав змін в структурі слідчих підрозділів МВС та проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, який розташований у м. Гадяч Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником до скарги не додано підтвердження отримання оскаржуваної постанови, хоча у самій скарзі він посилається на те, що отримав постанову 02.12.2021.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що про постанову про закриття кримінального провадження він дізнався ще після її прийняття, тобто у 2020 році, яку неодноразово оскаржував у різних судах.

Разом з тим, будь-яких підтверджуючих документів щодо подання у строки скарги не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою з пропуском встановленого законом строку, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв, тому скарга, у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000036 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1