Справа № 342/1191/21
Провадження № 1-кс/342/139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Городенка

Cлідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, в якій просить відкрити провадження щодо бездіяльності Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області; зобов`язати Городенківське ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у кримінальне провадження за №0000081 від 28.12.2020 р. в якості потерпілої; вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за №0000081 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. Однак, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не було надано статус потерпілої. 13.10.2021 року на адресу Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, представником скаржника, адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000081. Дане кримінальне провадження стосується земельних ділянок, площею 1, 1718 га урочище «Австрійський цвинтар» та площею 0,7832 га урочище «Аміачна», що розташовані на території Тишківської сільської ради Коломийського району (раніше Городенківського району) Івано-Франківської області, що належать ОСОБА_6 на праві приватної власності. Таким чином, є об`єктивні підстави вважати, що таким кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 було завдано шкоду. Шкода полягає в тому, що у зв`язку із протиправними діями третіх осіб, а саме завідомим підробленням підписів чи печаток на договорах оренди земельних ділянок, представником СВК ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_6 не може вільно розпоряджатися такими земельними ділянками. У зв`язку з цим вважають, що ОСОБА_6 слід залучити у кримінальне провадження за №0000081, в якості потерпілої та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засіданні скаржник не з`явилася. Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі. Уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розглянути подану представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заяву про залучення в якості потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 28.12.2020; зобов`язати ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у кримінальне провадження за №0000081 від 28.12.2020 р. в якості потерпілої; вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити заявника про результати її розгляду. Скаргупросив задовольнити з підстав, викладеній у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Ствердила, що заява ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000081 прийнята та зареєстрована. Представнику заявниці адвокату ОСОБА_5 була надана відповідь №9082/57/2021 від 22.10.2021 на подану заяву. Однак зазначила, що вмотивованої постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000081 прийнято не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, дізнавача, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження кримінальне провадження за №0000081 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
13.10.2021 року на адресу ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, представником скаржника, адвокатом ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку було направлено заяву про залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000081, в якій просилось: прийняти та зареєструвати та розглянути дану заяву, в порядку передбаченому КПК України; залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у кримінальне провадження за №0000081 від 28.12.2020 р. в якості потерпілої; вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; про прийняте процесуальне рішення, повідомити представника заявника адвоката ОСОБА_5 у триденний строк з моменту отримання цієї заяви за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, заява представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_7 , в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000081 зареєстрована 19.10.2021 року за вхідним номером 2389 у ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ствердила, що дана заява зареєстрована, однак вмотивованої постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000081 прийнято не було.

Таким чином, доводи скарги щодо ненадання відповіді на клопотання представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_6 , в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000081 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Тобто, бездіяльність дізнавача полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме в не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, та порушило права заявника.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, вимоги представника скаржниці щодо решти зобов"язань не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути подану представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заяву про залучення в якості потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 28.12.2020 та повідомити заявника про результати її розгляду .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1