overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/147/22
Провадження № 1-кп/243/366/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001780 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

09.04.2012 року Слов`янським міськрайонний судом за ст.15, ст. ч.3 152 , ч.2 ст. 153, ст 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років,відомостей про звільнення немає;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за 126-1КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченої, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 09-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4764/21
Провадження № 1-кп/314/161/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000394 від 29.07.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 року.

Строк рахувати з 24.02.2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2022
Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/816/22
УХВАЛА
21.02.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить задовольнити клопотання.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/689/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України , -

в с т а н о в и в :

31.01.2022 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому та захиснику , угоду про визнання винуватості, диск .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 23 лютого 2022 року , 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1192/22
Провадження № 1-кс/591/630/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
22 лютого 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльность прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльность прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001670 від 11.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001670 від 11.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001670 від 11.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/178/22
Провадження № 1-кп/513/49/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001464 від 08.12.2021 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів до судового розслідування та розписка обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001464 від 08.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 березня 2022 року о 10:30 годині в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 . потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4608/22
Провадження № 1-кс/686/1942/22
УХВАЛА
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001580 від 10.12.2021 року,

встановив:

18.02.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо задоволення клопотання від 22.12.2021 № 864/3, від 22.12.2021 №865/3, від 11.01.2022 № 119/3-9, 13.012022№ 22/3, від 14.01.2022 №26/3, від 17.01.2022 №31/3, від 28.01.2022 № 78/3 у кримінальному провадженні № 0001580 від 10.12.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо задоволення клопотання від 22.12.2021 №865/3, 13.012022№ 22/3, від 14.01.2022 №26/3, від 17.01.2022 №31/3, від 28.01.2022 № 78/3 у кримінальному провадженні № 0001580 від 10.12.2021 рокуу кримінальному провадженні № 0001580 від 10.12.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 45 хв. 22.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0001580 від 10.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 274/5811/20
провадження 1-в/0274/166/22
УХВАЛА
Іменем України
21.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 лютого 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 01 (один) рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 01 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 02.06.21 року було направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.07.21 в задоволенні подання відмовлено за безпідставністю. З 15.06.21 після проведення профілактичної роботи засуджений ОСОБА_3 виправив свою поведінку, дні явки не пропускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 529/132/22
Провадження № 1-кп/529/19/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та викривача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та викривача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1609/22
провадження № 1-кп/753/1061/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000227, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25 січня 2022 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про передачу цього обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з іншим обвинувальним актом, що перебуває у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва на розгляді.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження за висунутим обвинуваченням, поєднаним одними фактичними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Підсумовуючи наведене та керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000227, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження за висунутим обвинуваченням, поєднаним одними фактичними обставинами, для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 16.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років..

Разом з тим, у поданні Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не зазначено на яке саме покарання провідний інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 повернути до Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1