Справа № 297/1983/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зокрема згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2017 року у справі № 297/2629/17, яка набрала законної сили 10.01.2018 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року у справі № 297/550/18, яка набрала законної сили 24.04.2018 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання вказаних постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, за наступних обставин.

Так, 29.07.2021 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність з метою невиконання вказаних постанов Берегівського районного суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Головній в с. Яноші Берегівського району, у зв`язку з чим за порушення Правил дорожнього руху України щодо нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 29.07.2021 року сepії БАВ № 486677, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, щиро розкаюється, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходить на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4 повернути законному володілцю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1