Справа № 466/963/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домажир, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

17.11.2021, Обвинувачений ОСОБА_3 17.11.2021 близько 15 год. 28 хв., маючи умисел на незаконну порубку дерев породи «ясен», «дуб», «в`яз» у лісових насадженнях, які розташовані в зоні залізничної колії, в кварталі №9, виділ №1 захисних лісонасаджень AT «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» виробничої дільниці на перегоні Львів-Кар`єр по прив`язці км 2+400 м ліва сторона колії в напрямку Львів-Янів 3 км, що розташовані по вул. Івана Величковського у м. Львові, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконну v порубку дерев, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «FUXTEC CS6150», умисно, шляхом спилювання дерев на рівні припинення росту, здійснив незаконну порубку дерев породи «ясен» у кількості 5 шт., породи «дуб» у кількості 1 шт., породи «в`яз» у кількості 1 шт., в загальній кількості 7 штук, загальною кубомасою 7,04 m3, чим завдав матеріальну шкоду інтересам AT «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця » на загальну суму 33270 грн. 51 коп., що є істотною шкодою.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

28.01.2022 між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин у справі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу. При цьому, ОСОБА_3 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 246 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2022, яка укладена ним добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2022 та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами угоди, а саме визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Від представника потерпілого- ОСОБА_6 на адресу суду за Вх №3358 від 11.02.2022 р. скерована заява про розгляд справи без представників потерпілого- Регіонального товариства «Укрзалізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» виробничому підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 від 28.01.2022 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах «Новояворівської лікарні імені Ю.Липи» не перебуває, завдані збитки ним відшкодовані, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.245 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львава ОСОБА_7 від 23.11.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 313 CDI», 2002 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , серії СXI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони користування вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вище зазначений автомобіль серії НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 313 CDI», 2002 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також на два ключа від вищезазначеного автомобіля (замка запалювання та дверей) скасовано ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 11.01.2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2022 року між Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: - транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 313 CDI», 2002 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, який повернутий під розписку ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 313 CDI», 2002 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , серії СXI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 від 11.01.2022 р. повернуто ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ; - два ключа від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 313 CDI», 2002 року випуску (замка запалювання та дверей, які згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Льврова ОСОБА_9 від 11.01.2022 р. повернуто ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ; - бензопилу оранжево -чорного кольору марки «FUXTEC» моделі «CS6150» , яку здано в камеру схову ВВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_3 ; - твердолистяні дрова непромислового виробництва у кількості 458 поліна, які передано на відповідальне зберігання у ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр -повернути Регіональному товариству «Укрзалізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» виробничому підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львава ОСОБА_10 від 02.12.2021 р. на твердолистяні дрова непромислового виробництва у кількості 458 поліна, які на даний момент знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП Лісовий селекційно-насіннєвий центр, що за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Львівська, 10- скасувати;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львава ОСОБА_7 на бензопилу оранжево чорного кольору марки «FUXTEC» моделі «CS6150»- скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1