Справа № 214/8893/20
1-кп/214/487/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001385 від 14 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда 3-ої групи, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 30.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі 71 КК України частково додати не відбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога від 19.01.2010 року та остаточно к відбиттю 3роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, апеляційним судом Дніпропетровської області від 21.09.2010 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 30.06.2010 року в частині призначення покарання відмінити по ст. 307 ч.2 КК України 5років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі 71 КК України частково додати покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога від 19.01.2010 року к відбиттю 5років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в іншому частині вирок залишити без змін

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

Встановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2020 приблизно о 15:30 годин, знаходячись на ділянці місцевості в районі скверу розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, ул. Вільна, поблизу буд. №2, був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області на підставі виклику від громадян, про те що чоловік веде себе неадекватно та чіпляється до перехожих. На запитання чи має при собі гр. ОСОБА_3 заборонені предмети або речовини обіг яких обмежено, останній відповів, що не має, після чого згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у гр. ОСОБА_3 у внутрішній правій кишені куртки виявлено предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1». ОСОБА_3 пояснив, що знайшов даний предмет в парку «Ювілейний», що розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу і так як він проходив службу в АТО, а саме в 1-й танковій бригаді та у складі Національної гвардії України, у ОСОБА_3 не зміг пройти повз даної речі тому і забрав її собі, тим самим реалізував свій намір, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

13.10.2020 в ході огляду місця події в присутності понятих у гр. ОСОБА_3 був виявлений і вилучений предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1-342 від 06.11.2020 року являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової гранати, оборонної гранати Ф-1, який ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 13.10.2020 року приблизно о 15-30 год. він був у сквері розташованому по вулиці Вільна поблизу будинку №2., де був зупинений працівниками поліції. Під час проведення поверхневої перевірки у нього у внутрішній праві кишені працівниками поліції було виявлено гранату. Дану гранату він знайшов в парку «Ювілейни». Пройти повз неї він не зміг так як проходив службу в АТО, а саме в першій танковій бригаді. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 44; 33-35).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2. а.с. 43), раніше судимий ( Т.2., а.с. 46-47), перебуває на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря психіатра з 2017 року з приводу органічний розлад особистості, обумовлений ураженням головного мозку, складного ґенезу ( т.2, а.с. 44), у лікаря нарколога з липня 2017 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. ( Т.2, а.с. 45), не одружений.

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_3 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації передбачена можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин що пом`якшують покарання, дані про винну особу, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1307,60 грн. (Т.2, а.с. 24)

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1 у кількості 1 штука, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ЕХР0147370 знищити ( Т.2, а.с. 14);

-ДВД диск від 13.10.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження 0001385 від 14 жовтня 2020 ( Т.2, а.с. 17;19)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1307,60 грн. (Т.2, а.с. 24)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1