Справа № 201/1540/22
Провадження № 1-кс/201/476/2022
УХВАЛА
про самовідвід

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у межах кримінального провадження № 0000710 від 24.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.02.2022р. надійшло вищевказане клопотання, яке згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.02.2022 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з розгляду вказаного клопотанням.

17.02.2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю звернути увагу на таке.

У клопотанні вказано, що 09.12.2020р. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, подала до суду завідомо підроблений офіційний документ. Згідно рапорту прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_6 він підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до ЄРДР 24.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ще 5 осіб за ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді колегією суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_8 (справа №201/7759/20).
У кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_9 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №3301 від 24.03.2017, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Під час судового розгляду в Жовтневому районному суді у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000095, під головуванням судді ОСОБА_8 за клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою суду від 22.11.2021р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - 20 січня 2022 року. Однак, взяти ОСОБА_7 відповідно до ухвали під варту негайно в залі суду не стало можливим, оскільки під час перебування суду у нарадчій кімнаті для постановлення зазначеного рішення, ОСОБА_7 , до оголошення судом у цьому ж судовому засіданні 22.11.2021р. вступної та резолютивної частини ухвали, самовільно покинув залу судового засідання та зник. Про причину, з яких ОСОБА_7 покинув залу судових засідань він суд не повідомив.

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою уникнення взяття під варту, вдався до переховування від суду та за судовим викликами не з`являвся за викликом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, до Дніпровського апеляційного суду.

02.12.2021р. ОСОБА_7 , не з`явився за викликом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась та подала до суду клопотання про неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, з огляду на перебування на лікуванні у зв`язку із ускладненням стану здоров`я та перебування у лікарні (до клопотання була додана фотокопія довідки № 14126, виданої ОСОБА_7 , про перебування з 22.11. по 03.12.2021р. в КЗ «ДКОШМД» з діагнозом: перелам н/3 правої гомілки. Також вказане клопотання та довідка №14126 було надано адвокатом ОСОБА_9 14.12.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при розгляді справи №932/1279/20.

З огляду на вказані події 10.12.2021р. прокурором направлено запит до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги «Дніпровської міської ради про надання відомостей щодо того, чи звертався або чи був доставлений 22.11.2021р. ОСОБА_7 для надання медичної допомоги до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР та чи перебував він у період з 22 листопада по 3 грудня 2021 року на стаціонарному лікуванні у «Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги». Отримано відповідь 14.12.2021р. від генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував. Довідка №14126 не видавалась.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, а саме: належним чином завірену копію медичної документації гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги вважаю за необхідне, з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, заявити в даній справі самовідвід, оскільки у разі розгляду цього клопотання та прийняття будь-якого рішення по її суті, у зацікавлених осіб можуть виникнути підозри щодо моєї упередженості при прийнятті такого рішення з огляду на те, що кримінальне провадження від 21.01.2020р. внесені до ЄРДР за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_8 (справа №201/7759/20).
До складу членів колегії суддів входить суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_9

Довідка №14126 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, про яку йдеться у клопотанні була предметом дослідження колегією суддів під час вирішення питання за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів від 20.01.2022р. продовжено застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 20 березня 2022 року включно.

При цьому, за змістом ухвали суду, адвоката ОСОБА_9 надала фотокопію довідки № 14126, виданої ОСОБА_7 , про перебування з 22.11.2021 року по 03.12.2021 року в КЗ «ДКОШМД» з діагнозом перелам н/3 правої гомілки.

Указана довідка не була узята судом до уваги, оскільки її видання було спростоване листом КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР та іншими матеріалами справи, що було покладено у мотивування підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

При прийняті мною рішення про самовідвід, я, як слідчий суддя, дотримуюсь рекомендацій Висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 лютого 2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Пункт 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., передбачає, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Тому, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я, якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлена у результатах розгляду справи, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По клопотанню старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у межах кримінального провадження № 0000710 від 24.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України заявити самовідвід.

Клопотання передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1