Справа № 344/432/22
Провадження № 1-кс/344/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження внесеного 09.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно,-

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, з середньою освітою, неодруженого, уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , зі слів офіційно працевлаштований столярем у компанії "Стонбрідж" міста Лондона, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.01.2022 до Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 08.10.2013 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, під час іспитового строку вчинив тяжкий злочин.

27.05.2014 невстановлена під час досудового слідства особа зателефонувала до ОСОБА_5 і попросила придбати наркотичні засоби та передати їх особі, яка буде їхати у вагоні № 7 поїзда сполученням «Чернівці-Могильов». Погодившись на пропозицію вказаної особи, ОСОБА_5 , знаючи, що житель м. Івано-Франківська на прізвисько « ОСОБА_6 » займається збутом наркотичних речовин, вирішив придбати їх у нього. Вийшовши з квартири у м. Івано-Франківську на вулиці Миру, ОСОБА_5 побачив раніше знайомого йому жителя м. Івано-Франківська ОСОБА_7 , який керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Lancer» рухався по дорозі. ОСОБА_5 жестом руки зупинив автомобіль. Під час розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попросив останнього підвезти його у вказане ним місце. ОСОБА_7 погодився на його пропозицію та поїхав додому. Приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що їде автомобілем до його будинку. Коли ОСОБА_7 автомобілем під`їхав до будинку, ОСОБА_5 сів в автомобіль та попросив ОСОБА_7 підвезти його до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 не знаючи про наміри ОСОБА_5 , залишився в автомобілі, а ОСОБА_5 зайшов у будинок, де у невстановленої під час досудового слідства особи на прізвисько « ОСОБА_6 », придбав наркотичні засоби. Придбавши наркотичну речовину, ОСОБА_5 помістив її у пачку з-під сигарет «Кент», сів в автомобіль та попросив ОСОБА_7 підвезти його до залізничного вокзалу в м. Івано-Франківську. Приблизно о 15 год. 46 хв., вони вдвох приїхали на вокзал.

Діючи за попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_5 , приблизно о 16 год., тримаючи в руці пачку з-під сигарет «Кент», в якій знаходилась наркотична речовина, підійшов до вагону № 7 пасажирського поїзда сполученням «Чернівці-Могильов», розташованого на 1 платформі вокзалу станції Івано-Франківськ. Зустрівши на пероні вокзалу раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 збув йому пачку з-під сигарет марки «Кент», в якій знаходились наркотичні засоби. Після передачі наркотичних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані працівниками ЛВ на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці. Після затримання у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено два паперові згортки, у яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору масою 5,03 грама та 2,68 грама, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 09/02-0588 від 28.05.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 7,18 грам.

У вчинені зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , 28.05.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, а ОСОБА_5 оголошений в розшук.

10.01.2022 року ОСОБА_5 було зупинено в Львівському аеропорту та доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, таким чином місцезнаходження підозрюваного було встановлено.

11.01.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

11.01.2022 керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 12.02.2022 року.

Слідчий та прокурор, зазначають про наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3 ст. 177 КПК України, можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду та його незаконного впливу на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні підтримав прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти розгляду клопотання без участі захисника, зазначив, що зможе самостійно належно захистити свої інтереси.

Пояснив, що офіційно працює столярем у компанії «Стонбрідж» у м. Лондон, в Україну приїхав на свята.

Адреса за якою слідчий та прокурор просять застосувати домашній арешт, це адреса за якою проживає його мати, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора, слідчого, думку підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить підпис останнього.

18.07.2014 постановою слідчого ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 09.07.2014 зупинено.

11.01.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 09.07.2014 відновлено.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 09.07.2014 до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті статті 5, а саме захисту особи від свавілля.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протокол огляду місця події від 27.05.2014, висновок експерта №09/12-0587 від 28.05.2014 та №09/12-0588 від 28.05.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.05.2014, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.05.2014, протокол одночасного допиту осіб від 28.05.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2014.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого ч. 2 ст. 307 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки 18.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, а ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

При цьому слідчий суддя, бере до уваги вік підозрюваного, середню освіту, те що він не одружений, зі слів він офіційно працевлаштований за кордоном у компанії «Стонбрідж» у м. Лондоні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження на такому етапі.

Наведені слідчим суддею висновки свідчать, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 12 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала діє до 12 лютого 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.01.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11