Номер провадження:1-кс/521/5194/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.06.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.06.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_3 , в якіи? вона просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 05.06.2021 в період часу з 05:35 год. по 16:00 год. проникла шляхом віджиму металопластикового вікна до квартири, яка розташована на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень та золоті сережки, вартість яких не пам`ятає. Загальна сума завданоі? матеріальноі? шкоди встановлюється.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за № 0000708 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за підозрою у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, 21.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетним до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим в ході слідства виникла необхідність у зібранні доказової інформації стосовно підтвердження вини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме отримання копій матеріалів з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001209 від 21.07.2021, досудове розслідування по якому здійснювалось слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та відповідно в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

23.09.2021 по матеріалам кримінального провадження № 0001209, було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно матеріали вказаного кримінального провадження передано прокурору.

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

В ході досудового розслідування, було затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетним до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. З метою перевірки вказаного факту, 23.07.2021 було проведено впізнання за фотознімками зі свідками у кримінальному провадженні, які впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка проникала 05.06.2021 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню і які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001209 від 21.07.2021.

На даний час, було направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001209, відносно ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно матеріали вказаного кримінального провадження передано прокурору.

Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та які характеризують особу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001209 від 21.07.2021 з метою вилучення копій документів: витягу з ЄРДР; протоколу затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколів обшуку проведених за участю ОСОБА_4 чи за місцем його проживання; протоколу огляду вилучених речей у підозрюваного ОСОБА_4 ; Ухвали суду про накладення арешту на вилучене майно; зібраних характеризуючих матеріалів на підозрюваного ОСОБА_4 ; обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , що перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до матеріалів кримінального провадження №0001209 від 21.07.2021.

Надати можливість вилучити прокурору та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження №0001209 від 21.07.2021, які знаходяться у розпорядженні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів: витягу з ЄРДР; протоколу затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколів обшуку проведених за участю ОСОБА_4 чи за місцем його проживання; протоколу огляду вилучених речей у підозрюваного ОСОБА_4 ; Ухвали суду про накладення арешту на вилучене майно; зібраних характеризуючих матеріалів на підозрюваного ОСОБА_4 ; обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.10.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.11.2021 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1