Справа № 215/1000/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000047 від 21.01. 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 21.01.2022 приблизно о 02.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 будучи у компанії раніше знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався на автомобілі «Nissan Bluebird», яким керував ОСОБА_6 у напрямку зупинки громадського транспорту «шахта Гвардійська» зі сторони зупинки громадського транспорту «вул. Сурікова». У цей час, ОСОБА_5 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розмовляючи по своєму мобільному телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T» 6/12 GB в кольорі «Carbon Gray», що належить останньому, рухався пішки у вищезазначеному напрямку, по узбіччю дороги, паралельно автомобілю, у якому знаходився ОСОБА_5 .

Будучи у вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел вчинити напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Таким чином, об`їхавши ОСОБА_8 , та будучи на незначній відстані від зупинки громадського транспорту «шахта Гвардійська», ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_5 , під вигаданим приводом перекурити на вулиці, зупинив автомобіль та ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 , вийшли з автомобіля на вулицю.

Будучи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 , який йшов у вищевказаному напрямку повз них, після чого ОСОБА_5 , окликнув ОСОБА_8 під вигаданим приводом підкурити та залишивши свого товариша ОСОБА_7 наодинці, направився у бік ОСОБА_8 . Діючи на досягнення свого раніше виниклого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, приховуючи свій злочинний намір та тримаючи його в таємниці від інших, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та перебуваючи у безпосередній близькості від нього, несподівано для ОСОБА_8 наніс удар лівою рукою в праву скроню, від чого ОСОБА_8 не утримав рівновагу та похитнувся, однак не впав на землю. Далі, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_8 другий удар кулаком правої руки в область лівої ключиці та кулаком лівої руки в область правої сторони ребер, та бажаючи повалити потерпілого ОСОБА_8 на землю, зробив «підсічку» ногою, від чого останній впав на землю. В результаті таких дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 . СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність будь-яких перешкод, реалізуючи вищезазначений протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у присутності потерпілого ОСОБА_8 та усвідомлюючи те, що він бачить та розуміє характер його дій, а також те, що у цей час за його діями можуть спостерігати сторонні особи, зокрема ОСОБА_7 , не очікуючи будь-якої протидії вчинюваному ним діянню з боку потерпілого, відкрито забрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T» 6/12 GB в кольорі «Carbon Gray», який належить ОСОБА_8 та який при падінні у останнього випав з кишені куртки, та знаходився поруч з потерпілим.

Після цього, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 покинув дану ділянку місцевості, обернувши у подальшому його на власну користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/3602 від 03.02.2022, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T» 6/12 GB в кольорі «Carbon Gray», який належить потерпілому ОСОБА_8 , станом цін на 21.01.2022 могла складати 4330,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4330,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

24.02.2022 року слідчим до суду подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Прокурором надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст..185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: