Справа № 206/5751/21
Провадження № 1-кс/206/545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України призначено штраф у розмірі 850 гривень;

- 11.01.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України - 3 місяців арешту та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 12.02.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України -призначено остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 02.03.2020 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України - призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 21.05.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України - призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 05.10.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.12.2021 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні торгового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43д, де проходячи повз камери схову для речей покупців магазину «Варус» ТОВ «Омега» помітив, що одна із секцій під № 31 не зачинена на врізний замок та в ній знаходиться пакет, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме майна, яке знаходилось в пакеті у вказаній камері схову, та яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

У цей же день, тобто 06.12.2021 приблизно о 07 год. 35 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, відкрив дверцята секції № 31 камери схову, де взяв до рук різнокольоровий пакет, в якому знаходилась майно, належне ОСОБА_7 , а саме: жіноча куртка марки «Temster», розміру «М», з блискавкою, рожево-фіолетово-білого кольору, з принтом у клітинку, та термос, об`ємом 0,5 л., чорного кольору, з різнокольоровим малюнком.

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, зачинив дверцята секції № 31 камери схову, вийшов з приміщення торгового комплексу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 340 гривень 52 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та викладених в ньому фактичних обставин.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу з огляду на наступне.

Встановлено, що в проваджені слідчого відділення відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони дійсно існують, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, а тому враховуючи тяжкість покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 знаходячись на волі може вчинити нове умисне кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, перебуваючи на випробувальному терміні, продовжив вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до шістдесяти днів, а саме з 21 грудня 2021 року до 18 лютого 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- заборонити цілодобово залишати житло за місцем його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду в частині зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати до виконання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1