Справа № 305/1540/21
Номер провадження 1-кс/305/301/21
УХВАЛА

10.09.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 близько 07 години в смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, на земельній ділянці, яка знаходиться по вулиці Карпатських Січовиків, б/н, з тильної сторони дворогосподарства №179, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя останнього наніс йому один удар дерев`яною палицею - рукояткою від штикової лопати по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження не сумісні з життям. 08.09.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено футболку чорного кольору з білими смужками, яку упаковано до паперового конверта жовтого кольору з підписами учасників. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний предмет 08.09.2021постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом. Відповідно до ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 2 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 168, ч.1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч.ч. 4, 10 ст. 170, ч. 5 ст. 71 КПК України, з метою забезпечення речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме футболки чорного кольору з білими смужками, яку упаковано до паперового конверта жовтого кольору з підписами учасників, тому слідчий просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користуванняфутболкою чорного кольору з білими смужками, яку упаковано до паперового конверта жовтого кольору з підписами учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.09.2021 за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідує, що 08.09.2021 близько 07 години в смт Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на земельній ділянці, яка знаходиться по вулиці Карпатських Січовиків, б/н, з тильної сторони дворогосподарства №179, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя останнього наніс йому один удар дерев`яною палицею - рукояткою від штикової лопати по голові внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено футболку чорного кольору з білими смужками, яку упаковано до паперового конверта жовтого кольору з підписами учасників.

Вказане майно постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.09.2021 визнано речовим доказом.

Крім того, вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто містить відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, яке має значення речового доказу, з метою заборони відчуження, розпорядження та/або користування футболкою чорного кольору, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, мети, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження зазначеного речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування футболкою чорного кольору з білими смужками, яку упаковано до паперового конверта жовтого кольору з підписами учасників.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1