КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5753/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 754/9195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), «WVGZZZ1TZ8W007628» (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна чи її представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 08 вересня 2021 року.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то представник стверджує, що, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно із пропуском строку на внесення такого клопотання, зокрема, автомобіль, було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 22 грудня 2020 року, однак прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді лише 15 червня 2021 року.

Крім того, апелянт запевняє, що слідчим суддею накладено арешт на майно, яке не належить ОСОБА_7 , тобто, відповідно до протоколу огляду, вилученим є автомобіль з номером кузова « НОМЕР_3 », в той час як прокурором у клопотанні зазначено автомобіль з номером кузова « НОМЕР_1 ». При цьому слідчий суддя, як вказує автор апеляції, наклав арешт на автомобіль з номером кузова « НОМЕР_1 », тобто з іншими ідентифікуючими даними. Також автор апеляції вважає, що вказаний транспортний засіб є недопустимим доказом.

Представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд зазначеної апеляційної скарги без його участі, а також без участі власника майна ОСОБА_7 . При цьому у своїй заяві він вказав, що підтримує свою апеляційну скаргу в повному обсязі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу за відсутності власника майна та її представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, підрозділом дізнання Деснянського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що 22 грудня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вул. Крайня, буд. 1, на території територіального сервісного центру МВС № 8044 працівниками сервісного центру виявлено в автомобілі марки «Volkswagen Touran», з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 , явні ознаки підробки номеру кузова, а саме номер « НОМЕР_1 » з ознаками підробки.

Крім того, 22 грудня 2020 року за адресою: місто Київ, вул. Крайня, буд. 1, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено наступне:

- автомобіль марки «Volkswagen Touran», номер шасі « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки);

- тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 ;

- заяву № 283017258 від 22 грудня 2020 року;

- сертифікат відповідності «КС - КОНКОРД»;

- перелік доказів стосовно відповідності КТЗ;

- договір № ПМГ-178945/2020, купівлі-продажу ТЗ;

- акт огляду реалізованого ТЗ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 17556760;

- декларацію UA/;

- форму МД-6.

В ході досудового розслідування встановлено та опитано особу, яка намагалась переоформити вказаний автомобіль, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак остання використала право не давати жодних пояснень, користуючись ст. 63 Конституції України.

23 грудня 2020 року постановою інспектора-дізнавача у кримінальному провадженні № 0002484 було визнано речовими доказами, зокрема:

- автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору;

- тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 ;

- заяву № 283017258 від 22 грудня 2020 року;

- сертифікат відповідності «КС - КОНКОРД»;

- перелік доказів стосовно відповідності КТЗ;

- договір № ПМГ-178945/2020, купівлі-продажу ТЗ;

- акт огляду реалізованого ТЗ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 17556760;

- декларацію UA/;

- форму МД-6.

У подальшому особа, яка користувалась цим автомобілем, а саме ОСОБА_7 добровільно надала автомобіль для проведення судової трасологічної експертизи. Органом досудового розслідування отримано висновок експерта від 14 квітня 2021 року за № СЕ-19/111-21/13610-КДТЗ. Зі змісту зазначеного висновку встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Volkswagen Touran», сірого кольору, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 , змінено шляхом видалення знаків первинного ідентифікаційного номера з подальшим нанесенням на їх місце не заводським способом знаків « НОМЕР_4 ».

Первинний ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля «Volkswagen Touran», сірого кольору, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 , є номер « НОМЕР_4 ».

Номер двигуна автомобіля «Volkswagen Touran», сірого кольору, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 , дослідити не представляється можливим через розміщення номерного майданчика у важкодоступному місці.

15 червня 2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), « НОМЕР_4 » (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002484, про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), « НОМЕР_4 » (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), « НОМЕР_4 » (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 , з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), « НОМЕР_4 » (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), « НОМЕР_4 » (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), « НОМЕР_4 » (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно безпідставності накладення арешту на зазначений автомобіль, які викладені в апеляційній скарзі, слід визнати непереконливими. Що ж стосується можливих описок в ухвалі слідчого судді, то в разі наявності таких вони можуть бути виправлені в порядку ст. 379 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), «WVGZZZ1TZ8W007628» (оригінальний номер кузова), з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4