УХВАЛА
21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 489/4709/17

провадження № 51-4555ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій він просить перерахувати йому строк відбування покарання в установах закритого типу згідно з правилами, зазначеними у п. б ч. 1 та частинах 5, 6 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК), а саме один день за два дні, та за ч. 3 ст. 74 КК з 08 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог указаної статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
На виконання зазначених вище вимог засуджений вказав, що оскаржує вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року, який, як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, за результатами апеляційного перегляду був залишений без змін. Водночас ОСОБА_4 до своєї скарги не додав копії вироку місцевого суду та не зазначив у касаційній скарзі відомостей про те, чи оскаржує він ухвалу апеляційного суду.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Вимоги особи, яка подала касаційну скаргу мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимоги до Суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Так, вимога засудженого сформульована неповно, оскільки ОСОБА_4 не зазначено, яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду, як щодо вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду.
З огляду на те, що касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3