Єдиний унікальний номер 205/6782/21
Провадження № 1-кс/205/1311/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна, в якій скаржник просив визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме білих сімейних трусів, на яких вбачаються сліди схожі на РБК, сірої футболки, сірих бріджів, сірих шкарпеток, згідно з вимогами ст. 169 КПК України незаконною; визнати бездіяльність начальника СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме білих сімейних трусів, на яких вбачаються сліди схожі на РБК, сірої футболки, сірих бріджів, сірих шкарпеток, згідно з вимогами ст. 169 КПК України незаконною; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме білі сімейні труси, на яких вбачаються сліди схожі на РБК, сіру футболку, сірі бріджі, сірі шкарпетки законному володільцю ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. У судовому засіданні 06.09.2021 року скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27.09.2021 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000691 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1