Справа № 169/396/21
Провадження № 1-кп/169/86/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гор`янівка Ківерцівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТРАНС ЛОГІСТИК», з професійно-технічною освітою, одружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 1 травня 2021 року о 9 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та, долаючи заокруглення проїжджої частини вправо, перед зміною напрямку не переконався, що це є безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Skoda Forman», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який на проїзній частині дороги знаходився в нерухомому положенні, готуючись до виконання маневру повороту ліворуч та надаючи перевагу в русі транспортному засобу марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою грудної клітки, закритого перелому грудини, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 128 від 26 травня 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України:

підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

14 вересня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі статті 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим та жодних претензій майнового чи морального характеру до нього не має, оскільки завдані йому збитки повністю відшкодовано останнім, проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який жодних претензій до обвинуваченого не має, завдані вчиненням злочину збитки відшкодував повністю, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 травня 2021 року, на транспортні засоби, вилучені під час проведення огляду місця події 1 травня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

На підставі статей 44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 1 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Речові докази:

- вантажний сідловий тягач марки «МАN», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Skoda Forman», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 травня 2021 року на транспортні засоби: вантажний сідловий тягач марки «МАN», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Forman», номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий