Справа№740/1564/19
Провадження №1-кп/751/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні 0001119, внесеного 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Розгляд справи здійснюється колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у щорічній відпустці, тому на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу розглядається головуючим суддею.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 04 вересня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в клопотаннях та докази на їх обґрунтування.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 заперечив щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим. Вважає, що стосовно обвинувачених можливо змінити запобіжний захід на більш м`який або визначити заставу. Вважає, що клопотання є необґрунтованим, ризики нічим не підтверджуються, ґрунтуються на припущеннях. Просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має засоби для існування, оскільки отримує пенсію по втраті годувальника, має зареєстроване місце проживання; обвинувачений ОСОБА_4 має сім`ю , де проживав , тому стосовно нього теж можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий арешт.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, існування ризиків грунтується на припущеннях та не враховуються інші обставини, передбачені КПК.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження тримання під вартою. Пояснив, що він тривалий час тримається під вартою, справа тривалий час розглядається у суді. Просить застосувати більш м`кий запобіжний захід. Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, немає тісних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, був затриманий за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність власної родини та наявність джерела доходу у виді пенсії.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та здоров`я людини , не має зареєстрованого місця проживання, немає тісних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки крім даної справи, стосовно нього розглядається обвинувальний акт у суді Харківської області, де він фактично проживав.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та здоров`я людини, не має зареєстрованого місця проживання, немає тісних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом розмір застави не визначається.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, оскільки достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду стороною захисту не надано. Тому, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, терміном до 60 днів.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 31 жовтня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 31 жовтня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 31 жовтня 2021 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1