Справа № 531/1770/21
Провадження № 1-кп/545/61/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 із корисливих мотивів вирішив здійснити розбійний напад на АЗС № 6 ТОВ « Надежда Рітейл 2017 » BVS, що розташована за адресою : Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179, з метою заволодіння грошовими коштами каси вказаної АЗС.

Задля реалізації вказаної злочинної мети, останній заздалегідь придбав верхній одяг, а саме спортивні штани та куртку,балаклаву, з подальшим наміром позбутися вказаних речей після реалізації злочину , з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу 27.03.2021 року близько 04-00 год., на власному легковому автомобілі марки Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, приїхав до місця розташування однієї з лісосмуг в м. Карлівка Полтавської області, де лишив свій автомобіль серед кущів, з метою приховування своєї злочинної діяльності, та попрямував в напрямку АЗС « Надежда Рітейл 2017 » BVS №6, що розташована в м. Карлівка, Полтавської області, по вул. Полтавський Шлях,179.

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний задум направлений на розбійний напад, шляхом відкриття вхідних дверей приміщення торгівельної зали АЗС за вказаною вище адресою, ввійшовши до середини, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами за допомогою використання заздалегідь підготовленого предмета схожого на пістолет, а саме з погрозою його застосування відносно касира ОСОБА_5 розпочав вимагати передати йому всі наявні грошові кошти, що знаходилися в касі АЗС.

Після чого ОСОБА_5 побоюючись за своє життя та здоров`я, побачивши направлену в її сторону ОСОБА_7 вогнепальну зброю, на вимогу останнього, передала йому всі наявні грошові кошти, які знаходилися в касі торговельного залу АЗС, в сумі 2750 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , довівши свій злочинний умисел до кінця, заволодів грошовими коштами в сумі 2750 грн. та через вхідні двері покинув приміщення АЗС, після чого зник з місця скоєння злочину на вказаному вище автомобілі, викидаючи по шляху відходу в напрямку Машівського району Полтавської області зазначені вище елементи одягу.

Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « Надежда Рітейл 2017» BVS матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте не погодився з кваліфікцією його дій за ч.3 с.187 КК України, вважає , що його дії небхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 187КК України. ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 27.03.2021 року, з використанням запальнички у вигляді пістолету, здійснив розбійний напад у приміщенні торгівельної зали АЗС « Надежда Рітейл 2017 », що розташована в м. Карлівка, Полтавської області, по вул. Полтавський Шлях,179, в ході якого погрожуючи касиру запальничкою , яка мала вигляд пістолета, вимагав у неї грошові кошти, які містилися у касі торгівельної зали. Касир АЗС, внаслідок погроз , передала йому грошові кошти в сумі 2750 грн., які були у касі. Перед вчиненням злочину заздалегідь придбав балаклаву, щоб приховати обличчя та одяг і печатки, які викинув після вчинення злочину. Запальничку у вигляді макета пістолета, за допомогою якого вчинив злочин, викинув у р. Ворскла з мосту.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

27.03.2021 року директором ТОВ « Надежда Рітейл 2017» подано заяву про вчинення злочину, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження 0000170 ( Т.1, а.с.111,102).

Потерпіла ОСОБА_5 продавець-касир АЗС ТОВ « Надежда Рітейл 2017» пояснила , що 27.03.2021 року вночі до примішення АЗС , де вона перебувала разом з іншою працівницею ОСОБА_9 , зайшов чоловік на голові якого була одягнена балаклава , а на руках - перчатки, направив на неї предмет схожий на зброю - металевий пістолет та вимагав передачі наявних в касі грошових коштів на протязі 15 секунд. При цьому нападник зайшов за прилавок до касового апарату. Сприйнявши погрозу предметом схожим на пістолет як реальну та злякавшись за своє життя, за допомогою ключа відкрила касовий апарат та передала нападникові всі наявні в касі грошові кошти в розмірі 2750 грн . Взявши гроші , чоловік відразу втік, а вона натиснула тривожну кнопку та викликала поліцію. З кладової кімнати за всіма подіям спостерігала її напарниця.

Аналогічні показання надала в суді свідок ОСОБА_10 - касир АЗС ТОВ « Надежда Рітейл 2017».

Представник потерпілого ТОВ « Надежда Рітейл2017 » ОСОБА_6 - директор, пояснила , що їй зателефонували працівниці АЗС та повідомили про розбійний напад та викрадення грошових коштів. Викликали працівників поліції, які вилучили відеозапис з камер спостереження, де був зафіксований злочин. Нападник викрав з каси АЗС грошові кошти в розмірі 2750 грн. Свідок ОСОБА_11 пояснив , що вранці 27.03.2021 року їхав на рибалку та бачив біля залізничних колій в м. Карлівці чорний автомобіль « Джилі», на якому таксує ОСОБА_12 , а коли почало світити, він поїхав у бік с. Машівки.

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що у липні 2021 року став власником чорного автомобіля «Джилі», який придбав у ОСОБА_14 . Під час оформлення автомобіля дізнався, що попереднім власником автомобіля був ОСОБА_7 , оскільки йому показали відповідне доручення на цей автомобіль. Вказаний автомобіль улітку працівники поліції забирали у нього для проведення слідчих дій.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року з фото таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є приміщення АЗС ТОВ « Надежда Рітейл 2017 » BVS №6, що розташоване по вул. Полтавський Шлях,179 в м. Карлівка Полтавської області. Безпосередньо приміщення АЗС являє собою одноповерхову будівлю , вхід до якого здійснюється через металопластикові двері. В ході огляду виявлено та вилучено із внутрішньої сторони дверей три липкі стрічки зі слідами папілярних узорів та із зовнішньої сторони дверей одну липку стрічку зі слідами папілярних узорів,чотири прозорі липкі стрічки зі слідами папілярних узорів із поверхні холодильної вітрини ( Т.1, а.с. 120-133 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, а саме узбіччя при в`їзді на АЗС ТОВ « Надежда Рітейл 2017 » BVS № 6 зі сторони м. Полтави в напрямку м. Красноград. В ході огляду виявлено та вилучено металеву банку з-під слабоалкогольного напою « Revo » ( Т.1, а.с. 223-227 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться в лісосмузі, по вул. Миру в м. Карлівка Полтавської області, на відстані близько 150 м від повороту з вулиці Промислової, ліворуч від грунтової дороги вул. Миру. В ході огляду виявлено та вилучено чоловічі штани синього кольору з написом « Mileta » в брудному стані, поліетиленовий пакет жовтого кольору, чоловічу куртку чорного кольору ( Т.1, а.с. 229-236 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована поряд з господарством за адресою : вул. Полтавський Шлях,175/11, м. Карлівка Полтавська область. Безпосередньо оглядувана ділянка розміщена між вказаним господарством та автодорогою в напрямку м. Красноград до м. Полтави та на грунті між електроопором та електричним щитком виявлено та вилучено слід низу взуття ( Т.1, а.с. 238-242 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості, що являє собою узбіччя автодороги Карлівка-Машівка, яка знаходиться в адміністративних межах с.Петрівка, Машівського району, Полтавської області. На момент огляду в напрямку руху до смт. Машівка, праворуч від дороги в кущах, на відстані приблизно 1,5 м виявлено та вилучено на стовбурі куща балаклаву оливкового кольору ( Т.1, а.с. 243-251).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем проведення огляду є Т-образне перехрестя вул. Промислової та вул. Миру в м. Карлівка Полтавської області, де виявлено сліди протектору транспортного засобу, які ведуть грунтовою дорогою вул. Миру в бік ставка та переривається перед жовтою трубою. Виявлені сліди протектору шин транспортного засобу мають протяжність близько 130 метрів, на грунтовому покритті є об`ємними з візерунком протектора у вигляді « ялинки », на асфальтованому покритті поверхневі ( Т. 1, а.с. 252-256 ).

Згідно протоколу огляду компакт-диску з відеозаписами з скріншотами відеозаписів до нього від 27.03.2021 року вбачається, що при перегляді компакт-диску на ньому виявлено чотири відеозаписи, на яких зафіксований розбійний напад невідомої особи одягнутої у олівкову балаклаву і темний одяг, у приміщенні магазину АЗС № 6 ТОВ « Надєжда Рітейл 2017 » BVS, що розташований за адресою : Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179 ( Т.1 , а.с. 136-156).

Згідно протоколу огляду компакт-диску з відеозаписом, з скріншотами відеозапису до нього від 04.04.2021 року вбачається, що при перегляді компакт-диску на ньому виявлено 1 відеозапис, на яких зафіксований легковий автомобіль чорного кольору, який наближається до залізничного переїзду с. Селещина Машівського району Полтавської області. На задньому склі автомобіля під час перегляду відеозапису виявлено нечіткий напис білими та жовтими літерами та встановлено, що по формі та розташуванню фар, стопів зображеного на відео транспортного засобу, нагадує автомобіль марки « Gelly » ( Т. 2, а.с. 51-55 ).

Згідно протоколу обшуку від 29.06.2021 року з відеозаписами до нього, вбачається що за місцем проживання ОСОБА_7 а саме за адресою : АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено : пару чорних кросівок « Porsche design », грошові кошти в кількості : 12 штук купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра 50 грн. та 2 купюри номіналом 1 гривня в загальній сумі 2552 грн., 2 записники ( блокноти ) ( Т. 2, а.с. 182-189 ).

Згідно протоколу обшуку від 02.07.2021 року з відеозаписом до нього, вбачається, що в м. Полтаві по вул. Пушкіна,88 працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки « Gelly », д.н.з. НОМЕР_1 ( Т. 2, а.с. 200-206 ).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на фото балаклави № 1, в яку був одягнутий злочинець під час вчинення злочину, що мав місце 27.03.2021 року в приміщенні АЗС за адресою : Полтавська область,

м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179, яку було виявлено та вилучено під час додаткового огляду місця події від 27.03.2021 року в адміністративних межах с. Петрівка, Машівського району Полтавського області ( Т. 2, а.с. 145-147 ).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 вказала на фото балаклави № 4, в яку був одягнутий злочинець під час вчинення злочину, що мав місце 27.03.2021 року в приміщенні АЗС за адресою : Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179, яку було виявлено та вилучено під час додаткового огляду місця події від 27.03.2021 року в адміністративних межах с. Петрівка, Машівського району Полтавського області ( Т. 1, а.с. 208-210 ).

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10 вказали на фото штанів № 2, в які був одягнутий злочинець під час вчинення злочину, що мав місце 27.03.2021 року в приміщенні АЗС за адресою : Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179, які було виявлено та вилучено під час додаткового огляду місця події від 27.03.2021 року в лісосмузі по вул. Миру в м. Карлівка Полтавської області ( Т. 1, а.с. 212-216 ).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на фото куртки № 3, в яку був одягнутий злочинець під час вчинення злочину, що мав місце 27.03.2021 року в приміщенні АЗС за адресою : Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179, яку було виявлено та вилучено під час додаткового огляду місця події від 27.03.2021 року в лісосмузі по вул. Миру в м. Карлівка Полтавської області ( Т. 2, а.с. 149-151 )

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 вказала на фото куртки № 1, в яку був одягнутий злочинець під час вчинення злочину, що мав місце 27.03.2021 року в приміщенні АЗС за адресою : Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях,179, яку було виявлено та вилучено під час додаткового огляду місця події від 27.03.2021 року в лісосмузі по вул. Миру в м. Карлівка Полтавської області ( Т. 1, а.с. 219-221 ).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 30.06.2021 року з фототаблицею та компакт-диском до нього, вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 за ознаками голосу впізнала ОСОБА_7 ( Т. 2, а.с. 234-239 ).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 30.06.2021 року з фототаблицею та компакт-диском до нього, вбачається, що свідок ОСОБА_10 за ознаками голосу впізнала ОСОБА_7 ( Т. 3, а.с. 1-5 ).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6412-ТР від 26.05.2021 року вбачається, що на 2 ( двох ) фотозображеннях з розмірами по осях 152*100 мм та 152*100 мм, що надано на дослідження, відобразилося відповідно 2 ( два ) сліди низу підошви взуття з розмірами по осях 300*115 мм та 300*115 мм, придатні за загальними ознаками для встановлення групової належності взуття, яким вони залишені, сліди низу взуття залишені взуттям на ліву ногу та взуттям однієї групової належності ( Т.2, а.с. 9-14 ).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6414-ТР від 26.05.2021 року вбачається, що на 4 ( чотирьох ) фотозображеннях з розмірами по осях 152*100 мм, що надано на дослідження, відобразилося відповідно 4 ( чотири ) сліди протектора шини транспортного засобу з розмірами по осях 230*160 мм, 335*160 мм, 285*160 мм та 55*160 мм, придатні за загальними ознаками для встановлення групової належності шини, якою вони залишені ( Т. 2, а.с. 18-24 ). Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8128-ТР від 14.07.2021 року вбачається, що :

1.На 4 ( чотирьох ) фотозображеннях з розмірами по осях 152*100 мм, що надано на дослідження, відобразилося відповідно 4 ( чотири ) сліди фрагментів протектора шини транспортного засобу з розмірами по осях 230*160 мм,335*160 мм, 285*160 мм та 55*160 мм, придатні за загальними ознаками для встановлення групової належності шини, якою вони залишені.

2.4 ( чотири ) сліди фрагментів протектора шини транспортного засобу з розмірами по осях 230*160 мм,335*160 мм, 285*160 мм та 55*160 мм, зафіксовані відповідно на 4 ( чотирьох ) фотозображеннях з розмірами по осях 152*100 мм, залишені таким же за конструкцією, формою та взаємному розміщенню елементів рельєфного малюнку протектора бігової доріжки шини, як і шини, що встановлені на задній вісі з лівого та правого боків автомобіля марки « Geely » модель MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та залишені не шинами, що встановлені на передній вісі з лівого та правого боків даного автомобіля. В 4 ( чотирьох ) слідах фрагментів протектора шини транспортного засобу з розмірами по осях 230*160 мм,335*160 мм,285*160 мм та 55*160 мм, зафіксованих відповідно на 4 ( чотирьох ) фотозображеннях з розмірами по осях 152*100 мм при порівняльному дослідженні не встановлено індивідуалізуючих ознак протектора бігової доріжки шин автомобіля, що збігаються, а встановлено лише загальні ознаки, у зв`язку з чим відповісти на питання « Чи залишені сліди автомобілем марки « Geely » модель MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 » в категоричній формі, не представляється можливим ( Т. 1, а.с. 161-176 ).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/9049-БД вбачається, що на наданому на дослідження об`єкті, а саме на балаклаві ( об`єкти №№1.1-1.4 ) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на балаклаві ( об`єкти №№ 1.1-1.4 ) ( таблиця 1.1, додаток 1 ).

Генетичні ознаки ( ДНК-профілі ) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні балаклави ( об`єкти №№ 1.2-1.4 ) , збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні балаклави ( об`єкт № 1.1 ), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні балаклави ( об`єкт № 1.1 ), збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, які встановлено в об`єктах №№ 1.2-1.4 ( Т.2, а.с. 136-143 ).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/8371-БД від 24.06.2021 року вбачається, що :

1. На недопалку цигарки « 1 » ( об`єкт №1.1 ) та на недопалку цигарки « 2 » ( об`єкт № 2.1 ) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1 додатку 1 ).

2.Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку цигарки « 1 » ( об`єкт № 1.1 ) та на недопалку цигарки « 2 » ( об`єкт № 2.1 ), збігаються між собою,

збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні балаклави ( об`єкти №№ 1.2-1.4 у ВЕ Харківського НДЕКЦ МВС України від 14.05.2021 року № СЕ-19/121-21/9049-БД ), з домінуючими генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні балаклави ( об`єкт № 1.1 у ВЕ Харківського НДЕКЦ МВС України від 14.05.2021 року № СЕ-19/121-21/9049-БД ) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( Т.2, а.с. 165-174 ).

Відповідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих заходів- негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 10.06.2021 року вбачається , що було відібрано 2 недопалки цигарок викурених ОСОБА_15 , які використовувалися під час проведення експертизи № СЕ-19/115-21/8371-БД від 24.06.2021 року ( Т.2, а.с.157-158, 153-154 )

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеременту від 29 червня 2021 року вбачається , що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності адвоката на місці вчинення злочину детально пояснив та вказав як ним було вчинено інкримінований злочин, а саме заволодінням грошовими коштами в розмірі 2750 грн.. При цьому ОСОБА_7 вказав як він здійснював погрозу касиру за допомогою запальнички, яка мала вигляд пістолета, та вказав де викинув одяг та балаклаву, які використовувалися під час вчинення злочину.

Проведеня слідчого експеременту фіксувалося за допомогою відеозапису ( додаток до протоколу слідчого експеременту від 29.06.2021року, постанова про визнання речовими доказами від 29.06.2021року, протокол огляду відеозапису від 07.07.2021року).

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 291 від 28.07.2021 року вбачається, що :

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності в теперішній час не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності.

2.В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_7 також не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності. У вказаний період часу ОСОБА_7 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_7 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

4.Характер протиправних дій, які інкримінуються підекспертному ОСОБА_7 виключає підстави для розгляду та кваліфікації будь-яких афективних станів взагалі. / відповідь на питання № 3 постанови/.

5. ОСОБА_7 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів ; в особистісній сфері : середню активність психічних процесів і станів, комунікабельність, екстравертованість, рухливість, самовпевненість, підвищений рівень самооцінки, легковажність, вибірковість в діяльності, енергійність, можливі прояви дратівливості, коли має місце протидія або терпить невдачі в справах, важко переносить умови жорсткої дисципліни та монотонну діяльність. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво впливати на його свідомість та поведінку під час вчинення протиправного діяння у ОСОБА_7 не виявлено. / відповідь на питання № 4 постанови/ ( Т. 3, а.с. 34-40 ).

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_16 за ч.3 ст.187 КК Украни суд виходить з наступного:

У постанові від 18 квітня 2018 року ( справа № 569/1111/16-к ) Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок щодо проникнення як кваліфікуючої ознаки розбою. Зокрема, у судовому рішенні зазначено, що проникнення передбачає, щоб особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно ( всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку ) При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення ( застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль ) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки « проникнення » не має.

При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки « проникнення у житло, інше приміщення чи сховище » в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення ( вільний/обмежений ) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження ( потрапляння ) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття « проникнення ». Зокрема для визначення фізичного критерію підлягає встановленню : 1) факт входження ( потрапляння ) до приміщення ( житла, іншого приміщення чи сховища ); 2) час, спосіб, місце та обставини входження ( потрапляння ) до приміщення ( житла, іншого приміщення чи сховища ) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна , яким бажає заволодіти особа.

Для з`ясування юридичного критерію слід встановлювати : 1) незаконність входження ( потрапляння ) в приміщення ( житло, інше приміщення чи сховище ) або перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю в особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти ; 2 ) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно-небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження ( потрапляння ) до приміщення ( житла, іншого приміщення чи сховища ) чи перебування в ньому , передбачення наслідків вчиненого діяння.

Наявність режиму вільного доступу до приміщення свідчить про законність входження ( потрапляння ) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування там, а отже, виключається інкримінування кваліфікуючої ознаки « проникнення », навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном.

Інша кримінально-правова кваліфікація має бути надана діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом ( наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо ). Такі дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2021 року ( справа №755/7958/17).

Під час судового слідства було достовірно встановлено, що предмет злочину грошові кошти в розмірі 2750 грн. знаходилися в закритій шухлядці касового апарату на АЗС та були відкрито викрадені обвинуваченим внаслідок погроз касиру предметом маючим вигляд пістолета, який потерпіла ОСОБА_5 вважала справжнім та відповідно погрозу ним - реальною. Тобто після демонстрації зброї обвинуваченим , потерпіла внаслідок загрози для власного життя була вимушена відкрити ключем закриту касу і тільки після цього у ОСОБА_7 з`явився доступ до коштів. Зразу ж після вчинення злочину касир увімкнула тривожну кнопку сигналізації. Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність в діях обвинуваченого ознаки проникнення в інше приміщення та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1.с.187 КК України суд вважає неспроможними. Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, враховуючи фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд приходить до переконання , що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом визнано щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину, скоєння ним злочину вперше, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання , судом не виявлено.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має вищу освіту, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, наявність обставин, які пом`якшують покарання - його щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину, скоєння ним злочину вперше, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, відсутність можливості настання тяжких наслідків під час вчинення злочину , у зв`язку з використання макету зброї, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від

найнижчої межі санкції ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна .

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 16001,87 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання - 29 червня 2021 року , зарахувавши в строк покарання термін попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою , залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 16001,87 грн. ( шістнадцять тисяч одну гривню 87 коп. ).

Речові докази : компакт-диск марки « Verbatim », на якому маються рукописні записи « КП 21/170, відео АЗС № 6 BVS » і 6-ть відеозаписів на яких зафіксовано розбійний напад невідомої особи у приміщенні магазину АЗС № 6 ТОВ « Надєжда Рітейл 2017 », компакт-диск марки « Videx » на якому маються рукописні записи Відділ поліції № 3 Полтавського РУП вих. № 125/22т 08.06.2021 року, компакт-диск марки « Verbatim », на якому маються рукописні записи КП 21/170, відео Машівка ВП, 2 ( два ) недопалки сигарет ( об`єкт № 1 ), що є додатком до висновку експерта № СЕ-19/115-21/8371-БД, 2 компакт-диск марки « Videx » на яких зафіксований проведений обшук у ОСОБА_7 , компакт-диск марки « Videx » із написом « обшук авто від 02.07.2021 року КП 21/170 від 27.03.2021 року », 2 компакт-диски марки « Videx » , карту пам`яті Місrо SD марки «Kingston» ємкістю 16 Gb , на яких маються відео-записи із ходом проведення слідчих дій - зберігати в матеріалах справи.

Металеву банку з-під слабоалкогольного напою « Рево » на якій мається штрих-код 423, поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом « Econom Class », чоловічі штани синього кольору з написом « Mileta », чоловічу куртку чорного кольору з написом « Bench », балаклаву оливкового кольору з суцільним прорізом для очей після вступу вироку суду в законну силу знищити у спосіб, визначений законодавством.

Пару чоловічих кросівок чорного кольору з написом « Porsche Design », 2 записники ( блокноти ) з рукописними записами, 12 купюр номіналом 200 грн.

кожна, 1 купюру номіналом 100 грн., 1 купюру номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 1 грн. в загальній сумі 2552 грн. повернути власникам після вступу вироку суду в законну силу .

Автомобіль марки « Gelly », д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору вважати повернутим за належністю ОСОБА_13 після вступу вироку суду в законну силу.

Арешт накладений на майно в ході досудового розслідування, згідно ухвал слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31.03.2021 року зняти після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1