У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від _.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: представник скаржника адвокат ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002122внесеного до ЄРДР 27.05.2020 про закриття кримінального провадження від _.05.2020.

В обгрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та необгрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів. У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено ознак підробки свідоцтва про реєстрацію. Однак такі висновки не відповідають обставинам справи, оскільки слідчий не вчинив жодної слідчої дії, направленої на здобуття доказів. Зокрема, слідчий не допитав в якості потерпілого заявника, працівника органу державної реєстраційної служби, не звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до слідчого судді з метою для вилучення підроблених документів, не забезпечив проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення факту підробки документів.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте слідчим ОСОБА_5 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження, зокрема із ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 встановлено, що слідчим суддею зобов`язано начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 22.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування 27.05.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 за ч.1 ст. 358 КК України. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про надання заявнику ОСОБА_3 витягу з ЄРДР.

У травні 2020 (без зазначення числа) слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що в ході досудового розслідування не було встановлено ознак підробки свідоцтва про реєстрацію.

З закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий не надав оцінки даним, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення та не провів жодної необхідної слідчої дії. Зокрема, слідчий не допитав потерпілого, свідків, не звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до слідчого судді з метою для вилучення підроблених документів, не забезпечив проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення факту підробки документів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною. Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу ґрунтується на нормах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від _.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від _.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6