Справа № 342/63/20
Провадження № 1-кп/342/39/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10
представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка об`єднані кримінальні провадження №0000002 та №0000087 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в погрозі вбивством, де були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також незаконно носив та збув холодну зброю без передбаченого законом дозволу та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
02.01.2020 близько 19:30 год. ОСОБА_6 перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . В той час, ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та попросив відвезти його в м. Городенка Івано-Франківської області. ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та власним автомобілем марки «Опель Вектра» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 19:45 год. приїхав до господарства ОСОБА_6 . В подальшому, вони удвох автомобілем поїхали в напрямку м.Городенка. Однак, по дорозі до м. Городенка, ОСОБА_6 зателефонував до свого товариша ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 з пропозицією проїхати разом з ним в м.Городенка, на що останній погодився та в с.Вербівці, Городенківського району сів до них в автомобіль. Приїхавши до центральної площі м.Городенка ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 відвезти їх в с. Котиківка Городенківського району до його знайомого, на що ОСОБА_11 погодився та при в`їзді в АДРЕСА_4 ОСОБА_6 попросив ОСОБА_11 проїхати до території колишньої тракторної бригади, що при виїзді із с.Котиківка Городенківського району. Однак, ОСОБА_11 відмовився виконати прохання ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що йому необхідно повертатись додому. В той час, близько 20:30 год. 02.01.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи на задньому лівому пасажирському сидінні, маючи намір примусити ОСОБА_11 відвезти його у вищевказане місце, діючи умисно, з метою викликати у ОСОБА_11 , побоювання за своє життя, вийняв із кишені своєї куртки кухонний ніж, який ОСОБА_6 попередньо взяв із свого господарства та носив із собою з метою самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поводячи себе агресивно, приклав лезо вказаного ножа до життєво важливої ділянки тіла шиї ОСОБА_14 і наказав, погрожуючи вбивством, відвезти його до приміщення колишньої тракторної бригади, що у с.Котиківка Городенківського району. ОСОБА_11 побоюючись за своє життя, сприймаючи погрозу вбивством ОСОБА_6 реально, оскільки перебував за кермом автомобіля під час його руху, внаслідок чого не мав змоги себе захистити, виконував вимоги ОСОБА_6 та продовжив рух в напрямку тракторної бригади. Рухаючись у вказаному ОСОБА_6 напрямку по вул. Височана в с.Котиківка Городенківського району, ОСОБА_11 вибрав момент коли ОСОБА_6 відволікся, різко зупинив свій автомобіль, направився в найближче господарство по вул. Височана, 79 в с. Котиківка Городенківського району, де попросив власницю господарства ОСОБА_15 викликати працівників поліції, які приїхали за її викликом.
Крім того, ОСОБА_6 у грудні 2019 року, перебуваючи в центральній частині с.Вербівці Городенківського району на узбіччі дороги по вул. Українській знайшов кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-5ХЗ/20 від 10.01.2020, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням земляної форми. ОСОБА_6 , розуміючи, що знайдений кастет являється холодною зброєю, діючи умисно, не маючи дозволу на право носіння холодної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин хброї та вибухових матеріалів», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, його привласнив та при собі переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 і в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу носив цей кастет при собі. 02.01.2020 приблизно о 19:45 ОСОБА_6 , домовившись із ОСОБА_11 про поїздку у м. Городенка, взяв із дому вищевказаний кастет, сів у автомобіль ОСОБА_11 марки «Опель Вектра» та під час поїздки у м. Городенка незаконно, без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю кастет при собі. У цей же день, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Височана в с.Котиківка Городенківського району, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу безоплатно передав холодну зброю кастет в постійне користування своєму знайомому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с.Вербівці Городенківського району, і таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу збув холодну зброю кастет ОСОБА_13 , у котрого в цей же день даний кастет було вилучено працівниками поліції. В результаті вищевказаного, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного поводження з холодною зброєю, незаконно носив та збув ОСОБА_13 без передбаченого законом дозволу холодну зброю кастет.
А також, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що його товариш ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з братом ОСОБА_13 та мамою ОСОБА_16 перебувають за межами України на заробітках, а за їх господарством ніхто догляд не здійснює, з метою особистого збагачення вчинив крадіжку побутових речей. Так, 10.03.2020 близько 23:00 год., переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прийшов до господарства, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , де підійшовши до приміщення літньої кухні, шляхом застосування фізичної сили, пошкодив дерев`яні двері, та проник до приміщення. Перебуваючи у літній кухні, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що власників господарства немає вдома, таємно вчинив крадіжку раніше бувших у вжитку речей, які належать ОСОБА_9 , а саме: керамічний умивальник із змішувачем для умивальника марки «SOLONE» вартістю 490,00 грн.; керамічну підставку для умивальника із зливним шлангом вартістю 300,00 грн.; унітаз «ВТК-20» без кришки зливного баку вартістю 544,45 грн.; електричний конвектор марки «Термія» моделі «Евна 2,0/230 С2 (сш) вартістю 617,00 грн.; шуруповерт акумуляторний марки «Торех» моделі «56G218» із двома акумуляторними батареями вартістю 307,00 грн.; бойлер марки «TESY» моделі «GCV804524DA04TS2R» об`ємом 80л білого кольору вартістю 2227,00 грн.; ноутбук марки «HewletPackard» серії «Compaq» моделі «Presario C700» в корпусі чорного кольору без акумуляторної батареї вартістю 1150,00 грн.; ноутбук марки «HewletPackard» серії «Pavillion» моделі «dv 6000» в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю вартістю 1631,00 грн.; зарядний пристрій «Movano» моделі «HP18535» чорного кольору вартістю 203,00 грн.; кабель марки «Cablexpert» роз`єми типу «HDMI» артикул «CC-HDMI4X-6» чорного кольору вартістю 128,00 грн.; два механізми для розетки марки «АВВ» вартістю 54,00 грн., розподільну зовнішню коробку з написом «К8 ІР54» сірого кольору вартістю 6,56 грн.; коробку з клемами колодками марки «SEZ» розмір «3х2,5мм» в кількості 93 штуки, коробку з клемами марки «WAGO» артикул «2273-205» в кількості 26 штук, коробку з клемами марки «ELECTRO TERMINAL» моделі «SDKF 3 TR-AN» в кількості 75 штук вартістю 1463, 92 грн.; електроізоляційну стрічку марки «ELEXTRIX» моделі «211» розміри «0,13ммх15ммх10м» вартістю 21,46 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили з фасаду літньої кухні зірвав раніше бувший у вжитку металічний рефлектор діаметром 0,88 м із трьома конвертерами марки «Eurosky» моделі «EHKF-3101F» вартістю 367,00 грн. Викрадені речі ОСОБА_6 в декілька підходів переніс до свого місця проживання та розпорядився ними на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 10 677,39 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. У заяві вказав, що йому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням скоєним ОСОБА_6 . Жодної матеріальної та моральної претензії щодо ОСОБА_6 в нього немає. Просить цивільний позов зявлений ним у рамках кримінального провадження залишити без розгляду. Що стосується міри покарання щодо ОСОБА_6 покладається на розсуд суду, на суворій мірі покарання не наполягає.
Потерпілий ОСОБА_11 подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи провести без його участі та його захисника ОСОБА_12 . Покарання просить призначити у відповідності до чинного законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив суду вищенаведені обставини. Ствердив, що 02.01.2020 близько 19:30 год. зателефонував до свого знайомого ОСОБА_11 та просив відвезти його в м. Городенка Івано-Франківської області, на що той погодився. Після чого, вони удвох автомобілем, який належав ОСОБА_11 , поїхали в напрямку м.Городенка. По дорозі до м. Городенка він зателефонував до свого товариша ОСОБА_13 і запропонував йому проїхати разом з ним в м.Городенка, на що останній погодився. Приїхавши до центральної площі м.Городенка він сказав ОСОБА_11 відвезти їх в с. Котиківка Городенківського району до його знайомого, на що ОСОБА_11 погодився. Однак, при в`їзді в АДРЕСА_4 він попросив ОСОБА_11 проїхати до території колишньої тракторної бригади, Проте, ОСОБА_11 відмовився виконати його прохання. Тоді він, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, вийняв із кишені своєї куртки кухонний ніж, який носив із собою з метою самозахисту, приклав лезо вказаного ножа до шиї ОСОБА_14 і наказав, погрожуючи вбивством, відвезти його до приміщення колишньої тракторної бригади. ОСОБА_11 виконав його вимоги і вони поїхали в напрямку тракторної бригади. Через деякий час, ОСОБА_11 різко зупинив автомобіль, і вибіг із нього і побіг в село.
Крім того, обвинувачений ствердив, що у грудні 2019 року, перебуваючи в с.Вербівці Городенківського району на узбіччі дороги по вул. Українській знайшов кастет, який привласнив собі і переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 . В подальшому носив цей кастет при собі. 02.01.2020 він домовився із ОСОБА_11 про поїздку у м. Городенка, і взяв із дому кастет. У цей же день, вечором, він, перебуваючи по АДРЕСА_4 , віддав безплатно кастет своєму знайомому ОСОБА_13 .
Також пояснив, що знаючи, що його товариш ОСОБА_17 з братом ОСОБА_13 та мамою ОСОБА_16 перебувають за межами України на заробітках, а за їх господарством ніхто не здійснює догляд, в березні 2020, вночі, прийшов до господарства, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 . Застосувавши силу, пошкодив дерев`яні двері та проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав раніше бувші у вжитку речі, які належать ОСОБА_9 , а саме: керамічний умивальник із змішувачем для умивальника, керамічну підставку для умивальника із зливним шлангом, унітаз, електричний конвектор марки «Термія»; шуруповерт марки «Торех», бойлер марки «TESY», два ноутбуки марки «HewletPackard» чорного кольору, зарядний пристрій, кабель, дві розетки, розподільну зовнішню коробку, коробки з клемами марки «SEZ», «WAGO» та «ELECTRO TERMINAL», електроізоляційну стрічку. А також з фасаду літньої кухні зірвав раніше у користуванні металічний рефлектор із трьома конвертерами марки «Eurosky». Викрадені речі він переніс до свого місця проживання та розпорядився ними. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що більше такого вчиняти не буде, просив суворого його не карати.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, як погроза вбивством, де були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також незаконне носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є проступком.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах КНП «Городенківська ЦРЛ» не знаходиться, обвинувачений має місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику з місця проживання, є особою молодого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання за ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання за ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень і призначити йому покарання у межах санкцій ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, отаточно визначити обвинуваченому покарання 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудових доповідей органу пробації складених 22.02.2021 та 06.04.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, так як обтяжуючих покарання обставини не встановлено, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, думку захисника, думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

В той же час, з урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 20 395 грн., за його заявою про залишення цивільного позову без розгляду від 16.09.2021 та керуючись ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 129 КК України у виді 3 (три) місяці арешту;

-за ч.2 ст.263 КК України у виді 4 (чотири) місяці арешту;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
-металевий предмет схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_9 , який поміщений у спец пакет №2665993 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 5, м.Городенка, Івано-Франківська область знищити;

-кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, вилучений у ОСОБА_6 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 5, м.Городенка, Івано-Франківська область знищити;

-електричний обігрівач марки «Термія», тарілка для телебачення із трьома приймачами, керамічний умивальник на якому закріплений кранозмішувач марки «S LONE», керамічну підставку для умивальника із зливним шлангом, унітаз ВТК -20 без кришки зливного баку, кухонний змішувач марки «PLANETARI VASTERCHEF ELDON», електричний шуруповерт із запасною батареєю чорного кольору, ноутбук марки «НР» чорного кольору без акумуляторної батареї модель HSTNN-C17C, ноутбук марки «НР» з акумуляторною батареєю модель HSTNN-Q21C, зарядний пристрій чорного кольору модель НР18535, кабель HDMI, три пачки із з`єднувачами електрокабелів, дві металеві розетки, коробка для з`єднання кабелів, ізолента марки «ELECTRIX», бойлер марки «TESY» білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 5, м.Городенка, Івано-Франківська область повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1570,1 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/109/8/1-5ХЗ/20 від 10.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 817,25 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/109/14/2-292ТВ/20 від 20.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1634,50 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/109/14/2-291ТВ/20 від 20.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3922,80 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/109/14/2-290ТВ/20 від 30.04.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1