Справа № 362/2113/18
Провадження № 1-кп/362/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 26.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тинна, Дунаєвського р-ну, Хмельницької обл., українки, громадянки України, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Загальними зборами учасників (Протокол №1) від 05.05.2015 р. прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Інжиніринг» (, далі - ТОВ «АБК Інжиніринг») та призначено на посаду директора вказаного підприємства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2.3. Статуту ТОВ «АБК Інжиніринг», зареєстрованого 07.05.2015 р. за № 0004126 (далі - Статут) передбачено, що Товариство самостійно планує і здійснює свою господарську діяльність в рамках, передбачених діючим законодавством України та міжнародними договорами, та самостійно розпоряджається прибутками, отриманими в результаті господарської діяльності.

Відповідно пункту 7.15. Статуту, до компетенції директора Товариства належить:

Організація діяльності (в тому числі зовнішньоекономічної) за і напрямками статутної діяльності Товариства у відповідності до планів, програм, інших нормативних актів Товариства;

Контроль за відповідністю діяльності Товариства актам чинного законодавства України;

Підготовка проектів рішень з питань, які входять до компетенції Загальних Зборів учасників Товариства;

Здійснення заходів з розвитку матеріально-технічної бази Товариства;

Організація діловодства і внутрішнього розпорядку роботи Товариства;

Підготовка і подання на розгляд та затвердження Загальних Зборів ;-насників Товариства:

Звітів про результати діяльності Товариства за рік;

Пропозицій з питань удосконалення діяльності Товариства;

Програм і планів діяльності Товариства.

Без довіреності (доручення) представляти Товариство перед іншими фізичними та/або юридичними особами як на території України, так і за її межами;

Видавати доручення іншим фізичним та/або юридичним особам на представництво інтересів Товариства, здійснення господарських операцій. При цьому обсяг повноважень уповноважених Директором в такий спосіб інших осіб не може перевищувати обсяг компетенції Директора, що визначений дим Статутом;

Проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені та на користь Товариства без попереднього погодження та наступного затвердження Зборами учасників Товариства, за винятком договорів (угод, контрактів) за господарськими операціями з майном Товариства, баланлансова вартість якого перевищує 200 000 (двісті тисяч) гривень на момент укладання договору (угоди, контракту);

Видавати накази з питань діяльності Товариства;

Затверджувати штатний розклад, інструкції про посадові обов`язки і порядок оплати праці працівників Товариства з урахуванням вимог колективного договору, приймати на роботу та звільняти працівників Товариства;

Укладення колективного договору з працівниками Товариства;

Організація проведення планових ревізій та аудиторських перевірок діяльності Товариства.

Згідно п. 7.17 Статуту, Директор Товариства в межах наданих йому повноважень несе персональну відповідальність за результати діяльності Товариства, за виконання правомірних рішень Загальних Зборів учасників Товариства.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 являється службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

Частиною 1 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно абзацу 2 пункту 18 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 р. №668 (далі - Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві), датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Відповідно абзацу 4 пункту 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

У відповідності пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, підрядник зобов`язаний:

виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;

одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт;

погодити проектну документацію з уповноваженими державними органами або органами місцевого самоврядування, якщо це передбачено договором підряду;

передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників, якщо забезпечення проектною документацією покладено на підрядника;

подати замовнику звіт про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок у разі, коли забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами повністю або частково здійснюється замовником;

відмовитися від прийняття матеріальних ресурсів, що надаються замовником, у разі виявлення їх невідповідності вимогам нормативних документів та проектній документації;

своєчасно попередити замовника у разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів, забезпечення якими здійснює замовник, нормативним документам і проектній документації та відмовитися від їх прийняття;

вживати заходів до збереження майна, переданого замовником; здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт,матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки;

своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу;

забезпечити страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва, якщо це встановлено договором підряду;

передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва);

вжити заходів до недопущення передачі без згоди замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам;

забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду;

координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику, якщо інше-не передбачено договором підряду (субпідряду); своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані замовнику збитки;

інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним (435-15) і Господарським (436-15) кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно пункту 91 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 р. № 668, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно пункту 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 р. № 668, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником.

Відповідно пункту 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 р. №668, підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

01.07.2016 р. в смт. Глеваха Васильківського району Київської області між Глевахівською селищною радою в особі голови ОСОБА_16 (далі замовник) та ТОВ «АБК Інжиніринг»» в особі директора ОСОБА_14 (далі підрядник) укладено договір № 01/07-16, на виконання якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов Договору та діючих нормативних документів виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка «Золоті Зернятка», по вул. Вокзальній, 9, в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, в тому числі обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності в методичному кабінеті.

Відповідно пункту 1.3. Договору № 01/07-16 від 01.07.2016 р., підрядник в межах договірної ціни, скоригованої по фактичним витратам з урахуванням ринкової вартості матеріалів та послуг, виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені цим договором роботи.

Пунктом 2.1. Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р. передбачено, що договірна ціна робіт, включених до виконання підряднику є твердою і складала 511 071,90 грн.

Згідно п. 2.3. Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., з урахуванням умов даного Договору, фінансування та оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування. коштів на розрахунковий рахунок підрядника, який вказаний в даному договорі в розмірі 30% в якості передплати за матеріали.

Відповідно п. 2.4. Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., остаточна оплата за виконані підрядником роботи здійснюється замовником протягом 15 банківських днів після остаточної здачі роботи, що буде підтверджуватися підписанням акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно п. 5.1. Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., підрядник бере на себе зобов`язання про своєчасне і якісне виконання робіт із застосуванням якісних матеріалів, які відповідають ДБН В.2.3-4-2007, ДБН В.1.1-218-1-2001, ТУ, стандартів та іншим нормативним документам.

Пунктом 8.1. Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р. передбачено, що при виконанні даного договору, сторони керуються Правилами про договір підряду на капітальне будівництво та нормами чинного законодавства.

04.07.2016 р. на виконання п. 2.3. Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р. Васильківським управлінням Державної казначейської служби України за платіжним дорученням №20 від 04.07.2016 р.на рахунок ТОВ «АБК Інжиніринг» перераховано грошові кошти в сумі 153 321,57 грн.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «АБК Інжиніринг» ОСОБА_14 , діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах вказаного підприємства, 20.07.2016 р., перебуваючи в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, точного місця встановити неможливо, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 1.3., 2.4., 5.1., 8.1. Договору № 01/07-16 від 01.07.2016 р., використала своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «АБК Інжиніринг», склала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. (форма КБ-2в) до договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., до якого в пункті 127 внесла завідомо неправдиві відомості щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5 424 м в методичному кабінеті ясла-садочка «Золоті Зернятка», по вул. Вокзальній, 9, в смт. Глеваха Васильківського району Київської області та довідку про вартість виконанихбудівельних робіт за липень 2016 року (форма КБ-3), до якої включила вартість вищевказаних робіт, щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5 424 м2.

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

27.07.2016 р. на виконання умов Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р. Васильківським управлінням Державної казначейської служби України за платіжним дорученням №24 від 27.07.2016 р. на рахунок ТОВ «АБК Інжиніринг» перераховано грошові кошти в сумі 347 537,61 грн.

В загальному, на виконання умов Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р. Васильківським управлінням Державної казначейської служби України перераховано на рахунок ТОВ «АБК Інжиніринг» бюджетні кошти в сумі 500 859,18 грн.

31.03.2017 р. в рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи під час огляду приміщення методичного кабінету дитячого садочка-ясел «Золоті зернятка», розташованого за вищевказаною адресою встановлено, що виконання робіт по поклейці шпалер відповідно до пункту 127 розділу 2-1-5 акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2016 р., не виявлено.

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2017 р. №12-5/132, загальна сума виконаних будівельних робіт за Договором №01/07-16 від 01.07.2016 р. складає 399538,24 грн., тобто директором ТОВ «АБК Інжиніринг» ОСОБА_14 умисно завищено обсяги виконаних робіт, в результаті чого здійснено безпідставне перерахування на рахунок зазначеного підприємства бюджетних коштів в сумі 101320,94 грн.

Крім того, 20.07.2016 р., перебуваючи в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, встановити точного місця не представилось можливим, ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, п.п. 1.3., 2.4., 5.1., 8.1. Договору №01/07-16 від 01.07.2016, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «АБК Інжиніринг», склала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року (форма КБ-2в) до договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., до якого в пункті 127 внесла завідомо неправдиві відомості щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5 424 м2 в методичному кабінеті ясла-садочка «Золоті Зернятка», що по вул. Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. (форма КБ-3), до якої включила вартість вищевказаних робіт в сумі 101 320,94 грн.

Завідомо підроблені акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. (форма КБ-3) до договору № 01/07-16 від 01.07.2016 р. ОСОБА_14 передала для погодження замовнику - голові Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_16

27.07.2016 р. на виконання умов Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р. Васильківським управлінням Державної казначейської служби України за платіжним дорученням №24 від 27.07.2016 р. на рахунок ТОВ «АБК Інжиніринг» перераховано грошові кошти в сумі 347 537,61 грн.

В загальному на рахунок ТОВ «АБК Інжиніринг» Васильківським управлінням Державної казначейської служби України перераховано грошові кошти в сумі 500859,18 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2017 р. №12-5/132, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №01/07-16 від 01.07.2016 р. не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в КБ-3) відповідно договору на суму 101320,94 грн.

Таким чином, директор ТОВ «АБК Інжиніринг» ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, заволоділа бюджетними грошовими коштами в сумі 101320,94 грн.

Отриманими грошовими коштами директор ТОВ «АБК Інжиніринг» ОСОБА_14 розпорядилась на власний розсуд, чим Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області завдала матеріального збитку на 101320,94 грн.

Дії ОСОБА_14 , що виразились у складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).

Таким чином, дії ОСОБА_14 , що виразились у складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).

Обвинувачена ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень не визнала, їй зрозуміло, що закриття даного кримінального провадження відбудеться з неаребіалітуючих обставин. Підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_14 ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, просила його задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_14 закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Інформація про речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_14 ОСОБА_15 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що вона внесла недостовірні відомості в акт №1 за липень 2016 р. та підробила довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 р., чим нанесла Глевахівській селищній раді збитку на суму 101 320,94 грн.

Як вбачається з обвинувального акту, рахунок ТОВ в липні 2016 р. перераховано аванс та 27.07.2016 р. грошові кошти в сумі 347537,61 грн., а всього на виконання договору від 01.07.2016 р. перераховано 500859,18 грн., чим завдано шкоду в сумі 101320,94 грн. Таким чином, ймовірний скоєний злочин закінчений з моменту отримання останньої суми, тобто 27.07.2016 р.

Таким чином, дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України в редакції закону станом на липень 2016 р.

Згідно ст.ст. ч. 1 ст. 366 КК України в редакції 2016 р., вказаний злочин стосовно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Відповідно до ст. 49 КК України, в редакції 2016 р., особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину невеликої тяжкості пройшло три роки. Таким чином, термін притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин в редакції закону 2016 р. сплинув ще в липні 2019 р. Такий же трьохрічний термін притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений діючими ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191, ст. 12 КК України в редакції 2016 р., скоєний злочин є злочином середньої тяжкості і відповідно до ст. 49 КК України в редакції 2016 р., особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо пройшло п`ять років з моменту скоєння злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 191, ст. 12 КК України в діючій редакції скоєний злочин відносить до нетяжких злочинів. І особа звільняється від кримінальної відповідальності після спливу п`яти років з моменту скоєння нетяжкого злочину. Таким чином, п`ятирічний термін притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 191 КК України сплив 28.07.2021 р.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

-два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

-три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

-п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям даного кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, керуючись положеннями ст. 49КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тинна, Дунаєвського р-ну, Хмельницької обл., українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000239 від 26.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1