Справа № 278/1993/21
Провадження №1-кп/278/325/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 09 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, Житомирської області, яка має середню освіту, не працюючу, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню доньку, 2010 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2021 року ОСОБА_4 , близько 11 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою - АДРЕСА_1 у одній з житлових кімнат, помітила на підлозі поряд з ліжком мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 C((M2006C3MG) 64 Gb», в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який був залишений ним.
В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи який, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлений нею мобільний телефон належить ОСОБА_5 , в цей же день, час та місці усвідомлюючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 C (M2006C3MG) 64 Gb», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2634 гривні 00 копійок, який належить останньому та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він повністю примирився з обвинуваченою, будь-яких претензій про відшкодування шкоди немає.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась із потерпілим, відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 653 гривні 80 копійок.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 124, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 09 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/7353/21 від 11.06.2021 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 C (M2006C3MG) 64 Gb», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6