Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 по всіх провадженнях № 0000004 у справі № 450/5299/21
встановив:
22.12.2021 року на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 по всіх провадженнях у справі № 450/5299/21.
Свою заяву про відвід слідчого судді адвокат мотивує тим, що 21.12.2021 року суддя ОСОБА_5 прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального закону. В ухвалі від 21.12.2021 року суд зазначив: як зазначив представник скаржника ОСОБА_4 , він просить скасувати постанову слідчого про відмову у закритті кримінального провадження. При цьому, ним не конкретизовано, яку саме постанову і якого саме слідчого, винесену в межах якого саме кримінального провадження, він просить скасувати.
Вважає, що суддя ОСОБА_5 всупереч положенням КПК України вказав на неможливість апеляційного оскарження, що свідчить про упереджене ставлення до їхньої сторони, відання переваги правоохоронним органам.
Про призначене 21.12.2021 р. судове засідання адвокат ОСОБА_4 був повідомлений шляхом направлення йому на мобільний телефон о 10:00 год. 21.12.2021р. повідомлення про початок судового засідання о 11:30 год.
Дослідивши подану заяву про відвід, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявленого відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу, заявник покликається на факт наявності в нього певних сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 відносно нього.
В той же час, посилань на конкретні фактичні обставини, які б підтверджували існування таких сумнівів, заявником не наведено.
При цьому, суддя звертає увагу на те, що в розумінні кримінального процесуального закону незгода відповідної сторони судового провадження з процесуальними діями чи процесуальним рішенням судді (слідчого судді) в рамках відповідного судового провадження, не може слугувати підставою для висновку про наявність підстав для відводу цього судді (слідчого судді) від розгляду відповідного судового провадження.
Вимога щодо незалежності, неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду судового провадження є конституційною гарантією судочинства, а процесуальні дії чи рішення судді в інших провадженнях не можуть бути підставою для висновку про наявність в діяльності судді ознак упередженості чи необ`єктивності щодо конкретної особи.
Жодних порушень прав та інтересів адвоката ОСОБА_4 як представника заявника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження під час розгляду скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у закритті кримінального провадження, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені в заяві доводи заявника, суддя приходить до висновку про те, що представником заявника не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 75 та 77 КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відтак, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 по всіх провадженнях № 0000004 у справі № 450/5299/21, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1