Справа № 464/5560/21
пр.№ 1-кп/464/442/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/5560/21, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого системним адміністратором в ТОВ "Сім кольорів", одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10.10.2021.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому на думку сторони обвинувачення до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобігання зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили задоволеню клопотання прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2021 року без визначення застави.
У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу, як цього вимагає ст.178 КПК України, враховуються дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює системним адміністратором в ТОВ "Сім кольорів", його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, 12.10.2020 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, покарання відбув, судимість погашена. Відтак, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на час досудового розслідування, не зменшилися, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненням нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 315, 369-372, КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 листопада 2021 року включно, без визначення застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1