ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2873/21 Справа № 208/4560/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування частини покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року було звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 13 днів.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що ОСОБА_7 засуджена вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2012 року за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. На час судового розгляду, з призначеного покарання ОСОБА_7 відбула 9 років 03 місяці 22 дні позбавлення волі, тобто більш ніж 3/4. Невідбутий строк покарання на час розгляду справи становить 7 місяців 13 днів.
Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що під час відбування покарання з 22.05.2013 року в Павлоградській ВК № 142 ОСОБА_8 була працевлаштована швачкою, мала 4 заохочення за сумлінне ставлення до праці, зразкову поведінку.
Також суддя зазначає, що з 15.02.2016 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Кам`янській ВК-34, була працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. Згодом почала працювати швачкою, зі своїми обов`язками справлялась добре, проявляла ініціативу.
Суд першої інстанції зазначив, що постановою начальника виправної колонії від 19.04.2019 року ОСОБА_7 переведена до дільниці соціальної реабілітації. До праці ставиться сумлінно та відповідально, наданий об`єм роботи виконує швидко та якісно, проявляє ініціативу та допомагає іншим засудженим.
Також суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 дотримується вимог режиму відбуття покарання та розпорядку дня, по відношенню до працівників установи тактовна. В колективі конфліктних ситуацій не створює. Має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці за березень, жовтень 2020 та березень 2021 року, є взірцем для інших засуджених. Кравченко залучена до програм диференційного виховного впливу за напрямком «Підготовка до звільнення», «Творчість» та зазначені тематичні заходи відвідує із зацікавленістю. В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, як підготовка до її самостійного загально-прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Вину у скоєному злочині ОСОБА_7 визнає, щиро кається у скоєному
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 06 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що з матеріалів особової справи на засуджену встановлено, що за увесь період відбування покарання остання характеризується посередньо, відповідно до характеристик 2019 року до праці ставиться посередньо, ініціативи не проявляє, потребує постійного спонукання, вважає, що працює більше усіх, в роботах благоустрою установи ініціативи не проявляє.

Прокурор також зазначив, що за весь період відбування покарання засуджена має 2 стягнення, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, проте певним чином характеризують засуджену.
Прокурор наголошує, що відповідно до вироку суду засуджена зобовязана сплатити матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 18 000 грн, проте жодних заходів, спрямованих на погашення вищевказаної суми, засудженою не вжито.
Прокурор також звертає увагу суду, що в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині, а лише зазначила, що кається.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджено вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2012 року за ч.1 ст. 115 КК України, до 10 років позбавлення волі. Початок строку ув`язнення 27 серпня 2012 року. Кінець строку ув`язнення 19 квітня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів характеристики на засуджену, ОСОБА_7 , протягом усього часу відбування покарання, має 7 заохочень, та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, провину у скоєному злочині визнає, щиро кається.
Також зазначено, що ОСОБА_7 з 15 лютого 2016 року відбуває покарання в ДУ Камянська виправна колонія ( №34), де була працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. Згодом була переведена працювати підсобним робітником до майстерні установи, стала більш відповідальною, зі своїми обовязками справлялась добре, проявляла ініціативу. Постановою начальника державної установи Камянська виправна колонія (№34) від 19 квітня 2019 року була переведена для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації на підставі ст. 100, 101 КВК України як засуджена, яка стає на шлях виправлення. Працевлаштована підсобним робітником на контрагентському обєкті. До праці ставиться сумлінно, відповідально, наданий обєм роботи виконує швидко та якісно, проявляє ініціативу та завжди допомагає іншим засудженим. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього трудового розпорядку дотримується свідомо. В колективі засуджених конфліктних ситуацій уникає, з усіма підтримує дружні стосунки. Підтримує звязок з мамою шляхом телефонних розмов. Залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямками: Підготовка до звільнення, Творчість. В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, засуджена готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджена ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнена від подальшого відбуття покарання, оскільки вона своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 веренся 2021 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування частини покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування частини покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4