overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6578/21
Провадження № 1-кс/711/1985/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000870 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №0000870 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий ОСОБА_4 (який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування) подав до суду заяву від 12.10.2021 року про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.
Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просять його залишити без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про накладення арешту, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 17.01.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000135 від 17.01.2019 року, задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 09.04.2021 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000800 від 09.04.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000800 від 09.04.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000800 від 09.04.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0001009 від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001009 від 28.03.2017 року.

Особа, яка звернулася із заявою та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0001009 від 28.03.2017 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений слідчому є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0001009 від 28.03.2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.10.2021 року до 10.12.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 405/7197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 05.11.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №766/9547/20
н/п 1-кс/766/9023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представник власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.168, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково:

Накласти арешт на документи, а саме:
договір № 10 на проведення рецензування незалежної оцінки від 23.03.2020 на 2 арк., договір № 10а на проведення незалежної оцінки майна на 07.06.2019 на 3 арк., акт 10 приймання та видачі виконавчих робіт від 07.06.2019 на 1 арк., акт 87ат приймання та видачі виконаних робіт від 16.10.2019 на 1 арк., акт № 87 приймання та видачі виконаних робіт від 16.10.2019 на 1 арк., договір № 9 на проведення рецензування оцінки від 23.03.2020 на 2 арк.; акт № 9 приймання та видачі виконаних робіт від 24.03.2020 на 1 арк., акт № 10 приймання та видачі виконаних робіт від 24.03.2020 на 1 арк., акт № 12 приймання та видачі виконаних робіт від 24.03.2020 на 1 арк.; акт № 5еприймання видачі виконаних робіт від 24.03.2020 на 1 арк., договір № 6е на проведення незалежної оцінки майна від 17.03.2020 на 3 арк.; договір № 5е на проведення незалежної оцінки від 17.03.2020 на 3 арк.; договір № 12 на проведення рецензування незалежної оцінки від 23.03.2020, договір № 11від 23.03.2020 на проведення рецензування на 2 арк., акт № 11 прийняття та видачі виконаних робіт від 24.03.2020 на 1 арк., які належить ОСОБА_4 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у накладенні арешту на накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG HD321KJMQJ1EPC09553, ємкістю 320 ГБ,
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 643/583/19

провадження № 51-3904 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 10 лютого 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/16811/19
Провадження № 51 4532 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4106/21
Провадження № 1-кс/723/5093/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 13 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала
12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №207/994/14-к
провадження №51-4599ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов 04.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/259/2021 Справа № 537/5155/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2021 року за №0000693 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений , не працює, навчається в Кременчуцькому льотному коледжі ХНУВС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.10.2021 року 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.284-ст.288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року за №0000693 по обвинуваченню з внесеними змінами ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі ст.45, ст.284, ст.285 КК України.

Речові докази: телефон марки "Самсунг А72" та наклеєне на нього скло, яке передане на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 , чохол для телефону світло-фіолетового кольору, панчохи марки "Conte Class 40", дві пари білих чоловічих шкарпеток марки "Nike", білого кольру, розміром Л, SX 7676-100, USB-кабель для Iphon, чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 , лазерні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1