06.08.2021 Справа № 490/980/21
н/п 1-кс/490/2219/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року у справі №490/980/21, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, власник майна не є підозрюваним цивільний позов не заявлено в дані справі, за такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на нього відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.
Слідчий в судовому засіданні вказав, що матеріали кримінального провадження були направлені до Миколаївського районного суду Миколаївської області з обвинувальним актом, досудове розслідування було завершено.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як було встановлено, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП знаходилися матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
18 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3
12.07.2021 року матеріали кримінального провадження №0000021 від 12.02.2021 року направлені з обвинувальним актом до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.
Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1