Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1856/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб щодо підозрюваної ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів до 11 год. 45 хв. 22.11.2021. включно у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо неї більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованого їй злочину та недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що вона має сім`ю, яка складається з батька, чоловіка та неповнолітнього сина, має постійне місце проживання та неофіційно працює.
Заслухавши пояснення підозрюваної та доводи її захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що з 24.09.2021. слідчим відділенням ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України.
24.09.2021 ОСОБА_11 було повідомленно про підозру у вчиненні в ніч з 23 на 24.09.2021 у будинку АДРЕСА_1 умисного протиправного заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_12 шляхом нанесення удару лезом ножа по шиї, - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Стороною обвинувачення у даній справі доведено, що з 24.09.2021 ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 24.09.2021; протоколі огляду трупа від 24.09.2021; протоколах допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_11 , яка не заперечувала факту заподіяння нею ножових поранень загиблому ОСОБА_12 , та протоколі проведеного слідчого експеременту за участю ОСОБА_11 .
З урахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваній злочину та даних про особу ОСОБА_11 , що в силу ст. 89 КК України є не судимою, стороною обвинувачення також доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_16 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інший злочин.
Вказані ризики виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_17 під вартою та свідчать про неможливість застосування до неї на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу на даній стадії досудового провадження.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: