Справа № 577/3876/19
Провадження № 1-кп/577/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000576 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що під час допиту в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 були повідомлені нові обставини скоєння ним злочину, відмінні від показів, наданих органу досудового розслідування. З метою перевірки цих показів за ухвалою 25.11.2021 року проведено повторний слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого на місці події в приміщенні кухні на території бази відпочинку «Північний ліс», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відтворено обстановку на час скоєння злочину, положення потерпілого та обвинуваченого по відношенню один до одного на час заподіяння ножових поранень ОСОБА_8 , враховуючи антропометричні дані як обвинуваченого, так і потерпілого, з проведенням відповідних вимірювань, визначено положення руки ОСОБА_7 та спосіб утримання ножа в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Під час слідчого експерименту обвинуваченим відтворено найбільш імовірний механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Зокрема з показів обвинуваченого встановлено, що, знаходячись у приміщенні літньої кухні, він почув голос потерпілого ОСОБА_8 , але його не побачив, оскільки останній знаходився знадвору за завісою з тканини, що висіла на дверях кухні. Наблизившись до вхідних дверей, при цьому, тримаючи у правій руці ножа, яким щойно нарізав продукти, а в лівій шматок сала, він за допомогою ножа відсунув завісу на дверях та в цей час відволікся на сало, яке впало на підлогу. Права його рука, в якій знаходився ніж, в цей момент залишилася в попередньому положенні, він її не опускав та не послаблював. Припускає, що потерпілий налетів на ніж та нахромився на лезо. Особисто він цього не бачив та нічого не відчув. Пізніше помітив на ножі кров, а також побачив, як потерпілий відійшов за декілька метрів від літньої кухні та впав.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення експертизи не заперечує, захисник ОСОБА_6 заперечує проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, вважає, що достатньо призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, усунення будь-яких протиріч, необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст. 242, 243, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу охорони здоров`я «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, Сумська область м. Суми вул. Курська, 111), проведення комісійної судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 .?

2) Скільки окремих травматичних впливів відобразилося на тілі потерпілого та чи характерним є одночасне їх утворення, а також їх утворення від однократної дії травмуючого предмета?

3) Яким було взаємне розташування травмуючого предмета і потерпілого в момент заподіяння ушкоджень та в якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

4) Яким був напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

5) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення з ним 25.11.2021 слідчого експерименту?

6) Чи могли виникнути ушкодження у вигляді рани по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині внаслідок вилучення ножа з рани або під час нанесення удару в область грудної клітини справа?

Встановити строк виконання ухвали протягом 30 календарних днів з моменту отримання копїї ухвали.

Копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження справа № 577/3876/19 (провадження № 1кп/577/57/21) по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в 2 томах, речовий доказ - ніж направити експертам Обласного комунального закладу охорони здоров`я Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи (40020, Сумська область м. Суми вул. Курська, 111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1