overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/522/15-к, 1-і/296/319/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за п. 12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, в минулих судових засіданнях приймала участь адвокат ОСОБА_3

11.11.2021р. електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про те, що вона не може з`явитись в судове засідання призначене на 12.11.2021р. на 10 год. 00 хв. по розгляду клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням її на форумі в м. Києві.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню обрано у виді домашнього арешту в нічний час, термін якого закінчується 15 листопада 2021р. та необхідно в судовому засіданні розглянути клопотання прокурора про його продовження.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника на одну процесуальну дію в судове засідання, для вирішення питання щодо продовження терміну дії міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, призначене на 12 листопада 2021р. на 10 год. 00 хв. в каб. №300, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/1733/19
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 12.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися про пичини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1733/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 21.12.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Справа № 352/1420/21
Провадження № 1-кп/352/258/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 24.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У рамках даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений три рази не з`явився у підготовче судовя засідання, ухвала суду від 09.08.2021 р. про привід обвинуваченого залишилась невиконаною.
Згідно рапорту ДОП відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений за вказаною в ухвалі суду адресою місця проживання відсутній, зі слів сусідів працює на роботі за межами району, по місцю реєстрації не проживає.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

З огляду на наявність підстав для обрання обвинуваченому, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання ризику переховування від суду, запобіжного заходу, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7759/21
1-в/405/406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, уркїнця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого 30.10.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки; відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 04 років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2018 за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 22/2019 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.11.2021 о 15:40 год.
Суддя ОСОБА_8
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/2626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.02.2020,-

УСТАНОВИВ:
23.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі скаржника про розгляді скарги, слідчий суддя, вважає за необхідне призначити дистанційне провадження. забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 26.11.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000171, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1627/21
Номер провадження 1-кп/556/187/2021
У Х В А Л А
про призначення обвинувального акта до розгляду в судовому засіданні

20.08.2021 смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000185 від 09.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000185 від 09.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 08 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9398/21
Провадження № 1-кс/638/2496/21
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання про виклик та допит потерпілого,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , про виклик та допит потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000826, відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання про виклик та допит потерпілого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2021 на 08:40.
год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.11.2021
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти судовий та повторно винести ухвалу про застосування приводу свідка.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти приводу свідка, посилаючись на відсутність даних про його виклик в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з думкою захисника, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України повторно винести ухвалу про привід свідка, враховуючи, що останній на виклики суду, будучи повідомленим, не з`являється.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 на 8 грудня 2021 року 11 год. 30 хвил.
Доручити начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 8 грудня 2021 року 11 год. 30 хвил. свідка:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1432/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000577 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 15 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000577 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 635/8689/21
Провадження по справі №1-кс/635/1542/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 листопада 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 07 листопада 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ремінь чорного кольору (об`єкт №7); ремінь чорного кольору (об`єкт №9); дріт чорного кольору з написом «HDMI» (об`єкт №8); дріт сірого кольору з написом (об`єт №10); мобільний телефон ТМ «Samsung» (об`єкт №11), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання вилученого 07 листопада 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5449/21
Провадження 1-в/711/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, який поставив ухвалу, протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1