Справа № 645/5678/21
Провадження № 1-кс/645/1603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 26.08.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі (Грузія), грузина, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості можливості внесення застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.08.2021 року, приблизно о 07 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 26.08.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2021 близько 19:15 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в гостях у малознайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, та допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 серію ударів в кількості не менше п`яти, руками обох рук по голові. Від ударів ОСОБА_7 впав на підлогу та ОСОБА_4 наніс ще два удари ногами по тулубу в область грудини.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , причиною смерті якого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/2007-С/21 від 26.08.2021 року стало: набряк головного мозку з дислокацією. Черепно - мозкова травма. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

26.08.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.08.2021 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 22.10.2021 року.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 (тамбур); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судово-медичних експертиз.

Також в ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме: судово-медичну експертизу, 3 додаткові судово-медичні експертизи, судову амбулаторну психіатричну експертизу, судову імунологічну експертизу. Окрім того призначено судову цитологічну експертизу. На даний час зазначена експертиза знаходяться на виконанні, її завершення потребує значного часу і вона є дуже важливою для цілей досудового слідства.

На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем м. Тбілісі, Грузія, громадянином України, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжують мати місце, та обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може залишити та змінити своє місце проживання, виїхати за кордон;

-може незаконно впливати на свідків, потерпілого, спеціаліста, або експерта, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з документи з даними свідків, експертів, спеціалістів, тому імовірна можливість, що v разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 може погрожувати, вчиняти психологічний тиск за дачу показань свідків, потерпілих, спеціалістів;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перешкоджати збору речових доказів, перешкоджати дачу показань свідками, психологічно та фізично впливати на свідків та потерпілого; 5

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

На теперішній час вищевказані ризики продовжують мати місце.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2021 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися. Підозрюваний фактично сам з`явився до відділу поліції із повинною, раніше не судимий, є учасником бойових дій, у підозрюваного є родина.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 26.08.2021 року, приблизно о 07 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 26.08.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 року щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 22.10.2021 року.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000674, протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 (тамбур); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі, домашнього арешту, є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі відсеми до десяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, який, за матеріалами досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, не одружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, спростовує доходи захисту про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений прокурором до 26.11.2021 року.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, досудове слідство не завершене, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 22.10.2021 року, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.11.2021 року та не визначати розмір застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1