08.02.2022
справа № 642/3474/17
провадження № 1-і/642/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 26.11.2021р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 24.01.2022р. по 11.02.2022р.

02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , якого було розшукано та доставлено до суду.

Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку із перебуванні судді ОСОБА_6 у відпустці, питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому проводиться іншим суддею Ленінського районного суду м. Харкова визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, що відповідає положенням п.20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики стосовно ОСОБА_5 існують ризики переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він тривалий час переховується від суду, фактично не має постійного місця мешкання, неодноразово оголошувався судом у розшук.

Обвинувачений та захисник проти обрання запобіжного заходу заперечували.

Захисник зазначив, що ОСОБА_5 страждає на низку тяжких захворювань. Правові підстави для тримання його під вартою відсутні.

Суд, перевіривши матеріали провадження, вислухавши пояснення сторони захисту та обвинувачення, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 16 травня 2017 року був засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України 23 травня 2017 року в період іспитового строку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.11.2020р. за поданням начальника Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_5 було звільнено від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, на даний момент судимість ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України вважається погашеною.

Частиною 2 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно до частини 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За приписами частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до трьох років. Разом із цим, на даний час ОСОБА_5 на підставі ухвали від 18.11.2020р., вважається раніше не судимим в силу статті 89 КК України. Інші запобіжні заходи ОСОБА_5 не обиралися.

Таким чином, хоча ОСОБА_5 і перебував у розшуку, відсутні правові підстави, передбачені частиною 2 ст.183 КПК України для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на даний час для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, можливо обрати єдиний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із Харківської області, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2022р.

Суддя ОСОБА_1