Справа № 638/1844/22
Провадження № 1-кс/638/437/22
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а також зобов`язати слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 19 січня 2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено на адресу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. 24 січня 2022 року подано адвокатський запит щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей за заявою. За усним повідомленням працівників ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 31 січня 2022 року скаржнику стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесено досудове розслідування не розпочато.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив судове засідання провести за його відсутністю.
Представник ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
19 січня 2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено на адресу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 20 січня 2022 року, що підтверджується роздруківкою перевірки поштового відправлення АТ «Укрпошта» за №564.
24 січня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано адвокатський запит щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей за заявою.
Як зазначає скаржник, відповіді на адвокатський запит йому не надано, також йому 31 січня 2022 року стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесено досудове розслідування не розпочато.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року, суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року.
Разом з тим, вимога ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР та відмові в частині визнання бездіяльності протиправною.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести в установленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2022 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1