ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2480/20 Номер провадження 11-сс/814/678/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000134 від 17 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ,працюючого на посаді директора ТОВ «Сонар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування з 19.30 години 26 липня 2021 року до 19.30 години 24 вересня 2021 року.
Згідно матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах, незаконного виготовлення психотропних речовин з прекурсорів, створив групу для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Полтава особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у особливо великих розмірах, з подальшим їх безперебійним масштабним збутом у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало і джерелом їх доходів.

Так, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно їв психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін в особливо їх розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно з на автомобілі марки Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував та зберігав її, з метою збуту.

У подальшому частину вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 з метою подальшого збуту по м. Полтава методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках «закладках», та в подальшому отримані споживачами, отримання оплати, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

ОСОБА_10 на виконання указаного плану вчинення злочину, ОСОБА_10 на власному автомобілі марки Аudi Q7, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 перевіз заборонену речовину до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав її, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою збуту.

У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням становлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_10 за допомогою інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон.

Одну з вказаних «закладок» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таким чином розмістили за адресою: АДРЕСА_4 .

18 червня 2020 року, близько 10 години 45 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . яким користується ОСОБА_10 та ОСОБА_11 придбав за ціною 370 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на електронний гаманець «ЕаsyРау № НОМЕР_4 ТОВ «ФК Контрактовий дім». У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_12 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, залегендована особа ОСОБА_12 , добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакунок на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що згідно висновку експерта № 1476 від 03.07.2020 року, надана кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено, метамфетамін, масою (в перерахунку на метамфетамін основу) - 0,02681 г, яку йому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

2) Повторно, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де розфасував та зберігав її, з метою збуту.

У подальшому частину вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 з метою подальшого збуту по м. Полтава методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», та в подальшому отримані споживачами, отримання оплати, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

ОСОБА_10 на виконання указаного плану вчинення злочину, ОСОБА_10 на власному автомобілі марки Аudi Q7, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 перевіз заборонену речовину до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав її, з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.

Надалі, 14.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особами, діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за поблизу кіоску «Шрек» що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58, з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув за вказаною адресою дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами світло-жовтого кольору. Цього ж дня, в період часу з 11:10 год. по 11:54 год. у ході огляду вищевказаної ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_6 виявлено та вилучено дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами, що згідно висновку експерта № 2589 від 04.12.2020, надані кристалічні речовини світло-жовтого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою (в перерахунку на метамфетамін основу) - 0,93232 г, які ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

3) Окрім цього, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, педбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де розфасував та зберігав її, з метою збуту.

У подальшому частину вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 з метою подальшого збуту по м. Полтава методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках -закладках», та в подальшому отримані споживачами, отримання оплати, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

ОСОБА_10 на виконання указаного плану вчинення злочину, ОСОБА_10 на власному автомобілі марки Аudi Q7, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 перевіз заборонену речовину до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав її, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_10 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , розфасувати психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігати за місцем свого проживання з метою їх збуту.

У подальшому, 07.03.2021 у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_10 за допомогою інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон, а саме - біля будинку АДРЕСА_7 , в металевій трубі.

Цього ж дня, в період часу з 21:00 год. по 21:20 год., працівниками поліції за вище вказаною адресою, під час огляду виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2931 від 11.03.2021 в кристалічній речовині в поліетиленовому пакетику з пазовою застібкою виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу - 0,0287 г, яку йому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

4)30.03.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 на подвір`ї будинку виявлено 2 полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 полімерний пакет з такою речовиною в автомобілі Аudi Q7 д. н. з. НОМЕР_1 , яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.

Також, в цей же день, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , в ангарі, який знаходиться поруч з домоволодінням, виявлено та вилучено полімерну ємність, в якій знаходяться рослини в сухому стані, які упаковано у полімерний пакет чорного кольору, горловину якого обов`язано ниткою зеленого кольору та опечатано биркою, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117- 21/3767-НЗПРАП від 31.03.2021 є канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 808,3 г.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 30.03.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 на подвір`ї будинку виявлено харчовий контейнер в якому містилося 3 полімерних пакети з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3766-НЗПРАП від 31.03.2021, являється псевдоефедрином, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса псевдоефедрину в пакетах становить: 55,8 г, 59,3 г, та 80,3 г (загальна маса псевдоефедрину в речовинах становить 195,4 г), а також 36 блістерів з пігулками трамадолу, які ОСОБА_8 зберігав з метою збуту та для виготовлення психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

30 березня 2021 року о 19.30 годині ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України.

01 квітня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України.

01 квітня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави застосовано щодо ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 19 год. 30 хв. 30 березня 2021 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , рахувати з 19 год. 30 хв. 30 березня 2021 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

19 травня 2021 року Октябрським районним суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до 4-х місяців, а саме до 30.07.2021.

19 травня 2021 року слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком 60 діб (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України.

21 травня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

08.06.2021 Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.05.2021 щодо ОСОБА_8 , - без змін.

21 липня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та виправлено арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді від 21.05.2021, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначене: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року» на правильне «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 26 липня 2021 року». В іншій частині заяви відмовлено.

22 липня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України до 6 (шести) місяців, а саме до 30 вересня 2021 року.

26 липня 2021 року старший слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_15 , за погодженням з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , строком 60 діб (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України.
26 липня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 24 вересня 2021 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя взяв до уваги, що строк дії попередньої ухвали від 21.05.2021 закінчується о 19.30 годині 26 липня 2021 року, наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, врахував, не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , наявність обґрунтованої підозри та прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з під варти.
Вказує, що у зв`язку з допущенням судом арифметичної помилки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2021, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено на 65 днів.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 отримав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 22.07.2021 і з клопотанням про продовження строків тримання під вартою слідчий звернувся до суду 22.07.2021, що є порушенням ст. 199 КПК України, оскільки клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, яке повинно бути подане не пізніше 15.07.2021.
Також, вказує, що підозра пред`явлена ОСОБА_8 є необґрунтованою, оскільки в діях підозрюваного не має складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.
Зазначає, що матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення слідчому судді не містять жодних доказів вчинення підозрюваним злочину, а містять документи складені з істотним порушенням вимог процесуального законодавства.
Вказує, що протокол обшуку, який слідчий вказує як основний доказ вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення при обранні запобіжного заходу, проведено слідчим ОСОБА_16 , який не зазначений в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, а також, відсутня копія постанови про створення групи слідчих, в якій зазначено ОСОБА_16 , а тому слідчий суддя не повинна була брати даний доказ до уваги.
Крім того, вказує, що в матеріалах клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу мається протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій, але самі по собі протоколи не можуть бути визнані беззаперечним доказом для визнання обґрунтованості підозри ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, оскільки інші докази, наявні в матеріалах є недопустимими.
Стверджує про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду.

Звертає увагу на особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має постійне місце роботи, а саме відповідно до довідки від 12 квітня 2021 року, підозрюваний працює директором ТОВ «СОНАР» з 18 грудня 2019 року, є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, постійні джерела для існування.

При цьому зазначає про відсутність доказів на підтвердження того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підзахисного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: ухилятися від органів слідства та суду усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, як підозрюваний ОСОБА_8 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які приймали участь у проведенні обшуків в належному йому автомобілі, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини та грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом. Також, існує можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно: отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» щодо з`єднань абонентських номерів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які на даний час перебувають на виконанні в ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та проаналізувати їх. Отримати розсекречені матеріали, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі ухвал Полтавського апеляційного суду; отримати висновки експертиз: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, комп`ютерно-технічних експертиз, експертиз відео та звукозапису, які на даний час перебувають в Полтавському НДЕКЦМВС України та ДНДЕКЦМВС України на виконанні; отримати інформацію від АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк» по руху коштів карткових рахунків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та проаналізувати її; встановити та допитати інших осіб, які придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних; допитати свідків, які брали участь під час проведення обшуків в якості понятих; оглянути накопичувальні диски з інформацією, яка була скачана з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка вилучена у підозрюваних. Перебування на волі, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_8 , який через наркозалежних осіб, що мають особисту зацікавленість, зможе знищити або сховати складові частини, з яких виробляли наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. Крім того, в ході слідства необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів, відомості про які є на даний час у органів досудового розслідування. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Доводи апелянта про недоведеність підозри спростовуються таким.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать дані, відображені зокрема в: протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 31.03.2021; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 31.03.2021; протоколі огляду допиту свідка ОСОБА_12 від 20.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 20.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 20.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 15.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 16.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_26 від 16.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 17.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_28 від 17.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_29 від 17.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_30 від 18.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_31 від 18.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_32 від 18.11.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_33 від 31.03.2021; протоколі допиту свідка ОСОБА_34 від 31.03.2021; протоколі обшуку від 30.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_35 ; протоколі обшуку від 30.03.2021 приміщення гаражу ОСОБА_35 ; протоколі обшуку від 30.03.201 за місцем мешкання ОСОБА_8 ; протоколі огляду місця події від 30.03.2021; протоколі обшуку гаража, який належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.03.2021; протоколі огляду від 14.11.2020; протоколі огляду місця події від 07.03.2021; протоколі огляду (огляд грошових коштів) від 18.06.2020; протоколі огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 18.12.2020; протоколі огляду (добровільної видачі) від 18.06.2020; висновку експерта № 1476 від 03.07.2020; висновку експерта № 2589 від 04.12.2020; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3818 НЗПРАП від 01.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3766-НЗПРАП від 31.03.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3767-НЗПРАП від 31.03.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3812-НЗПРАП від 01.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3768-НЗПРАП від 01.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/2931 від 11.03.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4587 -БЛ від 15.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4589 - БЛ від 16.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3811-НЗПРАП від 02.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3822-НЗПРАП від 07.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3819-НЗПРАП від 06.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/3821-НЗПРАП від 01.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4247-НЗПРАП від 09.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4153-НЗПРАП від 08.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4155-НЗПРАП від 07.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4154-НЗПРАП від 07.04.2021; висновку експерта № СЕ-19/117-21/4157-НЗПРАП від 08.04.2021; постанові про визнання речовими доказами від 30.03.2021; розсекречених матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заперечення підозрюваним своєї вини не впливає на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Жодний інший, більш м`який запобіжній захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що існували на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшились. Досудове розслідування до цього часу не завершено, виконується значний обсяг слідчих та процесуальних дій, планується проведення ряду експертних досліджень. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів, відомості про які є на даний час у органів досудового розслідування.

Доводи апелянта щодо неправильного обчислення строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2021, якою було визначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 26.07.2021 ніким із учасників процесу не оскаржувалась, у зв`язку з чим саме 26.07.2021 необхідно рахувати як останній день тримання під вартою підозрюваного. Крім того, питання про виправлення арифметичної помилки було предметом розгляду апеляційного суду, яким залишено без змін ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2021 про виправлення описки.

Щодо несвоєчасного отримання підозрюваним ОСОБА_8 клопотання про продовження строків тримання під вартою, то необхідно зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою 22.07.2021. За таких обставин, той факт, що слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою 26.07.2021 не є істотним порушенням КПК України.

Твердження сторони захисту про недопустимість доказів, а саме протоколу обшуку, проведеного слідчим ОСОБА_16 , який не зазначений в групі слідчих по даному кримінальному провадженні та відсутність постанови про створення групи слідчих, в якій зазначено слідчого ОСОБА_16 не заслуговують на увагу, з огляду на абз.6 п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" відповідно до якого, при розгляді подання про взяття під варту суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, обвинуваченого, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Посилання захисника про наявність у підозрюваного ОСОБА_8 постійного місце роботи, задовільного стану здоров`я та постійних джерел для існування, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі непродовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає висновки слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, вірним та не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4