УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Пателі Лізинг" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ "Пателі Лізинг" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в прохальній частині якої скаржник просив зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ "Пателі Лізинг" від 02.09.2021 і почати досудове розслідування за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 206 КК України.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшла такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ТОВ "Пателі Лізинг" за допомогою поштового зв`язку звернулося до Державного бюро розслідувань із заявою (повідомлення) від 02.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої заявник просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 206 КК України, а саме перешкоджання виконанню судового рішення службовою особою, яке набрало законної сили та протидія законній господарській діяльності службовою особою. Вказана заява була отримана адресатом 03.09.2021, однак відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити відомості до ЄРДР; наявність в такій заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, впродовж 24 годин.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести відомості до ЄРДР відносно вчинення кримінальних правопорушень за фактом перешкоджання виконанню судового рішення службовою особою, яке набрало законної сили, що тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України та за фактом протидії законній господарській діяльності службовою особою, що тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 206 КК України, зазначаючи, що судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме: головуючий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли постанову у справі №910/27779/14 від 31.08.2021, яка унеможливила введення в експлуатацію будівлі по вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському р-ні м. Києва. Такі дії суддів, на думку заявника, є протиправними та перешкоджають виконанню рішення суду, яке набрало законної сили - постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021 у адміністративній справі № 640/20724/20, а також суперечить постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 826/10851/18.

Так, заявник повідомляє про вчинення суддями кримінальних правопорушень і самостійно кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 382 та ч. 3 ст. 206 КК України.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон дійсно не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину. Однак, це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання до ДБР тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, заява ТОВ "Пателі Лізинг" від 02.09.2021 до ДБР про вчинення кримінального правопорушення не містить обставин, які б вказували на вчинення суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисного невиконання постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, що, в свою чергу, є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та протидії законній господарській діяльності вчиненою службовою особою з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 206 КК України.
Як вбачається зі змісту заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021, ТОВ "Пателі Лізинг" висловлює фактично свою незгоду із судовим рішенням у справі №910/27779/14 від 31.08.2021.
Слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до положень статей 126, 129 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду №8-рп/2011 від 12 липня 2011 року, в якому, поміж іншого, зазначено, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами.

Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви (повідомлення) ТОВ "Пателі Лізинг" від 02.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, не можливо встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про можливість внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у скарзі, а тому відсутні підстави вважати наявною бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, у слідчої судді відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ "Пателі Лізинг" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1