УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001356 від 19.10.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з медичними працівниками здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Зокрема, ОСОБА_5 спільно з медичними працівниками, за грошову винагороду організували протиправну схему видачі електронних сертифікатів міжнародного та внутрішнього зразку з відміткою про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) особам, які фактично не проходили курс вакцинації.

Так, ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2500 грн. організував внесення 19.11.2021 та 03.12.2021 до електронних медичних інформаційних систем інформацію про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично не отримувала дозу будь-якої вакцини від зазначеної хвороби.

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 07.12.2021 близько 17:00 год. остання перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 8 зустрілась з ОСОБА_5 , на пропозицію останнього, та в ході зустрічі ОСОБА_5 надав останній міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відмітками про здійснення двох вакцин та відтисками печатки « ОСОБА_7 ». Вищезазначене свідоцтво про вакцинацію цього ж дня було добровільно видано ОСОБА_6 слідчому під час допиту.

В подальшому, міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відмітками про здійснення двох вакцин та відтисками печатки « ОСОБА_7 » 07.12.2021 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відмітками про здійснення двох вакцин та відтисками печатки « ОСОБА_7 », що було добровільно видане ОСОБА_6 під час її допиту в якості свідка.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001356 від 19.10.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В межах досудового розслідування, у ході допиту у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 07.12.2021 близько 17:00 год. остання перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 8 зустрілась з ОСОБА_5 , на пропозицію останнього, та в ході зустрічі ОСОБА_5 надав останній міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відмітками про здійснення двох вакцин та відтисками печатки « ОСОБА_7 ». Вищезазначене свідоцтво про вакцинацію цього ж дня було добровільно видано ОСОБА_6 слідчому під час допиту.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відмітками про здійснення двох вакцин та відтисками печатки « ОСОБА_7 », що видано ОСОБА_6 07.12.2021 під час допиту останньої в якості свідка.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: