Справа № 740/3302/20
Провадження № 1-кс/740/202/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000527,

установив:

10 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтереcax ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 , та зобов`язання слідчого повернути вказаний автомобіль у законне володіння ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2018 року близько 14:17 на 126 км автодороги М02 (Е101) у м. Батурині відбулося зіткнення автомобіля марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в напрямку с. Кіпті, та автомобіля марки KIA CERATO 1.6 5MT, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухалася у зустрічному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч.

У результаті ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля KIA CERATO 1.6 5MT, р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

10.08.2018 року слідчим відділом Бахмацького ВП Головного управління Національної поліції Чернігівської області були внесені відомостi до ЄРДР за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.08.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 , поміщений на тимчасове зберігання на стоянку затриманих транспортних засобів у м. Бахмач. 14 серпня 2018 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області накладено арешт на майно автомобіль марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 .

Оскільки з автомобілем проведені усі необхідні експертизи, кримінальне провадження закрито, і потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала, заявник просив скасувати арешт майна.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорiв, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та iншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі за клопотаннями про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року в справі № 487/7605/19 та від 22.05.2020 року у справі № 643/7609/20, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Отже, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів, що наразі досудове розслідування здійснюється СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, та до матеріалів клопотання не додано постанови про визначення підслідності відповідно до ст. 216 КПК України чи постанови про місце проведення досудового розслідування відповідно до ст. 218 КПК України, а з ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року вбачається, що слідчий Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 зверталася до суду з клопотанням про арешт майна, 10.08.2018 автомобіль «Таврія» було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на території Бахмацького відділу поліції, то вказане клопотання не підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 38, 216, 218, 174, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000527 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися з клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1