Провадження №: 1-кс/755/5023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000087 від 18.06.2020 року,

за участю:
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 18.06.2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 18.06.2020 року, 06 серпня 2021 року закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, ч. 5 ст. 40 КПК України зазначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, ч. 3 ст. 110 КПК України вказує, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що на запит суду слідчий не надав матеріали кримінального провадження та на виклики до суду не з`явився, слідчий суддя, дослідивши докази надані представником заявника, приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000087 від 18.06.2020 року, - задовольнити.

Постанову СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 06.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000087 від 18.06.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: