overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/201/1014/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагос, Нігерія, громадянина Нігерії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Частиною 3 статті 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Так, пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту, суд вважає, що розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України неможливий у спрощеному провадженні, а тому, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 13 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5741/20
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 завив клопотання про відвід прокурора, так як прокурор належним чином не реагує на його заяви про порушення його процесуальних прав, не надає належної оцінки дослідженим доказам та ігнорує інформацію щодо його міцних соціальних зв`язків, а саме знаходження на утриманні дружини та малолітньої дитини, а також наявність у нього матері, молодшого брата та бабаусі, що підтверджує наявність у нього постійного місця мешкання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід щодо прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду кримінальної справи.

Підстави для відводу прокурору, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

Отже, підстави для відводу прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4591/21
Номер провадження 1-кп/213/380/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000927 від 20.08.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 03.12.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 29.11.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000927 від 20.08.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 23 грудня 2021 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/5285/21
Провадження № 1-кс/0203/3163/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000918, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 03 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000918.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000918.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Розгляд заяви відбудеться 20.12.2021 об 12:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/858/20
Провадження № 1-кс/474/462/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

08.12.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-в/347/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення-задоволити частково.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині та абзаці ІІІ резолютивної частини вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 рокута відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його тримання під вартою починаючи з 15 год. 00 хв. 06 березня 2017 року по 15 год. 00 хв. 05 травня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/147/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 19 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 19 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 19 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.12.2021 року о 14:40 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 632/2399/21
провадження № 1-кс/632/189/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання прокурор звернувся до суду із заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор процесуальний керівник, просить повернути подане заступником начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору, згідно із поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

Справа № 495/11117/19

Номер провадження 1-в/495/121/2021

27 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ЄРДР № 000433
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню № 495/11117/19, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню № 495/11117/19 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

При винесенні даного вироку судом була допущена описка в анкетних даних засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню №495/11117/19, а саме, в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 вважати вірним дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 369-371,379, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню № 495/11117/19.

В вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню № 495/11117/19 в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 вважати вірним дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню № 495/11117/19 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1