Провадження № 1-в/643/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 у справі № 641/8375/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік, не вчинить нового злочину і, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України.
Означене клопотання мотивовано тим, що іспитовий строк засудженого закінчився 27.05.2021 року.
ІІ. Позиція учасників судового провадження.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої просить означене подання розглядати у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився. При цьому в матеріалах справи наявні заяви прокурора ОСОБА_4 від 16.08.2021, 13.09.2021, 04.10.2021 та 29.11.2021, відповідно до змісту яких він просить суд розглядати подання за його відсутності, і просить задовольнити подання органу пробації. Одночасно, іншим прокурором ОСОБА_5 подано заяву від 02.11.2021, відповідно до змісту якої він просить суд відмовити органу пробації у задоволенні означеного подання, оскільки воно подане передчасно.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права при вирішенні подання про звільнення від призначеного покарання.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 у справі № 641/8375/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік, не вчинить нового злочину і, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Частиною 1 ст. 78 Кримінального кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 78 Кримінального кодексу України унормовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За дослівним змістом вказаної норми, в ній не йде мова про те, що факт вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку повинен бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, оскільки відповідно до загальних положень закону України про кримінальну відповідальність, поняття вчинення кримінального правопорушення не є тотожнім поняттю визнанню винним та засудженню за вчинення кримінального правопорушення, а тим більше поняттю засудженого у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що згідно вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 13.05.2021 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДС за № 0000438 від 24.04.2021 року.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 24.04.2021 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке було скоєно 23.04.2021 року.
Наразі вказаний обвинувальний акт перебуває на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Як на тому наголошено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
При цьому, суд зазначає, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду. Сам факт обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.
Таким чином, ухвалення судом рішення про звільнення ОСОБА_3 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, в подальшому може бути вирішене судом.
Одночасно суд враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Однак в даному випадку, зазначені вище висновки суду жодним чином не порушують визначену ст. 62 Конституцію України та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України презумпцію невинуватості.
Наявність вказаних обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, наразі є передчасним.
Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження таким як законність та рівність перед законом і судом.
Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого засудженим клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні подання заступника начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1