overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/490/175/2021

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
засуджений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 зазначив, що для захисту його прав йому потрібен захисник, тому він просив суд залучити захисникаіз центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечує проти клопотання. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.20 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10-20 год. 04.10.2021 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/5857/21
Провадження № 1-кс/0274/1393/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.09.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 20.09.2021 р. об 11-30 год за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1008/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_9 в судове засідання на 16.09.2021 року доставлено не було, ухвала про привід від 08.06.2021 року, ПОВТОРНО, працівниками ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не викона, причини невиконання не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.
Інші учасники щодо заявленного клопотання покладались на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід свідка:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 22.11.2021 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 539/2125/21
Провадження № 1-кп/539/185/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.05.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.382, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала клопотання про відмову від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.162КК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої ст.284 цього Кодексу.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1290/21
пров. № 1-кс/544/410/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2021 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2021 року о 9 год.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/9706/21
Провадження №1- кс/712/4824/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002219 від 19.08.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначений на 16.09.2021 року.

16.09.2021 прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 скерувала клопотання, в якому просить клопотання про накладення арешту залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки прокурор має право самостійно розпоряджатись наданим ним клопотанням, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002219 від 19.08.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/306/18
провадження № 1-кп/758/611/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007325 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року до судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0007325 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007325 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

з участю: секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянувла одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.179, 194, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2021 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 о 12.45

Суддя:
Справа 303/8/21
№ 1-кп/303/629/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 16 вересня 2021 р. в режимі відеоконференції задоволити.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» о 14 год. 10 хв. 16 вересня 2021 року.
Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції в 14 год. 10 хв. 16 вересня 2021 року за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 55 хв. 21 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 171/284/19
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Криворізькому УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та перераховується за Криворізьким міським судом Дніпропетровської області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 304 КК України, призначеного на 14-00 год. 23.09.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5908/21
Провадження № 1-кс/211/1008/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами від 23 08 2021 р. , 27 08 2021 р. року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21 вересня 2021 року, о 12-30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6672/21
№ 1-кп/204/566/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра до суду 01.09.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1