Справа № 202/5531/21
Провадження № 1-кс/202/4729/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексієво-Дружківки Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зі слів одружений, офіційно ніде не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся у кримінальному провадженні № 0000385 від 14.07.2021 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 5 серпня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у викраденні людини та незаконному позбавленні її волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду автомобіля, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, показанням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв`язку з цим просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без можливості внесення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні вважав підозру необґрунтованою, посилаючись на те, що разом із іншими особами намагався доставити потерпілу до реабілітаційного центру та не мав наміру вчиняти проти неї будь-які протиправні дії. Просив не застосовувати відносно нього тримання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватися. Крім того, зазначив, що стосовно інших учасників був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 14.07.2021 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000204.
В даному кримінальному провадженні 5 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке у зв`язку із не встановленням його місцеперебування того ж дня було вручено за місцем його проживання його матері.
Постановою слідчого від 12.08.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

9 вересня 2021 року слідчим суддею був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
5 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було затримано, досудове розслідування відновлено.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої та протоколами допиту свідків.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозриОСОБА_4 сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав стверджувати, що він може бути причетним до позбавлення волі ОСОБА_6 , оскільки остання під час її допиту слідчим як потерпілої полягала на тому, що 10 травня 2021 року невідомі чоловіки насильно із застосуванням сили підняли її з ліжка за місцем її мешкання, завернули в ковдру, понесли до автомобіля, при цьому вона чинила опір та кликала на допомогу, в свою чергу, з показів свідків поліцейських вбачається, що в зупиненому автомобілі разом із потерпілою знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Отже, ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебував у розшуку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки зі слів самого підозрюваного він є одруженим, але з дружиною не проживає, остання з дитиною мешкає в Російській Федерації.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який не працює та не має міцних соціальних зв`язків, знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою протягом строку досудового розслідування є виправданим.

На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, не маючи міцних соціальних зв`язків, він не буде обмежений у свободі пересування та матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування, про що, зокрема, свідчить його перебування в розшуку з серпня 2021 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2021 року включно, що не перевищує строк досудового розслідування.
Законні підстави для тримання ОСОБА_4 під вартою протягом 60 днів, як просить слідчий у своєму клопотанні, відсутні, оскільки за змістом кримінального процесуального законодавства строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язується зі строком досудового розслідування.
При цьому, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 листопада 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та дії до 19 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1