overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1207/18
Провадження № 1-кп/505/73/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000324 від 11.09.2018 за ст. 124 КК України, та кримінальне провадження №-0000399 від 19.11.2018 за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, 129 ч.1, 187 ч.2 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 14.02.2022.
У зв`язку з тим, що від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 14.02.2022 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки про це просив його підзахисний ОСОБА_2 , посилаючись на погане самопочуття. Зважаючи на те, що діють карантині заходи в зв`язку поширенням захворювання на «COVID», суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 14.02.2022 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи клопотання захисника та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14.02.2022, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 129 ч.1, 187 ч.2 КК України, призначене на 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4379/20
Провадження 1-кп/524/216/22
УХВАЛА

14.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний допит експерта ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави для роз`яснення висновку судової інженерно-транспортної експертизи №142 від 05.03.2020 року, так як судовий експерт ОСОБА_8 проживає і здійснює свою діяльність у м.Полтава.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , який при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судовий експерт ОСОБА_8 проживає і здійснює свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає повторний допит судового експерта ОСОБА_8 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторний допит експерта ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 01.03.2022 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 14 лютого 2022 року Справа № 610/1675/21 1-кп/610/77/2022 Кримінальне провадження № 0001124

Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нагоряни Тернопільської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,-
установив:
Представником потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 - подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з причини пандемії захворювання на COVID-19, яка триває дотепер, а також у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене, суд визнає поважними підстави, зазначені у клопотанні представника потерпілих, та приходить до висновку про можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області для проведення судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке призначене на 10.00 годину 14.02.2022.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є потерплі:

- ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700 Сумська область м.Охтирка, вул.Ярославського, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/2634/19
1-кп/705/274/22
У Х В А Л А
про призначення засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 28.03.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і бажає приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 24 травня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Копію ухвали надіслати голові Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2595/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнення до клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнення до клопотання, - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21.01.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000494,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000494.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000494 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1477/21 Провадження №11-сс/802/42/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год 15 лютого 2022 року.

Головуючий
Судді
Справа № 991/968/22
Провадження 1-кс/991/978/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 01.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020, складене стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 14 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 та частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 та частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить судове засідання відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засідання. Відомості про вручення належним чином судової повістки потерпілій відсутні. Обвинувачений про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 та частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/16-к
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження 0002511 та № 0004264 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової медично-криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судово-медичну медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро відділення судово-медичної криміналістики (Київ, провулок Бондарський, 7 «а»).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи могло проникаюче ножове поранення (друга рана), встановлене у висновку судово - медичної експертизи №1077/Е від 25 травня 2016 року, відповідно до якого глибина ранового каналу складає більше 10 см, бути спричинено ножем № 3, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, речові докази - ножі.
Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро відділення судово-медичної криміналістики (Київ, провулок Бондарський,7 «а»).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя Олена БУЗУНКО

Судді

ОСОБА_9