Справа №212/6691/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000126 від 11.04.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, маючого середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 11.05.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 приблизно о 08 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будівлею по вул. Мусоргського 19-б в Покровському районі м. Кривий Ріг, в кущах знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості 4,1714 г, після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту поклав його до карману штанів, залишивши собі та став незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, не пізніше 11:28 години, працівниками відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за будівлею, в якій розташований супермаркет «Варус», по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривий Ріг, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду, у зовнішній кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, в кількості 4,1714, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/12684-НЗПРАП від 11.05.2021, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1134 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин за обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Придбав наркотичну речовину для власного споживання. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином не великого ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання адкоголю зі шкідливими наслідками, Синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має; раніше не одноразово судимий; інвалідом не являється; не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченою ст.. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:медичний шприц об`ємом 20 мл., з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; DvD - диск із записом огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження в сумі 1372 гривні 96 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6