overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.12.2021
Справа № 642/8788/21
Провадження № 1-кс/642/4962/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007427 від 19.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007427 від 19.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007427 від 19.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 17.01.2022 на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
Викликати у судове засідання потерпілого, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1481/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду в м.Харкові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000917 від 15.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА», яке має статус потерпілого в рамках кримінального провадження №0000917 від 15.09.2021 року, звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000917 надати обгрунтоване письмове повідомлення про розгляд клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження від 09.11.2021 потерпілому в рамках кримінального провадження № 0000917, ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА».

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву з проханням закрити провадження по скарзі ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність слідчого відділу поліції №1Харківського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000917 від 15.09.2021 року, оскільки бездіяльність слідчого припинена.

Учасники розгляду в судове засіднання в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд перевіривши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просить закрити провадження по скарзі ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» зазначаючи, що бездіяльність слідчого припинена, суд вважає необхідним закрити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1Харківського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000917 від 15.09.2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року
Справа № 635/10002/21
Провадження № 1-кп/635/1165/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 16 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 серпня 2021 року.
Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 10 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2543/20
Провадження № 1-кп/636/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000692 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2021 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2021 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2021 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 09 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 09 лютого 2022 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2575/21
Справа № 711/8299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 1996 року народження,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , 1996 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , 1996 року народження, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?не відлучатися із м. Черкаси Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

?у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 21.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3866/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"17" грудня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА», в особі генерального директора ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ПрАТ «ГРЕТА», в особі генерального директора ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0002451 від 18.08.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА», в особі генерального директора ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2021 року на 10 годину 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3429/21 Справа № 205/7910/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/148/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3281/21
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступник начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 25.01.2022 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2021 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9383/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4850/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 року, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 року, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, призначити на 27 січня 2022 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2