ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/181/22 Справа № 215/8309/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, відповідно до його заяви від 10.12.2021 року зареєстрованої в ЖЕО за №492, для вирішення питання про направлення до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Подання обґрунтовується тим, що 28 січня 2022 року при проведенні автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_6 виявилось, що з суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу неможливо визначити слідчого суддю для її розгляду.
На теперішній час фактична чисельність суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу складає 8 суддів. З них участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неможливою на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями. Питання про призначення суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на посаду судді безстроково до теперішнього часу не вирішено.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначених матеріалів скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали за скаргою підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2