Справа № 724/1890/21
Провадження № 1-кп/724/182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.06.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.08.2000 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.06.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 26.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за таких обставин:

Водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки, скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин:

Так, 24.06.2021, приблизно о 06 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом трактором марки «DONG FENG», моделі «DF-244», не зареєстрованому в установленому законом порядку, який необладнаний місцем та не пристосований для перевезення пасажира, розмістив на правому задньому крилі трактора у сидячому положенні пасажира ОСОБА_5 , рухався вказаним транспортним засобом за межами населеного пункту по ґрунтовій дорозі зі сторони колишньої тракторної бригади с. Перебиківці в напрямку урочища «Лука» с. Перебиківці Дністровського району, при цьому здійснював буксирування причепа.

Під час руху вказаною автодорогою на спуск, водій ОСОБА_4 не вірно застосовуючи прийоми керування вказаним транспортним засобом, а саме вимкнув важіль понижених та повишених передач перевівши його в нейтральне положення. Внаслідок чого втратив контроль над керованістю транспортним засобом внаслідок чого трактор із причепом виїхав за межі проїзної частини дороги де причіп перекинувся, а пасажир ОСОБА_5 не втримавшись на крилі трактора злетіла з нього при цьому вдарилась об металеві деталі причіпа з послідуючим падінням на землю внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани стегна та гомілки, а також скалкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки з відривом великого бугра, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 екс-Н від 17.08.2021, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 та 21.11 (а), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п. 1.5, які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 21.11. Забороняється перевозити: а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який усунув завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів. Крім цього, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 3775,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.06.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази: транспортний засіб трактор марки «DONG FENG» моделі DF-244, без реєстраційного номеру та не зареєстрованого у встановленому законом порядку та причіп, без реєстраційного номеру та не зареєстрованого у встановленому законом порядку, які залишено на відповідальне зберігання на території житлового домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_4 .

Арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб трактор марки «DONG FENG» моделі DF-244, без реєстраційного номеру та не зареєстрованого у встановленому законом порядку та причіп, без реєстраційного номеру та не зареєстрованого у встановленому законом порядку який перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та який зберігається на території житлового домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1