Справа № 639/1491/21
Провадження № 1-кп/639/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000113 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого СКП "Харківзеленбуд" ХМР трактористом, неодруженого, раніше судимого: 07.06.2013 року Куп`янським міськрайсудом Харківської області зач.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18.09.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 27.01.2021 приблизно о 17.00 годині перебував біля вхідних дверей коридору житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка перебувала в гостях у його співмешканки ОСОБА_7 .

Саме в той час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, проявляючи надмірну агресію, наніс прицільно один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини спереду та ще один удар в обличчя потерпілої ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 , побоюючись за своє здоров`я, бажаючи уникнути подальшого побиття з боку ОСОБА_6 , вийшла з житлового будинку у двір.
У свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи свої агресивні, протиправні дії, наздогнав її та, діючи умисно, наніс прицільно один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої.
Лише після цього ОСОБА_6 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття ОСОБА_5 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:

- закриту тупу травму лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу із зміщенням та наявністю зовнішніх ушкоджень: забитої рани на спинці носу, яка у своїй течії потребувала до хірургічного втручання проведення ПХО та наложення шовного матеріалу, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);

- синці в лівій параорбітальній ділянці, в ділянці нижньої повіки правого ока із переходом в праву вилицю, на слизовій обох губ, в ділянці проекції правої ключиці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені судово-медичні підсумки підтверджено висновком експерта №09-223/2021 від 17.02.2021.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнав, суду пояснив, що 27 січня 2021 року біля 17 год. він повернувся з роботи додому. Біля входу у двір він зустрів матір своєї цивільної дружини ОСОБА_8 і з нею зайшов до будинку. У коридорі знаходилися його цивільна дружина ОСОБА_7 та раніше знайома йому ОСОБА_5 . Обоє були у стані алкогольного сп`яніння . Він зробив зауваження своїй дружині через вживання алкогольних напоїв у них вдома, на це відразу зреагувала ОСОБА_5 , агресивно стала поводити себе і кинулася на нього битися. Він розвернувся та пішов до дітей у кімнату. Островерх пішла за ним. Тоді він вийшов на подвір`я покурити, за ним вийшла ОСОБА_5 ,слідом - цивільна дружина ОСОБА_7 . Між жінками виникла суперечка і Полхова почала виштовхувати Островерх за хвіртку, він у цей час тримав своїх трьох собак. Виштовхавши Островерх за хвіртку,вона зачинила її. Потім вони почули крики потерпілої, що у неї пішла кров з носу, ОСОБА_9 підняла її із землі і завела до будинку,щоби вона вмилася. Островерх зателефонувала своєму чоловіку і повідомила йому,що він нібито її побив. Приблизно через 15 хвилин приїхав ОСОБА_10 із другом ОСОБА_11 , почали йому погрожувати. Надалі приїхали працівники поліції та швидка допомога. ОСОБА_5 відвезли до лікарні. Він ніяких ударів потерпілій ОСОБА_5 не наносив, остання його оговорює. Просить суд його виправдати.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами в суді потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких 27.01.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв. вона прийшла у гості додому до своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 була вже напідпитку. Вмовила її випити з нею 2-3 стопки горілки. Потім біля 17 год. Полховій зателефонували з їх сумісного місця роботи і повідомили,що потрібно їм прийти і забрати заробітну плату. Вони почати одягатися, щоби йти до магазину. Приблизно о 17 год. 00 хв. до будинку зайшов співмешканець ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , який одразу почав на неї кричати ,висловлюватися нецензурною лайкою. Потім ударив її ( ОСОБА_5 ) кулаком в грудну клітину. Після того, як вона зробила йому зауваження, ОСОБА_7 накинулася на неї зі звинуваченнями, що вона образила ОСОБА_6 , який знову наніс їй удар кулаком в обличчя, а саме: у праву нижню його частину. Їй вдалося вирватися з будинку і вона опинилася на подвір`ї. Вона помітила відсутність свого мобільного телефону, запитала у ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про його місцезнаходження. На що останні почали виштовхувати її з подвір`я. Полхова потягла її за капюшон. Вона запитала у них за що вони її ображають, на що ОСОБА_12 знов наніс їй удар в область носа , внаслідок чого у неї з носу пішла кров. Полхова провела її до будинку умитися. Вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_13 , щоби він її забрав з чоловіком. Потім викликала поліцію та швидку допомогу. Пізніше, коли вона перебувала у автомобілі поліції, то втратила свідомість, її перенесли до машини швидкої допомоги і доставили до 30 лікарні, де їй надали першу медичну допомогу. Вона була змушена в подальшому проходити тривале амбулаторне лікування, через що втратила роботу. Заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди у розмірі 3943 грн. 90 коп., моральної шкоди - 60 000 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.;
- показами в суді свідка ОСОБА_13 , згідно яких взимку 2021 року, більш точної дати не пам`ятає, він домовився з чоловіком потерпілої ОСОБА_5 чинити автомобіль. Приблизно о 17 годині йому подзвонила потерпіла та повідомила, що її побили вдома у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, він разом із чоловіком потерпілої ОСОБА_14 приїхали до місця проживання ОСОБА_6 та побачили, що потерпіла сидить на вулиці , вся побита, з носа у неї текла кров. Розказала їм, що її побив ОСОБА_6 . Одразу викликали працівників поліції та швидку допомогу. Через деякий час з будинку вийшов нетверезий ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_15 та повідомив, що це він побив ОСОБА_5 . Потерпіла потім втрачала свідомість у автомобілі поліцейських.;
- даними заяви ОСОБА_5 від 27.01.2021р. до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення(а.с. 8 к/п);
- даними рапорту інспектора чергової частини ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.01.2021р. про спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 (а.с.11 к/п);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2021р. та фото таблиці до нього (а.с.26-29 к/п), проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла у присутності двох понятих, слідчого на статисті показала та розказала про обставини скоєного правопорушення, розкрила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;
- даними висновку судово-медичної експертизи №09-223/2021 від 17.02.2021р., згідно якого у гр. ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження:закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу із зміщенням та наявністю зовнішніх ушкоджень: забитої рани на спинці носу, яка у своїй течії потребувала до хірургічного втручання проведення ПХО та наложення шовного матеріалу, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); синці в лівій параорбітальній ділянці, в ділянці нижньої повіки правого ока із переходом в праву вилицю, на слизовій обох губ, в ділянці проекції правої ключиці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень . Покази ОСОБА_5 ,викладені нею у статусі потерпілої в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року,в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень (а.с. 32-33 к/п);

- даними протоколу огляду предмету від 25.02.2021р. (а.с.55-58 к/п) та відеозаписом з комп`ютерного диску «ANV Professional CD-R 80 Min 700 MB» з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції(а.с.59 к/п), згідно яких дізнавачем був здійснений перегляд вказаного відеозапису, на якому відображено відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Івана Кобзи, 19.На 00:26 відрізку відео, що відповідає 17:39 реального часу на вищевказаній ділянці місцевості потерпіла ОСОБА_5 заявила, що її побив знайомий.При подальшому перегляді на відеозаписі відображено ОСОБА_6 одягнутого у светр сірого кольору з полосами, на якого вказує потерпіла ОСОБА_5 , який ,з її слів, вдарив її в обличчя.Вказаний відеозапис повторно відтворений та досліджений судом ;
-даними протоколу огляду предмету від 25.02.2021р. (а.с.55 к/п), згідно якого дізнавачем був оглянутий вказаний комп`ютерний диск «ANV Professional CD-R 80 Min 700 MB»;
- даними постанови дізнавача від 25.02.2021р. про визнання оптичного диску «ANV Professional CD-R 80 Min 700 MB», речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження(а.с.54 к/п).
Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілої, свідка на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.
Показання потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_13 повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду з боку сторони захисту, яка була вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, надано не було.
За таких обставин, суд визнає показання вищевказаних потерпілої, свідка, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновок експертизи, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого на спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої .
Невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює бажанням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення і обраним способом захисту від пред`явленого обвинувачення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, працює офіційно, неодружений, будь-яких утриманців немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, наведених вище, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який критично не оцінює та не засуджує своєї поведінки, не вибачився за вчинене, не цікавився станом здоров`я потерпілої і не надавав їй матеріальної допомоги, думку потерпілої про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції за частиною 2 статті 125 КК України у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 3943 грн. 90 коп., моральної шкоди у розмірі 60 000 грн., а також судових витрат, пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 2000 грн.(а.с.19-22), суд виходить з наступного.
Згідно частин 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі. Вказана матеріальна шкода складається з вартості витрачених потерпілою медпрепаратів на лікування на загальну суму 3943 грн. 90 коп., які підтверджені відповідними чеками, листками непрацездатності (а.с.23-30 суд.справи).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Згідно з роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, свідка, висновки судово-медичної експертизи, інші письмові докази, наведені вище, суд дійшов висновку, що в результаті спричинених обвинуваченим тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та пережила нервовий стрес, був порушений нормальний уклад її життя, вона була змушена протягом двох місяців відвідувати медичні заклади з метою проходження лікування, відчувати дискомфорт, періодичні болі, переносити оперативне втручання для відновлення пошкоджених кісток, пристосовуватися до негативних умов існування. З огляду на характер та глибину моральних страждань, керуючись принципом розумності та справедливості, компенсація моральної шкоди в розмірі 10000 гривень є, на думку суду, достатньою для її відшкодування.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 2000 грн.,то суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті міністрів України від 01.10.1999р. (далі Правила адвокатської етики), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.
Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потребує доказуванню.
До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.
Таким чином, на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги,наданої у справі,який має бути передбачений договором про надання правової допомоги,та може міститися у акті приймання передачі послуг за договором.
Через відсутність документів, що свідчать про оплату гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню. З обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягають стягненню в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 3943 грн. 90 коп., моральної шкоди суму 10000 гривень, а всього 13943 грн. 90 коп.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженнюнемає. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_6 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховуватиз моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 3943,90 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього 13943 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- оптичний диск сірого кольору з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 55).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1