Провадження № 1-кп/932/550/21
Справа № 932/8792/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001497, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2020 приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Січеславській Набережній, 29-Г м. Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми малого об`єму у правій скроневій області, субарахноїдального крововиливу, синця у лівій параорбітальній області, субапоневротичної гематоми потиличної ділянки, травматизації центральних зубів на верхній щелепі, за своїм характером виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що до 01 серпня 2020 року потерпілого ОСОБА_4 він не знав, стосунків не підтримував.

01 серпня 2020 року, вночі він разом з товаришами відпочивали в кафе «1001 ніч» по АДРЕСА_2 . Під час відпочинку, він почув позаду себе крики, коли обернувся, то побачив офіціантку, яку, як потім він дізнався, потерпілий ОСОБА_4 тримав за руку та щось голосно їй казав. Він зробив ОСОБА_4 зауваження, однак чоловік не відреагував та продовжив голосно розмовляти з офіціанткою. Після чого він попросив його вийти на вулицю, де в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , він 2 два рази правою рукою наніс потерпілому удари в область голови та обличчя. Потім вийшли його друзі та приїхала патрульна поліція.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в суді підтвердив, що з ОСОБА_5 він раніше знайомий не був, стосунків ніяких не підтримував, а тому підстав його обмовляти немає.

01.08.2020 він відпочивав з друзями у кафе «1001 ніч», приблизно між 22.00 та 00.00 годинами, обвинувачений ОСОБА_5 позвав його на вулицю поспілкуватися. Коли вони вийшли на вулицю, там між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, обвинувачений кулаком наніс йому декілька ударів в область голови та обличчя. Від цих ударів він впав. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, він знаходився на лікуванні приблизно 2 тижні та не міг працювати довгий час у зв`язку із чим втратив заробіток.

Просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 02.08.2020 року, зі схемою, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29Г. (том 1 а.с.34-35,36 )

Висновком експерта № 2450е від 03.09.2020 року відповідно до якого, за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми малого об`єму у правій скроневій області, субарахноїдального крововиливу, синця у лівій параорбітальній області, субапоневротичної гематоми потиличної ділянки, травматизації центральних зубів на верхній щелепі.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область голови та обличчя.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в КНП «МКЛ № 16» ДМР, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи тяжкість отриманої травми, наявність внутрішньочерепної гематоми, вважає не характерним спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень власною рукою.

Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту. (том 1 а.с.39-42)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення із

ОСОБА_5 матеріальної, моральної шкоди, а також доходу втраченого внаслідок ушкодження здоров`я, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права, у тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 понесені витрати на лікування та придбання лікарських препаратів в розмірі 7374, 50 грн.

А тому, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, оскільки заявлений розмір шкоди підтверджено наданими суду документами, а отже суд вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Обґрунтовуючи моральну шкоду у позові, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у зв`язку із скоєним відносно нього кримінальним правопорушенням, він зазнав моральної шкоди, яка виразилася в психологічних (моральних) стражданнях, погіршення стану здоров`я після отриманих травм.

Судом враховується, що потерпілому ОСОБА_4 була завдана моральна шкода внаслідок перенесених страждань, що стали результатом вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, і зазначена моральна шкода була завдана саме діями обвинуваченого, що було достовірно встановлено під час розгляду справи.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 судом враховується характер кримінального правопорушення, глибина душевних страждань потерпілого, а тому виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір заявленого потерпілим грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 гривень.

Також, в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 розміру доходу фізичної особи підприємця, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я в розмірі 22 500 грн., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих вимог, оскільки заявлена потерпілим сума будь-якими письмовими доказами не підтверджена.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 7 374 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1