Справа № 147/1349/21
Провадження № 1-кс/147/450/21
У Х В А Л А
про арешт майна

30 грудня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
24 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000214 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визначеного слідчим суддею при розгляді клопотання.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який фактично перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом та зберігати т/з на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 23.12.2021 близько 12.00 год. на автодорозі сполученням с. Ободівка - с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області, за межами населених пунктів, водій ОСОБА_5 , 1982 р.н., керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , на ділянці заокруглення дороги ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, де на узбіччі зіткнувся із деревом. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , 1983 р.н. з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена до КНП «Тростянецька ЦРЛ».

23.12.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23.12.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , яким вчинено дорожньо-транспортну пригоду. На даному автомобілі виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль на даний час являється тимчасово вилученим майном.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб та зберігати автомобіль на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

Законний користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому мотиви. Клопотання просив задовольнити. Разом з тим, просив розглядати подане клопотання без участі законного користувача майна ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває в лікарні і за станом здоров`я не може бути фізично присутнім при розгляді.
Враховуючи думку слідчого та обставини на які він посилається, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про арешт автомобіля без участі законного користувача майна, оскільки неприбуття даної особи, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.12.2021 за №0000214 до ЄРДР внесено відомості з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).
Згідно з протоколом огляду місця події від 23.12.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , яким вчинено дорожньо-транспортну пригоду. На даному автомобілі виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102 (а.с. 4-5).

Постановою слідчого автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а. с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований в Республіці Польща (а.с. 8-9).

Даний автомобіль знаходиться в законному користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що підтверджується наявністю у нього документів на вказаний автомобіль та фактом керування автомобілем в момент ДТП. Крім того, страховий поліс на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який фактично перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом та зберігати т/з на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1