КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5553/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0004750 від 10.11.2020.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 21.06.2021 року стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею під час розгляду вказаної скарги було порушено вимоги ст.ст. 134, 135 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були присутніми при розгляді справи №753/17100/21, що спростовує мотивування судді першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та не відповідає дійсності, що «заявник у судове засідання у справі №753/17100/21 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив». Крім того, має місце порушення порядку вручення письмового повідомлення про підозру особі, так як підозра була вручена не тим слідчим, який її складав або прокурором, який її погоджував, а зовсім іншою не уповноваженою на те особою. Щодо строку звернення зі скаргою, то, відповідно вимог п. 10 ст. 303 КПК України, скарга була подана після сплину двох місяців з дня її складання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2020 року за №0004750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження №0004750 від 10.11.2020 року слідчим ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.08.2021 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 21.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про скасування повідомлення про підозру було відмовлено, з посиланням на те, що вказане кримінальне провадження №0004750 від 10.11.2020 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, з огляду на наступне.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, 28.08.2021 року кримінальне провадження №0004750 від 10.11.2020 року направлено до Дарницького районного суду міста Києва для його розгляду.

Доводи апеляційної скарги про порушення під час розгляду скарги слідчим суддею вимог ст.ст.134, 135 КПК України є, як вважає колегія суддів, не доведеними, оскільки відповідно до журналу судового засідання, наявного в матеріалах справи №753/17184/21 від 31 серпня 2021 року, учасники судового засідання на розгляд вказаної вище справи до зали суду не прибули, у зв`язку з чим фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Щодо посилань сторони захисту про порушення порядку вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 , зокрема, вручення його неуповноваженою на це особою, із врахуванням зазначених вище обставин, а саме направлення матеріалів кримінального провадження №0004750 від 10.11.2020 року з обвинувальним актом до суду для його розгляду, на даний час не заслуговують на увагу та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення, оскільки наведені захисником доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 42, 276-278, 303, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0004750 від 10.11.2020, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4