Провадження № 1-кс/712/4941/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002459 від 08.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором, через засоби поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки БМВ 525, 1999 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Після повернення вказаного клопотання для усунення недоліків, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 15 вересня 2021 року подав уточнену редакцію клопотання на усунення недоліків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0002459 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.09.2021 близько 16 год 50 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Якубовського, 7 виявив, що невстановлена: особа таємно, незаконно заволоділа автомобілем "БМВ-525", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору 1999 р.в.. який знаходився біля станції хехнічного обслуговування та зареєстрований на гр. ОСОБА_6 .

08 вересня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, перехрестя вулиць Інтузіастів та Симоненка було виявлено та вилучено транспортний засіб марки БМВ 525, 1999 р.в., днз НОМЕР_1 , який постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки автомобіль має ознаки, передбачені ч.1 ст. 98 КПК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені ним вимоги.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 08 вересня 2021 року до ЄРДР № 0002459 внесено відомості за ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.09.2021 близько 16 год 50 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Якубовського, 7 виявив, що невстановлена: особа таємно, незаконно заволоділа автомобілем "БМВ-525", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору 1999 р.в., який знаходився біля станції технічного обслуговування та зареєстрований на гр. ОСОБА_6 .

За даними протоколу огляду місця події від 08 вересня 2021 року, за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, перехрестя вулиць Інтузіастів та Симоненка було виявлено та вилучено транспортний засіб марки БМВ 525, 1999 р.в., днз НОМЕР_1 , який постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки автомобіль має ознаки, передбачені ч.1 ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.09.2021 вилучений в ході огляду місця події автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002459.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме може зберегіти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 08.09.2021, майно, а саме: на автомобіль марки «БМВ» 525, 1999 року випуску, днз НОМЕР_1 із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування.
Організацію виконання ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури або слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002459.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1