Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3284/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що для з`ясування обставин кримінального провадження дуже важливим є встановлення факту підробки дати проведення процедури вклеювання фотокартки при досягненні 45 - річного віку до паспорта громадянина України ОСОБА_8 , а тому саме тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ДМС України, щодо вклеювання фотокартки при досягненні 45- річного віку до паспорта громадянина України його дружини ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 від 10.06.2002 року, наддасть можливість витребувати оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України( Ф-1), оформленого на ім`я ОСОБА_8 , з явними слідами виправлень дати з 03.04.2014року на 03.06.2014 року, та підписом посадової особи в заяві Ф-1, який не має нічого спільного з підписом в графі: підпис посадової особи, в паспорті громадянина України ОСОБА_8 , що в свою чергу надасть можливість провести почеркознавчу експертизу для підтвердження факту виправлень дати в заяві Ф-1 з 03.04.2014року на 03.06.2014 року і встановити особу, котра ставила свій підпис в заяві Ф-1.

Вказує, що слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області та прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури позбавлено його можливості як потерпілого в даному кримінальному проваджені відповідно до п.19 ч.1 ст.3, ч.ч.1, 3 ст. 93, п.3 ч.1 та п.3 ч.2 ст.56 КПК України збирати та подавати докази на досудовому розслідуванні, всіляко сприяти досудовому слідству в з`ясуванні обставин кримінальної справи.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених в ній мотивів. Разом з тим зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_1 не мала права розглядати його скаргу, оскільки її чоловік працює першим заступником Овруцького міського голови ОСОБА_9 , відносно якого і подана скарга. Крім того ОСОБА_7 вважав за потрібне звернутися до колегії Житомирського апеляційного суду, яка розглядає його апеляційну скаргу з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ДМС України щодо вклеювання при досягнення 45 річного віку до паспорта ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів подана в порядку ч.1ст.303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК України та дійшов правильного висновку, що скаржник оскаржує постанову прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку даної норми, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, та не є слідчою (розшуковою) дією.

Доводи апелянта про можливість оскарження бездіяльності прокурора що виразилась у нездійсненні процесуальних дій, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя не мала права розглядати його скаргу, оскільки її чоловік працює першим заступником Овруцького міського голови ОСОБА_9 , відносно якого і подана скарга, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами провадження.

Так ухвалами слідчих суддів Овруцького районного суду Житомирської області неодноразово вирішувалось питання, як про відвід слідчого судді ОСОБА_1 так і про самовідвід, та в їх задоволенні було відмовлено за безпідставністю, з чим погоджується і апеляційний суд.

Колегія суддів також визнає безпідставним звернення ОСОБА_7 до колегії Житомирського апеляційного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ДМС України щодо вклеювання при досягнення 45 річного віку до паспорта ОСОБА_8 , оскільки чинний КПК України не передбачає таке звернення до апеляційного суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність прокурора не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 16.00

Судді: