Єдиний унікальний номер справи 185/8767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду захисником обвинуваченого подане письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування провести додатковий слідчий експеримент за участі обвинуваченого, судового експерта ОСОБА_7 , який провести за таких самих погодних умов, в таку саму пору року, в такий час доби, під час яких відбулась ДТП: 24.08.2021 року о 10.16 годині в денний час доби на перехресті проїзних частин вул.Харківська та вул.Соборна в м.Павлограді.

В судовому засіданні захисник повністю підтримала заявлене клопотання, в обґрунтування необхідності проведення слідчого експерименту в серпні 2022 року в денний час доби за участі судового експерта ОСОБА_7 зазначила, що під час досудового розгляду був проведений слідчий експеримент за участі потерпілого, в ході якого були встановлені дані, що не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Для призначення в подальшому комплексного криміналістичного дослідження необхідно провести слідчий експеримент в максимально наближених умовах, тобто в серпні місяці при таких же погодних умовах і часі, коли відбулась ДТП за участі обвинуваченого та експерта ОСОБА_7 , що надав свій висновок в даному кримінальному провадженні за зверненням сторони захисту.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження заперечували проти заявленого клопотання, вважають його необґрунтованим.

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Необхідністю проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та судового експерта, що надавав висновок за клопотанням сторони захисту, в серпні місяці при погодних умовах, максимально наближених до тих, при яких сталось ДТП за участі обвинуваченого, - на думку захисника, є потреба у встановлені об`єктивних даних, зокрема вимірювань, на підставі яких в подальшому, у разі задоволення клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи, буде проведена така експертиза.

Судом були досліджені надані сторонами кримінального провадження докази, зокрема протокол огляду місця події з додатками, протокол огляду диску та речовий доказ із відеозаписом, який містить механізм зіткнення транспортних засобів під управлінням обвинуваченого та потерпілого від 24.08.2021 року, зокрема місце зіткнення .

Крім того, судом досліджувались висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи та висновок автотехнічного експертного дослідження, наданий захисником.

Питання про призначення комплексної експертизи в межах кримінального провадження не вирішено, тому для встановлення додаткових даних, які необхідні, на думку сторони захисту для проведення такого експертного дослідження, відсутні.

Суд враховує значення обставин, про встановлення яких просить захисник, їх необхідність на даному етапі розгляду кримінального провадження, розумні строки розгляду провадження, причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення на стадії досудового розслідування, тому приходить висновку про відсутність необхідності надання доручення на проведення зазначеної слідчої дії.

Керуючись ст.ст.240, 333, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування провести додатковий слідчий експеримент за участі обвинуваченого, судового експерта ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1