печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста КиєваОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000212 від 19.09.2016, -
В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000212 від 19.09.2016, та зобов`язання вчинити дії.
Заявник просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 надати для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України постанови про призначення експертизи (висновок експерта №95/4 від 27.10.2021).
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, визнав можливим провести розгляд за відсутності осіб, на підставі наданих доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
22.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України слідчому у кримінальному провадженні №0000212 подано клопотання від 22.11.2021 № 313/2211/21 про надання для ознайомлення постанови про призначення експертизи (висновок експерта №95/4 від 27.10.2021).
22.12.2021 адвокат ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.
Так, відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
При дослідженні постанови від 29.11.2021 встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний та його захисники отримали копії матеріалів кримінального провадження, які були долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, про покладення додаткових обов`язків, а ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно, як і порядок його виконання.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 розглянуто слідчим. За результатами розгляду, слідчим було направлено відповідну постанову, відтак, відсутня бездіяльність, на яку вказує заявник.
Водночас, вимоги заявника про надання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, враховуючи при цьому, що такі вимоги спрямовані на зобов`язання вчинити дії щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а не оскарження бездіяльності чи процесуального рішення слідчого про яке значиться у скарзі.
Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000212 від 19.09.2016 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1