Справа № 298/864/21
Номер провадження 1-кс/298/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіка Таджикистан, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, якою, з посиланням на ст.ст. 22, 26 КПК України відкликав подане стороною обвинувачення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просив таке повернути без розгляду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_4 , просив задовольнити подану прокурором заяву.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, положення КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не несуть імперативний характер.

Крім того, відповідно до положень ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, заяву прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги положення ст.ст.22, 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вищевказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що заява сторони обвинувачення про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з поверненням прокурору поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчим суддею в ході розгляду поданої прокурором в судовому засіданні заяви про відкликання клопотання не з`ясовувались та не досліджувались мотиви, якими керувалась сторона обвинувачення, відкликаючи подане клопотання, з огляду на зміст ст. 185 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 183, 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1