Справа № 484/4321/21
Провадження № 1-КП/484/471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.2012 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, дітей не має, освіта середня, працюючого водієм автотранспортних засобів ФГ «Сатурн», зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

у відсутність потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000566 від 21.10.2021 року. У клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду і вони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що повністю підтримує клопотання прокурора, оскільки вони з підозрюваним дійсно примирилися, йому відшкодована завдана кримінальним правопорушенням шкода, він не має претензій до підозрюваного і просить закрити провадження у справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду і примирився з ним. Ніякі фактичні обставини справи не оспорював. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала клопотання.

Ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, дослідивши докази, надані сторонами, з урахуванням заяви потерпілого, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В межах кримінального провадження встановлено, що 20.10.2021 року близько 15.30 години ОСОБА_5 знаходився біля складського приміщення на території фермерського господарства «Сатурн» по вул. Горького, 18а в с. Старі Кошари Первомайського району Миколаївської області, де здійснював обслуговування закріпленого за ним транспортного засобу вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 і помітив у складському приміщенні автозапчастину радіатор виробника ШААЗ виробництва СРСР із серійним номером НОМЕР_4 , належний голові ФГ «Сатурн» ОСОБА_6 . В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на крадіжку вказаного радіатора. Реалізуючи задумане, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання відповідних негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, маючи право на вільний і безперешкодний доступ до складського приміщення, ОСОБА_5 взяв вказаний радіатор вартістю 2 650 грн. і відразу заховав його під бортовий кузов закріпленого за ним вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 з метою надалі вивезти його з території ФГ «Сатурн» і розпорядитися ним на власний розсуд. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінці з причин, що не залежали від його волі, оскільки 21.10.2021 року його викрили інші працівники ФГ «Сатурн». Розмір попередженої матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 складає 2 650 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною другою статті 286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, він та потерпілий примирилися, про що заявили суду; підозрюваний раніше не судимий; він повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдану проступком матеріальну шкоду, інкримінований йому проступок не є корупційним, пов`язаним з корупцією або з порушенням правил безпеки дорожнього руху, суд на підставі п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 ч.1,2, 287, 288 ч.3 КПК України, ст. 46 КК України вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити надане кримінальне провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п.2 ч.3 ст. ст. 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000566 від 21.10.2021 року закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: