Провадження №1-кп/447/26/22
Справа №447/2805/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2007 за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 126 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.06.2007 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільненому з місць позбавлення волі 22.07.2014 по закінченню терміну відбування покарання, - судимість за вказаний злочин не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин.

ОСОБА_3 , 04.10.2019 близько 13:25 год., маючи прямий умисел на наругу над могилою, пам`ятним комплексом на честь загиблих у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років (роки Другої світової війни), з хуліганських та корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої кувалди, з могили, в якій перезахоронені троє солдатів з с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, що розташовані на перехресті бульвару Довженка та вулиці Сагайдачного, що у місті Новий Розділ Львівської області, розбив бетонний фундамент колишнього вічного вогню та звідти таємно викрав елементи металевого кріплення (арматуру), тим самим здійснивши наругу над могилою та пам`ятним комплексом на честь загиблих у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років (пам`ятником, спорудженим в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни), посягнувши на моральні засади суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, продемонструвавши негативне ставлення до пам`яті про померлих та, до суспільних принципів, які панують у цій сфері.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, з хуліганських та корисливих мотивів, вчинив наругу над могилою, пам`ятником, спорудженим в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, 21.07.2020, близько 07 :00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_5 , в ході якого у підозрюваного виник злочинний умисел, спрямований на завдання останній побоїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під час вказаного словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, прикладаючи фізичну силу завдав ОСОБА_5 побої, а саме: вхопив останню за обидві руки, витягнувши з квартири, відштовхнув, внаслідок чого потерпіла впала на бетонне покриття площадки під`їзду. В подальшому ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої, вхопив її за волосся та завдав близько 3 ударів обома руками та близько 2 ударів ногами по голові потерпілої, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова слідчого про визнання речових доказів від 04.10.2019, ухвала про арешт майна від 07.10.2019, докази, що характеризують особу обвинуваченого довідку про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, копію вироку Миколаївського районного суду від 05.06.2007, довідку про не перебування на обліку у лікаря-психіатра та довідку про не перебування у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, довідку про склад сімї, вимогу про судимість.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, пам`ятником, спорудженим в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни та за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у сімейних відносинах.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 5 (п`ять ) років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

У відповідності з ст. ч. 1 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді обмеження волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, який був накладений на фрагмент бетонної плити, металеву рештіку розмірами близько 60х60 см., який був накладений згідно ухвали Миколаївського районного суду від 07.10.2019.

Речові докази - фрагмент бетонної плити, металеву рештіку розмірами близько 60х60 см. повернути власникам., речовий доказ - кувалду знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1