Справа № 405/6596/21
провадження № 1-кп/405/236/21
УХВАЛА
03.02.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 11.08.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2001 апеляційним судом Кіровоградської області за ст.93 п.«г», «е», «и» КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 09 років. 28.05.2010 звільнений з Арбузинської ВК Миколаївської області (№83) по відбуттю строку покарання;
- 02.12.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 09.08.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України, звільнений з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
в судовому засіданні прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що обвинувачений переховуються від суду. Крім того, прокурор завив клопотання про необхідність оголосити обвинуваченого у розшук.
Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту відзначає, що обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судові засідання 04.11.2021 та 08.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомив суд про поважність підстав своєї неявки. Вручити повістку через сторону обвинувачення та захисника не представилось можливим, так як з адвокатом обвинувачений на зв`язок не виходить, а опитаний сусід ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений за вказаною адресою не проживає приблизно з вересня 2021 року.
Ухвалу суду від 08.12.2021 про привід обвинуваченого на 03.02.2022 не виконана.
До суду надійшли матеріали щодо не можливості виконання приводу. Так, зокрема, до рапорту працівника поліції долучено пояснення сусіда обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно яких останній пояснив, що ОСОБА_3 він за адресою його проживання не бачив близько півроку. Йому не відомо, де наданий час може перебувати обвинувачений.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і точне місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує обов`язок щодо явки до суду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що може свідчити про ухилення його від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 188 - 190, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законної сили 03.08.2022.
Кримінальне провадження за № 0001930 від 11.08.2021 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , адреса: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, телефон НОМЕР_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 доставити його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8