Справа № 576/2135/21
Провадження № 1-кс/576/690/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Scorpio», сірого кольору, 1987 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », дублююча табличка НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом стало повідомлення старшого судового експерта ОСОБА_5 , що в ході огляду автомобіля марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено можливі ознаки підробки ідентифікаційного номера.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2021 р. на вказане майно було накладено арешт. В рамках розслідування вказаного кримінального провадження було призначено та проведено судово-трасологічну експертизу, яка підтвердила, що ідентифікаційний номер на вказаному автомобілі було змінено шляхом видалення частини панелі з номерним майданчиком та вварюівання саморобним способом на її місце частини панелі іншого автомобіля з нанесенням їй іншого номеру. Оскільки на цей час всі необхідні слідчі дії із автомобілем уже проведено, то підстав утримувати належний ОСОБА_4 автомобіль, у органу досудового розслідування немає. За таких обставин адвокат ОСОБА_3 скасувати арешт на накладений автомобіль марки «Ford» моделі «Scorpio», сірого кольору, 1987 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Представник володільця майна клопотання підтримав з мотивів в ньому викладених.
Дізнавач, за клопотанням якого був накладений арешт, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2021 р під час розслідування кримінального провадження внесеного 16 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Scorpio», сірого кольору, 1987 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Місцем зберігання автомобіля визначено територію господарського двору відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - в матеріалах кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчим суддею встановлено, що арешт на належне ОСОБА_4 майно, яким він користується, було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України. Отже, арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано. Також з матеріалів справи слідує, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується і вилучені предмети визнані речовими доказами. Після його закінчення, при розгляді справи у суді, можуть виникати питання пов`язані з безпосереднім дослідженням цих речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені обставини та факти, що мають значення для кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно було націлене не на позбавлення заявника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до завершення відповідних процедур. Тому суддя не може погодитись із доводами адвоката щодо відсутності необхідності у арешті майна, оскільки процесуальне рішення у вказаній справі слідчим ще не прийняте. Крім того, автомобіль марки «Ford» моделі «Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_1 » був арештований в справі за фактом можливого знищення ідентифікаційного номера кузова причепа. При цьому статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. А із висновку судово-трасологічної експертизи від 20.09.2021 року слідує, що ідентифікаційний номер на вказаному автомобілі «Ford» моделі «Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був змінений. Тому власник у всякому разі не матиме права експлуатувати цей транспортний засіб.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1