Провадження №1-кп/761/3116/2021
В И Р О К
іменем України

24 листопада 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за № 0003960 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 )23.12.2011 вироком Броварського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці, звільненого 07.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;
2)25.12.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
3)24.09.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 31.01.2018 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території до режимної установи ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві, помітив на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (феданон) залишений у зазначеному місці невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 01 листопада 2021 року, приблизно о 18 год. 03 хв., підняв згорток з речовинами та розгорнувши його переконався, що в середині знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які в подальшому поклав у ліву кишеню штанів.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 01 листопада 2021 приблизно о 18 год. 58 хв., ОСОБА_3 , який зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у лівій кишені власних штанів та знаходився на прилеглій території до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві, зупинено оперативними працівниками зазначеної установи і на запитання оперативних працівників чи має при собі ОСОБА_3 , заборонені предмети, останній відповів, що у лівій кишені власних штанів зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

01 листопада 2021 року, о 22 год. 58 хв., в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 19,5 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,333 г.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

Отже, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, враховує ступінь тяжкості, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; раніше судимий і після відбуття покарання за вчинення злочину за попереднім вироком невдовзі вчинив даний кримінальний проступок; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_3 , та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на певний строк. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , не працює, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При призначенні даного виду покарання суд виходить з того, що ОСОБА_3 , невдовзі після відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком вчинив нове кримінальне правопорушення.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 368 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 відраховувати з моменту поміщення його до виправного центру.

Речовий доказ: наркотичні речовини, що поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0469434, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1