Справа № 591/5426/20
Провадження № 1-кп/591/287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Зарічного районного суду м. Суми та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 5 ст. 228 КПК України при пред`явленні особи для впізнання особі, щодо якої згідно з цим Кодексом вжито заходів безпеки, відомості про особу, взяту під захист, до протоколу не вносяться і зберігаються окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Із змісту п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України вбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб.

Із змісту п. ж ч. 1 ст. 7 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві № 3782-XII від 23.12.1993 року вбачається, що заходами забезпечення безпеки є, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві № 3782-XII від 23.12.1993 року у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції слід задовольнити та провести допит свідка ОСОБА_6 , з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Зарічного районного суду м. Суми та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

Окрім того, суд вважає за необхідне покласти на прокурора контроль за виконанням вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 66, 221, 228, 252, 256, 303, 317, 336, 352, 369-372, 375, 376, 532, 533 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Зарічного районного суду м. Суми та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 контроль за виконанням вказаної ухвали.

Розгляд справи призначити на 01.11.2021 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1