Справа № 283/3156/21
Провадження №1-кс/283/955/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ст. слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на вилучені під час огляду місця події від 13.12.2021 акумуляторну батарею торгівельної марки «BAREN» модель «PROFI» 60 Ah, 540А, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2021 близько 20 год. ОСОБА_4 проник до гаражного приміщення. належного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку акумуляторної батареї торгівельної марки «BAREN» модель «PROFI» 60 Ah, 540A.

Допитаний ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки вказаної акумуляторної батареї та показав, що викрадену акумуляторну батарею продав чоловіку своєї сестри ОСОБА_6 .

13.12.2021 в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду та подальшого вилучення акумуляторну батарею торгівельної марки «BAREN» модель «PROFI» 60 Ah, 540A., яку він придбав у ОСОБА_4 .

Проведеним оглядом встановлено, що вилучена акумуляторна батарея має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та вилучена вона з метою її збереження.

Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що 04.12.2021 він перебував за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Лісна Колона та при спілкуванні ОСОБА_4 запропонував йому придбати акумуляторну батарею на що ОСОБА_6 погодився. Зі слів ОСОБА_6 про те, що придбана ним акумуляторна батарея є краденою йому нічого не було відомо.

Проведеним оглядом встановлено, що вищевказана річ має значення речового доказу, тому з метою її збереження та подальшого проведення експертного дослідження слідча просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на вилучені під час огляду місця події від 13.12.2021 акумуляторну батарею торгівельної марки «BAREN» модель «PROFI» 60 Ah, 540А, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1