overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 242/1584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_8 перебувають в м. Селидове, Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Селидівському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Селидівський міський суд Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з захисником, обвинуваченими та представником потерпілого до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/518/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 25.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 04.02.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 25.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/488/22
Провадження № 1-кп/303/18/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 16 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/815/22
Провадження № 1-в/333/77/22
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 23, о 12-30 год. 03 березня 2022 року з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/733/22
Провадження №1-кп/442/137/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 07.02.2022 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суду Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою судді від 16.11.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 15 лютого 2022 року о 10 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1029/22
Провадження № 1-кс/161/763/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 04.12.2012.

Вказану скаргу, в порядку ст. 35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
31 січня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки, скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати вчинити дії в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 04.12.2012, в якому розслідується, в тому числі, епізод № 43 щодо можливих протиправних дій, вчинених суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , яка є колегою головуючого. Вказане може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаної скарги, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А НО В И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/145/22
Справа №447/4211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000329 від 13.11.2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,,

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.164 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема, у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/213/22
Провадження № 1-кп/452/171/2022
УХВАЛА
іменем України

04 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000099 від 15.12.2012 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку із звільненням особи відкримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2022 року, о 12 год. 30 хв.

Суддя