ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1699/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002257, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2014, 2016 та 2017 р.н., неофіційно працюючого водієм, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у 2020 році, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановлений час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, знайшов кастет, який являється холодною зброєю, тим самим придбав та став зберігати його. Після чого, діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків поклав його до задньої кишені шортів, в які був вдягнутий, таким чином почав незаконно носити при собі без установленого законом дозволу.

Надалі, 31.07.2021 близько 11 години 35 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого з задньої кишені шортів, в які був вдягнутий, вилучено кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі, без установленого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він у 2020 році знайшов кастет, та, оскільки він підробляє водієм, став носити вказаний кастет виключно з метою самозахисту, оскільки бувають випадки, коли під час надання послуг з перевезення виникали конфлікти з пасажирами нетверезими чоловіками і такі ситуації загрожували його безпеці. 31.07.2021 року близько 11 год. 30 хв. на розі вулиць Горлівської та Литвинського він був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього кастет. Вказав, що зробив належні висновки і більше не допустить будь-якої протиправної поведінки.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно надав детальну інформацію про обставини вчиненого злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі: кастет, який знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ЗБ-00132) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя