печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6328/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/6328/22-к, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває справа №757/6328/22-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 18.02.2013 р.
В судовому засіданні 09.02.2022 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що порушено порядок визначення слічого судді, передбачений ч.3 ст. 35 КПК України, а також мають місце дії, що свідчать про прагнення сторони обвинувачення визначення для розгляду цього клопотання саме суддю ОСОБА_6 , якій вказане провадження надійшло в день її чергуванння, проте в порушення 5-денного строку для звернення з таким клопотанням, передбаченим КПК України. Крім того, захисник зазначив про формування у слідчого судді ОСОБА_6 упередженого ставлення до окремих процесуальних питань, що потребують вирішення при розгляді цього клопотання, зокрема не прийняття нею рішення про повернення клопотання, з огляду на те, що воно подано з порушенням строку, а також послався на порушення процесуальних прав та створення нерівних умов для сторони захисту, оскільки слідчий суддя не повідомила завчасно сторону захисту про день і час судового засідання, а також не звернула уваги на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у відрядженні, визначаючи дату при перенесенні судового засідання. Такими діями слідчий суддя ОСОБА_6 проявила упередженість, а відтак, вона не може брати участь у розгляді справи та на підставі п.п.4,5 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав і просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу, зазначив, що підстави відсутні, дії слідчого судді не свідчать про сумніви в її неупереддженості.
Слідчий суддя ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.
Слідчим суддею не встановлено порушень встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, оскільки дане кримінальне провадження надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_6 08.02.2022, в день здійснення нею чергування відповідно до встановленого графіку чергувань суддів Печерського районного суду м. Києва, та відповідно до наявного у справі протоколу авторозподілу. З огляду на викладене підстав для відвоводу судді, передбачених п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддею не встановлено.
Разом з тим, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки посилання сторони захисту на зазначені обставини не є проявом упередженості, а процесуальні дії слідчого судді при розгляді кримінального провадження не можуть бути підставою для її відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/6328/22-к залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1