overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000657 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0000657 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №127/21865/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, передати через відділ прийому та реєстрації (канцелярії) суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №127/20104/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/7295/21
Провадження №1-кп/487/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11.11.2021 року о 13.30 год.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30.12.2021 року - 17-00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 о 13.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/9257/20
н/п 1-кп/490/271/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, який 20.10.2016 знятий за місцем реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки у судове засідання, а його місцезнаходження наразі невідоме, що унеможливлює проведення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , судом неодноразово направлялись судові виклики за місцем його проживання, однак як слідує з матеріалів судової справи 490/9257/20, обвинувачений вказані судові виклики не отримав, оскільки є відсутнім за даною адресою, що підтверджується зворотніми повідомленнями від 02.03.2021 року, 19.05.2021 року, 27.05.2021 року, 11.06.2021 року.
Крім того, 10.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, яка станом на 02.11.2021 року виконана не була, а згідно наданих прокурором у судовому засіданні рапортів ст. ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.11.2021 року, згідно якого з усних пояснень сусідів було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу ніхто не мешкає, а місцезнаходження ОСОБА_4 їм невідоме.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є вмотивованим та обґрунтованим, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, оскільки судом вичерпано усі можливості щодо повідомлення обвинуваченого та на теперішній час суду невідомо його місце мешкання, а судовий розгляд за його відсутності неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 335, 350, 370-372 КПК України, -
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію цієї ухвали направити до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6006/14-к
Провадження № 1-кп/243/25/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем 6 розряду ПАО «Донбасенерго», раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 15.11.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

У жовтні 2021 року до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вирішення зазначених клопотань, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України та продовжити судове засідання о 10 годині 15 хвилин 02 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4340/21
Провадження № 1-кп/314/470/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
01.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 13.12.2021.
Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

01.11.2021
"03" листопада 2021 р. Справа № 363/1245/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Промислово-Будівельна група Ковальська» на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Промислово-Будівельна група Ковальська» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Промислово-Будівельна група Ковальська» на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4879/20
Провадження № 1-кп/552/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000035 від 30.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст.191, ч.5 ст.27,ч.1 ст.366,ч.4 ст.258 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст.191, ч.5 ст.27,ч.1 ст.366,ч.4 ст.258 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.
В судове засідання 03.11.2021 в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суд0 м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 22 листопада 2021 року 09 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000391 від 16.12.2020.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для повернення та відмови у відкриття провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 15:30 год. 08.11.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3187/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3367/21
№ 1-кс/688/2023/21
Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2021 року об 11 год 20 хв під час проведення планового обшуку у відділенні СПС №7 у засудженого ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні для зберігання особистих речей засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo».
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Lenovo» підтверджується протоколом вилучення №25 від 22 жовтня 2021 року, складеним в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст.41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави передання виявлених та вилучених заборонених предметів на зберігання до звільнення засудженого відсутні, так як такі предмети мають явні ознаки їх приховування від адміністрації установи.

На підставі наведеного та керуючись ст.41 Конституції України, ч.7 ст.102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Lenovo», вилучений 22 жовтня 2021 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007570 від 20 грудня 2018 р.
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Вірменії, зареєстрованого та проживаючого згідно посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 18.07.2014 в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 345 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2021 року, о 16 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/1056/15-к
Провадження № 1-кп/451/38/21
УХВАЛА
судового засідання
01 листопада 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000208 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений пророзгляд справи (а.с.193,185).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу.

Враховуючи неявку обвинуваченого та не подання доказів про поважність причин відсутності, суд вважає, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, захисника, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2022 року на 10 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 25 січня 2022 року на 10 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Львівського РУП (м.Камянка-Бузька вул.Незаледності,22)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1