Справа № 296/8722/17
Вирок
Іменем України

08 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира до «Райківської ВК№73», кримінальне провадження №0003895 та 0003039 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, останній раз :
- 21. 09. 2017 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.01.2019 року Романівським районним судом Житомирської області ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на 5 років шість місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 помітив залишений без нагляду велосипед марки «Ardis» моделі «Striker «СТВ-24» сріблясто-синього кольору.
В цей же день, час та місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме поміченого ним велосипеда марки «Ardis» моделі «Striker «СТВ-24» сріблясто-синього кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 таємно заволодів вказаним велосипедом марки «Ardis» моделі «Striker «СТВ-24» сріблясто- синього кольору, вартістю 1.300 гривень 00 копійок, після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
07.10.2017 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «Ваш Сусід», який належить ТОВ «Два перця», що розташований по вул. Шевченка, будинок № 24 в м. Житомир. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету у ОСОБА_5 в цей час, день та місці виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вважаючи що діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, а сам залишається непоміченим, підійшов до морозильної камери в яких розміщені продукти харчування, що перебувають у вільному доступі для придбання відвідувачам магазину, ОСОБА_5 викрав «Пельмені Левада» вартістю 93 гривні 32 копійки, після чого підійшов до полиць, на яких розміщені алкогольні напої та майно, що перебувають у вільному доступі для придбання відвідувачам магазину, ОСОБА_5 викрав Алкогольний напій солодовий 0,7л 40% «Блек Джек» вартістю 92 гривні 00 копійок, що належить ТОВ «Два Перця», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 185 гривень 32 копійки
Після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд.
07.10.2017 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «Ваш Сусід», який належить ТОВ «Два перця», що розташований по вул. Шевченка, будинок № 24 в м. Житомир. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету у ОСОБА_5 в цей час, день та місці виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вважаючи що діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, а сам залишається непоміченим, підійшов до полиць, на яких розміщені алкогольні напої та майно, що перебувають у вільному доступі для придбання відвідувачам магазину, ОСОБА_5 викрав наступне майно: Лікер «Шоколад Канарі» 16% КЗШВ 0,35 л вартістю 77 гривень 56 копійок, Лікер «Бейліс» 17% Ірландія 0,5 л вартістю 314 гривень 34 копійки, Коньяк «Парусник Лоцмен 5*» 0,7л вартістю 192 гривні 20 копійок, Віскі «Джеймсон» 40% 1 л Ірландія вартістю 626 гривні 76 копійок, на загальну суму 1210 гривень 86 копійок
Після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд.
В період часу з 23 год. 00 хв. 28.05.2017 року по 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу входу до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де помітив раніше знайому ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, а саме спала на лавці поблизу під`їзду.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходиться в безпорадному стані та не усвідомлює протиправності дій ОСОБА_5 , що спрямовані на викрадення її майна, своїми руками зняв з потерпілої ювелірні вироби, а саме:
сережки золоті 583 проби вагою 2, 95 г вартістю станом на 29.05.2017 року 3129 грн. 27 коп.;
хрестик золотий 585 проби загальною вагою 0,7 г вартістю станом на 29.05.2017 року 742 грн. 54 коп.;
ланцюжок золотий 585 проби загальною вагою 5,13 г вартістю станом на року 5 441 грн. 75 коп.;
каблучка золота 583 проби загальною вагою 3,73 г вартістю станом на 29.05.2017 року 3 956 грн. 67 коп., що у загальній сумі становить 13 270 грн. 23 коп. згідно довідки Національного банку України.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 13 270 грн. 23 коп.

В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердив, що дійсно вчинив крадіжки майна громадян у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення, відповідають фактично викраденому, згоден з вартістю викраденого майна, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив, що саме обвинувачений викрав належний йому велосипед. Підтримав цивільний позов про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі1300,00 гривень.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 звернулись до суду з заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої ОСОБА_7 та представника ТОВ «Два перця» ОСОБА_8 з огляду на положення ст.325 КПК України.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що дані злочини ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року, остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення в сумі 1300,00 гривень.
Цивільні позови ТОВ «Два перця» та потерпілою ОСОБА_7 не заявлені.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирається, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року в «Райківській ВК №73»
Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року у виді 5 років шести місяців позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначити 5 (п`ять) років шість місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року в «Райківській ВК №73»
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1300,00 гривень.
Речові докази:
викрадене майно ТОВ «Два перця», яке повернено потерпілій стороні, залишити останній;
ювелірні вироби, які повернені потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;
оптичні диски СD-R із записом з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Ваш сусід», залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1