Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно обвинувального акту, 03.09.2019 близько 23 год. 53 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у вказаний час за місцем проживання не виявилося, тому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння чужим майном, вони стали чекати останнього на території вказаного домоволодіння. Після того, як 04.09.2019 близько 01 год. 28 хв. ОСОБА_6 власним мопедом «Honda Dio 27» приїхав додому, вони, продовжуючи свої спільні злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилося у тому, що спочатку ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_6 рукою по обличчю, в результаті чого останній упав на землю, після чого ОСОБА_8 обшукав кишені одягу потерпілого та дістав із лівої нагрудної кишені його куртки мобільний телефон «ASSISTANT AS-501» вартістю 533 гривень та зняв з ОСОБА_6 сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 5000 гривень. Потім до них підійшов ОСОБА_9 і вони удвох із ОСОБА_8 , узявши потерпілого попід руки, підняли із землі та затягли до будинку, де поклали на ліжко у одній із кімнат і зв`язали руки за спиною ланцюгом для дресирування собак та ноги прозорим полімерним шлангом, які знайшли у будинку. ОСОБА_7 в цей час знаходився у дворі домоволодіння. Після цього, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 стали обшукувати кімнати будинку з метою відшукання цінного майна, в результаті чого виявили у веранді будинку та відкрито заволоділи електричною пилкою «Grunhelm GES18-35B» вартістю 847 гривень, яку ОСОБА_8 , вийшовши з будинку, у дворі передав разом із зазначеною вище сумкою з грошима ОСОБА_7 , після чого вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6380 гривень.

03.09.2019 близько 23 год. 53 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у вказаний час за місцем проживання не виявилося, тому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вони стали чекати останнього на території вказаного домоволодіння. Після того, як 04.09.2019 близько 01 год. 28 хв. ОСОБА_6 власним мопедом «Honda Dio 27» приїхав додому, вони, продовжуючи свої спільні злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилося у тому, що спочатку ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_6 рукою по обличчю, в результаті чого останній упав на землю, після чого до них підійшов ОСОБА_9 і вони удвох, узявши потерпілого попід руки, підняли із землі та затягли до будинку, де поклали на ліжко у одній із кімнат і зв`язали руки за спиною ланцюгом для дресирування собак та ноги прозорим полімерним шлангом, які знайшли у будинку. ОСОБА_7 в цей час знаходився у дворі домоволодіння. Після цього, вийшовши з будинку у двір, умисно, незаконно заволоділи вказаним мопедом «Honda Dio 27» вартістю 8899,66 грн. та із вказаним транспортним засобом з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив закрити крмінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з смертю останнього. На підтвердження свого клопотання надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 1191 від 12.11.2021р. виданого КУ "Черкаське обласне бюро СМЕ"

В зв`язку з цим судом на обговорення було поставлено питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю.
В судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується дослідженим судом лікарським свідоцтвом про смерть № 1191 від 12.11.2021р. виданим КУ "Черкаське обласне бюро СМЕ", згідно якого він помер в м. Черкаси 12 листопада 2021 року.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Отже, з врахуванням вищенаведеного є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального кодексу або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.02.2022р.

Суддя ОСОБА_1