Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/314/22
Справа № 711/991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000225,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.08.2020 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2022.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, а саме 01.05.2021 близько 11 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 200 гривень збули ОСОБА_8 (особа, яка надала добровільну згоду на проведення за її участю негласних слідчих (розшукових) дій) чотири таблетки в частині чарункової упаковки з написом «…мета… methadone-zn…», що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/6256-НЗПРАП від 30.06.2021, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0.090 г.

16.09.2021 працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого під час особистого обшуку останнього, з його нагрудної лівої зовнішньої кишені сорочки виявлено та вилучено шість таблеток білого кольору в частині чарункової упаковки з написом «…Метадон…», які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11279-НЗПРАП від 17.09.2021, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0.135 г, які він зберігав з метою подальшого збуту, повторно.

16.09.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.09.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.11.2021.

10.11.2021 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.

10.11.2021 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.12.2021.

13.12.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 16.02.2022.

14.12.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено 5 місяців, тобто до 16.02.2022.

10.02.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 16.03.2022.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 16.02.2022 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як він усвідомлює тяжкість можливого покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна. Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на експертів та свідків підозрюваним ОСОБА_5 шляхом залякувань, погроз чи підкупу, а саме на осіб, які під час досудового розслідування надавали показання, які викривали його злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадження, шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час не встановлено джерело походження наркотичного засобу та інші обставини, які підлягають доказуванню.

Окрім того, ОСОБА_5 суспільно - корисною працею не займається, постійного законного джерела доходів та місця проживання не має, відносно нього скеровані обвинувальні акти до Черкаського районного суду Черкаської області за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти нові умисні злочині, тому вказане може свідчити про те, що незаконна діяльність є джерелом його доходу і останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням злочинів, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вище викладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити у повному обсязі, оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000225 від 14.08.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 16.09.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2021 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.02.2022.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2020 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 перевірялось слідчим суддею під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, оскільки на даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчим суддею при розгляді цього клопотання не встановлено та стороною захисту таких підстав не доведено, оскільки не спростовано існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи викладені в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність цих обставин, оскільки на даний час, з метою забезпечення подальшого об`єктивного розгляду кримінального провадження, органу досудового необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Приписами ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000225 від 14.08.2020 продовжено до 16.03.2022.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 16.03.2022, в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000225,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст. 307КК України, до 16.03.2022 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1