У Х В А Л А
Справа № 285/5353/21

провадження № 1-кс/0285/1196/21

13 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 12.10.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 12.10.2021 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.10.2021 в ході огляду місця події по вул. Звягельска, м. Баранівка, Новоград-Волинського району, а саме: автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , а також велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000687 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно матеріалів провадження, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що близько 10 год. 00 хв. 11.10.2021 року по вул. Звягельска, м. Баранівка, Новоград-Волинського району відбулося порушення правил дорожнього руху автомобіля Volkswagen Caddy із р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , внаслідок чого виникло ДТП та остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійна рана голови.
11.10.2021 в ході огляду місця події за вказаним фактом було вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6

11.10.2021 вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володільці вилученого майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № №0000687 від 12.10.2021 року.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури задовольнити повністю.
Накласти арешт майно, яке було вилучено 11.10.2021 в ході огляду місця події по вул. Звягельска, м. Баранівка, Новоград-Волинського району, а саме: автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , а також велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1