Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6685/21
Провадження № 1-кс/635/3/2022
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження. 23 жовтня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто- у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що є підстави для скасування накладеного арешту на майно, оскільки потреба в забезпеченні схоронності речових доказів шляхом зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відпала.
В судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, не проведено усі необхідні слідчі дії, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, необхідні для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Таким чином, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до пункту 7 частини 2, частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У судовому засіданні було встановлено, що СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696.
У межах даного кримінального провадження ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.
Так судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківсчькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 24 серпня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Разом з тим, 19 січня 2021 року постановою заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000694 від 24 серпня 2021 року скасовано, оскільки під час досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, необхідні для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні.
Під час судового розгляду вказаного клопотання, судом встановлено, що під час подальшого досудового розслідування необхідно додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 , зокрема щодо проходження ним лікування у різних лікувальних закладах, допитати у якості свідка дружину потерпілого, лікарів БШМД, які надавали допомогу ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент з потерпілим за участі судово-медичного експерта, з метою з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень, за результатами слідчого експерименту призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи, надавши експертові усю медичну документацію потерпілого, у тому числі рентгенівські знімки, провести за участі експерта Харківського НДЕКЦ МВС України додатковий огляд авомобіля «Рено логан», за результатами якого призначити судову експертизу з метою з`ясування наявності пошкоджень кузову автомобіля та механізму їх утворення, виконати ряд інших необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення суд ураховує положення статті 174 КПК України, яким визначено види рішення суду за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Таким чином судом встановлено, що на сьогоднішній день кримінальне провадження №0000694 від 24 серпня 2021 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль не закрите, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2021 року, на яку посилається заявник скасована 19 січня 2022 року. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився, досудове розслідування триває.
Таким чином встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують обґрунтованість винесення ухвали про накладення арешту на майно, заявником не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, а з огляду на те, що строки досудового розслідування не завершені та триває досудове розслідування, подане клопотання про скасування арешту майна суд розцінює як передчасне.
Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000694 від 24 серпня 2021 року не завершено і може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8