Справа № 474/551/21
Провадження № 1-кп/474/15/22
УХВАЛА
про призначення експертизи

08.02.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, смт. Ніспорена, молдованина, гр. України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

29.07.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період часу з 28.08.2020р. по 23.07.2021р. знаходячись по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї лабільність емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Так, 28.08.2020р., о 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно доньки та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2020р., справа № 474/624/20, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства та йому призначено штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 680 грн., а також направлено до Врадіївського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Врадіївської державної адміністрації в Миколаївській області, для проходження програми для кривдників, на строк 3 місяці.

Крім того, 09.09.2020р., близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно доньки, та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області 08.12.2020р., справа № 474/816/20, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства та йому призначено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 грн., а також направлено до Врадіївського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Врадіївської державної адміністрації в Миколаївській області, для проходження програми для кривдників, на строк 3 місяці.

Також, 11.06.2021р. ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, та чим вчинив психологічне насильство відносно доньки та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області 16.07.2021р., справа № 474/475/21, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства та йому призначено штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 680 грн.

Крім того, 23.07.2021р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою та чим вчинив психологічне насильство відносно доньки.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів. Її нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням до неї насильством з боку ОСОБА_4 .

Ухвалою від 07.12.2021р. судом, за клопотанням прокурорки ОСОБА_6 , призначено судову комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , до проведення якої залучено експертів Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради.

Водночас листом № 365/01-25 від 23.12.2021р. Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради повернуло матеріали справи без проведення експертизи, так як вказаний в ухвалі вид експертизи у ньому не проводиться.

08.02.2022р. прокурорка ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому в порядку, визначеному ст.ст. 242, 332 КПК України, просить призначити судову комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , до проведення якої залучити експертів Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричничної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що розташований за адресою вул. 2 Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020, та поставити на вирішення експертів такі питання:

- чи наявні у потерпілої ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які вплинули на характер показань, даних нею у справі?

- чи в повній мірі потерпіла ОСОБА_5 усвідомлює характер дій, вчинених відносно неї обвинуваченим?

- чи могла потерпіла ОСОБА_5 перенести нервово-психічні впливи, психоемоційні страждання внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, що мали б своїм наслідком прикордонну психічну патологію, чи вплинула вона на її поведінку в момент вчинення протиправних дій щодо неї згідно висунутого обвинувачення та після їх вчинення?

Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 не змогла в повній мірі охарактеризувати свій емоційних стан, викликаний вчиненням систематичного домашнього насильства з боку батька ОСОБА_4 . У зв`язку з чим виникла необхідність об`єктивного з`ясування її психоемоційного стану внаслідок вчинення стосовно неї зазначених вище неправомірних дій, для чого необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії та судової психології.

У клопотанні прокурорка ОСОБА_6 також просить зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 на вимогу експертів з`явитися для проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовльнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Водночас з огляду на приписи ст. 325 КПК України та думку прокурорки та обвинуваченого, а також враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , не заперечувала в попередньому судовому засіданні про призначення експертизи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи без у часті потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення експертизи.

Розглянув клопотання про призначення експертизи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, суд вважає встановленим таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Тобто особа несе відповідальність за вчинення домашнього насильства за умови наявності негативних наслідків для потерпілої особи, а саме: фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Водночас під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 не з могла докладно та чітко пояснити, які психологічні страждання вона перенесла через неправомірні дії обвинуваченого. Так потерпіла в загальному вказувала, що вона плакала та не могла спати, була сумна. При цьому на уточнюючі питання учасників та головуючого пояснювала, що їй було байдуже, після конфліктів з обвинуваченим вона займалася повсякденними справами.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою всебічного повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурорки про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судову комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричничної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (вул. 2 Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи наявні у потерпілої ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які вплинули на характер показань, даних нею у справі?

- чи в повній мірі потерпіла ОСОБА_5 усвідомлює характер дій, вчинених відносно неї обвинуваченим?

- чи могла потерпіла ОСОБА_5 перенести нервово-психічні впливи, психоемоційні страждання внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, що мали б своїм наслідком прикордонну психічну патологію, чи вплинула вона на її поведінку в момент вчинення протиправних дій щодо неї згідно висунутого обвинувачення та після їх вчинення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження, внесеного 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 474/551/21, провадження № 1-кп/474/15/22).
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експертів з`явитися для проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1