справа № 388/1557/21
провадження № 1-во/388/2/21
УХВАЛА
18.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,
вивчивши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0000168, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Під час оформлення копії зазначеного вироку виявлено допущену у тексті вироку опису, а саме неточне наведення переліку речових доказів та помилкове зазначення результату вирішення питання щодо них.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за вчасною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене судом ініційовано вирішення питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників судового провадження, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду питання про усунення описки у судовому рішенні, та враховуючи зміст ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 379 КПК України суд дійшов висновку про розгляд зазначеного питання без участі учасників судового провадження та без здійснення фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та, зокрема, зміст вироку Долинського районного суду Кіровоградської області, проголошеного 12.10.2021, судом з`ясовано таке.
Розгляд кримінального провадження відбувався у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, із допитом у судовому засіданні обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів.
У межах розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що об`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке було засуджено ОСОБА_1 , є бездимний порох, що належить до категорії вибухової речовини метальної дії, масою 507,9 грама, придатною до вибухового перетворення та одноосновний бездимний порох, масою 498,3 грама, придатний до вибухового перетворення.
Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні судом було досліджено постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами і передачу їх на зберігання від 20.09.2021, якою було визнано речовими доказами, крім іншого, куркову двоствольну мисливську рушницю моделі «БМ», 16-го калібру, 1964 р.в., промислового виготовлення; без куркову двоствольну мисливську рушницю « НОМЕР_1 », 12-го калібру, промислового виготовлення; без куркову двоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-54», 12-го калібру, 1956 р.в., промислового виготовлення, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.08.2021 у квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2 та які відповідно до висновку експерта від 15.09.2021 № СЕ-19/112-21/7392-БЛ мають серійні номери № 55159, № 8818187 на стволах та Е18187 на колодці, № Т0644, відповідно, і є гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Відповідно до умов п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку, зокрема, зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Так у мотивувальній частині вироку зазначено, що питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст. 100 КПК знищенню підлягають речові докази у вигляді майна, що було предметом кримінального правопорушення або майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане. При цьому інші речові докази, які відповідно до ст. 100 КПК України не конфіскуються і не передаються у дохід держави, повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до умов п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення щодо речових доказів.
Поряд з цим, у резолютивній частині вироку Долинського районного суду Кіровоградської області, проголошеного 12.10.2021 замість правильного та точного найменування речових доказів, а саме гладкоствольної вогнепальної зброї - рушниць, які не були предметом кримінального правопорушення, не зазначено їх серійні номери та при визначені судом їх долі відповідно до ст. 100 КПК України помилково визначено їх знищити замість правильного рішення про повернення власникам (законним володільцям), у зв`язку з чим таку допущену описку слід виправити.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

виправити описку у тексті вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2021 (справа № 388/1557/21).
Абзац резолютивної частини вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2021 (справа № 388/1557/21): «куркова двоствольна мисливська рушниця моделі «БМ», 16-го калібру, 1964 р.в., промислового виготовлення; без куркова двоствольна мисливська рушниця « НОМЕР_1 », 12-го калібру, промислового виготовлення; без куркова двоствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-54», 12-го калібру, 1956 р.в., промислового виготовлення, які знаходяться в упаковочному прозорому полімерному пакеті, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, після набрання вироком законної сили, - знищіти», вважати: «куркова двоствольна мисливська рушниця моделі «БМ», 16-го калібру, 1964 р.в., промислового виготовлення, серійний номер НОМЕР_2 ; без куркова двоствольна мисливська рушниця «ТОЗ-34ЕР», 12-го калібру, промислового виготовлення, серійний номер на стволах НОМЕР_3 та серійний номер на колодці Е18187; без куркова двоствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ-54», 12-го калібру, 1956 р.в., промислового виготовлення, серійний номер Т0644, які знаходяться в упаковочному прозорому полімерному пакеті, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, після набрання вироком законної сили, - повернути власникам (законним володільцям)».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Кнуров