печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3832/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000232,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 388 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

У клопотанні вказано, що в період січня 2008 - січня 2016 років невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів зняли обтяження з нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», внаслідок чого шляхом відчуження декілька разів перереєстрували його на третіх осіб, чим вчинили незаконні дії щодо заставленого в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» та Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» майна даного товариства.

Так, в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною угодою від 29 жовтня 2003 року № 9, укладеною між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», правонаступником якого є ЗАТ «Завод комунального транспорту», і підписаними в її межах кредитними договорами, між банком та ЗАТ «Завод комунального транспорту» було укладено договір застави нерухомого майна від 05 листопада 2003 року та договори іпотеки від 30 січня та 24 травня 2004 року.

На підставі договору застави від 05 листопада 2003 року, в заставу було передано наступне, належне ЗАТ «Завод комунального транспорту», нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45:

- будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

- будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6381,5 кв.м.;

-адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

- адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.

На підставі договору іпотеки від 30 січня 2004 року, в іпотеку було передано наступне належне ЗАТ «Завод комунального транспорту» нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45:

- будівля пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

- будівля енергоблоку, поз. ЗО, пл. 1768,0 кв.м.;

- будівля очисних споруд, літ. «С» 4358, 9 кв.м.

На підставі договору іпотеки від 24 травня 2004 року, в іпотеку було передано наступне, належне ЗАТ «Завод комунального транспорту», нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45:

- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ «Завод комунального транспорту» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитними угодами № 6004К2 від 04 лютого 2004 року та № 6004К51 від 01 вересня 2004 року, укладеними між банком та ЗАТ «Завод комунального транспорту», зокрема, укладено:

- договір іпотеки № 600477 від 05 лютого 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_4 05 лютого 2004 року, реєстраційний № 572;

- договір іпотеки № 60047110 від 01 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_4 01 вересня 2004 року, реєстраційний № 6427;

- договір іпотеки № 6005269 від 28 квітня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_4 28 квітня 2005 року, реєстраційний № 3506.

Предметом іпотеки за вказаними вище договорами виступало наступне, належне ЗАТ «Завод комунального транспорту», нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45:

- будівля головного виробничого корпусу площею 123 918,0 кв.м.,

- будівля корпусу «Монастир», літ. «А-3», пл. 4 364,2 кв.м.;

- приміщення блоку складів, пл. 1651,1 кв.м.,

-дільниця помпування шип, пл. 329,1 кв.м.,

- прохідна № 3, пл. 195,0 кв.м.;

- теплиця, пл. 1 489,3 кв.м.;

- адміністративне приміщення з прохідною № 2, пл. 478,0 кв.м.; -адміністративно-побутовий корпус № 6, літ. «В-3» 1 374,3 кв.м.;

- механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. «П», «П-1», «П-2», пл. 2 006, 1кв.м.;

- автомобільна вага, пл. 70.5 кв.м.;

- склади ВКБ (2 Іпт.) 742,8 кв.м.;
- транспортний цех, поз. 13, пл. 1456,1 кв.м.;

- гаражі і майстерні, пл. 598,3 кв.м.

У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.

28-31 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , внаслідок незаконного виключення Першою Львівською нотаріальною конторою 28 січня 2008 року запису № 55419 про обтяження вказаного вище, належного ЗАТ «Завод комунального транспорту», нерухомого майна, було посвідчено договори купівлі-продажу цього нерухомого майна, продавцем якого виступав ЗАТ «Завод комунального транспорту», а покупцями - ТОВ «Львівські автобусні заводи» і ТОВ «Львівський автозавод».

27 травня 2009 року рішенням Господарського суду Львівської області скасовано державну реєстрацію прав власності на майно ТОВ «Львівські автобусні заводи» і ТОВ «Львівський автозавод», а майно повернуто ЗАТ «Завод комунального транспорту».

Однак, 21 жовтня 2014 року державним реєстратором Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі підробленого рішення Господарського суду м. Києва від 26 вересня 2014 року (справа №35/318, провадження № 105/1104/14), в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідні відомості, внаслідок чого знято усі арешти, заборони, іпотеки та інші обтяження із вказаного вище належного ЗАТ «Завод комунального транспорту», нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, яке перебувало в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

При цьому, відповідно до відповіді Господарського суду міста Києва встановлено, що справи № 35/318 на розгляді в останньому не було та що відповідне рішення від 26.09.2014 суддею ОСОБА_6 не приймалось, а громадянин України ОСОБА_7 , від імені якого отримано відповідне підроблене рішення та подане до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, під час допиту стверджує, що загубив свій паспорт громадянина України та не вчиняв відповідних дій із зазначених вище обставин.

В подальшому, у січні 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості про перереєстрацію права власності на вказане вище належне ЗАТ «Завод комунального транспорту», нерухоме майно за ТзОВ «Львівський автобусний завод» (, м. Київ, вул. І. Лепсе, 6) та ТзОВ «Будтехнокомплектпостач Груп» (, м. Київ, бул. Лепсе, 6).

Відповідно до поданих нотаріусу документів, зазначене нерухоме майно на той час начебто належало ТОВ «Львівські автобусні заводи» (, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45) на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де продавцем вказаного нерухомого майна виступало ТзОВ «Львівський автобусний завод» (, м. Київ, вул. І. Лепсе, 6).

Таким чином, службові особи ТОВ «Львівські автобусні заводи», ТОВ «Львівський автобусний завод», ТОВ «Будтехнокомплектпостач Груп», ЗАТ «Завод комунального транспорту» за допомогою нотаріусів та державних реєстраторів вивели з під обтяжень майно, яке перебувало в заставі перед банківськими установами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам останніх.

Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Львівські автобусні заводи» (), а також колишній власник вказаного підприємства громадянин РФ ОСОБА_10 , вчиняють дії щодо виведення з під арешту майна підприємства, яке використовувалось у протиправних схема щодо заволодінням чужим майном, а саме грошовими коштами банківських установ та коштами із місцевого бюджету Львівської міської ради.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016 у справі № 464/1747/16 накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, яке належить на праві власності ТОВ «Львівські Автобусні Заводи» () та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

В подальшому, керівництво ТОВ «Львівські Автобусні Заводи» та безпосередньо ОСОБА_10 , не бажаючи настання матеріальної відповідальності, використовуючи заздалегідь підроблені документи, здійснили повторну реєстрацію права власності на ті ж самі об`єкти нерухомого майна, шляхом присвоєння іншої назви об`єкта та реєстраційного номера майна в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, що дозволило вивести арештоване майно з під обтяження, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016 у справі № 464/1747/16.

Зокрема, для внесення недостовірних відомостей у реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ «Львівській автобусні заводи» використали рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/4839/18, яким визнано право власності на неіснуючі об`єкти нерухомого майна.

Так, підконтрольна ОСОБА_10 юридична особа ТОВ «Будтрансгаз» нібито 01.02.2006 року за актом прийому передачі передало у вигляді майнового внеску у статутний капітал ТОВ «Львівські автобусні заводи» ряд об`єктів нерухомого майна.

Саме відповідний акт прийому передачі від 01.02.2006 службові особи ТОВ «Львівські автобусні заводи» використали у справі № 904/4839/18 з метою визнання права власності на перераховані у акті об`єкти нерухомості.

В подальшому, ФОП ОСОБА_11 на замовлення службових осіб ТОВ «Львівські автобусні заводи» виконала нові технічні паспорти (інвентаризаційна справа № 1542) на об`єкти нерухомого майна визначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/4839/18 та акті прийому-передачі від 01.02.2006 року між ТОВ «Будтрансгаз» та ТОВ «Львівській автобусні заводи», яких фактично не існувало, а самі технічна документація необхідна була для дублювання облікових записів у реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були під арештом згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016 у справі № 464/1747/16.

Використовуючи нові технічні паспорти та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/4839/18 службові особи ТОВ «Львівські автобусні заводи» звернулися до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_12 із заявами про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, яких фактично не існувало, а відомості про існуючі приміщення та будівлі були вже зареєстровані за ТОВ «ЛАЗи» та перебували під арештом.

Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про наміри службових осіб ТОВ «Львівські автобусні заводи», прийняв рішення №№ 50094223, 50093570, 50093027, 50092110, 50091322, 50090400, 50088481, 50087593, 50086761 від 09.12.2019; №№ 49873528, 49873226, 49873068, 49872925, 49872754, 49872530, 49872304, 49872018, 49871391, 49870779, 49870470, 49870101, 49869782, 49869400, 49868762, 49867508, 49867076, 49866672, 49865800, 49865238 від 26.11.2019, на підставі чого на 29 об`єктів вже існуючих об`єктів нерухомого майна були відкриті розділи про право власності за ТОВ «Львівській автобусні заводи».

Отримавши можливість використовувати нові облікові записи в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Львівські Автобусні Заводи» передало арештоване ухвалою суду від 18.02.2016 майно у власність ЗАТ «Завод комунального транспорту» (), чим фактично вивело зазначене майно з під обтяжень.

Крім цього, вивченням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено що, 02.07.2021 ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/16154/21 було накладено арешт на майнові права (в тому числі на майнові права (права вимоги), що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення, та заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державному підприємству «ПРОЗОРРО», будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів) укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати розпорядження, відчуження, продаж, в тому числі на відкритих торгах (аукціоні)/електронному аукціоні, проводити відкриті торги (аукціон)/електронний аукціон щодо продажу майнових прав (в тому числі на майнові права (права вимоги) за Кредитними договорами № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004 та за договорами іпотеки від 05.02.2004 № 6004Z7, від 28.04.2005 № 6005Z69, від 01.09.2004 № 6004Z110, договором застави № 6004Z109 від 01.09.2004, договором поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договором поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та усіма іншими договорами укладеними в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код: 32483661), а поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, 79; ідентифікаційний код: 33894928, яка в подальшому ухвалою Київським апеляційним судом залишена без змін.

Однак, всупереч зазначеній ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/16154/21 від 02.07.2021, було проведено електронний аукціон № UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021 та за його результатами підписано протокол проведення електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021, згідно якого вбачається, що ТОВ «Капітал-Фінанс» () є переможцем Аукціону.

Незважаючи на наявність зазначеної ухвали Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/16154/21 від 02.07.2021 із офіційного сайту системи ProZorro.Sales відомо, що 30.07.2021 протоколом засідання комітету з управління проблемними активами від 30 липня 2021 року продовжено строк, передбачений для укладення договорів купівлі продажу майна (активів)/відступлення прав вимоги за результатами електронних торгів, проведених 05.07.2021 до 31.12.2021.

Відповідно до пункту 5.9.7. Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 20 денний строк, передбачений для укладення договорів купівлі продажу майна (активів)/відступлення прав вимоги за результатами електронних торгів № UA-PS-2021-06-03-000090-2b від 05.07.2021 сплив о 18 год. 00 хв. 02.08.2021.

А тому, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Капітал-Фінанс» попри заборону будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державному підприємству «ПРОЗОРРО», будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів) укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати розпорядження, відчуження, продаж, в тому числі на відкритих торгах (аукціоні)/електронному аукціоні, проводити відкриті торги (аукціон)/електронний аукціон щодо продажу майнових прав, що випливають із кредитних договорів укладених в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» та арешт на зазначені майнові права, підписано протокол засідання комітету з управління проблемними активами від 30 липня 2021 року про продовження строку на укладення договорів купівлі продажу майна (активів)/відступлення прав вимоги до 31.12.2021.

Зазначені дії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підтверджують чітке не виконання банком ухвали Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/16154/21 від 02.07.2021 та не дотримання законодавства України, так як підписання протоколу засідання комітету з управління проблемними активами від 30 липня 2021 року та продовження строку на укладення договорів купівлі продажу майна (активів) до 31.08.2021 за результатами Аукціону ставить під сумнів подальше виконання банком та переможцем торгів Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/16154/21 від 02.07.2021.

Відповідно до ст. 533 КПК України чітко визначає, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Постановою прокурора 24.01.2022 вказані матеріали кредитних справ за Кредитними договорами № 6004К51від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004 та за договорами іпотеки від 05.02.2004 № 6004Z7, від 28.04.2005 № 6005Z69, від 01.09.2004 № 6004Z110, договором застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договором поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договором поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та на усі інші договори укладені в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код/), а поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код/код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту зумовлена тим, що невідомими особами можуть вчинятися дії, спрямовані на переоформлення права власності чи користування на інших осіб, у тому числі шляхом відчуження майнових прав (в тому числі майнові права (права вимоги), зазначених у кредитних договорах, що зумовить труднощі чи неможливість повернення майна законному власнику.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження подальшого незаконного відчуження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24.01.2022 постановою прокурора майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000232 задовольнити.

Накласти арешт на майнові права (в тому числі на майнові права (права вимоги), що випливають із кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний ), а поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Стасова, б. 79; ідентифікаційний код/).

Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112), здійснювати будь-які дії щодо відчуження права власності на лот № 1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо підписання будь яких Протоколів за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021, укладати та підписувати договори купівлі - продажу/відступлення права вимоги щодо лоту № 1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928), а також вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112), здійснювати будь-які дії щодо відчуження права вимоги, що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928), а також вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Заборонити ТОВ «Капітал-Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Е, ідентифікаційний , здійснювати будь-які дії щодо набуття права власності на лот № 1 та відчуження права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо підписання будь яких Протоколів за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021, укладати та підписувати договори купівлі - продажу/відступлення права вимоги щодо лоту № 1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем ТОВ «Львівські автобусні заводи» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928), а також вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1