Справа № 587/2093/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за № 0000141 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецькіква, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2021 року Точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не вадилося за можливе) ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , викрав бензопилу марки «Stihl», моделі «MS280», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ -19/119-21/9251-ТВ від 12.08.2021 року 1700,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

13 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав бензопилу марки «Stihl», моделі «MS280», ОСОБА_4 експертною ціною 1700,00 гривень.

ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, сторонами узгоджене покарання у виді громадських робіт.
Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: бензопилу марки «Stihl», моделі «MS280», виробник Німеччина, яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 жовтня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ: бензопилу марки «Stihl», моделі «MS280», виробник Німеччина, яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1