Справа № 212/3124/20
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002648 від 22.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244,332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову семантико - текстуальну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна17, офіс 361, 49000.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1.Яке значення мають наступні слова, словосполучення, фрази працівника поліції Полку патрульної поліції в місті Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області та яким є об`єктивний зміст дослідженого тексту вказаної стенограми, а саме:

«Пожалуйста в этот не положишь, пожалуйста никуда не положишь.»(том № 1 аркуш справи 170 рядок 13)

«То есть не притягнення вас до відповідальності, ну что вы предлагаете?» (том № 1 аркуш справи 170 рядок 18)

«Ми не балакаем на цю тему, все їдимо на ПНД, правильно я вас поняв?» (том № 1 аркуш справи 171 рядок 24)

«Ну думайте у вас є час, ми їдемо» (том № 1 аркуш справи 171 рядок 28).

«Других варіантів не має?» (том № 1 аркуш справи 172 рядок 14).

«Яким образом яким подобієм ви мене просите і дальше шо?(том № 1 аркуш справи 99 рядок 27).

«Не курю кинув, грошей не хватає на сигарети» (том № 1 аркуш справи 98 рядок 42)

2.Чи містяться у тексті стенограми, вказаної вище, у висловлюваннях з боку поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 спонукання, провокація, підбурення чи вимагання отримання неправомірної вигоди?

3.Яким є об`єктивний зміст досліджуваних (вказаних вище) словосполучень, речень, тексту ?

4.Чи є висловлювання поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області фактичним твердженням або оціночним судженням?

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження, які містять протоколи огляду відеозаписів із стенограмами розмов обвинуваченого та працівників поліції (т.1 а.с.97-101, т.1 а.с.168-172) та СД-диски із відеозаписами бодікамер працівників поліції (т.1 а.с.82, т.1 а.с.103).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Встановити термін проведення експертизи 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.10.2021 року о 09.25 годині.

Суддя: ОСОБА_1