Провадження №1-кс/369/2672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 30.09.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 30.09.2021 про накладення арешту.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 30.09.2021 близько 05 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив Берізка НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись її безпорадним станом, яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, стягнувши з неї одяг та нижню білизну, всупереч волі ОСОБА_7 , вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, тим самим зґвалтував її.

30.09.2021 слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області о 20 годині 10 хвилин згідно ст. 208 КПК України проведено обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Lenovo K10A40 чорного кольору із номером телефону НОМЕР_3 Imei НОМЕР_4 в чехлі чорного кольору, поміщено до паперового конверту.

Відповідності до ст. 98 КПК України вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин злочину.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на означені речі, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0002077 від 30.09.2021 підтверджується факт внесення 30.09.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України, а саме відносно того, що до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 , яка повідомила проте, що в ніч з 29.09.2021 по 30.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , (авто гаражне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 без добровільної згоди неповнолітньої заявниці ОСОБА_7 вступив з останньою в зносини, вчинивши зґвалтування.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2021, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 о 15 год. 20 хв., фактичне місце затримання за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив Берізка НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.09.2021 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області о 20 год. 10 хв. проведено обшук ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив Берізка НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки Lenovo K10A40 чорного кольору із номером телефону НОМЕР_3 Imei НОМЕР_4 в чехлі чорного кольору, поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 01.10.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002077.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя-,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 30.09.2021, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2021 в період часу з 20 год. 10 хв. під час затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив Берізка-1, гараж № НОМЕР_2 , та в ході обшуку якого, було вилучено: мобільний телефон марки Lenovo K10A40 чорного кольору із номером телефону НОМЕР_3 Imei НОМЕР_4 в чехлі чорного кольору, поміщено до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1