Справа № 455/1557/21
Провадження № 1-кс/455/329/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000183,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання в якій посилається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №00000183 від 10.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 ч2 ст. 246 КК України.
З метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ним 30.09.2021 року подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. ст. 93, 220 КПК України.
В порушення зазначених вимог, 30.09.2021 року слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
З метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, просить скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №00000183 від 10.06.2021 року та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні, у якого буде перебувати кримінальне провадження №00000183 від 10.06.2021 року, провести усі слідчі та процесуальні дії вказані у клопотанні про проведення слідчих дій від 30.09.2021 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а саме: про проведення судово - трасологічної експертизи.

Скаржник та його адвокат - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 12.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 подав в канцелярію суду клопотання, в якому просив скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000183 від 10.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 30.09.2021 року звернувся до слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення, чи саме бензопилою «Нusgvarna», здійснено порізку трьох дерев, породи «ялиця».
Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 30.09.2021 року клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2021 року щодо проведення судово-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000183 відмовлено.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч. 1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оглядом матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в постанові слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 було допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість №0000183 зазначено №00000183.
Крім того, 30.09.2021 року досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.06.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246, ч.2 ст. 345 КК України завершено. 30.09.2021 року в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 10.06.2021 року, який скеровано до суду.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження направлені до суду, а зазначене заявником питання могло вирішуватися виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку завершено, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за поданим адвоката ОСОБА_4 щодо клопотання після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.345 КК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене та те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000183 від 10.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.345 КК України завершено, та матеріали направлені до Старосамбірського районного суду Львівської області, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000183 від 10.06.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1