Номер провадження: 11-кп/813/2282/21
Номер справи місцевого суду: 523/6027/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0001307 від 18.03.2018 року, №0002062 від 04.05.2018 року, №0004381 від 14.09.2018 року, №0004557 від 27.09.2018 року за зміненим обвинувальним актом в редакції від 16.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеси, з повною середньою освітою, не заміжня, сирота, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.12.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 23.04.2018 року Суворовським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 3 роки , відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки. Покарання у виді штрафу, призначеного вироком Суворовського районного суду від 08.12.2017 виконувати самостійно;

- 04.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2018, і до відбування три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання, визначеного за сукупність злочинів, з випробуванням, іспитовий строк два роки;

-30.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначене шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2018, і до відбування три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання, визначеного за сукупність злочинів, з випробуванням, іспитовий строк два роки;

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскарженим вироком ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначено їй покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 - позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироками Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року і 30.09.2020 року, визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на трок три роки три місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 ухвалено відраховувати з дня її затримання - з 25 вересня 2018 року.

На підставі ст. 72 КПК України зараховано ОСОБА_10 в строк покарання час її попереднього ув`язнення в період з 25 вересня 2018 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» () в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 6135 (Шість тисяч сто тридцять п`ять) грн. 01 коп.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, повторно, 17.03.2018 року, близько 16.00, ОСОБА_10 , знаходячись у магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Одеса вулиця Бочарова 13-а, перебуваючи біля стелажу із солодощами, маючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала 10 плиток шоколаду марки «Корона» з назвою «Мах Fun» з мармеладом та попкорном на загальну суму 327,07 грн. та 10 плиток шоколаду марки «Корона» з назвою «Мах Fun» з мармеладом, печивом та карамеллю на загальну суму 327,07 грн., сховавши їх у належній їй сумки. Далі ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір підійшла до стелажу з напоями, де, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 2 упаковки розчинної кави марки «Jacbs Monarch» на загальну суму 286,78 грн., зірвала з них жорсткі датчики під назвою «РЧ» та сховала дані упаковки з кавою у належну їй сумку. Разом з викраденим майном на загальну суму 938,18 грн. вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього. Однак ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на виході співробітниками служби охорони магазину

Далі, повторно, 03.05.2018 року о 17.36 ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо №181», розташованому за адресою м. Одеса вул. Кримська №71, перебуваючи біля вітрини холодильника, маючи корисливий умисел, який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала ковбасні вироби, а саме: ковбаса сирокопчена марки «Премія «Сервелат», вагою 0,382 грам, закупівельна вартість якої становить 89 гривень 48 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Премія «Сервелат», вагою 0,383 грам, закупівельна вартістю якої становить 89 гривень 71 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Премія «Сервелат», вагою 0,379 грам, закупівельна вартість якої становить 88 гривень 78 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Премія «Сервелат», вагою 0,387 грам, закупівельна вартість якої становить 90 гривень 65 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Премія «Сервелат», вагою 0,379 грам, закупівельна вартість якої становить 88 гривень 78 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Наші Ковбаси Марочна», вагою 0,380 грам, закупівельна вартість якої становить 72 гривень 57 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Наші Ковбаси Марочна», вагою 0,380 грам, закупівельна вартість якої становить 72 гривень 57 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Наші Ковбаси Марочна», вагою 0,381 грам, закупівельна вартість якої становить вартістю 72 гривень 76 копійок; ковбаса сирокопчена марки «Наші Ковбаси Марочна», вагою 0,385 грам, купівельна вартість якої становить 73 гривень 53 копійок; ковбаса копчена марки «Премія московська», вагою 0,350 грам, закупівельна вартість якої становить 100 гривень 84 копійок, а всього на загальну суму 839 гривень 67 копійок, які помістила у свій рюкзак чорного кольору. Разом з викраденим майном вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього. Однак ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на виході співробітниками служби охорони магазину.

Після чого, повторно, 26.07.2018 року о 18.20 ОСОБА_10 , знаходячись у магазині ТОВ «;МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, з метою особистої наживи, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала буженину українську вагою 1 кг 167 гр, по закупівельній ціні 124 гривень 92 копійки за кілограм, а всього на суму 145 гривень 78 копійок, та буженину по домашньому торгової марки «Глобіно», вагою 1 кг 850 гр, по закупівельній ціні 141 гривень 58 копійок, на суму 261 гривень 92 копійок, які помістила у свій рюкзак голубого кольору. Разом з викраденим майном вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього та направилася до виходу з торгівельного центру. В подальшому, покинула місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» майнову шкоду на загальну суму 407 гривень 70 копійок.

Крім того, 29.07.2018 року о 18.00 ОСОБА_10 , знаходячись у магазині ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», розташованому за адресою:м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, з метою особистої наживи, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала шоколадні вироби, а саме: шоколад торгової марки «Мілка - цільний мигдаль», в кількості 10 од. вагою по 185 гр кожна по закупівельній ціні 58 гривень 25 копійок за 1 одиницю, а всього на загальну суму 582 гривень 50 копійок, шоколад торгової марки «Корона чорний з горіхом», в кількості 8 од., по закупівельній ціні 29 гривень 95 копійок за 1 одиницю, а всього на загальну суму 239 гривень 60 копійок та м`ясну грудинку торгової марки «Ятрань» вагою 3 кг 320 г, вартістю 224 гривень 92 копійок за кілограм, а всього на суму 746 гривень 73 копійки., які помістила у свій рюкзак. Разом з викраденим майном вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього, та направилася до виходу з торгівельного центру. В подальшому, покинула місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» майнову шкоду на загальну суму 1568 гривень 83 копійок.

Надалі, повторно, 30.07.2018 року о 18.10 ОСОБА_10 , знаходячись у магазині ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, маючи корисливий умисел, який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала м`ясну грудинка торгової марки «Ятрань» вагою 3 кг 160 гр., вартістю 224 гривень 92 копійок за кілограм, а всього на суму 1178 гривень 24 копійки та розчинну каву торгової марки «Якобз Монарх» 300+100 гр., в кількості 2 одиниць, вартістю 233 гривень 75 копійок за одиницю, а всього на загальну суму 467 гривень 50 копійок, які помістила у свій рюкзак. Разом з викраденим майном вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього, та направилася до виходу з торгівельного центру. В подальшому, покинула місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» майнову шкоду на загальну суму 1178 гривень 24 копійок.

Також, повторно, 01.08.2018 року о 18.35 ОСОБА_10 , знаходячись у магазині ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, маючи корисливий умисел, який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала шоколадні вироби, а саме: шоколад торгової марки «Мілка - цільний мигдаль», в кількості 18 од. вагою по 185 гр., кожна по закупівельній ціні 58 гривень 25 копійок за 1 одиницю, а всього на загальну суму 1048 гривень 50 копійок та м`ясну грудинку торгової марки «Ятрань»; вагою 3 кг 150 гр., вартістю 224 гривень 92 копійок за кілограм, а всього на суму 708 гривень 49 копійки, які помістила у свій рюкзак. Разом з викраденим майном вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та направилася до виходу з торгівельного центру. В подальшому, покинула місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» майнову шкоду на загальну суму 1756 гривень 99 копійок.

До того ж, ОСОБА_10 , повторно, 02.08.2018 року о 18.50, знаходячись у магазині ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, маючи корисливий умисел, який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала шоколадні вироби, а саме: шоколад торгової марки «Мілка - цільний мигдаль», в кількості 21 од. вагою по 185 гр кожна по закупівельній ціні 58 гривень 25 копійок за 1 одиницю, а всього на загальну суму 1223 гривень 25 копійок, які помістила у свій рюкзак. Разом з викраденим майном вона пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за нього та направилася до виходу з торгівельного центру. В подальшому, покинула місце вчиненого злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» майнову шкоду на загальну суму 1223 гривень 25 копійок.

Крім того, ОСОБА_10 , повторно, 13.09.2018 о 17.45, знаходячись у магазині ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, маючи корисливий умисел, який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала шоколадні вироби, а саме: шоколад торгової марки «Мілка - цільний горіх карамель», в кількості 8 од. вагою по 300 гр кожна по закупівельній ціні 60 гривень 75 копійок за 1 одиницю, шоколад торгової марки «Мілка - крем печиво», в кількості 5 од. вагою по 300 гр кожна по закупівельній ціні 53 гривень 25 копійок за 1 одиницю, шоколад торгової марки «Мілка - печиво орео», в кількості 7 од. вагою по 300 гр кожна по закупівельній ціні 54 гривень 08 копійок за 1 одиницю, а всього на загальну вартість 1130 гривень, які помістила у свій рюкзак голубого кольору, пройшла вздовж кас, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, ОСОБА_10 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі.

Вимоги апеляційної скарги.
На даний вирок прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої, правильності кваліфікації її дій, вважає, що судом першої інстанції було не правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, з підстави того, що судом у порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України та п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 застосовано принцип часткового складання покарань, а саме покарання, призначеного ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати реально та покарання, призначеного вироками Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 та від 30.09.2020, за якими вона звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Посилаючись на такі доводи, прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання- змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженою:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 призначити за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 3 роки.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання, щодо призначення ОСОБА_10 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 70 КК України.

Покарання, призначене ОСОБА_10 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року і за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ учасників судового засідання; дослідивши матеріали провадження та вимоги апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються фактичні обставини вчинення злочинів, встановлені судом першої інстанції, доведеність вини обвинуваченої та правильність кваліфікації її дій, апеляційний суд не переглядає оскаржений вирок в цій частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України сформований у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), відповідно до якого, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.

Натомість протилежний підхід ставив би даний суд у позицію суду вищої інстанції, що прямо суперечило би положенням кримінального процесуального закону (ст. 24 КПК) та підривало би презумпцію законності й обґрунтованості попереднього судового рішення (ч. 2 ст. 21 КПК).

Ця позиція повністю узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 443/806/19.

Проте, суд першої інстанції не застосував передбачений законом порядок призначення покарання, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилося у застосування закону, який не підлягає застосуванню, а саме положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 була засуджена вироком Київським районним судом м. Одеси від 04.09.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року, і до відбування три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання, визначеного за сукупність злочинів, з випробуванням, іспитовий строк два роки, а також вироком Київським районним судом м. Одеси від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначене шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2018, і до відбування три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання, визначеного за сукупність злочинів, з випробуванням, іспитовий строк два роки.

У цьому кримінальному провадженні судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_10 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України 17.03.2018 року, 03.05.2018 року, 26.07.2018 року, 29.07.2018 року, 30.07.2018 року, 01.08.2018 року, 02.08.2018 року, 13.09.2018 року, тобто вони вчинені до постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року, який набрав законної сили 05.10.2020 року, та Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року, який набрав законної сили 02.11.2020 року.

Зазначені обставини є підставою для зміни судового рішення згідно ст. 408 КПК України, оскільки внесення таких змін до вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 420, 413, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, яким ОСОБА_10 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини посилання суду на застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженою:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року - виконувати самостійно.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року - виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду як таку, що відбула покарання за даним вироком.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3