Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/74/2022
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, обґрунтовуючи це тим, що ризики передбачені ст..177 КПК України зменшились, ОСОБА_6 виконує покладенні на нього ухвалою суду обов`язки, а також запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заважає обвинуваченому працевлаштуватись та звертатись за медичною допомогою.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, так як вважає, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, забезпечує виконання ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

12 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні продовжують існувати, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі та тяжких злочинів, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та незаконним поводженням зі зброєю. Окрім того, судом ще не були допитані у судовому засіданні свідки з урахуванням вимог ч.2 ст.23 КПК України, тому є наявним ризик впливу на свідків.

Дані зазначені в клопотання про те, що ОСОБА_6 одружений, має двох дорослих дітей та онуків, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки не відповідають дійсності. Так, як в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що жінка, з якою він офіційно перебуває в шлюбі, двоє дітей та онуки тривали час проживають за межами України. Факт проживання дітей та онуків обвинуваченого за кордоном ніяким чином не зменшує ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Звідси, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Звідси, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя