Номер провадження: 11-кп/813/2049/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 за №0007372 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 02.08.2021 задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0007372 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.11.2017 за №0007372 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згодом, 07.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 02.08.2021.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала постановлена судом 1-ої інстанції 02.08.2021 та вступна і резолютивна частини оголошена у присутності прокурора, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 21-22).

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

20.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 до Приморського райсуду м. Одеси подана заява про ознайомлення з матеріалами провадження, з якими він ознайомився 25.08.2021, про що свідчить його розписка (а.с. 28).

Таким чином, фактично адвокату ОСОБА_3 25.08.2021 стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

Натомість, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 була подана 06.09.2021 до апеляційного суду (а.с. 31), що свідчить про порушення порядку її подачі та надійшла до суду 1-ої інстанції 07.09.2021 (а.с. 30).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження ухвали відраховується з моменту оголошення ухвали, тобто з 02.08.2021 та спливав 09.08.2021, проте, в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», а також узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 за №0007372 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути апелянту, в зв`язку з подачею скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2