Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/29/2022 Справа № 641/55/22
УХВАЛА
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.01.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Уральська, 32, телефон марки "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору. Телефон марки "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 24.10.2021 року з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.10.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Слобожанська, 9 невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефону "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . ЖЄО № 252 від 04.01.2022.
Мобільний телефон марки "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору належить заявниці ОСОБА_5 .
Враховуючи, що даний телефон визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору Вказаний предмет визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, та існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.01.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Уральська, 32, телефон марки "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору.
Телефон марки "Самсунг"Galaxy А02 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1