ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/864/20 Номер провадження 11-кп/814/260/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 29.04.2020 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

-22.05.1998 року Миргородським міським судом за ст.ст. 81 ч.4, 44, 17 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-02.12.1998 року Миргородським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України, ст. 43 КК України до 6-ти років позбавлення волі;

-07.07.2003 року Миргородським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3, ст.ст. 70, 71 КК України до 4-х років 9-ти місяців позбавлення волі;

-03.11.2009 року Миргородським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;

-01.11.2012 року Миргородським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3 КК України до 9-ти років позбавлення волі. 06.06.2018 року звільнився з Петровської ВК Кіровоградської області по відбуттю строку покарання,

за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4-х місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вказано рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирішено долю речових доказів.

Відповідно до вироку суду, 27 квітня 2020 року близько 22 год. 47 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 знаходився на вул. Сорочинській, що в м. Миргород.

Проходячи повз приміщення АТ КБ «Приватбанку», що по вул. Сорочинській, 2, м. Миргород ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе цим правилам та нормам, намагаючись самоутвердитися за рахунок пошкодження чужого майна, декілька разів цеглиною вдарив по вхідних дверях приміщення вищевказаного банку.

Неправомірними діями ОСОБА_8 , внаслідок пошкодження майна, АТ КБ «Приватбанк» спричинено матеріальну шкоду на суму 1,988грн.

Продовжуючи свої умисні хуліганські дії, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз територію міського цвинтарю, що на перехресті вулиць Гурамішвілі та Наріжного в м.Миргород.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми щодо шанобливого ставлення до місць поховання померлих та нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до днів пам`яті померлих, маючи на меті протиставити себе цими правилам та нормам, намагаючись самоутвердитися за рахунок пошкодження чужого майна ОСОБА_8 руками, застосовуючи силу, зламав верхні частини семи декоративних секцій бетонного паркану міського цвинтарю, поваливши їх на землю.

Неправомірними діями ОСОБА_8 , внаслідок пошкодження майна, комунальному підприємству «Спецкомунтранс» заподіяно матеріальної шкоди на суму 2990 грн. 57 коп.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини ОСОБА_8 , просить вирок суду щодо нього скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості призначеного покарання.

В апеляційній скарзі захисника поданої в інтересах обвинуваченого ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції по епізоду руйнування декоративних секцій бетонного паркану 27.04.2020 та просить призначити обвинуваченому покарання за епізодом щодо пошкодження вхідних дверей приміщення АТ КБ «ПриватБанк» у виді штрафу за ч.1 ст. 296 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 03 грудня 2020 року, 28 січня 01 березня, 20 травня, 13 вересня, 18 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді даного судового провадження є обов`язковою.

13 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання на 18 жовтня 2021 року. Проте, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно листа Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 18 жовтня 2021 року доставити примусовим приводом в судове засідання ОСОБА_8 не надалось можливим, оскільки громадянин ОСОБА_8 відсутній за адресою свого проживання : АДРЕСА_1 та місцезнаходження його невідоме.

18 жовтня 2021 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити кримінальне провадження до розшуку останнього, захисника ОСОБА_7 , яка в вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, на даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.

Керуючись ст.ст.189,190, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Полтавський апеляційний суд.

Виконання ухвали доручити Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням покласти на Полтавська обласну прокуратуру.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4