overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8141/21
Провадження №1-кс/367/1616/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просить зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 19.10.2021 року заявою про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився, у своєму клопотанні просив слухати справу за його відсутності.
Прокурор також не з`явився в судове засідання. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин від 19.10.2021 р., яку направив до Прокуратури Київської області, яку прокуратура отримала 21.10.2021 р.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи, що до суду не надано жодних доказів подачі заяви про злочин до Бучанської окружної прокуратури, заяву подано до Прокуратури Київської області, відсутні підстави для її задоволення, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Сам факт наявності заяви про злочин у ОСОБА_3 не підтверджує її подачі до Бучанської окружної прокуратури, а зворотнє повідомлення, яке він долучив до скарги, підтверджує, що ОСОБА_3 19.10.2021 р. направляв якісь документи до Прокуратури Київської області, тобто жодних дій з приводу його заяви уповноважені особи Бучанської окружної прокуратури Київської області не повинні були вчиняти.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2129/21
Номер провадження 1-кп/556/235/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000193 від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 10 год 14.12.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1143/20

05 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Путильським районним судом Чернівецької області (59100, Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська,86).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 03 грудня 2021 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Путильському районному суду Чернівецької області (E-mail: ; 59100, Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська,86). здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1173/20
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у провадженні №572/1173/20 (1-в/217/21) подання старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, учня Тутовицької ЗОШ, засудженого :
вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року за ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим інспектором Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» до суду подано клопотання в порядку п.11 ч.1 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Володимирецьким районним судом Рівненської області від 24 листопада 2020 року, Ківерцівським районним судом Волинської області від 05 березня 2021 року та Рівненським апеляційним судом Рівненської області від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - в частині визначення остаточного покарання за наявності кількох вироків.

Ч.1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. Вказана норма передбачає можливість об`єднання в одне провадження матеріалів проваджень щодо однієї особи.

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Володимирецьким районним судом Рівненської області від 24 листопада 2020 року, Ківерцівським районним судом Волинської області від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - в частині визначення остаточного покарання за наявності кількох вироків

Оскільки обидва клопотання за №1в-217/21 та №1в-208/21 стосуються питання визначення остаточного покарання за наявності кількох вироків щодо однієї особи ОСОБА_4 , вказані судові провадження слід об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження №1в-217/21 та №1в-208/21 за поданням старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
05.11.2021
Справа № 642/7431/21
Провадження №1-кп/642/835/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1962 року народження за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1962 року народження за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1962 року народження за ч.1 ст.286 КК України на 23 листопада 2021 року на 11:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 17 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №:359/3506/19
Провадження №: 1-кп/755/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за розглядом клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачен ому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст.290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 і п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ч. 3 ст.28 і п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 209 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 02 січня 2022 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 45 хвилин 05 листопада 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Бориспільскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000175 від 05.07.2021 р ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Бориспільскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000175 від 05.07.2021 р. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Бориспільскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000175 від 05.07.2021 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001986 від 03.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави, та помістити його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 01 січня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002260 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 05.11.2021 на 14.40 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09 грудня 2021 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2