overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1189/21
п/с 1-кп/164/161/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

9 вересня 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 2 червня 2021 року, обвинувальний акт прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов 26 серпня 2021 року від в. о. заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_8 , яка була завчасно належним чином повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про обов`язкову її участь в підготовчому судовому засіданні не подавала, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 2 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , отриманою органом досудового слідства 02 вересня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4470/21
Провадження № 1-в/210/424/21

"09" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з тим у своїй заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення безкоштовного захисника.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 314-316, 336, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 11-45 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8615/19
№ провадження 1-кп/208/244/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_8 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник , потерпіла, законний представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_8 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 09.00 годину 05.10.2021року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5210/21
Провадження № 1-кс/202/4634/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

9 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в проведення слідчої дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_3 - номер провадження № 1-кс/202/4634/2021 та скаргу ОСОБА_3 - номер провадження № 1-кс/202/4635/2021 під єдиним номером № 1-кс/202/4634/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/48/16
№ 1-в/183/233/21

У Х В А Л А
31 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 23.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2021 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 01 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/407/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 10 годину 15 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/287/21
У Х В А Л А
09.09.2021 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року в Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 14 вересня 2021 року об 11 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8053/21
Провадження №1-в/359/271/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

6 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
26.08.2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначено на 06.09.2021 року.

Під час судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не відбув необхідного строку покарання для можливості застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який настає лише в грудні 2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, судом на обговорення було поставлено питання про можливість залишення без розгляду поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Учасники процесу вважали за можливе залишити подане клопотання адвоката ОСОБА_5 без розгляду з врахуванням зазначених вище підстав, та не заперечували з цього приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з вищенаведеним на даний час є безпідставним та таким яке підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/68/2021
Справа № 537/4556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.04.2021 року дане кримінальне провадження розглянуто судом з постановленням обвинувального вироку, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2017 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження в суді.
В судовому засіданні, прокурор вказав на відсутність підстав для надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з огляду на те, що заява подана зі спливом строку на апеляційне оскарження.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 отримав копію вироку суду 12.04.2021 року. Вирок набрав законної сили 13.05.2021 року. З заявою засуджений звернувся 22.06.2021 року.
Тож, зважаючи, що на момент звернення засудженого до суду з заявою строк на апеляційне оскарження вироку суду закінчився, при цьому у заяві засуджений не надав обґрунтування необхідності ознайомлення зі справою, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого.
Керуючись ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2058/21
Провадження № 1-в/572/256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29 жовтня 2018 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.315, ч.1 ст.69, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

початок строку покарання 18 січня 2018 року,

кінець строку покарання 18 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення зняте, заходи заохочування застосовувалися шість разів. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 2 місяці 11 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1