Справа №489/2825/21
Провадження №1-кс/489/1836/21
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004265, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 року,

встановив:

Слідчий 12.11.2021 року за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки планується провести наступні слідчі дії: встановити та допитати всіх можливих свідків за обставинами провадження; витребувати необхідну документацію щодо проведення робіт за договором від 28.05.2019 на проведення капітального ремонту прибудинкової території біля будинків на вул. Казарського 1/1, 1/2, АДРЕСА_1 ; призначити судово - економічну, судово - почеркознавчу експертизи; зібрати характеризуючі матеріали на осіб, які можуть бути причетні до можливих протиправних дій.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що невстановлені особи використавши реєстраційні документи ПП «Баоіл» незаконно уклали договір на виконання робіт з Адміністрацією Інгульського району м. Миколаєва та з метою заволодіння бюджетними коштами здійснюють завищення об`ємів та вартості виконаних робіт. Фактично, проведення капітального ремонту прибудинкової території біля будинків на вул. Казарського 1/1, 1/2, АДРЕСА_1 , здійснюються офіційно не оформленими громадянами, без укладання трудових договорів, за готівкові кошти.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Клопотання слідчим подано 12.11.2021 року з порушенням вищевказаної норми КПК України за один день до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку, тобто питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку.
Подавши клопотання про продовження строку досудового розслідування із порушенням передбаченого ч.5 ст.294 КПК України строку слідчим не було подано клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що слідчим порушено строк подання клопотання, чим проігноровано вимоги ст.ст.7, 9, 294 КПК України, таке недотримання стороною обвинувачення чіткої процесуальної норми є істотним і не може бути узаконено судом без поновлення строку на звернення із таким клопотанням, навіть з огляду на тяжкість кримінального правопорушення чи кількість днів пропуску строку, а тому це є окремою самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки пропущений строк на його подання.
Однак клопотання слідчого не підлягає задоволенню також через його необґрунтованість, оскільки не доведено, які обставини перешкоджали протягом півроку від дня постановлення попередньої ухвали від 14.05.2021 року про продовження строку досудового розслідування здійснити ті самі слідчі дії, необхідністю проведення яких мотивоване і це клопотання, тобто подані 12.05.2021 року та 12.11.2021 року клопотання є ідентичними за змістом і заявлені підстави для продовження строку є аналогічними.
Враховуючи, що пропущено строк на подання клопотання, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер та не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 8 частини 2 ст.36 КПК України саме прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Таким чином, слідчим та прокурором внаслідок непроведення протягом півроку запланованих слідчих дій не виконані завдання кримінального провадження.

Виходячи з усталеної практики Верховного Суду слідчий суддя, суд приймаючи клопотання до розгляду, зобов`язаний порушити питання про відповідальність слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк, перед органами, які уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Порушити перед начальником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Порушити перед керівником Миколаївської обласної прокуратури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя