overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2162/21
Провадження № 1-кс/288/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

26 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 26 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 14 годину 10 хвилин на 26 листопада 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1033/21
Провадження № 1-во/368/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2021 р. по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.05.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі № 368/1033/21, кримінального провадження № 0000440 від 12.05.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, вказавши правильним по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 » по всьому тексту ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 10 год. 00 хв.
єдиний унікальний номер справи 531/1026/21
номер провадження 1-кс/531/947/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 листопада 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000336 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 26.11.2019 року.
Під час виконання ухвали встановлено, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано «19 травня 2021 року», замість правильного 24 листопада 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1026/21 від 24 листопада 2021 року у справі за клопотанням слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000336 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування та зазначити у вступній частині вказаної ухвали, що датою постановлення ухвали є 24 листопада 2021 року, замість невірної 19 травня 2021 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2021 Справа № 535/3/19
У Х В А Л А

(скорочена)

26 листопада 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 18.04.2018 року по відбуттю міри покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 22 години до 06 години ранку наступного дня, строком на 60 діб - до 24 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі селища Котельва Полтавської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та відвідування її помешкання по АДРЕСА_2 ;
- утриматись від спілкування з потерпілими у справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Виконання ухвали в частині забезпечення контрою домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Гадяцький ВП ГУ НП в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаня адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-інвест груп» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 від 02.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
18.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-інвест груп» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049.

23.11.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-інвест груп» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 від 02.06.2021 року без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-інвест груп» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 від 02.06.2021 року - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6355/19
Провадження №1-кп/760/922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,.- задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин Азербайджану, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду за адресою: м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1121/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 310/2962/20
Провадження № 1-в/191/865/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 24.11.2021 року надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженої ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1947/20
Номер провадження 1-кп/292/31/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.02.2021, ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до його розшуку.
Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.08.2021, клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
26.11.2021 до суду з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
У зв"язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 26 листопада 2021 року, в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/746/17
Номер провадження №1-кп/351/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Снятинському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 02.02.2017 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.09.2021р.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисника, який не запереив щодо закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року.
Оскількискарга подана особою, яка має право подаватискаргу, підлягає розгляду вБілоцерківськомуміськрайонномусуді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слідвідкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенніБілоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 361/5049/21
провадження № 1-кс/361/1972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 240, частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234-237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Броварської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , із залученням спеціалістів у галузі дотримання природоохоронного законодавства, зокрема щодо забруднення земельних ресурсів, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:017:6007, площею 1,875 га, яка перебуває у власності ОСОБА_14 , що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, з метою встановлення глибини просочування забруднюючої речовини в товщу землі та відібрання зразків забруднюючих речовин та ґрунту.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення, тобто з 26 листопада 2021 року по 25 грудня 2021 року включно.

Дві копії ухвали видати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин.