Справа № 462/7916/21
провадження 1-кп/462/650/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любинці Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 відносно ОСОБА_5 про обвинуваченняу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2021 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в чому щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував заподіяну ним шкоду та розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодувавши їй завдану шкоду, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала, подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що примирилась із обвинуваченим, жодних претензій матеріального і морального характеру до нього не має, вивчивши представлені у підготовчому судовому засіданні матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 23 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер
НОМЕР_1 , на території автостанції «Західна» за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 359, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.3, 1.5, 1.10 стосовно термінів: «дорожня обстановка», «небезпека для руху»; Р. 2 п.п. 2.1 а), 2.3 б), д), г); Р 10 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він не виконував вимог цих Правил, своїми діями створив небезпеку та загрожував життю і здоров`ю громадян, керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, розпочавши рух заднім ходом шляхом буксирування його транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись в безпеці руху, змінив напрям руху по відношенню до транспортного засобу, який його буксирував, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра в цей час рухалася по території автостанції «Західна» поблизу посадочних платформ, з подальшим виїздом на тротуар. В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, забійне садно та підшкірні гематоми м`яких тканин лівої кисті та правого передпліччя, закритий перелом 7-го ребра зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
За наведених обставин, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.
Як достовірно встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примиривсяз потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував добровільно і у повному обсязі завдану шкоду, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, що вбачається в тому числі із заяви, поданої нею суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну ним шкоду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 28.09.2021 року було накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження, арк.23-26), в подальшому ухвалою слідчого судді 26.10.2021 року скасовано такий арешт в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати вцілому.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, то витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні (матеріали провадження, арк.52) стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Керуючись ст. 100, 174, 284-286, 288, ст.314 ч.3 п.2, 369-372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Скасувати вцілому арешт на майно - автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.09.2021 року.
Речові докази:
- медичну картку стаціонарного хворого №29970 на ім`я ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, арк.44) повернути КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»;
- диск із відеозаписом з камер відеоспостереження АС «Західна» (матеріали кримінального провадження, арк. 48) залишити в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1