Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2021 року слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2021 про закриття кримінального провадження, про що повідомити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовував тим, що 09.08.2021 р. в інтересах ОСОБА_4 , як його представник ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 000661, зареєстровано за вх. № 9820 від 09.08.2021 року. 27.08.2021 року ним отримано лист-відповідь від 17.08.2021 року № 14932125/53-2021 з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2021 року, за підписом слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .. Вважає, що зазначені слідчим підстави для відмови помилковими та необґрунтованими, а саме вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000661 від 16.02.2017,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в межах якого постановою слідчого ОСОБА_5 від 13.08.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 09.08.2021, яке зареєстровано за вх. №9820 від 09.08.2021.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000661.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При цьому, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, процесуальні дії які здійснював слідчий, також слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 13.08.2021 року - скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2021 року у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2017 р.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 000661, вх. № 9820, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1