overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/336/21
№ провадження 1-в/738/192/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 12 листопада 2021 року о 10 годині не відбулося у зв`язку з тим, що суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/821/21, № провадження 1-кп/738/90/2021) про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до 16 листопада 2021 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000540, внесеного до ЄРДР 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
15 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.11.2021 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 12.30 год. 15.11.2021 р., а потерпілий ОСОБА_3 проживає у м. Любомль Волинської області.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 12.30 год. 15.11.2021 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 12.30 год. 15.11.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю потерпілого ОСОБА_3 .
Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1913/21
Провадження по справі 1-м/276/1/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и в :
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
Вироком Верховного суду Республіки Комі від 10.12.2019 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Другого апеляційного суду загальної юрисдикції від 27.02.2020 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до законодавства України ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, а тому відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину є обов`язковою.
Враховуючи викладене суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце для участі в розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
На підставі викладеного та керуючись ст.610 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України повідомити прокурара та відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Забезпечити прибуття адвоката до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області (12101, смт.Хорошів вул.Героїв України 1, Житомирської області) на 14:30 год. 24 листопада 2021 року.
Оплату праці призначеного судом захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, Email:.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/18
Провадження № 1-кп/280/163/18
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 о 16:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1938/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000226 від 04.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
15.11.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000226 від 04.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР № 0000226 від 04.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 22 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
16 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 00001389 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.11.2021 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 16.11.2021, що призводить до зриву цього судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 22 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22.11.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 564/525/21

16 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , фахівця органу пробації - ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/525/21 від 06.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільненного від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядалось подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, стаття 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/414/19
Провадження № 1-кп/571/21/2021
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 про обвинуваченя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 лютого, 28 квітня, 18 червня, 8 вересня та 16 листопада 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки в його діях вбачається ухилення від суду.
Захисник обвинуваченого вирішення клопотання прокурора залишає на розсуд суду, вказуючи на те, що йому не відома причина неявки обвинуваченого, вірогідно, що останній перебуває на заробітках.
Заслухавши прокурора, захисника, суд зазначає наступне.
В силу вимог ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, його відсутність позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті , тому є підстави оголосити його розшук.
Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1946/21
У Х В А Л А

16.11.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 35 хвилин 16 листопада 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 30.07.2021 року він подав до Дніпровської окружної прокуратури в місті Києві клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій, однак вказане клопотання було проігноровано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дніпровської окружної прокуратури в місті Києві 30.07.2021 року, а до Дніпровського районного суду м. Києва вказана скарга надійшла 10.11.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, в той же час не наводить поважних причин, що послужили пропущенням вказаного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя