Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

29 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.07.2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні судом було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.
Прокурор просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
27 серпня 2021 року під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано наступним.
Так, 06.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжено до 05.06.2021 року включно.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 31.05.2021 року повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри.
Прокурором у кримінальному провадженні 01.06.2021 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту підтвердила вказаний факт та розпочала ознайомлення з матеріалами у період з 01.06.2021 року по 25.06.2021 року.
У зв`язку з інформацією, розміщеною на веб-ресурсі Київської міської прокуратури про тимчасове обмеження до адміністративних будівель органів прокуратури у зв`язку із внесенням деяких змін до законодавчих актів, спрямованих на запобіганню та поширенню короновірусної хвороби, та незважаючи на те, що адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування 25.06.2021 року, ними 22.07.2021 року направлено на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 07.06.2021 року по 22.07.2021 року та письмово підтвердив про це стороні обвинувачення у відповідному протоколі, а також 22.07.2021 року відправив відповідне письмове підтвердження прокурору у кримінальному провадженні.
З 04.06.2021 до 22.07.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та письмово підтвердив про це стороні обвинувачення у відповідному протоколі.
Відтак, 22.07.2021 року підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 письмово під протокол підтверджено стороні обвинувачення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Цього ж дня 22.07.2021 року всіма учасниками сторони захисту адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на електронну адресу Київської міської прокуратури направлено письмове підтвердження факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
А тому виходячи з веденого, у сторони обвинувачення станом на 22.07.2021 року залишалось чотири дні до закінчення строку досудового розслідування, тому даний строк пропущений.
Прокурор у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила відмовити. Вказала, що за ухвалою слідчого судді строки досудового розслідування були продовжені не до 05 червня 2021 року, як вказує сторона захисту, а до 06 червня 2021 року.
Повідомлення захисників на електронну адресу Київської міської прокуратури 22.07.2021 року не свідчить, що саме з цієї дати слід обраховувати відповідні строки.
Відповідно до рапорту слідчого від 29.07.2021 року, захиснику ОСОБА_5 19.07.2021 року було направлено повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, останній відповів, що 28.07.2021 року усі готові прибути до Територіального управління, однак в подальшому дату було перенесено через неможливість явки ОСОБА_4 . В подальшому з`ясувалось, що повідомлення про ознайомлення були направлені на адресу Київської міської прокуратури.
Повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування були зареєстровані у прокуратури 05.08.2021, тобто раніше зазначеної дати прокурор не міг знати, про те що сторона захисту ознайомлена зі справою.
Також зазначила, що на її ім`я на адресу прокуратури був направлений конверт, який був отриманий 06.08.2021 року, оскільки вона перебувала у відпустці.
У ході розгляду вказаного клопотання суд встановив наступне.
Так, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні строку днями закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 повідомлено 31.05.2021 року.
За ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.
Згідно вказаної ухвали, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 закінчувався 06.04.2021 року.
Відповідно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 продовжено до 06.06.2021 року.
01.06.2021 року повідомлення про завершення досудового розслідування складено та направлено сторонам з метою прибуття до прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Із матеріалами досудового розслідування адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачений ознайомились 22.07.2021 року, про що на адресу Київської міської прокуратури направили письмові повідомлення на електронну адресу та поштовим зв`язком.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається із повідомлень про надання доступу до матеріалів, в Київській міській прокуратурі останні зареєстровані від ОСОБА_4 28.07.2021 року, від адвоката ОСОБА_6 27.07.2021 року, адвоката ОСОБА_7 28.07.2021 року, адвоката ОСОБА_5 05.08.2021 року.
Окрім того, згідно Довідки, складеної провідним спеціалістом відділу документального забезпечення Київської міської прокуратури, на електронну скриньку для звернень Київської міської прокуратури 22.07.2021 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_7 надіслано повідомлення сторони захисту для надання доступу до матеріалів. Відповідно до п. 5.2.6 цієї Інструкції, визначено черговість реєстрації вхідної кореспонденції. Зазначене повідомлення було зареєстровано в електронній системі документообігу з урахуванням черговості реєстрації вхідної кореспонденції 26.07.2021 року (понеділок).
Оскільки за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України період часу з 01.06.2020 по 06.06.2021 не включається у строки досудового розслідування, суд встановив, що передання обвинувального акта до суду відбулось в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Окрім того, від захисників та обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Вказують, що в обвинувальному акті не зазначено анкетні дані викривача, який був задіяний під час досудового розслідування. Окрім того реєстр матеріалів не містить у всіх процесуальних діях часу їх проведення,а також звернули увагу, що у графі 38 роділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що процесуальне рішення прийнто слідчим, натомість воно було прийнято прокурором, у графі 67 розділу І реєстру матеріалів взагалі пусті графи щодо часу закінчення процесуцальної дії.
Прокурор вважає дані доводи необгрунтованими, вказує, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акта - є правом, а не обов`язком суду у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Крім цього, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Стороною обвинувачення при викладенні фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення дотримано вимоги чинного Кримінального процесуального кодексу України. Відомості, які містяться в обвинувальному акті, свідчать про офіційне доведення до відома обвинуваченого компетентним органом твердження про вчинення ним відповідного злочину, передбаченого КК України, і є достатніми для повного розуміння суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.
Суттєвих порушень, через які суд має повернути обвинувальний акт прокурору з цих підстав, судом не встановлено.
Суд також відхиляє доводи захисників щодо порушення вимог п. 3-1, п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині відсутності в обвинувальному акті анкетних відомостей викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та розміру пропонованої йому винагороди.
Відповідно до п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з ЄРДР, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У роз`ясненнях Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) №5 від 23 червня 2020 року «Щодо правового статусу викривача» вказано, що викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання.
Суд на даному етапі судового розгляду не вбачає підстав стверджувати про наявність процесуального статусу викривача, і відповідно відхиляє доводи в частині відсутності в обвинувальному акті розміру пропонованої викривачу винагороди з підстав того, що особа з таким статусом у кримінальному провадженні відсутня.
Щодо доводів сторони захисту з приводу невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України суд зазначає неступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є, і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.
Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.
За цих обставин, при розгляді клопотання сторони захисту не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.
Щодо поданого сторною захисту клопотання про скасування арешту майна суд зазначає наступне.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 просить скасувати арешт з вилучених в ході обшуку ОСОБА_4 грошових коштів : дві купюри по 100 євро, дві купюри по 200 гривень, одну купюру номіналом 500 грн., три купюри номіналом 100 доларів США, чотири купюри номіналом 50 доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений клопотання підтримали.
Прокурор просить у задоволенні даного клпотання відмовити.
Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вказує захисник, дані грошові кошти належні на праві власності ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджено нотаріально завіреною заявою.
Однак суд враховує, що дані грошові кошти у кримінальному провадженні визнані речовим доказом та на них накладено арешт, тому підстави для їх повернення на даній стадії судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши вищевказані клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-315, 284, 369372, 395 КПК, суд
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000050 від 15 січня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 09 год. 30 хв. 10.09.2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 06 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1