ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/734/21 Справа № 208/5259/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обгрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акту, місцями скоєння злочину є:
- територія Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
- територія Південного (Баглійського) району м. Кам`янське Дніпропетровської області - за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Тому суд першої інстанції зробив висновок про необхідність визначення підсудності вказаних матеріалів.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або виконуючого обов`язки голови відповідного суду.
За даними веб-порталу Судова влада України, головою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області є ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 є суддею вказаного суду, і з матеріалів не вбачається, що станом на день направлення вказаного подання суддя ОСОБА_7 є виконуючим обов`язків голови суду.
Тому колегія суддів зазначає, що звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2