УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003374, розпочатого 23 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374, розпочатого 23 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374, розпочатого 23 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2021р. до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 98 тис. 850 грн.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 , пояснила, що 16 вересня 2021р. остання здійснювала пошук квартири у місті Києві на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знайшла оголошення про здачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 оголошення опубліковано від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , номер мобільного оператора НОМЕР_1 , вартість квартири 11 тис. 500 грн. за місяць проживання. Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала на номер НОМЕР_1 , де слухавку взяв чоловік, котрий представився ОСОБА_6 , та повідомив що він дійсно являється власником зазначеної квартири з оголошення. Під час їхньої розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на месенджер «Вайбер» надіслав фото паспорта виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення підполковника Служби безпеки України(виданого на теж ім`я), після чого ОСОБА_4 вислала фото зі своїм паспортом ОСОБА_6 . В телефонному режимі, вони домовилися про зустріч о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 потрібен час для того щоб виїхати з Білої Церкви, зустрітися з нотаріусом, та вже разом приїхати до квартири, щоб в подальшому заключить договір оренди з ОСОБА_4 .. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що витрати пов`язані за послуги нотаріуса він особисто візьме на себе, а також, про те, що у ОСОБА_8 його відправили на службу і він власне, тому хоче здавати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередньо, вони домовилися, що ОСОБА_4 перерахує грошові кошти на карту № НОМЕР_2 , номер якої, ОСОБА_6 надіслав потерпілій на месенджер «Вайбер», у вигляді завдатку у сумі 11 тис. 500 грн., та о 11 год. 51 хв. ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в розмірі 3 тис. 500 грн., а решту доплати здійснив брат ОСОБА_4 сумою

8 тис. 040 грн, ОСОБА_9 на ту ж карту банківську карту № НОМЕР_2 . Завдаток був гарантією того, що ОСОБА_4 серйозно налаштована з`явитися на перегляд квартири та стати у чергу для її оренди.

Цього ж дня, близько о 14 год. 00 хв. виїхавши з м. Андрушівка Житомирської області до міста Києва, ОСОБА_4 отримала дзвінок з мобільного оператора НОМЕР_3 від власника квартири, ОСОБА_7 , який був разом з нотаріусом на ім`я ОСОБА_10 , який запитав особисті дані потерпілої для заповнення договору та попросив здійснити оплату за перший, останній місяць та завдаток і обов`язково надіслати копії квитанції для прикріплення до договору. Вартість квартири, згідно суми зазначеної в оголошення становила 11 тис. 500 грн., отже разом сума мала складати 34 тис. 500 грн. ОСОБА_4 запитала про комунальні послуги окрім вартості квартири, на що ОСОБА_6 відповів, так як він являється держслужбовцем і сплачує малі податки, достатньо буде лише суми 11 тис. 500 грн, решту він вже сам буде сплачувати за комунальні послуги. Після цього, потерпіла почула зі сторони нотаріуса ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , схожі слова, що є підозра на шахрайство, та у разі виходу з офісу, потрібно сплатити штраф. ОСОБА_6 перепитав у потерпілої чи вона почула слова які говорив нотаріус, на що ОСОБА_4 відповіла, що не зовсім, оскільки знаходилася в дорозі. Після чого, ОСОБА_6 передав слухавку нотаріусу, з яким ОСОБА_4 почала спілкуватися з приводу здійснення оплати за квартири та з`ясовували всі нюанси та деталі договору.

Під час розмови з нотаріусом, останній сказав потерпілій, щоб вона якнайшвидше скинула грошові кошти згідно умов договору на номер карти, яку попередньою скидав ОСОБА_6 . Так як ОСОБА_4 вже вирушила в дорогу і мала з собою лише готівку, оплату здійснив її батько, ОСОБА_11 , з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в розмірі 11 тис. 500 грн..

Після чого, ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_6 з номера мобільного оператора НОМЕР_4 , який передав слухавку нотаріусу та від якого потерпіла почула наступну фразу: «Як я вже пояснював потрібно вносити грошові кошти за перший, останній місяці та завдаток відповідно до договору. Зараз стільки всього відбувається, особисто я потім з власного карману платити не буду у разі збитків!». Протягом години батько потерпілої ОСОБА_11 знову перерахував з банківської картки» «Аваль банк» решту суми 11 тис. 500 грн. на карту № НОМЕР_2 , але ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив що саме другий переказ грошових коштів від батька не надійшли, тому сказав, щоб потерпіла перевірила чи дійсно була здійснена транзакція, та попросив, щоб не затягувати так як йому ще виїжджати потрібно з Білої Церкви.

Цього ж дня, о 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 з терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти у сумі 11 тис. 500 грн. на карту № НОМЕР_2 . О 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_12 , та повідомив, що вже виїжджає з Білої Церкви і це займе по часу годину. О 19 год. 00 хв. потерпіла зателефонувала до ОСОБА_6 , та повідомила, що вже чекає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого слухавку взяв нотаріус, який їй повідомив: «Так як оплати надходили з різних рахунків, є підозра на шахрайство. Потрібно, щоб всі грошові кошти надходили особисто від її імені». На запитання, як бути з тими грошовими коштами, які перерахував батько, ОСОБА_6 відповів, що він прекрасно розуміє, та добросовісно обіцяє повернути назад на карту. Після чого, ОСОБА_6 надіслав на месенджер «Вайбер» номер карти дружини № НОМЕР_5 , аргументуючи це тим, що попередня карта його ніби не працювала. Через декілька хвилин, ОСОБА_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслала на карту № НОМЕР_5 лише 6 тис. 850 грн, оскільки більше не мала при собі грошових коштів. Про що повідомила ОСОБА_6 , а він в свою чергу сказав, що решту грошових коштів докладе та оплатить потерпілій дорогу у дві сторони бо йому дуже незручно. Зустріч перенесли на наступний день.

17 вересня 2021р. близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_13 , та повідомила останнього, що грошові кошти від батька насправді йому дійшли на карту, про що дізнались проглянувши разом з оператором у банку та має підтверджуючі чеки, та наголосила про повернення їх на карту назад батьку, та вказала реквізити. ОСОБА_6 сказав, що їх по службі відправили у ОСОБА_14 («там зловили сепарів») і з потерпілою зв`яжеться його фінансовий директор ОСОБА_15 і все поверне однією сумою.

Цього ж дня, близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував з номера мобільного оператора НОМЕР_6 чоловік, який представився ОСОБА_16 та сказав написати повідомлення свого номеру банківської карти та суму, яку потрібно повернути, і він поверне та все вирішить. Виконавши зазначені дії, почекавши декілька хвилин, грошові кошти так і не надійшли, тому потерпіла знову зателефонувала до ОСОБА_16 , на що їй останній пояснив, що він контактував з працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та оператор пояснює що кошті які надходили попереднім днем (16.09.2021) заблокували карту ОСОБА_17 , в результаті чого кошти нібито «заморожені», тому не можуть надійти потерпілій на картку. Враховуючи вище, ОСОБА_15 сказав, що ОСОБА_4 необхідно проплатити одним платежем 23 тис. 000 грн, плюс з них вирахується візовий збір на АТО в розмірі 18% від суми, після чого, всі грошові кошти повернуться ОСОБА_4 на картку автоматично, інакше потрібно їхати у АДРЕСА_2 , та після відповідей на запитання, грошові кошти зможуть повернутись протягом 60 днів.

Після того, ОСОБА_4 зателефонували представники Служби безпеки України з мобільного номера НОМЕР_7 та повідомили, що її заявка на повернення грошових коштів була відкрита, та є час до 16 год. 00 хв, а також, що їхня розмова записувалась. В подальшому, з потерпілою весь час були на зв`язку представники Служби безпеки України та говорили їй, які вона має зробити наступні кроки, а саме, ОСОБА_4 зняла з банкомату 23 тис. 000 грн., та поповнила карту № НОМЕР_8 ОСОБА_18 , наступними платіжками: 3 тис. 100 грн., 1 тис. 900 грн. та чотири рази по 4 тис. 500 грн, номер якої їй продиктували представники СБУ. Повідомивши, що грошові кошти перераховано, ОСОБА_4 сказали щоб остання очікувала на повернення коштів. Але грошові кошти так і не були повернуті.

В результаті шахрайських дій невстановлених осіб, ОСОБА_4 завдано матеріального збитку у сумі 98 тис. 850 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності, а також для встановлення умислу заволодіння грошовими коштами, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів та в подальшому їх вилучення з наступних рахунків: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , котрі знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на які були перераховані ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 98 тис. 850 грн. у період часу з 16.09.2021 по 17.09.2021 та до документів про рух грошових коштів з вказаних рахунків, анкетні дані власника рахунку, та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази у період часу з 16 вересня 2021р. по день винесення ухвали. В судове засідання дізнавач не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003374, розпочатого 23 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або, за дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до речей та документів(з правом здійснення виїмки), які містять інформацію щодо рахунків:

№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на які були перераховані ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 98 тис. 850 грн., у період часу з 16.09.2021 по 17.09.2021 та до документів про рух грошових коштів з вказаних рахунків, анкетні дані власника рахунку, та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази у період часу з 16.09.2021 по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: