Справа № 297/3188/21
УХВАЛА
про арешт майна
22 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000510 від 19.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України про накладення арешту на майно, слідчий суддя,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на транспортний засіб марки ««TOYOTA C-HR», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегово, вул. Сільвая, 4 та на та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2021 о 16:10 год. до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на КПП «Лужанка», яке знаходиться в с. Астей, вул. Дружби народів, 108, Берегівського району, на ділянці в`їзду в Україну відбулось спрацювання бази «ІНТЕРПОЛ» відносно транспортного засобу марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , під керуванням громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що даний транспортний засіб значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 13.01.2021, країна-ініціатор розшуку Німеччина.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.12.2021 року в ході проведення огляду місця події, який проводився на території КПП «Лужанка», який знаходиться в с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськівй області, що за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідки міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області №20/11629 від 18.12.2021 транспортний засіб марки «TOYOTA C-HR», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 станом на 18.12.2021 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 13.01.2021, країна-ініціатор розшуку Німеччина, а отже вказаний транспортний засіб є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 19.12.2021 транспортний засіб марки «TOYOTA C-HR», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим майна, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови слідчого від 19.12.2021 транспортний засіб марки «TOYOTA C-HR», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України шляхом заборони та обмеження розпоряджатися транспортним засобом марки ««TOYOTA C-HR», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , вважаю слід заборонити його відчуження та виїзд за межі Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки ««TOYOTA C-HR», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та на та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, із застосуванням обтяжень передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України передавши його відповідальне зберігання представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (довіреність № 2191 від 20.12.2021 року), негайно повернувши арештоване майно останньому як володільцю майна.
Повідомити осіб відповідальних за зберігання, що власнику майна як і його представникам відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України заборонено відчужувати арештоване майно та виїзжати (переміщувати) арештоване майно за межі Закарпатської області.
Попередити власника майна як і його представникам, що вони зобов`язані за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати арештоване майно для проведення будь-яких слідчих дій.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО