20.01.2022
Справа № 642/6545/21
Провадження № 1-кс/642/254/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 23.09.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 06.04.2021 № 269-О/вп, був призначений на посаду заступника начальника Київського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління державної податкової служби у Харківській області.
ОСОБА_4 є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.
Таким чином, зважаючи на обсяг своїх повноважень та займану посаду, ОСОБА_4 з 06.04.2021 виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, та обіймав посаду, яка належать до посад державної служби категорії "Б", та відповідно до Примітки до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального становища, а також у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, тобто був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто службовою особою.
Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, інше. За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_4 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника Київського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління державної податкової служби у Харківській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, у невстановлений в ході досудового розслідування час вступив у злочинну змову з головним державним ревізором інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном Головного управління державної податкової служби у Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та створили умови для надання їм від голови Інженерно монтажного виробничого кооперативу «КРІОТЕХНІКА» () ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не створення штучних перешкод для роботи підприємства та не накладенню арешту і блокуванню банківських рахунків зазначеного кооперативу.
10.09.2021 у першій половині дня, ОСОБА_7 , прибув за адресою:
АДРЕСА_1 , та вручив ОСОБА_8 рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2021 № 1416/20-40-13-02-21 та податкову вимогу від 08.09.2021 №0-2030, після чого зазначив, що може допомогти у вирішенні питання про зменшення суми штрафу, про що домовиться з колегами, на що ОСОБА_8 попрохав час на обміркування даної пропозиції.
Після чого, 16.09.2021 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, разом із ОСОБА_7 прибули до Інженерно монтажного виробничого кооперативу «КРІОТЕХНІКА» за адресою: АДРЕСА_1 , та знов запропонували ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду, інакше ними будуть створені додаткові перешкоди у веденні підприємницької діяльності та вони заблокують банківські рахунки підприємства, тим самим вимагали надання неправомірної вигоди та створили такі умови, за яких останній був вимушений погодитися на їх пропозицію. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надали час на обміркування їх пропозиції та покинули територію кооперативу. Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог, відмовив у наданні неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 повідомив, що у такому разі будуть застосовані додаткові заходи впливу.
Після чого, 21.09.2021 приблизно о 14:30, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, та реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, разом із ОСОБА_7 прибули до Інженерно монтажного виробничого кооперативу «КРІОТЕХНІКА» за адресою: АДРЕСА_1 , та вручили ОСОБА_8 вимогу щодо наявності ліквідного майна, вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою його опису в рахунок податкового боргу, та знов наполягли надати їм неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вирішення вище вказаних питань, на що ОСОБА_8 було надано довідку про відсутність такого майна, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, наполягали на наданні вказаної суми грошових коштів, інакше будуть заблоковані банківські рахунки кооперативу та створені перешкоди для ведення фінансово господарської діяльності, тим самим створили умови, за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_8 , тобто створили умови, за яких ОСОБА_8 був вимушений погодитися на їх пропозицію.
Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.
27.09.2021 приблизно о 13:55 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника Київського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління державної податкової служби у Харківській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на автомобілі «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_1 прибув з останнім за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 1, де у вказаному транспортному засобі одержали від ОСОБА_8 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в сумі 27000 гривень, еквівалентну 1000 доларів США, за не створення штучних перешкод у веденні фінансово господарської діяльності Інженерно монтажного виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не накладення арешту і не блокування банківських рахунків підприємства, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
27.09.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.09. 2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2021
-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових купюр від 27.09.2021;
-протоколом затримання ОСОБА_7 від 27.09.2021;
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.09.2021;
-протоколом обшуку у автомобілі «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_1 від 27.09.2021, в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти, які є неправомірною вигодою;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
29.09.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 (справа №642/6545/21, провадження №1-кс/642/3629/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27.11.2021, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 59 475 грн., та покладання наступних обов`язків при внесені застави:
1)прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до суду за першою вимогою у зазначений час;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з повідомленням з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 30.09.2021 № 12/12-16652/Мл, встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений 29.09.2021 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 29.09.2021 по сплаті застави у сумі 59475 грн.
Строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 21.01.2022, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій: розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок призначеної експертизи відео-, звукозапису за матеріалами проведених НСРД; отримати висновок призначеної судово-технічної експертизи документів за вилученими грошовими коштами; допитати підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 29.09.2021 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та не відпали, тому існує необхідність в продовженні дії строків процесуальних обов`язків відносно підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Другим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.
29.09.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2021 з визначенням застави, та, у разі внесення застави, покладені наступні обов`язки: 1.прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до суду за першою вимогою у зазначений час; 2.не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
29.09.2021 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, спливає 21.01.2022.
До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
При вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення.
Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України необхідно продовжити.
Органом досудового розслідування відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя констатує наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000493 від 23.09.2021, які визначені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 29.09.2021 (справа №642/6545/21, провадження №1-кс/642/3629/21), терміном на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.
Термін дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1