Провадження №1-р/127/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Менська ВК (№ 91)» про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Менська ВК (№ 91)» про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якій просить уточнити резолютивну частину вироку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019, ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 Кримінального кодексу України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження за № 0000044 закрито.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019, яким ОСОБА_1 виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України скасований. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 набув законної сили та звернений до виконання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Місцевий суд не вправі роз`яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, у тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Судом встановлено, що оскільки вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 скасований, а ОСОБА_1 засуджений вироком Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019, за яким наразі і відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№ 91)», Вінницький міський суд Вінницької області не має права роз`яснювати вирок Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019.

З урахуванням наведеного, оскільки вирок яким засуджено ОСОБА_1 ухвалений апеляційною інстанцією, подана заява про роз`яснення вироку суду підлягає поверненню заявнику, для звернення з ним до належного суду, яким є суд який ухвалив вирок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Менська ВК (№ 91)» про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 відносно ОСОБА_1 повернути заявнику, для звернення з ним до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення.

Суддя: