Провадження № 1-кс/537/795/2021
Справа № 537/4930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді зі скаргою звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 де просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження №001872, а матеріали кримінального провадження №001872 направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури для організації досудового розслідування.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що 02.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького відділу поліції з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення вимагання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 25000 Євро шляхом примушування, під погрозою насильства, надання йому розписки про буцімто взяття цих грошей в борг, а саме злочину, що містить ознаки передбачені ч. 4 ст. 189 КК України. В зв`язку з тим, що дана заява не була внесена до ЄРДР, він звернувся до суду. 18.11.2016 органом слідства ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито кримінальне провадження №0001872 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України. 11.02.2021 заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001872 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 21.07.2021 представник скаржника отримав дану постанову. З постановою про закриття кримінального провадження скаржник не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою. На його думку при її винесенні суб`єктом оскарження було порушено вимоги кримінального процесуального закону, не правильно застосовано кримінальний закон, що потягло за собою прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу з підстав вказаних у скарзі та прохав задовольнити.
Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином був повідомлений.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення №0001872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 189 КК України.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2016 кримінальне провадження №0001872 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2017 постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2016 скасовано.
11.02.2021 заступником начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №001872 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
28.08.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 постановив ухвалу якою в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовив.
Не погоджуючись з означеним судовим рішенням скаржник оскаржив його в апеляційній інстанції.
Полтавський апеляційний суд своєю ухвалою від 10.11.2021 року скасував ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 від 28.08.2021 року та постановив нову ухвалу, якою скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Де суд вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без виконання вказівок заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , без залучення до матеріалів наявних судових рішень, які мають значення для справи, долучення інших документів тощо.
Перевіряючи постанову заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесену від 11.02.2021 постанову про закриття кримінального провадження №001872 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, слідчий суддя прохить до висноку що останні не є належно вмотивованою.
Так, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 189 КК України, в оскаржуваній постанові заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , пославшись на норми цивільного законодавства, постановив, що провадження за вказаним фактом підлягає закриттю. При цьому, жодних доводів відсутності складу кримінального правопорушення, як і мотивів закриття кримінального провадження слідчим не наведено, що свідчить про поверхневий, формальний підхід до досудового розслідування кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001872 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1