УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003578 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника патрульної поліції Ткачука, про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 611D» державний номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, водієм якого являється ОСОБА_6 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Дізнавач у клопотанні вказує, що власником автомобіля є ОСОБА_3 .

Покликаючись на наведене, а також, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, оскільки не накладення арешту на автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Дізнавач для розгляду клопотання не з`явився.

ОСОБА_3 клопотання заперечила та вказала, що є власником майна, транспортний засіб не має підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова. Щоразу автомобіль проходить технічний огляд, застрахований у встановленому порядку, оглядається спеціалістами і жодних даних, що автомобіль містить ознаки підробки не було, як на підтвердження надала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00279 00442 21 від 16.04.2021; Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Ідентифікаційний №UA-020 №015668R від 30.09.2021; Страховий поліс № ЕР 205224961. Крім цього, санкція ст. 290 КК України не передбачає покарання як конфіскація майна, а тому жодних правових підстав для арешту майна немає. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке як вбачається з витягу з ЄРДР розпочато на підставі повідомлення працівників поліції, про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 611D» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

До клопотання дізнавачем не долучено жодного доказу, що транспортний засіб містить ознаки підробки, зокрема ні протокол огляду транспортного засобу від 19.11.21 року , ні фототаблиця до нього .

Разом з цим, долучені власником майна Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00279 00442 21 від 16.04.2021, згідно якого, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 611D» державний номерний знак НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним; Поліс №ЕР 205224961 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» власнику майна ОСОБА_3 ; Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Ідентифікаційний №UA-020 №015668R від 30.09.2021, спростовують висновки органу досудового розслідування про необхідність арешту вказаного автомобіля, як такого, що є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Отже, враховуючи що доказів, що автомобіль містить ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, тобто є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України дізнавачем не подано, а надані власником майна письмові докази такі висновки органу досудового розслідування спростовують, слідчий суддя правових підстав для арешту майна не вбачає, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003578 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 611D» державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1