УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001213 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 22.09.2021 року о 16.30 на 369 км а/д зі сполученням Київ-Одеса в напрямку м. Київ водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з попереду рухаючогося автопоїздом у складі Scania G380 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від отриманих травм внаслідок ДТП водій автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці події.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 22.09.2021 вилучено: автомобіль TOYOTA CAMRY,реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичний користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув внаслідок ДТП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований 25.01.2018, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який для зберігання доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою :м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.; Транспортний засіб Scania G380 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 зареєстрований 02.06.2016, який належить ТОВ «Відродження», зареєстровану: АДРЕСА_1 , який для зберігання доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2.; Напівпречіп BodexKIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 зареєстрований 02.06.2016, який належить ТОВ «Відродження», зареєстровану: АДРЕСА_1 , який для зберігання доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2.

Слідчим 23.09.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001213 від 22.09.2021: автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Транспортний засіб Scania G380 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Напівпречіп Bodex KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій він також зазначив, що власники майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 23.09.2021 року, згідно якої автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб Scania G380 реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп Bodex KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001213.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб Scania G380 реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп Bodex KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001213 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований 25.01.2018, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на транспортний засіб Scania G380 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 зареєстрований 02.06.2016, який належить ТОВ «Відродження», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпречіп Bodex KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 зареєстрований 02.06.2016, який належить ТОВ «Відродження», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1