УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000631, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 30 вересня 2021 року близько 09 години, ОСОБА_4 , знаходячись у металевому вагончику, що розміщений по вул. Наталії Ужвій, м. Володимир-Волинський, Волинська область, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою під приводом зарядити телефон, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», моделі «М2003J6B2G», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вартістю 5 066,67 гривень у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та портативною батарею ціною 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5 616,67 гривень.
Окрім того, 23 жовтня 2021 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Володимир-Волинський Волинської області, поблизу військового комісаріату, що по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 9A 2GB RAM 32GB ROM» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 2 700 гривень, в котрому знаходились сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 750 гривень.
16.11.2021 ОСОБА_7 , добровільно наддав працівникам поліції для проведення огляду та вилучення мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», моделі «М2003J6B2G», серійний номер НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , котрий він купив за грошові кошти у сумі 1 600 гривень в ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений телефон має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначене майно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», моделі «М2003J6B2G», серійний номер НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000631 від 06.10.2021 рокуоскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», моделі «М2003J6B2G», серійний номер НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , котрий був вилучений 16.11.2021 під час огляду предмету.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1