Справа № 473/2806/21
Номер провадження 1-кс/473/811/2021
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №473/2806/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження №473/2806/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Проте, останньою 16.09.2021 року було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що, суддя ОСОБА_3 з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка обіймала посаду начальника СВ Вознесенського РУП, неодноразово спілкувалась з робочих питань, а тому можуть виникнути сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві про самовідвід просила розглядати заяву без її участі та задовольнити її.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Оскільки суддя ОСОБА_3 підтримувала робочі стосунки з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді начальника СВ Вознесенського РУП, тому з метою забезпечення достатніх гарантій виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в безсторонності судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №473/2806/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1