Справа №635/4814/20
Провадження №1-кп/635/719/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року 15 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 07.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки власниця будинку ОСОБА_6 перебувала разом зі свідками на кухні, після чого зайшов всередину кімнати потерпілого ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу належні потерпілому ОСОБА_7 електронну сигарету «VOOPOO», зарядний пристрій на мобільний телефон «iPhone 7» білого кольору та зарядний пристрій з кабелем для заряду планшету «Matrix», вартість яких відповідно до висновку експерта №7835/8188-8198 від 27.04.2020 складає 2500 гривень, 165 гривень та 100 гривень відповідно, а також шляхом вільного доступу таємно викрав із шафи одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: светр синього кольору «Nike», светр чорного кольору «Nike», светр чорного кольору «Adidas», спортивну кофту худі синього кольору, спортивну кофту «Adidas», светр зеленого кольору «Nike», чоловічі спортивні штани «Adidas», чоловічі спортивні штани «Adidas», чоловічі спортивні штани «Nike», вартість яких відповідно до висновку експерта №7835/8188-8198 від 27.04.2020 не встановлено.

Після цього ОСОБА_3 перекинув вищевказані речі потерпілого ОСОБА_7 через відчинене вікно на вулицю, які в подальшому забрав та з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2765 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 18 березня 2020 року приблизно о 22 годині він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, знаходячись в кімнаті будинку, вчинив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_7 речей в обсязі, як зазначено в обвинувальному акті, які забрав собі та розпорядився ними на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше відповідно до ст.68 КК України не судимий, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має. Згідно досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого, складеної 24 вересня 2021 року представником уповноваженого органу з питань пробації, обвинувачений відмовився від участі у складанні досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, про що останній зазначив у письмовій заяві. Виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи, що на момент злочину обвинувачений досяг повноліття, має самостійний дохід та власні кошти, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу відповідно до вимог ст.ст. 53, 99 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується положеннями ст..5 КК України. Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті закону, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 18 березня 2020 року. На момент вчинення злочину санкція ч.1 ст.185 КК України, була викладена в редакції закону, яка передбачала покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що пом`якшує кримінальну відповідальність, отже до обвинуваченого може бути застосоване покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 7835/8188-8198 від 27.04.2020 в розмірі 1961,28 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1961,28 гривень.

Речові докази електронну сигарету «VOOPOO», зарядний пристрій на мобільний телефон «iPhone 7» білого кольору, зарядний пристрій з кабелем для заряду, светр синього кольору «Nike», светр чорного кольору «Nike», светр чорного кольору «Adidas», спортивну кофту худі синього кольору, спортивну кофту «Adidas», светр зеленого кольору «Nike», чоловічі спортивні штани «Adidas», чоловічі спортивні штани «Adidas», чоловічі спортивні штани «Nike», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1