Справа № 405/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000021 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2022 близько 01 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (1,67%), керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборній зі сторони вул. Глінки в напрямку вул. Верхня Пермська навпроти буд. №6 допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на стовп лінії електропередачі.

У результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 21.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Даний автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У результаті ДТП вказаний автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження у вигляді повної деформації кузову з правої сторони.

Автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2022 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою пр. Інженерів, 1, в м. Кропивницькому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд проводити за його відсутності.
Представник володільця майна про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання та ін. матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000021 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за обставин вказаних вище(витяг з ЄРДР від 21.01.2022 а.п.3).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.01.2022автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено зберігати на території майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортний засіб «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать, про те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості які містить, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Однак, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон