Справа №127/757/22
Провадження №1-кс/127/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у грудні 2020 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від останньої грошові кошти в сумі 5000 грн. та на початку лютого 2021 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від останньої грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 16.01.2021 близько 15.00 год. отримав від останньої грошові кошти в сумі 5000 грн. , 13.03.2021 близько 18.00 год. отримав від останньої грошові кошти в сумі 8000 грн. та 16.04.2021 близько 15.00 год. отримав від останньої грошові кошти в сумі 2400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 15400 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у січні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти у сумі 5000 грн. та у квітні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 30.01.2021 близько 15:00 16:00 год. отримав від останньої грошові кошти в сумі 10000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_12 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 15.02.2021 близько 15:00 16:00 год. отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 15.02.2021 , близько 15:00 16:00 год. отримав від останнього грошові кошти в сумі 7000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 7000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 23.02.2021 близько 12:00 отримав від останнього грошові кошти в сумі 20000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 20000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 24.02.2021 близько 17.00 отримав від неї грошові кошти у сумі 9000 грн. та 28.04. 2021 близько 18.00 отримав від неї грошові кошти в сумі 6200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 15200 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 24.02.2021 отримав від неї грошові кошти у сумі 10000 грн. та 28.04. 2021 отримав від неї грошові кошти в сумі 6200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_18 спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 16200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 02.03.2021 близько 12:00 отримав від останнього грошові кошти в сумі 10000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 12.04.2021 близько 17:00 отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у травні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 6200 грн. та у червні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено)отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 11200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у червні 2021 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 5492 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 5492 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 02.07.2021 близько 13:40 отримав від нього грошові кошти в сумі 20000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 20000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та під приводом монтажу каналізаційної мережі на початку січня 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_25 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 та під приводом монтажу каналізаційної мережі на початку січня 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та під приводом монтажу каналізаційної мережі приблизно 6-7 січня 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у лютому 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти у сумі 5000 грн. та у квітні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено) отримав від неї грошові кошти у сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_28 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у березні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти у сумі 20000 грн. та 21.04.2021 отримав від неї грошові кошти в сумі 6200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 26200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_29 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у квітні 2021 року (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_30 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та під приводом монтажу каналізаційної мережі на початку лютого 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_30 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 та під приводом монтажу каналізаційної мережі на початку лютого 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_31 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_32 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі на початку березня 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_32 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_33 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 13.02.2021 близько 19:00 отримав від неї грошові кошти в сумі 5600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_33 матеріального збитку на загальну суму 5600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_34 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 17.01.2021отримав від неї грошові кошти у сумі 3000 грн. та 27.02.2021 отримав від неї грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_34 матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_35 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі на початку лютого 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_35 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_36 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі 17.02.2021 отримав від неї грошові кошти у сумі 5000 грн. та 21.03.2021 отримав від неї грошові кошти в сумі 10000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріального збитку на загальну суму 15.000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_37 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у березні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від нього грошові кошти у сумі 5000 грн. та у травні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_37 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_38 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у березні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти у сумі 2500 грн. та у травні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_38 матеріального збитку на загальну суму 5500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_39 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у квітні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від нього грошові кошти у сумі 5000 грн. та у травні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_40 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у квітні 2021 (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти у сумі 5000 грн. та у травні 2021 (точної дати і часу досудовим слідством не встановлено)отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_40 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до ОСОБА_41 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у травні 2021 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_41 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із шахрайським заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у м. Вінниця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_42 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та під приводом монтажу каналізаційної мережі у травні 2021 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від неї грошові кошти в сумі 9000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_42 матеріального збитку на загальну суму 9000 грн.

29.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих; протоколами допиту потерпілих; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від проведення слідчих дій.
Так, на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру являється засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, є ризик, що останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, доходу та заробітку, як і інші міцні соціальні зв`язки, які б могли бути перешкодою до вчинення нових кримінальних правопорушень, а також могли б забезпечити належну процесуальну поведінку на період досудового розслідування.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 30 епізодів кримінальних правопорушень, з дня повідомлення останньому про підозру досі переховувався від слідства, у зв"язку із чим досудовим органом до суду було подано відповідне клопотання, просила застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На питання суду, зазначила, що ОСОБА_4 сам з"явився до слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, оскільки воно не обгрунтоване, ризики не доведені, суду пояснив, що його підзахисний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальне правопорушення яке вмінене ОСОБА_4 є не тяжким, санкція якого передбачає максимальне покарання до трьох років, крім того підозра, на думку сторони захисту не обгрунтована, оскільки між ОСОБА_4 та потерпілими склалися цивільні правовідносини, ОСОБА_4 не відмовлявся зробити роботу потерпілим, просто склалися так обставини, крім того коли ОСОБА_4 стало відомо він з"явився добровільно до слідчого, тому на думку ОСОБА_5 ризики не обгрунтовані. ОСОБА_4 жодного разу не ухилився від органів досудового розслідування, обіцяє виконувати покладені на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов"язки, просить відмовити у найсуворішому запобіжному заході та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з метою надання можливості останньому заробляти кошти, оскільки він не офіційно працює.

ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою можливості працювати.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що остання підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжкого, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, також ОСОБА_4 ніде не працює, даними кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду потерпілим по 30 епізодам, має місце проживанняв іншій області, тому перебуваючи на волі він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, кількість епізодів вчинених ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, тому на думку суду існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 02 березня 2022 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 21 :00 години до 06:00 години щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: