Справа №463/8824/21
Провадження №1-кс/463/5034/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 21 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та щодо розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000301 від 14 липня 2021 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що Львівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області допущено бездіяльність щодо прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення в частині ч.3 ст.190 КК України, оскільки відомості до ЄРДР не внесені. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому звертається із скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заперечення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із наданої заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка-Сервіс» звернулась до Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2021 року Львівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено відомості до реєстру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Проте, як вбачається також із скарги, станом на день подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були. Суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.п.1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною, оскільки заява містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вона прийнята службовими особами, окрім цього, слідчий суддя, постановляючи ухвалу від 07.06.2021 року зобов`язував уповноважену особу внести відомості про злочини, які зазначив у своїй заяві до поліції заявник, а тому виходячи з положень ст. 214 КПК України, після її отримання слідчий зобов`язаний був не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, враховуючи наведене та самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, вимога скаржника про визнання дій протиправними, зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні та провести допит не підлягає до задоволення.

Окрім цього, як вбачається із долученого клопотання від 14.07.2021 р. № 14/07/21-5 (а.с.13) представник заявника подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій. У скарзі просить зобов`язати провести допит. Однак як встановлено в судовому засіданні згідно постанови від 19 липня 2021 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено, а тому підстав для задоволення скарги в цій частині немає. Саму постанову скаржник згідно поданої скарги не оскаржує.

Окрім цього, досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на даному етапі ще не розпочато, як і не об`єднано із кримінальним провадженням за ч.1 ст.382 КК України, а тому в цій частині скарга є передчасною.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слід задоволити в цій частині скаргу та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2021 року розглянути та прийняти процесуальне рішення і повідомите про наслідки розгляду заявника.

З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка-Сервіс» - адвоката ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1