Справа № 183/690/22
№ 1-кс/183/128/22

У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю таке.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 06 лютого 2022 року у нічну пору доби, невстановлені особи. знаходячись в посадці захисних насаджень, поблизу с. Соколово, Новомосковського району Дніпропетровської області здійснювали незаконну порубку дерев. На місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Оглядом місця події встановлено, що на ділянці місцевості, розташованій за межами населеного пункту поблизу с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області (орієнтовні координати 48,5204710, 35,2913529), приблизно в 2 км від дороги від с. Соколове до с. Олександрівка в лісосмузі з правої сторони знаходяться два пні дуба: перший діаметром 50 см, висотою 60 см, другий діаметром 35 см, висотою 37 см. Поряд з вказаною ділянкою виявлено автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_3 , заповненим фрагментами стовбурів дерев дуба в кількості 18 штук довжиною від 1 до 2 м, діаметром від 15 до 50 см, загальним об`ємом 0,8 м.куб. Під час огляду у салоні автомобілю за переднім пасажирським сидінням виявлено бензопилу марки «GVTLVC» червоного кольору № НОМЕР_4 . Огляд автомобілю ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 проведено на підставі письмової згоди користувача ОСОБА_7 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобілю ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Опитані на місці події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 05 лютого 2022 року приблизно о 23:30 год. вони разом приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 у лісосмугу спиляти вже завалене дерево.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час розгляду клопотання установлено, що вилученийавтомобіль, причіп, заповнений фрагментами стовбурів дерев дуба в кількості 18 штук довжиною від 1 до 2 м, діаметром від 15 до 50 см, загальним об`ємом 0,8 м куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; бензопила, дійсно можуть бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, диспозиція якої, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях та за перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Вилучені об`єкти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України як предмети, що могли бути засобами (автомобіль, причіп) та знаряддями кримінального правопорушення (бензопила), об`єктом кримінально протиправних дій (стовбури дерев), та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (причіп, бензопила та стовбури дерев), а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
При цьому, оскільки спору щодо необхідності арешту причепу, бензопили та колод дерев між учасниками розгляду немає, то вони підлягають арешту зі встановленням заборони користуватись вказаним майном.
Що стосується питання арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то аналіз положень ч. 1 ст. 170 КПК України указує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, позбавлення права на розпорядження, позбавлення права на користування майном.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також з врахуванням визначеної ст. 3 КПК України ролі слідчого судді в кримінальному провадженні щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та врахуванням визначених ст. 173 КПК України обставин, які мають враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має оцінити чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження.
Транспортний засіб марки ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 та відповідне свідоцтво про його реєстрацію, можуть бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, як знаряддя кримінального правопорушення, а тому такий автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають бути збережені в якості речового доказу.
Проте, текст клопотання та долучені до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що на вказаному автомобілі та свідоцтві про його реєстрацію могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що потребувало б його збереження в наданому стані.
Не підтверджується також те, що в разі залишення автомобіля у користуванні його володільця, він буде прихований, знищений тощо.
Натомість відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою забезпечення балансу між інтересами володільця вказаного речового доказу та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчужувати арештований автомобіль, що забезпечить реалізацію прав володільця на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженню в інтересах досудового розслідування.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, але лише в частині заборони на його відчуження та розпорядження ним, без заборони на користування, то таке майно має бути повернуте володільцю, в якого воно було тимчасово вилучене.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі, на таке майно:
- бензопилу марки «GVTLVC» червоного кольору № GGG-150301256; що визнані речовими доказами.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що визнані речовими доказами.
Повернути транспортний засіб марки ВАЗ 2101 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у володіння осіб, у яких це майно вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали негайно направити власникам арештованого майна, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1