overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 705/6658/16
провадження № 51- 4634 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 931/13/21
Провадження № 51-5133 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 127/2085/19
провадження № 51-3438 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

22 листопада 2021 року о 14 год 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 263/11142/19

провадження № 51 - 774 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 02 грудня 2021 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)».
Доручити начальнику ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» забезпечити проведення 02 грудня 2021 року о 14.00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3331/21
Провадження № 1-кп/209/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000177, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання за його відсутності.

Згідно наданої суду інформації обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Вільнянській установі виконання покарань №11 Запорізької області, а справа відносно нього перебуває на розгляді в Токмакському районному суді Запорізької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим відповідно до ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із Вільнянською установою виконання покарань №11 Запорізької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання о 13:00 годині 08 грудня 2021 рокув приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в режимі відео конференції із Вільнянською установою виконання покарань №11 Запорізької області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в режимі відео конференції із Вільнянською установою виконання покарань №11 Запорізької області о 13:00 год. 08 грудня 2021 року із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та спеціалісту з інформаційних технологій Вільнянської установи виконання покарань №11 Запорізької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вільнянської установи виконання покарань №11 Запорізької області (Україна, 70050, Запорізька обл., Вільнянський р-н, селище міського типу Кам`яне, вул. Зелена, будинок 34, , +38 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/9816/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 12 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2021 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 02 грудня 2021 року о 14.45 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/311/18
Провадження № 1-кп/0203/79/2021
У Х В А Л А
25.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003869 від 27.11.2017, №0001319 від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 16.07.2021 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та після набрання вироку законної сили може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003869 від 27.11.2017, №0001319 від 23.05.2019 у відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що знаходяться на розгляді в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6226/21
Єдиний унікальний №205/6226/21
Провадження №1-кп/205/1042/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «Широківський виправний центр № 75» де відбуває покарання, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, проводити в режимі відео-конференції 17.11.2021 о 15.00 год.
Доручити Державній установі «Широківський виправний центр № 75» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Широківський виправний центр № 75» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3088/16-к
Провадження № 1-кп/0182/424/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого було оголошено перерву для останнього слова обвинуваченого та виходу суду до нарадчої кімнати.

Однак прокурор ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання, в якому просить суд відновити судовий розгляд, оскільки судом не було досліджено деякі письмові матеріали.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти вказаного клопотання.

У такому разі колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою допиту обвинуваченого.

Керуючись ст. 364,365,370 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/117/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2427/21
Провадження № 1-кп/216/780/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.10.2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 22.04.2021 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено узгоджену сторонами угоди міру покарання з застосуванням ст.ст. 53, 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
При постановленні даного вироку у тексті вступної та резолютивної частини вироку судом було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , та не зазначено частину і статтю КК України за якою визнано винним ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, оскільки зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.10.2021 року, зазначивши:
-у вступній та резолютивній частинах вироку суду адресу місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;
-в абз. 2 резолютивної частини вироку ч. 4 ст. 407 КК України, за якою визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1