У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

07.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000347 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України

1.2. Під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2021 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи через електронні торги з реалізації арештованого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються реалізувати майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , право на яке отримано шахрайським шляхом, сума збитку встановлюється.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.03.2021 року зареєструвався на електронній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить електронні торги з реалізації арештованого майна, з наміром прийняти участь в електронних торгах з реалізації лоту № 466258, «об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 )». З відомостей, які були вказані в характеристиці лоту йому стало відомо, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442, виданий 10.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реалізовується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження № 64112050 та не є предметом іпотеки.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за пошуком по виконавчому провадженню №64112050, що боржником є ОСОБА_8 , стягувачем є ОСОБА_9 та виконавче провадження відкрито 12.01.2021 року. З метою перевірки вищевказаного об`єкту ОСОБА_5 зроблено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 246823488, з якої стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101) належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442 та державна реєстрації права власності проведена 01.02.2021 року (індексний номер рішення 56395532) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , а арешт в рамках виконавчого провадження №64112050 накладено 02.02.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_7 . Відповідно до Єдиного державного реєстру Судових рішень виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого в рамках цивільної справи №521/27/20 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 1 870 000 грн. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.08.2020 року. Відповідно договору купівлі-продажу серія та номер: 442, виданому 10.03.2006 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,. ОСОБА_8 набула право власності від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_11 . З відкритого реєстру осіб, що переховуються від органів влади йому стало відомо, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває у розшуку за статтями ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України на підставі ухвали суду від 21.12.2019 року про дозвіл на його затримання з метою приводу. За відкритими даними ОСОБА_11 зник 02.11.2008 року та довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_11 , не видавалась. В Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа №509/4066/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:003:0413, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, площа 1.6401 га, яка належить ОСОБА_8 , яка вибула незаконно з власності ОСОБА_12 на підставі аналогічної довіреності, як і у ОСОБА_11 .

Згідно інформаційної довідки № 246823488 від 03.03.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 ОСОБА_8 набула право власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в інтересах якого на підставі довіреності від 23.01.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_13 , діяв ОСОБА_11 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.03.2021 року за №705/01-20 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 10.03.2006 року відсутні відомості щодо посвідчення Договору купівлі-продажу, сторонами якого є Акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі представника ОСОБА_11 і ОСОБА_8 .

Також згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей за

№ 44061504 довіреність від 23.01.2006 року, яка зареєстрована в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_13 , на підставі якої діяв ОСОБА_11 взагалі не існує.

Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувають матеріали цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 1 870 000 гри. На підставі виконавчого листа, виданого в даній цивільній справі №521/27/20, приватним виконавцем ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження, в рамках якого накладений арешт на майно ОСОБА_8 , а саме на об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на якій здобуто ОСОБА_8 на підставі підроблених документів.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №521/27/20, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 та вилучено копії документів, які містяться в ній. Під час вилучення копій матеріалів цивільної справи № 521/27/20 виявлено документи, складені та підписані від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 різними почерками та підписами.

Під час досудового розслідування, у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду вилучено оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомості, а саме об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101), в яких містяться оригінали підпису виконані від імені ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування для встановлення особи, яка виконала рукописні тексти та підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в документах, що містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101), матеріалах виконавчого провадження №64112050 та матеріалах цивільної справи 521/27/20 слідчим призначено судово-почеркознавчі експертизи.

Для проведення експертиз необхідно надати оригінали об`єктів дослідження, а саме документів в яких міститься рукописний текст та підписи. В разі не надання експерту зазначених документів судово-почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні проведена не буде.

1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи дадуть змогу провести об`єктивну, неупереджену та всебічну судово-почеркознавчу експертизу, яку можливо використати як доказ, та без їх отримання неможливо іншим способом провести експертизу, встановити дійсні обставини кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

2.3. Враховуючи, що слідчим і прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осрби, у володіння якої вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включать документів, які містять охоронювану законом таємницю.
4.2. За таких обставин, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотанняслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

2. Надати слідчим та старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 04.03.2021 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення), які містяться у виконавчому провадженні № 64112050, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20,та перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . а саме:

-заяви ОСОБА_9 про примусове виконання рішення, датованої 12.01.2021 року;
-заяви від імені ОСОБА_8 , датованої 01.02.2020 року, про звернення стягнення по виконавчому листу №521/27/20 за рахунок об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

-повідомлення приватного виконавця від 08.02.2021 року за №109 про проведення оцінки об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зави ОСОБА_9 до приватного виконавця, яка згідно штемпелю в правому нижньому куті надійшла 04.02.2021 року;

-повідомлення ОСОБА_9 приватному виконавцю від 11.03.2021 року про скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій.

3. Роз`яснити особам у володіння яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Встановити строк дії ухвали до 07 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1