№ 1-кс/756/2206/21
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року у провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт».
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 (далі скаржник) зазначає, що 16.08.2021 поштовим зв`язком (номер відправлення 487) до Оболонської окружної прокуратури м. Києва було направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо реагування на порушення, з боку прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 по епізодах, в межах яких вилучено та арештовано майно ТОВ «Бизнесстандарт». Вказана скарга, згідно сайту «Укрпошта», Оболонською окружною прокуратурою м. Києва отримана 18.08.2021, однак в порушення вимог ст. 308 КПК України скаржнику не було повідомлено про результати її розгляду.
У зв`язку з викладеним, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу ТОВ «Бизнесстандарт» від 16.08.2021, подану у кримінальному провадженні № 0011851 в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з цим, 06.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Бизнесстандарт» адвоката ОСОБА_4 про розгляд поданої скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 07.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про розгляд скарги без участі прокурора, вказаною заявою прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань. Крім того, прокурор ОСОБА_5 додав до заяви копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.09.2021 про доручення здійснення досудового розслідування.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами та копією постанови, яка була надана прокурором ОСОБА_5 через канцелярію суду.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та копію постанови, яка була надана прокурором ОСОБА_5 через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується на принципах територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Також, слідчий суддя зважає на припис п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак, станом на дату відкриття провадження за скаргою, остання підпадала під територіальну юрисдикцію Оболонського районного суду м. Києва, оскільки, як орган досудового розслідування (Оболонське УП ГУ НП у м. Києві), так і процесуальні керівники у кримінальному провадженні (прокурори Оболонської окружної прокуратури м. Києва) знаходились на території Оболонського району м. Києва.
Слідчий суддя дослідивши копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.09.2021 про доручення здійснення досудового розслідування, встановив, що вказаною постановою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Тому, на даний час, відповідно пункту 1 розділу 4 Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими органів державного бюро розслідувань здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) та прокурори регіональних прокуратур (Київської міської прокуратури).
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник Оболонської окружної прокуратури м. Києва після зміни підслідності кримінального провадження № 0011851 не має права вчиняти дії передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладене, керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1