Справа № 1-кп/593/27/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2019 року, близько 22 год., ОСОБА_4 повернувся додому та зайшов в кухню житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де саме вечеряли його батько ОСОБА_7 та брат ОСОБА_8 , з яким він перебував у неприязних відносинах.
Надалі між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка супроводжувалася особистими образами та нецензурною лексикою, оскільки як видалось ОСОБА_10 , брат звинувачував його у тому, що він ніде не працює. Під час даної словесної суперечки ОСОБА_11 наблизився до ОСОБА_8 спереду та умисно наніс йому один удар головою в ділянку носа. Внаслідок завданого удару ОСОБА_12 відчув сильну фізичну біль. В цей час в конфлікт втрутився їх батько ОСОБА_7 , після чого конфлікт припинився.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в умисному завданні удару ОСОБА_8 , потерпілому було завдано фізичного болю без тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.І ст. 126 КК України.
1 лютого 2022 року від потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява, у якій останній вказує, що він не має жодних претензій до ОСОБА_4 , а тому просив закрити провадження по справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. У поданій суду заяві також просив розгляд справи проводити за його відсутності за участі його представника.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 клопотання потерпілого підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений та його захисник із заявленим клопотанням потерпілого погодилися.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення належить провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В свою чергу п.19 ч.1 ст. 7 КПК України закріплено таку загальну засаду кримінального провадження, як диспозитивність, зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілого має бути задоволена, а кримінальне провадження закрите у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні на підставі ч.4 ст. 26 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України загальна засада кримінального провадження (диспозитивність), зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України у поєднанні зі змістом ст. 477 КПК України є безумовною підставою для закриття вказаного кримінального провадження.
Керуючись ч.4 ст. 26, ст.ст. 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене 23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1