УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020.

Вказана заява мотивована тим, що старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не надає можливості користуватися процесуальними правами адвокату ОСОБА_3 як захиснику у даному кримінальному провадженні, що викликає обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак просив заяву розглядати за його відсутності.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого з огляду на наступне

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_5 у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями слідчого.

Факт звернення захисника із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000505 від 01.06.2020 не можуть бути визнані обставинами, за яких старший слідчий ОСОБА_5 не міг би здійснювати досудове розсування кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020.

Також не є підставою для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України, та обставина, що останній на думку сторони захисту допускає бездіяльність при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь старшого слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя