Справа № 932/8037/21
Провадження № 1-кс/932/4169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001026 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001026 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проте, що невідомі особи використовуючи завідомо документи підроблені щодо права власності шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка належала територіальній громаді міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м.

Згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/13 від 19.11.2003 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста ОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».10.09.2003 комісією з питань приймання-передачі цілісного майнового комплексу ОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади м. Дніпропетровська (м. Дніпра) було складено акт прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким передано в житловий фонд житловий будинок АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі вищевказаних рішень проведено реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та записано в реєстрову книгу №48 ЖЮ, за реєстровим номером №4877-181.

Згідно відомостей Державного реєстру права на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ НОМЕР_1 ) зареєстровано державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.09.1999р. виданого ДЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, в матеріалах реєстраційної справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.10.2018 за вих.№14657 за підписом ОСОБА_8 проте, що в матеріалах інвентаризації справи містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.09.1999, виданого ДЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Розпорядження від 23.09.1999 №1717-99, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу за №103п-188.

Однак згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що станом на 31.12.2020 в інвентаризаційній справі квартира, розташована за вищевказаною адресою не значиться, відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 відсутні. В матеріалах інвентаризаційної справи значиться комунальна квартира АДРЕСА_4 , що розташована на 1 та 2 поверхах двоповерхового будинку літ.А-2 загальною площею 905,5 кв.м. Запит ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходив, відповідь за вих. №14657 від 05.10.2018 на адресу ОСОБА_7 не готувалась.

В подальшому, ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 кв.м., ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно технічної документації про поділ нерухомого майна від 29.05.2019, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 встановлено, що об`єкт житлової нерухомості квартира АДРЕСА_5 може бути поділена на два об`єкти нерухомого майна без проведення будівельних робіт, а саме: 1 об`єкт квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 8,3 кв.м.; 2 об`єкт -квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.

19.06.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса ДМНОЮ ОСОБА_11 , об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 кв.м. (РНОНМ 101), закрито на підставі поділу.

19.06.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 35,9 кв.м. житловою 8,3 кв.м. за ОСОБА_9 (РНОНМ НОМЕР_4 ), на підставі висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 29.05.2019, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 .

18.07.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44 кв.м. житловою 17,1 кв.м. за ОСОБА_12 , на підставі договору дарування №815 від 18.07.2019 (номер запису про право власності 32456121).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду відсутні відомості щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що документи щодо реєстраційних дій від 18.11.2018 державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_5 ) на зберігання не надходили. Інші документи реєстраційної справи на №101, за адресою: АДРЕСА_1 та документи реєстраційних справ №101, за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_7 , знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, із комунальної власності територіальної громади міста Дніпра на підставі підроблених документів вибуло нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення винних осіб, що здійснили підроблення та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння нерухомим майном, для проведення ряду судових експертиз (почеркознавчих, технічної експертизи документів, оціночної, земельної тощо), встановлення та допиту додаткових свідків, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів з можливістю їх вилучення, а саме: договір купівлі-продажу, додаткові угоди до них, заяви, технічна документація, копії поданих до неї документів, протоколи, поштова кореспонденція, клопотання, рішення, акти, судові рішення, акти обстеження, ордери, а також електронні копії документів виконані шляхом сканування з державного реєстру речових прав та інші документи, що стосуються купівлі-продажу квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , (РНОНМ №101, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ), та які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, з усіма додатками.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_12 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки потреби досудового слідства з отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договорів купівлі-продажу, додаткових угод до них, заяв, технічної документації, копій поданих до неї документів, протоколів, поштової кореспонденції, клопотань, рішень, актів, судових рішень, актів обстеження, ордерів, а також електронних копій документів виконаних шляхом сканування з державного реєстру речових прав, що стосуються купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , (РНОНМ №101, № НОМЕР_4 ) зумовлені необхідністю проведення у цьому кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, оціночної та земельної експертизи, якими планується перевірити подію злочину. Оригінали вищезазначених документів, з огляду на предмет доказування у справі, можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі. Попередньо зібрані докази підтверджують доводи слідчого про те, що ним планується призначення ряду експертиз документів, тому виїмка оригіналів документів є необхідною та обґрунтованою. Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що будь-які відомості щодо реєстрації квартири АДРЕСА_9 (РНОНМ № 101, № НОМЕР_7 ) відсутні, тобто слідчим жодним чином не обгрунтоване клопотання у частині надання тимчасового доступу до речей та документів, що стосуються реєстрації майнових прав на вищевказані об`єкти нерухомості. За цих підстав клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: договорів купівлі-продажу, додаткових угод до них, заяв, технічної документації, копій поданих до неї документів, протоколів, поштової кореспонденції, клопотань, рішень, актів, судових рішень, актів обстеження, ордерів, а також електронних копій документів виконаних шляхом сканування з державного реєстру речових прав, що стосуються купівлі-продажу квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , (РНОНМ № 101, №01).

Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , із можливістю ознайомлення та вилучення документів, що стосуються купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , (РНОНМ №101, № НОМЕР_4 ), а саме: оригіналів договорів купівлі-продажу, оригіналів додаткових угоди до них, оригіналів заяв, оригіналів технічної документації, оригіналів протоколів, оригіналів поштової кореспонденції, оригіналів клопотань, оригіналів рішень, оригіналів актів, оригіналів судових рішень, оригіналів актів обстеження, оригіналів ордерів.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , із можливістю ознайомлення та вилучення документів, що стосуються купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , (РНОНМ №101, № НОМЕР_4 ), а саме: копій документів, поданих до технічної документації, а також електронних копій документів, виконаних шляхом сканування з державного реєстру речових прав.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2021 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1