Справа № 362/4148/20
Провадження № 1-в/362/320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дослідницьке Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.08.2021 надійшло клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання по закінченню терміну випробування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.09.2020 засудженого ОСОБА_3 взято на облік у Обухівському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе задовільно, однак притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, згідно ст. 173, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. В подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів на неправомірні дії ОСОБА_3 до адміністрації Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області не надходило. Порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконав. Працює на посаді електрозварювальника в ПАТ «Саливонківський цукровий завод».

У судове засідання представник Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, просила задовольнити клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, де зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає, що в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 69/2020, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 74), 01.03.2021 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а 04.03.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується відповіддю Білоцерківського РУП (а.с. 72), виконав покладені на нього судом обов`язки (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання), що підтверджується листком реєстрації (а.с. 12), характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою за місцем проживання (а.с. 69). На даний час термін іспитового строку закінчився. Відповідно до оцінки ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький (а.с. 61).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, враховуючи позиції прокурора та засудженого, оскільки іспитовий строк закінчився і ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню терміну випробування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню терміну випробування задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1