Справа № 148/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінальноого провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Близько 17:00 год. 29.06.2021, ОСОБА_3 , згідно Розділу 23 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме «Буксирування та експлуатація транспортних составів» рухався по вул. Незалежності м. Тульчин Вінницька область, в напрямку вул. Відродження, м Тульчин, Вінницька область на автомобілі "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_1 застосуванням гнучкого щеплення позаду автомобіля "Fiat Doblo" державний номерний знак НОМЕР_2 вимкненим двигуном та скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 нехтуючи вимогою Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Mіністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме п. 12.1 згідно якого «у разі під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», ОСОБА_3 , проявивши злочинну недбалість до дорожньої обстановки і її змін, тим самим поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив втрату контролю над керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в полі зору водія, рухалась по тротуару в зустрічному напрямку в межах смуги руху водія, хоча мав технічну можливість його попередити.
Внаслідок дій ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями вигляді садна в лобній ділянці, закритого остеоепіфізіолізу (перелому) основної фаланги третього пальця лівої кисті, забою лівого гомілково-ступеневого суглобу з розривом зв`язок в лівому гомілково -ступневому суглобі, що згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») було госпіталізовано до КНП «Тульчинська ЦРЛ».
Відповідно до висновку судової-авто технічної експертизи з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 технічним нормам вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів, гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_4 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування, ходової частини автомобіля "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_3 експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.
До початку судового засідання обвинувачений та представник потерпілої подали клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із представником потерпілої ОСОБА_5 .
У клопотаннях зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 примирились, і просять закрити кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_5 , клопотання підтримала, в свою чергу просила закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вони примирилися з обвинуваченим, у законного представника потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, так як воно не суперечить закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матерали кримінального провадження та характеризуючи матеріали на особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Представник потерпілої - ОСОБА_5 не заперечувала про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого не має.
Обвинувачений та захисник клопотання підтримали, просили звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно довимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено ним 29.06.2021, вперше.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, думку законного представника потерпілої ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим та нею клопотання, у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України, та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст.284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Суд враховує положення вимог ст.124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки для проведення експертиз стягнути у дохід держави з ОСОБА_3 .
Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.
Також, необхідно вирішити питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, до вступу ухвали у законну силу не застосовувати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з законним представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.07.2021 на автомобіль марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_5 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_7 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_9 - скасувати.
Речові докази, а саме: автомобілі «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_5 червоного кольору та «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_7 - передані на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити останньому.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1