Справа № 544/1623/21
пров. № 1-кс/544/423/2021
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

20 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000362 від 18.09.2021 щодо кримінального правопорущення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 від 18.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 18.09.2021 в період часу з 15:30 год. до 16:00 год., за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 55 500,00 грн.

За даним фактом 18.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено причетність до скоєння злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_2 .

18.09.2021 було проведено огляд предметів в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 55500,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Окрім того, у ОСОБА_6 вилучено її мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», який ОСОБА_6 використовувала для вчинення кримінального правопорушення, зокрема для зв`язку з співучасником злочину.

Вищевказані грошові кошти в сумі 55500,00 грн. та мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 55 500,00 грн. та мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000362 від 18.09.2021, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно: грошові кошти в сумі 55500,00 грн. та мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмету від 18.09.2021.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000362 від 18.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 55 500 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а також на мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_6 , з забороною права користування, розпоряджання та відчуження до вирішення питання по суті чи до скасування арешту у встановленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «Huawei AMN-LX9» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» - кімнату схову речових доказів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУГП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, Лубенського району Полтавської області, до прийняття рішення по суті справи чи скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Грошові кошти в сумі 55 500,00 грн. після проведення необхідних процесуальних дій повернути для зберігання власнику - ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1