overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/203/21
Провадження № 1-кп/945/251/22
У Х В А Л А
про привід свідка

03 лютого 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлені про дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується телефонограмами секретаря судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання та вказував на його необґрунтованість.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилися, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід.

Виконання ухвали в частині доставки свідківдоручити Відділенню поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2022
Справа № 501/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс Туніської Республіки, громадянина Туніської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України.
Під час розгляду справи для перекладу пояснень, показань обвинуваченого та письмових документів судом було залучено перекладача ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української мови на російську та навпаки.
Як встановлено судом, витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області та станом на 31 січня 2022 року вони становлять 1 800 грн із розрахунку 360 грн за годину перекладу (1 година 17 лютого 2021 року, 1 година 02 березня 2021 року, 1 година 24 березня 2021 року, 2 години 26 липня 2021 року).
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Згідно зі ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ГУ КДС України в Одеській області та ТУ ДСА заборгованість за послуги перекладача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 29, 68, 110, 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення перекладача сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень.
Копію ухвали направити до Департаменту перекладів, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого2022 року

м. Київ

Справа № 127/19452/16-к
Провадження № 51-717км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27,

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 07 лютого 2022року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 720/2072/20
провадження № 51-404 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058,
встановила:
Ухвалою від 2 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 463/5551/15

провадження № 51-5789км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 15 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 638/15957/17

провадження № 51-108 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 24 березня 2022 року об 11:30.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставив питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 24 березня 2022 року об 11:30.

Контроль за виконанням ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 491/1/22
Провадження № 1-кп/507/28/2022
У Х В А Л А
"03" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/13/22
Провадження №1-кп/155/79/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

03.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000206 від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.01.2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 18.02.2022 року.

Наказом в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області від 24.01.2022 року №03/02-59 відповідно до п.4 ч.7 ст.126 Конституції України, суддю ОСОБА_3 було відраховано із штату Горохівського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку 25.01.2022 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду №33/2022 від 02.02.2022 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.314, ч.1 ст.319 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000206 від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1271/19
Провадження № 1-в/935/26/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камчатської області Росії, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, своєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання характеризується посередньо, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-і/362/2/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українцю, громадянину України, що має вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 110, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 03 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та проголошений 04 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000798 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000798 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 570/5763/21
Номер провадження 1-кс/570/3/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 77, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про відвід дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1