Справа № 610/124/22
Провадження № 1-кп/610/173/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Андріївка Ізюмського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої: 12.01.2022 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку грудня 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи на законних підставах у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала дві тушки охолодженого потрошеного домашнього гуся, загальною вартістю 520 грн, та клиновидну сокиру-колун з дерев`яним топорищем, вартістю 167 грн, які належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 687 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима: 12.01.2022 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, до цього тричі притягалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в районному відділі пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами, можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: сокира колун, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим її законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя