Провадження №1-кс/447/703/21
Справа №447/3896/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

02 грудня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000482 від 01.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки - Кути Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України,
слідчий ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_8 ,
встановив:

02.12.2021 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 01.12.2021 близько 11.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел заподіяти смерть своєму брату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, із зазделегідь заготовленим знаряддям у вигляді сокири зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий.
В момент, коли ОСОБА_10 відпочивав у кімнаті на ліжку, ОСОБА_8 безпричинно, тримаючи сокиру у правій руці завдав три удари гострою частиною в область знаходження особливо важливих органів людини - голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно скроневої ділянки справа, відкритого перелому скроневої кістки справа, забійної рани тім`янопотиличної ділянки справа, а також один удар сокирою по лівій руці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритого крайового перелому основи основної фаланги третього пальця лівої кисті з пошкодженням сухожильного розгинача, після чого втік з місця вчинення злочину, тобто ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому потерпілого було доставлено у приймальне відділення Новороздільської комунальної міської лікарні, де йому надано медичну допомогу.
01.12.2021 о 16:07 год. під час невідкладного обшуку, проведеного з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин. Крім того свідок ОСОБА_11 показала, що саме її син ОСОБА_8 наніс удари сокирою потерпілому ОСОБА_10 .
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2021; протоколом невідкладного обшуку від 01.12.2021; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_8 не працює, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, вбивство брата задумав раніше, для чого приніс із собою заздалегідь заготовлений засіб сокиру, і в момент коли брат відпочивав, почав наносити йому удари по голові, що свідчить про жорстокість вчинення даного злочину. В момент вчинення вищевказаного злочину свідком даної події стала мама ОСОБА_11 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на даного свідка, а також потерпілого, який знаходиться в медичній установі на лікуванні, однак не завершив задумане із причини, що не залежали від його волі, що є підставою вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може продовжити дане кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушені.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, який підтверджується доказами, долученими до клопотання та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178, 183, 184, 196 КПК України , слідчий- суддя,-
постановив:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 29.01.2022 включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1