Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 10 січня 2022 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

23 грудня 2021р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_8 на лікарняному під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в неавтоматичному режимі від 22.12.2021р., одним із суддів складу колегії суддею ОСОБА_1 розглядається клопотання прокурора про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він на даний час має намір стати до роби, яка передбачає подобову роботу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2019 року знаходиться під домашнім арештом, будь-яких порушень умов домашнього арешту не допускав.

Крім того захисник вважає, що дане питання не може бути вирішено судом, оскільки відповідно до вимог КПК України за відсутністю головуючого під час карантину може бути вирішено питання лише щодо тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Розглядаючи зазначене клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року питання, що пов`язані із обранням або продовженням домашнього арешту повинні вирішуватись судами України в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством для розгляду клопотань щодо тримання під вартою.

На підставі викладеного вище, суд враховує наступне : ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке Законом передбачено значне покарання у виді позбавлення волі. з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами по справі ще не було завершено, існують ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків , або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом в нічний час не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом, від суду не ухиляється не створює за собою окремих підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є підстави продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, а клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого про зміну йому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, на 60 діб, по 20 лютого 2022 р. включно.

Домашній арешт в нічний час обвинуваченому ОСОБА_6 здійснювати за вище вказаною адресою його місця проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-в будь-який спосіб заборонити спілкуватись з іншою обвинуваченою по кримінальному провадженню, потерпілою та свідками.

Контроль за виконанням домашнього арешту в нічний час ОСОБА_6 покласти на відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1