overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/753/19
Провадження № 1-кп/650/33/20
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України.
Ухвалу про привід обвинуваченого на дане судове засідання не виконано, згідно рапорту працівників поліції обвинувачений відсутній за місцем проживання. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 13.01.2022 року о 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 13:00 год., 16.12.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 166/1207/20
провадження № 1-в/166/64/21
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
16 грудня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.11.2020 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого засудженого ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10 годину 24.12.2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Після проголошення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року було виявлено, що у ньому допущено описки.

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 284/757/21 призначити до розгляду на 09:20 год. 20 грудня 2021 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5586/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000004. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1322/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000447 від 17.03.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000447 від 17.03.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.09.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.09.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності.
Представник Офіса Генерального прокурора не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 14.09.2021 р. ОСОБА_4 звернувся з заявою до Офіса Генерального прокурора про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 р. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.09.2021про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/628/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

09 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від «28» жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст.291, ст.292 КПК України. До клопотання додані документи, передбачені ч. 4ст. 291КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 292, 314-317, 512 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від «28» жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-во/591/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_3 13 грудня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, так як у другому абзаці мотивувальної частини ухвали у третьому рядку зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2017.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, вказавши у третьому рядку другого абзацу мотивувальної частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові прокурора « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3775/21

УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 128/1887/21
Провадження №11-кп/801/1461/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 2 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 2 листопада 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2973/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1211/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини покарання
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд справи за його участю та участю засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відбування покарання засудженим в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» (с. Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 73032) та .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року у, призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 08:30 год.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2022 року о 08:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа № 208/8862/21
провадження № 1-кп/208/599/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 28.10.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015, що надійшли до суду 21.10.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 р.н., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений,захисника, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 10.12.2021 року о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1