Справа № 577/5723/21
Провадження № 1-кс/577/2003/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Олга-Торг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Олга-Торг» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Mercedes-Benz (вантажний фургон-С), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_2 є ОЛГА - ТРАНС, за ухвалою слідчого судді від 30.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000834 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На обґрунтування у заяві вказано, що вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , яким ТОВ «Олга-Торг» користується на праві оренди. По кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема за участю спеціаліста оглянутий автомобіль, проведена авто-технічна експертиза. Отже, у застосуванні цього заходу минула потреба, оскільки жодних слідчих дій з цим майном не проводиться.

Директор ТОВ «Олга-Торг» ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , яка є старшою групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, також звернулася із заявою про проведення судового розгляду без неї, скасуванню арешту не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії із залученням арештованого автомобіля проведені, в подальшому додаткових оглядів та досліджень із вказаним майном не планується.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як зазначив слідчий у поданій заяві на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz (вантажний фургон-С), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_2 є ТОВ «Олга-Транс» (), а також користувачем, відповідно до Договору оренди транспортних засобів № ОТО-01/01/20 від 01.01.2020 року, - ТОВ «Олга-Торг» (), по кримінальному провадженню № 0000834 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, накладений за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2021 року.

Вказане майно повернути законному користувачу ТОВ «Олга-Торг».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1