overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2021
Справа № 501/345/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс Туніської Республіки, громадянина Туніської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 177-179, 194, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26 вересня 2021 року, включно.
Покласти на ОСОБА_6 до 26 вересня 2021 року такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) з`являтись до суду за першою вимогою,
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання обвинуваченого про видачу закордонного паспорту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 30 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Справа № 521/1486/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Непорада
Провадження № 1-кп/522/2378/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за №0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року о 12.00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.08.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1861/21

Номер провадження: 1-кс/511/640/21

31.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження дій посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, відносно ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження дій посадових осіб, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відповідності до статті 117 КПК України вказаний процесуальний строк слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 01 вересня 2021 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомити про дату, час та місце розгляду уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08 липня 2021 року (ЄО № 3989) - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №936/456/21
Провадження № 1-кс/936/230/2021
У Х В А Л А

30.08.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з виконувачем обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 26.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.05.2021.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 290, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - до 10.09.2021 року до 16-00 години включно.

Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2021 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3027/21
Провадження №1-кп/307/301/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 липня 2021 року за № 0000420, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 14 год. 10 хв. 13 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/860/21
Провадження № 1-кп/309/74/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України на 7 вересня 2021 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 15 годину 00 хвилин 7 вересня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/6989/21
пр. № 1-кс/336/760/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000585 від 30.05.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000585 від 30.05.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України.
При дослідженні змісту клопотання та документів, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача не погоджено належним чином прокурором, якому доручено здійснення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню, оскільки клопотання не містить дати його погодження та печатки прокуратури.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, адже клопотання не погоджено прокурором.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000585 від 30.05.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.21
Справа № 595/1288/21
Провадження № 1-кп/595/111/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 09.09.2021 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора та перекладача.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2359/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000140 від 17 липня 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5833/21
Провадження 1-кс/991/5921/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор надав постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Згідно постанови прокурора від 11.08.2021 року, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_5 стороною обвинувачення не здобуто, а тому прокурор відмовляється від підтримання публічного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 2 частини другої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч. 2 ст.284 КПК України, оскільки прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.
Керуючись ст.284 ч.2 п. 2, ст. 340 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 354 КК України, закрити у звя`зку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1