Номер провадження 1-кп/754/1199/21
В И Р О К
Іменем України

19 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002679 від 08.10.2021 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 19.09.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 25.09.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. 11.09.2021 звільнена по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 27.09.2021, приблизно о 15:48 год., ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «ЕКО маркет», що розташований за адресою: вул. Радунська, 40 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з холодильника товар, який належить ТОВ «ЕКО», а саме: вісім пачок масла «Яготинське Екстра солодко-вершкове 82,5 %», вагою 180 г., вартістю 52,24 грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 417,92 грн. (без ПДВ), повторно пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала їх у сумку, яка знаходилась з нею.
Після чого, ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину з переліченим вище товаром, який знаходився в її сумці, пройшла розрахункові каси, не оплативши за вказаний товар, вийшла за межі магазину, тим самим повторно, умисно, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО» на загальну суму 417,92 грн. (без ПДВ).
Крім того, 08.10.2021, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «ЕКО маркет», що розташований за адресою: вул. Радунська, 40 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з холодильника товар, який належить ТОВ «ЕКО», а саме: десять пачок масла «Яготинське Селянське солодко-вершкове 73 %», вагою 180 г., вартістю 45,04 грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 450,40 грн. (без ПДВ), повторно пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала їх у сумку, яка знаходилась з нею.
Після чого, ОСОБА_3 , направилась до виходу з магазину з переліченим вище товаром, який знаходився в її сумці, пройшла розрахункові каси, не оплативши за вказаний товар, вийшла за межі магазину, тим самим повторно, умисно, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО» на загальну суму 450,40 грн. (без ПДВ).
Крім того, в цей же день 08.10.2021, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «ЕКО маркет», що розташований за адресою: вул. Радунська, 40 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з холодильника товар, який належить ТОВ «ЕКО», а саме: вісім пачок масла «Яготинське солодко-вершкове бутербродне 69,2 %», вагою 200 г., вартістю 40,79 грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 326,32 грн. (без ПДВ), повторно пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала їх у сумку, яка знаходилась з нею.
Після чого, ОСОБА_3 , направилась до виходу з магазину з переліченим вище товаром, який знаходився в її сумці, пройшла розрахункові каси, не оплативши за вказаний товар, вийшла за межі магазину, тим самим повторно, умисно, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО» на загальну суму 326,32 грн. (без ПДВ).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Так, по - першому епізоду показала, що, 27.09.2021 після 15:00 год., вона, зайшла до магазину «ЕКО маркет», що розташований по вул. Радунська, 40 в м. Києві, з метою викрасти товар із заздалегідь підготовленою спеціальну сумкою. З холодильника із маслом вона взяла вісім пачок масла «Яготинське», яке поклала до своєї сумки та обманним шляхом покинула приміщення магазину пройшовши розрахункові каси не розрахувавшись за товар. Викраденим маслом вона розпорядилась на власний розсуд шляхом продажу.

Визнає назву товару, його вартість, вагу та кількість вказану в обвинувальному акті.

По - другому епізоду показала, що, 08.10.2021, приблизно о 13:00 год., вона, зайшла до приміщення магазину «ЕКО маркет», що по вул. Радунська, 40 в м. Києві з метою викрадення товару із заздалегідь підготовленою спеціальну сумкою. Одразу підійшла до холодильника, де знаходилось масло та взяла з нього десять пачок масла «Яготинське», яке поклала у сумку, яка знаходилась при ній. Після чого, вона пройшла через розрахункові каси, не оплативши за вказаний товар та вийшла за межі магазину. Викраденим маслом вона розпорядилась на власний розсуд шляхом продажу.

Визнає назву товару, його вартість, вагу та кількість вказану в обвинувальному акті.

По - третьому епізоду показала, що в ще й же день - 08.10.2021 вона вважаючи, що грошей отриманих за продаж попередньо викраденого масла їй не вистачає, а тому вона вирішила знову викрасти товар, а тому приблизно о 15:00 год. вона знову зайшла до приміщення магазину «ЕКО маркет», що по вул. Радунська, 40 в м. Києві, де з холодильника з маслом вона викрала вісім пачок масла «Яготинське», яке поклала у заздалегідь приготовлену сумку, та взяла булку хліба стала в чергу до каси. Однак, у зв`язку з тим, що черга була великою вона виклала хліб та пройшла через розрахункові каси не оплативши за вісім пачок масла та покинула приміщення магазину. Вже за межами магазину її попросили зупинитися працівники охорони магазину, вона спотикнулась та впала з сумки випало масло, яке вона викрала. У зв`язку з чим її було затримано.

Визнає назву товару, його вартість, вагу та кількість вказану в обвинувальному акті.

Щиро покаялась, зробила для себе належні висновки, просить суд не позбавляти її волі. Зобов`язується знайти роботу та стати на шлях виправлення.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, особу винної, а саме:
- раніше судима. Останній раз, 25.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. 11.09.2021 звільнена по відбуттю строку покарання;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, які, згідно показань обвинуваченої, є шляхом отримання коштів для забезпечення свої життєдіяльності, особи винної, яка раніше судима за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, має незняті та непогашені у встановленого законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробила не зважаючи на реальне відбування покарання за попереднім вироком, та вчинила декілька епізодів умисного корисливого кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст.185 ч.2 КК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0002679 від 08.10.2021 суд не вирішує, оскільки суду не надані відповідні процесуальні документи.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06.12.2021, який підлягає скасуванню, оскільки обвинувачена під час судового розгляду не ухилялась від явки до суду та дотримувалась процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, у зв`язку із закінченням розгляду кримінального провадження, на думку суду, відпали.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, цілодобово, - скасувати.
На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 08 жовтня 2021 року по 09 жовтня 2021 року включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1