ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків по кримінальному провадженню №0001237 від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (адреса тимчасового проживання АДРЕСА_3 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили спільний план на відкрите викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах. 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, розподілили між собою ролі, згідно з якими, ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи маршрут, за яким буде рухатись ОСОБА_8 , повідомив іншим співучасникам час, місце та суму грошових коштів, а також надав поради і вказівки, необхідні для вчинення кримінального правопорушення, а також допомагати ОСОБА_7 , в свою чергу наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, нанесення яких мало на меті відволікти увагу потерпілого та надати можливість безперешкодно заволодіти грошовими коштами, та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 мали вирвати у ОСОБА_8 сумку з грошовими коштами, які йому належать, а ОСОБА_4 повинен був перебувати за кермом автомобіля «Skoda Octavia» сірого кольору з д.н.з польської реєстрації НОМЕР_1 та чекати на ОСОБА_6 та невстановлену досудовим розслідуванням особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі «Skoda Octavia» з д.н.з польської реєстрації НОМЕР_1 , діючи відповідно до наданої ОСОБА_6 інформації, яка була відома лише йому, про час, маршрут та суму грошових коштів, які мав при собі ОСОБА_8 , приїхали за адресою: АДРЕСА_4 , що являє собою паркувальний майданчик, де, не виходячи з салону автомобіля, почали очікувати на появу потерпілого. Того ж дня, приблизно о 07 год. 33 хв. потерпілий ОСОБА_8 прямуючи по пакувальному майданчику, що за адресою: м. Київ, вул. Харченко, 47-В, в руках якого перебувала сумка з грошовими коштами в сумі 1 000 000 грн., 142 300 дол. США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 3 992 938 грн.), які належать останньому, після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 помітили через скло вказаного автомобіля прямуючого потерпілого, після чого останні вийшли з автомобіля та швидко підбігли до ОСОБА_8 та, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 нанесли удари в область тулуба, а потім невстановлена досудовим розслідуванням особа вирвала з рук ОСОБА_8 сумку з грошовими коштами. В подальшому ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі під`їхав до місця, на якому перебував потерпілий лежачи на землі та поряд знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якого в руках була сумка з грошовими коштами, відкривши останнім дверцята, після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину, а майном, яким незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд, а саме розподілили вказані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4 992 938 грн., що більше ніж в 4 399 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а потерпілому ОСОБА_8 завдали фізичного болю.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового слідства закінчується 30 серпня 2021 року, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Для зібрання достатніх доказів з метою остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: долучити висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначені постановами слідчого та які на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; за наслідком отриманих у висновках молекулярно-генетичних експертиз відомостей, вирішити питання щодо призначення відповідних порівняльних експертиз; долучити висновок судово-медичної експертизи щодо отриманих потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; надати доступ потерпілим, підозрюваним їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів. До цього часу провести зазначені слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представлялось можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій. Враховуючи викладене необхідним є вирішення питання продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) в особливо великих розмірах, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 186 КК України; станом на час подання цього клопотання стосовно ОСОБА_4 діє обраний на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року запобіжний захід; встановлений слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва в ухвалі від 22 липня 2021 року передбачений пунктом 1 статті 177 КПК України ризик не зменшився та з`явились нові ризики:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі доведення його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі. Вказані обставини можуть спонукати підозрюваного до втечі з метою уникнення покарання;

незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий надає покази, які у своїй сукупності підтверджують вину підозрюваного у вчиненні злочину, тому з метою уникнення відповідальності, або її пом`якшення з боку підозрюваного може здійснюватися незаконний вплив на нього, адже підозрюваному відомо його місце роботи та проживання.

вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив не продовжувати стосовно ОСОБА_4 строку дії запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_4 необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину після внесення застави і звільнення з під варти він жодного разу не надав будь-якого сумніву про можливість або намір переховуватись від органу досудового розслідування.

ОСОБА_4 просив не продовжувати стосовно нього строку дії запобіжних заходів, оскільки покладання на нього обов`язків обмежує його право на пересування, зокрема відвідувати родичів в м. Одеса.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.

Групою слідчих СВ Дарницького ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 186 КК України.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки положення частини сьомої статті 194 КПК України в частині вимог до клопотання прокурора про продовження строку виконання підозрюваним обов`язків є відсильними, такі вимоги встановлені статтею 199 КПК України як до продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

30 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001237 вбачається, що наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого частиною п`ятою статті 186 КК України кримінального правопорушення підтверджується протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину, огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_8 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , огляду відеозапису, пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , обшуку автомобіля «Skoda Octavia».

Таким чином, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що існує висока ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 186 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2021 року та визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 656 700 грн. Одночасно слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави покладені обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У зв`язку з внесенням 3 серпня 2021 року ОСОБА_4 застави підозрюваний звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 продовжено до п`яти місяців, тобто до 30 вересня 2021 року.

Ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, в тому числі тих, хто вже давав показання ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), наявний, оскільки ОСОБА_8 згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання впізнав ОСОБА_4 , а інші свідки стосовно обставин дали показання, які частково дублюються із встановленими досудовим розслідуванням.

Продовження існування встановленого слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва під час продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 22 липня 2021 року ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду прокурором не доведено, оскільки у цьому клопотанні обґрунтуванням не зменшення цього ризику є лише тяжкість покарання, що не може бути єдиною підставою для існування цього ризику. При цьому, прокурором не вказано випадків після внесення ним застави порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, визначених статтею 194 КПК України, в тому числі щодо прибуття за викликом до органу досудового розслідування.

Наявність ризику вчинити ОСОБА_4 інший злочин слідчому судді не доведено, оскільки, хоча у клопотанні він зазначений, проте конкретизації в чому саме він полягає прокурором, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не вказано.

Доводи ОСОБА_4 про відсутність необхідності застосування до нього запобіжних заходів слідчий суддя оцінює критично, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження не порушують, а правомірно обмежують, права осіб, в тому числі на вільне пересування (зокрема відвідування родичів в Одесі). Більше того, в судовому засіданні на запитання слідчого судді прокурор відповів, що під час дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 22 липня 2021 року, ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування із проханням про отримання дозволу відвідування родичів у м. Одеса, на що отримав дозвіл.

Щодо доводів прокурора про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжних заходів, слідчий суддя враховує необхідність зібрання додаткових доказів для доведення чи спростування винуватості підозрюваних, зокрема долучення висновків молекулярно-генетичних експертиз, які призначені постановами слідчого та які на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; за наслідком отриманих у висновках молекулярно-генетичних експертиз відомостей, вирішення питання щодо призначення відповідних порівняльних експертиз; долучення висновку судово-медичної експертизи щодо отриманих потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею у під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином слідчим доведено наявність причин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року.

Враховуючи наявність визначеного пунктом 3 частини третьої статті 177 КПК України ризику, обґрунтованої неможливості завершити досудове розслідування до вказаного строку внаслідок особливої складності кримінального провадження № 0001237, необхідності проведення додаткових слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 110, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на один місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1