ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15891/21

Провадження № 11-кп/4820/107/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 07.05.2021 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Подільського державного аграрно-технічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено у виді застави.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11841,78 грн.

Речові докази, а саме: - особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,641839г., 0,719779г., яку було поміщено до сейф пакету №5238931; особливо небезпечна психотропна речовина PVP 0,484524г., 0,427714г., 0,42414625 г., 0,4465125г., 0,6015625г., 0,41238г., 0,4975435г., 0,38230125г., 0,438406г., яку було поміщено до сейф пакету №5238969.; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,382г., яку було поміщено до сейф пакету №3950386; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,4118г., , яку було поміщено до сейф пакету №3950377; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,464г., яку було поміщено до сейф пакету №5238677; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,5006г., яку було поміщено до сейф пакету №3950380; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,4667г., яку було поміщено до сейф пакету №3950378; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,4014г., яку було поміщено до сейф пакету №3950385; особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,41586г., яку було поміщено до сейф пакету №3950376; особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,3367г., яку було поміщено до сейф пакету №5238681Сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка безпосередньо використовувалася ОСОБА_8 для зв`язку з «продавцем», яка поміщена до сейф-пакету №SUD1005450; Поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщенодо сейф-пакету SUD1005449 - після вступу вироку в закону силу ухвалено знищити.

Речовий доказ-мобільний телефон марки «ХIAMI» моделі «POCO F2- PRO» повернуто власниці ОСОБА_9 .

Два металевих пристрої для паління, які поміщено до сейф-пакету № SUD100544 повернуто ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року на вказані речі, скасовано.

За вироком суду, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , через мобільний застосунок «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи з метою подальшого незаконного збуту замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та попередньо узгодивши її місцерозташування, 06.05.2021, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, поблизу розташування сміттєвих баків, шляхом відшукання у наперед домовленому місці, в одному із сміттєвих баків виявив поліетиленовий пакунок, в якому знаходилося 19 прозорих пакетиків з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючою стрічкою чорного кольору, в яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, відповідно масами 0,641839 г., 0,719779 г., 0,484524 г., 0,427714 г., 0,42414625 г., 0,4465125 г., 0,6015625 г., 0,41238 г., 0,4975435 г., 0,38230125 г., 0,438406 г., 0,382 г., 0,4118 г., 0,464 г., 0,5006 г., 0,4667 г., 0,4014 г., 0,41586 г., 0,3367 г., загальною масою - 8,855768 г., які відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, та достовірно будучи обізнаним із його вмістом, вказаний поліетиленовий пакунок із психотропною речовиною, утримуючи руками, помістив у належний йому наплічний рюкзак, чим умисно незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку мав намір незаконно збувати методом розкладання «закладок», що полягає в прихованні ним згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro», IMEI: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належному його матері, фіксувати місцезнаходження вказаних речовин, зберігати відповідні фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на незаконне поводження з особливо небезпечними психотропними речовинами, ОСОБА_8 , утримуючи при собі вищевказану психотропну речовину, 06.05.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повернувся до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де упродовж нічної пори доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно зберігав з метою збуту 19 прозорих пакетів з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючою стрічкою чорного кольору, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, відповідно масами 0,641839 г., 0,719779 г., 0,484524 г., 0,427714 г., 0,42414625 г., 0,4465125 г., 0,6015625 г., 0,41238 г., 0,4975435 г., 0,38230125 г., 0,438406 г., 0,382 г., 0,4118 г., 0,464 г., 0,5006 г., 0,4667 г., 0,4014 г., 0,41586 г., 0,3367 г., загальною масою - 8,855768 г., за місцем свого проживання за вищевказаною адресою до 12 год. 00 хв. 07.05.2021.
В подальшому, ОСОБА_8 , 07.05.2021, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по вул. Перемоги поблизу будинку № 9/2 у м. Хмельницькому, у парку «Заріччя», був затриманий працівниками поліції та під час проведення особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено з наплічного рюкзака частину незбутих ним 11 згортків, запакованих ізолюючою стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, відповідно масами 0,641839 г., 0,719779 г., 0,484524 г., 0,427714 г., 0,42414625 г., 0,4465125 г., 0,6015625 г., 0,41238 г., 0,4975435 г., 0,38230125 г., 0,438406 г., загальною масою - 5,476708 г., яку відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, віднесено до великих розмірів та відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
За незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 , переслідуючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 07.05.2021, в ранішню пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вийшов з місця свого проживання АДРЕСА_1 , на відкриту ділянку місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуваючи на вищевказаній ділянці, біля одноповерхової будівлі, на внутрішній частині вхідних дверей, заховав один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,382 г, таким чином умисно, незаконно, близько 09 год. 00 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
За незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Перемоги поблизу будинку № 9/2 у м. Хмельницькому, у парку «Заріччя», у відгалуженні металевої труби заховав один прозорий пакетик з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,464 г., таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 09 год. 15 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця та на даному фотознімку виконав надпис із зазначенням його місця розташування.
В подальшому, ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, прийшов на відкриту ділянку місцевості, що по вул. Перемоги поблизу будинку № 9/2 у м. Хмельницькому, у парку «Заріччя», де у конструкції з металевих труб заховав один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5006 г., таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 09 год. 30 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
В подальшому, ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Перемоги поблизу будинку № 9/2, у парку «Заріччя», у м. Хмельницькому, один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4667 г., помістив в упакування від назальних крапель «Нафтизин», яке заховав біля одного із дерев таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 09 год. 45 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
В подальшому, ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Зарічанській поблизу будинку № 18/2 у м. Хмельницькому, у внутрішній стороні металевого підвіконника даного будинку заховав один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4014 г., таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 10 год. 00 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 за допомогою свого мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
Окрім цього, ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, прийшов на відкриту ділянку місцевості, що розташована по вул. Зарічанській поблизу будинку №18/2 у м. Хмельницькому, де у внутрішній стороні металевого підвіконника заховав один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,41586 г., таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 10 год. 15 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
В подальшому, ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, прийшов на відкриту ділянку місцевості, що розташована по вул. Зарічанській поблизу будинку №18/2 у м. Хмельницькому, де у внутрішню сторону металевої труби заховав один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3367 г., таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 10 год. 30 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO (POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
Після цього, ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, прийшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 та, перебуваючи у вищевказаному під`їзді, у внутрішню частину поштової скриньки заховав один прозорий пакет з полімерного матеріалу, запакований ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4118 г., таким чином повторно, умисно, незаконно, близько 10 год. 45 хв. 07.05.2021 збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI ROCO(POCO) F-2 Pro» здійснив фотознімок вказаного місця з метою подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2021 стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та безпідставне застосування статей 69, 75 КК України

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді - 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Вказує, що судом першої інстанції були визнані одні й ті ж обставини як такі, що дають підстави для застосування до ОСОБА_8 як положень ст. 69 КК України, так і положень ст. 75 КК України.

Проте судом належним чином не враховано, що при застосуванні двох різних інститутів, а саме призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) та звільнення від відбування покарання з випробуванням, рішення про можливість застосування кожного з цих інститутів повинно бути належним чином обґрунтоване.

Наведені судом першої інстанції дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують покарання, які були враховані судом при призначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, не є переконливими аргументами, які б свідчили про можливість його виправлення у разі звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання суд залишив поза увагою відомості, що характеризують ОСОБА_8 у плані потенційної суспільної небезпеки.

Так суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підвищену суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, корисливий мотив.

Зазначені у вироку обставини, хоч і пом`якшують покарання, проте ніяким чином не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як того вимагає положення ст. 69 КК України.

Звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, суд не звернув уваги на положення ст. 75 КК України, яка застосовується лише у тому разі, коли для цього є реальні умови і підстави, на які слід послатися у судовому рішенні. При вирішенні зазначених питань суд має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи.

Суд першої інстанції у своєму рішенні належним чином не вмотивував, в чому полягає його висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та доцільності застосування до останнього положень ст. 75 КК України.

Суд безпідставно вказав про відсутність у обвинуваченого негативних соціальних зав`язків та схильностей, так як останній з метою збагачення у невстановленої слідством особи замовив наркотичну речовину у великих розмірах, що вказує на негативні схильності та наявність кримінальних соціальних зв`язків.

Крім того, суд безпідставно до пом`якшуючих обставин відніс активне сприяння розкриттю злочину та повідомлення про джерела отримання наркотичного засобу, так як ОСОБА_8 у ході досудового слідства не зазначив жодної особи чи будь-якої іншої інформації щодо джерела отримання наркотичного засобу.

А тому, законним, справедливим і таким, що сприятиме перевихованню та попередженню ОСОБА_8 вчиненню нових злочинів, буде покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді реального позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, думку прокурора на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь-ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, а також положень ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд врахував, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю попереднього навчання характеризується позитивно, має відмінні успіхи з ряду шкільних предметів, є переможцем та призером багатьох конкурсів та олімпіад, неодноразово нагороджений за активну участь в житті гімназії та класу, зокрема і у 2020 році, є студентом 2 курсу економічного факультету денної форми навчання Подільського державного аграрно-технічного університету, звідки також отримав виключно позитивну характеристику, на обліках в лікаря психіатра та нарколого не значиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень статті 66 КК України суд визнав те, що: обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та дав послідовні показання по факту обвинувачення, щиро розкаюється у вчиненому, у нього відсутні негативні соціальні зв`язки та схильності, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилося в добровільному зізнанні та співпраці зі слідством на предмет відшукання «закладених» психотропних речовин у зв`язку із чим, негативні наслідки, які могли зашкодити життю або здоров`ю інших осіб, не наступили.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції не встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.

Також суд врахував досудову доповідь представника персоналу органу пробації, згідно якої рівень вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення визначається як середній і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Отже, з урахуванням наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: визнання вини, щире каяття, відсутність негативних соціальних зв`язків та схильностей, повідомлення про джерела отримання наркотичного засобу, добровільна видача наявного наркотичного засобу та зазначення місця здійснення «закладок», відсутність негативних наслідків, які могли зашкодити життю або здоров`ю інших осіб, а також з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно, негативно ставиться до своїх дій, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України і призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі та без застосування конфіскації майна та звільненя від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням і встановленням іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, та передбаченого ч.3 ст.76 КК України обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На думку колегії суддів саме таке призначене судом першої інстанції покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та безпідставне застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Вирок суду першої інстанції в оскаржуваній частині є обґрунтованим, вмотивованим та законним.

Судом першої інстанції покарання обвинуваченому призначене з дотриманням ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин, які враховуються при призначенні покарання, у тому й числі особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і висновок суду про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України ґрунтується на нормах КК України та матеріалах кримінального провадженя.

Не заслуговують на увагу тверженя прокурора про те, що суд безпідставно до пом`якшуючих покарання обставин відніс активне сприяння розкриттю злочину та повідомлення про джерела отримання наркотичного засобу.

Згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються, зокрема, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке проявилося в добровільному зізнанні та співпраці зі слідством на предмет відшукання «закладених» психотропних речовин у зв`язку із чим, негативні наслідки, які могли зашкодити життю або здоров`ю інших осіб, не наступили.
Суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, - повідомлення про джерела отримання наркотичного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання про яке в апеляційній скарзі просить прокурор колегія суддів не вбачає.

Вирок суду є законним та справедливим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: