overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 02.12.2021 о 09.15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021 Справа № 554/2873/21
Справа 554/2873/21
Провадження 1-кп/554/286/2021

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
08.11.2021 року до суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Шевченківський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику персоналу Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 грудня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6500/21
Провадження № 1-кп/461/600/21
УХВАЛА

07.11.2021 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000027 від 26 липня 2021 року та №001330 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Санкт-Петербург Російської Федерації, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року, Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0001330 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та № 0000027 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вирішено об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер 461/961/20.

Однак, судом було встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку. Так, замість об`єднання справ та присвоєння номеру 461/6500/21, зазначено номер 461/961/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року.

Резолютивну частину ухвалу вважати правильною в наступній редакції:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:

- № 0001330 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та

- № 0000027 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, присвоївши справі єдиний унікальний номер 461/6500/21.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8686/21
Провадження № 1-кс/442/1761/2021
У Х В А Л А>

про відкриття провадження

"09" листопада 2021 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулась до слідчої судді з даною скаргою.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10.11.2021 о 11:30 год. з участю скаржника, представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

За скаргою Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області докази щодо результату розгляду заяви останньої від 03.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 712/7278/21
Провадження 1-кп/712/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 25.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27,314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 17.11.2021 року о 15:30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 755/9036/21
№ 1-кп/755/1166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який ухвалою судді від 03 червня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015990 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 28, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYH--01-05 від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження №0001349,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYH--01-05 від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження №0001349. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2021року ОСОБА_3 на електронну пошту Офісу Генерального прокурора направив клопотання №VYH--01-05 від 15.09.2021в рамках кримінального провадження №0001349. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 №VYH--01-05 від 15.09.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання №VYH--01-05 від 15.09.2021 року відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001349 розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01-05 від 15.09.2021року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 в розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 12.11.2021 о 09 годині 50 хвилин.