Справа № 932/7578/21
Провадження № 1-кс/932/4004/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000813 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000813 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000813 від 10.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи вчинили підробку офіційних документів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 26.11.2018 вона стала Головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27.07.2021 ОСОБА_5 проводила загальні збори стосовно звіту по здійсненій роботі, а також про вибори нового складу правління та ревізійної комісії. При цьому були присутні наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 . Після чого, в цей же день, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 працювала за комп`ютером, та надіслала безкоштовний запит до Міністерства юстиції , і коли отримала інформацію з Міністерства юстиції то звернула увагу, що в графі «Керівник» змінено інформацію, а саме, керівником об`єднання є ОСОБА_6 , проте, як засіб зв`язку зазначений був її особистий номер телефону. ОСОБА_5 було звільнено новим головою правління з посади згідно протоколу від 22.07.2021, однак вона про це дізналася лише 03.08.2021, не була ознайомлена з жодним документом, запрошена на збори 08.07.2021 не була, дізналася про збори від співмешканців будинку по АДРЕСА_1 . Власники квартир повідомили про те, що на цих зборах на розгляд не виносили кандидатури членів правління, додатково повідомили, що на зборах були присутні невідомі особи, які не є власниками квартир даного будинку.

ОСОБА_6 та іншими членами правління порушено ЗУ «Про ОСББ» та Статут ОСББ щодо процедури обрання членів правління, оскільки рішення приймається власниками квартир на загальних зборах шляхом поіменного голосування, які зазначаються в листах голосування з підписом власника квартири за/проти.

Якщо під час загальних зборів не набрано достатньої кількості голосів співвласників (згідно Статуту 50+1), то після зборів надається 15 календарних днів для проведення письмового опитування.

Опитувальні листи є невід`ємною частиною протоколу загальних зборів співвласників ОСББ, в даному випадку додатком №2 до протоколу загальних зборів від 08.07.2021, і є підставою для подальшого складання протоколу загальних зборів ОСББ.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси подані під час письмового опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного хто проголосував, із зазначенням результату голосування за чи проти. Проте, на прохання ОСОБА_5 , як власника квартири та інших власників квартир в об`єднанні, новообрана голова правління ОСОБА_6 під різними приводами не надає дані додатки для ознайомлення, що є порушенням ЗУ «Про ОСББ». Також відомо, що ОСОБА_6 стала власником квартири АДРЕСА_2 , 01.07.2021 року, а загальні збори на яких вона була обрана, як член правління пройшли 08.07.2021, але відповідно до процедури загальних зборів в повідомленні про їх проведення та додатковому матеріалу до нього вказуються кандидатури майбутніх членів правління і згідно Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗУ «Про ОСББ» повідомлення розсилається за 14 днів до моменту загальних зборів, а отже на момент 23.06.2021 ОСОБА_6 не була власником квартири і не мала право пропонувати свою кандидатуру до складу правління.

Нотаріальні дії, які проводилися по зміні голови правління та право власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_6 здійснював один і той же нотаріус, а саме ОСОБА_11 в справах якого, повинні бути збережені ці невід`ємні додатки у кількості 278 одиниць.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що Головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2017 року по 2021 рік була ОСОБА_5 , а 27 липня 2021 року на цю посаду було обрано її.

Було відкрито новий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та нову ключ-картку до розрахункового рахунку ОСББ, у зв`язку із тим , що ОСОБА_5 не передала свої повноваження новообраній голові ОСББ.

08.07.2021 було проведено загальні збори власників та співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 , на яких було винесено питання про кошторис, штатний розклад, переобрання членів правління, вступ до програми співфінансування. На зборах було обрано відповідальних осіб за збір та підрахунок опитувальних листів.

Після підрахунку голосів встановлено, що члени нового правління набрали 53,73%, тобто було обрано членів правління ОСББ: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , дані результати було оприлюднено.

22.07.2021 відбулися збори правління, на яких вирішили звільнити ОСОБА_5 та призначити на посаду ОСОБА_6 . Коли запропонували ОСОБА_5 передати свої повноваження то вона була категорично проти, не зважаючи на те, що термін її повноважень закінчився.

Всі збори ОСББ було проведено без порушень законодавства, а при загальних зборах були присутні працівники поліції, також велась відеозйомка.

В ході проведення досудового розслідування 18.08.2021 надано запит Голові правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у порядку ст. 93 КПК України, щодо отримання листів опитування та листів голосування, який направлено поштою, проте відповіді отримано не було, також 02.09.2021 особисто повторно було вручено запит у порядку ст. 93 КПК України, щодо отримання листів опитування та листів голосування, а також інших документів, що перебувають у голови ОСББ, строк виконання встановлено до 10.08.2021. Проте ОСОБА_6 до теперішнього часу жодної відповіді не надала.

Слідча зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення необхідний тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки отримана інформація є важливою для кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

А також встановити чи дійсно підписувалися листи голосування (опитування) мешканцями будинку АДРЕСА_1 , та чи дійсно обрання членів правління проходило без порушення законодавства України можливо встановити лише отримавши доступ до оригіналів даних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в т.ч. для надання експерту з метою проведення судово - почеркознавчої експертизи, сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, та існує загроза знищення або приховування відповідних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та перебувають у володіння Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів наступних документів:

- протоколів загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма без винятку додатками до них, які були складені за період часу з 01 липня 2021 по теперішній час;

- протоколів засідання правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма без винятку додатками до них, які були складені за період часу з 01 липня 2021 по теперішній час;

- реєстру (списку) співвласників, які були присутні на зборах проведених в період з 01 липня 2021 року по теперішній час;

- листів голосування (листів опитування) кожного власника/співвласника квартир в будинку АДРЕСА_1 , складених за період часу з 01 липня 2021 по теперішній час;

- зведеної таблиці підрахунку голосів,

з можливістю їх вилучення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у якій клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, письмових заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із клопотання слідчої, ОСОБА_5 звернулась до СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, який полягає у підробці офіційних документів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого її усунуто з посади голови правління та у порушенні процедури обрання голови правління ОСББ, поза процедурою скликання загальних зборів співвласників будинку. Слідча вважає, що встановити факт дотримання вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при зміні голови правління, не провівши виїмку у ОСББ, неможливо. Клопотання слідчої не містить обґрунтувань на предмет того, який саме офіційний документ ОСББ є підробленим та якими об`єктивними доказами підтверджується хоча б попередня підозра такого підроблення. Усе обґрунтування клопотання зводиться до пояснень ОСОБА_5 та її незгоди з усуненням її з посади голови правління.

В цей же час, вирішувати у кримінальному провадження господарський спір про законність рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку або правління ОСББ недопустимо, оскільки мета кримінального провадження полягає в іншому і не може підміняти собою змагальний процес заінтересованих у тому осіб.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів може бути наданий тільки після доведення слідчою самої події кримінального правопорушення.

З цією метою слідча мала в обгрунтування клопотання вказати, якими саме обставинами та попердньо зібраними доказами підтверджується підробка конкретно визначеного документу, оскільки саме по собі порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України не утворює.

Слідчою долучено до клопотання копію протоколу № 1 від 22.07.2021 року, яким обрано іншого голову правління ОСББ, що підписаний ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , однак допити цих осіб для підтвердження чи спростування події злочину не проводились.

До клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_5 є власницею квартири у будинку по АДРЕСА_1 .

Інші співвласники будинку на предмет автентичності їх підписів у будь-яких офіційних документах ОСББ не допитувались, з заявами про вчинення злочину не звертались.

Поряд з цим, слідчою покази чинної голови правління щодо відеофіксації зборів з участю поліцейських не перевірялись, а отже нею не вичерпано можливості отримання доказів у інший спосіб.

Окремо враховую і той факт, що вилучення слідчою запитуваної документації може становити загрозу для діяльності господарюючого суб`єкта.

Внаслідок того, що подія злочину взагалі не є доведеною, оскільки відсутні обґрунтування того, що саме є підробкою, а також відсутні об`єктивні докази, що підтверджують факт вчинення злочину, при тому, що розв`язання господарського спору у кримінальному провадженні є недопустимим, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

З цих підстав, вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000813 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1