Справа № 158/3079/21
Провадження № 1-кс/0158/1216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.11.2021 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території сільськогосподарської ділянки, яка розташована в межах с. Дідичі Луцького району, та належить ТОВ «Венагро», умисно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку качанів кукурудзи в кількості 4 мішки, чим заподіяв вище зазначеному товариству майнову шкоду на суму, яка встановлюється.

11.11.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

11.11.2021 проведено огляду місця події на сільськогосподарській ділянці, яка знаходиться в межах с. Дідичі Луцького району, та на праві оренди належить ТОВ «Венагро», в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 4 мішки з качанами кукурудзи, які знаходились в багажному відділенні автомобіля марки «Ford Focus», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В подальшому дізнавачем ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд предмету, зокрема зважування 4 мішків з качанами кукурудзи за допомогою ваги марки YH-T6, в ході якого було встановлено що вага 4 мішків з качанами кукурудзи становить 103,8 кг.

Вилучені речі відповідно до постанови дізнавача від 11.11.2021 визнані речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 11 листопада 2021 року на сільськогосподарській ділянці, яка знаходиться в межах с. Дідичі Луцького району, та на праві оренди належить ТОВ «Венагро», 4 мішки з качанами кукурудзи вагою 103,8 кг., тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1