УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 29.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 29.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 29.11.2021, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпра в правій смузі руху. У салоні його автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей же час, у попутному з ним напрямку, позаду нього, по лівій смузі, здійснював рух водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем «Skoda Oсtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без пасажирів. У районі 388 км, вказаної автодороги, на території Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вліво з метою здійснення маневру розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», під керуванням водія ОСОБА_8 . У результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до медичного закладу. Діагноз ОСОБА_8 : СГМ, ЗЧМТ, перелам правого стегна, садна обличчя, забиття колінного суглоба правої ноги. 29 листопада 2021 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що з метою проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, судова інженерно-транспортна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобілів за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000301 від 29.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29 листопада 2021 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1