УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0001198 від 27.09.2021,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0001198 від 27.09.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_4 зазначає, що15.11.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме: встановити особу, що зображена на сторінці «Фейсбук» ОСОБА_5 та провести подальші слідчі дії, а саме впізнання, оскільки дану особу по фото впізнав потерпілий як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 15.11.2021 про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас на адресу суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження № 0001198 від 27.09.2021 р.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 27.09.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.11.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме: встановити особу, що зображена на сторінці «Фейсбук» ОСОБА_5 та провести подальші слідчі дії, а саме впізнання, оскільки дану особу по фото впізнав потерпілий як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001198 від 27.09.2021 р., уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування слідчою СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надано відповідь щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, а саме встановлення особи, у межах кримінального провадження.

Крім цього, на виконання задоволеного клопотання слідча вжила заходів та 06.12.2021 надала доручення оперативному підрозділу встановити особу, що зображена на сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» з анкетними даними « ОСОБА_5 ».

У матеріалах кримінального провадження за наслідками виконання доручення про проведення слідчих дій складений рапорт начальника СРЗПО ВКП ХРУП ГКНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 стосовно виконання зазначеного доручення.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те що слідчий клопотання розглянув та надав заявнику відповіді про його задоволення, здійснив процесуальні дії для проведення слідчих дій за наслідком задоволеного клопотання, відсутні підстави для ствердження факту його бездіяльності та процесуального реагування слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0001198 від 27.09.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя