Провадження № 1-кп/643/677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.07.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 28.08.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 до позбавлення волі на строк 3 роки, а підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 16.09.2004 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений 16.01.2008 року з Сумської ВК (№116) на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2008 умовнодостроково на невідбуту частину покарання строком 7 місяців 4 дні; 22.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 09.02.2011 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 27.03.2014 року звільнений з Березанської ВК Київської області (№ 95) на підставі ухвали Березанського районного суду Київської області від 19.03.2014 року умовнодостроково на невідбуту частину покарання строком 1 рік 4 місяці 20 днів; 22.10.2014 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 24.07.2020 з Білоцерківської ВК Київської області (№ 3) по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , на домашній арешт відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , на строк до 24:00 годин 18 березня 2022 року включно.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 18 березня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 24.01.2022 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1