печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням погодженим прокурором, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування наведеного клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004451 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.

27.04.2021 року та 16.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні шахрайства, вчинене в особливих великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 28.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 червня 2021 року (включно) із визначеним розміром застави в сумі 299893 грн., що становить 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 26.05.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців тобто до 11.07.2021 року включно.

07.06.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду у місті Києві, підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2021 року включно, із визначеним розміром застави в сумі 299893 грн., що становить 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру.

На даний час, розслідування у кримінальному провадженні не закінчено внаслідок особливої складності провадження, та відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України, і продовжується надання доступу до матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення з учасниками кримінального провадження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою провину у вчинених кримінальниї правопорушеннях, та співпрацює із слідством.

Враховуючи викладене вище, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти зміни запобіжного заходу, разом з тим з метою забезпечення життєдіяльності просила застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до такого висновку.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004451 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.

27.04.2021 року та 16.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні шахрайства, вчинене в особливих великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 28.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 червня 2021 року (включно) із визначеним розміром застави в сумі 299893 грн., що становить 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 26.05.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців тобто до 11.07.2021 року включно.

07.06.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду у місті Києві, підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2021 року включно, із визначеним розміром застави в сумі 299893 грн., що становить 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що подальше перебування обвинуваченого під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та принципу правової держави.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

В своєму рішенні Мамедова проти Росії Європейський суд з прав людини чітко зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім. Обмеження прав і свобод не можна оцінювати із винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Разом з цим, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховується тяжкість покарання за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, яке загрожує останньому у разі доведеності його вини, данні про його особу, його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В зв`язку з наведеним, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі не відповідає меті застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування, порушує основоположні права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , є занадто суворим та не виправдовує себе як стримуючий засіб.

Разом з тим, враховуючи необхідність забезпечення життєдіяльності підозрюваного та інші обставини зазначені вище, слідчий суддя вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, на один місяць, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на один місяць, до 30.09.2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого прокурора, суду,

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1