Справа № 634/823/19
Провадження № 1-кп/634/95/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої АФ «Сади України», розлученої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

20 березня 2019 року, близько 15 год., ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно на узбіччі дороги біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI Gl 2016», вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса від 27.05.2019 року №11588 становить 1874, 25 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зникла та скористалася викраденим на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй проступку за ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила суду, що проступок нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що 20 березня 2019 року, близько 15 год. вона проходила вул. Ярослава Мудрого в смт Сахновщина Харківської області, попереду неї прогулювалася з дитиною ОСОБА_7 , яка на узбіччі загубила мобільний телефон, а вона його підібрала та залишила собі. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаялася.
З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у скоєні проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесені зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, бо передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотну силу у часі і поширюється на обвинувачену ОСОБА_6 .

Санкція ч.1 ст.185 КК України (в редакції зазначеного закону) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, працює в АФ «Сади України» та отримує заробітну плату в розмірі 4000 грн., розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу, враховуючи вимоги ст. 5 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11588 від 27.05.2019 року сумі 785 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень).

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI Gl 2016», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: