УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001001,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку затриманої особи 02.12.2021 року, а саме на:

-- грошові кошти в сумі 5025 грн.;

-- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge, сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001001 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав близько 2000 пігулок білого кольору з надписом на упаковці «Unifed Pseudoephedrin», які за анатомо-морфологічними ознаками зовні схожі на прекурсор, обіг якого заборонено - Псевдоефедрин, виходячи з зовнішніх ознаків загальною масою більшою, ніж 0,006 кг, (що згідно таблиці №3 Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься до особливо великих розмірів).

Вказані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, шляхом перетину розмежувальної адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення особливо небезпечних психотропних речовин з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду житла квартири АДРЕСА_1 , проведеного 02.12.2021 року в період часу з 11:36 до 12:39, на підставі добровільно наданого дозволу ОСОБА_4 та власника квартири ОСОБА_6 .

У зв`язку з підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5025 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge, сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Таким чином, грошові кошти в сумі 5025 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge, сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 є майном, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України є достатні підстави вважати, що при доведенні вини, до підозрюваного ОСОБА_4 буде застосовано конфіскацію майна, так як санкція ч.3 ст.311 КК України безальтернативно передбачає конфіскацію майна. Так як грошові кошти в сумі 5025 грн. та мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge, сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , представляють матеріальну цінність та належать підозрюваному ОСОБА_4 , виникає необхідність в накладенні на них арешту, щоб запобігти їх подальшому приховування та знищенню.

Під час зазначеного вище обшуку особи вилучено речі, які належать підозрюваному ОСОБА_4 та є матеріальними цінностями, які на підставі ст.59 КК України, та у відповідності до Закону України можуть бути в примусовому, безоплатному порядку вилучено у власність держави.

Метою арешту є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, тому на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку особи, на підставі ст.208 КПК України, а саме грошові кошти в сумі 5025 грн. та мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge, сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06.12.2021 клопотання повернуто прокурору та встановлений строк у 72 години з моменту отримання прокурором ухвали на усунення наявних у клопотанні недоліків.

Зазначена ухвала надійшла до Херсонської окружної прокуратури 15.12.2021, а тому наразі строки для усунення недоліків не пропущені.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що вилучені під час проведення обшуку особи речі можуть в примусовому, безоплатному порядку вилучено в обвинуваченого у власність держави.

Доводи сторін у судовому засіданні :

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що жоден із свідків на показання яких в обґрунтування клопотання посилається прокурор, не був присутнім при затриманні ОСОБА_7 . До клопотання не долучено повідомлення про підозру.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.42 КПК України).
02.12.2021 року (13 год. 12 хв. 02.12.2021 року час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Також, 03.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Твердження захисника про те, що до клопотання не долучено копію повідомлення про підозру не позбавляє ОСОБА_4 такого статусу. Оскільки навіть адвокат ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_4 саме як захисник, що можливо лише при наявності у особи підозри.

Санкцією ч.3 ст.311 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, як того вимагає п.3 ч.2 ст.170 КПК України, можливо накласти арешт на майно, що було вилучено в ході його особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження, забезпечить можливість знищення, втрати майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0001001 на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 02.12.2021 року, а саме на:

- грошові кошти в сумі 5025 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge, сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1