Справа № 452/435/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання розпочати досудове розслідування,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати Самбірський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 січня 2022 р. та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що ним було подано до Офісу Генеральної прокуратури України заяву від 04.01.2022 року про факт можливого скоєння кримінального правопорушення за ознаками ст.382 КК України головою Новокалинівської міської ради п. ОСОБА_5 , який нехтуючи службовими обов`язками та умисно, всупереч виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р., не ініціював його виконання.
Його письмову заяву згідно підслідності було направлено до Львівської обласної прокуратури, звідки до Самбірської окружної прокуратури, звідки 26.01.2022 р. в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області (повідомлення про це отримав 02.02.2022 р.).
Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не вирішив, тобто допустив бездіяльність, а тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак надав копію відповіді ОСОБА_6 за результатами розгляду вищевказаної колективної заяви. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Згідно аналізу відповіді Самбірського РВП ГУНП у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 від 08.02.2022 р. за №кол-15/58/01-2022 П-18/58/01-2022 на №кол-328 від 24.01.2022, слідчим відділенням Самбірського РВП ГУНП у Львівській області достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У поданій колективній заяві про порушення службовою посадовою особою своїх службових повноважень, а також через службову недбалість та обов`язковість виконання рішення суду посадовою особою від 04 січня 2022 р., яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінально-караного діяння, не надано його правової кваліфікації, не вказано конкретної особи, яка могла бути причетною до його вчинення та не надано жодних доказів на підтвердження такого.
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Таким чином, вважаю, що уповноважені особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_3 від 04.01.2022 року (колективну заяву), дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, яке конкретно не було зазначене заявником (заявниками), тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214,303,306,307,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя