У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, за допомогою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з метою розтрати та заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) в особливо великих розмірах, у період листопада 2019 червня 2020, використали службове становище в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено позаплановий внутрішній аудит діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 26.06.2020 № 2501-03/8, відповідно до якого встановлено ряд порушень.

Вказані відомості дають підстави вважати, що службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно вчинені дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів.

05.08.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу.

До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання експерта №25372/25374/21-72 від 02.09.2021 про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зокрема:

-Додатки до Аудиторського звіту від 26.06.2020 №2501-03/8;

-Затверджений фінансовий план Пат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2020 рік;

-Договори: акти виконаних робіт, платіжні документи щодо оплати наданих послуг у період з 01.01.2020 по 12.05.2020, щодо надання інформаційно-кунсультаційних послуг на суму 294,28 тис. грн. і виробництво та розповсюдження реклами на суму 1 680,0 тис. грн.;

-Положення про бухгалтерську службу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Положення про облікову політику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Договори, акти виконаних робіт, платіжні документи щодо оплати послуг за вказаними в Аудиторському звіті від 26.06.2020 №2501-03/8 договорами;

-Акти виконаних робіт, платіжні документи щодо сплати послуг за вказаними в Аудиторському звіті від 26.06.2020 №2501-03/8 договорами;

-Положення про нарахування/виплату заробітної плати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Штатні розписи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли у період з листопада 2019 по травень 2020 включно;

-Контракт укладений з ОСОБА_4 ;

-Документи (розпорядження, листи тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення/погодження/зміни розміру посадового окладу ОСОБА_4 та виплати ОСОБА_4 грошових коштів;

-Положення про преміювання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Фінансову звітність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік;

-Платіжні документи щодо оплати послуг за укладеними договорами цивільно-правового характеру на виконання функцій, що виконуються штатними працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за березень-травень 2020 року.

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за їх дорученням слідчому та оперативним працівникам правоохоронних органів дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Додатки до Аудиторського звіту від 26.06.2020 №2501-03/8;

-Затверджений фінансовий план Пат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2020 рік;

-Договори: акти виконаних робіт, платіжні документи щодо оплати наданих послуг у період з 01.01.2020 по 12.05.2020, щодо надання інформаційно-кунсультаційних послуг на суму 294,28 тис. грн. і виробництво та розповсюдження реклами на суму 1 680,0 тис. грн.;

-Положення про бухгалтерську службу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Положення про облікову політику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Договори, акти виконаних робіт, платіжні документи щодо оплати послуг за вказаними в Аудиторському звіті від 26.06.2020 №2501-03/8 договорами;

-Акти виконаних робіт, платіжні документи щодо сплати послуг за вказаними в Аудиторському звіті від 26.06.2020 №2501-03/8 договорами;

-Положення про нарахування/виплату заробітної плати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Штатні розписи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли у період з листопада 2019 по травень 2020 включно;

-Контракт укладений з ОСОБА_4 ;

-Документи (розпорядження, листи тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення/погодження/зміни розміру посадового окладу ОСОБА_4 та виплати ОСОБА_4 грошових коштів;

-Положення про преміювання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Фінансову звітність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік;

-Платіжні документи щодо оплати послуг за укладеними договорами цивільно-правового характеру на виконання функцій, що виконуються штатними працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за березень-травень 2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1