ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11438/20

Провадження № 11-сс/4820/106/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді, в зв`язку з тим, що у територіальному управлінні ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі), який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54, у Житомирі, 10003, розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, вул. Соборний Майдан, 1, а скаргу подано на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка знаходиться на території Корольовського районного суду м. Житомира.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду. Вважає, оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що згідно з п. 2 ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, утворене як територіальне управління Державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області. Прогалину кримінального процесу в питанні територіальної підсудності слідчий підрозділів заповнено рядом позицій, сформульованих Верховним Судом, які полягають в тому, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходженняя (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Зокрема, згідно з положеннями ст. 38 КПІ органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділл внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, на думку апелянта, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Уважає, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходженняя (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Саме такого висновку вже неодноразово доходив Верховний Суд (ухвала від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19, ухвала від 13.10.2020 року у справа №607/16332/20 тощо).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи, як критерій визначення територіальної юрисдикції судів, було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції, вказаної норми, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12, у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі), який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54, у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира (Соборний Майдан, 1, м.Житомир), а скаргу подано на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0000482, досудове розслідування якого здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2