Справа № 304/1828/19 Провадження № 1-кп/304/64/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000255 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у проваджені Перечинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05 червня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, у зв`язку з чим його допит просив провести у режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та створенням акустичних перешкод.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження з цього приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має статус свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі обставини кримінального провадження, що мають значення для повного і об`єктивного розгляду цієї справи, до нього на досудовому розслідуванні застосовані заходи безпеки, пов`язані зі зміною його анкетних даних, а відтак суд, вважає, що участь свідка ОСОБА_6 у справі є обов`язковою, однак його допит у судовому засіданні в приміщенні суду створить обставини, що будуть становити загрозу безпеці такого. При цьому КПК України у п. 10 ч. 2 ст. 65 прямо забороняє допитувати особу, до якої застосовані заходи безпеки щодо дійсних даних про цю особу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП № 9» з використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме предметів, які приховують зовнішність вказаного свідка.

Керуючись ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, здійснювати у судовому засіданні, що відбудеться о 14.00 год 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції між Перечинським районним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП № 9», із забезпеченням заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Закарпатська УВП № 9» забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію та створенням акустичних перешкод, поклавши обов`язок вручити свідкові перед допитом пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь яких осіб у будь який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1