Справа № 572/1599/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-340/21 0000298) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення групою осіб металевих дверей, належних ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000298 від 06 березня 2014 року. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24 лютого 2014 року по 05 березня 2014 року невідомі особи, перебуваючи в приміщенні майстерні, розташованій по АДРЕСА_1 , умисно таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрали металеві двері, належні ОСОБА_5 .

Вказані дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, через що, в зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000298 судом встановлено, що 06 березня 2014 року в ЄРДР зареєстровано повідомлення про викрадення невідомими особами з приміщенні майстерні, розташованій по АДРЕСА_1 в період часу з 24 лютого 2014 року по 05 березня 2014 року належних ОСОБА_5 металевих дверей.

Однак, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження саме через не встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження №0000298 вбачається, що потерпіла у поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 06 березня 2014 року прямо вказувала на певних осіб, які вчинили таємне викрадення належних їй дверей, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в подальшому подавали письмову заяву про вчинене діяння.

Допитані під час досудового провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свою вину заперечили.

Однак, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 також підтвердив факт викрадення належних потерпілій дверей саме вказаними особами.

Вказані суперечності під час досудового слідства не усунуті.

Крім цього, жодного процесуального рішення з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим не приймалось.

Крім цього, ст.185 КК України має кілька частин.

Кваліфікація за різними частинами ст.185 КК України відбувається за кваліфікуючими ознаками, якою є , в тому числі і розмір завданої шкоди.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.185 КК України є крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому, ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах, ч.5 ст.185 КК України - Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.

Згідно із приміткою до вказаної норми у статті 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час досудового розслідування вартість викраденого майна не визначена.

Враховуючи наведене, кваліфікація в даному випадку за ч.2 ст.185 КК України, є припущенням слідчого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання подано до суду передчасно, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-340/21 0000298) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ