overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8691/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, 21.08.2021 року близько 19 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи на 5 поверсі під`їзду АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин правого колінного суглобу.
21.08.2021 року під час проведення огляду місця події на 5 поверсі у під`їзді № 3 по вул. Зарічанська 22/2 у м. Хмельницький на підставі заяви було виявлено та вилучено стартовий пістолет марки Флобер.
22.08.2021 постановою дізнавача вищевказаний стартовий пістолет марки Флобер, визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний предмет, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Учасники судового провадження:
заявник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року повернути заявнику.

_______________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/723/21 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2021 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2021
Справа № 508/70/21
Провадження № 1-кп/494/223/21
УХВАЛА
02.09.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України на 20.09.2021 року на 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/932/2021

02 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 02.09.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.09.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.09.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7380/21
Провадження № 1-кп/946/568/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
02 вересня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжувався у встановленому законом порядку та спливає 06 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 вересня 2021 року, на 16:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2021
Справа № 501/2584/20
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробування на 1 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/2376/18
Провадження № 1-кп/645/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

02 вересня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 07.09.2021 року о 16-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування документів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області постанову про закриття кримінального провадження № 0000415 від 26.04.2018 року в частині кримінального правопорушення, склад якого передбачений за ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію ухвали направити до прокуратури Харківської області (юридична адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4), для виконання.
Встановити строк виконання ухвали -15 днів з моменту отримання копії ухвали.
У задоволенні клопотання прокурора про призначення технічної експертизи звукозапису відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/2926/21
Провадження 1-кс/505/996/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
31.08.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.15 годину 03.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 05.07.2021р. обшуку офісного приміщення ТОВ «МАНГО-ГРУП», розтташованого за адресою: м. Київ, Хрестовий Провулок, буд. 2, оф. 405, 403 з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 в рамках кримінального провадження №0003591 від 18.04.2015, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «25 жовтня 2020 року» замість вірної дати винесення ухвали «25 листопада 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 в рамках кримінального провадження №0003591 від 18.04.2015, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та вважати правильною дату винесення ухвали - 25 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/14773/21, 1-кс/522/7960/21), суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовими заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/14773/21, 1-кс/522/7960/21), посилаючись на те, що вище указана слідчий суддя не може розглядати зазначені скарги через її упередженість, так як заявнику ОСОБА_3 повідомили, що слідчій судді ОСОБА_4 заплатили велику суму грошей.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажала надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду заяв про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Будь-яких доказів про вимагання отримання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарг (справа №522/14773/21, 1-кс/522/7960/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.08.2021 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:

02.09.2021 року Оржицький районний суд Полтавської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши вказану ухвалу, виявив описку, допущену під час написання ухвали, а саме: вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини документа викладені помилково.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду від 02.09.2021 року на 14.09.2021 року на 13 годину 55 хвилин.
Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя