Провадження № 11-кп/4820/667/21
Справа № 687/368/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 30 липня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 21 березня 2020 року по 29 липня 2020 року включно в розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Скасовано арешт на майно кухонний ніж, що накладений ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року (т.1 а.с.129).
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На вказаний вирок 06 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що подана ним своєчасно апеляційна скарга не була розглянута.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, прокурора в його заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду було проголошено 30 липня 2020 року з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який в той же день отримав його копію.

У вироку суду зазначений порядок та строк оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу на судове рішення, обвинувачений ОСОБА_7 подав 06 серпня 2021 року, тобто понад 1 рік, пропустивши тим самим передбачений ч.2 ст.395 КПК України строк на його оскарження.

Враховуючи викладене, а також тривалість часу, який минув з дня ухвалення вироку суду і до дня звернення засудженим ОСОБА_7 з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, вказану у клопотанні причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вважає поважною.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що ним своєчасно подано апеляційну скаргу не заслуговують на увагу, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про надходження апеляційної скарги, що також підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю судді місцевого суду про те, що на зазначений вирок апеляційні скарги від будь якого з учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянт у клопотанні з цього приводу не вказав, не зазначив він таких і при розгляді клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 21 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді