УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 січня 2022 року Кримінальне провадження № 0000530 Справа № 610/116/22 № 1-кп/610/172/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.14 ч.3 ст.314 КПК України не убачається.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений і захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, прокурор просила продовжити тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на сьогодні. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, у разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку, існує ризик переховування його від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений офіційно не працює, має незадовільний матеріальний стан, не має законних джерел доходу, відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом із тим йому відоме місце проживання потерпілого та свідків і він може здійснити спробу незаконного впливу на них.
Обвинувачений і захисник проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода відшкодована, від цивільного позову відмовився, питання призначення покарання покладає на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Пунктом 2 частини 3 статті 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Судом установлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 строком на 60 днів до 10.02.2022, із урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд ураховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Натепер судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею, існують і на сьогодні.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд ураховує особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, окрім того, суд оцінює в сукупності всі обставини.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, сім разів реально відбував покарання у виді позбавлення волі за крадіжку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскаціє майна або без такого, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.
Відтак суд доходить висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах, передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора. Клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення.
Разом із тим, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин є тяжким злочином, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 визначено розмір застави 99240,00 грн, оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись стст. 177, 182, 194-199, 314-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 годину 31.01.2022 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та підсудного.
Клопотання прокурора задовольнити.
Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 25.03.2022.
Визначити заставу у розмірі 99 240,00 грн з умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.12.2021.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 27.01.2022 о 12.15 год.

Суддя