Єдиний унікальний номер 205/6845/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6845/21
Номер провадження 1-кс/205/2056/21
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 листопада 2021 року старший дізнавач СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Підставою закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає вказану постанову старшого дізнавача передчасною, необґрунтованою і упередженою, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин злочину.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду, витребувано з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000370.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України за № 0000370.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження № 0000370 від 08 липня 2021 року закрито у зв`язку із відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР за № 0000370 від 08 липня 2021 року органом проведено наступні дії: надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій), допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_3 , та визнано його речовим доказом, розглянуто питання щодо визнання ОСОБА_7 потерпілою в даному кримінальному провадженні та постановою старшого дізнавача відмовлено у визнанні її потерпілою через відсутність доказів завдання їй шкоди, допитано свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме доручено встановити можливих свідків, очевидців вчинення кримінального правопорушення, допитано ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 .

Проведений органом дізнання допит свідків сусідів заявника щодо обставин події 09 травня 2019 року, зазначеної в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, результатів не приніс. З протоколу огляду предмета від 18 листопада 2021 року, з диска, наданого ОСОБА_3 , достеменно встановити, що ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження неможливо. З наданої виписки карти стаціонарного хворого № 2465/803 ОСОБА_7 за період з 19 по 30 серпня 2019 року не вбачається, що її перебування на лікуванні пов`язано з подіями, зазначеними в заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно з ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Як зазначено у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), "...положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин..."

Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є кримінальним правопорушенням.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно, всебічно, об`єктивно, доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Щодо твердження у скарзі про те, що громадянин ОСОБА_11 мусить довести, що не завдав ОСОБА_7 09 травня 2019 року сильного психологічного стресу та душевних страждань протягом наступних двох років з моменту вчинення злочину з посиланням на постанову Верховного Суду від 27 вересня 2017 року у справі 6-1435цс17, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 27 вересня 2017 року у справі 6-1435цс17, винесену по цивільній справі, не стосується даного кримінального провадження.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1