overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2110/19
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовільнити.
- Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1869/21
Провадження №1-кс/348/359/21

30 серпня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Навджа Іззат Мохд Махд про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.06.2021 року по кримінальному провадженні № 0000126 від 11.06.2021 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.06.2021 року по кримінальному провадженні № 0000126 від 11.06.2021 .

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Навджа Іззат Мохд Махд про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.06.2021 року по кримінальному провадженні № 0000126 від 11.06.2021.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 31 серпня 2021 року о 08:35 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5927/21
Провадження №1-кп/639/477/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000110, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньої спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.04.2021 за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.08.2021 вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 07 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021

25 серпня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до ЄРДР від 15.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка, Херсонської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, з неповною вищою освітою, незаміжньою, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, у зв`язку з чим слухання справи неодноразово відкладалося.

Прокурор та представник потерпілої особи заявили клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 каб. № 7) 21.09.2021 о 11:00 обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 21.09.2021 о 11:00.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2584/19
Провадження № 1-в/645/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 листопада 2021 року на 14 - 00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3876/21 Провадження № 1-кп/636/795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000416, внесеного 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 07 липня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000416, внесеного 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/380/21
Категорія ч. 1 ст. 368 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

про відвід

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду апеляційної сформовано наступний склад суддів для розгляду вказаного провадження: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.п. 58).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що він приймав участь у вказаному провадженні під час досудового розгляду.

Суддя ОСОБА_3 підтвердив таку інформацію та заявив собі самовідвід з цих же підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід належить задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 76 КПК України чітко передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПк України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді апеляційного суду Івано-Франківського області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року №3083т. по вказаному кримінальному провадженню надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) (а.п. 130).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні на стадії судового розгляду є неможливою.

З урахуванням викладеного, вказане провадження належить направити для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №209/2430/20
Провадження №1-кп/209/135/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

05 вересня 2021 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, неодноразово судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, а також незаконно вплинути на свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні корисливих злочинів невеликої тяжкості в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку. На даний час існують ризики того, що обвинувачений може скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали. Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 28 жовтня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8263/21
Номер провадження 1-кс/201/2553/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах голови ОСББ ЖК «Новодворянський» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах голови ОСББ ЖК «Новодворянський» (на підставі ордеру №1053475 від 09.08.2021 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти, невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР, передбаченого ч. 3,4 ст 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

27.08.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах голови ОСББ ЖК «Новодворянський» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3141/21
Провадження № 1-кс/202/4392/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 16:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1889/19
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 20 вересня 2021 року.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_4 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 -
доставити в судове засідання 30 серпня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5