Справа №586/901/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/265/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06 грудня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 07.11.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_5 30 листопада 2021 року ухвалював рішення по вищевказаному кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а у судді ОСОБА_7 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки на даний час в С-Будському районному суді працює 2 судді, з них суддя ОСОБА_5 ухвалював рішення по вищевказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді, тому колегія суддів приходить до висновку, що дійсно в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому провадження необхідно передати, до іншого, найбільш наближеного суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Шосткинський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали справи № 586/901/21, провадження № 1-кп/586/163/21 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3