overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2021 року ОСОБА_2 , щляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку, звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2021 року.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2021 року.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 14 грудня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/452/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.12.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без утриманців, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-20.03.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 275 гривень;

-31.01.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, строком дії на 60 днів з 17 години 00 хвилин 24 листопада 2021 року до 17 години 00 хвилин 22 січня 2022 року, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2021 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, строком дії на 60 днів з 17 години 00 хвилин 24 листопада 2021 року до 17 години 00 хвилин 22 січня 2022 року, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений о 14 годині 15 хвилин 13 грудня 2021 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/12/16-к
Номер провадження № 1-кп/488/292/21

У Х В А Л А
09.12.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали два місяці до 08.02.2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 09.12.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4518/2021 У Х В А Л А
09.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: архівної інформації щодо перетину державного кордону України громадянином Грузії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (закордонний паспорт серії № НОМЕР_2 ) за період часу з 05.04.2016 року по 08.12.2016 рік.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про обставини виявлення закордонного паспорта Грузії на ім`я ОСОБА_4 , який містить відмітки ДПСУ про перетин державного кордону з явними ознаками підробки.
Встановлено, що в ході проведення цільових профілактичних заходів з нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері, співробітниками оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав закордонний паспорт Грузії серії НОМЕР_2 , під час перевірки якого встановлено, що він містить відмітки ДПСУ про перетин державного кордону з явними ознаками підробки, датованими: 05.04.2016 року у напрямку виїзд у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 08.09.2016 року у напрямку в`їзд у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 13.10.2016 року у напрямку виїзд у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 08.12.2016 року у напрямку в`їзд у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином вбачається, що отримання тимчасового доступу до відомостей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно задля встановлення обставин перетину гр. Sagareishvili ІНФОРМАЦІЯ_6 , з`ясування осіб, причетних до внесення підроблених відомостей до його закордонного паспорта, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Департаменту міграційної поліції Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Департаменту міграційної поліції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: архівної інформації щодо перетину державного кордону України громадянином Грузії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (закордонний паспорт серії № НОМЕР_2 ) за період часу з 05.04.2016 року по 08.12.2016 рік.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2140/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2021 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000717 від 17 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000717 від 17 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000717 від 17 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 грудня 2021 року о 12 годині і приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
13.12.2021
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

10 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000840 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уютне Сакського району АР Крим, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, раніше неодноразово судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту винесення ухвали суду 10 грудня 2021 року о 15:45 год.
Визначити підозрюваномуОСОБА_5 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/31/21
Провадження № 1-кп/676/196/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 13.12.2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/234/21
Номер справи місцевого суду: 511/1366/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000191 від 31.01.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2020 року апеляційна скарга захисника залишена без руху.

10.02.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника з усуненими недоліками, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та ухвалою від 09.03.2021 року кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

02.07.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000191 від 31.01.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року, стосовно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 19.01.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та призначити до судового розгляду на 10.12.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003921.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, в порядку ст.220 КПК України розглянути подане ОСОБА_4 25.10.2021 року клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.12.2021 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2757/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000048. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1