У Х В А Л А
11.03.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000395 від 06.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 09.03.2022 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 06.12.2021 року до Жмеринського РВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 27.11.2021 року до 06.12.2021 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до його будинку за вказаною вище адресою, звідки вчинила крадіжку господарського майна, а саме: нової електродрилі (перфоратора) "Boch", двох автомобільних літніх шин R13 до легкового автомобіля "ВАЗ", зварювального апарату, газового балону (примус) об`ємом 8 л "пропан", дрилі-шуруповерта, надувного човна "Bark" із веслами, який знаходився у господарському приміщенні, та іншого майна, спричинивши матеріальної шкоди на суму близько 10000 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000395 від 06.12.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вилучено частину викраденого майна.
10.12.2021 року потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції матер`яну рукавицю, яку він знайшов у своєму будинку під час прибирання після вчиненої крадіжки.
Відповідно до висновку №СЕ-19/102-22/169/БД призначеної у даному кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, на рукавиці, яку видав потерпілий, встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. У зв`язку з цим виникла необхідність у відібранні зразків букального епітелію у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у яких вилучено частину викраденого майна, та останні можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.
14.02.2022 року прокурором ОСОБА_6 прийнято рішення про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) ОСОБА_9 , однак, останній відмовився від добровільного надання таких зразків для експертного дослідження.
Тому слідчий ОСОБА_5 просить надати їй та решті з групи слідчиху даному кримінальному провадженні дозвіл на відібрання в примусовому порядку біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до відібрання біологічних зразків залучити відповідних експертів та лікарів слідчого ізолятора ДУ "Вінницька УВП №1", де наразі утримується під вартою ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотаня з викладених у ньому обґрунтувань. Пояснивши, що ОСОБА_9 відмовляється надати добровільно зразки свого букального епітелію для проведення експертизи. Уточнила, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 , який також може бути причетним до вчинення даного злочину, надав добровільно необхідні біологічні зразки.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши, що його підзахисний ОСОБА_9 не визнає наразі своєї винуватості у вчиненні даного злочину і не бажає надавати ніяких відомостей, що можуть бути використані для його обвинувачення.
ОСОБА_9 , який в теперішній час утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився й здійснення судового засідання із проведенням відеконференцзв`язку із слідчим ізолятором ДУ "Вінницька УВП №1" наразі виявилось неможливим, з підстав чого слідчий та захисник не заперечили щодо розгляду даного клопотання без участі ОСОБА_9 .
Заслухавши доводи слідчого та думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000395 винесено постанову від 14.02.2022 року про відібрання, зокрема, у ОСОБА_9 зразків букального епітелію. Визначено дану постанову напрвити для виконання старшому слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_5 .
При цьому, стверджувана стороною обвинувачення відмова ОСОБА_9 надати добровільно зразки букального епітелію зафіксована у спосіб рукописного допису таких відомостей на бланку вказної постанови прокурора, що незалежно від посвідчення цих обставин захисником ОСОБА_4 заздалегідь не становить здійснення у встановленому порядку відібрання біологічних зразків, який, виходячи з бланкетних положень ч.3 ст.245 КПК України, згідно ч.5 ст.241 КПК України передбачає складання протоколу відповідної процесуальної дії, чого стороною обвинувачення належно здійснено не було, надто з огляду на відсутність датування згадуваного рукописного допису, дані про що в обов`язковому порядку передбачені при складанні протоколу.
Окрім того, повноваження захисника ОСОБА_4 у певній слідчій (розшуковій) дії стосовно ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, незважаючи на видане Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення від 17.02.2022 року №002-0000296, не є безумовно очевидними, оскільки ані цим дорученням, ані постановою слідчого про призначення захисника від 17.02.2022 року заздалегідь не застережено певний процесуальний статус ОСОБА_9 саме у даному кримінальному провадженні відповідно до виключного переліку процесуальних осіб, здійснення захисту яких власне захисником перебачено ч.1 ст.45 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею визначається недоведеним стороною обвинувачення обставин відмови ОСОБА_9 у встановленому порядку від добровільного надання ним біологічних зразків, лише за умов чого процесуальним законом визначено право слідчого судді дозволити слідчому або прокурору згідно клопотання сторони обвинувачення здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За таких обставин вимоги клопотання слідчого є необґрунтованими й тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.8, 9, 160 - 166, 241, 245 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про примусове відібрання у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000395 від 06.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1