overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/639/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2018 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КПК України, невідбута частина покарання станом на 07.12.2021 року 9 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9232/21
Провадження по справі №1-кс/635/1571/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі скаржника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 09 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3432/21 Справа № 211/6341/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000132 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Ухвалою судді розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в режимі відеоконференції, адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_4 у судовому засіданні.
07.12.2021 року о 10 год. 30 хв. адміністрацією ДУ «СВК №81» не забезпечено дистанційно участь ОСОБА_4 у судовому засіданні, натомість надіслано довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з ДУ «СВК №81» 03.12.2021 року по закінченню відбування строку покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши позицію прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2167/21
Провадження №1-кп/148/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, приходжу до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» .
Доручити начальнику СІЗО ДУ«Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10.30 год. 16.12.2021 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», котра знаходиться у м.Одеса Одеської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

Відкласти судове засідання на 14 год.00 хв. 27.01.2022 та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор»згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/5882/21
Провадження № 1-кс/159/2565/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
06 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0000256 від 22.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 07.12.2021 включно, проголосивши в судовому засіданні її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Змінити раніше обраний ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, на запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год вечора до 07.00 год ранку.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали з 06 грудня 2021 року до 20 грудня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9479/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 16.30год. 09 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 162/671/21
Провадження № 1-в/162/26/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду подання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться подання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_2 07.12.2021 до суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного подання, яке призначено на 11 год 00 хв 08.12.2021, у режимі відеоконференції між Камінь-Каширським районним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області, оскільки не може прибути в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести судове засідання за участю представника потерпілої в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції між Камінь-Каширським районним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 11 год 00 хв 08 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 до відома та в Камінь-Каширський районний суд для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/110/21
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували захисник та обвинувачений, про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки вони неодноразово не з`являються до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2021 року на 09 год. 30хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/831/20
Провадження по справі 1-кп/276/63/21

У Х В А Л А
06 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262 Кримінального кодексу України, а також по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження, оскільки останній залишив відоме місце проживання, його місце перебування на даний час встановити не надалося можливим.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заперечень не висловили.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадженя щодо двох і більше осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 з`являвся на судові засідання як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду, зокрема: 18.03.2021, 10.06.2021 та 22.09.2021. Крім цього, ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі.
Під час судового розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_8 не прибув на судові засідання двічі, не повідомивши про поважні причини неявки.
З огляду на вказане, враховуючи також складність справи, зокрема кількість свідків у даному провадженні, які підлягають допиту, суд вважає, що на даний час є передчасним виділення провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відтак, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1