overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7518/21
1-в/405/395/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «05» листопада 2021 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9174/21
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,-

встановив:

19.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Вказана адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка не відноситься до території Шевченківського району м. Львова, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.
З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/3/2021
У Х В А Л А
"25" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
У ході проведення судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки відносно нього іншим судом в рамках іншого кримінального провадження винесено вирок та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на необхідність продовження розгляду кримінального провадження №0000485 по обвинуваченню, в тому числі і ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України та безпосередньої участі останнього в судовому засіданні, суд вважає необхідним вирішити питання про його конвоювання до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке призначено 15.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Конвоювати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України (справа №675/940/19).

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2026/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/323/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 11 жовтня 2021 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 р. призначити на 10:00 год. 10 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3812/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді
ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із додатками відносно
ОСОБА_2 , котрому 16.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0000115 від 18.12.2012 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 26.10.2021 року о 11:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/704/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 02.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого.

Керуючись ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 01.11.2021.

Судді:

ОСОБА_8
Справа № 296/7059/21
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 09.06.2021 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 06.06.2020. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 09.06.2021 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КК України.

Проте письмове повідомлення про підозру від 09.06.2021 не було вручене ОСОБА_3 , про його існування стало відомо 09.08.2021 під час розгляду в суді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 06.06.2020, тому захисник вважає, що повідомлення про підозру складено з порушенням вимог процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Від представника скаржника, адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу без його участі.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Також у заяві прокурор вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 скеровано до Житомирського районного суду Житомирської області, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали і приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 06.06.2020 скеровано до Житомирського районного суду Житомирської області, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 22.09.2021

Враховуючи вимоги п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 09.06.2021 в порядку п. 10 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001709,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001709 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2063/21 Номер провадження 11-сс/814/823/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
27 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений 27 жовтня 2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Глобинським районним судом Полтавської області. Доручити, Глобинському районному суду Полтавської області, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-00 год.27 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Глобинському районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/6527/21
Провадження № 1-кп/639/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000448 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-50 год. 27 жовтня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

(резолютивна частина)

27.10.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2021 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 до 01.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя