УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить суд, зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 15.09.2021 під час обшуку його майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року, а саме: телефон Apple iPhone XS Max; ноутбук Apple MacBook Pro.

Зазначає, що 15.09.2021 близько 09:00-09:30 год. ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю прибув з Арабської Республіки Єгипет до України авіарейсом PQ 7306 SkyUp «Шарм-ель-Шейх - Київ». Перебуваючи в зоні митного контролю «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», ОСОБА_3 затримали працівники Київської митниці та ГУ СБ України в м. Києві та Київській області і допровадили у кімнати (кабінети) догляду, особистого огляду громадян. Перебуваючи у вказаних кімнатах догляду, працівники ГУ СБ України в м. Києві та Київській області в період часу з 09:00 год. по 14:00 год. 15.09.2021 в присутності ОСОБА_3 провели обшук вказаних приміщень (без ухвали слідчого судді) в рамках кримінального провадження № 0000237 від 08.09.2021 за ч. 1 ст. 388 КК України. В результаті цього обшуку, було незаконно проведено і особистий обшук ОСОБА_3 (без участі захисника). Внаслідок особистого обшуку ОСОБА_3 протиправно було вилучено його особистий телефон Apple iPhone XS Max та ноутбук Apple MacBook Pro.

Копія протоколу обшуку ОСОБА_3 не надавалася.
Зазначив, що 17.09.2021 в даному кримінальному провадженні, під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 , останнім було заявлено письмове клопотання про повернення вилученого під час його особистого обшуку майна, проте жодної відповіді на дане клопотання до теперішнього часу не отримано. 22.09.2021 заявником на адресу Солом`янського районного суду м. Києва направлено адвокатський запит, на який 29.09.2021 отримано відповідь про те, що у період з 15.09.2021 (з дати проведення вказаного обшуку) по дату підготовки відповіді на запит, до суду не надходило клопотання про арешт майна ОСОБА_3 , вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.09.2021. Таким чином, зазначене майно має статус тимчасово вилученого.

До судового засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. В поданій заяві його адвокат просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі, та надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021, якою у задоволенні клопотання про обшук відмовлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що передбачені цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

15.09.2021 близько 09:00-09:30 год. ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю прибув з Арабської Республіки Єгипет до України авіарейсом PQ 7306 SkyUp «Шарм-ель-Шейх - Київ». Перебуваючи в зоні митного контролю «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», ОСОБА_3 затримали працівники Київської митниці та ГУ СБ України в м. Києві та Київській області і допровадили у кімнати (кабінети) догляду, особистого огляду громадян.

Також, 15.09.2021, в рамках кримінального провадження № 0000237 від 08.09.2021 за ч. 1 ст. 388 КК України без ухвали слідчого судді працівниками ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проведено особистий обшук ОСОБА_3 (без участі захисника). Під час якого у ОСОБА_3 було вилучено його особистий телефон Apple iPhone XS Max та ноутбук Apple MacBook Pro.

Як зазначає скаржник копія протоколу обшуку ОСОБА_3 не надавалася.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021, у задоволенні клопотання про обшук відмовлено.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, доводів викладених в скарзі та документів наданих слідчим, слідча суддя дійшла висновку, що майно, а саме телефон Apple iPhone XS Max та ноутбук Apple MacBook Pro, вилучені 15.09.2021 під час обшуку у ОСОБА_3 , має статус тимчасово вилученого майна, яке необхідно повернути, оскільки дозвіл на обшук надано не було та арешт на нього не накладено.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених слідчих ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 15.09.2021 під час обшуку його майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року, а саме: телефон Apple iPhone XS Max; ноутбук Apple MacBook Pro.

На підставі викладеного та керуючись стст. 19, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 167, 168, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 15.09.2021 під час обшуку майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 8 вересня 2021 року, а саме: телефон Apple iPhone XS Max; ноутбук Apple MacBook Pro.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1