КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4719/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 369/7239/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 263 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 січня 2022 року включно. Залишено як альтернативу запобіжний захід заставу в розмірі 181600 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог апелянт зазначає про допущення судом неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження.
Зокрема, апелянт зазначає, що з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 стороною обвинувачення не доведені та необґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказує на відсутність законних підстав вважати, що обвинувачена буде переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати чи повторювати протиправну поведінку у зв`язку з доступом до зброї.
На думку захисника, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 не відповідає ст. 184 КПК України, не містить посилання на матеріали, на підставі яких прокурор дійшов висновку про відсутність в обвинуваченої міцних соціальних зв`язків.
Вважає, що доводи прокурора є надуманими, оскільки обвинувачена до затримання понад три роки проживала в с. Станишівка Житомирської області, має міцні соціальні зв`язки. Має родичів у м. Макіївці Донецької області, однак наміру потрапляння на непідконтрольну територію немає. Зазначає, що будь-яке переміщення ОСОБА_7 по території України та за її межі є неможливим, оскільки в обвинуваченої вилучено паспорт, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів з судового провадження судом розглянуто клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто вирішено питання про доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою. Судом заслухано думку сторін обвинувачення та захисту, вивчено матеріали судового провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання. Доводи апеляційної скарги про відсутність обґрунтування прийнятого рішення колегія суддів вважає безпідставними. Судом враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, раніше судима за вчинення умисних тяжких злочинів, незаміжня, офіційно не працевлаштована, не має легального доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому існують ризики переховування від суду, продовження вчинення злочинів.
Колегія суддів погоджується з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення. Крім того, на даний час також відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів також не вбачає. Доводи захисника про наявність на даний час гарантованого житла для обвинуваченої не впливає на законність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року та зміни обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу. Тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою до 05 січня 2022 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4