Справа №508/353/16-к
Провадження №1-о/522/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України,

УСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.459 КПК України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року по справі № 508/353/16к.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2019 р, вказану заяву було направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком судової колегії по кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за п.п.«б», «з» ст.93, ст.17, п.п. «б», «ж», «з» ст.93, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.141 КК України, на підставі ст.42 цього ж Кодексу до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного вказаному засудженому майна, з його відбуванням в тюрмі суворого режиму, яким визначено початок відбуття строку покарання з 22.12.2000 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 13.12.2001 року, вирок судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05.07.2001 року стосовно ОСОБА_4 приведений у відповідність з Кримінальним кодексом України від 05.04.2001 року та із зазначеного вироку виключено рішення суду про визнання вказаного засудженого особливо небезпечним рецидивістом, дії останнього перекваліфіковані з ч.2 ст.143 КК України на ч.2 ст.190 КК України в редакції від 05.04.2001 року, за яким остаточно й сукупністю злочинів визначено основне покарання призначене судом довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, в порядку ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), скаргу засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття ним покарання з 21.12.2000 року - залишено без задоволення, з підстав спростування доводів скаржника матеріалами кримінальної справи.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 просить суд скасувати вказану ухвалу, так як колегії суддів Апеляційного суду Одеської області не було відомо наступні обставини:

- протокол огляду місця події від 22.12.2000 р. (т.1 ар.20) складено з порушенням норм КПК України (в редакції 1960 року).

- засуджений ОСОБА_4 звертався із зауваженнями на протокол судового засідання.

Згідно з положеннями п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

У перехідних положеннях до КПК України 2012 року не визначено спеціального порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, поданих після набрання чинності КПК України 2012 року. Отже, до цих заяв має застосовуватися загальне правило статті 5 КПК України 2012 року, яке передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу статті 5 та розділу ХІ «Перехідних положення» КПК України 2012 року, а також усталеної практики касаційної інстанції, суд дійшов такого висновку: якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності КПК України 2012 року, подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами КПК України 2012 року.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Касаційного кримінального суду від 09 липня 2019 року, справа № 1-5/2005 провадження № 51-3км19.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України (в редакції 2012 року) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Ознайомившись із поданою в порядку ст.459 КПК України заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, заявою від 31.03.2020 р., перевіривши матеріали кримінальної справи №8 та судового провадження в 9 томах, суд приходить до наступного висновку:

Згідно протоколу судового засідання (т.2 ар.235 зворотна частина) при ухваленні колегією по кримінальних справах Одеського обласного суду вироку від 05.07.2001 року, вивчався протокол огляду місця події від 22.12.2000 р. (т.1 ар.20) та протокол затримання ОСОБА_4 від 22.12.2000 р. (т.1 ар.113).

24.07.2001 р. ОСОБА_4 звернувся із зауваженнями на протокол судового засідання (т.2 ар.251).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2001 р. зауваження ОСОБА_4 було відхиллено (т.2 ар.269).

Оцінку доказам, а саме протоколу огляду місця події від 22.12.2000 р. (т.1 ар.20) та протоколу затримання ОСОБА_4 від 22.12.2000 р. (т.1 ар.113), було надано судовою колегією по кримінальних справах Одеського обласного суду та перевірено Верховним Судом України.

Проаналізувавши ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року (т.6 арк.165), суд вбачає, що Апеляційним судом Одеської області досліджувалися матеріали кримінальної справи №8, що підтверджується 10, 11 та 13 абзацами мотивувальної частини ухвали, у якій іде посилання на відповідні томи та аркуші справи.

Таким чином, суд вбачає, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_4 перевірялися та їм була надана відповідна оцінка колегією по кримінальних справах Одеського обласного суду при ухваленні вироку 05.07.2001 року, Верховного Суду України при постановленні ухвали від 13.12.2001 р. та Апеляційним судом Одеської області при постановленні ухвали від 15.03.2010 року, тому в розумінні норм КПК України не є нововиявленими.

03.02.2020 року під час розгляду справи № 522/14170/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до переконання, що вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. І таким чином, Верховний Суд робить висновок, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися із відповідною заявою до уповноваженого суб`єкта, щодо ініціювання питання про складання клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 33, 463-467, Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд-

УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 для відому.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі протягом 7 (семи) діб з дня її отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

24.06.2021