overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/416/20
Провадження №1-кп/584/26/21
УХВАЛА

07.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 9 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2021 року, за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку Путивльського районного суду Сумської області від 9 листопада 2021 року, у першому та четвертому абзаці цієї частини допущено описку при зазначенні дати виявлення ОСОБА_3 рослин коноплі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній частині вироку з огляду на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з вироку Путивльського районного суду Сумської області від 9 листопада 2021 року, у першому та четвертому абзацах його мотивувальної частини при зазначенні дати виявлення ОСОБА_3 рослин коноплі, а саме вказано серпень 2020 року, в той час коли згідно з обвинувальним актом серпень 2019 року.
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у мотивувальній частині вироку, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 9 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у першому та четвертому абзацах мотивувальної частини вказати дату виявлення ОСОБА_3 рослин коноплі серпень 2019 року, а не серпень 2020 року, як це зазначено у вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 13 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №751/8954/21
Провадження №1-кп/751/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року за № 0003149, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003149 від 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію, для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Згідно статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 53, 314 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до 08 грудня 2021 року до 12 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 08 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000733 від 03 листопада 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, надійшло до суду 29 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 14-10 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 20 грудня 2021 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6656/21
Провадження № 1-кп/204/564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000342 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9,91,92, 291,314,315,337,372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 10 год. 30 хвл.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2548/21
Номер провадження 1-кс/184/595/21

06 грудня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 06.08.2021 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:00 годину 09 грудня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/4943/21
Провадження № 1-кп/346/629/21
УХВАЛА

про привід

07 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5254/21
№ провадження 1-кп/646/689/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна або пом`якшення умов арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 10 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, адвокат ОСОБА_4 та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

7 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 501/4444/19
провадження № 51-5572ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 2 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 14 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 336/8649/15-к
провадження № 51-4967 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 змінено в частині призначення покарання,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/7394/19
Провадження № 1-кп/210/219/21

"07" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001637 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001637 дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити співробітникам Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 07 червня 2022 року включно.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1