Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5195/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання ухвали, якою вирок суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України, з врахуванням додаткової інформації,

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що вказане клопотання Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Крім того, в ухвалі суд вказав те, що в клопотанні ставиться питання не про роз`яснення порядку виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2016 року, а про приведення у відповідність до чинного законодавства України постанови суду Борисівського району Мінської області від 26 січня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє ухвалу суду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17 вересня 2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання ухвали, якою вирок суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України, з врахуванням додаткової інформації.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити вказане клопотання Міністерства юстиції України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання ухвали, якою вирок суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України, з врахуванням додаткової інформації для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді: