УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 Справа №607/1247/22

Номер провадження: 1-кс/607/476/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)до чотирьох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 травня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що 22 травня 2018 року до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру «Мати і дитина», що на вул. Замковій, 10 в м. Тернополі, які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті його новонародженої дитини ОСОБА_7 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Поряд з цим групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000265 із кримінальноправовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом підробки працівниками Тернопільського обласного клінічного перинатального центру «Мати і дитина» історії вагітності/пологів заведеної на ім`я ОСОБА_8 11 березня 2018 року за №674.

16 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000265 об`єднано із кримінальним провадженням №0001448 і після об`єднання кримінальному провадженню присвоєно №0001448. Підставою для об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження стало те, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2008 року згідно з витягу із наказу Тернопільського обласного перинатального центру «Мати і дитина» № 4К від 02 січня 2008 року ОСОБА_4 , прийнято на роботу на посаду лікаря акушергінеколога.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людини, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, серед іншого, кваліфіковану медичну допомогу.

Стаття 33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Норма статті 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що лікуючий лікар лікар закладу охорони здоров`я, який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування , зобов`язаний своєчасно та кваліфіковано обстежити та лікувати пацієнта.

У відповідності із примірним положенням про лікаряакушерагінеколога акушерського (гінекологічного) відділення, затверджених 29 грудня 2003 року Наказом Міністерства охорони здоров`я України, №620 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря акушер гінеколога забезпечував: надання кваліфікованої планової та невідкладної стаціонарної акушерськогінекологічної допомоги відповідно до кваліфікаційної категорії; контроль виконання фахівцями лікарських призначень, маніпуляцій; проведення аналізу показників своєї роботи, ефективності і віддалених результатів лікування хворих; забезпечення своєчасного оформлення та видачі документів щодо відпустки по вагітності та пологах, лікарняного листка у випадках тимчасової непрацездатності, направлення на лікарськоконсультативну комісію та ВТЕК; проведення санітарнопросвітницької роботи з питань збереження та зміцнення репродуктивного здоров`я; профілактики ускладнень вагітності та пологів; переваг грудного вигодовування новонароджених, профілактики ЗПСШ, ВІЛ, СНІДу; планування сім`ї; вроджених вад розвитку, онкозахворювань та інше ; впровадження у діяльність «Нормативів надання стаціонарної акушерськогінекологічної та неонатологічної допомоги»; володіння сучасними методами обстеження, діагностики та лікування акушерської, гінекологічної патології ; ведення первинної медичної документації відповідно до вимог галузевих нормативних документів; участь у обходах завідуючого відділенням; своєчасне інформування завідуючого відділенням про стан тяжких пацієнтів; чергування відповідно до затвердженого графіку; надання інформації родичам (близьким) про стан здоров`я пацієнтів відповідно до принципів медичної етики та деонтології; дотримання правил особистого захисту при роботі з кров`ю, тощо.

З 11 березня 2018 року по 09 квітня 2018 року ОСОБА_8 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному клінічному перинатальному центрі «Мати і дитина» у відділені патології вагітних з приводу першої вагітності та 04 квітня 2018 року ОСОБА_4 надано дозвіл бути лікуючим лікарем на пологах у ОСОБА_8 .

Так, 05 квітня 2018 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи лікуючим лікарем ОСОБА_8 , під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_8 у пологовому відділені Тернопільського обласного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул. Замкова, 10 в м. Тернопіль Тернопільської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю неналежно виконував свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, а саме:

у порушенні вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України № 900 від 27 грудня 2006 року «Про затвердження клінічного протоколу з акушерської допомоги «Дистрес плода при вагітності та під час пологів» (далі наказ МОЗ № 900) зобов`язаний був здійснювати спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, ознаками якого є патологічна частота серцевих скорочень (понад 170 ударів на хвилину або нижче 110 ударів за хвилину), несвоєчасно і некваліфіковано розцінив кардіотокографічні записи, згідно яких перші ознаки дистресу плоду з`явилися у період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 25 хв та о 10 год. 40 хв. (децеларації більше 50 ударів за хвилину впродовж 2ох хвилин) не встановив правильний діагноз розвиток гострого дистресу плоду;

у порушені наказу МОЗ № 900, а саме таблиці 2 «Оцінка результатів КТГ під час пологів та тактики ведення пологів», яка передбачає, що в І період пологів за такої оцінки стану плоду (децеларації більше 50 ударів за хвилину впродовж 2ох хвилин) необхідно здійснити кесарів розтин та п. 5 розділу «Тактики ведення пологів», який вказує на те, що при визначені дистресу плода необхідне термінове розродження у першому періоді пологівкесарів розтин), з 10 год. 40 хв. не прийняв рішення щодо термінового пологорозрішення шляхом кесарівого розтину та з вказаного часу в порушенні вимог наказу МОЗ № 900, який передбачає що показання для екстреного розродження є досягнення хоча б одним показником КТГ рівня, що свідчить про дистрес плоду (перші ознаки дистресу плоду з`явилися у період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 25 хв та о 10 год. 40 хв.), неправильно визначив підставу до термінового пологорозрішення слабка пологова діяльність, а не дистрес плоду, а у подальшому о 13 год. 00 хв. запізніло прийняв рішення щодо проведення пологорозрішеня ОСОБА_8 шляхом вакуумекстракції плоду.

Вищенаведені порушення призвели до внутрішньоутробної асфіксії плоду інтранатального типу та народження дитини у стані вкрай важкої асфіксії з її подальшим ускладнення у вигляді поліорганної недостатності, в основі якої лежать системні гемодинамічні зміни у внутрішніх органах з розвитком синдрому внутрішньосудинного дисемінованого згортання з переважанням геморагічного компоненту, що призвело до вторинних змін у внутрішніх органах набряку головного мозку з периваскулярними крововиливами у тканини мозку, набряковогеморагічному ураженню легень, гострим дистрофічнонекротичним вогнищевим змінам у міокарді, геморагічному просочуванні тканини наднирників, масивним крововиливам у тканини нирок.

Через патологічні зміни внутрішніх органів новонародженого ОСОБА_7 , що розвинулись унаслідок його народження у стані вкрай тяжкої асфіксії, через допущення лікуючим лікарем ОСОБА_4 дефектів у наданні медичної допомоги організаційнотактичного та діагностичноголікувального характеру, а саме недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення у Іму періоді пологів шляхом кесарів розтину, несвоєчасного і некваліфікованого розцінення результатів інструментальних досліджень (кардіотокографії), не діагностуванні дистресу плоду, а у подальшому несвоєчасному прийняті рішення щодо застосування вакуумекстракції плоду у ІІ періоді пологів, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 годині 10 хвилин новонароджений ОСОБА_7 помер.

Зважаючи на викладене, між неналежним виконанням лікуючим лікарем ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги породіллі ОСОБА_8 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційнотактичного та діагностичнолікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, несвоєчасного і некваліфікованого розцінення результатів інструментальних досліджень (кардіотокографії), не вчасного діагностування дистресу плоду, несвоєчасного прийнятя рішення щодо застосування вакуумекстракції плоду, що призвело до важкої асфіксії новонародженого ОСОБА_7 , яке ускладнилось поліорганною недостатністю, знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті останнього.

29 жовтня 2021 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 140 КК України, тобто невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Слідчий вказує, що підставою обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2018 року, зареєстрований в ЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 22 травня 2018 року за №516109; показання потерпілого ОСОБА_6 ; показання свідка ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта комплексної компютернотехнічної експертизи та криміналістичної експертизи відео, звукозапису від 31 січня 2020 року за №5753/378; заява ОСОБА_8 від 04 квітня 2018 року; заява ОСОБА_4 від 04 квітня 2018 року; медична карта ОСОБА_8 історія вагітності/пологів №674; інші матеріали кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочини, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України, за учинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, однак дана подія набула значного суспільного резонансу.

24 грудня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3х місяців.

Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001448 завершується 29 січня 2022 року, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та судові експертизи для забезпечення всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у провадженні 07 грудня 2021 року, однак прийнята до виконання 31 грудня 2021 року, оскільки додаткові матеріали, а саме оригінали документів у яких міститься власний підпис та почерк працівників закладу охорони здоров`я, після їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22 грудня 2021 року, 31 грудня 2021 року скеровано на ім`я директора Тернопільського НДЕКЦ МВС України; за результатами судовоїпочеркознавчої експертизи дати правову оцінку діям медичних працівників у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; виконати інші слідчі дії на стадії завершення досудового розслідування.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій, судових експертиз.

Отож, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження №00001448 неможливо закінчити до 29 січня 2022 року внаслідок особливої складності провадження та для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше 4х місяців, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 140 КК України та 28 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

В рамках кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року 29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448 від 22 травня 2018 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2018 року, зареєстрованим в ЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 22 травня 2018 року за №516109; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 квітня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року; постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07 грудня 2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 грудня 2021 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. суду від 22 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Постановою прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 16 листопада 2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001448 за ч. 2 ст. 140 КК України та №0000265 за ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднано в одне провадження за №0001448.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 24 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 до трьох місяців.
Відтак, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 29 січня 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

За змістом вимог частини 1 статті 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07 грудня 2021 року та супровідного листа № 19653/9/52021 від 10 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001448 від 22 травня 2018 року було направлено на виконання до експертної установи постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07 грудня 2021 року.

Вказана постанова про призначення експертизи, як слідує із її тексту, стосується встановлення обставин кримінального правопорушення, за яким підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а також можливості надати правову оцінку діям медичних працівників у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені, завершені раніше внаслідок об`єктивних причин.

Разом з тим, виконання зазначених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У відповідності до ст. 40 КПК України слідчий є процесуально самостійним визначати необхідність здійснення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій в конкретному кримінальному провадженні і відповідно, з огляду на складність кримінального провадження та час, який потребують такі дії, прогнозувати строк, на який слід продовжити досудове розслідування.

Так, за результатами судового розгляду встановлено, що слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до слідчого судді, врахував обставини кримінального провадження, зокрема необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи та прийшов до обґрунтованого переконання, що таке кримінальне провадження не може бути завершене у строк до чотирьох місяців внаслідок його особливої складності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

З врахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадження №0001448 від 22 травня 2018 року неможливо до закінчення його строку, а саме до 29 січня 2022 року, враховуючи особливу складність провадження, яка передбачена ч. 4 ст. 294 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено необхідні слідчі (процесуальні) дії, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у провадженні 07 грудня 2021 року; за результатами судовоїпочеркознавчої експертизи дати правову оцінку діям медичних працівників у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 січня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1