Справа № 354/1410/21
Провадження № 1-кп/354/32/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленків Тальнівського району Івано-Франківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого начальником дільниці транспорту ТВД БСУ №548 «Сантехмонтаж», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілим було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

20 липня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався вулицею Карпатська у с. Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку ТК «Буковель», що в с. Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Разом із водієм в автомобілі перебувало двоє пасажирів, серед яких на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 , а на задньому сидінні ОСОБА_6 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1(вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. На частині вулиці Карпатська, неподалік готелю «Арніка» обвинувачений ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, з`їхав праворуч, в напрямку руху автомобіля, із проїзної частини автодороги у кювет, де допустив зіткнення із деревами. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3б, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1, у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №205 від 14 вересня 2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривом селезінки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; закритого травматичного перелому тіла нижньої щелепи, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; забою лівої нирки, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а пасажирка ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 08 вересня 2021 року отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у вигляді травматичного перелому другого ребра зліва та забою легень, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За даним фактом 21 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

22 жовтня 2021 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 21 липня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , у приміщенні Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області за адресою вул. Руднєва,13 у м. Яремче Івано-Франківської області укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в обсязі обвинувального акту, сторони визначити істотні для укладення угоди обставини та враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув завдану шкоду, з урахуванням кількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, а також того, що кримінальне правопорушення вчинено відносно особи з якою обвинувачений перебуває у шлюбі та його онуки, думки потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять звільнити його від покарання з випробуванням та надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, узгоджено вид і розмір покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, визначеного судом та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому угоджену міру покарання, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити дану угоду про визнання винуватості, про що попередньо надала прокурору відповідну письмову заяву.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вказала, що згідна на затвердження даної угоди про визнання винуватості, про що попередньо надала прокурору відповідну письмову заяву.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до вимог ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів.

У поданих прокурору письмових заявах від 22 жовтня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 висловили свою згоду на укладення такої угоди.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, права обвинуваченого, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а узгоджена в угоді між прокурором та обвинуваченим за участі захисника та за згодою потерпілих міра покарання, у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вчинив злочин щодо особи, з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі та своєї онуки, працевлаштований та його трудова діяльність безпосередньо пов`язана із керування транспортним засобом, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяного збитку, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_8 за згодою потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 рокупідлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, які обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовано у повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2021 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 за згодою потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 21 липня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року на автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передане на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1