У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 Справа №607/17454/21

(провадження № 1-кс/607/5785/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 26.08.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , розлучений, має 1 малолітню дитину, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 за контрактом, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати до органу досудового розслідування свій (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2021 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Економчик", що розташований в м. Тернополі по вул. Карпенка, 16А, відкрито викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., які знаходилися в касовому прилавку, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму. 26 серпня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №01188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також, 29 серпня 2021 року близько 13:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав із касового прилавку грошові кошти у сумі 1000 грн. 29 серпня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №01372 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, 29 серпня 2021 року, близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Щедрий кошик», за адресою м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, 92 таємно шляхом вільного доступу викрав із касового прилавку грошові кошти у сумі 1300 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, 27 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти", за адресою: вул. Паркова, 2 у м. Тернополі, діючи повторно, відкрито викрав із касового апарату грошові кошти у сумі 600 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України. Також, 26 серпня 2021 року у період часу з 17 год. по 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти", за адресою вул. Петриківська, 16 у м. Тернополі, діючи повторно, відкрито викрав із касового апарату грошові кошти у сумі 1000 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 України. Також, 23 серпня 2021 року, близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», за адресою м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 17, відкрито, викрав із касового прилавку грошові кошти у сумі 2 543 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 30.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 16 вересня 2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001188 від 26 серпня 2021 року, №0001372 від 30 серпня 2021 року, №0001373 від 30 серпня 2021 року, №0001217 від 01 вересня 2021 року, №0001218 від 01 вересня 2021 року, №0001393 від 30 серпня 2021 року, прокурором Тернопільської окружної прокуратури об`єднано в одне провадження за №0001188 від 26 серпня 2021 року. 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. На думку слідчого, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 28 травня 2021 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та займає посаду радіотелефоніста лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира артилерійського дивізіону, ВОС-420641А/233. 23 серпня 2021 року, близько 16 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23 серпня 2021 року близько 16 год. 10 хв. перебуваючи поряд із касовою зоною приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю продавця вказаного магазину, відкрив шухляду, що слугувала касовим апаратом, звідки власноручно взяв грошові кошти у сумі 2 543 грн., однак дії останнього помітила продавець ОСОБА_8 , яка несподівано повернулася. Після того, як ОСОБА_4 зрозумів, що його дії було викрито продавцем магазину ОСОБА_8 , вибіг із магазину, жодним чином не реагуючи на прохання зупинитися, тим самим заподіяв ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 543 грн. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Крім цього, 26 серпня 2021 року близько 14 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26 серпня 2021 року близько 14 год. 10 хв. перебуваючи поряд із касовою зоною приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю продавця вказаного магазину, відкрив шухляду, що слугувала касовим апаратом, звідки власноручно взяв грошові кошти у сумі 4000 грн., однак дії останнього помітила продавець ОСОБА_9 , яка вигукнула останньому вимогу припинити вчиняти правопорушення. Після того, як ОСОБА_4 зрозумів, що його дії було викрито продавцем магазину ОСОБА_9 , вибіг з приміщення магазину, жодним чином не реагуючи на прохання зупинитися. У подальшому з викраденим грошовими коштами ОСОБА_4 втік, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. Крім цього, 26 серпня 2021 року близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26 серпня 2021 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поряд із касовою зоною приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю продавця вказаного магазину, відкрив шухляду, що слугувала касовим апаратом, звідки власноручно взяв грошові кошти у сумі 1000 грн., однак дії останнього помітила продавець ОСОБА_11 яка вигукнула останньому вимогу припинити вчиняти правопорушення. Після того, як ОСОБА_4 зрозумів, що його дії було викрито продавцем вказаного магазину ОСОБА_11 , вибіг з приміщення зазначеного магазину, жодним чином не реагуючи на прохання зупинитися. У подальшому з викраденим грошовими коштами ОСОБА_4 втік, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Крім цього, 27 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи поряд із касовою зоною приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю продавця вказаного магазину, відкрив шухляду, що слугувала касовим апаратом, звідки власноручно взяв грошові кошти у сумі 600 грн., однак дії останнього помітила продавець ОСОБА_13 . Після того, як ОСОБА_4 зрозумів, що його дії було викрито продавцем вказаного магазину ОСОБА_13 , вибіг з приміщення зазначеного магазину, жодним чином не реагуючи на прохання зупинитися. У подальшому з викраденим грошовими коштами ОСОБА_4 втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 600 грн. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Крім цього, встановлено, що 29 серпня 2021 року близько 13 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_14 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 29 серпня 2021 року близько 13 год. 40 хв. зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , підійшов до зони касових апаратів вказаного магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив шухляду, що слугувала касовим апаратом, звідки власноручно взяв грошові кошти у сумі 1000 грн. Після чого ОСОБА_4 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, спричинивши ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Крім цього, встановлено, що 29 серпня 2021 року близько 21 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 29 серпня 2021 року, близько 13 год. 40 хв., зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , підійшов до зони касових апаратів вказаного магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив шухляду, що слугувала касовим апаратом, звідки власноручно взяв грошові кошти у сумі 1300 грн. Після цього ОСОБА_4 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, спричинивши ФОП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити дане кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищенаведене та наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

29 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в: відкритому викраденні чужого майна (грабіж); відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; крадіжка, вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26 серпня 2021 року; протоколом огляду відеозапису від 31 серпня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 серпня 2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30 серпня 2021 року; протоколом огляду предмету від 17 вересня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/9400-Д від 21 вересня 2021 року; протоколом огляду місця події від 29 серпня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16 вересня 2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 16 вересня 2021 року; протоколом огляду відеозапису від 30 серпня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/9404-Д від 16 вересня 2021 року; протоколом огляду місця події від 29 серпня 2021 року; протоколом огляду відеозапису від 16 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16 вересня 2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 16 вересня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/9403-Д від 16 вересня 2021 року; протоколом огляду місця події від 31 серпня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09 вересня 2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 09 вересня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/9402-Д від 15 вересня 2021 року; протоколом огляду місця події від 31 серпня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 вересня 2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 17 вересня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/9401-Д від 16 вересня 2021 року; протоколом огляду місця події від 02 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17 вересня 2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 17 вересня 2021 року; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-21/9403-Д від 16 вересня 2021 року.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Підозрюваний обґрунтованості підозри не спростовує.

З урахуванням наведених вище доказів, на думку слідчого судді, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також із урахуванням багатоепізодності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має постійне місце проживання, розлучений, має 1 малолітню дитину, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 за контрактом, раніше не судимий.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати до органу досудового розслідування свій (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 28.11.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити/надіслати підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1