В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2517/20

Провадження № 1-кп/126/174/2021

"07" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000673 від 21.12.2019 року та за № 0000464 від 26.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - 06.09.2012 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, яке відбув 19.10.2015; 01.10.2020 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 22.10.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч. 1 ст.162, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив

26 вересня 2020 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , оскільки знав, що остання відсутня вдома.

Зайшовши через хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, де руками витягнув металеву сітку, яка прикривала кватирку вікна, та через отвір в кватирці проник в середину приміщення кухні житлового будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 пройшов в спальню кімнату, де умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_5 комп`ютерний планшет торгової марки «NOMI» моделі «C070014L CORSA 4 Light 7» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7414/20-21 від 09 листопада 2020 року 939 гривень 31 копійка, із стартовим пакетом TOB «Lifecell» № +26, вартістю згідно довідки виданої магазином «MobiLux» 100 гривень, які знаходилися на ліжку. Після чого, ОСОБА_4 , із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, вилізши через кватирку у вікні у кухонній кімнаті.

Викрадений комп`ютерний планшет «NOMI CORSA 4LIGHT» із стартовим пакетом ТОВ «Lifecell» № +26, ОСОБА_4 переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та які 07 листопада 2020 року були ним добровільно виданні працівникам Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1039 гривень 31 копійку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та надав покази, якими підтвердив обставини його скоєння. З кваліфікацією вчиненого ним діяння погоджується, у вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Згідно принципам ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, судом враховано особу ОСОБА_4 який є особою раніше судимою, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено ним 26.09.2020, тобто до постановлення попереднього вироку Гайворонського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року, який залишився незмінним, й ухвалене в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, та вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року.

А тому, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за цим вироком у виді позбавлення волі та за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, покарання, призначене за цим вироком, за яким менш суворе покарання у виді обмеження волі необхідно перевести в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, повністю поглинути покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області, від 22.10.2020 року визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Вирок Гайворонського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому судові витрати в сумі 817 грн. 23 коп. за проведення судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України та повернути законному володільцю.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, поглинути покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області, від 22.10.2020 року, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, зарахувати у цей строк покарання частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року, за період з 20.03.2021 року до часу приведення вироку до виконання, із розрахунку два дні обмеження волі відповідає одному дню позбавлення волі. Вирок Гайворонського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, який накладено на речові докази ухвалою Бершадського районного суду від 10.11.2020 року, а саме комп`ютерний планшет «NOMI CORSA 4LIGHT» із стартовим пакетом ТОВ «Lifecell» № +26 - скасувати.

Речові докази: комп`ютерний планшет «NOMI CORSA 4LIGHT» із стартовим пакетом ТОВ «Lifecell» № +26, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 817 грн. 23 коп. за проведення судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1