Справа № 460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/686/21
з питань відводу судді
16.09.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -
На підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями судової справи за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .
Розгляд скарги було призначено на 15.09.2021. В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено.
15 вересня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та недовірою. В обґрунтування заяви зазначає, що суддя ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні вже була слідчим суддею та 07.09.2017 винесла незаконну ухвалу, яку він був змушений оскаржувати у Львівському апеляційному суді 02.10.2017. Дана ухвала була скасована, що може вплинути на негативне вирішення справи. За наслідками заяви просить задоволити відвід судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутності ОСОБА_3 та слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта»).
В обгрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею в цьому ж кримінальному провадженні виносилась ухвала від 07.09.2017 року, яку заявник був змушений оскаржувати в апеляційному порядку, у зв`язку з чим така була скасована, що може вплинути на негативне вирішення його скарги.
Викладені в заяві доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 зводяться по суті до незгоди з ухвалою слідчого судді, постановленою в іншій справі в межах одного кримінального провадження.
Однак наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 у справі № 460/4505/16-к.
Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід, слідчий суддя вважає висловлені заявником доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а наявність сумнівів не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
Враховуючи наведене, заявником не доведено підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної вище скарги, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (справа №460/4505/16-к) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1