Справа № 466/8688/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитрейки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.09.2021, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що на вул. Розточчя, 168 у м. Львові, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з прямим умислом, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичного експерта № 1115 від 14.09.2021 тілесне ушкодження, у вигляді гематоми підборідкової ділянки, котра відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Майнова шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки жодних претензій до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про закриття кримінального провадження, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає, що кримінальне провадження щодо останнього слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1