УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; 30.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001385 від 31.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 09.08.2020 близько 02 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у внутрішньому подвір`ї «Тихий бар прямо над Купером», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Грецька 19, помітив потерпілу ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. Переконавшись, що його дії носять таємний характер та залишаться непомітними для оточуючих, останній підійшов до ОСОБА_7 та таємно викрав з її сумки мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB», в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», котрий перебував у силіконовому чохлі, загальною вартістю 9800 грн. 00 коп., котрий в подальшому поклав до власної сумки,
В ході реалізації злочинного наміру, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі а саме його дії було викрито свідками. У зв`язку з чим, останній не зміг розпорядитися викраденим майном. Після чого ОСОБА_6 намагався викинути мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_7 .
За даним фатом 09.08.2020 слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.10.2020 змінено правову кваліфікацію по кримінальному провадженню №0000522 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про те, що 09.08.2020 близько 02:00 год. невідома особа, таємно здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB» у внутрішньому подвір`ї «Тихий бар прямо над Купером», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Грецька 19; рапорт мол. інспектору батальйону №1 поліції охорони «Сандал-17» сержанта поліції ОСОБА_8 , в якому він доповідає начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про факт звернення гр. ОСОБА_7 09.08.2020 о 02:00 год. з повідомленням, про те, що невідома особа таємно здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB» у внутрішньому подвір`ї «Тихий бар прямо над Купером», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Грецька 19. Також, ОСОБА_8 доповідає, що вказану невідому особу було доставлено до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; заява ОСОБА_6 від 09.08.2020, у якій він підтверджує факт добровільної видачі працівниками поліції мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB», який він викрав у невідомої йому жінки ( ОСОБА_7 ) 09.08.2020 близько 02:00 год. у внутрішньому подвір`ї «Тихий бар прямо над Купером», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Грецька 19; протокол огляду мобільного телефону «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB» від 09.08.2020, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 ; заява ОСОБА_6 від 09.08.2020, на ім`я начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у якій він повідомляє про факт вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB» у невідомої йому жінки ( ОСОБА_7 ) 09.08.2020 близько 02:00 год. у внутрішньому подвір`ї «Тихий бар прямо над Купером», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Грецька 19; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 16.09.2020, в якому вона підтвердила факт крадіжки та повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2020 з ОСОБА_7 , в якому вона серед інших осіб впізнає ОСОБА_6 та зазначає, що саме він вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8 256 GB»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2020, в якому він підтвердив факт крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_7 та повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 з ОСОБА_9 , в якому він серед інших осіб впізнає ОСОБА_6 та зазначає, що саме він вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 07.10.2020 в якому вона підтвердила факт крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_7 та повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2020 з ОСОБА_10 , в якому вона серед інших осіб впізнає ОСОБА_6 та зазначає, що саме він вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 8»; іншими матеріалами кримінального провадження.
09.10.2020 відповідно до ч. 1 ст. 278, ст. 111 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно після чого надіслано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, не зареєстрований на території України та є громадянином іншої держави, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;
- згідно з п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;
- згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, та схильний до вчинення правопорушень, оскільки відповідно до вимоги про судимість відносно нього 30.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001385 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжує свою злочинну діяльність.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній i встановити його місце перебування не вдалося.
З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 оперативними працівниками ВКР Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області неодноразово здійснювалось відвідування квартири, в якій мешкав ОСОБА_6 , однак його місце знаходження не встановлено.
У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до слідчого, при цьому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 314, 331, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 (відомості згідно з ч. 2 ст. 190 КПК України:

(65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел.(048) 705-09-00), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, про що суд повідомить прокурора, або 23.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1