Провадження № 1-кс/742/1707/21
Єдиний унікальний № 742/4465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений під час проведення санкціонованого обшуку автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

20.11.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній повідомив, що в період з 20 год. 00 хв. 19.11.2021 року по 07 год. 00 хв. 20.11.2021 року невідомі особи заволоділи автомобілем Toyota Land Cruiser-150, чорного кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який він залишив на подвір`ї біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення тяжкого злочину, в порядку ст. 40 КПК України, співробітникам ВКП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було надано відповідне доручення.

В ході проведення досудового розслідування на встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення на відпрацювання інформації було отримано відомості про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кременець, Тернопільської області.

Також в ході розслідування надійшли матеріали про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається комп`ютерною діагностикою автомобілів та може відкрити будь-який автомобіль за допомогою комп`ютера, а також відшуковує та викуповує проблемні автомобілі (які у лізингу, під заставою або з перебитими агрегатами), які в подальшому реалізовує. У користуванні має автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

24.11.2021 року начальником ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , проведено обшук у автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_5 . Даний автомобіль у подальшому було вилучено до Прилуцького РВП ГУНП, оскільки існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , являється двійником.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника відповідного технічного засобу, з метою збереження речових доказів, оскільки причетність вищевказаного засобу до кримінального правопорушення є очевидною, а тому з метою запобіганню ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, є доцільним накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим було подане клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та вчасно, але від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.п.49,50).

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте його представник подав до суду заперечення, у якому просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки доказу у кримінальному провадженні в розумінні ст.84, 85 КПК України (а.п.43-44).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 року, 20.11.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній повідомив, що в період з 20 год.00 хв. 19.11.2021 року по 07 год.00 хв. 20.11.2021 року невідомі особи заволоділи автомобілем Toyota Land Cruiser-150, чорного кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який він залишив на подвір`ї біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.6).

Слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було проведено обшук у автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.8-10).

Згідно з копією реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.п.39).

Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , постановою від 24.11.2021 року було визнано речовим доказом (а.п.11).

21.11.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру (а.п.34-36) та проведено його допит (а.п.37-38).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, то клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення санкціонованого обшуку автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1