Справа №463/4509/21
Провадження №1-кс/463/586/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного, з покладенням на нього обов`язків, за місцем його проживання: за адресою:АДРЕСА_1 , на два місяці.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, для оформлення права власності на себе чужого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці надав для вказаних цілей невстановленій слідством особі свої персональні дані, а саме свій паспорт громадянина України виданий на його ім`я та реєстраційний номер облікової картки платника податків, достовірно знаючи, що він не мав жодних прав для подальшої реєстрації на нього вищезазначеного майна.
Внаслідок таких дій ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_7 , що здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у позаробочий час, а саме, у суботу 15.08.2020 об 11:00:39 год. було здійснено державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно на підставі завідомо неправдивого документу, а саме свідоцтва про право власності виданого 14.06.1995 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів виданого згідно з розпорядженням від 14.06.1995 №389. Внаслідок чого із власності ОСОБА_8 незаконно вибула квартира за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 14.09.2020 приблизно з 09:42:08 по 09:43:40 год. перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_5 де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_10 видаючи вказану квартиру АДРЕСА_2 за свою власну, розпорядився нею та продав згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2020 №1033 ОСОБА_11 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, покарання за який законом передбачено у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років (ч.4 ст.190 КК України), ніде не працює, у зв`язку із чим існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, того, що без обрання запобіжного заходу він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що немає підстав для обрання цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому діях визнав повністю. При обранні запобіжного заходу просить врахувати, що він являється інвалідом ІІ групи, проживає з непрацездатною мамою, яка потребує його матеріальної допомоги в зв`язку з чим просить не позбавляти його можливості залишати помешкання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 27.01.2022 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підтверджується зібраними доказами, зокрема:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.12.2020;
- витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;
- договором купівлі продажу 14.09.2020 з підписом ОСОБА_5 ;
- довідкою з БТІ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.12.2021.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строк до 12 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані вище обставини, пояснення підозрюваного, його особу, який являється інвалідом та проживає з непрацездатною матір`ю, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1