Справа № 761/1822/22
Провадження № 1-кс/761/1627/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000124 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000124 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на: 3 предмети схожі на ножі, які поміщено до трьох паперових пакунків та опечатано; 5 предметів зовні схожих на ножі, які поміщено до паперового пакунку та опечатано; 3 відрізки х підодіяльника з речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового пакунку та опечатано; 1 відрізок з обоїв з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку та опечатано; 1 полімерний пакунок зеленого кольору з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку; 1 змив з підлоги з плямами бурого кольору, який поміщено до поліетилену та до спец пакету KIV 2105822; 1 кофту білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до спец пакету EXP0324865, які були виявлено та вилучено в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000124 від 12.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2022, не пізніше 22 год. 39 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на внаслідок раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.01.2022, не пізніше 22 год. 39 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук предмет, що має колюче-ріжучі властивості, та тримаючи його в правій руці наблизився до потерпілого, який у цей момент перебував в положенні лежачи на животі та наніс не менше двох ударів в спину в районі грудної клітини та не менше одного удару в грудну клітку попереду, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, а також наніс не менше двох ударів в область верхньої кінцівки, тим самим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого та не проникаючих колото-різаних поранень.

Виконавши усі дії які вважав необхідними, 11.01.2022, не пізніше 22 год. 39 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що нанесення ним ударів колюче-ріжучим предметом в область життєво важливих органів тіла людини достатньо для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

В ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 3 предмети схожі на ножі, які поміщено до трьох паперових пакунків та опечатано; 5 предметів зовні схожих на ножі, які поміщено до паперового пакунку та опечатано; 3 відрізки х підодіяльника з речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового пакунку та опечатано; 1 відрізок з обоїв з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку та опечатано; 1 полімерний пакунок зеленого кольору з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку; 1 змив з підлоги з плямами бурого кольору, який поміщено до поліетилену та до спец пакету KIV 2105822; 1 кофту білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до спец пакету EXP0324865.

Перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення

12.01.2022 вище зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в клопотанні зазначає, що виявлені та вилучені речі, підпадають під ознаки речового доказу, оскільки являються знаряддями кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним прокурор вважає наявними підстави для арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна за викликом в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється за відсутності належним чином повідомлених сторін. Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 3 предмети схожі на ножі, які поміщено до трьох паперових пакунків та опечатано; 5 предметів зовні схожих на ножі, які поміщено до паперового пакунку та опечатано; 3 відрізки х підодіяльника з речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового пакунку та опечатано; 1 відрізок з обоїв з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку та опечатано; 1 полімерний пакунок зеленого кольору з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку; 1 змив з підлоги з плямами бурого кольору, який поміщено до поліетилену та до спец пакету KIV 2105822; 1 кофту білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до спец пакету EXP0324865.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого відділення СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 12.01.2022 про визнання речових доказів та встановлення їх місця зберігання вищезазначені речі визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2022, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-3 предмети схожі на ножі, які поміщено до трьох паперових пакунків та опечатано;

-5 предметів зовні схожих на ножі, які поміщено до паперового пакунку та опечатано;

-3 відрізки х підодіяльника з речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового пакунку та опечатано;

-1 відрізок з оббоїв з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку та опечатано;

-1 полімерний пакунок зеленого кольору з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового пакунку;

-1 змив з підлоги з плямами бурого кольору, який поміщено до поліетилену та до спец пакету KIV 2105822;

-1 кофту білого кольору із плямами бурого кольору, яку поміщено до спец пакету EXP0324865.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7