ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад суду: ОСОБА_6 (доповідач), ОСОБА_7 (суддя), ОСОБА_8 (суддя), у зв`язку із розглядом апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною другою статті 263 КК України (судова справа №753/9816/20, матеріали кримінального провадження № 0010992 від 20 грудня 2018 року), з можливістю вилучення документів, а саме:
-належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у матеріалах судової справи№753/9816/20;
-належним чином завірених копій журналів судових засідань та технічних записів судових засідань, що знаходяться у матеріалах судової справи №753/9816/20;
-оригінал довідки № 5960 від 21 червня 2021 року та оригінал довідки № 6129 від 01 липня 2021 року, з печатками Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал результатів дослідження з Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва при здійсненні підтримання публічного обвинувачення відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010992 від 20 грудня 2018 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною другою статті 263 КК України, встановлено що в ході судового розгляду кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав до суду довідки від 21 червня 2021 року № 5960 та довідку від 01 липня 2021 року № 6129 з печатками Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва та надав до суду результати дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому прокурором було скеровані запити до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до отриманого листа з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва № 2782-1817 від 17 вересня 2021 року зазначено, що ОСОБА_5 не укладав декларацію на медичне обслуговування з сімейними лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Печерського району м. Києва, з приводу захворювань до сімейних лікарів не звертався. На довідках від 21 червня 2021 року № 5960 і від 01 липня 2021 року № 6129, виданих на ім`я ОСОБА_5 , кутовий штамп та печатка «Для листків непрацездатності», не відповідають дійсним печаткам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Печерського району м. Києва. Лікар ОСОБА_10 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 не працює та ніколи не працювала.

Відповідно до отриманого листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зазначено, що такий пацієнт, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній в медичній базі пацієнтів Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », така особа не зверталася до Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з приводу здачі біологічного матеріалу (назофарінгеальний мазок) для проведення тестування на SARS-CoV-2 (COVID) методом полімеральної ланцюгової реакції (ПЛР) (чи з приводу проходження будь-яких інших досліджень), відповідно, вказаній особі жодні результатами досліджень Медичним центром не надавалися. З приводу результату досліджень на ім`я ОСОБА_5 то вказаний бланк результатів досліджень має явні видимі ознаки підробки, зокрема, зображення знаку для товарів і послуг є нечітким і поганої якості, на бланку відсутні певні елементи, номери досліджень не відповідають прийнятим в Медичному закладі нумерації, такий лікар як ОСОБА_11 який вказаним в бланку не працює і ніколи не працював в Медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, так як на даний час є достатньо підстав стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені медичні документи, умисно надав їх судді ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою введення суду в оману, у діях останнього вбачається ознаки кримінального проступку передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
У судове засідання з`явилася дізнавач ОСОБА_3 , підтримала клопотання, зазначила, що доступ до оригіналів вказаних документів необхідний для того, щоб в подальшому визнати вказані документи речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000131, оскількі такі мають ознаки, відповідно до статті 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки він повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. В судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за обставинами того, що в ході судового розгляду кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав до суду довідку від 21 червня 2021 року № 5960 та довідку від 01 липня 2021 року № 6129 з печатками Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва та надав до суду результати дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які мають явні ознаки підробки.
Відповідно до долучених до клопотання дізнавача документів, встановлено, що на запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва надіслало лист від 17 вересня 2021 року№ 2782-1817, в якому зазначено, що ОСОБА_5 не укладав декларацію на медичне обслуговування з сімейними лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Печерського району м. Києва, з приводу захворювань до сімейних лікарів не звертався. На довідках від 21 червня 2021 року № 5960 і від 01 липня 2021 року № 6129, виданих на ім`я ОСОБА_5 , кутовий штамп та печатка «Для листків непрацездатності», не відповідають дійсним печаткам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Печерського району м. Києва. Лікар ОСОБА_10 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 не працює та ніколи не працювала.

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отриманого на запит прокурор, товариство вказало, що такий пацієнт, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній в медичній базі пацієнтів Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », така особа не зверталася до Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з приводу здачі біологічного матеріалу (назофарінгеальний мазок) для проведення тестування на SARS-CoV-2 (COVID) методом полімеральної ланцюгової реакції (ПЛР) (чи з приводу проходження будь-яких інших досліджень), відповідно, вказаній особі жодні результатами досліджень Медичним центром не надавалися. З приводу результату досліджень на ім`я ОСОБА_5 то вказаний бланк результатів досліджень має явні видимі ознаки підробки, зокрема, зображення знаку для товарів і послуг є нечітким і поганої якості, на бланку відсутні певні елементи, номери досліджень не відповідають прийнятим в Медичному закладі нумерації, такий лікар як ОСОБА_11 який вказаним в бланку не працює і ніколи не працював в Медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також до матеріалів клопотання було долучено та досліджено судом під час розгляду клопотання, копії довідок від 21 червня 2021 року № 5960 і від 01 липня 2021 року № 6129, виданих на ім`я ОСОБА_5 , кутовий штамп та печатка «Для листків непрацездатності», не відповідають дійсним печаткам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Печерського району м. Києва. Лікар ОСОБА_10 .

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надання тимчасового доступу до оригіналів документів дізнавач обґрунтовує тим, що орган дізнання має намір визнати оглянуті та вилучені документи речовими доказами.
Крім того, дізнавач просила також надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій журналів судового засідання та техгнічних записів судових засідань для підтвердження того, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 були надані вказані довідки у судовому засіданні.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом та для належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідним є вилучення саме оригіналів довідок від 21 червня 2021 року № 5960 та довідку від 01 липня 2021 року № 6129 з печатками Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 » Печерського району м. Києва та результати дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0010992 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , які перебувають у провадженні суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку із розглядом апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною другою статті 263 КК України (судова справа № 753/9816/20, матеріали кримінального провадження № 0010992 від 20 грудня 2018 року), з можливістю вилучення документів, а саме:
-належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у матеріалах судової справи№753/9816/20;
-належним чином завірених копій всіх журналів судових засідань та, за наявності технічної можливості, копій технічної фіксації всіх судових засідань, що проводились під час розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_11 , та які знаходяться у матеріалах судової справи № 753/9816/20;
-оригінал довідки № 5960 від 21 червня 2021 року та оригінал довідки № 6129 від 01 липня 2021 року, з печатками Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім`я ОСОБА_5 ;
-оригінал результатів дослідження з Медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1