Справа № 182/5940/17
Провадження № 1-кп/0182/174/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за № 0003777 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою професійно-технічною, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:
- 27.01.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 вересня 2017 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований біля будинку № 180 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, звернув увагу на компанію, яка стояла біля входу до вказаного магазину та була йому знайома. Під час розмови з останніми, ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон «Nokia Lumia 720» білого кольору, який лежав на парапеті поряд з малолітнім ОСОБА_6 , 2008 року народження. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дочекався поки потерпіла ОСОБА_7 , яка являється матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , зайде до приміщення магазину та її дитина буде знаходитись без нагляду, діючи умисно, повторно, відкрито, із корисливих мотивів, лівою рукою з парапету схопив вказаний мобільний телефон марки «Nokia Lumia 720» білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 06.09.2017 № 374 станом на 04.09.2017 становить 1 183,33 грн., із сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , що не представляє для потерпілої матеріальної цінності та, не реагуючи на неодноразові вимоги ОСОБА_6 зупинитися та повернути мобільний телефон, утримуючи його в руках, з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 183 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 26.11.2021, обвинувачений ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 36 років, про що 26 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис № 2898. Місце смерті: м. Нікополь, Дніпропетровська область.
Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_3 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1