УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 жовтня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про здійснення необхідних процесуальних, слідчих дій, роз`яснення суті та змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року у порядку ст. 220 КПК України ; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні №0003538 від 07липня 2017 року, в межах судового контролю, повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали шляхом спрямування слідчому судді копій процесуальних документів підтверджуючих виконання ухвали , та підтвердження спрямування зазначених копій процесуальних документів адвокату ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказаний перелік визначений законодавством, та розширеному тлумаченню не підлягає.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
У порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: слідчий,дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 109 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

01 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням щодо роз`яснення змісту та суті складеного повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року, у якому просив прокурора роз`яснити йому суть повідомлення про підозру у
у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року, надати інформацію, долучити копії документів. Вказане клопотання отримане уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 04 жовтня 2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням у порядку ст.220 КПК України.
Ця стаття визначає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Відповідно до змісту частини першої вказаної статті клопотання, подане, серед іншого, стороною захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, ключовим у контексті визначення наявності можливої бездіяльності є те, чи клопотання містило прохання про виконання будь-яких процесуальних дій.
Так, у своєму клопотанні від 01 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 просив прокурора роз`яснити йому суть повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року, надати інформацію: щодо складання та вручення йому повідомлення про підозру, способу вручення йому,як спеціальному суб`єкту, адвокату під час знаходження за межами України повідомлення про підозру, про причини його політично мотивованого переслідування та порушення кримінального провадження всупереч ст. 214 КПК України ; долучити копії документів.

Згідно письмової відповіді прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року №14/1-32735-17 на адресу підозрюваного ОСОБА_3 , яка долучена скаржником до матеріалів скарги, надані до клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 01 жовтня 2021 року копії документів (листів-відповідей) долучені до матеріалів кримінального провадження №0003538 .
Разом з тим, вимоги клопотання щодо роз`яснення прокурором підозрюваному ОСОБА_3 суті повідомлення про підозру, надання інформації ,зазначеної у клопотанні підозрюваним, не підпадають під ознаки виконання певних процесуальних дій, які передбачені законом, тобто дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження, тому таке клопотання не підлягало розгляду прокурором в порядку ст.220 КПК України .
Відтак вказані вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0003538 від 07 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1