Справа № 177/244/21
Провадження № 1-кп/177/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 04.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.09.2020 року приблизно о 19:20 год, в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 54 км/год, по автодорозі сполученням «Кривий Ріг Жовті Води» зі сторони с. Лозуватка у напрямку с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, рухаючись по ділянці вказаної автодороги зі зруйнованим асфальтним покриттям, міг об`єктивно виявити, що попереду по ходу руху керованого ним автомобіля мається скупчення перешкод для руху у вигляді хаотично розташованих ям та вибоїн великого розміру на асфальтному покритті, що вимагало від водія постійного маневрування автомобілем з метою їх об`їзду, тому він повинен був діяти відповідно до п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

У ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, проявляючи злочинну самовпевненість, не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля та в районі електроопори № 74/77 автодороги сполученням «Кривий Ріг Жовті Води» зі сторони с. Лозуватка у напрямку с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив контакт автомобіля з нерухомим об`єктом у вигляді дерева. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_7 була травмована та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2».

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що неповнота досудового розслідування, перешкоджає йому визначитися зі свою позицією по справі щодо визнання, або не визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Надав пояснення, про те, що 04.09.2020 ділянка дороги якою він рухався до моменту ДТП не була рівною, мала напливи та латки. Його автомобіль був справним, швидкість його руху складала 60 км/год. По ходу руху він бачив одну яму, яку пропустив між колес автомобіля, після чого за близько 15-20 метрів побачив дуже велику яму, яку і вважає причиною ДТП. У зв`язку з чим, вважає, що встановлення видимості з місяця водія саме вказаної ями має суттєве значення для справи, але не було встановлено в ході досудового розслідування, хоча відповідне клопотання подавалося. Вважав, що не встановлення вказаних обставин є порушенням його права на захист.

В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подавалося клопотання про проведення слідчого експерименту, з метою встановлення конкретної видимості вибоїни на дорозі з місця водія перед ДТП. Вважав вказані обставини важливими для даного кримінального провадження, так як від дальності видимості вибоїни залежить встановлення винуватості водія ОСОБА_3 , чи була в нього можливість зреагувати на вибоїну та вжити заходів до не потрапляння в аварію. Захисник зазначав, що відповідні клопотання заявлялися ним ще на стадії досудового розслідування, але їх не було задоволено.

На стадії досудового розслідування встановлено розмір вибоїни, про яку зазначає сторона захисту, яка зафіксована на схемі до протоколу огляду від 19.09.2020 та схемі до протоколу слідчого експерименту від 22.12.2020 (розміри 1,10 на 1,8 м), видимість якої з місця водія, на переконання сторони захисту підлягає встановленню.

За таких обставин сторона захисту просила з метою отримання дійсно об`єктивних даних щодо даного кримінального правопорушення, доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , спеціаліста, на встановлення конкретної видимості даної вибоїни на дорозі з місця водія перед ДТП з використанням автомобіля «ЗАЗ» 110307.

Ухвалою суду від 10.09.2021 доручалося органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по даному кримінальному провадженню, однак у ході слідчого експерименту не вдалося встановити видимість вибоїни з місця водія, через перебування її в вологому стані, що могло вплинути на результати отримані в ході слідчого експерименту.

У зв`язку з чим, стороною захисту заявлено клопотання про повторне проведення слідчого експерименту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про доручення проведення слідчого експерименту. При цьому, прокурор вважав за необхідне провести слідчий експеримент з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

Представник потерпілої, вважав вказане клопотання спробою затягування розгляду справи, однак зазначала про необхідність проведення слідчого експерименту.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності дослідження всіх обставин кримінального провадження, недопущення порушення права обвинуваченого на захист, необхідно доручити органу, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події кримінального правопорушення на місці вчинення кримінального правопорушення за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, представника потерпілого та спеціаліста, з використанням автомобіля «ЗАЗ» 110307.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування - СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 04.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України шляхом відтворення обставин події кримінального правопорушення за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та/або адвоката ОСОБА_10 , за участі спеціаліста, з використанням автомобіля «ЗАЗ» 110307 на місці вчинення кримінального правопорушення - проїзній частині автодороги сполученням «Кривий Ріг-Жовті Води» (зі сторони с. Лозуватка у напрямку с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, район електроопори № 74/77), з метою встановлення видимості вибоїни на дорозі з місця водія перед ДТП, з безперервним проведення відеозапису слідчого експерименту.
Слідчий експеримент провести в найкоротший строк.
Протокол слідчого експерименту та відповідні матеріли направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в строк до 06 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1