У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:
10 грудня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень, також просить поновити строк на звернення до суду з відповідною скаргою .
Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що 20 серпня 2021 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Придніпровського управління кіберполіції, яка 22 жовтня 2021 року передана до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , яке у подальшому спрямувало її до відділення поліції 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Станом на 10 грудня 2021 року уповноваженою особою уповноваженої особи відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відомостей за вищевказаною заявою скаржника. Скаржник вважає, що такими діями відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, зазначених у заяві від 20 серпня 2021 року, зареєстрованій в відділенні поліції 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22 вересня 2021 року.
У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надав заяву, у якій просив скаргу розглянути у відсутність скаржника та представника, на задоволенні наполягає.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Судом неодноразово витребувались матеріали за заявою ОСОБА_3 , проте станом 21 грудня 2021 року на адресу суду не надійшли, тому слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів скарги, 20 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Придніпровського управління кіберполіції, яка 22 жовтня 2021 року передана до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ,яке у подальшому спрямувало її до відділення поліції 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано до Єдиного обліку за ЄО- 24977 від 22.09.2021 року.Станом на 21 грудня 2021 року скаржник та його представник отримали інформацію про розгляд зазначеної заяви у порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.
Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених у КПК України.
Відтак, в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,214,223,303,305-307,309 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:
Поновити представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на звернення до суду з скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою від 20 серпня 2021 року, зареєстровану в відділенні поліції №3 Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вх.№ ЄО-24977 від 22 вересня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.12.2021, о 15.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1