УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

04.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000600, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 , а саме до договору купівлі-продажу квартири, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.08.2018 р. за № 1537, а також до всіх документів, на підставі яких відбувалось укладення вказаного договору, до документів про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 1993 року.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2021 року, за ознаками самоправних дій групи осіб, до якої входить ряд приватних нотаріусів, які шляхом підробки документів привласнюють об`єкти нерухомого майна, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує необхідністю проведення судової експертизи, для виконання якої експертам необхідні виключно оригінали вказаних вище документів.
Крім того, прокурор просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання прокурор не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що прокурор звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками самоправних дій групи осіб, до якої входить ряд приватних нотаріусів, які шляхом підробки документів привласнюють об`єкти нерухомого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
До клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600 здійснюється за ч. 3 ст. 190 КК України.
Зі змісту фабули, яка зазначена у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування проводиться за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправних дій ОСОБА_7 , що не відповідає описовій частині клопотання, в якій зазначено про факт відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке посвідчене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Таким чином, зміст клопотання про надання тимчасового доступу до документів не відповідає змісту документів, які до нього долучені.
Крім того, зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000600 взагалі не вбачається, з приводу якого факту здійснюється досудове розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000600 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1