УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1004/21

1-кс/609/59/2021

20 вересня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ заяву про самовідвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 16.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 16 липня 2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року вказану справу передано для розгляду по суті судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3

13.09.2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню подав заяву про самовідвід. Свою заяву обґрунтував тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №609/71/21 (номер провадження 3/609/69/2021) суддя ОСОБА_3 висловив свою думку щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства щодо брата ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 , а саме 21.01.2021 року суддею ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 609/71/21, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Тобто у вказаній постанові суддя ОСОБА_3 , прийшов до переконання про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо брата ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 .

Згідно з затвердженим 28.01.2021 року обвинувальним актом у кримінальному провадженні вказана постанова є частиною обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 16 липня 2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 21.01.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зважаючи на викладені обставини суддею Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя до отримання обвинувального акту надав частково правову оцінку обставинам справи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 609/1004/21 (1-кп/609/107/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №609/1004/21 (провадження №1-кп/609/107/2021) передати до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1