У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2021 Справа №607/18101/21

Провадження 1-кс/607/5957/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001361 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001361 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту на речі, які вилучені 06 жовтня 2021 року під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук торгової марки «LENOVO» модель G00Q серійний номер PFODCUJX mtm: 80QQ004mva, та ноутбук торгової марки «DEEL» модель latitude E5470 серійний номер F3H2, які належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001361 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2021 року близько 23:51 год. до чергової частини Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області поліції надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , покінчила життя самогубством, шляхом повішання неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 жовтня 2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 06 жовтня 2021 року проведено додатковий огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ход і якого вилучено ноутбук торгової марки «LENOVO» модель G00Q серійний номер PFODCUJX mtm: 80QQ004mva та ноутбук торгової марки «DEEL» модель latitude E5470 серійний номер F3H2.

В даному випадку, на думку прокурора є усі підстави вважати, що в ноутбуці торгової марки «LENOVO» модель G00Q серійний номер PFODCUJX mtm: 80QQ004mva, та ноутбуці торгової марки «DEEL» модель latitude E5470 серійний номер F3H2, вилучених під час проведення додаткового огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 збереглася інформація вчиненого кримінального правопорушення, яка має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли в собі сліди його вчинення які будуть підлягати подальшим дослідженням.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

05 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема за фактом того, що 04 жовтня 2021 року близько 23:51 год. до чергової частини Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області поліції надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , покінчила життя самогубством, шляхом повішання неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу додаткового огляду місця події від 06 жовтня 2021 року, в період з 18год. 10 хв. по 19 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року проведено огляд місця події, а саме кімнати спальні (дитячої), за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено ноутбук торгової марки «LENOVO» модель G00Q серійний номер PFODCUJX mtm: 80QQ004mva, та ноутбук торгової марки «DEEL» модель latitude E5470 серійний номер F3H2.

Постановою слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року, ноутбук торгової марки «LENOVO» модель G00Q серійний номер PFODCUJX mtm: 80QQ004mva, та ноутбук торгової марки «DEEL» модель latitude E5470 серійний номер F3H2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001361 від 05 жовтня 2021 року.

Власником вказаних ноутбуків є ОСОБА_4 , яка надала дозвіл на проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001361 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на речі, які вилучені 06 жовтня 2021 року під час додаткового огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук торгової марки «LENOVO» модель G00Q серійний номер PFODCUJX mtm: 80QQ004mva, та ноутбук торгової марки «DEEL» модель latitude E5470 серійний номер F3H2, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1