Справа № 405/584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат з макової соломи та опій ацетильований, обіг яких заборонено, а способом незаконного збагачення - їх незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначені наркотичні засоби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з іншими особами, з яким досягнув спільної згоди про збут особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату з макової соломи та опію ацетильованого, обіг яких заборонено на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи в злочинній змові з іншими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбавав особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат з макової соломи та опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі та за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту, тим самим останній вчиняв незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

05.07.2021, в період часу з 16:50 год. до 17:40 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, на площадці між 8 та 9 поверхом в будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув особі, анкетні дані якої змінено на ОСОБА_13 , 1985 р.н., медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл, з голкою у захисному ковпачку та з полімерним фрагментом, а в середині з рідиною темно-коричневого кольору, отримавши за нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 грн, які були оглянуті та вручені ОСОБА_13 працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта, від 09.08.2021 № СЕ-19/112-21/5923-НЗПРАП, в наданій на дослідження речовині виявлено концентрат з макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,029 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 14.12.2021, в період часу з 07:09 до 08:52, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14 від 29.11.2021, за адресою: АДРЕСА_2 - місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено ін`єкційний шприц з рідиною темного кольору, яка, згідно висновку експерта від 15.12.2021 № СЕ-19/112-21/10681-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,015 г, яку ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

14.12.2021 о 08:52 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

16.12.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 16.12.2021 до 15.02.2022, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- результатами проведення НСРД;

- результатами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних;

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилучених речових доказах у підозрюваних;

- протоколами допиту свідків, осіб наркозалежних, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних;

- протоколами проведення впізнання за фотознімками, за участі свідків, які впізнали підозрюваних осіб у збуті наркотичних засобів;

15.02.2022 спливає строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл».

- отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи;

- провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані;

- допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних;

- вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

- вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

- вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України;

- долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, експертиз зброї;

- призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, після отримання висновків експертиз;

- провести судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні одноособово кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України;

- перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;

- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;

- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

- з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання;

- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, окрім того встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та вказав, що істина по справі встановлена, підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що підозрюваний має відкритий перелом ноги, а тому йому необхідно ходити на процедури, в зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, а саме з 19 год. до 07 год. ранку

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2021.

14.12.2021 о 08:52 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021 відносно ОСОБА_5 у зв`язку із встановленням слідчим суддею ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, ч. 1 ст. 177 України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним, винною, з огляду на особу підозрюваного, визначає вказану вірогідність; можливість впливати на свідків, у кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України. З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цідобового домашнього арешту не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про запобіжний захід наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 07.02.2022 до 07.04.2022, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на Олександрійське РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 07.04.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15