overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3540/18
Провадження № 1-кп/175/222/18
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000884 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені про дату і час засідання, але в суд повторно не з`явилися.

Захисник і обвинувачений підтримали клопотання.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

10.08.2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином, шляхом отримання SMS-повістки, були повідомлені про їх виклик у судове засідання, призначене на 10.00 годину 17.09.2021 року. Однак, у судове засідання вони повторно не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, чим перешкоджають судовому провадженню та проявляють неповагу до суду.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 08.10.2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5680/21
Провадження № 1-кс/2024884/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. голови правління Акціонерного товариства «Дніпроазот» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000819 від 23 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга в.о. голови правління Акціонерного товариства «Дніпроазот» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000819 від 23 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. голови правління Акціонерного товариства «Дніпроазот» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000819 від 23 листопада 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000819 від 23 листопада 2020 рокудо 11 години 30 хвилин 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1702/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передано для вирішення питання про обєднання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Справа призначена до розгляду на 10.09.2021 року о 13.45 год.
Однак, захисник ОСОБА_4 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.
Оскільки, захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 10 вересня 2021 р. о 13.45 год. для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 127/8806/21
провадження № 51-4502 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року змінено. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25 лютого 2021 року по 18 червня 2021 року.

Початок відбуття покарання постановлено рахувати з 18 червня 2021 року.
В решті вирок суду залишено без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 626/2010/18-к
провадження № 51-3407км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 13 липня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 15 липня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 18 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2139/21
Провадження № 1-кс/0158/915/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження № 0000309 від 03.07.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження № 0000309 від 03.07.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000436 від 18.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 197/60/16-к
Провадження № 1-кп/210/25/21

"16" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

під час вирішення питання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 вересня 2021 року о 13-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 202/8528/19
Провадження № 1-в/202/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаподання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про зарахування у строк покарання час перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання час перебування під вартою з 18.02.2019 року по 10.09.2019 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Таким чином, враховуючі, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вважаю за необхідне клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» повернути заявнику, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000520 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000520 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 24.09.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2026/21
Провадження №1-кс/548/657/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу до підозрюваного
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000248 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000248 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1457/21 Провадження № 1-кп/613/140/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000297 від 29 серпня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої на посаді формувальника ковбасних виробів у АТ «Богодухівський м`ясокомбінат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000297 від 29 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.30 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя