overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 700/1201/19 Провадження №1-кп/694/73/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000173 від 31.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000173 від 31.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
16.07.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000173 від 31.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/587/21
Справа № 754/9344/16-к
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кабул Афганістану, громадянина Афганістану, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Десняського районного суду м. Києва від 04.01.2020 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
08.12.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2020 р. за ч.2 ст. 296 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Провадження №: 1-кс/755/5445/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р.

м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2021 р. у справі № 755/19605/21, провадження № 1-кс/755/5445/21, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, установив :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2021 р. задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів провадження, номер кримінального провадження 0000073, та дата реєстрації кримінального провадження 15.07.2021.

Разом з тим, у вступній частині цього судового рішенні допущено описку щодо зазначення номеру та дати реєстрації кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме указано «…№ 0000019 від 12.02.2019…», у той час, як дійсним є «…№0000073 від 15.07.2021…».

Допущена описка є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, за власною ініціативою.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені при ухваленні даного судового рішення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд постановив :
виправити описки у вступній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 р. у справі № 755/19605/21, провадження № 1-кс/755/5445/21, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.07.2021, щодо номеру та дати реєстрації кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та замість «…№ 0000019 від 12.02.2019…» уважати дійсним «…№0000073 від 15.07.2021…».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002885 від 19.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 16 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 діб, задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 12.02.2022 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2021, о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/932/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Любарського ВП № 1, яка полягає у ненаданні їй відповіді на звернення згідно закону «Про звернення громадян»,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року призначено о 09:15 год. 22 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом Житомирської області о 09:15 год 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 219/2373/18
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 04.05.2018 року стосовно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо доцільності об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002207 від 18.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які перебувають на розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, оскільки в цих кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна і та ж сама особа.

Враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, суд вважає за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, враховуючи положення ч. 2 ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань:

- №0000209 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України;

- за №0002207 від 18.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню (справі) №219/2373/18.

По об`єднаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року о 13-40 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3098/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

"21" грудня 2021 р. Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника власників майна адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника власників арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника власників арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001094 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 28 грудня 2021 р. на 15:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 21 грудня 2021 р. до 21 лютого 2022 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

з`являтися до суду на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 грудня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 р. о 14:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/284/21
Справа №447/3502/21
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

21.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, зазначивши, що оплатити послуги такого не має змоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», така допомога надається особам, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченій слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_3 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначити на 15:00 годину 07.02.2022.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2592/18
1-в/465/244/21
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2021 Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурорки- ОСОБА_3
представника Франківського
районного відділу філії

державної установи

«Центру пробації» у

Львівській області- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові матеріали подання представника Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого троє малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2020, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України засудженогодо покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Франківський районний відділ філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в особі старшого інспектора Франківського районного відділу ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання ОСОБА_5 , з підстав викладених у поданні.

У судовому засіданні представник Франківського РВ філії ДУ «Центру пробації» подання підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у поданні, яке просить задовольнити.
Засуджений у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурорка у судовому засідання просила слухання справи відкласти.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку, що подання слід повернути ініціатору подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7