Справа № 683/1228/21

УХВАЛА
21 травня 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник потерпілого КП «Водоканал» ОСОБА_4 ,.
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6 ,
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти призначення провадження до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування клопотання вказували, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому неповно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема, у зазначено, чому полягало зловживання обвинуваченим службовим становищем, не вказано конкретного пункту посадової інструкції, відповідно до якого на обвинуваченого покладені організаційно-розпорядчі функції, що унеможливлює віднесення ОСОБА_7 до службової особи, та, відповідно спеціального суб`єкта злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Такі недоліки обвинувального акту свідчать про неконкретність обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 та порушує його право на захист.
Крім того стверджували, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлення ОСОБА_8 вручено 11 березня 2021 року, тоді як підозра, з урахуванням змін, вручалась останньому 05, 31 березня та 20 квітня 2021 року.
На переконання обвинуваченого, це порушує його право на захист.
Також обвинувачений звертав увагу суду на те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, а тому не відповідає вимогам до офіційного документу, закріпленим в ст.358 КПК України.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а твердження сторони захисту про неконкретність обвинувачення є безпідставним. Зазначив, що суд на стадії підготовчого засідання не може вдаватися до оцінки та аналізу фактичних обставин кримінального правопорушення, недоліки обвинувального акту, наведені в клопотанні, стосуються саме правильності кваліфікації, а відтак не можуть бути вирішені в підготовчому засіданні. Уважав, що ст.291 КПК України не містить вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування та необхідності скріплення обвинувального акту печаткою, і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Представник потерпілого КП «Водоканал» ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на вимоги ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті та формулювання обвинувачення.
Водночас ст.291 КПК України не міститься жодної вимоги щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об`єму, відповідності підозрі тощо, а тому прокурор вправі викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважав доцільним у кожному конкретному випадку.
Разом з тим, вимоги щодо конкретизованості та повноти обвинувачення КПК України взагалі не містить.
Доводи сторони захисту про не зазначення в обвинувальному акті конкретного пункту посадової інструкції, відповідно до якого на обвинуваченого покладені організаційно-розпорядчі функції, що унеможливлює віднесення ОСОБА_7 до службової особи, та, відповідно спеціального суб`єкта злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, не заслуговують на увагу.
У підготовчому судовому засіданні суд не може робити висновків щодо кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.91 КПК України подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання суд не досліджує фактичні обставини, в тому числі віднесення суб`єкта злочину до спеціального, та не дає оцінку доказам, здобутим під час досудового розслідування, а лише вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та розглядає окремі клопотання заявлені учасниками судового провадження.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Україною, оскільки у ньому зазначено усі фактичні обставини, які прокурор уважав установленими.
Інші недоліки, на які вказує сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ст. 291 КПК України.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відтак, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: