У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванян арешту майна в рамках кримінального провадження №0004913 від 13.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з лазер «Lumenis light sheer SN 6466», який відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі продажу ФОП ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді арешт на вказане майно було накладено необгрунтовано, та питання про арешт майна вирішувалось слідчим суддею у відсутність володільця майна та у зв`язку з довготривалістю досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити та скасувати арешт з лазер «Lumenis light sheer SN 6466», накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, оскільки даний арешт накладений необґрунтовано.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0004913 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України триває досудове розслідування, лазер «Lumenis light sheer SN 6466», по справі визнаний речовим доказом, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту з майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду по клопотанню, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.
Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004913 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0004913 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було накладено арешт на лазер «Lumenis light sheer SN 6466», з метою забезпечення речових доказів.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004913 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України триває, по справі призначаються експертизи та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні лазеру для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, власник майна не звертався до слідчого з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання речового доказу.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що лазер відповідає критеріям ст. 98, ст. 170 ч. 2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що лазер «Lumenis light sheer SN 6466» може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з лазеру «Lumenis light sheer SN 6466» накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження №0004913 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1