Справа № 706/239/20
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

23.02.2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикова Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, без освіти, неодруженого, інваліда II групи, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 19.10.2019 р. близько 08 год. 30 хв. в м. Христинівці, перебуваючи по вул. Першотравневій навпроти магазину «Обжорка», підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час спав на лавці, будучи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито в присутності ОСОБА_7 із кишень одягненої на нього куртки викрав грошові кошти в сумі 460 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «Х2-02», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № 10/1123 від 25.10.2019 р. могла становити 395 грн., після чого з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 855 грн.

Суд вважає, що скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, яка пояснила, що вона працювала на той час в магазині «Обжорка», у жовтні 2019 р. в один із днів вранці вона разом з ОСОБА_9 пила каву. В цей час з магазину вийшов чоловік у нетверезому стані та сів на лавку, начебто заснув. До нього підійшли двоє чоловіків. Один з них, обличчя якого вона знає, це ОСОБА_5 , обшукував кишені чоловіка. Другий стояв збоку і повертав голову вправо вліво;

-показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, яка пояснила, що це сталось восени 2019 р. вранці, вона працювала в магазині «Обжорка», вона разом з ОСОБА_8 пила каву. На лавці сидів ОСОБА_10 , йшло двоє чоловіків, підійшли до нього, один з них почав обшукувати кишені ОСОБА_11 , вона бачила його раніше. Після події вони сказали про це ОСОБА_12 . Останній не виявив у себе грошей та мобільного телефона. Після цього побіг за цими двома чоловіками;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2019 р.;
-заявою ОСОБА_5 про видачу речей від 19.10.2019 р.;
-протоколом отримання виданих речей від 19.10.2019 р.;

-протоколом огляду предмета (грошові кошти в сумі 460 грн. та мобільний телефон) з додатками від 22.10.2019 р.;

-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження як речових доказів від 22.10.2019 р.;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1123 від 25.10.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Нокіа», моделі «Х2-02», станом на 19.10.2019 р. могла становити 395 грн.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, пояснив, що в той день він разом з ОСОБА_7 йшов по тротуару. На лавці сидів і спав чоловік. На колінах у нього були гроші, мобільний телефон та сигарети. Він забрав це. З магазину вийшли дівчата і сказали положити все на місце. Точно не пам`ятає, чи віддав він ці речі ОСОБА_6 чи поліції.
А тому судприходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, думку законного представника ОСОБА_13 ,який погодився з думкою прокурора, думку захисника ОСОБА_4 та думку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 , які вважають, що до останнього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підлягає задоволенню, оскільки мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке було вчинено ОСОБА_5 в стані неосудності, який в момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 74 від 14.02.2019 р. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії параноїдної форми з епізодичним типом перебігу, параноїдною симптоматикою під час загострення та проявами вираженого стійкого декомпенсованого психопатоподібного (дисоціального) дефекту особистості, що ускладнений періодичним зловживанням психоактивними речовинами у преморбідно особи з легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них показання під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.
Суд вважає, що до ОСОБА_5 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України така госпіталізація може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. А ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування у примусовому порядку.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 460 грн. та мобільний телефон «Нокіа», моделі «Х2-02», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикова Республіки Молдова, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайнимнаглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 460 грн. та мобільний телефон «Нокіа», моделі «Х2-02», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1