Справа № 521/23/22
Номер провадження:1-кп/521/993/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області Біляївського району, с. Градениці, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за №0001589, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
31.01.2022 ухвалою суду призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право суду задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання, яке не обґрунтовано належним чином та не забезпечено належними доказами.
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, в судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції з Одеського слідчого ізолятора, просила суд обрати їй запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки дома її чекає мати та цивільний чоловік. Просила також врахувати що у державі проголошено військовий стан, а вона хоче вона бути корисною для суспільства.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобіганні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про підозру у вчинені підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу судом враховується, що обвинувачена хоча і притягалася до кримінальної відповідальності, однак засуджена за кримінальний проступок, має постійне місце реєстрації в Одеській області, має місце мешкання в місті Одесі, де проживає з цивільним чоловіком, має матір, тобто існують місці соціальні зв`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та зможуть запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є пропорційним та виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу.
У відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 179,182, 183, 194,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 28.02.2022 року та діє до 27.04.2022 року.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з під варти.
Виконання ухвали слідчого судді доручити працівниками Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1