ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/197/21
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської А. про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021року, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської А. про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021року, в якому вона просить надати роз`яснення, щодо подальшого виконання вироку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набрав законної сили 23.03.2021 та звернутий до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
У поданні начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської А. зазначено, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілими та такими, що потребують роз`ясненню, щодо подальшого виконання вироку.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду відсутні.
Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської А. про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. О. Говоруха