Справа № 473/2755/21
Номер провадження 1-кс/473/791/2021
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000296 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив

08 вересня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000296 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час в даному кримінальному провадженню допитаний в якості свідка ОСОБА_5 та призначено судову криміналістичну експертизу, з метою встановлення факту пошкодження номеру двигуна, однак вже пройшли всі строки проведення даної експертизи, однак висновка експерта в справі немає. В ході дізнання жодних інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню проведено не було, підозру ОСОБА_5 оголошено не було, санкція ст.290 КК України не передбачає конфіскації майна. Крім того зазначав, що метою арешту майна є забезпечення зберігання речових доказів, але майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в м. Вознесенську по вул. Київській, 24, являє собою відкриту площу без будь-яких навісів від опадів, де автомобілі що знаходяться на зберіганні, навпаки схильні до знищенню слідів на них, а власник арештованого транспортного засобу ОСОБА_5 має кам`яний гараж, в якому він і раніше зберігав автомобіль та має намір і в подальшому його зберігати. Власник ОСОБА_5 не має на меті відчуження вищезазначеного автомобіля, але має бажання користуватися своєю власністю - автомобілем засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час дуже необхідний, так як його дружина захворіла і знаходиться на стаціонарному лікуванні, а також для її відвідування та власної роботи ОСОБА_5 необхідно майже щодня їздити до м. Миколаєва і для цього йому потрібен автомобіль.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечував та вказував, що призначена трасологічна експертиза в даному кримінальному провадженні ще не проведена, арешт на автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 накладений з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, яким є вищевказане майно, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 30 липня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 27.07.2021 року, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу -автомобілю марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Цією ж ухвалою транспортний засіб «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання не проведені, ухвалою від 30.07.2021 року він накладений на автомобіль, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Отже, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено, не вчинено всіх необхідних дій по встановленню обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим потреба в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна не відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню лише частково в частині заборони користування ним. Що ж стосується клопотання в частині скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України

ухвалив

клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000296 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити частково.
Залишити арешт транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який на час арешту дозволити зберігати у власника майна ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1