УХВАЛА
Іменем України
20.10.2021 Справа №607/18827/21 Провадження № 1-кс/607/6202/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 5 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.10.2021 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби. 17.05.2019 був призначений на посаду командира автомобільного відділення взводу забезпечення другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 № 15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113-VIII, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, оголошено проведення впродовж 2015 року часткової мобілізації у три черги впродовж 210 діб.

Старшина ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та їх вірності військовій присязі.

Натомість військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за таких обставин.

Розпорядком дня військової частини визначено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 прибувають на військову службу о 08 год. 30 хв.

25.11.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_4 без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби після ранкового шикування покинув розташування військової частини НОМЕР_1 .

У період з 08 год. 30 хв. 25.11.2019 по теперішній час військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_4 перебуває поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 та свої службові обов`язки не виконує, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином старшина військової служби за контрактом ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), всупереч вимогам ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно з метою тимчасового ухилення від військової служби в умовах особливого періоду без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини НОМЕР_1 25.11.2019 до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився та на даний час ОСОБА_4 перебуває за межами державного кордону України, чим вчиняє нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим для запобігання вказаним ризикам.

Відтак, зважаючи, що на даний час ОСОБА_4 вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 188 КПК України визначають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, 20.10.2021 прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Крім цього, зі змісту ст. 188 КПК України вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання може бути подане лише відносно підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що матеріали, додані до клопотання, не доводять, що ОСОБА_4 у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку набув у цьому кримінальному провадженні статусу підозрюваного, виходячи з такого.

Так, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.

У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 3 ст. 111 КПК України).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 02.06.2021 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , складено письмове повідомлення про підозру, у якому ОСОБА_4 повідомляється про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

При цьому у доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено в день його складення слідчим або прокурором. Також прокурором не надано документів, які б свідчили, що орган досудового розслідування вживав будь-яких інших заходів, передбачених КПК України, для вручення такого повідомлення про підозру в день його складення.

Разом з тим, не вчиняючи жодних заходів для здійснення належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 02.06.2021 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

При цьому слідчий суддя не вважає належним способом повідомлення про підозру ОСОБА_4 шляхом направлення листа за вих. № 12246/9/6-2021 від 10.08.2021 з додатками командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 за місцем його роботи. В порушення вимог ч. 1 ст. 278 КПК України такий лист був направлений лише 10.08.2021, тобто після спливу більше ніж двох місяців з дня складення повідомлення про підозру ОСОБА_4 та оголошення останнього в розшук.

Більше того ст. 42 КПК України визначає, що для набуття особою статусу підозрюваного повідомлення про підозру має бути не вручено саме внаслідок невстановлення місцезнаходження такої особи. Однак жодних доказів того, що орган досудового розслідування здійснював заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та такі заходи не дали очікуваного результату, ні до клопотання, ні у судовому засіданні прокурором надано не було.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що до клопотання не долучено належних доказів, які б свідчили про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, або таке повідомлення не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. За таких підстав прокурором не доведено, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188, 189, 278, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1