Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4635/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_6 .

Дане подання вмотивоване наступним, на виконанні Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області перебуває вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2021, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. 29.07.2021 до Білоцерківського МРВ на виконання надійшло розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду за вих.№.22906/21 від 20.07.2021 (справа 357/4635/21) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2021 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_6 . При призначенні остаточного покарання, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове ( абзац другий пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 24.10.2003 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №8 ( V0008700-09 ) від 12.06.2009) В резолютивній частині вироку від 17.06.2021 допущено описку - не зазначено конкретну міру (строк, розмір) додаткового виду покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2021, поглйнутого на підставі ч.4 ст. 70 КК України. Зважаючи на вище викладене, керуючись п.14 ч.І ст. 537, ст. 539 КПК України, прошу суд виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2021, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27 ч.І ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.І ст.70, ч.4 ст. 70 КК України в частні призначеного покарання щодо додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Від засудженого та захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд даного подання без їх участі проти задоволення подання заперечують.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області яка підтримала подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що внесення виправлення в резулютивній частині вироку від 17.06.2021 року стосується суті вироку та тягне за собою погіршення положення засудженого, а тому вирок судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 02.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України по матеріалам кримінального провадження №0003401 від 21.10.2020 року в частині покарання позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік виконувати окремо.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1