Справа № 199/619/22
В И Р О К
іменем України
02 лютого 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 лютого 2019 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, який ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року замінений на 50 годин громадських робіт, звільненого 13 листопада 2020 року за відбуванням строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2022 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 вийшов з магазину «Продукти», який розташований на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та поруч з магазином побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , якій запропонував спільно розпити алкогольні напої. На цю пропозицію остання дала свою згоду, після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшли до будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали розпивати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 від вжитого алкоголю сп`яніла, присіла на сходах біля 1-го під`їзду за вищевказаною адресою та заснула.
В цей час, ОСОБА_4 , звернув увагу, на те, що на ОСОБА_5 через плече одягнена сумка чорного кольору, виготовлена із замші, а на безіменному пальці правої руки, знаходиться каблучка, виготовлена з дорогоцінного металу, золото 585 проби, вагою 3,45 грами. Вказані речі ОСОБА_4 визначив предметами свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку сумки чорного кольору, виготовленої із замші та каблучки виготовленої із дорогоцінного металу, золото 585 проби, вагою 3,45 грами.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для ОСОБА_5 і оточуючих, ОСОБА_4 02 січня 2022 року, близько 18:30 год., діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зняв сумку чорного кольору, виготовлену із замші, яка була одягнена через плече на ОСОБА_5 (сумка для потерпілої матеріальної цінності не представляє), всередині якої знаходились: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 (для потерпілої матеріальної цінності не представляє), картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 (для потерпілої матеріальної цінності не представляє), мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A10s 2/32 GB Black (SM-A107FZ), імей-1: НОМЕР_1 , імей-2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 2475 грн., з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 (сім-карти мобільних операторів для потерпілої матеріальної цінності не представляють), який знаходився в чорному захисному чохлі моделі «Книжка» (чохол від мобільного телефону для потерпілої матеріальної цінності не представляє), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 (для потерпілої матеріальної цінності не представляє), одна банківська картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 (для потерпілої матеріальної цінності не представляє), перепустка на ім`я ОСОБА_5 (для потерпілої матеріальної цінності не представляє), сертифікат на розіграш подарунку (для потерпілої матеріальної цінності не представляє).
Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для ОСОБА_5 і оточуючих, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зняв з безіменного пальця ОСОБА_5 каблучку виготовлену з дорогоцінного металу, золото 585 проби, вагою 3,45 грами, вартістю 3163,44 грн.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки в загальному розмірі 5638 гривень 44 копійки.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність і не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 02 січня 2022 року, близько 18:40 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у викраденій сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий 25 квітня 2000 року АмурНижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом громадянина України.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що вказаний паспорт є важливим офіційним особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, помістив виявлений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , до кишені вдягненої на ньому куртки, тим самим заволодів паспортом громадянина України серій НОМЕР_6 , виданим 25 квітня 2000 року АмурНижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 02 січня 2022 року, близько 18:43 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у викраденій сумці чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , побачив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», «Універсальна» № НОМЕР_5 ,та яка обладнана технологією безконтактної оплати. В цей момент ОСОБА_4 припустив, що на зазначеній банківській картці знаходяться грошові кошти.
Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального Кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.
Того самого дня, тобто 02 січня 2022 року, приблизно о 18:45 год., у ОСОБА_4 , який мав вільний доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», «Універсальна» № НОМЕР_5 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, та розумів, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_5 , що належить АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на картці. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в під`їзді будинку № 76 по вул. Софії Ковалевської у м. Дніпро, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, дістав з зазначеної сумки банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_5 , видану АТ КБ «ПриватБанк», і поклав її до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим викрав та почав зберігати офіційний документ - вищевказану банківську картку.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 02 січня 2022 року, перебуваючи в під`їзді будинку № 76, який розташований по вул. Софії Ковалевської у м. Дніпро, утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 , яка належать ОСОБА_5 , визначив грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період часу з 19:26 год. 02 січня 2022 року по 05:03 год. 03 січня 2022 року, викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , які знаходились на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , в загальному розмірі 20 920 гривень 77 копійок, шляхом придбання товарів в різних торгівельних точках міста Дніпра (більш точне місце не встановлене), чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки в зазначеному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, визнав повністю. Показав, що потерпілу до цих подій не знав. 02 січня 2022 року ввечері він вийшов з магазину в будинку АДРЕСА_2 , та побачив потерпілу, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Остання ним зацікавилася і він запропонував познайомитися та вжити разом алкогольні напої. Та погодилася і він придбав в магазині пляшку горілки. З цією горілкою вони пройшли до будинку АДРЕСА_2 , де почали цю горілку розпивати. Невдовзі потерпіла сп`яніла і почала засинати. Він допоміг їй присісти на сходи будинку і побачив, що у потерпілої на пальці золота каблучка. Він вирішив викрасти цю каблучку і сумку потерпілої, яка висіла на плечі останньої. Потерпіла спала і нічого зрозуміти не могла. Він переконався в тому, що на нього не звертають уваги, зняв з плеча потерпілої сумку та стягнув з пальця каблучку, після чого з цими речами пройшов до під`їзду свого будинку. Там він роздивився вміст сумки. В ній був мобільний телефон, паспорт, податковий номер, пенсійне посвідчення, якийсь сертифікат і банківська картка. Всі речі з сумки він забрав собі, а саму сумку викинув у сміттєпровід. Мобільний телефон він продав наступного дня в магазинчику на розі вул. Калинової та пр. Слобожанського, каблучку заклав в ломбард поруч. Отримані кошти витратив на власні потреби. За допомогою банківської картки він протягом вечора і ночі в різних магазинах міста купував різні речі та продукти харчування на загальну суму біля 21-ї тисячі гривень. Виявилося, що здійснювати платежі за цією карткою можна без пін-коду. Паспорт сховав у шафку за місцем роботи. Для чого взяв паспорт, пояснити не може. Паспорт він видав співробітникам поліції. Шкоду потерпілій поки що не відшкодував, але має намір в майбутньому відшкодувати. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється і просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що обвинуваченого до цих подій не знала. 02 січня 2022 року в вечірній час вона знаходилася біля магазину в будинку АДРЕСА_2 та познайомилася з обвинуваченим, який запропонував їй вжити алкогольні напої. Вона погодилася і той придбав пляшку горілки, яку вони розпивали біла її будинку. Вона випила біля 100 грамів горіли і почала засинати. Коли прийшла до тями, була на сходах того ж будинку та виявила відсутність своєї чорної сумочки та золотої каблучки на пальці. В сумочці знаходилися мобільний телефон, паспорт, податковий номер, пенсійне посвідчення, подарунковий сертифікат і банківська картка. Банківську картку змогла заблокувати лише наступного дня, бо не думала, що без пін-коду з неї зможуть витратити кошти. Як з`ясувалося пізніше, з картки було витрачено біля 21-ї тисячі гривень. Каблучку вона викупила сама в ломбарді. Паспорт, пенсійне посвідчення, податковий номер і подарунковий сертифікат їй повернули співробітники поліції. Завдана обвинуваченим шкода їй останнім не відшкодовувалася.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 05 січня 2022 року, ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомого їй чоловіка, який 02 січня 2022 року заволодів її каблучкою і сумочкою з особистими речами.

До матеріалів кримінального провадження долучені надані потерпілою фотознімки викраденої у неї каблучки, а також копії документів на викрадений телефон SAMSUNG Galaxy A10s 2/32 GB Black (SM-A107FZ), імей-1: НОМЕР_1 , імей-2: НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 11 січня 2022 року визнані речовими доказами.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2022 року, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, з якою вона 02 січня 2022 року розпивала алкогольні напої, після чого виявила відсутність своїх речей.

11 січня 2022 року ОСОБА_4 за письмовою заявою видав слідчому паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий 25 квітня 2000 року АмурНижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН на ім`я ОСОБА_5 , сертифікат на виграшу без імені та підпису, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Зазначені документи були оглянуті слідчим 11 січня 2002 року, їх копії долучені до матеріалів кримінального провадження, а самі документи постановою слідчого від 11 січня 2022 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій.

У відповідності до протоколів огляду місця події, 11 січня 2022 року слідчим оглянуте місце події, яким є ділянки місцевості біля будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

На запит слідчого Ломбардом «Гарант» (м. Дніпро, вул. Калинова, 12-к) надано диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження за 03 січня 2022 року, а також копія договору від 03 січня 2022 року фінансового кредиту під заставу, за яким ОСОБА_4 під заставу каблучки, виготовленої з золота 585 проби, вагою 3,45 грами, отримав 2850 грн.

Вказані диск з записом та копія договору фінансового кредиту під заставу постановою слідчого від 11 січня 2022 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 28 січня 2022 року, вказаний відеозапис досліджений за участі ОСОБА_4 і останній підтвердив, що на ньому зафільмовано, як він в ломбарді «Гарант» здає золоту каблучку, яку викрав у жінки, з якою розпивав алкогольні напої.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2022 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 03 січня 2022 року заклала в ломбард «Гарант» вищезазначену золоту каблучку.

Вказана золота каблучка була викуплена потерпілою ОСОБА_5 з вказаного ломбарду (за її заявою), оглянута слідчим 13 січня 2022 року, постановою слідчого від 13 січня 2022 року визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілій.

За протоколом огляду місця події від 12 січня 2022 року, слідчий в приміщенні магазину «Сервісний центр» на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , оглянув та вилучив добровільно виданий ОСОБА_8 мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A10s 2/32 GB Black (SM-A107FZ), імей-1: НОМЕР_1 , який зі слів останнього він придбав 04 січня 2022 року біля 12:00 год. у невідомої особи.

Постановою слідчого від 12 січня 2022 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2022 року, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої він 04 січня 2022 року придбав вищезазначений мобільний телефон.

За заявою потерпілої ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучені виписки про рух коштів по її картковому рахунку (банківська картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 ), які містять відомості про витрачання грошових коштів з рахунку в період часу з 19:26 год. 02 січня 2022 року по 05:03 год. 03 січня 2022 року, в загальному розмірі 20920,77 грн.

Постановами слідчого від 14 та 20 січня 2022 року вказані виписки визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

На запит слідчого ТОВ «АТБ-Маркет» надані чотири диски для лазерних систем зчитування з записами камер відеоспостереження за 02-03 січня 2022 року торгівельних залів магазинів, розташованих в м. Дніпрі за адресами: АДРЕСА_4 , пр. Слобожанський, 113, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого від 13 січня 2022 року зазначені диски для лазерних систем зчитування визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколів перегляду відеозапису від 28 січня 2022 року, вказані відеозаписи досліджені за участі ОСОБА_4 і останній підтвердив, що на них зафільмовано, як він в зазначених магазинах мережі «АТБ» розраховується за товар банківської карткою, яку 02 січня 2022 року викрав у жінки, з якою розпивав алкогольні напої.

За висновком судової товарознавчої експертизи № 97 від 13 січня 2022 року, ринкова вартість каблучки, виготовленої з дорогоцінного металу золото 585 проби, вагою 3,45 грам, за ціною брухту станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02 січня 2022 року, становить 3163 гривні 44 копійки. Вартість мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A 10 s 2/32 GB Black (SM-A107FZ), імей-1: НОМЕР_1 , імей-2: НОМЕР_2 * чорного кольору, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02 січня 2022 року, становить 2475 гривень.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисним, корисливим, нетяжким, закінченим злочином та умисними закінченими кримінальними проступками відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілої, той факт, що викрадені документи частково повернуті потерпілій, однак завдана шкода не відшкодована, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, має постійне місце проживання де характеризується опосередковано, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував в реєстрі осіб з наркотичними захворюваннями з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном; вживання із шкідливими наслідками; знятий з обліку в 2010 році по закінченню строку нагляду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням установленого характеру розладів, психічного або соматичного стану здоров`я ОСОБА_4 , особливостей його поведінки, стилю комунікації з оточуючими тощо, у суду були відсутні підстави для залучення останньому захисника в порядку п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України (постанова Об`єднаної палати ККС в складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 213/1425/17 (провадження № 51-7003кмо18)).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі за ч.ч 1, 3 ст. 357 КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

З урахуванням стійкої асоціальної спрямованості особи обвинуваченого, того факту, що раніше застосований до обвинуваченого інститут звільнення від покарання з випробуванням позитивних результатів не дав і не зміг запобігти вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, суд не вбачає за можливе призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, чи звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому, згідно вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання (обмеження волі) переводиться в більш суворий вид (позбавлення волі) виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд враховує, що 18 лютого 2019 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 03 червня 2019 року. Зазначений штраф ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року замінений на 50 годин громадських робіт. Вказане покарання ОСОБА_4 не відбуте.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки … два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Суд виходить з того, що у статті 80 КК України передбачається нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлено імперативні строки, закінчення яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Верховний Суд неодноразово зазначав, що правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту. Це виключно одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас особа, засуджена до певного виду покарання, не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Крім того, частиною 3 ст. 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 13 ч. 1 цієї статті, подвоюються. На думку суду, вказані положення свідчать про те, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, закінчення строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Проте ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, а саме лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винуватою в ухиленні від відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що факт ухилення ОСОБА_4 від виконання покарання, призначеного за вироком суду від 18 лютого 2019 року, за належною процедурою судом встановлено не було, а тому підстави для зупинення перебігу строку виконання зазначеного вироку відсутні.

Так само, суду не надано доказів на підтвердження переривання перебігу давності в порядку ч. 4 ст. 80 КК України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що заміна одного виду покарання на інший в порядку виконання вироку суду не передбачене законом як підстава для зупинення чи переривання строку давності виконання обвинувального вироку суду.

Оскільки ОСОБА_4 за попереднім вироком суду від 18 лютого 2019 року був засуджений до покарання у виді штрафу, строк давності виконання такого вироку на цей час (як і на час прийняття судом рішення про заміну штрафу на громадські роботи) минув, і підстави для призначення покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 71 КК України відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеженні волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеженні волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речові докази:

-фотознімки викраденої каблучки, копії документів на викрадений телефон, п`ять дисків для лазерних систем зчитування з записами камер відеоспостереження, копію договору фінансового кредиту під заставу, виписки про рух коштів по картковому рахунку, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина України, картку платника податків, пенсійне посвідчення, перепустку, сертифікат, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A10s 2/32 GB Black (SM-A107FZ), золоту каблучку, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

02.02.2022