Справа № 405/6024/21
1-в/405/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою; раніше неодноразово судимого, по теперішній справі - 08.12.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до 01 року 07 місяців позбавлення волі, -
встановив:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду із поданням про переведення до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що 23.08.2021 близько 16 год. 40 хв. під час обходу дільниці посиленого контролю, в камері № 1, було проведено обшук особистих речей засудженого дільниці посиленого контролю ОСОБА_5 , який перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи, як особа схильна до членоушкодження, як особа схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, в результаті проведеного обшуку, серед речей, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi», синього кольору, який раніше був у використанні. Своїми діями засуджений порушив розділ II пункт 4 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань». З 13.03.2016 по 11.06.2016 засуджений перебував у «ФКУ СІЗО-1 УФСВП» Росії по Тюменській області - за час перебування в установі допустив 37 (тридцять сім) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час ці стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 11.10.2016 по 20.02.2019 відбував покарання у «ФКУ ВК-2 УфСВП Росії по Тюменській області - за час відбування покарання в установі допустив 14 (чотирнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час ці стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 20.02.2019 по 20.03.2019 перебував у ДУ«Кропивницький слідчий ізолятор» - стягнень та заохочень не мав. З 20.03.2019 по 17.05.2019 відбував покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» Миколаївської області - стягнень та заохочень не мав. З 17.05.2019 по 11.06.2019 відбував покарання в «Бучанській виправній колонії (№85)» смт. Гостомель, Київської області - стягнень та заохочень не мав. З 11.06.2019 по 19.10.2019 відбував покарання в ДУ «Дар`яївська виправна колонія (№10)» Херсонської області - за час відбування покарання в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 19.10.2019 по 28.10.2019 та з 10.11.2020 по 30.05.2021 перебував у СІЗО м. Харків - за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час одне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 28.10.2019 по 10.11.2020 перебував у Холодногірської ВК - 18 Харківської області - за час відбування покарання в установі допустив 7 (сім) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 30.05.2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі характеризується негативно, допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, що виражалося у не виході на перевірку, порушенні розпорядку дня, відмові вдягати встановлену в ДІЗО форму одягу. За що отримав 2 догани, 2 суворі догани та був поміщений до ДІЗО установи строком на 14 діб. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
25.08.2021 дане порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на дисциплінарній комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання, яка діє згідно наказу начальника державної установи «Кропивницької виправної колонії (№6)» за реєстраційним номером № 87/Аг від 25.01.2019, за результатом якого комісія одноголосно прийшла до висновку, що за недотримання встановленого порядку відбування покарання, а саме - за те, що засуджений зберігав заборонені речі, а саме - мобільний телефон, що є порушенням розділу 2 пункту 4 ПВР УВП та являється злісним порушником згідно ст. 133 КВК України, ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зазначив, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував режим відбування покарання, тому просив задовольнити подання. Додав, що під час обшуку він особисто не був присутнім та конкретизувати, де саме було знайдено мобільний телефон, відеофіксація під час проведення обшуку є обов`язковою, чому не надано було одразу відео обшуку пояснити не зміг, наразі відеозапис відсутній .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказав на його необґрунтованість та відсутність доказів вчинення засудженим дисциплінарного проступку.
Захисник засудженого заперечував проти задоволення подання, оскільки представником ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не надано доказів на підтвердження, що вилучений мобільний телефон дійсно був вилучений в особистих речах саме ОСОБА_5 та останній ним користувався, що свідчить на необґрунтованість подання.
Засуджений в судовому засіданні заперечував проти переведення його до приміщення камерного типу. Пояснив, він не має жодного відношення до вилученого мобільного телефону, оскільки разом з ним проживають ще 4 особи, в його особистих речах ніякого телефону не було, та й взагалі обшук не проводився, він письмові пояснення не писав та його просто хочуть посадити в ізолятор.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.12.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 07 місяціва. З 13.03.2016 засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. З 30.05.2021 засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Початок строку покарання 23.06.2020, кінець строку 24.12.2023.
За час перебування в установі виконання покарань ОСОБА_5 характеризується негативно, З 13.03.2016 по 11.06.2016 засуджений перебував у «ФКУ СІЗО-1 УФСВП» Росії по Тюменській області - за час перебування в установі допустив 37 (тридцять сім) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час ці стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 11.10.2016 по 20.02.2019 відбував покарання у «ФКУ ВК-2 УфСВП Росії по Тюменській області - за час відбування покарання в установі допустив 14 (чотирнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час ці стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 20.02.2019 по 20.03.2019 перебував у ДУ«Кропивницький слідчий ізолятор» - стягнень та заохочень не мав. З 20.03.2019 по 17.05.2019 відбував покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» Миколаївської області - стягнень та заохочень не мав. З 17.05.2019 по 11.06.2019 відбував покарання в «Бучанській виправній колонії (№85)» смт. Гостомель, Київської області - стягнень та заохочень не мав. З 11.06.2019 по 19.10.2019 відбував покарання в ДУ «Дар`яївська виправна колонія (№10)» Херсонської області - за час відбування покарання в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 19.10.2019 по 28.10.2019 та з 10.11.2020 по 30.05.2021 перебував у СІЗО м. Харків - за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час одне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 28.10.2019 по 10.11.2020 перебував у Холодногірської ВК - 18 Харківської області - за час відбування покарання в установі допустив 7 (сім) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 30.05.2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі характеризується негативно, допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, що виражалося у не виході на перевірку, порушенні розпорядку дня, відмові вдягати встановлену в ДІЗО форму одягу. За що отримав 2 догани, 2 суворі догани та був поміщений до ДІЗО установи строком на 14 діб. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Розпорядку дня установи не дотримується, законних вимог персоналу установи не виконує; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, відповідно до ст.126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; не бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; прагнення до участі у програмах диференційованого виховного впливу не проявляє.
Згідно з ч. 4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Частиною 1 ст.132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
З матеріалів подання вбачається, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 25.08.2021, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду (а.п. 13).
З подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вбачається, що 23.08.2021 близько 16 год. 40 хв. під час обходу дільниці посиленого контролю, в камері № 1, було проведено обшук особистих речей засудженого дільниці посиленого контролю ОСОБА_5 , який перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи, як особа схильна до членоушкодження, як особа схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, в результаті проведеного обшуку, серед речей, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi», синього кольору, який раніше був у використанні. Своїми діями засуджений порушив розділ II пункт 4 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».
Разом з тим, в судовому засіданні представником ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не спростовані доводи засудженого ОСОБА_5 з приводу того, де саме був знайдений мобільний телефон, та чи справді мобільний телефон перебував в особистих речах засудженого, та чим саме підтверджується, що знайдений та вилучений телефон належить саме ОСОБА_5 . Фактичні обставини дисциплінарного проступку, що мав місце 23.08.2021, представнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» невідомі, докази, окрім тих, що додані до подання, щодо вчинення засудженим порушення надати не може. Рапорти працівників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», додані до подання, вказують лише на те, що в особистих речах засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, однак, де саме не вказано, відео фіксації, яка є обов`язковою під час проведення обшуку засуджених, до подання не надана.
На запит суду в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колоні (№6)» повідомлено, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора посадових осіб установи, які 23.08.2021 здійснювали обшук особистих речей засудженого ОСОБА_5 , в ході якого вилучений мобільний телефон, надати неможливо, у зв`язку із технічними особливостями відео реєстратора марки «BOBLOV» та малою ємністю накопичував (флеш-карти), інформація була автоматично видалена та оновлена новими відеозаписами (а.п. 45).
При цьому, представником ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні не спростовані пояснення засудженого з обставин події та не усунуті виявлені під час розгляду подання протиріччя щодо проведення обшуку на дільниці посиленого контролю, в камері № 1, під час якого виявлений мобільний телефон.
Частиною 1 ст. 131-1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Разом з тим, за вимогами ч. 2 ст. 131-1 КВК України, персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що адміністрацією установи не доведений факт вчинення засудженим дисциплінарного проступку, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які вказано в поданні адміністрації установи виконання покарань, у зв`язку з чим підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відсутні, а в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід відмовити.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_9