ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/424/21 Справа № 712/9945/21 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
24 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

За участі:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7 .

Підозрюваного ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
в с т а н о в и в :

08.09.2021 року слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .
Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Кам?янське лісове господарство» № 136 від 31.03.2005 року ОСОБА_8 призначено майстром лісу Креселецького лісництва ДП «Кам?янське лісове господарство». Зазначається, що згідно до розділу 2 посадової інструкції майстра лісу обходу № 2 Креселецького лісництва ДП «Кам?янське лісове господарство» ОСОБА_8 , затвердженої директором ДП «Кам`янське лісове господарство» 29.01.2018, майстер лісу лісництва, як працівник лісової охорони, відповідно до положення про державну лісову охорону: організовує та проводить (за розпорядженням керівника підрозділу) безпосереднє керівництво роботами і заходами пов?язаними з веденням лісового господарства (рубки лісу, лісові культури, побічне і другорядне користування лісом та інші роботи) в закріпленій за ним ділянці лісового фонду (обході) і ділянках земель; для виконання вищеназваних робіт майстер здійснює заходи по виявленню та залученню необхідної для здійснення цих робіт, кількості робітників, з числа мешканців прилеглих до обходу населених пунктів (проводить роз?яснювальну та агітаційну роботу) доводить до відома робітників, наданих в його розпорядження та показує в натурі місце, об?єми та сутність робіт, що необхідно виконати, вимоги до якості робіт, ефективні та безпечні прийоми виконання, здійснює щоденний контроль та керування роботами, здійснює заходи щодо забезпечення робітників необхідними інструментами, наряддями праці та витратними матеріалами; зобов?язаний забезпечити безпечні умови праці робітників, виконання діючих вимог в галузі охорони праці та виробничої санітарії при проведенні будь-яких робіт, керівництво якими здійснює майстер лісу; контролювати дотримання робітниками трудової дисципліни, правил безпеки праці, здійснювати адміністративно-громадський контроль першого рівня. У встановлені терміни проводити первинні, повторні, позачергові інструктажі, організовувати проведення стажування осіб у відповідності до діючих вимог; негайно припинити проведення робіт в разі виявлення порушень діючих вимог з охорони праці.
Згідно з розділом 4 Посадової інструкції майстер лісу ОСОБА_8 несе відповідальність за виконання покладених на нього цією інструкцією обов?язків; несе персональну відповідальність за створення безпечних і здорових умов праці на робочих місцях робітників дільниці, реалізацію комплексних заходів поліпшення умов і безпеки праці за напрямом своєї діяльності.
Розділом 5 Посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_8 передбачено, що майстер лісу повинен знати норми і правила охорони праці, правила внутрішнього трудового розпорядку та основи трудового законодавства та відповідно до розділу 7 Посадової інструкції майстер лісу здійснює керівництво працівниками виробничої дільниці. З питань охорони праці майстер виробничої дільниці організовує та контролює виконання приписів та вимог органів державного нагляду за охороною праці, служби охорони праці підприємства за напрямком своєї діяльності.
В силу займаної посади та покладених службових обов?язків, ОСОБА_8 відповідно до ст. 18 КК України, є службовою особою, яка на державному підприємстві постійно обіймала посаду, пов?язану з використанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, зобов?язана дотримувати нормативних актів у сфері охорони праці та правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві на закріпленій ділянці, а також є працівником правоохоронного органу, - допустив порушення вказаних правил, що спричинили загибель людини.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.
08.09. 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року клопотання слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_9 задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2021 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 10 вересня 2021 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора і суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно на період дії ухвали суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про заміну свого місця проживання та роботи.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, захисник за ордером ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, та без наявності для цього достатніх підстав застосовував до підозрюваного ОСОБА_8 нічний домашній арешт.
Захисник підозрюваного вказує, що слідчим не було враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 має на утриманні тещу ОСОБА_10 , яка внаслідок хвороби перебуває у нетранспортабельному стані, проживаючи із ним за однією адресою, яка є інвалідом ІІ групи ( потребує постійного лікування ). Дружина ОСОБА_11 також є інвалідом ІІ групи та потребує періодичного лікування, на даний час ніде не працює.
Захисник ОСОБА_7 , посилається, що досудове розслідування по даній справі триває із червня 2020 року та протягом вказаного періоду підозрюваний декілька разів допитувався в якості свідка, своєчасно з?являвся на виклики слідчих. Інкримінований злочин відноситься до категорії неумисних.
В апеляційній скарзі захисник вказує, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_8 не зможе одержувати стаціонарну амбулаторну медичну допомогу, що вимагає виїзду до медичних закладів із цілодобовим перебуванням в них.
Крім цього, захисник ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що, виходячи з аналізу рішень ЄСПЛ можна зробити висновок, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку.
Також захисник підозрюваного вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що вважає ризики доведеними, адже клопотання слідчого не містить чіткого обґрунтування наявності ризиків можливості знищення, сховання або спотворювання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, прийнявши до уваги клопотання прокурора про повернення апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки прокурор в судовому засіданні надав завірену копію супровідного листа від 21.09. 2021 року № 31- 1035 вих. 21 про направлення для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000174 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 покладаються на думку суду.
Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню щодо закриття апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Як вбачається з наданих прокурором документів, у даному кримінальному провадженні 21 вересня 2021 року прокурором направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, для розгляду до суду.
Про вказані обставини колегії суддів апеляційного суду стало відомо після початку розгляду апеляційної скарги та заявлення клопотання прокурором про закриття апеляційного провадження і надання прокурором відповідних відомостей під час судового засідання 24 вересня 2021 року про направлення для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000174 від 24.06. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Отже, після відкриття апеляційного провадження суду стали відомі обставини, що є перешкодою для апеляційного розгляду по суті поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Згідно норм глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» згідно статті 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно статті 309 КПК України.
Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв?язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.
Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження.
Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.
Згідно до ст. 314 КПК України у главі Підготовче провадження в даній статті передбачено, які дії має право прийняти суд під час підготовчого засідання.
За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.
Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження, як чітко визначеної стадійної процедури.
Вказане дає підстави для висновку, що статтею 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такою умовами як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).
Отже, розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності, в тому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, станом на час проведення судового засідання 24 вересня 2021 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 .06. 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення апеляційного розгляду скарги.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, з урахуванням висновків Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Отже, приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявлено прокурором клопотання про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3