н/п 1-кс/953/8300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001254 від 30.08.2019 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001254 від 30.08.2019 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001254 від 30.08.2019 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою завідувача Балаклійської районної філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр МОЗ України» ОСОБА_13 , фельдшерів даної філії ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконуючої обов`язки завідувача вірусологічної лабораторії відділу дослідження біологічних факторів ДУ «Харківський обласний лабораторний центр МОЗ України» ОСОБА_11 , лікаря вірусолога даної лабораторії ОСОБА_12 за фактом складання завідомо неправдивих офіційних документів про відбір проб води на території Балаклійського району Харківської області і про проведення лабораторних досліджень.
28.08.2020 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 21.10.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 21.10.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 21.10.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 21.10.2020 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 21.10.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
26.10.2020 завершено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001254 від 30.08.2019 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про що в порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 .
Підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; захиснику ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 ; захиснику ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_5 ; захиснику ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_6 забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Матеріали кримінального провадження складаються із 5 томів.
В період з 26.10.2020 по 05.07.2021 підозрювані та їх захисники не з`являлися до СУ ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_13 знайомився з матеріалами кримінального провадження 09.07.2021, 16.07.2021, 22.07.2021, ознайомився із 184 аркушами першого тому. Починаючи з 22.07.2021, ОСОБА_13 припинив ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_10 знайомилася з матеріалами кримінального провадження 22.07.2021, ознайомилася із 57 аркушами першого тому. Починаючи з 22.07.2021, ОСОБА_10 припинила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_8 знайомилася з матеріалами кримінального провадження 09.07.2021, 16.07.2021, ознайомилася із 135 аркушами першого тому. Починаючи з 16.07.2021, ОСОБА_8 припинила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_9 знайомилася з матеріалами кримінального провадження 09.07.2021, 16.07.2021, 22.07.2021, ознайомилася із 184 аркушами першого тому. Починаючи з 22.07.2021, ОСОБА_9 припинила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження 06.07.2021, 09.07.2021, ознайомився із 251 аркушами першого тому. Починаючи з 09.07.2021, адвокат ОСОБА_7 припинив ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_11 знайомилася з матеріалами кримінального провадження 05.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, ознайомилася із 192 аркушами першого тому. Починаючи з 26.07.2021, ОСОБА_11 припинила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не знайомилася.
Підозрювана ОСОБА_12 знайомилася з матеріалами кримінального провадження 05.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, ознайомилася із 197 аркушами першого тому. Починаючи з 26.07.2021, ОСОБА_12 припинила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 знайомився з матеріалами кримінального провадження 05.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, ознайомився із першим томом і 300 аркушами другого тому. Починаючи з 26.07.2021, адвокат ОСОБА_6 припинив ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, не зважаючи на наданий підозрюваним і їх захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і їх захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор слідчий підтримали клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просили його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.
В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити за необґрунтованістю, зазначили, що з їх боку відсутні зволікання, а так само не вчиняється жодних дій щодо затягування з ознайомленням з матеріалами провадження. Крім того, посилались на значний обсяг матеріалів кримінального провадження та велику завантаженість на роботі, що в свою чергу позбавляло їх можливості з`являтись за викликами до слідчого управління.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.
СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001254 від 30.08.2019 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
28.08.2020 ОСОБА_13 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
21.10.2020 ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
21.10.2020 ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
21.10.2020 ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
21.10.2020 ОСОБА_12 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
21.10.2020 ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 30.08.2019 закінчився 26.10.2020, про що підозрюваним та їх захисникам в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Будучи належним чином повідомленіими про відкриття матеріалів для ознайомлення підозрюваними та їх захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги положень ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваних та захисників щодо реалізації належного ним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001254 від 30.08.2019, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що стороні захисту необхідно визначити строк до 28.09.2021 р. включно, до якого вона повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28 вересня 2021 року включно сторона захисту з цього дня вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, на думку слідчого судді, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001254 від 30.08.2019 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваним у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та їх захисникам, з матеріалами досудового розслідування №0001254 від 30.08.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до 28 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -