overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4572/21
Провадження №: 1-кс/332/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
05 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 01.11.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено під час огляду місця події, 02.11.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:електричний обігрівач білого кольору «CrownbergCB-9-S», соковарка, яка складається з трьох металічних ємкостей(каструль) світлого кольору, та ємкості з дрібними отворами у нижній її частині, а також металічної конструкції жовтого кольору, ліхтарик червоного кольору з написом на корпусі «YJ-2804», тканевий пасок чорно-синього кольору, з пристроєм для підключення до електричної мережі з написом на корпусі «SWITCHINGPOWERSUPPLY», model: SW- 3319, перфоратор (дриль) жовтого кольору «CindellPL-1408, 2005/03», мішок білого кольору з металевими виробами, індукційна плита чорного кольору «Rainberg» модель RB-811», міксер білого кольору з червоною ручкою марки «RotexRHM 300-k», шість металевих (алюмінієвих) бідонів; три металеві ємкості, набір посуду, в кількості чотири каструлі з кришками, металева миска, металеве сито, друшляк з кришкою у синій картонній коробці з написом «Teiliges» «ZPNInteRnationalSwiss», LED телевізор, марки « Samsung», модель «UE32F4000W», медалі «Участникувойны», «За трудовую доблесть СССР», «50 лет Победы в ВеликойОтечественнойВойне», «ХХХ лет Победы в ВеликойОтечественнойВойне», «За Победу над Германией», «Двадцать лет Победы», годиник на руку з написом «Ракета» та годин на руку з написом «Rolex».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021р. в 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3175/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за № 60001181, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
05.11.2021 із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за № 60001181, відносноОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 02.12.2021 о 15-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3875/21
Провадження № 1-кс/456/1108/2021
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Міцубісі Галант» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5.08.2021р., а саме скасувати заборону на володіння та користування автомобілем при цьому залишивши арешт в частині права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 5.11.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду на 08 листопада 2021 року , 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1901/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/968/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року про уточнення місця народження засудженого та застосування у вироку ст.89 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та ухвалено вважати ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.286 КК України вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року, таким, що народжений в м.Соснівка Львівської області та зареєстрований в АДРЕСА_1 , та таким, що раніше судимий, востаннє 24.05.2011 року Шевченківський районним судом м.Львова за ч.2 ст.187 КК України на 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2015 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців та 8 днів замінено на більш м`яке у виді обмеження волі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року про уточнення місця народження засудженого та застосування у вироку ст.89 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8627/21
Провадження №1-кп/442/456/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 25.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.313 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.313 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.313 КК України
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання на 23.11.2021 о 13:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, тобто у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання № 1304 від 19.09.2017 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що 19.09.2017 року в межах кримінального провадження № 0001048 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотаннями.

Листом від 27.09.2017 за вихідним № 23/1/1-32700-17, адвоката повідомлено про те, що клопотання розглянуто як звернення, а не як клопотання.

Так, відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1073/21
Провадження № 1-кп/526/232/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039року та №0000162 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Будища Гадяцького р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Качанове Гадяцького р-ну, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

В судові засідання, призначені на 11 жовтня 2021 року та 04 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання судового виклику на вказані дати. Причини неявки потерпілий суду не повідомив. Крім цього, потерпілий не з`являється до суду втретє після отриманих судових повісток.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
В зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 147, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- накласти на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 грошове стягнення в розмірі 6000 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 545/3326/21
Провадження № 1-в/545/453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника безкоштовно, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням засудженого гр. ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)». Засуджений у клопотання про призначення захисника послався на необхідність йому надання юридичної допомоги та належного представлення його інтересів при розгляді провадження по суті як засудженому до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вважаю, що відповідно до ч. п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений до позбавлення волі заявив таке клопотання.
Відповідно до положень ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, слід призначити засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав засудженому гр. ОСОБА_2 для надання йому професійної правничої допомоги під час розгляду у Полтавському районному суді Полтавської області його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначено на 15.11.2021 року на 11-00 год., призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1698/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання у кримінальному провадженні № 0000293, дані про яке 06.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження. На електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому він, посилаючись на віддаленість місця його проживання від місця здійснення судового розгляду та введенням певних карантинних обмежень, у зв`язку із віднесенням м. Києва до червоного рівня небезпеки епідемічної небезпеки, просив вирішити питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи доводи потерпілого ОСОБА_4 , викладені у клопотанні, як ускладнення епідемічної ситуації у м. Києві і віддаленість місця проживання від місця розгляду кримінального провадження, які суд визнає такими, що є поважними, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , встановити його особу та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1