УХВАЛА
Справа № 521/9212/19

Номер провадження:1-кп/521/383/21

19 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при судовому розгляді кримінального провадження №521/9212/19 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до висунутого обвинувачення, 25.06.2018 року приблизно о 01 годині, водій ОСОБА_8 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 2.4, 2.9 (а), 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польської реєстрації), здійснюючи рух по дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Ефімова в м. Одесі у напрямку вулиці Бреуса, який на закону вимогу поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу, продовжив рух, та діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході виконання маневру - повороту наліво на вулицю Бреуса, при цьому не обрав безпечну швидкість, за кермом транспортного засобу уважним не був, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не врахувавши дорожню обстановку, продовжив рух, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим контактуванням з придорожнім деревом. Після наїзду на перешкоду ОСОБА_8 не зупинив свій транспортний засіб, та продовжив рух вперед, аж до повної зупинки.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польської реєстрації) ОСОБА_9 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правої променевої кістки в середній третині які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_8 які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України.

При судовому розгляді вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого звернувся з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому згідно ст.12 КК України це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З моменту подій минуло більше трьох років, за цей час ОСОБА_8 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтримав клопотання свого захисника і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних, нереабілітуючих, підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого і вважав можливим його задовольнити, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно зі ст.12 КК України, це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце 25.06.2018 року.

З зазначеної дати, минуло більш ніж три роки.

Даних про скоєння ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 якому судом були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності за заявленими захисником підставами та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до приписів ч.7 цієї ж статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, КК України 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, закрити.

Судові витрати у сумі 13659 гривень пов`язані з проведенням судових експертиз, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польської реєстрації) - повернути власнику.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, потерпілою у той же строк, який відраховується з дати отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_11