Справа № 525/97/22
Номер провадження 1-в/525/10/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділення поліції ОСОБА_3 ,
особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, подання начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця села Судіївка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, непрацюючий, інвалідності не має, раніше судимого:
1) 25 серпня 1983 року військовим трибуналом в/ч п/п НОМЕР_1 за ст. 15, ч. 3 ст. 89 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;
2) 02 березня 1987 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 12 травня 1994 року Шахтерським міжрайонним (окружним) судом за ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений згідно постанови Червоногвардійського райсуду м. Макіївки Донецької області від 31.07.2002 року у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 10 днів;
4) 29 жовтня 2003 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 27 травня 2009 року Харківським районним судом Харківської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 місяць 4 дні;
5) 26 січня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
6) 21 березня 2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду від 26 січня 2010 року за ч. 3 ст. 296 КК України і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 9 років позбавлення волі;
7) 10 березня 2020 року пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, 12 березня 2020 року направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області зі згодою про визнання вини;
8) 19 серпня 2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Звільнився з місць позбавлення волі 06.10.2017 року з Житомирської виправної колонії № 8. 23 вересня 2020 року Великобагачанським районним судом Полтавської області встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном 1 рік, адміннагляд закінчився 22 вересня 2021 року,
про встановлення адміністративного нагляду, -
встановив:
Начальник відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі положень п. „в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" з застосуванням ряду обмежень, зазначаючи, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
В судовому засіданні представник відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд проаналізувавши надані до суду матеріали та зміст подання, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Долучені до матеріалів подання документи містять інформацію, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з покладенням на останнього відповідних обмежень на час адміністративного нагляду (а.с. 38-39). Тобто, строк адміністративного нагляду сплинув 23.09.2021 року.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Пунктом "а" ч. 3 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Таким чином, в даному випадку, якщо, на думку ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області є підстави вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, то в силу наведеної ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол" кожного разу, в тому числі і цього разу, до автоматичного припинення встановленого адміністративного нагляду має звертатися до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ще на шість місяців, а не про повторне встановлення адміністративного нагляду.
Зважаючи, що до закінчення терміну, на який було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 23.09.2021, ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області не звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ще на шість місяців, то в силу наведеного п. "а" ч. 3 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 23.09.2021 автоматично припинився.
Відповідно ж до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вище зазначене, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від (дата не зазначена), відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1