Справа № 496/4071/19
Провадження № 1-кп/496/285/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у таємному викраденні насіння гарбузу загальною вагою 5000 кг, вартістю 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складає 278795,69 грн., та ядра горіху «Грецького» загальною вагою 19820 кг, вартістю 93500 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складає 2606739,7 грн., вчиненому групою осіб, в особливо великих розмірах; у неправдивому повідомленні ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 про вчинення відносно нього злочину з корисливих мотивів; у використанні завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; у пособництві в підробленні водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у наданні слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області завідомо неправдивих показань з корисливих мотивів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 19.07.2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та вказаний запобіжний захід триває понад 2 роки. Вважає, що на цей час відпали підстави для тримання під вартою обвинуваченого оскільки єдиною метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_7 в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, надавав всю необхідну інформацію. За допомогою його свідчень було встановлено інших співучасників, які на сьогоднішній день чомусь не затримані. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей один з яких є інвалідом, має постійне місце проживання. Посилаючись на вказані обставини захисник просить суд змінити запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпіла до судового засідання не з`явилась, а її представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з 17.09.2005 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та є багатодітною родиною, про що свідчить відповідне посвідчення серії НОМЕР_2 . З медичного висновку ЛКК вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитина інвалідом групи «А». Обвинувачений зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений надав аналогічні покази, які зафіксовані в протоколах проведення слідчих експериментів за його участю, відповідно до яких він показав, хто був організатором вчинення кримінального провадження, щодо заволодіння вантажем. В судовому засіданні прокурор також повідомила, що відносно організатора незаконного заволодіння вантажем, кримінальне провадження знаходиться в генеральній прокуратурі.
Оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки: постійне місце проживання, багатодітну сім`ю, до складу якої входять троє неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, надав суду покази щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також участі організатора, матеріали відносно якого знаходяться на даний час в генеральній прокуратурі, а тому суд вважає, що запобігти ризикам переховування від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 годин строком на 60 днів, а саме: з 23.09.2021 року до 21.11.2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати до Відділення поліції № 1 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Гвардійська, 3, м. Сторожинець, 59000) для виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3