Провадження №: 1-кс/752/6467/21
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів реєстраційної справи №46542034 від 18.04.2019 щодо проведення державним реєстратором ОСОБА_5 державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою вилучення вище вказаних документів.

В обгрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 25.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2018 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) укладено Генеральний кредитний договір №436/2018/ДнОД- ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2018 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало в кредит грошові кошти в розмірі 10 млн. грн., строком користування до 17.06.2021 (включно).

У рахунок забезпечення виконання кредитних зобов`язань того ж дня між Банком та іпотекодавцем Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (надалі - Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №436/2018/ДнОД- ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв об`єкт нерухомості, який належить Іпотекодавцю та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент укладення Договору іпотеки Іпотекодавцем засвідчено, що предмет іпотеки вільний від зобов`язань.

Враховуючи, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, проте Боржник свої зобов`язання не виконував, 24.01.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Банком направлено вимогу про виконання порушеного зобов`язання та повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, якою також попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

У зв`язку з залишенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без задоволення зазначеної вимоги про виконання порушеного зобов`язання, 28.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на виконання умов Договору іпотеки видано виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно.

Усвідомлюючи про початок процедури звернення Банком стягнення, у тому числі на предмет іпотеки, представниками Боржника та Іпотекодавця під керівництвом ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ) було вжито ряд, в тому числі протиправних заходів, з метою неповернення кредитних коштів та уникнення матеріальної відповідальності за Договором іпотеки, яким забезпечено Кредитний договір.

Встановлено, що керівником та засновником позичальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») значився ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ), який у той же час виступив фінансовим поручителем, як фізична особа за Кредитним договором. Між тим, фактичне керівництво діяльністю юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює ОСОБА_8 , який також є керівником ПП « ОСОБА_6 ».

Представниками Іпотекодавця (Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») до 21.03.2019 були ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_6 та/або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_7 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_12 , з метою створення юридичних перешкод у оформленні права власності Банком на предмет іпотеки, систематично в період 2019 року подавав заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій.

Так, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Іпотечним майном в період 2019 року в реєстрі зареєстровано 10 заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій, з яких 9 подано з 10 січня по 18 квітня 2019 року і охоплювали забороною без перерви увесь цей період. Жодних рішень суду щодо накладення заборон на відчуження вказаного майна у вказаний період не виносилось, що свідчить про зловживання правами.

У подальшому, за втручанням ОСОБА_13 відбулась незаконна зміна права власності на предмет іпотеки на користь ПП « ОСОБА_6 ».

Зокрема, службові особи ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є пов`язаними між собою (з 30.01.2018 по 27.05.2019 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значився ОСОБА_9 , який також у 2016 році був керівником ПП « ОСОБА_6 », якого змінив ОСОБА_8 ), 18.04.2019 звернулися до державного реєстратора ОСОБА_5 , який, зловживаючи своїми повноваженнями, в порушення вимог діючого законодавства, позбавив АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом забезпечення за Договором іпотеки, здійснивши реєстрацію права власності на іпотечне майно за ПП « ОСОБА_6 ».

Лише за втручання уповноваженого органу Міністерства юстиції України задоволено скаргу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.07.2019 № 2158/5 скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.04.2019.

У цей же день ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати свій намір на створення перешкод Банку в реалізації своїх прав згідно з Іпотечним договором, звернувся як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_10 з заявою про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна. При цьому на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_14 надано Генеральну довіреність б/н від 21.03.2018. Між тим, строк дії вказаної довіреності визначений до 21.03.2019. Тобто, на дату прийняття заяви строк довіреності у представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 вже скінчився, у зв`язку з чим останній не мав повноважень на подачу вказаної заяви, а державний реєстратор не мав підстав для задоволення вказаної заяви.

26.07.2019 у зв`язку із залишенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без задоволення вимоги про виконання порушеного зобов`язання, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію права власності за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оприбутковано на баланс іпотечне нерухоме майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, представники боржника та Іпотекодавця під керівництвом ОСОБА_8 , з метою невиконання умов за Кредитним договором та Договором іпотеки, використали завідомо незаконний реєстраційний запис про заборону вчинення реєстраційних дій як підставу скасування права власності Банку зазначеного нерухомого майна у судовому порядку.

Як результат, 17.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі №904/3345/19 позов Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 26.07.2019, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане рішення на даний час оскаржується в касаційному порядку.

Банк, діючи в законний спосіб, рішення суду першої інстанції виконав, як наслідок, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знято з балансу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а запис про іпотеку поновлено в реєстраційних даних об`єкта нерухомості.

18.06.2020 о 17:56:20 Приватним нотаріусом ОСОБА_16 Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за заявою АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено реєстраційну дію щодо оформлення права власності на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (фруктосховище), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Наступного дня 19.06.2020, під впливом ОСОБА_8 , за відсутності правових підстав Приватним нотаріусом ОСОБА_16 . Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області скасовано прийняте нею же рішення про реєстрацію права власності вищевказаного об`єкта.

Так, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підсумовуючи доводи, викладені в заяві про вчинення злочину, вважає, що наведена протиправна діяльність групи осіб, спрямована на заволодіння шахрайським шляхом майном банку та заподіяння збитків АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 9 767 426 грн.

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З посиланням на ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без виклику його представників, з огляду на існування реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання слідчого слід задовольнити з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій у друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000200 від 25.05.2020 ОСОБА_3 та прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000200 відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів реєстраційної справи №46542034 від 18.04.2019 щодо проведення державним реєстратором ОСОБА_5 державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення інформації (відомостей) в електронному вигляді та/або друкованому вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1