Справа № 289/323/19
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Володар - Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.03.2019 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
01 січня 2019 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , де побачив, що господар відсутній, а вхідні двері будинку замкнені на навісний замок, і у нього одразу виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна з вказаного будинку. В цей же час, реалізуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 зірвав скобу замка на дверях, і таким чином проник в середину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Astro A 170» вартістю 350 гривень, в якому була сім-карта ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень, супутниковий HD ресивер «Jefferson X-100W» вартістю 427 гривень 50 копійок та електроподовжувач вартістю 90 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 917 гривень 50 копійок. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно вночі 01 січня 2019 року він перебував у м. Радомишль та вирішив прийти до свого знайомого ОСОБА_5 . Однак того дома не було, тоді він вирішив зайти до будинку та вкрасти що-небудь. Він знав, як відкриваються двері будинку, в якому мешкав ОСОБА_5 , тому він відігнув скобу замка на дверях, зайшов всередину будинку та взяв мобільний телефон, супутниковий ресивер та подовжувач та залишив будинок. Вказав, що вчиняючи злочин, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що частково повернув викрадені речі потерпілому, а частково відшкодував шкоду грошима. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 858 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 13.02.2019 р.
Також суд вважає за необхідне речовий доказ супутниковий HD ресивер «Jefferson X-100W», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речові докази - супутниковий HD ресивер «Jefferson X-100W», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1