Справа № 464/2465/21
пр.№ 1-кп/464/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 02.04.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, 12.03.2021 близько 03:40 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме металевої стамески, шляхом розбиття дисплею платіжного терміналу, проникли у відсік для зберігання готівкових коштів терміналу № НОМЕР_1 , звідки намагались таємно викрасти грошові кошти в сумі 14 575 грн., які належать ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», однак свій злочинний умисел не довели до кінця, оскільки були виявлені на місці події представником потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 та встановлена досудовим розслідуванням особа, з метою уникнення відповідальності, втекли із місця події. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та встановлена досудовим розслідуванням особа намагалися спричинити ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» матеріальну шкоду на загальну суму 14 575 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що 12.03.2021, гуляючи з ОСОБА_6 , у них виник умисел викрасти гроші з терміналу біля магазину. Так, один з них спостерігав, щоб ніхто не підійшов, а інший ламав дисплей, щоб добратися до касети з грошима. Оскільки з першого разу не вдалось розбити дисплей, вони помінялись ролями. В подальшому приїхав власник із поліцією, а він із ОСОБА_6 втекли. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб із проникненням у сховище.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 20.01.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середнім, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, такий непрацевлаштований, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, суд, приймаючи до уваги наведене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2021 підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2021, на речі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: штани, курку та шапку - скасувати.
Речові докази:
- спортивні штани чорного кольору, курку зеленого кольору та шапку чорного кольору з полосами сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1