УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23 жовтня 2021 року він звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, із клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: про витребування з автоматизованої системи документообігу Чернівецького районного суду Вінницької області опису документів у цивільній справі №150/544/14-ц, яка у 2014 році перебувала у провадженні судді цього суду ОСОБА_5 , з метою перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_6 29 листопада 2021 року він отримав лист-відповідь старшого слідчого ОСОБА_4 від 10 листопада 2021 року, у якому останній фактично відмовив у задоволенні його клопотання посилаючись на те, що ним до Вінницького міського суду Вінницької області 05 жовтня 2021 року уже надіслано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи №150/544/14-ц, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, копій відповідних судових рішень усіх інстанцій та з можливістю вилучення оригіналу опису документів, які знаходяться у даній цивільній справі. При цьому слідчим було зазначено, що викладені у його клопотанні обставини повторно не досліджують, так як уже у повному обсязі виконані. Однак, предметом його клопотання було витребування опису документів у названій вище цивільній справі саме із автоматизованої системи документообігу Чернівецького районного суду Вінницької області, а не тільки того опису, який знаходиться у письмових матеріалах цієї цивільної справи, як зазначено у відповіді слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2021. Крім того, письмові документи, про тимчасовий доступ до яких слідчим ОСОБА_4 , відповідно до його листа-відповіді, заявлено клопотання до слідчого судді від 05.10.2021, уже перебували у його розпорядженні, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2020, у якій він неодноразово посилається на ці письмові документи. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати рішення (у формі листа-відповіді) старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 10.11.2021 про відмову у задоволенні його клопотання від 23 жовтня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 26.06.2017, як незаконне і необгрунтоване та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 задоволити його клопотання від 23 жовтня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року, за клопотанням ОСОБА_3 , судовий розгляд даної скарги вирішено провести у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Львівським апеляційним судом, а також судом було витребувано з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 для огляду їх у судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно з повідомленням Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 для проведення судового засідання в дистанційному режимі у Львівський апеляційний суд не з`явився з невідомих суду причин.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав лист, у якому зазначив, що слідчими четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 26.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підслідність у якому за постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.12.2021 визначено за слідчими Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а тому надати суду матеріали даного кримінального провадження для огляду їх в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, не представляється можливим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступниго висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Отже, підсудність скарг на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.

Із листа старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.12.2021 №6734/14-01-04-21, який до суду надійшов 10 січня 2022 року, вбачається, що за постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.12.2021 підслідність кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 визначена за слідчими Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. На даний час кримінальне провадження №0000229 у четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому відсутнє.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: