Справа № 466/8993/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового центу «New Point», що по пр-ту В. Чорновола, 16і у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9t» IMEI НОМЕР_1 , що знаходився у паперовому пакеті під лавкою, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 4499,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 4499,00 грн., яку під час досудового розслідування не відшкодовано.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилась з обвинуваченим, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній матеріальної шкоди.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилась з останнім, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речовий доказ по справі: відео записи, датовані 25.08.2021, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону, які містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Речовий доказ по справі: відео записи, датовані 25.08.2021, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону, які містяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1