Справа № 674/1582/21
Провадження № 1-кп/674/127/21
Вирок
іменем України

16 грудня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 26.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванківці Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого. РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.10.2021 о 13 год. 40 хв. поблизу будинку №8 по вул.Героїв АТО в м.Дунаївці керуючи автомобілем ВАЗ - 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, яким умисно, з метою уникнення відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо серії НОМЕР_3 , органу видачі ДАI №8002 ГУ МВС України в Хмельницькій області, наявності права керування транспортними засобами категорій «А1», "А1", "В1", "С1", "D", "D1", "BE", "С1Е", "СЕ", "D1E" та "DE", а також його анкетними даними та фотокарткою.

Тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєному визнав повністю і підтвердив, що 26.10.2021 о 13 год. 40 хв. в м.Дунаївці керуючи автомобілем ВАЗ - 21150, використовував завідомо підроблене посвідчення водія і був викритий працівниками поліції.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 26.10.2021 за №0000198 внесено відомості про використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія.

Рапортом працівника поліції від 26.10.2021 та протоколом огляду від 26.10.2021 (а.п.3, 11), згідно яких 26.10.2021 в м.Дунаївці обвинувачений добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 13.01.2015, із відкрити категоріями «А1», "А1", "В1", "С1", "D", "D1", "BE", "С1Е", "СЕ", "D1E" та "DE", у якому виявлено ознаки підробки.

Постановами про визнання предмету речовим доказом від 26.10.2021 та 04.11.2021 (а.п.13, 41), згідно яких посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , видане центром ДАІ 8002 від 13.01.2015, та DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника СРПП ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , якому 26.10.2021 під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 останній надав посвідчення водія, визнано речовими доказами та залишено в матеріалах кримінального провадження.

Висновком експерта №СЕ-19/123-21/8465-ДД від 03.11.2021 (а.п.25-28), яким підтверджується, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , яке видане центром ДАІ 8002 від 13.01.2015, відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Довідками Територіального сервісного центру МВС №6842 від 02.11.2021 та копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.п.31, 33, 65), з яких вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 27.10.2004 на категорії "А, В, С", видане ВРЕВ ДАІ м.Дунаївці, а посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.01.2015 видане ВРЕВ №4 м.Білгород-Дністровськ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на категорії "В, С".

Витягом із системи АРМОР (а.п.66), відповідно до якого ОСОБА_4 , 26.10.2021 о 13 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2021 (а.п.100-101), згідно якого обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах вчинив використання підробленого посвідчення водія.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, оскількивикористовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.01.2015.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, характеризується позитивно, має сім`ю, у якій на утриманні троє неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що йому доцільно призначити покарання у виді штрафу, враховуючи при цьому його сімейний та матеріальний стан.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання з врахуванням його особи, тяжкості скоєного, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 686,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , видане центром ДАІ 8002 від 13.01.2015, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , видане центром ДАІ 8002 від 13.01.2015, та DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника СРПП ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1