ЄУН справи 678/135/22
Провадження № 1-кс-678-51/22

У Х В А Л А
про накладення арешту
09 лютого 2022 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2021 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 , бувший у використанні велосипед марки "Friendly", чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди.
07 лютого 2022 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 10 хв. під час проведення огляду, який проводився неподалік домогосподарства за адресою смт. Летичів, по вул. Гагаріна, Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 добровільно видав велосипед марки "Friendly" синього кольору.
Вищезгаданий велосипед визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та передано до Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12) для проведення товарознавчої експертизи.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий СВ ОСОБА_3 подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, таке підтримують.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, здобутим внаслідок вчинення правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому даний велосипед визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Дані докази також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій.
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз, які будуть мати важливе значення для розслідування кримінального провадження та розгляду провадження в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки "Friendly" синього кольору, який після проведення експертизи передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1