КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001340, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України без визначення застави, строк дії ухвали до 20 листопада 2021 року включно.
Застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України Аміру Мухамбету існування в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; та врахував дані, які характеризують особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини дійшов висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід. Сторона захисту вказує на те, що в доданих органом досудового розслідування до клопотання матеріалах відсутні дані, які б обґрунтовували підозру у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, а слідчий суддя не дав цьому оцінки. Апелянт вважає, що слідчий суддя перевіряючи наявність у кримінальному провадженні ризиків не врахував дані, які їх спростовують: наявність у підозрюваного постійного місця проживання; роботи та сімї.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001340.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/875/2021
Єдиний унікальний номер 757/55773/21 Категорія ст. 183 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1