ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 22 вересня 2021 року, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 11 грудня 2021 року.

ЄУНСС:727/10080/21
Провадження №11-сс/822/258/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1- 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 11 грудня 2021 року.

На вказане рішення слідчого судді заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2021 року скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення максимального розміру застави.

Апелянт, не оспорюючи обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину, слід визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 грн., яка саме в такому розмірі буде здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав в ній зазначених, міркування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ніким не оспорюється, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорені.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави, то колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді в цій частині повністю відповідає вимогам ст.370КПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При визначенні ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 47580 грн., слідчий суддя врахував обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, дані про його особу, встановлені ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, та помірність обраного розміру застави та можливість її виконання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави, зважаючи на викладені обставини, буде з одного боку утримувати підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не перетворить обраний йому запобіжний захід на безальтернативне ув`язнення.
Також колегія суддів зауважує, що прокурор ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, проте не наводить жодних доводів, чому саме така сума буде здадна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про те апелює сторона обвинувачення.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2021 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3