Справа №487/6671/21
Провадження №1-кс/487/5593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/487/5577/21, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання (справа №487/6671/21, провадження №1-кс/487/5577/21) слідчого Першого слідчого віділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ГУ ДФС у Миколаївській області, а саме у службових кабінетах №212, №217 та №101 які розташовані в адміністративній будівлі за вдресою: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2021 зазначене клопотання за провадженням №1-кс/487/5577/21 було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

24.09.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на те, що слідчий вже втретє звертається до слідчого судді з даним клопотанням, що може викликати будь-які сумніви щодо його об`єктивності при розгляді клопотання.

Суд, вивчивши підстави самовідводу, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

24.09.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні№0000260, посилаючись на те, що слідчий вже втретє звертається до слідчого судді з даним клопотанням, що може викликати будь-які сумніви щодо його об`єктивності при розгляді клопотання.

Враховуючи передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, щоб не виникли сумніви в неупередженості, слідчим суддею необґрунтовано заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №1-кс/487/5577/21.

За таких обставин, в задоволені заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000260 від 05.08.2021 року ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1