Справа № 462/8518/21
провадження 1-кс/462/2130/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000355 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме два фрагменти металевої труби, один фрагмент металевої труби довжиною приблизно 2 метри та на якому є пристосування у вигляді металевого дроту по всій довжині труби та інший фрагмент металевої труби загальною довжиною приблизно 2 метри на кінці якого приварений металевий гак з прута.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дані предмети виявлені та вилучені 20.11.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000355 від 20.11.2021р.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000355, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000355 від 20.11.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року орієнтовно о 03.50 год., таємно, шляхом розбиття балконного вікна, проникли у будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали його грошові кошти у сумі 6 тисяч гривень.

20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 -Рудно було виявлено та вилучено два фрагменти металевої труби, один довжиною приблизно 2 метри та на якому є пристосування у вигляді металевого дроту та інший загальною довжиною приблизно 2 метри на кінці якого приварений металевий гак з прута.

20.11.2021 року вилучені предмети в ході розслідування визнано речовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 20.11.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000355 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти металевої труби, один фрагмент металевої труби довжиною приблизно 2 метри та на якому є пристосування у вигляді металевого дроту по всій довжині труби та інший фрагмент металевої труби загальною довжиною приблизно 2 метри на кінці якого приварений металевий гак з прута.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.