Справа № 739/1455/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/755/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2021 року про повернення клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2021 року зазначене клопотання було повернуто заявникові для приведення його у відповідність, оскільки подане на іноземній (російській) мові, тоді як ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою - українською.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та матеріали провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України він мав право заявити клопотання у суді про призначення йому захисника або ж перекладача, оскільки не володіє українською мовою і не вивчав у школі, про що надав підтверджуючі документи.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги із наведених у ній підстав, просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 29 КПК України).

Судом першої інстанції дані вимоги закону дотримано не було. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання засудженого ОСОБА_8 повернуто для приведення у відповідність саме із підстав викладення його не державною мовою, що є порушенням вимог ст..29 КПК україни.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 412, 415, 419 Кримінального-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2021 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_8 для приведення у відповідність скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4