Справа № 203/368/19
Провадження № 1-кп/0203/167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прямуючи від будинку № 93 по пр. Д. Яворницького в місті Дніпро, до магазину через парк імені Лазаря Глоби розміщений за адресою: м. Дніпро пр. Д. Яворницького, 95, на землі знайшла скляний флакон коричневого кольору з етикеткою «Аміаку розчин», закритий полімерним ковпачком синього кольору в котрому знаходилася рідина коричного кольору масою 4,985 г.
Надалі, ОСОБА_4 підібрала вказаний скляний флакон коричневого кольору з етикеткою «Аміаку розчин» з землі, оглянула та встановила, що рідина коричневого кольору, яка містилася в ньому за своїми зовнішніми ознаками являється наркотичним засобом «опій екстракційний», після чого у останньої раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 у вказаний час та, перебуваючи у вказаному місці, присвоїла собі скляний флакон коричневого кольору з етикеткою «Аміаку розчин», закритий полімерним ковпачком синього кольору в котрому знаходилася рідина коричного кольору масою 4,985 г., тобто незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб «опій екстракційний», який поклала у праву кишеню, одягненої на ній куртки та стала незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №2а розташованого по пр. О. Поля, в м. Дніпрі, продовжуючи зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту, стала розпивати слабоалкогольні напої у громадському місці, у зв`язку з чим працівниками ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час складання вказаного адміністративного протоколу ОСОБА_4 добровільно повідомила працівникам поліції про наявність у неї наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістала із правої кишені куртки, одягненої на ній, скляний флакон коричневого кольору з етикеткою «Аміаку розчин», закритий полімерним ковпачком синього кольору в котрому знаходилася рідина коричного кольору масою 4,985 г., яка згідно до висновку експерта № 1/8.6/998 від 05.03.2018 містить концентрат макової соломи (опій екстракційний) тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину складає 0,778 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо можливості закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що їй зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підтримала подане прокурором клопотання та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинено 26 лютого 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, яка визначена на момент розгляду кримінального провадження, передбачає санкцію у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до класифікації, є кримінальним проступком в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ сейф-пакет №0014939, який містить сліп-пакет з речовиною коричневого кольору, масою 0,778 г., згідно висновку судового експерта №1/8.6/998 від 05.03.2018 року, за вирахуванням використаних 0,778 г., речовини від об`єкту при проведенні експертизи, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1