Провадження № 1-кп/756/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

провівши закрите судове засідання в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, захисник подав клопотання про зміну заможного заходу на домашній арешт. Представник потерпілої підтримала прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи подане прокурором клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до абз. 1 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Оскільки Кабінет міністрів прийняв рішення щодо продовження карантину на території України до 31 березня 2022 року( Відповідне рішення закріплено у постанові Кабміну від 15.12.2021 N 1336), а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою, розглядається головуючим.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23.01.2022.
Оскільки обвинувачений вже тривалий час (більше двох років) утримується під вартою, свідки та потерпіла вже допитані, також досліджені письмові докази, зважаючи на карантинні заходи, запроваджені Кабінетом Міністрів України постановою від 11 березня 2020 року №211, суд вважає, що на цей час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились настільки, що не дають підстав стверджувати про доцільність продовження цього запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Разом з цим, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого дії до яких він може вдатись, обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд дійшов висновку про необхідність змінити, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу тазастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту слід одночасно задовольнити.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України,строком на два місяці, тобто до 20.03.2022.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вишгородського РУ ГУ НП України у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1