Справа № 199/7170/21
УХВАЛА

іменем України

04.10.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 17.06.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою постанова дізнавача ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 17.06.2021 р. є необґрунтованою та передчасною, оскільки дізнавачем жодного свідка по даному кримінальному провадженню допитано не було, також не було здійснено огляду місця події з метою перевірки показів потерпілої, дізнавачем не було призначено жодної експертизи. На переконання потерпілої, досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства щодо доказування.

Скарга містить вимогу про скасування постанови дізнавача ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 17.06.2021 р.

Розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 (від 17.06.2021 р.) до нього внесені відомості, згідно з якими: 16.06.2021 до ВП № 1 Дніпровського РУП надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка просить органи поліції вжити заходи до невідомих осіб, які вчинили самоправні дії щодо заявниці (ЖЄО № 17802 від 16.06.2021). Правова кваліфікація: ст. 356 КК України.

29.06.2021 р. дізнавачем ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000255 від 17.06.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавач зазначив про те, що потерпілою стороною не було надано документів, які б підтверджували будь-які матеріальні збитки внаслідок нібито неправомірних дій невідомої особи не завдано, у зв`язку з чим, наявність складу кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження №0000255, дізнавачем, окрім допиту потерпілої., не було проведено жодної слідчої дії, про необхідність вчинення яких також наголошувала сама потерпіла, а саме: допит свідків, огляд місця події, призначення відповідних експертиз, у зв`язку з чим постанова дізнача про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 р. є передчасною, а висновок про закриття кримінального провадження необґрунтованим, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження досудового розслідування.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 17.06.2021 р. задовольнити повністю.

Постанову дізнавача ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 17.06.2021 р. скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1