У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000221 від 18.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив про відвід слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Мотивуючи заначену заяву про відвід вказує, що слідчий ОСОБА_4 упереджений в розслідуванні даного кримінального провадження, проводить досудове розслідування з порушенням вимог КПК України. Також, посилається на неогрунтованість підозри та те, що фальсифікує докази в даному кримінальному провадженні. При цьому зазначив, що під час судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегією суддів Київського апеляційного суду було прийнято рішення про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що слідчими не було надано дозвіл на доставку ОСОБА_7 . Крім того слідчим ОСОБА_4 23.09.2021 рокув порушення вимог норм КПК із застосуванням психологічного насильства до ОСОБА_7 її було змушено без участі захисника та роз`яснення прав підписано повідомлення про підозру, що викликає сумнів у його упередженості та об`єктивності. Але будь яких доказів цьому суду не надав.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав думку колеги.
Підозрювана підтримала думку своїх захисників.
Слідчий заперечував проти заявленої заяви, та у її задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що проводить досудове розслідування всебічно та повно. При цьому зазначив, що до СВ Деснянського УП ГУНП ніякого повідомлення з апеляційного суду не надходило, про доставку підозрюваної до Київського апеляційного суду.

Прокурор, також у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 просив відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 здійснюється порушення прав підозрюваної ОСОБА_7 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвокат ОСОБА_6 про відвід слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000221 від 18.03.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1