Справа № 439/1361/21
Провадження №1-кс/439/361/21
У Х В А Л А

про продовження застосування
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

08 листопада 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому слідчий просить слідчого суддю продовжити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на території «Бродівського замку», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Броди, вулиця Замкова, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту із громадянкою ОСОБА_7 , який виник під час спільного розпивання алкогольних напоїв, діючи умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме зазіхання на життя іншої особи, а також їхні суспільно небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, шляхом застосування небезпечного для життя насильства, руками став стискати шию ОСОБА_7 , що призвело до настання її смерті унаслідок механічної асфіксії, тобто удушення.

Слідчий вказує, що 09 серпня 2021 о 20 годині громадянина ОСОБА_5 на підставі частини 1 пункту 2 статті 208 КПК України затримано та 10 серпня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме: у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. В подальшому 04 жовтня 2021 року постановою керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10 липня 2021 року. Та ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 10 січня 2022 року.

Слідчий звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 жовтня 2021 року. Та в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2021 року.

Слідчий акцентує, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України є:

-протокол огляду місця події від 09 серпня 2021 року;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 09 вересня 2021 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-висновок судово-медичної експертизи № 57/2021 від 08 жовтня 2021 року;

-висновок судово-цитологічної експертизи № 473/2021ц від 21 жовтня 2021 року.

Слідчий звертає увагу слідчого судді, що в кримінальному провадженні призначено додаткову судово-імунологічну та додаткову судово-медичну експертизи, які скеровано для виконання експертам КЗ ЛОР «ЛОБ СМЕ». Висновки призначених судових експертиз мають вагоме значення для подальшого проведення та завершення досудового слідства і для судового розгляду.

Слідчий мотивує, що метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а тому строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що запобігти ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України зможе більш м`який запобіжний захід, такий як цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України продовжено до 10 січня 2022 року (а.с. 41-42).

У свою чергу слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 жовтня 2021 року. Та в подальшому ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області продовжено запобіжних захід у виті тримання під вартою до 10 листопада 2021 року.
Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України є:

-протокол огляду місця події від 09 серпня 2021 року;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 09 вересня 2021 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-висновок судово-медичної експертизи № 57/2021 від 08 жовтня 2021 року;

-висновок судово-цитологічної експертизи № 473/2021ц від 21 жовтня 2021 року (а.с. 5-40).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Умисний особливо тяжкий злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого загинула особа. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_5 , підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 , із метою уникнення від кримінальної відповідальності, обґрунтовано може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчим перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків та експертів із метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданою.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Слідчий суддя приходить до переконання, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є виправданою. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Строк дії запобіжного захожу у виді тримання під вартою підозрюваного не може бути довшим, ніж строк досудового розслідування. При цьому такий строк не може перевищувати граничний шістдесяти денний термін, на який може бути продовжений такий вид запобіжного заходу.

Тому наявні усі підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому слідчий суддя враховує застереження частини 4 статті 183 КПК України, а саме суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, слідчий суддя виходить з обставини справи та тяжкості правопорушення, у якому підозрюваний ОСОБА_5 . Відтак з матою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та охорони забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, а також виконання завдань Кримінального процесуального закону України, враховуючи застереження частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1