Справа №523/5011/21
Провадження №1-кс/523/2288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу відділення №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 25.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7.05.2021 року було задоволене клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та накладений арешт на автомобіль марки «Ford Transit Custom» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та тютюнові вироби, вилучених у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу:

- представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який повністю підтримав подане клопотання свого довірителя та просив задовольнити його, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 7.05.2021 року на автомобіль марки «Ford Transit Custom» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та тютюнові вироби, обґрунтовуючи свої доводи тим, що під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені тютюнові вироби та автомобіль марки «Форд», на який ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження був накладений арешт, але довготривалий час майно тільки утримується, не належним чином зберігається, розкрадається, при цьому, ніяких слідчих дій не проводиться, експертизи не призначені, своєю бездіяльністю сторона обвинувачення лише доводить, що не має підстав в утримуванні майна під арештом, водночас зазначаючи, що жодній особі не пред`явлена до сих пір підозра, тому з метою не порушення прав громадян, передбачених законодавчими актами України та ст.41 Конституції України, якими в тому числі передбачений порядок розпорядження, користування своїм майном, звернулися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту, в якому на теперішній час не має ніякої необхідності;

- прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який у судовому засіданні в спростування доводів представника заявника зазначив, що вилучене майно є предметом кримінального провадження, визнане речовим доказом, при цьому на думку прокурора представником не надано доказів, що в подальшому відпала потреба в арешті майна або арешт був накладений незаконно, вважаючи за можливе клопотання задовольнити частково, а саме повернути автомобіль власнику, а на тютюнові вироби залишити арешт, при цьому на запитання слідчого судді підтвердив ту обставину, що до теперішнього часу слідчих дій не проводилося, підозра особам не пред`являлася, допитувалися лише свідки, планується призначення хімічної експертизи, після чого буде вирішуватися питання щодо цього майна, однак доказів, які б підтверджували, що дійсно вилучене майно визнане речовим доказом, що існує постанова про призначення експертизи у судовому засіданні прокурором не надано.

Таким чином, слідчий суддя суд дійшов до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, статтею ст.131 ч.1 КПК України регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі збігом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як вбачається, дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.04.2021 року за №0000001. З моменту винесення ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 7.05.2021 року про накладення арешту пройшов значний час, але до сих пір жодної слідчої дії не проводилося, в тому числі з використанням автомобілю, на який також накладений арешт, жодної доказової інформації прокурором не надано, що транспортний засіб є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Крім цього слідчому судді у судовому засіданні не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого застосування арешту на вказане майно. Крім того, в ухвалі про накладення арешту на тютюнові вироби обґрунтуванням було зазначено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, але будь-яких доказів перешкоджання та наявності цивільного позову, який є не зовсім доречним у кримінальному провадженні за ознаками ст.227 КК України, як умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах; також повідомлення особі про підозру не надано. При цьому санкцією статті 227 КК України конфіскація або спеціальна конфіскація не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «Ford Transit Custom» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та тютюнових виробів, вилучених у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на теперішній час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна за належністю.

Керуючись ст.ст. 131,167-174, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/5011/21 (Пр. №1-кс/523/1782/21) від 7.05.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit Custom» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та тютюнові вироби, вилучених у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт з майна, належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , а саме автомобілю марки «Ford Transit Custom» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт з майна - тютюнових виробів, вилучених в ході обшуку транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- 1 коробки з тютюновими виробами, в якій містяться сигарети марок: «Compliment Blue» - 270 пачок, «Compliment Mentol» - 31 пачка, «Compliment Blue (3)» - 130 пачок, «Compliment Amber (1)» - 150 пачок, «Compliment Violet» - 30 пачок, «Compliment Red» - 70 пачок, «Compliment Original» (з маркою дютіфрі) - 110 пачок;

- 1 коробки з тютюновими виробами, в якій містяться сигарети марок: «Regina Red» - 31 пачка, «Regina Blue» - 24 пачки, «Pull Red» - 49 пачок, «Pull Blue» - 36 пачок, «Kent Nano Red» - 6 пачок, «Kent (4)» - 5 пачок, «Sobranie» - 5 пачок;

- 1 коробки з тютюновими виробами, в якій містяться сигарети марок: «Marvel Blue» (з маркою дютіфрі) 8 пачок, «Marvel Blue» (без акцизної марки) 20 пачок, «Marvel Blue» (з акцизною маркою України) 30 пачок, «LD червоне» (з акцизною маркою України) 30 пачок, «LD Blue» (з акцизною маркою України) 20 пачок, «Rotmans» червоний (з акцизною маркою України) 60 пачок, «Basio Red» - 54 пачки, «Basio White» - 44 пачки, «Winston Blue» - 20 пачок, «Lifa» (з маркою дютіфрі) 30 пачок, «Lifa» зелені (з маркою дютіфрі) 20 пачок, «Brut Luxury» - 30 пачок, «Leader» - 30 пачок, «VT» червоні 30 пачок, «VT» сині 40 пачок;

- 1 коробки з тютюновими виробами, в якій містяться сигарети марок: «Ritm» (з акцизною маркою Республіки Молдова) 119 пачок, «Армейские» (з маркою дютіфрі) 34 пачки, «Marble» червоні 61 пачка, «Jin Ling» (з маркою дютіфрі) 19 пачок, «Compliment Blue (3)» - 10 пачок, «Compliment Blue (6)» (з маркою дютіфрі) - 6 пачок, «Compliment Mentol (6)» - 4 пачки, «Compliment Amber» - 7 пачок, «Compliment Violet» - 4 пачки, «Compliment Original» - 2 пачки; «Oskar Blеk» - 4 пачки, «Mac Red» - 3 пачки, «Compliment Red» - 4 пачки, «Compliment Blue» - 2 пачки, «VT Red» 2 пачки, «VT Black» 1 пачка, «Winston Blue» - 7 пачок, «Luxury Saris» зелений - 6 пачок, «Marshal super slim mint» - 7 пачок, «Marshal» синій 1 пачка, «Sobranie» жовті - 6 пачок; «Kent (4)» - 5 пачок, «Nano Red» - 3 пачки, «Marshal Red» 6 пачок, «Marshal Blue» 2 пачки, «Lifa» червоні 5 пачок, «Lifa» зелені 5 пачок, «Brut Leder» - 9 пачок, «Brut Luxury» - 2 пачки, «Urta Black» - 8 пачок, «Urta Slims» - 3 пачки, «Malboro Red» - 4 пачки, «Lucky Strike» - 4 пачки, «Dubao Silver» - 1 пачка, «Dubao Gold» - 6 пачок, «Bond» синій 2 пачки, «Palermo Red» - 1 пачка, «Mac Red» - 20 пачок, «Oskar Blасk» - 20 пачок, «Rotmans Red» (з акцизною маркою України) 6 пачок, «LD Red» (з акцизною маркою України) 2 пачки, «LD» синій (з акцизною маркою України) 5 пачок, «Marvel Blue» (з акцизною маркою України) 6 пачок;

- 1 коробки з тютюновими виробами, в якій містяться сигарети марок: «Urta Red» - 41 пачка, «Urta Blue» - 30 пачок, «Urta Slims» білий - 60 пачок, «Urta» чорний 140 пачок, «Marshal Blue» 92 пачки, «Marshal Classik Red» 78 пачок;

- 1 коробки з тютюновими виробами, в якій містяться сигарети марок: «Marshal» чорний 43 пачки, «Marshal» зелений 40 пачок, «Ashina» 40 пачок, «Dubao» синій - 70 пачок, «Dubao Gold» - 30 пачок, «Dubao Silver» - 30 пачок, «Lucky Strike Red» - 100 пачок, «Malboro Red» - 185 пачок.

Повернути автомобіль марки «Ford Transit Custom» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вище перелічені тютюнові вироби за належністю власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на СВ відділення №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1