overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00 00015 від 15.02.2021р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.10 год. 01.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/2418/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1183/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді перший заступник керівника Харківської обласної прокуратуривідмовився від апеляційної скарги, надавши до суду відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 рокущодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/9297/21
№1-кс/303/3008/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000495 від 24.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою професійною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 24 січня 2022 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 40 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2000/21
Номер провадження 1-кс/305/422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 20.11.2021 огляду майно, а саме: 1) автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; 2) 12 (дванадцять) картонних коробок із сигаретами марки «Мальборо», всього 6000 (шість тисяч) пачок, без акцизних марок.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4522/21
Провадження № 1-в/314/1189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 .
Суд вважає, що виконання Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо звернення з відповідним поданням та його розгляду не можливе, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання, кінець строку відбування покарання припадає на 16.12.2022 року, ухвалою суду від 15.11.2021 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Тому, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не може бути задоволено, оскільки подано передчасно.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду залишити бе розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області черезВільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
19.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4872/21
Провадження № 1-кп/332/356/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 14.01.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8297/21
Провадження № 1-в/333/319/21
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 13 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати засудженого та представника Відділу поліції № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/314/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст.ст. 159-164, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання, задовольнити частково.

Надати в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документу, який знаходиться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про виконання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021 №0401/2 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належно завіреної копії цього договору.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 26.01.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу та його вилучення (виїмки) слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2021 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16:30 год. 09.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУПН в Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0001956 від 09.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0001956 від 09.05.2018.

05.12.2018 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0001956 від 09.05.2018 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/329/21
Провадження № 1-кп/545/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 545/329/21, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до суду надійшов запит щодо виправлення описки в вироку від 27 вересня 2016 року щодо гр. ОСОБА_3 щодо дати його народження.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні № 545/329/21 гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, покладено на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що необхідно виправити допущену описку в вироку суду від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні № 545/329/21, а саме помилково вказано дату народження гр. ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати «18.06.2021».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні № 545/329/21, вважати вірною дату народження засудженого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2986/21
Провадження № 1-кс/559/513/2021
УХВАЛА
29 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 22.11.2021 повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 26.11.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 22.11.2021 повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 22.11.2021 повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2021 року о 08 годині 50 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Дубенської окружної прокуратури.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати до початку судового засідання інформацію про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 22.11.2021 про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 29.11.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
29.11.2021