Провадження № 1-кс/592/5383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автобуса MAN А03 р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 по кримінальному провадженні №0001250 від 10.06.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні дослідження, а подальший арешт автобуса порушуватиме право ОСОБА_4 розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання заявник не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти зняття арешту з автобуса MAN А03 р.н. НОМЕР_1 заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за ч. 1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної події.

У ході проведення огляду 10.06.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автобус MAN A03 н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 накладено арешт на автобус MAN A03 н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу, та визначено місце його зберігання на території ЦЗ ГУНП в Сумській області.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.2,3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як власника автобуса MAN A03 н.з. НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування ОСОБА_4 .

Однак, підстави для скасування арешту відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля неприпустимо.

Виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №0001250, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 за ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб автобуса MAN А03 р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним майном.

Автобус MAN А03 р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, перетворення цього автомобіля.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню транспортного засобу автобуса MAN А03 р.н. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1