Справа 688/323/22
№ 1-кп/688/66/22
Вирок
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Геничеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Стислий опис провадження
31 січня 2022 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 28 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 січня 2022 року №0000061 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 28 січня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2022 року, яке відкладено на 18 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_4 вирощує птицю індика на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку птиці із вказаного домоволодіння. З цією метою 19 січня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, заздалегідь взявши з собою поліпропіленовий мішок білого кольору, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , відчинив закриту на засув хвіртку та у такий спосіб проник на огороджену територію домоволодіння, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до дверей господарського приміщення (хліва), відкрив їх, оскільки останні не були зачинені на запираючі пристрої та проник у приміщення хліва.

Перебуваючи у приміщенні хліва, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав одну індичку породи південно-кавказька доморощена, віком 9 місяців, вагою 2,002 кг, вартістю 85 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 170,17 грн. та одного індика породи південно-кавказький доморощений віком 9 місяців вагою 3,364 кг, вартістю 85 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 285,94 грн, яких помістив у заздалегідь підготовлений та принесений з собою поліпропіленовий мішок білого кольору, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном потерпілого ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 28 січня 2022 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 січня 2022 року за №0000061 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .
В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового розслідування і судового провадження.
Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога не знаходиться, на обліку у Центрі пробації не перебуває.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.
Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначив, що викрадені індики йому повернуті, претензій до обвинуваченого не має, укладенням угоди про визнання винуватості не будуть порушені його права.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначив, що потерпілого ОСОБА_4 знав особисто, йому було відомо, що він є особою похилого віку.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 28 січня 2022 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілого. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.
Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.
Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.
В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.
Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцій статей Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,
ухвалив
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року за №0000061, укладену 28 січня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року на індичку чорно-білого окрасу, індичку білого окрасу та черевики чорного кольору марки «ЕССО».

Речові докази: індичку чорно-білого окрасу, індичку білого окрасу передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому як власнику;
черевики чорного кольору марки «ЕССО» передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7