Справа № 192/1645/21
Провадження № 1-в/192/291/21
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Киселівка, Бєлозерського району, Херсонської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21), засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

Початок строку: 24.07.2020 року

Кінець строку: 11.11.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив суд зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 20).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З довідки ДУ «Солонянської виправної колонії (№ 21)», вбачається, що 11 квітня 2019 року засудженого було затримано та поміщено до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року (а.с. 7).

19 червня 2019 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року (а.с. 8, 9, 12), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальні правопорушення починаючи з 16 березня 2019 року.

14 березня 2020 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року (а.с. 10, 11, 12 зворот), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення 04 квітня 2019 року.

24 липня 2020 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року (а.с. 14, 15), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальні правопорушення починаючи з 05 квітня 2019 року.

Відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року, засудженого було етаповано з ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21) до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та залишено обвинуваченого в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до закінчення розгляду кримінального провадження (а.с. 16).

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року, засудженого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинені з 07 листопада 2016 року, при цьому відповідно до вироку запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно засудженого не застосовувався (а.с. 17-18)

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочини і був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд не приймає посилання засудженого, що йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за вирокомЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року, оскільки відповідно до відомостей зазначених у вироку відносно засудженого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1