Справа
№ 489/7138/21
Провадження
№1-в/489/143/21
ПОСТАНОВА
19 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 2 МРУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , особи, щодо якої продовжується адміністративний нагляд - ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.10.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.12.2020 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення поліції № 2 МРУ ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки він, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим йому Арбузинським районним судом Миколаївської області від 27.11.2020 року строком на 1 рік, неодноразово порушував умови та обмеження, встановлені йому судом. Так, 22.03.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 13.07.2021 за ч.1 ст. 187 КУпАП, 13.07.2021 за ч.1 ст. 187 КУпАП, 02.08.2021 за ч.1 ст. 187 КУпАП, 24.08.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП. В зв`язку з чим, неодноразово попереджався про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду. З ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив не продовжувати нагляд тому що це унеможливить його працевлаштування за кордоном, оскільки він кваліфікований зварювальник, представника органу Національної поліції, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 27.11.2020 Арбузинським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_4 строком на один рік був встановлений адміністративний нагляд, за час якого піднаглядний систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Метою адміністративного нагляду є профілактичні заходи спостереження і контролю. Перелік заходів та частота інтенсивності в даному поданні є меншим ніж встановлені ОСОБА_4 первинно.

При притягненні ОСОБА_4 судами до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не спростованими є його твердження, що порушення часового інтервалу перебування вдома пов`язано з ненормованою неофіційною роботою. Адміністративний нагляд застосовується з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на них. Інші адміністративні правопорушення, за вчинення яких той притягався до відповідальності, а саме - порушення вимог носіння маски та перебування у стані сп`яніння в громадському місці не дають підстав вважати, що продовження адміністративного нагляду, який за своїм обсягом і заходами є формальним, сприятиме позитивній зміни поведінки ОСОБА_4 , чи відверне його від злочинної діяльності. На даний час немає підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Тому через недоведеність клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст постанови оголошений 22.11.2021.

Суддя: ОСОБА_1