н/п 1-кс/953/8271/21

"28" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,
25.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.
-Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.
-Консерви «Сардина в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 11.06.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 24.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 13.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 09.06.2021 р.
-Видаткові накладні ТОВ «АПОЛО-19» на 119 арк.
-Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 167 арк.
-Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 229 арк.
-Копія інвойсу ВК 201422 від 03.11.2020 на 1 арк.
-Копія сертифікату якості №15042021 на 1 арк.
- Копія сертифікату якості №19032021 на 1 арк.
-Копія якісного посвідчення №145 від 14.06.2021 на 1арк.
-Копія якісного посвідчення №157 на 1арк.
-Товаро-транспортна накладна №АП-0000279 від 13.07.2021 р. на 3 арк.
-Видаткова накладна №АП 0000177 від 13.07.2021 р. на 2 арк.
-Видаткова накладна №АФ 0000017 від 19.10.2020 р. на 1 арк.
Власником яких є ТОВ «АПОЛО-19», що зареєстровано за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1, приміщення 257, керівник ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
2. Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-212 купюр номінальною вартістю 100 євро;
-4 купюри номінальною вартістю 200 євро;
-300 купюр номінальною вартістю 50 євро;
-1 купюра номінальною вартістю 500 євро;
-124 купюри номінальною вартістю 100 доларів США;
-2 купюри номінальною вартістю 50 доларів США;
-1 купюра номінальною вартістю 20 доларів США, власником яких є на праві спільної власності подружжя: ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
-3855 купюр номінальною вартістю 200 гривень;
-301 купюра номінальною вартістю 500 гривень;
-670 купюр номінальною вартістю 100 гривень;
-224 купюри номінальною вартістю 50 гривень;
-2 купюри номінальною вартістю 20 гривень;
-1 купюра номінальною вартістю 10 гривень, власником яких є на праві спільної власності подружжя: ОСОБА_9 та її чоловіку ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
-Виписка з поштової скриньки щодо перестеляння документів про придбання рибоконсервної продукції у кількості 2 шт.
-Таблиця з переліченою рибоконсервної продукцією від 18.06.2021;
-Транспортна накладна № 21 від 27.05.2020
-Видаткова накладна № СВ-0000533 від 17.06.2021;
-Квитанція від 16.10.2020;
-Державні листи декларації про придбання рибоконсервної продукції на 3 арк.;
-Контракт № 16/10 від 16.11.2020 на 3 арк.;
-Квитанція від 07.02.2020;
-Видаткова накладна № 32 від 31.01.2013;
-Видаткова накладна № АП 0000158 від 23.06.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000128 від 26.05.2021;
-Видаткова накладна № АП 000092 від 14.04.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000114 від 12.05.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000079 від 01.04.2021;
-Таблиця з ос татковим товаром на 28.02.2021;
-Книжка призентр рибоконсервної продукції на 4 арк.;
-2 рекламні брошури рибоконсервної продукції;
- документи щодо ввезення сардини та скумбрії у маслі ТМ «VZKK» а саме: державні листи декларації, інвойси, сертифікати якості, ЦМР, надані документи на 40 арк., власником яких є ОСОБА_9 .
3. Місцем зберігання вилучених речових доказів, а саме:
- грошових коштів, визначити банківську установу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- консервної продукції, визначити камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, що відповідає умовам зберігання вилученої рибоконсервної продукції;
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.02.2021 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_11 , про те, що службові особи ТОВ «ТАЙМХАУС УКРАЇНА», ТОВ «АСТОРІЯ ФІШ», ПОГ «САНТАНА», ТОВ «ТД БАЛТІКСІ», ТОВ «ШЕРІДАН», ТОВ «БЕСТІМПОРТ» ТОВ «ФІДЕЛЬ», займаються поставкою рибоконсервної продукції на територію України, а також їх подальшою реалізацією, шляхом обману, який полягає у продажі в супермаркетах на території міста Харкова та Харківської області рибоконсервної продукції, вміст якої не відповідає назві, заволодівають грошовими коштами громадян у великих розмірах.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_11 пояснив, що на протязі останніх півроку, під час здійснення покупок у великих супермаркетах міста Харкова, а саме «АШАН», «РОСТ» та інших, він періодично купляв рибоконсервну продукцію «сардини в олії». Під час їхнього вживання систематично став помічати, що їх смакові якості не відповідають заявленим виробником, а саме те, що смак не схожий на смак сардин. Після чого, йому стало цікаво чи не помиляюся він, у зв`язку з чим він вирішив ретельно вивчити зазначене питання. Так, ним було з`ясовано, що зазначені «сардини в олії» реалізовуються під такими торговими марками, як «Venspils» та «Kaija» «Valmis» Латвійських виробників.
Однак насправді це не сардини, а звичайний оселедець атлантичний, що свідчить про свідоме введення в оману споживача. У зв`язку з тим, що він більш детально почав вникати в це питання йому стало відомо про те, що група компаній ТОВ «ТАЙМХАУС УКРАЇНА», ТОВ «АСТОРІЯ ФІШ», ПОГ «САНТАНА», ТОВ «ТД БАЛТІКСІ», ТОВ «ШЕРІДАН», ТОВ «БЕСТІМПОРТ» ТОВ «ФІДЕЛЬ», організували постачання продуктів харчування, а саме рибоконсервної продукції до України з підприємств зареєстрованих на території Латвійської Республіки. При цьому, вказаними суб`єктами при ввезені на митну територію України у змові з працівниками Митної та Державної прикордонної служби України запроваджено механізм штучного незаконного зменшення митної вартості товару та підміну документів щодо походження і якості продукції тобто своїми діями вчиняють шахрайство по відношенню до населення України. За останні два роки учасниками вказаної схеми ввезено в Україну продукції ТМ «Venspils» та ТМ «Kaija» та ТМ «Valmis», на суму понад 5 млн. Євро. Із використанням ряду посередницьких структур іноземної реєстрації, імпортерами було штучно знижено митну вартість продукції, що призвело до ухилення від сплати податків до бюджету України у особливо великих розмірах. Приймаючи до уваги ринкові ціни в Латвійській Республіці, можна припустити, що ціни, які декларують при ввезенні щонайменше вдвічі нижчі за реальні. До цього ж стосовно вмісту консерви (здебільшого «сардини в олії») немає жодного контролю за відповідністю назви продукту (сардина) та його вмісту (оселедець атлантичний). Деякі виробники (такі як ТОВ «SENGA») напряму вказують у складі Clupea harengus тобто оселедець атлантичний, деякі (як ТОВ «Karavela») пишуть просто «риба», що свідчить про свідоме введення в оману споживача порушуючи вимоги Закон України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» та приховування справжньої вартості продукту. Ціни на сардину та скумбрію, що декларуються при ввезенні, здебільшого рівні, що суперечать реальній вартості сировини на ринку. Щоб переконатися в правоті даного ствердження достатньо звернути увагу на наявність сертифікату «Євро 1» який фактично відсутній по сардині (тому що фактично там не сардина, а оселедець атлантичний). Вартість реалізуємої продукції, а саме оселедця атлантичного під видом сардини і скумбрії значно завищена. Такі дії по відношенню до нього, як споживача і до інших громадян України, він вважає шахрайськими. Таким чином дії власників вищевказаних підприємств, працівників Митної та Державної прикордонної служби України, які здійснювали митне оформлення товарних партій, призводить до шахрайства по відношенню до звичайних Українських споживачів та нанесенню збитків державному бюджету України.
Крім того під час досудового розслідування було призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам лабораторії генетичного контролю відділу молекулярно-генетичних досліджень Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України. Відповідно до експертного висновку з ідентифікації зразків видів риб. За результатами аналізу зразків, проведеного методом полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР), а також вивчення наданих зразків, їх видова належність по ДНК визначена. Встановлено специфічність спектрів ампліконів різної довжини при дослідженні поліморфізму методом ISSR-PCR, в залежності від використаного праймеру.
Встановлено як спільні так і відмінні маркери для досліджених зразків, що дає змогу підтвердити їх походження.
Виявлено фрагменти (зразки № 1,2,3,4,5,6,7,8,10) у консервах «Сардини в олії» ТМ «VENTSPILS», які дають змогу стверджувати про невідповідність заявленим зразкам. Знайдено амплікони, за використання різних ISSR-маркерів (праймер (GAG)eC (алелі 1000 п.н.), що дає змогу стверджувати про невідповідність заявленим зразкам (додаток №1).
За результатами комплексного вивчення зразків, здійсненого ЕРГ НААН України, встановлено основні генетичні параметри та виявлено ідентифікаційні ознаки, підтверджуючі наявність невідповідності заявлених зразків, а саме: консервах «Сардини в олії» ТМ «Ventspils» вагою по 240 грамів, на дні банок № 1-3 маються маркування 1 772 LYA013985 ЕК, дата виробництва 20.08.2020; № 4,5 маркування 1 772 LVA013985EK дата виробництва 24.04.2020 р; № 6-10 маркування 1 772 LVA013985EK дата виробництва 24.11.2020 р.
Виявлено фрагменти (зразки № 1,2,3,4,5,6,7,8,10) у консервах «Скумбрії в олії» ТМ «VENTSPILS», які дають змогу стверджувати про невідповідність заявленим зразкам. Знайдено амплікони, за використання різних ISSR-маркерів (праймер (ACC)6G, (алелі 1000 п.н.), що дає змогу стверджувати про невідповідність заявленим зразкам (додаток №2).
За результатами комплексного вивчення зразків, здійсненого ІРГ НААН України, встановлено основні генетичні параметри та виявлено ідентифікаційні ознаки, підтверджуючі наявність невідповідності заявлених зразків а саме: консервах «Скумбрії в олії» ТМ «VENTSPILS» вагою
по 240 грамів, на дні банок № 1-3 маються маркування 1 810М LVA013985 ЕК, дата виробництва 07.08.2020 р; № 4-10 маркування 1 810М LVA013985 ЕК дата виробництва 25.02.2020 р.
За результатами аналізу зразків (зразки № 1,2,3,4,) проведеного методом ПЛР визначена видова належність як оселедець заморожений, що відповідає заявленому зразку.
Під час досудового розслідування на виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , про те, що у ході виконання доручення встановлено, що до діяльності з поставки на територію України рибоконсервної продукції з ознаками невідповідності мають відношення наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Фіндель» (43376859), ТОВ «Асторія Фіш» (41818553) та ТОВ «Шерідан» (40442609).
З метою реалізації вказаної продукції, особами, що мають відношення до скоєння кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, крім ТОВ «Фіндель» та ТОВ «Асторія Фіш» (41818553) використовується і ТОВ «Шерідан (40442609).
З метою зберігання та подальшого перепродажу зазначеної рибоконсервної продукції виробництва ТОВ «Karavela» даними особами використовуються складські приміщення у с. Вишневе, Київсько-Святошинського району, Київської області.
ТОВ «Шерідан» використовує складські приміщення промислово-складського комплексу ТОВ «Візігот» (36263179) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Вишневе, вул. Промислова, 5-В.
Також, особами що причетні до вчинення даного кримінального провадження. з метою зберігання вказаних речей, використовуються складські приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Вишневе, вул. Промислова, 5, право власності на які зазначені у відповідному витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Так, 14 липня 2021 року на підстави ухвали Київського районного суду м. Харків, від 05 липня 2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.
-Консерви «Сардина в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 11.06.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 24.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 13.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 09.06.2021 р.
-Видаткові накладні ТОВ «АПОЛО-19» на 119 арк.
-Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 167 арк.
-Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 229 арк.
-Копія інвойсу ВК 201422 від 03.11.2020 на 1 арк.
-Копія сертифікату якості №15042021 на 1 арк.
- Копія сертифікату якості №19032021 на 1 арк.
-Копія якісного посвідчення №145 від 14.06.2021 на 1арк.
-Копія якісного посвідчення №157 на 1арк.
-Товаро-транспортна накладна №АП-0000279 від 13.07.2021 р. на 3 арк.
-Видаткова накладна №АП 0000177 від 13.07.2021 р. на 2 арк.
-Видаткова накладна №АФ 0000017 від 19.10.2020 р. на 1 арк., власником яких є ТОВ «АПОЛО-19», що зареєстровано за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1, приміщення 257, керівник ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , представник адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво №001004 від 11.12.2018 року) АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Так 14 липня 2021 року на підстави ухвали Київського районного суду м. Харків, від 08 липня 2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в нежитлових приміщеннях №№1,2, балкон 30% (групи приміщень №204) (в літ.А) загальною площею 60,8 кв.м., в ході якого було виявлено та вилучено:
-212 купюр номінальною вартістю 100 євро;
-4 купюри номінальною вартістю 200 євро;
-300 купюр номінальною вартістю 50 євро;
-1 купюра номінальною вартістю 500 євро;
-124 купюри номінальною вартістю 100 доларів США;
-2 купюри номінальною вартістю 50 доларів США;
-1 купюра номінальною вартістю 20 доларів США, власником яких є на праві спільної власності подружжя: ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
-3855 купюр номінальною вартістю 200 гривень;
-301 купюра номінальною вартістю 500 гривень;
-670 купюр номінальною вартістю 100 гривень;
-224 купюри номінальною вартістю 50 гривень;
-2 купюри номінальною вартістю 20 гривень;
-1 купюра номінальною вартістю 10 гривень, власником яких є на праві спільної власності подружжя: ОСОБА_9 та її чоловіку ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,
-Виписка з поштової скриньки щодо перестеляння документів про придбання рибоконсервної продукції у кількості 2 шт.
-Таблиця з переліченою рибоконсервної продукцією від 18.06.2021;
-Транспортна накладна № 21 від 27.05.2020
-Видаткова накладна № СВ-0000533 від 17.06.2021;
-Квитанція від 16.10.2020;
-Державні листи декларації про придбання рибоконсервної продукції на 3 арк.;
-Контракт № 16/10 від 16.11.2020 на 3 арк.;
-Квитанція від 07.02.2020;
-Видаткова накладна № 32 від 31.01.2013;
-Видаткова накладна № АП 0000158 від 23.06.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000128 від 26.05.2021;
-Видаткова накладна № АП 000092 від 14.04.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000114 від 12.05.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000079 від 01.04.2021;
-Таблиця з ос татковим товаром на 28.02.2021;
-Книжка призентр рибоконсервної продукції на 4 арк.;
-2 рекламні брошури рибоконсервної продукції.
Також в ході обшуку вказаного обшуку користувач приміщення ОСОБА_9 надала відповідно до обшуку, документи щодо ввезення сардини та скумбрії у маслі ТМ «VZKK» а саме: державні листи декларації, інвойси, сертифікати якості, ЦМР, надані документи на 40 арк. власником яких є ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .
Враховуючи, що вказані вище документи мають значення для досудового розслідування для встановлення та доказування всіх обставин вчинення вказаного вище правопорушення та крім цього вилучені грошові кошти можуть бути отримані в ході злочинної діяльності та можуть забезпечити цивільний позов для відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням та відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а тому на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, та клопотання підтримав.
Власник власників майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулось в режимі відео-конференції вказав, що майно вилучено у товариства, яке не зазначено в ухвалі про обшук, ТОВ «АПОЛО-19» орендує приміщення у власника, та прокурором пропущено строк для подачу клопотання про арешт майна, та взагалі просив відмовити в клопотанні за безпідставністю, оскільки ТОВ «АПОЛО-19» жодного відношення до кримінального провадження не має.
Від представника власників майна адвоката ОСОБА_13 надійшли до суду заперечення на клопотання, в яких він просить відмовити в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 988 550 грн., посилаючись, що вказані кошти не мають жодного та доказового значення у кримінальному провадженні, та вказані кошти є особистою власністю ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника власників майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
14 липня 2021 року на підстави ухвал Київського районного суду м. Харків від 06 липня 2021 року, було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: . Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 5 в нежитлових приміщеннях №№1,2, балкон 30% (групи приміщень №204) (в літ.А) загальною площею 60,8 кв.м., та вилучене майно та грошові кошти, яке зазначене в протоколах обшуків від 14.07.2021, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду поштовими засобами зв`язку 16.07.2021, однак ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка було отримана слідчим 05.08.2021. Після усунення недоліків прокурором повторно 06.08.2021 поштовими засобами зв`язку спрямовано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 10.08.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 17.08.2021 о 09 год. 30 хв. Після усунення недоліків прокурором 18.08.2021 поштовими засобами зв`язку спрямовано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка було отримана прокурором 25.08.2021 о 11 год. 00 хв. Після усунення недоліків прокурором 26.08.2021 спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Постановами слідчого від 15.07.2021 вилучені вищевказані речі, грошові кошти та документи визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, який проведений 14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2021 року за адресою: м. Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 5, а саме: Виписка з поштової скриньки щодо перестеляння документів про придбання рибоконсервної продукції у кількості 2 шт.; Таблиця з переліченою рибоконсервної продукцією від 18.06.2021; Рахунок по оплаті № КО від 23.07.2020; Транспортна накладна № 21 від 27.05.2020; Накладна № РН2- від 14.04.2021; Видаткова накладна № СВ-0000533 від 17.06.2021; Накладна № РН2- від 01.09.2020; Квитанція від 16.10.2020; Державні листи декларації про придбання рибоконсервної продукції на 3 арк.; Контракт № 16/10 від 16.11.2020 на 3 арк.; Квитанція від 07.02.2020;
Видаткова накладна № 32 від 31.01.2013; Видаткова накладна № АП 0000158 від 23.06.2021; Видаткова накладна № АП 0000128 від 26.05.2021; Видаткова накладна № АП 000092 від 14.04.2021; Видаткова накладна № АП 0000114 від 12.05.2021; Видаткова накладна № АП 0000079 від 01.04.2021; Таблиця з остатковим товаром на 28.02.2021; Книжка призентр рибоконсервної продукції на 4 арк.; 2 рекламні брошури рибоконсервної продукції; документи щодо ввезення сардини та скумбрії у маслі ТМ «VZKK» а саме: державні листи декларації, інвойси, сертифікати якості, ЦМР, надані документи на 40 арк., що належать ОСОБА_9 .

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі Новоселецький проти України (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що накладення арешту на майно, вилучене 14.07.2021 у ТОВ «АПОЛО-19» та грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання, так санкція статті 190 ч.3 не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, доказів наявності цивільного позову в матеріалах клопотання, так і наявності потерпілого стороною обвинувачення надано не було. Що стосується вилученого майна у ТОВ «АПОЛО-19» то слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Фіндель», ТОВ «Асторія Фіш», ТОВ «Шерідан» - в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, тобто в даному випадку слідчий суддею був визначений вичерпний перелік суб`єктів господарської діяльності, по яким надано дозвіл на проведення обшуку. Жодних доказів того, що вилучене майно, яке належить ТОВ «АПОЛО-19» є предметом та доказом у даному кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання не містяться.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно: Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.; Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.; Консерви «Сардина в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 11.06.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 24.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 13.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 09.06.2021 р.; Видаткові накладні ТОВ «АПОЛО-19» на 119 арк.; Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 167 арк.; Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 229 арк.; Копія інвойсу ВК 201422 від 03.11.2020 на 1 арк.; Копія сертифікату якості №15042021 на 1 арк.; Копія сертифікату якості №19032021 на 1 арк.; Копія якісного посвідчення №145 від 14.06.2021 на 1арк.; Копія якісного посвідчення №157 на 1арк.; Товаро-транспортна накладна №АП-0000279 від 13.07.2021 р. на 3 арк.; Видаткова накладна №АП 0000177 від 13.07.2021 р. на 2 арк.; Видаткова накладна №АФ 0000017 від 19.10.2020 р. на 1 арк.; 212 купюр номінальною вартістю 100 євро; 4 купюри номінальною вартістю 200 євро; 300 купюр номінальною вартістю 50 євро; 1 купюра номінальною вартістю 500 євро; 124 купюри номінальною вартістю 100 доларів США; 2 купюри номінальною вартістю 50 доларів США; 1 купюра номінальною вартістю 20 доларів США; 3855 купюр номінальною вартістю 200 гривень; 301 купюра номінальною вартістю 500 гривень; 670 купюр номінальною вартістю 100 гривень; 224 купюри номінальною вартістю 50 гривень; 2 купюри номінальною вартістю 20 гривень; 1 купюра номінальною вартістю 10 гривень, оскільки стороною обвинувачення не зазначено в клопотанні та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно, за встановлених вище обставин, має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні. За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00168 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.07.2021 року за адресою: м. Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 5, а саме:
-Виписка з поштової скриньки щодо перестеляння документів про придбання рибоконсервної продукції у кількості 2 шт.
-Таблиця з переліченою рибоконсервної продукцією від 18.06.2021;
-Рахунок по оплаті № КО від 23.07.2020
-Транспортна накладна № 21 від 27.05.2020
-Накладна № РН2- від 14.04.2021;
-Видаткова накладна № СВ-0000533 від 17.06.2021;
-Накладна № РН2- від 01.09.2020;
-Квитанція від 16.10.2020;
-Державні листи декларації про придбання рибоконсервної продукції на 3 арк.;
-Контракт № 16/10 від 16.11.2020 на 3 арк.;
-Квитанція від 07.02.2020;
-Видаткова накладна № 32 від 31.01.2013;
-Видаткова накладна № АП 0000158 від 23.06.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000128 від 26.05.2021;
-Видаткова накладна № АП 000092 від 14.04.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000114 від 12.05.2021;
-Видаткова накладна № АП 0000079 від 01.04.2021;
-Таблиця з остатковим товаром на 28.02.2021;
-Книжка призентр рибоконсервної продукції на 4 арк.;
-2 рекламні брошури рибоконсервної продукції;
- документи щодо ввезення сардини та скумбрії у маслі ТМ «VZKK» а саме: державні листи декларації, інвойси, сертифікати якості, ЦМР, надані документи на 40 арк., що належать ОСОБА_9 ,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна матеріали кримінального провадження №00168 від 02.02.2021 року.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.; Консерви «Скумбрія в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 10.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 07.06.2021 р.; Консерви «Сардина в олії» виробництва «KARAVELLA»: 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 11.06.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 24.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 13.05.2021 р., 15 банок вагою 240 гр. кожна партії від 09.06.2021 р.; Видаткові накладні ТОВ «АПОЛО-19» на 119 арк.; Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 167 арк.; Видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 на 229 арк.; Копія інвойсу ВК 201422 від 03.11.2020 на 1 арк.; Копія сертифікату якості №15042021 на 1 арк.; Копія сертифікату якості №19032021 на 1 арк.; Копія якісного посвідчення №145 від 14.06.2021 на 1арк.; Копія якісного посвідчення №157 на 1арк.; Товаро-транспортна накладна №АП-0000279 від 13.07.2021 р. на 3 арк.; Видаткова накладна №АП 0000177 від 13.07.2021 р. на 2 арк.; Видаткова накладна №АФ 0000017 від 19.10.2020 р. на 1 арк.; 212 купюр номінальною вартістю 100 євро; 4 купюри номінальною вартістю 200 євро; 300 купюр номінальною вартістю 50 євро; 1 купюра номінальною вартістю 500 євро; 124 купюри номінальною вартістю 100 доларів США; 2 купюри номінальною вартістю 50 доларів США; 1 купюра номінальною вартістю 20 доларів США; 3855 купюр номінальною вартістю 200 гривень; 301 купюра номінальною вартістю 500 гривень; 670 купюр номінальною вартістю 100 гривень; 224 купюри номінальною вартістю 50 гривень; 2 купюри номінальною вартістю 20 гривень; 1 купюра номінальною вартістю 10 гривень, - та повернути його їх власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1