Справа № 645/1821/18
Провадження № 1-кп/645/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

10.04.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначену справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Так, у судові засідання, призначені з 21.01.2019 року по 30.11.2021 року, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження свідчать, що судові повістки за адресою, зазначеною потерпілою ОСОБА_6 в якості місця свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , та свідком ОСОБА_7 в якості місця свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , потерпіла та свідок не отримують, про зміну адреси місця свого проживання потерпіла та свідок органи досудового розслідування та суд не повідомляли.

Крім того, на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року про привід свідків, о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 надано рапорт, з якого вбачається, що при виконанні ухвали було здійснено виїзд за адресами мешкання свідка ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , де було вручено судову повістку ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 .. Також надано повістку потерпілому за даним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Крім того, просив доставити свідка ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Обвинувачена та її захисник вказане клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 57 КПК України передбачено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Ст. 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`явили ся до суду без поважних причин, при цьому про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили, на вимогу працівників міліції категорично відмовляється з`являтися до судового засідання, тим самим порушує свої процесуальні обов`язки, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_7 , який неодноразово не з`являвся у судові засідання, привід.

Керуючись ст.ст.66, 139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн.

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині доставлення свідка привідом доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині доставлення свідка привідом покласти на Немишлинську окружну прокуратуру м. Харкова.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_6 та свідку ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1