Справа №463/1426/18
Провадження №1-кс/463/7770/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про привід

21 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій, в службовий кабінет відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 19 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнавач вказує, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме у зв`язку з тим, що останній 8 жовтня 2020 року виїхав за кордон. 5 листопада 2020 року ОСОБА_4 дізнавачем - інспектором сектору дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклик дізнавача, а тому в порядку ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, про що винесено постанову про зупинення та оголошення підозрюваного в розшук. Вважає, що вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання слідчих дій за його участю, а тому подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглядати вказане клопотання без участі старшого дізнавача, прокурора, які вказане клопотання повністю підтримують та просять його задовольнити.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 5-6).
В клопотанні слідчий вказує, що 5 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні ним було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас, постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 5 листопада 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000107 від 19 березня 2020 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.с. 18).
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язок підозрюваного прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч. 1 ст. 40-1 КПК України).

Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, встановивши, що така була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
При цьому згідно з ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що оголошення розшуку підозрюваного виключає можливість застосування до такого приводу, оскільки у зупиненому у зв`язку з розшуком підозрюваного кримінальному провадженні не допускається проведення слідчих дій крім спрямованих на встановлення його місцезнаходження та відтак дізнавачем не здійснюється виклик останнього для проведення таких.
Наведене підтверджується також матеріалами даного клопотання, з яких вбачається, що хоч дізнавач і просить здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, однак не конкретизує яких саме, та до матеріалів клопотання ним не долучено жодних доказів, що ним здійснювався виклик підозрюваного для проведення таких. При цьому відповідно до ст. 141 КПК України до клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

З врахуванням наведеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 135, 136, 139-142, 280, 281 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1