Справа № 524/1361/22
Провадження № 1-кс/524/571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001293 від 20.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001293 від 20.08.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 1) 20.08.2021 року близько 04 години за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 75, група осіб здійснила крадіжку кабельної продукції. Також останній повідомив, що подібні крадіжки відбуваються досить часто на території м. Кременчука в результаті чого здійснюються крадіжки кабельної продукції різних маркувань (ТСВ 50х2х0,4, ТППеп 100х2х0,4, ТППеп 100х2х0,32., ТППеп 50х2х0,4., ТППеп 30х2х0,32 ті інших).

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

2) 31.08.2021 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від представника АТ «Укртелеком» Полтавська філія, відповідно до якої при обстеженні частини лінійно кабельної споруди АТС-5 (інв.№9606) по вул. Київська, 75 з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№344-5 та ОП№345-5 викрадено магістральний кабель марки ТПП100Х2Х0,4 довжиною 77 м. загальною вартістю 6 107, 16 грн. 15.09.2021 о 12.19 звернувся ОСОБА_5 , що протягом останього місяця, по просп. Л. Українки, біля магазину "Простор", невідома особа, шляхом вільного доступу до колодязя зв`язку, викрала кабель належного АТ "Укртранс Нафта" заг. довжиною 3692 м.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

3) 31.10.2021 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 31.10.2021 року близько 04:20 годин проникла до оглядової шахти, яка розташована неподалік б.11 А по вул. Гвардійській м. Кременчука, де скоїла крадіжку кабелю який на праві власності належить ПАТ «Укртелекому»

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18.02.2022 року постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0001293 від. 20.08.2021 року.

У ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу Кременчуцького РУП щодо встановлення можливих свідків, яким відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення на території Кременчуцького району Полтавської області.

Під час виконання доручення слідчого 17.02.2022 року оперативним підрозділом встановлено, що на ділянці місцевості між с. Степове та с. Великі Кринки Кременчуцького району виявлено підозрілий транспортний засіб марки ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перевозив кабельну продукцію.

17.02.2022 року проведено огляд, в результаті якого встановлено, що на ділянці місцевості між с. Степове та Великі Кринки Кременчуцького району, Полтавської області, знаходиться транспортний засіб марки ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились в порізаному стані кабельна продукція, водій, що керував даним транспортним засобом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав акт-прийому передачі демонтованого кабелю №47-ХОВ22-14, згідно якого демонтований кабель направлявся від ОСОБА_8 . Черкаська філія. Дільниця мережі доступу 323/2 м. Золотоноша, кому ОСОБА_9 . Полтавська філія. Відділ закупівель та логістики. На момент проведення огляду вказана накладна підписана. Про те будь-яких відомостей щодо товаро-транспортного переміщення вказаної продукції водій надати не зміг. Представників філій АТ «Укртелеком» у супроводі даного вантажу не було, у зв`язку з чим у працівників поліції виникли підозри, щодо законності походження демонтованого кабелю та виникли підстави вважати, що він викрадений. Також в ході допиту свідка ОСОБА_7 останній надав свідчення про те, що особа, яка надала йому акт прийому-передачі демонтованого кабелю попередила його про те, що даний акт має не достовірні відомості.

Протоколом огляду від 17.02.2022 року вилучено транспортний засіб марки ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились в порізаному стані кабельна продукція, акт прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022 р., згідно якого на даному транспортному засобі має перебувати кабельна продукція ТСВ 50х2х0,4., ТППеп 100х2х0,4., ТППеп 100х2х0,32., ТППеп 50х2х0,4., ТППеп 30х2х0,32 загальною протяжністю близько 3,308 км, вагою 1036,0 кг та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу марки ГАЗ модель 330239КТП СПГ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001293 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на всі вищеперераховані речі, обґрунтовуючи тим, що дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, щодо викрадення кабелів.

Слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_10 просить відмовити в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в іншій частині проти накладення арешту не заперечує. Надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Органом досудового розслідування за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.

Протоколом огляду від 17.02.2022 року на ділянці місцевості між с. Степове та Великі Кринки Кременчуцького району, Полтавської області, виявлено та вилучено:

?транспортний засіб марки ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_10 ;

?кабельну продукцію згідно акту прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022р. наступних маркувань - ТСВ 50х2х0,4., ТППеп 100х2х0,4., ТППеп 100х2х0,32., ТППеп 50х2х0,4., ТППеп 30х2х0,32 загальною протяжністю близько 3,308 км, вагою 1036,0 кг фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?акт прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022р.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучені кабельну продукцію згідно акту прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022р. наступних маркувань - ТСВ 50х2х0,4., ТППеп 100х2х0,4., ТППеп 100х2х0,32., ТППеп 50х2х0,4., ТППеп 30х2х0,32 загальною протяжністю близько 3,308 км, вагою 1036,0 кг фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022 року, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на транспортний засіб марки ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_10 , слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна в рамках розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище, слідчим не вказано яка сама обставина буде доводитись в рамках вказаного кримінального провадження за допомогою автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, якщо він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, доводи клопотання не ґрунтуються на законі та не підтверджені необхідними доказами, та з огляду на наведене приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001293 від 20.08.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду від 17.02.2022 року, а саме на: кабельну продукцію згідно акту прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022р. наступних маркувань - ТСВ 50х2х0,4., ТППеп 100х2х0,4., ТППеп 100х2х0,32., ТППеп 50х2х0,4., ТППеп 30х2х0,32 загальною протяжністю близько 3,308 км, вагою 1036,0 кг фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт прийому-передачі демонтованого кабеля №47- ХОВ22-14 від 17.02.2022 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути транспортний засіб марки ГАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1