overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6462/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/991/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2019, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1місяця позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересняна 11 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021 р. о 14.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0002607 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна.
Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0002607 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3082/20
Провадження № 1-кс/361/1605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс судового рішення буде оголошено 15.11.2021 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1718/21
Номер провадження 1-кс/530/448/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 15.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 30 хв. 15.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/1079/21
Номер провадження № 1-кп/708/80/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 24 листопада 2021 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6018/21
Провадження № 1-кс/202/5080/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальномупровадженні № 0000770 від 02.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року - задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2021 року за вих. № 2 - скасувати.

Зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2021 року за вих. № 2.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 жовтня 2021 року о 17 -00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9587/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залісуду, в м.Ужгород, питання про доцільність застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/919/20 (справа № 308/9587/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2021 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з черговою неявкою свідків у судове засідання на виклик суду прокурор просив застосувати до свідків, які не з`явилися у судове засідання, привід.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши прокурора та думку всіх учасників судового провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області та Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000588 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000588 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження №0000588 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1455/21
Провадження № 1-в/739/67/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно пункту 1 частини другої статті 539 КПК України вирішення вказаного вище питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином розгляд клопотання ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`якена 09 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1615/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції
16.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .
З урахуванням доводів апеляційної скарги, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні апеляцыйного суду під час розгляду поданої захисником апеляційної скарги, за переконанням апеляційного суду, розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисника та підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , заявив клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду апеляційного скарги захисника, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року, в режимі відео конференції Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» об 12:00 год. 29.11.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/21
Категорія - п.2 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 331, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 15.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3