Справа №521/537/20
Провадження 1-кп/521/507/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004037 від 27.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, у цивільному шлюбі, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого підсобником на будівництві, не маючого реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.05.2020 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному центрі магазину ТЦ №12 «Метро Кеш енд Кері», (), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аєропортівська, 29, помітив стелаж із товарами, які належать ТЦ «Метро Кеш енд Кері», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння власністю вищевказаного магазину.
У подальшому, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: 25 штук «Кіндер Джой» з іграшкою арт. 312512, вартість одного 25 гривень 33 копійки; 3 штуки «Кіндер Джой ТІ» арт. 352568, вартість одного 25 гривень 33 копійки. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв зі стелажу 28 штук «Кіндер Джой» поклав їх до пакету, який знаходився у нього в руках, та в подальшому сховав пакет під куртку, яка була вдягнута на ньому, направляючись далі по торгівельному центру та рухаючись у бік виходу з магазину, пройшовши повз лінію контролю ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, схований у нього під курткою, вийшов з магазину, та розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 681 гривню 62 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та показав що в силу тяжкого матеріального становища дійсно скоїв крадіжку кіндерів зі стелажу магазину Таврія що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аєропортівська, пізніше його затримали та викрадене майно вилучили.У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що на теперішній час він працює, просить суворо не карати, та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна та працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовності нести відповідальність за вчинене, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді штрафу.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.
01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 185 КК України (Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018), якими посилена відповідальність за вказане правопорушення в частині покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у виді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).
06.05.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (справа №523/6289/20, провадження 1-кп/523/1052/20) виконувати самостійно.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (справа №523/6289/20, провадження 1-кп/523/1052/20) виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 08.01.2020 року, а саме:

- CD - R диск №0004037 з записом відеокамер внутрішнього спостереження приміщення ТЦ № 12 «Метро Кеш енд Кері Україна», адреса: вул. Аеропортівська, 29 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 03.01.2020 року, а саме: «Кіндер Джой» з іграшкою з арт. 312512 в кількості 25 шт. та «Кіндер Джой Т1 дівчата» з арт. 352568 в кількості 3 шт. вважати повернутими, відповідно до розписки про відповідальне зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1