Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектора дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 від 14.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 від 14.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена начальником СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 за відсутності повноважень, без процесуального рішення, у витягу з ЄРДР, слідчим зазначений ОСОБА_6 . Процесуальне рішення за заявами від 20.02.2020, 25.01.2021 не прийнято взагалі. Підставою для закриття провадження, на думку дізнавача, є відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, натомість матеріали для складання адміністративного протоколу не направлені.Про закриття кримінального провадження дізнався 18.01.2022 року, отримавши постанову.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримують, просять задовольнити з підстав, викладених у скарзі та додатковим обґрунтуванням в ході судового розгляду. Скаржник наголошував, що самоправні дії щодо відмови у відправленні міжнародних відправлень наразі тривають.

Начальник СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги. Наголошує, що повноваження начальника СД визначені у ст. 39 -1 КПК України. При прийнятті оскаржуваного рішення та аналізу події керувався принципом розумності та вважає, що у кримінальному проступку щодо подій 21.02.2020 залишення у приміщенні ВПЗ «Піщане» невідомою особою картонних коробок та самоправних дій працівників Укрпошти шодо невідправки міжнародних відправлень за заявою ОСОБА_7 та за повідомленням ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, його представника, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З частини 2 ст. 9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону належним чином не виконані.
Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2020 року зареєстровано заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення за фактом самоправства за ст. 356 КК України, а саме вчинення самоправних дій з майном ОСОБА_9 в приміщенні ВПЗ «Піщане» (мовою оригіналу).
21.02.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо самоправних дій ОСОБА_7 , яка відмовилася здійснювати відправлення міжнародної кореспонденції.
Матеріали заяви ОСОБА_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 .
Оскаржуваною постановою начальника СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 14.01.2022 року кримінальне провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дізнавач зазначає, крім іншого, що розглянувши повідомлення ОСОБА_7 спільно із заявою ОСОБА_3 про самоправні дії, склад кримінального правопорушення в даному випадку відсутній, оскільки відсутня об`єктивна сторона протиправних дій - значна щкода. Самоправство, яке не завдало значної шкоди, охоплюється складом ст. 186 КУпАП.
При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Переконливим, на думку слідчого судді, є доводи скарги про відсутність повноважень у дізнавача на здійснення досудового розслідування. Витяг з ЄРДР - це форма відображення таких повноважень, які у кримінальному провадженні за № 0000138 від 21.02.2020 надані слідчому ОСОБА_6 . Незважаючи на те, що КПК України не вимагає кожне процесуальне рішення відображати у формі постанови, натомість і процесуальна форма таких рішень (витяг з ЄРДР) не містить відомостей щодо повноважень ОСОБА_5 на проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 356 КК України, самоправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Так, об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є правопорушення із матеріальним складом, тобто наявність значної шкоди відповідно до диспозиції зазначеної статті, що є обов`язковою умовою наявності ознак складу злочину.
Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Прийняття рішення про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, за встановлення начальником СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 інших елементів кримінально караного діяння, повинного супроводжуватись процесуальним рішенням про направлення матеріалів про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 186 КпАП України.

За таких обставин визнати прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим неможливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000138 задовольнити.
Постанову начальника СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 від 14.01.2022року про закриття кримінального провадження № 0000138 скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1