У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2712/21
Номер провадження 1-кп/184/48/22
18 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 19.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працює в «АТБ-маркет» на посаді охоронця, має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 19.08.2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням останнім завданих збитків.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і відшкодуванням останнім завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

На виконання ч. 3 ст. 285 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та права передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши, що завдані збитки, спричинені кримінальним правопорушенням ним добровільно відшкодовано. Факт добровільного відшкодування збитків підтверджено потерпілими в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акту зазначений злочин вчинений необережно у виді кримінальної протиправної самовпевненості.

При цьому судом з`ясовано добровільність позиції потерпілого стосовно того, що закриття кримінального провадження не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи обвинувачений та потерпілі примирились, обвинуваченим відшкодовано завдані збитки та потерпілі не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 6864 грн. 80 грн., суд керується ст. 124 КПК України та правовою позицією, викладеною в рішенні Верховного Суду від 25.06.2018 року по справі №728/2420/17, відповідно до якої процесуальні витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 285, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження №0000198 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 6864,80 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю.

- мопед марки «КАNUNI» д.н.з. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 26.08.2021 року (справа 184/1606/21, провадження 1-кс/184/445/21), на мопед марки «КАNUNI» д.н.з. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 26.08.2021 року (справа 184/1606/21, провадження 1-кс/184/444/21), на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_3 , в частині відчуження автомобілю марки «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1