Справа № 524/5836/16-к
Провадження № 1-кс/524/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що має сумнів у неупередженості слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002334, оскільки останній не вчинив усіх необхідних слідчих дій, не розглядав клопотанні, подані ОСОБА_3 , незаконно закрив кримінальне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ній, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про проведення розгляду заяви ОСОБА_3 без його участі.
У судове засідання надано матеріали кримінального провадження № 0002334.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 за ч.1 ст.383 КК України.
Досудове розслідування здійснюється слідчим Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з червня 2021 року.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого та дізнавача.
Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого та прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Підставами для відводу слідчого ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 вважає те, що слідчий систематично та умисно порушує його права, не розглядає клопотання, умисно перешкоджає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею 11.10.2021 року.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 слідчим суддею на даному етапі досудового розслідування не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження наявні відповіді на клопотання ОСОБА_3 , адресовані слідчому ОСОБА_4 . Дії, бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні з цих підстав не оскаржувалися.
Також слідчим суддею не встановлено умисного перешкоджання заявнику в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження, за час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , відсутні такі заяви.
Скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального правопорушення через неповноту досудового розслідування не є підставою для відводу слідчого та не свідчить про його упередженість. Визначені слідчим суддею недоліки мають бути взяті до уваги слідчим та усунені після відновлення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у серпні 2021 року з підстав неефективного здійснення розслідування та ненадання відповідей на його заяви, яка ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 10.09.2021 року була залишена без задоволення.
Отже, перевіривши викладені в заяві доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, не встановлено.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1