Справа №705/3549/19
1-в/705/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У поданні зазначено, що 02.07.2020 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік. 09.07.2020 під розписку йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

10.08.2020 ОСОБА_5 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду. 12.10.2020 у засудженого відібрано пояснення в зв`язку із порушенням адміністративного нагляду та роз`яснено, що у разі подальшого систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. 20.02.2020 ОСОБА_5 знову двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП України викид сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів та за ч. 1 ст. 127 КУпАП України порушення пішоходами правил переходу проїзної частини. 11.05.2021 у засудженого відібрано пояснення та винесено попередження в зв`язку з грубим порушенням порядку та умов відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 ще раз роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. 31.05.2021 ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП України був притягнутий до адміністративної відповідальності за перебування у громадських будинках, спорудах, транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. 16.06.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України засуджений знову був притягнутий до адміністративної відповідальності. 19.07.2021 у засудженого відібрано пояснення та повторно проведено бесіду профілактичного характеру про наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та умов відбування покарання з випробуванням.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 систематично притягувався (6 разів) до адміністративної відповідальності. На зауваження та профілактичні бесіди не реагує.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим (відбував покарання в місцях позбавлення волі), достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчить вчинення нового злочину. 07.02.2021 відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріали по даній справі знаходяться в суді.

Таким чином, незважаючи на проведену бесіду профілактичного характеру, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та систематично притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні. Також зазначила, що в поданні є всі докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Засуджений ОСОБА_5 на зауваження не реагує та скоїв нове кримінальне правопорушення, що є достатнім для скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти. Вказав, що немає жодних підстав для скасування відносно нього звільнення від відбування покарання. Пояснив, що чотири протоколи, на які представник пробації посилається в поданні, були складені без його участі, в зв`язку з чим він був змушений звернутися в прокуратуру для перевірки даних фактів. Інших доказів невиконання ним встановлених вироком суду обов`язків суду не надано.

Заслухавши представника Уманського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На ОСОБА_7 були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2020 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020 щодо ОСОБА_5 змінений в частині призначеного покарання. Пом`якшено ОСОБА_5 призначене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з 4 років позбавлення волі до 3 років 4 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. В решті вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020 залишено без змін.

09.07.2020 ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки, які наступлять у разі ухилення від відбування призначеного покарання.

09.10.2020 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області засудженого ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

20.02.2021 засудженого ОСОБА_5 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді попереджень.

31.05.2021 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, матеріали подання містять посилання на те, що 16.06.2021 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. При цьому доказів на підтвердження зазначеного до справи не додано.

Згідно з матеріалами, долученими до подання, засуджений чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення п`яти адміністративних правопорушень. При цьому засуджений ОСОБА_5 заперечує факт вчинення ним правопорушень за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та зазначає, що чотири протоколи, на які представник пробації посилається в поданні, були складені без його участі, в зв`язку з чим він був змушений звернутися в прокуратуру для перевірки даних фактів.

Також старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації в поданні посилається на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, однак до подання не додано доказів на підтвердження зазначених обставин, у матеріалах подання міститься лише копія обвинувального акту.

Частина друга статті 78 КК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати, і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно з`ясувати, чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт, що на засудженого ОСОБА_5 складалися протоколи про адміністративні правопорушення, не доводить того, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, та не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Старшим інспектором Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 не додано суду доказів того, що ОСОБА_7 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Також суду не надані достатні докази того, що ОСОБА_7 в період іспитового строку за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020 вчинив нове кримінальне правопорушення, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1