Справа №: 398/6018/21
провадження №: 1-кс/398/1137/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року за №0001758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олександрійське м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, застосовано ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17 грудня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до місця проживання раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , де неодноразово з останнім розпивали спиртні напої. Перебуваючи у вказаному місці, біля порогу літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих раптово виниклих побутових відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 умисно наніс останньому не менше 3 ударів дерев`яним бруском в область голови та шиї. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть №2052/547 від 18.12.2021 року у вигляді перелому склепіння черепу, забою головного мозку, травма внаслідок контакту з тупим предметом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 наступила смерть ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 досудове слідство кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечуваливи щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м який запобіжний захід ніж тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний особисто біг до сусіда викликати поліцію.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
17 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001758 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Матеріали клопотання містять: копією рапорту чергового від 17.12.2021 року; копію протоколів огляду місця події від 17.12.2021 року; копію протоколу затримання ОСОБА_6 ; копію протоколу огляду трупа ОСОБА_7 ; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №2052/547 від 17.12.2021 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2021 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2021 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Дане клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 121 КК України.
Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
17 грудня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано, а 18.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Норми ч. 1 ст. 183 КПК України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти власності, має незняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, непрацює, неодружений, отже не має міцних соціальних зв`язків.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, може бути призначено покарання виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Норми п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказують, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час судового розгляду доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків по справі, з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
У разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом враховано установлену практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначити розмір застави.
Керуючись ст. ст. 179, 183 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів: з 17.12.2021 року до 15.02.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА