overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.10.2021 року, о 20 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку «Lenovo» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку «Lenovo» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи: 19112021
Прізвище виконавця Деркачов
Справа № 601/2832/21
Провадження № 1-кс/601/915/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129,

- з участю: скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/721/20
УХВАЛА
про залучення захисника
22 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявами ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду та перерахунку судових витрат по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вищезазначені заяви.
У вказаних заявах засуджений ОСОБА_2 просив про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити послуги адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст. ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в судових засіданнях у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6944/21
Провадження № 1-кп/159/563/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.00 годину 06 грудня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5982/21
Провадження № 1-кс/362/952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0001827,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямслідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київськй області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001827.

Однак, 08.11.2021 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001827, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення її копії особі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 367/7956/21
Провадження № 1-в/367/172/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування міри покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась начальник відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування міри покаранняу зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 21.10.2020 було засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16.02.2020 ОСОБА_4 був поставлений на облік в Бучанському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався. 21.10.2021 випробувальний термін закінчився.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання та додані до нього докази, а також особову справу ОСОБА_4 № 20/2021, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування міри покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина відповідно до ст. 376 КПК України)

19 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 р. о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/524/3177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.11.2021, а саме: скляну банку із закритою кришкою, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору схожа на канабіс; скляну банку із закритою металевою кришкою в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору схожа на рослини коноплі; поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина зеленого кольору в сухому стані схожа на рослини коноплі; поліетиленовий пакет в якому знаходиться 9 паперових згортків у яких знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору в кожному із них, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/7885/18
Провадження 1-кп/524/102/19
УХВАЛА
16.11.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

31.07.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука постановлено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Наразі обвинувачена ОСОБА_2 етапована до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23, для етапування в місця позбавлення волі, в зв`язку з набранням законної сили вироком суду.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що засуджену ОСОБА_2 має бути етаповано до місця відбування покарання, це ускладнить можливість ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення засудженої до Автозаводського районного суду м.Кременчука та залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст. 135, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 524/7885/18.
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/524/3227/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла сарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105.
Судове засідання призначити на 13.30 год. 19.11.2021.
Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2056/21
У Х В А Л А
19.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002121
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 18.11.2021, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за №0002121.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 18.11.2021 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду 23.11.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 19.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1