печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє злочинна організація, члени якої зорганізувались у стійку ієрархічну структуру, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, завідомо відомий всім учасникам, з чітким розподілом функцій кожного учасника організації.

Метою діяльності злочинної організації є вчинення незаконних заволодінь транспортним засобами престижних марок «ТОУОТА», «LEXUS», «ВМW», «МЕRCEDES» та «НONDA» на території держави із використанням найсучасніших технологій для відкриття та приведення в дію двигунів транспортних засобів.

У подальшому, члени злочинної організації реалізують вказані транспортні засоби шляхом:

- підроблення або заміни ідентифікаційних номерів агрегатів для подальшої їх реалізації як «двійник» не лише на території держави, а і за її межами;

- повернення їх потерпілим за грошову винагороду із використанням міжнародних сервісів переказу коштів;

- Здачі їх на розборку у разі відмови власників викупити транспортні засоби та неможливістю їх подальшої реалізації на ринку.

З метою припинення документування їх злочинної діяльності та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності її членів, останні, діючи відповідно до попередньо узгодженого, плану здійснюють психологічний вплив стосовно працівників правоохоронних органів шляхом їх залякування, погроз фізичною розправою та пошкодження належного їм майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що члени злочинної організації можуть бути причетним до вчинення наступних злочинів:

- у період часу з 05.06.2020 на 06.06.2020 незаконно заволоділи ТЗ марки ; «Lexus RC200T», н.з.т.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у період часу з 20 год. 00 хв. 29.07.2020 по 11 год. 00 хв. 30.07.2020 незаконно заволоділи ТЗ марки «Lexus ES 350», н.з.т.з. НОМЕР_2 , який був і припаркований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у період часу з 21 год. 00 хв. 10.10.2020 по 10 год. 00 хв. 11.10.2020 незаконно заволоділи ТЗ марки «Hyundai Tucson», н.з.т.з. НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Сердюка, 4;

- у період часу з 17 год. 00 хв. 03 Л2.2020 цо 05 год. 40 хв. 04.12.2020 незаконно заволоділи ТЗ марки «Hyundai Tucson», н.з.т.з. НОМЕР_4 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 12.12.2020 близько 23 год 46 хв. намагались незаконно заволодіти ТЗ марки «Кіа Sportage», який був припаркований за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 11;

- 17.12.2020 близько 03 год. 10 хв., шляхом підпалу, умисно знищили ТЗ марки «Асura» н.з.т.з. НОМЕР_5 , припаркований поблизу тротуару за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 81, яким користувався працівник правоохоронного органу;

- у період часу з 18 год. 00 хв. 23.12.2020 по 07 год. 30 хв. 24.12.2020 незаконно заволоділи ТЗ марки «Honda CR-V», н.з.т.з. НОМЕР_6 , який був припаркований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65-Б;

- у період часу з 00 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв. 27.01.2021 незаконно заволоділи ТЗ марки «Lexus RX450H», н.з.т.з. НОМЕР_7 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- у період часу з 02 год 00 хв. по 07 год. 00 хв. 01.03.2021 незаконно заволоділи ТЗ марки «ВАЗ 21114», н.з.т.з. НОМЕР_8 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- у період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2021 по 14 год. 40 хв. 20.03.2021 незаконно заволоділи ТЗ марки «Lexus RX 350», н.з.т.з. НОМЕР_9 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 20.03.2021 незаконно заволоділи ТЗ марки «Lexus RX 350», н.з.т.з. НОМЕР_10 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_7 .

Також встановлено, що до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 .

У зв`язку із викладеним, за вказаною адресою 16.07.2021 проведено обшук, в ході якого вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме принтер марки «Samsung SCX-4220», сірого кольору. Вказаний принтер міг використовуватись в протиправній діяльності, оскільки на вилученому під час обшуку комп`ютері виявлені бланки та скан-копії довіреностей на транспортні засоби, які вірогідно роздруковувались на зазначеному принтері та використовувались при відчуженні автомобілей, якими незаконно заволоділи.

Вказані речі постановою слідчого від 16.07.2021 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 до суду не з`явився. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1