КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5932/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року,
за участі:
представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000303 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме накладено арешт на об`єкти нерухомого майна:
творча майстерня (група приміщень № 123) (літ «А») загальною площею 124,5 м2 (зареєстроване за ОСОБА_10 );
група приміщень № 121 (літ «А») загальною площею 72,6 м2 (зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_11 );
нежитлове приміщення загальною площею 137,5 м2 (зареєстроване за ОСОБА_12 );
нежитлове приміщення № 129 загальною площею 137,5 м2 (зареєстроване за ОСОБА_13 );
нежитлове приміщення № 128 загальною площею 46,3 м2 (зареєстроване за ОСОБА_14 та ОСОБА_15 );
нежитлове приміщення № 130 (літ «А») загальною площею 93,1 м2 (зареєстроване за ОСОБА_16 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено будь-які дії по їх відчуженню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року, скасувати її в частині накладення арешту на групу приміщень № 121 (літ «А») у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.
Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник отримав лише 27.09.2021 року, що з об`єктивних причин перешкодило подати апеляційну скаргу раніше.
Додатково апелянт зазначає, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній текст оскаржуваної ухвали.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який зазначив про отримання копії оскаржуваної ухвали лише 27.09.2021 року, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши наявні матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника належить повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.
При цьому, колегія суддів виходить із наступного.
Як вбачається з наданого акту Голови Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/12595/17 (провадження № 1-кс/752/4880/17), знищені.
08.10.2021 року, у відповідь на запит Київського апеляційного суду, Голосіївським районним судом міста Києва було направлено належно завірену копію ухвали слідчого судді від 22.06.2017 року.
Відповідно до поданої апеляційної скарги, а також наданої Голосіївським районним судом міста Києва копії ухвали від 22.06.2017 року, вбачається, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000303 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на об`єкти нерухомого майна:
творча майстерня (група приміщень № 123) (літ «А») загальною площею 124,5 м2 (зареєстроване за ОСОБА_10 );
група приміщень № 121 (літ «А») загальною площею 72,6 м2 (зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_11 );
нежитлове приміщення загальною площею 137,5 м2 (зареєстроване за ОСОБА_12 );
нежитлове приміщення № 129 загальною площею 137,5 м2 (зареєстроване за ОСОБА_13 );
нежитлове приміщення № 128 загальною площею 46,3 м2 (зареєстроване за ОСОБА_14 та ОСОБА_15 );
нежитлове приміщення № 130 (літ «А») загальною площею 93,1 м2 (зареєстроване за ОСОБА_16 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено будь-які дії по їх відчуженню.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, повний перелік яких вказаний в резолютивній частині ухвали
29.09.2021 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року, скасувати її в частині накладення арешту на групу приміщень № 121 (літ «А») у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 27.09.2021 року, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Разом з тим, вжитий запобіжний захід забезпечення кримінального провадження - арешт на групу приміщень № 121 (літ «А») у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 накладений ще 22.06.2017 року, у зв`язку з чим власник майна ОСОБА_6 мав достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом не скористався.
Накладення арешту на об`єкт нерухомого майна протягом більш ніж чотирьох років тягне за собою обмеження права розпорядження цим майном, тому власник майна протягом такого тривалого часу достеменно мав можливість бути обізнаним про існування таких обмежень.
Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не обґрунтував пропущення такого тривалого проміжку часу з моменту постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді до подачі апеляційної скарги, а також неможливість подати вказану апеляційну скаргу у строки.
Крім того, перевірити чи оскаржувалась ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року в апеляційному порядку або ж перевірялася слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, колегією суддів унеможливлюється через знищення матеріалів вказаного провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із вищевикладеним колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року та приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, а колегією суддів не знайдено підстав для поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, адвокату ОСОБА_7 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4