Справа № 203/498/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000705, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) документів, на підставі яких передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельні ділянки з кадастровими номерами :01:146:0030, 0:01:146:0024, 0:01:146:0029; 2) документів, що стали підставою зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:146:0030, 0:01:146:0024, 0:01:146:0029 з «ведення підсобного сільського господарства» на «для ведення садівництва»; 3) документів (договорів, договорів сервітуту тощо), на підставі яких проведено комунікації на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:146:0030, 0:01:146:0024, 0:01:146:0029 через сусідні земельні ділянки інших громадян.
В обґрунтуваннія свого клопотання прокурор зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення ст. ст. 20, 35 Земельного кодексу України, ст. ст. 37, 39, 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», п. 22 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за відсутності зміни цільового призначення земельної ділянки, на якій проводилося будівництво, сплачених втрат сільськогосподарського виробництва, прийняли в експлуатацію об`єкт завершеного будівництва холодильник з регульованим газовим середовищем ємністю 19200 т на території Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та видали сертифікат відповідності, чим завдали інтересам держави тяжких наслідків. Слідством встановлено, що 20 липня 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано дозвіл № ДП НОМЕР_2 на виконання робіт з будівництва холодильника з регульованим газовим середовищем ємністю 19200 т на території Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:146:0123, яка використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору оренди від 18 липня 2018 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до умов якого цільове призначення зазначеної земельної ділянки «для ведення садівництва». З`ясовано, що 22 листопада 2018 року на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 08 листопада 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта «Нове будівництво. Холодильник з регульованим газовим середовищем ємністю 19200 т на території Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області». Вивчивши технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :01:146:0123, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:146:0030, 0:01:146:0024, 0:01:146:0029, розроблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідством встановлено, що цільове призначення вказаних земельних ділянок змінено з «для ведення підсобного сільського господарства» на «для ведення садівництва».
Добути в порядку ст. 93 КПК України вказані докази, зокрема, належним чином завірені копії вищезазначених документів, не виявилось можливим, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 25 листопада 2021 року відмовило у добровільному наданні таких документів, у зв`язку з чим прокурор звернувся в порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за тимчасовим доступом до документів.
З огляду на положення ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, у поданій 08 лютого 2022 року заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити дане клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, доходить наступного висновку.
Зі змісту вимог ст. 131 КПК України вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У даному клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », назві якого за даними ЄДРПОУ відповідає ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_3 , тоді як у наданні копій запитуваних прокурором документів 25 листопада 20211 року відмовило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання прокурора містить взаємовиключні мотивам вимоги, оскільки прокурор заявляє вимог про надання доступу до документів іншої юридичної особи, стосовно якої жодних даних матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 110, 131, 132, 159, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000705, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1