Справа № 461/675/21
Провадження № 1-кс/461/5000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216, внесеного 26.12.2020 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216, внесеного 26.12.2020 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 38 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Також до СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Львівської обласної прокуратури, про те, що до них із заявою звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів його грошовими коштами в сумі 38 000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Крім цього, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З`ясовано, що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1 143 999 грн., чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

18.05.2021 матеріали кримінальних проваджень №0000089 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, №0000216 від 26.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження та присвоїно№0000216.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 23.03.2015 він позичив ОСОБА_4 грошові коштив сумі 38 000 доларів США під розвиток його бізнесу під 3 % річних від вказаної суми, про що ОСОБА_4 написав розписку, але дати повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_4 не вказав. На даний час ОСОБА_4 позичені грошові кошти не повернув, а це 38 000 доларів США основного боргу і 19 977,73 грн. відсотки від вказаної суми.

Після чого, з метою врегулювання спору ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про повернення боргу за договором позики від 23.03.2015 та проханням вжити заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили шляхом накладання арешту в межах суми позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою від 04.11.2015 задовольнив його клопотання та наклав арешт в межах суми позову на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .

На виконання рішення суду 02 червня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав виконавчий лист по справі № 450/1709/15-ц і 23.06.2016 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження № 51497447 та накладено арешт на майно і майнові права ОСОБА_7 а саме: на майно ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 100% власником якого являється ОСОБА_4 та заборонити внесення будь-яких змін до статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що належить боржнику. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2018 внесено уточнення про арешт нерухомого майна (будівлі), а 20.04.2018 винесено постанову про передачу виконавчого провадження у ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як за божником іншого майна не виявлено, а ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 , 100% власником якого є боржник ОСОБА_4 , знаходиться на території цієї виконавчої служби.

Так як йому відомо у ОСОБА_7 цей борг не один, ідентично, як і він всі судові інстанції пройшла ОСОБА_6 яка працювала на посаді бухгалетра в ТзОВ виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 . Йому відомо, що ОСОБА_6 позичила ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 143 999 грн. під розвиток його бізнесу, на що як ОСОБА_5 відомо ОСОБА_4 написав розписку. ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_6 не повернув та вона вимушена була звернутися в суд.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 проводив спроби передати корпоративні права по ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яка являється директором ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зважаючи на те, що судом був також накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно. Тому ОСОБА_9 подано позов до Шевченківського районного суду м. Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвалою від 15.06.2017 Шевченківський районний суд позов до ОСОБА_4 задовольнив і визнав протиправною та скасував реєстраційну дію державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1 00 2116 від 04.11.2015 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, згідно договору застави корпоративних прав № 35/1 від 27.10.2014 в забезпечення виконання ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язань перед ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як Заставодавець Майновий поручитель по кредитному договору № 35 від 27.04.2012, передав в заставу 100% корпоративні права ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йому належать згідно Статуту ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так як у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (директор ОСОБА_4 ) виникли проблеми з погашенням кредиту, ПАТ АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся листом до ОСОБА_5 , як поручителя з вимогою прийняти міри по закриттю кредиту. 28.10.2019 він дав згоду про відступлення прав вимоги і 30.10.2019 був укладений договір про заміну кредитора у зобов`язанні. Тому до ОСОБА_5 як нового кредитора перейшли усі права та відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях . Відповідно 100% застава корпоративних прав ОСОБА_4 у ТзОВ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що внесено зміни у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та посвідчені договору зміни Іпотекодержателя нотаріально .

Однак ОСОБА_4 не припинив своїх шахрайських дій і з метою створення умов для уникнення відповідальності перед кредиторами змовився з своїм батьком ОСОБА_10 та подав до Господарського суду Львівської області позов щодо підмінених протоколів про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та Статуту в новій редакції, хоча пройшов термін позовної давності (більше 7 років ).На підставі наданих документів суддя відкрив провадження, не зважаючи на такий великий термін пропуску позовної давності та взявши до уваги заяву ОСОБА_11 про виключення з числа третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке має в наявності оригінальні протоколи, скасувала реєстраційну дію , ухваливши рішення по справі № 914/1971/18 від 05.02.2019. Суддя тим самим позбавила ОСОБА_4 власності, яка в забороні в обтяженні та арешті.

22.01.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_6 яка надала аналогічні покази надані ОСОБА_5 .

Крім цього, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 з 05.01.2004 по 03.01.2011 працював комерційним директором ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , власником статутного капіталу був ОСОБА_4 . ОСОБА_5 позичив ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 38 000 доларів США, які останній не повернув у зв`язку з чим ОСОБА_5 з вернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області.16.02.2016 Пустомитівським районним судом Львівської області стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 38 000 доларів США. Потерпіла ОСОБА_6 з 04.01.2005 по 16.02.2014 працювала на посаді головного бухгалтера в ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під час цього ОСОБА_4 позичив у неї грошові кошти в сумі 1 143 999 грн. що підтвердив 2 розписками. 15.02.2016 Пустомитівським районним судом Львівської області стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 143 999 грн.

29.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_10 накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , в тому числі на майно ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , власником якого являється боржник та заборонено внесення будь-яких змін до статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за заборгованість за договором позики ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 38 000 доларів США основного боргу.

З метою ухилення від відповідальності щодо забезпечення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_4 , вчиняються дії по внесенню змін до установчих документів статуту ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ 35/3.

Відповідно до договору застави майна №35/3 від 27.10.2014 між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , про заставу майна ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язане не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язання з боку третіх осіб без отримання письмової згоди на це від Заставодержателя, тобто ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ОСОБА_4 розпродує майно підприємства, а саме станки для обробки металу.

29.07.2011 ОСОБА_10 подав заяву державному реєстраторові, якою припинив свою участь як учасника ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 та відступив у повному обсязі належну йому частку у статутному капіталі ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 . Вказану заяву засвідчив приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Беручи до уваги викладене, у ході досудового розслідування з метою підтвердження факту заволодіння коштами громадян, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

¦заяви ОСОБА_11 від 29.07.2011 про припинення участі як учасника ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 та відступлення у повному обсязі належну йому частку у статутному капіталі ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 ;

¦інформаційних довідок з реєстрів, котрі формувалися приватним нотаріусом під час підготовки та вчинення нотаріальних дії; чеків про оплату, паспортів осіб котрі подавали заяву, а також всіх інших документів, які містяться у нотаріальній справі щодо подання заяви ОСОБА_11 від 29.07.2011 про припинення участі як учасника ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 та відступлення у повному обсязі належну йому частку у статутному капіталі ТзОВ Виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 .

Вищеперелічені документи та речі, що зберігаються у їх володільця мають важливе значення для кримінального провадження з огляду на наступне.

Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.В клопотанні просить проводити розгляд такого без участі слідчого та без участі прокурора.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
26 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Слідчим не було зазначено та належним чином обґрунтовано, яке конкретне доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження матиме одержання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів.
Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000216, внесеного 26.12.2020 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1