Справа № 405/2778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 08.09.2021 року, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Враховуючи тяжкість покарання обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, є ризик впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, оскільки має намір працювати.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 07 листопада 2021 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон