Справа № 441/2423/21 1-кп/441/90/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лісне, Кунашапського району, Челябінської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.10.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. за попередньою змовою, перебуваючи на відкритій земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка на підставі договору оренди належить ТзОВ «Т.Б.Сад», що розташована в с. Дроздовичі, Львівського району, Львівської області, на якій знаходяться насадження дерев яблунь, де маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно намагалися викрасти із дерев яблунь, фрукти яблук сорту «Флоріна» загальною вагою 265.8 кг, вартістю 2126.4 грн. які поскладали в 4 поліетиленові пакети червоного кольору та 7 поліетиленових мішків білого кольору, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені та зупинені працівником охорони Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Сад».
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Із обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 28 жовтня 2021 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до угод про примирення представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.Сад» - ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялись та дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання і просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити угоди про примирення від 28 жовтня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання, щодо ст.76 КК покладається на розсуд суду, питання речових доказів просив вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
У судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваними і призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджених сторонами мір покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 471, 473-476 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанням та роботи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанням та роботи.
Скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.10.2021.
Речові докази, що поміщені в камеру схову речових доказів ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, а саме - велосипед марки «Лагуна» червоного кольору та велосипед типу дамський чорного кольору без наявного маркування на рамі, повернути відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які шкоду повністю відшкодували та є власниками майна,
- сім білих поліетиленових мішків, два червоні поліетиленові пакети, дві червоні поліетиленові сумки знищити як такі, що не являють собою цінності.
265.8 кг яблук, що на зберіганні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Т.Б.Сад» залишити їм як власникам.
CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1