Справа № 455/1305/21
Провадження № 1-кс/455/268/2021
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000343 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.08.2021 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника СРПП цього ж підрозділу ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання було виявлено та зупинено автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2108 з реєстраційним номерним, знаком НОМЕР_1 під час перевірки документів якого було виявлено ознаки заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2108 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Старява, Самбірського району, Львівської області.

Вказує, що 26.08.2021, в період часу з 11:55 по 12:30 год., за адресою: м. Старий Самбір, Самбірського району Львівської області проведений огляд місця події під час якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2108 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .та 27.08.2021 вказані ресі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того зазначає, що водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Хирів, Самбірського району, Львівської області на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення пошкодження, ремонту, зміни технічного стану або відчуженню вищевказаного транспортного засобу який визнаний речовим доказом та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з метою встановлення всіх обставин події прокурор просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним автомобілем.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте у поданому клопотанні просила розглядати таке без її участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засівання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомо, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000343 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_7 .

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою начальника сектору дізнання ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.08.2021 легковий автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2108 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000343 від 27.08.2021.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000343 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на: автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2108 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Старява, Самбірського району Львівської області, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Хирів, Самбірського району, Львівської області) що зберігається на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Львівської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000343; шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1