г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2479/21
Номер провадження 1-кс/213/706/21
У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 році проведено відкриті торги (UA-2021-03-24-002501-b) по закупівлі послуг з «Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради. Коригування». Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким комунальним закладом 27.04.2021 укладено договір на «Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради. Коригування». Ціна договору 2704000 гривень. Так, відповідно до умов тендерної документації, одним із кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів була наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Натомість, в порушення умов тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав недостовірну інформацію щодо наявності працюючих на підприємстві працівників відповідної кваліфікації.

А саме, відповідно до довідок №9, 11 від 06.04.2021, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємство має 6 працівників (електрик, будівельник, монтажник з санітарно-технічних систем та устаткування, водій, електрозварювальник, муляр-штукатур) та 2 спеціалістів (інженер, майстер виробничої дільниці). Натомість, вивченням документації, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на веб-портал публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлена відсутність трудових відносин зі вказаними робітниками та спеціалістами, відсутні накази про призначення на посаду та відповідні договори ЦВХ.

27.05.2021 вказані відомості зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про спосіб ідентифікації/авторизації в електронній системі закупівель учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та всі його дії як користувача, подані ним документи, при закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 році послуг з «Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради. Коригування» (UA-2021-03-24-002501-b) можуть міститися в певних документах, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_4 . Відомості, які містяться у вищевказаних документах, планується використати як самостійний доказ під час судового розгляду. Крім того, вони мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою встановлення осіб, які внесли завідомо неправдиві відомості щодо наявності працюючих на підприємстві працівників відповідної кваліфікації.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника виконавчого комітету, та підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя зауважує, що слідча в клопотанні зазначає про те, що відомості до яких вона просить отримати доступ містить охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, однак слідчою не додано до клопотання запиту, щодо отримання інформації, доступ до якої вона просить в клопотанні, запитом до відповідного підприємства, тому слідчий суддя вважає що до подання такого запиту, та отримання на нього відповіді звернення з клопотанням до слідчого судді є передчасним.

За таких обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя вважає, що слід звернути увагу слідчого на статтю 1 Закону України «Про основні засади господарської діяльності», відповідно до якої заборонено незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарську діяльність.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .