н/п 1-кс/953/8289/21
26.08.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 здійснювати за адресою: вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка, Красноградського району Харківської області.
Прокурор зазначає, що 25.08.2021 приблизно о 02:30, в районі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку: АДРЕСА_3 , внаслідок чого остання померла на місці та була доставлена до МРВ Красноградського ХОБСМЕ. Водій автомобілю PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 зник з місця пригоди.
25.08.2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП № 1 Красноградського РУП ГУНП в Харківської області за адресою: вул. Волошина, 26, смт.Кегичівка, Красноградського району Харківської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобувласником автомобіля «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , має бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу, прокурор просить накласти арешт на автомобіль.
В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, повідомляла належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Вилучений ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , який зазначенов клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки автомобіль необхідний для проведення судових експертиз і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 здійснювати за адресою: вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка, Красноградського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1