Дата документу 29.10.2021 Справа № 554/5692/20
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 року у кримінальному проваджені №0000246, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365, ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 р. до Октябрського районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 року у кримінальному проваджені №0000246, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365, ст.366 КК України.

На обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що за його заявою від 03.02.2021, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, відомості внесені до ЄРДР за №0000246 від 27.02.2021 р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

21.10.2021 р., згідно витягу із сайту Укрпошти, за трек-номером 351 було вручено лист-клопотання від 20.10.2021 р. до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, згідно якого скаржник просить надати відповідь про результат виконання судового рішення від 19.07.2021 (справа №554/5692/20, провадження №1-кс/554/10864/2021), результат розгляду клопотання від 04.11.2020 р. у порядку ст.220 КПК України, повідомити які слідчі дії були вчинені з моменту продовження строку досудового розслідування, згідно витягу з ухвали від 19.07.2021 (справа №554/5692/20, провадження №1-кс/554/10864/2021).

На момент подання скарги до суду, жодної відповіді скаржник не отримав, тому звернувся до слідчого судді для зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, розглянути клопотання від 20.10.2021 року у кримінальному проваджені №0000246, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, 20.10.2021 скаржником до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, було направлено лист-клопотання про надання відомостей стосовно виконання судового рішення у кримінальному провадженні №0000246.

Аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, розглянути клопотання від 20.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2020 року, а саме про надання відомостей стосовно виконання судового рішення у даному кримінальному провадженні.
Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання, слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище процесуальної дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2020 року триває, але слідчимТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, клопотання скаржника ОСОБА_3 , про надання відомостей стосовно виконання судового рішення у кримінальному провадженні №0000246 не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 року - задовольнити.
Зобов`язатислідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 , про надання відомостей щодо виконання судового рішення від 20.10.2021 року, в порядку ст.220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .