Провадження № 1-кп/752/1923/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2015за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 08.04.2016 із Крижопільської ВК Вінницької області (№ 113) умовно-достроково на 6 місяців 16 днів,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 18.06.2021 р. приблизно о 23 год. 32 хв., шляхом вільного доступу прослідував до парадного, що у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на першому поверсі, побачив велосипед марки «Pride Marvel», 9.3 29 XL 2021, червоного кольору, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний велосипед, який у подальшому виніс з парадного, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 15166 грн. 67 коп.
Крім того, 19.06.2021 р. приблизно о 03 год. 51 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу прослідував до парадного, що у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , піднявся на четвертий поверх, де побачив велосипед марки «Bianchi», модель: jAB29.4, серії: WBK8511636, зеленого кольору, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний велосипед, який у подальшому виніс з парадного, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 11666 грн. 67 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 18.06.2021 перебував за адресою, що відображена в акті викрав велосипед. 19.06.2021 за цією ж адресою також викрав велосипед. Викрадені велосипеди, наче продав таксисту. Зазначив, що розкаюється, про вчинене.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він непрацює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за аналогічні злочини. Ряд обвинувальних актів відносно обвинуваченого перебуває на розгляді в інших судах м. Києва.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 21.12.2021 року.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, проте в межах двохмісячного строку, тобто до 18.02.2021 року включно.
Речові докази: компакт-диски для лазерних систем зчитування «ALERUS», формату СD-R, на яких зафіксовано факти крадіжок, вчинених ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. та 343 (триста сорок три) грн. 24 коп. на залучення експерта

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою протягом 30 діб з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1