Справа № 754/1533/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000183 від 22.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 22.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України..

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, ризики, які були враховані при його обранні на досудовому розслідуванні не відпали.

Відповідно до положень ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ систем правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Положення ст. 615 КПК України передбачають особливості досудового розслідування в умовах воєнного стану та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації, однак безпосередньо не регулює питання щодо продовження строку тримання під вартою, що свідчить про здійснення даної процедури на загальних підставах, передбачених КПК України.
У зв`язку із запровадженням військового стану на всій території України та неможливістю застосування норм ч. 1 ст. 193 КПК України, з метою забезпечення безпеки усіх осіб, учасників та сторін кримінального провадження та неможливості транспортування обвинуваченого до приміщення суду, суд розглядає дане клопотання в режимі відеоконференції, без виклику учасників судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.03.2022 року.
Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб процесуальний статус яких ще невстановлений по кримінальному провадженню, та які володіють інформацією щодо обставин вчинення злочину; вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, є особою без визначеного роду занять, без постійного джерела доходів, опинившись на волі, зможе ухилятись від суду та не виконати його процесуальні рішення, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 202, 314, 331, 369-372, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 травня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1