УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ».

Мотивуючи заяву, ОСОБА_3 , вказує, що після відкриття судового засідання, доповіді секретаря судового засідання, встановлення осіб присутніх, роз`яснення учасникам право відводу, повідомлення про права і обов`язки та фактично початку судового розгляду клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 повідомлено, прокурору ОСОБА_5 про необхідність вирішення питання про виправлення дати до якої необхідно продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_3 або складання додаткового документу. На що стороною захисту було зроблено зауваження про неможливість таких дій з боку слідчого судді під час початку розгляду. Слідчим суддею було відкладено розгляд справи по суті для того щоб прокурором було внесені зміни до клопотання та вручені стороні захисту.

Заявник зазначає, що є всі підстави для ствердження упередженого ставлення слідчого судді, так як в цьому ж кримінальному провадженні, клопотання в якому розглядалося о 13.00 год.12.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування допущені порушення вимог КПК України, не прийнято жодного доводу сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення вимог ст. 177 КПК України, та відмінність додатків направлених до суду та наданих стороні захисту, не обґрунтуванні щодо не прийняття до уваги документів наданих стороною захисту, було повністю задоволено клопотання. На даний час, готується та буде подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року про Продовження строків застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. До 06.00 год. За адресою: АДРЕСА_1 строком до 16.12.2021 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить заяву задовольнити, та відвести слідчого суддю від розгляду вищевказаного клопотання.

У судове засідання заявник та його захисник не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення зави заперечував, зазначив, що у нього не має сумніві щодо неупередженості слідчого судді.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ».. 16.11.2021 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема щодо її участі при розгляді попередніх справ по зазначеному кримінальному провадженню та його не згода з прийнятими рішеннями, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа має право оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.11.2021 р. о 12 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1