Провадження №1-кс/712/6424/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 1 (далі Договір) щодо «Реконструкції адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 ».

Проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 ». Коригування., розроблена Приватним підприємством « ОСОБА_6 », з залученням також субпідрядних проектних організацій Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до експертного звіту філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Черкаській області від 01 листопада 2017 р. № 24-1164-17 щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 ». Коригування., встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку, що свідчить про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту будівництва, положенням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, вихідних даних на проектування, в частині додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, а також кошторисної частини проекту будівництва.

У подальшому ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноваженим здійснювати управління поточною діяльністю товариства організував виконання робіт з реконструкції адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 , та допустив грубі відхилення від належним чином розробленої і затвердженої проектної документації, а також порушив п. 3 ч. 6 ст. 37, п. 7 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ДБН А.31-5:2016 «Організація будівельного виробництва», у період з червня 2018 року по 20 грудня 2019 року, тобто до моменту, коли ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено позапланову перевірку та складено Акт № 172, згідно до якого встановлено ряд порушень, допущених під час будівництва Об`єкта, а також складено припис № 54 від 20.12.2019, яким зобов`язано негайно зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на вказаному об`єкті будівництва, та винесено постанову № 51/1347 від 26.12.2019 про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 94 590 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи

№ 31-21 від 22.09.2021 виконані станом на момент проведення експертизи будівельні роботи на вказаному об`єкті не в повній мірі відповідають проектній документації на його будівництво, зокрема:

- монолітну балконну плиту МБП-1 у вісях 3-14, К-Л виконано не по проекту, а саме відповідно до інформації, наведеної на аркуші креслень КБ-22, в якості балконної плити у вісях 3-14, К-Л передбачено застосування монолітної плити з маркуванням МБП-1, натомість по факту має місце застосування перекриття зі збірних залізобетонних пустотних плит;

- монолітну балконну плиту МБП-2 у вісях 17-22, К-Л виконано не по проекту, а саме відповідно до інформації, наведеної на аркуші креслень КБ-23, в якості балконної плити у вісях 17-22, К-Л передбачено застосування монолітної плити з маркуванням МБП-2, натомість по факту має місце застосування перекриття зі збірних залізобетонних пустотних плит;

- монолітний залізобетонний пояс на відмітці +11,800 у вісях 1-14, Б-Л виконано частково не по проекту, а саме на окремих ділянках зазначений пояс виконано зі збірних залізобетонних елементів, натомість проектними рішеннями передбачено його виготовлення виключно у вигляді суцільної монолітної конструкції. Згідно проекту вузол спряження залізобетонної монолітної колони з монолітним поясом на позначці +11,800 жорсткий, а при використані збірних залізобетонних конструкцій шарнірний, що повністю змінює конструктивну схему каркасу стін у вісях 1-14, Б-Л;

- зміщення опори ферм від вісі симетрії колон, тобто допущення ситуації обпирання ферми не по центру колони, коли зусилля від ферми на конструкцію колони прикладається з ексцентриситетом, інформація про врахування якого відсутня у належним чином розроблених та затверджених проектних рішеннях;

- колони каркасу будівлі з монолітного бетону по вісі В та у вісях 18-22, виконано не по проекту, а саме для їх виготовлення проектом передбачено застосування бетону класу В22,5 (С18/22,5), середня міцність на стиск якого повинна складати не менше ніж 28,9 МПа (294,5 кгс/см2) натомість, як вбачається з результатів проведених випробувальною лабораторією натурних лабораторно-інструментальних досліджень матеріалу зазначених конструкцій, фактична міцність на стиск бетону колон будівлі по вісі В та у вісях 18-22 складає від 10,0 МПа (102,0 кгс/см2) до 34,5 МПа (351,8 кгс/см2), тобто міцність бетону колон на стиск, місцями є в 3 рази менше проектної, що є недопустимим, так як у подібному випадку колони не зможуть забезпечити достатній механічний опір та стійкість і цілісність будівлі при повному експлуатаційному навантаженні.

Разом з тим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи умови договору підряду № 1 від 23.12.2017, будучи відповідно до п. 2.5 цього договору ознайомленим з проектною документацією та вважаючи її достатньою для належного виконання робіт за цим договором, незважаючи на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті з відступом від проектної документації та заміною передбачених проектом матеріалів без письмового погодження із Замовником, тобто в порушення вимог пунктів 2.6, 2.7, 7.9 зазначеного договору, порушуючи обов`язки, взяті на себе відповідно до п. 2.1, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.3.12, 7.9 договору підряду № 1 від 23.12.2017 не забезпечив виконання будівельних робіт та поточного ремонту по об`єкту: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 » (Код за ДК 021:2015 - 45000000-7) відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов, використання отриманих від Замовника коштів тільки за цільовим призначенням, передбаченим цим договором, а також не організував виконання робіт у відповідності з проектно-технологічною документацією (проекту організації будівництва та проекту виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та цим Договором, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншого засновника товариства ОСОБА_7 , всупереч інтересам товариства, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в період з 26.12.2018 по 08.11.2019, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав та проставив печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в актах приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 02.10.2019; № 6 від 28.10.2019; № 7-1 від 26.12.2018, № 13 від 26.12.2019; № 8 від 26.12.2018; № 7 від 08.11.2019, згідно з якими окремі будівельні роботи виконано з відхиленням від проектної документації, якою натомість передбачено монтаж металевих ферм Ф1-Ф3; окремі конструктивні елементи будівель та споруд (колони, балки, ферми, зв`язки, ригелі, стояки тощо) з перевагою гарячекатаних профілей, середня маса складальної одиниці до 0,1 т.; улаштування поясів в опалубці; улаштування залізобетонних колон у дерев`яній опалубці, висотою понад 4 м до 6 м, бетон важкий В 22,5 (М300) крупність наповнювача більше 40 мм; улаштування монолітної залізобетонної балконної плити МПБ-1, МПБ-2, бетон важкий В 22,5 (М300), крупність наповнювача більше 40 мм; застосування гарячекатаної арматурної сталі класу А-І діаметром 6 мм., А-ІІІ, діаметрами 8 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм та 20-22 мм, після чого подав їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого підписання та перерахування грошових коштів.

На підставі зазначених актів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти.

В той же час, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-21/1697-БТ від 25.10.2021 вартість будівельних робіт, які внесені до зазначених вище актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, факт виконання яких можливо перевірити під час проведення натурного обстеження та які виконані з відхиленнями від проектної документації по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 », визначена як сума прямих витрат, адміністративних витрат, кошторисного прибутку та податку на додану вартість, і складає 1 847 325,20 грн.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що авторський нагляд за проведенням будівельних робіт забезпечувався представниками Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Окрім того органом досудового розслідування скеровано запит на ПП « ОСОБА_10 » щодо витребування копій журналів авторського нагляду, які велись на вказаному будівництві. Відповідно до листа № 14 від 05.11.2021 директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження долучено завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва. Вивченням долучених матеріалів встановлено що зазначений журнал міститься записи які є частково не читабельними, а також містить ряд виправлень та дописок. Окрім того в зазначених копіях документів за період з 22.05.2018 по 20.11.2019 відсутні підписи від представників підрядної організації та від замовника будівництва.

Також в ході розслідування встановлено, що в період здійснення будівельних робіт керівництвом ПП « ОСОБА_10 » скеровувались листи з інформацією про виявлені порушення в ході проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 , зокрема: лист № 5 від 28.03.2019, лист №5/1 від 28.03.2019, лист № 16 від 29.10.2019, лист № 17 від 01.11.2019, лист № 19 від 15.11.2019, лист № 21 від 18.11.2019, лист № 22 від 20.11.2019, лист № 23 від 21.11.2019, лист № 24 від 22.11.2019. Копії зазначених листів долучені до матеріалів кримінального провадження.

Також представниками ПП « ОСОБА_10 », які здійснювали авторський нагляд за будівництвом складались акти про відмову представників підрядника від підпису журналів авторського нагляду та фіксації відхилень від проекту.

Натомість відповідно до показань інженера технічного нагляду ОСОБА_12 , останній показав, що під час будівництва представниками ПП « ОСОБА_10 » не надавались йому для підпису журнали авторського нагляду із виявленими порушеннями.

Враховуючи викладене, з метою перевірки отриманої інформації та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення під час виконання будівельних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також здійснення авторського нагляду за будівництвом, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та вилученні оригіналів журналів авторського нагляду та листів реагування у ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, оскільки необхідні органу досудового розслідування документи мають важливе значення для слідства та в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з цим клопотання має бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь прокурора під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 24 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України, відповідно до яких до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення робіт щодо реконструкції адміністративної будівлі.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, що з метою перевірки отриманої інформації та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення під час виконання будівельних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також здійснення авторського нагляду за будівництвом, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та вилученні оригіналів журналів авторського нагляду та листів реагування у ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до указаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000014, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- журнали авторського нагляду під час будівництва об`єкту: «Реконструкції адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 » Коригування у двох примірниках;

- лист № 5 від 28.03.2019, лист №5/1 від 28.03.2019, лист № 16 від 29.10.2019, лист № 17 від 01.11.2019, лист № 19 від 15.11.2019, лист № 21 від 18.11.2019, лист № 22 від 20.11.2019, лист № 23 від 21.11.2019, лист № 24 від 22.11.2019, про відхилення від проекту, складені ПП « ОСОБА_10 »;

- акти відмов від підпису представників Замовника та Підрядника складені представниками авторського нагляду при виявленні на будівництві відхилень від проекту.

Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_18 , та за дорученням слідчого або прокурора на інших оперативних працівників УСБУ в Черкаській області.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1