ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3115/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2854/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районногосуду Харківської області від 27 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору. Прийняте рішення суд вмотивував тим, що з моменту вчинення злочинів пройшло більше десяти років. Обвинуваченому ОСОБА_9 , як особі щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності під час досудового слідства не було роз`яснено право на таке звільнення, у зв`язку з закінченням строків давності. Прокурор звернувся з обвинувальним актом та реєстром доданим до нього, без дотримання порядку визначеного ст.285 та ст.286 КПК України. Суд дійшов висновку, що повернення обвинувального акту буде відповідати вимогам статті 2 та ч.1 статті 291 КПК України, з метою застосування належної правової процедури.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту в іншому складі суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в обвинувальному акті викладені всі обставини зазначені в ст. 291 КПК України. Суд вийшов за межі підготовчого судового засідання. Посилання суду на нероз`яснення вимог ст. 285 КПК України не впливає на кваліфікацію злочину та суть обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт. Зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту не узгоджуються з вимогами ст. 291 КПК України, а тому ухвала про повернення прокурору обвинувального акту підлягає скасуванню.
Єдиною підставою для прийняття вищевказаного рішення судом першої інстанції зазначено лише те, що прокурор звернувся до суду без дотримання вимог ст. 285, 286 КПК України. Однак поза увагою суду залишилося те, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Тобто норми КПК України передбачають можливість будь-якої зі сторін кримінального провадження звернутися до суду з таким клопотанням вже після надходження обвинувального акту. Звернення до суду з обвинувальним актом без виконання вимог ст. 286 КПК України не є перешкодою для призначення його до судового розгляду, а тим більше не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, до суду надається лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою підозрюваного про отримання цих матеріалів. Суд наперед не може перевірити чи наявні об`єктивні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, чи не зупинявся або не переривався перебіг вказаного строку.
За викладених обставин апеляційні вимоги прокурора вмотивовані та колегія суддів, дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районногосуду Харківської області від 27 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: