Справа №522/3410/22
Провадження 1-кс/522/1577/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 10.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання , 09.11.2021 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо виявлення факту підроблення офіційних документів при отриманні сертифікату № ІУ 01 про прийняття в експлуатацію житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО №26141 від 09.11.2021).

За даним фактом СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке зареєстровано 09.11.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000874.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0439 га, кадастровий номер :49:001:0040, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , збудовано багатоквартирний житловий будинку з підвалом, технічним поверхом та вбудованими приміщеннями, за рахунок знесення домоволодіння, розміщеного на зазначеній земельній ділянці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 09.07.2019 за № 01-07/229 видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підвалом, технічним поверхом та вбудованими приміщеннями, за рахунок знесення домоволодіння, розміщеного на зазначеній земельній ділянці, та яке належить ОСОБА_5 і благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 01.11.2019 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництво та встановлено, що будівництво здійснено з відхиленим від вихідних даних, проектних рішень, державних будівельних норм та стандартів (в частині недотримання нормативних відступів від червоних ліній, перевищення максимального відсотка забудови тощо).

У зв`язку з виявленими порушеннями, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2019 №01-13/460 скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте ОСОБА_6 на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 за № ОД35 від 08.10.2019 (за класом наслідків (відповідальності) визначене як об`єкт з незначними наслідками СС1).

В подальшому, за цією ж адресою, за наявності вже збудованого з порушеннями містобудівного законодавства та без дозвільних документів об`єкту будівництва (житлового будинку), товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за номером № ІУ57 від видано дозвіл виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підвалом, технічним поверхом та вбудованими приміщеннями, за рахунок знесення домоволодіння, розміщеного на зазначеній земельній ділянці, та яке належить ОСОБА_5 , і благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування».

При цьому, клас наслідків (відповідальності) визначений вже як об`єкт з значними наслідками СС3.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 видано сертифікат готовності за № ІУ01 на вказаний об`єкт будівництва, тобто прийнято його в експлуатацію.

Згідно дозволу на будівництво за № ІУ 57 та сертифікату готовності за № ІУ01 розробником проектної документації на будівництво є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Експертиза проекту виконана 30.06.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), експерт ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, матеріали, які обґрунтовують клопотання, більша частина з яких нечитабельні є проявом неповаги до суду та свідчить про халатність осіб, які підписували і погоджували клопотання.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 10.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: