БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/36/22
Справа № 356/53/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва Бородянського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.11.2021 о 21 годині 39 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Привокзальна, 1Б, звернула увагу на продуктові товари, які знаходились на торгівельних полицях вищевказаного магазину, після чого у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення даних речей.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до торгівельних полиць з вказаними вище товарами та таємно, шляхом вільного доступу, викрала сирокопчену ковбасу «Ранчо сушена зі свининою» масою 340 г вартістю 116 гривень 00 копійок в кількості однієї одиниці, ковбасу «Алан салямі Європейська» масою 690 г вартістю 209 гривень 07 копійок в кількості однієї одиниці, сирокопчену ковбасу «Алан зерниста» масою 373 г вартістю 171 гривня 58 копійок в кількості однієї одиниці, та загальною вартістю 496 гривень 65 копійок без урахування ПДВ, після чого сховала вищеописані продукти у внутрішню кишеню куртки, в якій на той час була одягнена.
В подальшому ОСОБА_3 пройшла межу кас з викраденими речами, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та пішла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на загальну суму 496 гривень 65 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.40,42,44), її відношення до вчиненого, те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ - оптичний компакт-диск DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1