Справа № 489/4356/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1420/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання посилається на розслідування злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесені 26.05.2021 відомості до ЄРДР за №0000207.

В ньому викладене прохання про вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до матеріалів судової цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 487/6970/20, яке наразі перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю здійснити виїмку оригіналів.

Відповідно до змісту клопотання предметом розслідування є незакінчений замах на кваліфіковане шахрайство, яке полягає в наступному.

За версією органу розслідування, громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після її створення, за прямим умислом засновників та інших співучасників вчинили дії щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і для цього протиправним, у т.ч. шахрайським або в змові, шляхом залучили до лав організації 1279 фізичних осіб з метою створення подібності законної підстави для звернення до суду і заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 9 млрд. 208 млн. 800 тис. грн.

Вчинивши дії по пред`явленню позову нібито від імені усіх асоційованих членів, але без відома та повноважень асоційованих членів та на власну, а не на їх користь, громадська організація прямо порушила закон.

При цьому в ході журналістського розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявлено, що асоційовані члені не обізнані про подання позову, не уповноважували громадську організацію, не мають інформації про судовий розгляд, не проходили психологічних досліджень тощо, про що особисто повідомляли на камеру.

Надалі представники громадської організації надали до суду штучно створені докази, створивши у співучасті з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 і пред`явивши до суду висновок психологічного дослідження та висновок комісійної психологічної експертизи.

Заволодіння майном відбулося шляхом задоволення судом позову про стягнення неіснуючої моральної шкоди, для чого суд введений в оману щодо наявності правових підстав для подання позову та його обґрунтованості.

Значення документів, до яких вимагається тимчасовий доступ, пояснюється встановленням усіх обставин в провадженні та проведенням ряду експертиз (почеркознавчих, криміналістичних, економічних тощо).

Отримані речі та документи можуть бути використані як докази даного злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши долучені до клопотань документи, додатково надані протоколи допитів свідків, та дослідивши надані органом розслідування окремі томи кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про його недоведеність, а відтак й про неможливість задоволення.

Захід забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей та документів, потенційним наслідком невиконання якого для адресата є обшук, вживається лише за умови доведення перед слідчим суддею обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 166 КПК України) в даному випадку попередньої змови кільканадцяти осіб, зокрема керівництва громадської організації з експертами державного НДІ судових експертиз та з посадовими особами Асоціації психологів із залученням свідомо чи несвідомо понад 1000 членів громадської організації.

Відомості до ЄРДР стосовно даного провадження внесені на підставі заяви керівника ТОВ - відповідача, яке, за результатами цивільного спору у суді першої інстанції, позов програло. В заяві керівника ТОВ наводяться чітко та конкретно деталі складної злочинної змови, розподіл ролей учасників, але не наводяться джерела такої обізнаності. А поодинокі вказівки на факти (журналістське розслідування тощо) станом натепер невідомо чи досі перевірені.

В заяві про вчинення злочину від 25.05.2021 керівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не вказує про свою обізнаність про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Допитаний у вересні 2021 в якості представника потерпілого юрист даного ТОВ повідомив слідчому інформацію аналогічну заяві директора з відповідним попередженнями про кримінальну відповідальність, але знову ж без розкриття джерел інформації.

Не коментуючи тактику досудового розслідування, слідчий суддя констатує, що процес розслідування в даному випадку не почалося з перевірки первинного джерела (джерел) доказової інформації.

Масив слідчих дій на час розгляду клопотання зосереджений на шаблонних допитах мешканців Миколаївщини нібито учасників ГО, половина з яких визнають свою участь в ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обізнаність про подання позову, а інші свою участь у цій ГО заперечує.

Відповіді допитаних осіб не свідчать про існування обставин викладених в заявах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про вчинення злочину, які відтворені в якості версії досудового розслідування.

Додана слідчим в ході розгляду клопотання копія рішення дисциплінарної комісії стосовно судових експертів залучених до розгляду вказаної цивільної справи свідчить про застосоване дисциплінарне стягнення за порушення допущені ними при виконані своїх професійних обов`язків і не мало висновків та встановлених обставин щодо взаємовідносин експертів з учасниками судового провадження, які б свідчили на користь версії досудового розслідування.

Посилання слідчого на, його думку, навмисне ухилення керівництва ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та судових експертів від допитів, через відсутність ГО за зареєстрованим місцем діяльності, перебуванням експертів на лікарняних, також не свідчить на користь версії досудового розслідування. Доказів на підтвердження цих конкретних обставин слідчому судді не надано, а посилання слідчого застосування до фізичних осіб із ГО та судових експертів заходів забезпечення кримінального провадження залишилися недоведеними в судовому засіданні.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 02.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1