Справа № 715/2887/21
Провадження № 1-кп/715/202/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в світлу пору доби зі сторони с. Черепківці Чернівецького району в напрямку місця проживання, перебуваючи біля заїзду до території господарства, що по вул. Л.О. Копельмана, 28, с. Старий Вовчинець проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись перед початком зміни напрямку руху, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру лівого повороту, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Монстер Спарта», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Монстер Спарта», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28Г від 26 листопада 2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, який перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що він перебував біля свого господарства, здійснюючи маневр не переконався в безпечності такого, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 . Він повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду. Щиро кається у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на мотоциклі, коли сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_4 відшкодував йому завдані збитки. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів, судових витрат та характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої ним шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено необережний тяжкий злочин, всі обставини справи, в тому числі, що обвинувачений був не уважний під час здійснення маневру, особу винного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, його молодий вік, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан, відсутність претензій з боку потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно до п.п.20,21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами виходячи із обставин вчинення злочину, а також виходячи із того, що в наслідок його дій, хоча і необережних, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Комунальників 4В), повернути власнику чи іншій уповноваженій особі, скасувавши арешт, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.10.2021 року.
Речовий доказ: мотоцикл марки «Монстер Спарта», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників 4В), повернути власнику чи іншій уповноваженій особі, скасувавши арешт, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.10.2021 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 46 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: