Справа № 932/3308/20
Провадження № 1-кс/932/3968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги вказано, що 13 вересня 2021 року, ОСОБА_3 , подав до загальної канцелярії ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмове клопотання № 21, з вимогою: надати йому завірений належним чином витяг з ЄРДР (на дату надання відповіді на дане клопотання) по кримінальному провадженню № 0000360 від 04.02.2020 року, відкритому за його заявою про злочин від 23.01.2020 року та поновленому 02 червня 2021 року ухвалою по справі № 932/3308/20; провадження 1кс/932/2445/21 слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , якою скасовано постанову від 11.03.2020 року старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання було одержано представником канцелярії ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано за № 4814 від 13.09.2021 року.
На момент подання скарги до суду вищезазначене клопотання від 13.09.2021 року залишається без відповіді.
Скаржник додатково надав клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.
Представник ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року та повідомити його про результати клопотання (зареєстрованого за № 4814 від 13.09.2021 року).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовільнити.
Зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути подане клопотання від 13.09.2021 року.
Повідомити ОСОБА_3 про результати його клопотання (зареєстрованого за № 4814 від 13.09.2021 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1