У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0003269 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003269 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання начальник ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УІТ ГУ НП у м. Києві перебуваєкримінальне провадження №0003269 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021 року, близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в нерухомому стані на узбіччі проїзної частини вул. Драйзера, де в цей час пiд передню частину автомобіля перечепившись за бордюрний камінь впала пішохід ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 розпочав рух прямо зачепивши переднiм бампером пішохода ОСОБА_6 яка лежала на асфальтному покриттi пiд переднім правим колесом вищевказаного транспортного засобу. В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛШМД.
Постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003269 від 03.12.2021 року.
Власником автомобіля «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, є фізична особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2008.
На даний час транспортний засіб «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був повернутий під зберігальну розписку під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.12.2021 року.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
- підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
- перелік і види майна, що належить арештувати;
- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У клопотанні про арешт майна, слідчий, прокурор повинен чітко вказати перелік і види майна, що належить арештувати. Тобто в клопотанні мають бути зазначені всі ідентифікаційні ознаки майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення.
Зурахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з клопотання слідчого та додатків до клопотання майно про арешт якого клопоче слідчий, під час огляду місця події не вилучалось, та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає слідчий у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003269 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1