Справа № 186/1527/21
Провадження № 1-кс/0186/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000216, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 16 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.11.2021 року о 09 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в тверезому стані керуючи автомобілем марки Renault Premium, НОМЕР_1 в світлу пору доби рухаючись від магазину «АТБ» при здійснені маневру повороту ліворуч на вулицю Горького, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на право по напрямку руху автомобіля N3, Renault Premium, д/н НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого підголівчатого перелому правої малоберцової кістки з допустимим зміщенням уламків, обширна скальпована рана низу правого стегна та гомілки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за № 0000216. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю марки N3 Renault модель Premium д.н. НОМЕР_1 шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, його власником є ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи той факт, що вилучений в ході проведеного огляду транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки N3 Renault модель Premium д.н. НОМЕР_1 шасі - НОМЕР_3 , являється знаряддям вчиненого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та має істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, та також незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу, щодо накладення арешту на вилучене в ході огляду майно у вигляді транспортного засобу автомобілю марки автомобіль марки N3 Renault модель Premium д.н. НОМЕР_1 шасі - НОМЕР_3 , із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним транспортним засобом, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.

Та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику власника вказаного майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовільнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в судове засідання надав заяву відповідно до якої прохав суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки знищувати чи відчувавати вказаний автомобіль ніхто не планує, також прохав передати йому автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язався за першою вимогою органу досудового розслідування надати автомобіль для проведення будь-яких слідчих дій.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

16 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000216 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 16 листопада 2021 року вказане в клопотанні автомобіль марки N3 Renault модель Premium д.н. НОМЕР_1 шасі - НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя вважає за недоцільне на даній стадії досудового розслідування передавати автомобіль його власнику чи представнику на зберігання до проведення відповідної експертизи, з метою збереження об`єктивного технічного стану автомобіля на момент здійснення ДТП.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речовий доказ - задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки N3 Renault модель Premium д.н. НОМЕР_1 шасі - НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , у власності якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження автомобілем марки N3 Renault модель Premium д.н. НОМЕР_1 шасі - НОМЕР_3 .

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1