Провадження № 1-кп/369/365/21
В И Р О К
іменем України
26.10.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 01.12.1998 за ст. 140 ч.3, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 1 рік; 2. 05.04.2000 за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3. 26.09.2000 за ст. 140 ч. 2, 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ст. 53 КК України з невідбутим строком 2 роки 11 місяців 20 днів; 4. 08.07.2003 за ст. 185 ч. 4, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 5. 26.10.2012 за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 6. 06.03.2014 за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019, близько 15 год.00 хв., (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», який розташований за адресою: Київська область Обухівський (Києво-Святошинський) район вул. Ватутіна, 69, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «Azimut».

Після чого, ОСОБА_4 , із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 на загальну суму 3956 грн. 40 коп.

Крім того, 11.06.2019 о 20 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , будучи раніше судимим з ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на територію СТ «Гідротехнік», де скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 , залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття вчинення злочину, а ОСОБА_5 ,через двері, які не оснащені на запираючий пристрій, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав дверні блоки розміром 2000*800 мм., в кількості 3 (трьох) штук вартістю 1729 грн. 00 коп., кожен, належні потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , погрузили дверні блоки в автомобіль марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 на суму 5187 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.06.2019 близько 21 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на не огородженій земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мотоблок марки «МТД» належний потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 4409 грн. 73 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 суму 4409 грн. 73 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи спільно та за попередньою змовою, 29.06.2019 близько 22 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на територію СТ «Гідротехнік», де скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 , залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття вчинення злочину, а ОСОБА_5 , через двері, які були не оснащені на запираючий пристрій, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав дверні блоки розміром 2000*800 мм., в кількості 2 (двох) штук вартістю 1729 грн. 00 коп., кожен, належні потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , погрузили дверні блоки в автомобіль марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 суму 3458 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 07.07.2019, близько 15 год. 00 хв., (більш точного часу судом не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», який розташований за адресою: Київська область Обухівський (Києво-Святошинський) район, с. Хотів вул. Богдана Хмельницького, 2, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 , велосипед марки «КОНА».

Після чого, ОСОБА_4 , із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 на загальну суму 6502 грн. 80 коп.

Крім того, в ніч на 10.10.2019 року (більш точної дати та часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через незамкнені двері проник до господарського приміщення за вказаною адресою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: бензинову пилку марки «Sterwins» вартістю 1079 грн. 40 коп., болгарку марки «Bosh» вартістю 716 грн. 40 коп., болгарку марки «Status», вартістю 450 грн., чотирьохжильний мідний кабель довжиною 35 метрів вартістю 291 грн. 55 коп., набір ручного слюсарного інструменту вартістю 196 грн. 80 коп., набір автомобільних ключів та накидних головок вартістю 157 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 згідно висновку експерта №3440/19 від 17.10.2019 матеріальної шкоди на загальну суму 2891,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_4 за епізодом 05.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 11.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за епізодом 21.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 29.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за епізодом 07.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 10.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; дії ОСОБА_5 за епізодом 11.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за епізодом 29.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив ряд нетяжких та тяжких злочинів, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий 06.03.2014 за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 04.09.2017 по відбуттю строку покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - диск CD-R Videx з відеозаписом з камер спостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Azimut», повернутий власнику ОСОБА_6 під розписку залишити власнику ОСОБА_6 ;

- болгарка марки «Status», болгарка марки «Bosh», набір ручного слюсарного інструменту, передані потерпілому ОСОБА_12 під розписку залишити потерпілому ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1