печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5466/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні зазначив, що прохальна частина клопотання не вірно оформлена, оскільки на початку прохальної частини клопотання слідство просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на іншій сторінці клопотання просять доступ до матеріалів справи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, текст клопотання та його прохальна частина не відповідають однин одному.

Окрім цього, представник зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки факту вчинення правопорушення немає. Вказав, що оцінка правовідносинам надавалась судами у господарських справах. Відтак, клопотання є безпідставним та не вірно оформленим, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення закупівель газового палива.

Моніторингом веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оголошено про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо, а саме 200000 метри кубічні Природного газу для об`єктів інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 із встановленням очікуваної вартості 1 730 000 грн ( ІНФОРМАЦІЯ_4

За результатами проведення процедури відкритих торгів 28.02.2021 пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) відхилено, переможцем визначено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

В подальшому за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № и5723-р/пк-пз від 25.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та рішення про визначення тендерної пропозиції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " переможцем закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 . Встановлено, що відхиляючи пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замовник не зазначив, у чому полягає невідповідність пропозиції скаржника та яким саме умовам тендерної документації.

Таке рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Ухвалою зазначеного суду від 29.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/8790/20 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 Відомості про прийняте рішення станом на 08.12.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Одночасно встановлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 12.10.2020 у справі № 910/12136/20 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 частково задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованість у розмірі 161 511 грн. 42 коп., пеню у розмірі 1 798 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 2 449 грн. 65 коп.

Згідно рішення суду 30.01.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Постачальник) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (Споживач) було укладено Договір на постачання природного газу №41FB417-446-19, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався з 01.01.2019 до 31.12.2019 поставити Споживачу товар за визначеним предметом закупівлі газове паливо код 09120000-6 за ДК 021:2015 відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Споживач зобов`язався прийняти цей товар у власність та оплатити його на умовах, визначених Договором. 02.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ІНФОРМАЦІЯ_14 . Відповідно до додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 реорганізується шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначав, що на виконання умов Договору на постачання природного газу №41FB417-446-19 від 30.01.2019 року у період березень 2020 року - травень 2020 року він поставив відповідачу газове паливо, що підтверджується Актами приймання-передачі природного газу №КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., №КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., №КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп., а загалом на суму в розмірі 161 511 грн. 42 коп. (а.с.36-38), проте Відповідачем не була здійснена оплата за поставлений товар. Суд зазначає, що вказані акти підписані в односторонньому порядку Позивачем й скріплені його печаткою.

Договір на постачання природного газу №41FB417-446-19 набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє в частині реалізації газу з 01.01.2019 року до 31.12.2019 року, а в частині грошових зобов`язань при наявності фінансування - до повного виконання розрахунку. (п.12.1 Договору)

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_15 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5723-р/пк-пз від 25.03.2020 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_16 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та рішення про визначення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.40-50)

Пунктом 12.2 Договору на постачання природного газу №41FB417-446-19 від 30.01.2019 року передбачено, що дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_16 у 2020 році була проведена процедура закупівлі - «ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо», переможцем за якою було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_15 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5723-р/пк-пз від 25.03.2020 року зобов`язано Відповідача скасувати рішення про визначення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », суд прийшов до висновку, що дія Договору на постачання природного газу №41FB417-446-19 від 30.01.2019 року була продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі. За таких підстав, при вирішенні даного спору Суд застосовує саме умови Договору на постачання природного газу №41FB417-446-19 від 30.01.2019 року, що визначений позивачем в якості підстави позову.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач зазначав, що акти приймання-передачі газу за березень 2020 року - травень 2020 року у двох примірниках були отримані уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_16 . Суд приймає до уваги вказані доводи Позивача, оскільки Відповідачем в свою чергу не спростовано належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України факт неотримання уповноваженим представником Споживача Актів приймання-передачі природного газу №КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., №КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., №КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп.

За таких підстав, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_16 не було повернуто на адресу позивача підписаних оригіналів актів приймання-передачі газу за березень 2020 року - травень 2020 року та не надано письмової обґрунтованої відмови від їх підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, Акти приймання-передачі природного газу №КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., №КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., №КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп. вважаються підписаними Споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (голова тендерного комітету - в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , заступник голови тендерного комітету начальник управління фінансово-бухгалтерського забезпечення головний бухгалтер ОСОБА_7 ) безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не надано письмової обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-передачі газу за березень 2020 року травень 2020 року за договором, який фактично не продовжувався та не укладався із ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла заборгованість 161 511 грн. 42 коп.

Крім того, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.08.2021 у справі 910/5432/21 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 повністю задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованість у розмірі 502 982,46 грн, пеню в розмірі 16 138,63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 544,74 грн.

Згідно рішення суду, акти від 31.01.2020 № К та від 29.02.2020 № К підписані уповноваженим представником позивача; відповідач по одному примірнику оригіналу вказаних актів отримав наручно, підписані уповноваженим представником Управління примірники не повернув, а також не надав в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання актів приймання-передачі газу.

На підставі викладеного, позивач в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ, встановив обсяг поставленого відповідачу природного газу у січні та лютому 2020 року, вказавши їх в актах приймання-передачі.

У силу приписів пп. 3.5.5 п. 3.5 Договору зазначені акти вважаються підписаними споживачем.

При цьому у позовних заявах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посилається на пункт 12.2 Договору згідно якого строк дії договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено у встановленому порядку.

Згідно відомостей, наявних на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та наявної на порталі додаткової угоди № 1 від 30.01.2019, загальна сума договору зменшена, до 2 312 074 грн. Таким чином, навіть за умови дотримання вимог до продовження строку дії на строк, достатній для проведення процедури закупівлі, загальна сума не могла перевищувати 462 414,8 грн. Загальна сума заборгованості за фактами постачання газового палива без укладення договору відповідно до вимог законодавства становить понад 664 493 грн. При цьому, з урахуванням позиції відповідача за вказаними вище позовами - факт поставлення такого газового палива підлягає встановленню.

В ході досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 30716/5/10-36-10-24 від 28.12.2021 акти приймання-передачі до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.

Одночасно прокурором скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання інформацїі та належним чином завірених копій:

1. договорів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювалось постачання газу для об`єктів інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 у січні - травні 2020 року, долучивши копії відповідних договорів;

2. факту продовження строку дії договору на постачання природного газу № 41FB417-446-19 від 30.01.2019 року, а також документів, які стали підставою для продовження строку дії відповідного договору;

3. кількості палива, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з січня по травень 2020 року, та копій відповідних підтверджуючих документів;

4. осіб із зазначенням їхніх посад, якими було отримано акти приймання-передачі природного газу, складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме акти приймання-передачі: № К від 31.01.2020 на суму 227 493,06 грн; № К від 29.02.2020 на суму 275 676,83 грн; № КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., № КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., № КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп., а також копій документів, що підтверджують факт отримання відповідних актів та копії таких актів;

5. інформацію, щодо оплати природного газу згідно зазначених вище актів, а також копії документів, що свідчать про їх оплату;

6. стану виконання рішень суду у справах № 910/5432/21, № 910/12136/20 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 та оскарження відповідних рішень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.12.2020 за вих № 417-Сл-16248-1221 надано інформацію, згідно якої право витребувати документи та відомості у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи на наведене, іншим чином ніж звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати запитувану інформацію неможливо.

З метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

1) договорів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювалось постачання газу для об`єктів інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 у січні - травні 2020 року, долучивши копії відповідних договорів;

2) факту продовження строку дії договору на постачання природного газу № 41FB417-446-19 від 30.01.2019 року, а також документів, які стали підставою для продовження строку дії відповідного договору;

3) кількості палива, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з січня по травень 2020 року, та копій відповідних підтверджуючих документів;

4) осіб із зазначенням їхніх посад, якими було отримано акти приймання-передачі природного газу, складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме акти приймання-передачі: № К від 31.01.2020 на суму 227 493,06 грн; № К від 29.02.2020 на суму 275 676,83 грн; № КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., № КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., № КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп., а також копій документів, що підтверджують факт отримання відповідних актів та копії таких актів;

5) інформацію, щодо оплати природного газу згідно зазначених вище актів, а також копії документів, що свідчать про їх оплату;

6) стану виконання рішень суду у справах № 910/5432/21, № 910/12136/20 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 та оскарження відповідних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та необгрунтовано необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які просить отримати прокурор, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що текст клопотання та його прохальна частина є різними, що свідчить про те, що клопотання оформлено не належним чином.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, представник органу досудового розслідування, не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1