Справа № 526/2245/21
Провадження № 1-кс/526/700/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,
з участю володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

17.09.2021 року СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000420 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, 17.09.2021 16.09.2021 до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за межами с. Бербениці Миргородського району, у напрямку с. Озеряни Сріблянського району Чернігівської області, на відстані близько 1,5 км, у лісозахисній смузі виявлено незаконну порубку дерев породи клен. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що група осіб на автомобілях марки «ЗІЛ-157» з д.н.з. НОМЕР_1 та «САЗ-3507» з д.н.з. НОМЕР_2 проводили санітарну вирубку вказаної лісосмуги без відповідних дозвільних документів зрубавши 20 дерев клена діаметром від 8 до 17 см в діаметрі. Сума збитків встановлюється.
За даним фактом 17.09.2021 відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Виїздом слідчо-оперативної групи 16.09.2021 на місце події та проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду являється лісозахисна смуга, яка знаходиться за межами с. Бербениці, Харківецького старостату, Лохвицької місцевої ради, Миргородського району у напрямку с. Озеряни, Сріблянського району. Кординати даної лісосмуги 50° 25 35.6 N 32° 59 08.6 на Google карті. На відстані близько 600 метрів від правого краю виявлено рубку дерев, а саме у цьому місці виявлено автомобіль вантажний марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_3 , 1988 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане авто знаходиться задом до лісосмуги, у кузові вказаного автомобіля виявлено порубані дрова дерева ясена (сухого) у кількості близько 0,1 м3. За автомобілем виявлено розпиляну суху деревину породи ясена, двохствольну, яка розпиляна на невеликі колоди. Пень даної деревини виявлено в лісосмузі, діаметр якого складає 56 см., на вказаному розпиляному дереві виявлено бензопилу червоного кольору, без будь яких маркувальних знаків. Правіше від деревини виявлено дві сокири-колуни з жовтою пластиковою ручкою. Далі в глиб лісосмуги виявлено порубану кучу дров, сухого дерева породи ясена, об`ємом близько 0,05 м3 а також попиляні тонкі стовбури від дерева клена. Лівіше від поваленого дерева виявлено також кучу напиляних на дрова тонких стовбурів клена сирого наступних діаметрів: 17 см., 9 см., 16 см., 14 см., 12 см., 11 см., 14 см., 11 см., 8 см., загалом дев`ять штук. В ході огляду на місці випилки виявлені також пні клена (амереканського) невеликих розмірів з діаметрами: 18 см., 19 см., 14 см., 13 см., 14 см., 10 см., 10 см., 12 см., 16 см., 22 см., 13 см., 15 см., 17 см., 11 см., 14 см., 25 см., 15 см., 17 см., 17 см., 9 см., 10 см., 11 см., 18 см., 11 см., 14 см., 16 см., 13 см., 18 см., 12 см., 16 см., 16 см., 16 см., 14 см., 10 см., 12 см., 14 см., 10 см., 11 см., 12 см., 10 см., 18 см., 11 см., 12 см., 13 см., 19 см., 19 см., 11 см., 10 см., 9 см., 10 см., 10 см., 10 см., 9 см., 11 см., 13 см., 12 см., 13 см., 10 см., 18 см., 12 см., 14 см., 16 см., 12 см., 10 см., 11 см., 12 см., 11 см., 11 см., 12 см., 14 см., 9 см., 14 см., 10 см., 8 см., 13 см., 11 см., 14 см., 14 см., 13 см., 21 см., 10 см., 13 см., 17 см., 9 см., 9 см., 12 см., 10 см., 10 см. Далі у напрямку смуги лівіше виявлено свіжу випилку, а також ще один автомобіль марки САЗ-3507 синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та номером рами НОМЕР_5 , 1985 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У кузові даного автомобіля виявлено близько 0,2 м3 колод дерева ясена, також поряд виявлено дві пластикові пляшки з паливо-мастильними матеріалами, а також дві бензопили: перша червоного кольору марки МИНСК. МТЗ, друга марки Craft-Tec, чорного кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що сьогодні 16.09.2021 року за усною домовленістю з представником ТОВ Харківці він зі своїми знайомими здійснювали зачистку лісосмуги від самовільних дерев та чагарників, а також гілля дерев лісосмуги, яке нависло над земельною ділянкою ТОВ Харківці і являє небезпеку для С/г техніки. В цей день вони здійснювали розпилювання дерева сухого ясена. Також, ним надано копію розпорядження сесії Харківецької сільської ради №60 від 12.06.2020 Про надання дозволу про розчищення заростів самостійних дерев.
За результатами проведення огляду до ВП №2 Миргородського РВП вилучено: близько 0,15 м3 деревини у дровах дерева породи ясен сухий, колоди сухого дерева ясен з найбільшим діаметром 56 см; попиляні сирі колоди-дрова невеликих діаметрів об`ємом 0,02 м3 деревини клену «Американського»; вантажний марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_3 , 1988 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу червоного кольору розпізнавальних позначень; дві сокири-колуни з жовтими рукоятками; автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 та номером рами НОМЕР_5 , 1985 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу марки «МИНСК МТЗ» модель GL4500E; бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель СТ-5500; колоди деревини породи ясена об`ємом 0,2 м3; колоди деревини породи берест з найбільшим діаметром 39 см; колоди сиро ростучого дерева ясена об`ємом близько 0,2 м3.
Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на: близько 0,15 м3 деревини у дровах дерева породи ясен сухий, колоди сухого дерева ясен з найбільшим діаметром 56 см; попиляні сирі колоди-дрова невеликих діаметрів об`ємом 0,02 м3 деревини клену «Американського»; вантажний марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_3 , 1988 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу червоного кольору розпізнавальних позначень; дві сокири-колуни з жовтими рукоятками; автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 та номером рами НОМЕР_5 , 1985 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу марки «МИНСК МТЗ» модель GL4500E; бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель СТ-5500; колоди деревини породи ясена об`ємом 0,2 м3; колоди деревини породи берест з найбільшим діаметром 39 см; колоди сиро ростучого дерева ясена об`ємом близько 0,2 м3, для їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно: близько 0,15 м3 деревини у дровах дерева породи ясен сухий, колоди сухого дерева ясен з найбільшим діаметром 56 см; попиляні сирі колоди-дрова невеликих діаметрів об`ємом 0,02 м3 деревини клену «Американського»; вантажний марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_3 , 1988 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу червоного кольору розпізнавальних позначень; дві сокири-колуни з жовтими рукоятками; автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 та номером рами НОМЕР_5 , 1985 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу марки «МИНСК МТЗ» модель GL4500E; бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель СТ-5500; колоди деревини породи ясеня об`ємом 0,2 м3; колоди деревини породи берест з найбільшим діаметром 39 см; колоди сиро ростучого дерева ясеня об`ємом близько 0,2 м3, яке буде зберігатися на території Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до вирішення справи по суті, з метою позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили суд повернути їм у користування дані автомобілі, так як перевезення вантажу є їх джерелом існування.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 17.09.2021 за №0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 - автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 та номером рами НОМЕР_5 , 1985 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 . Законним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 - автомобіль марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_3 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Володільцем даного автомобіля є ОСОБА_4 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000420 від 17.09.2021 автомобіль марки автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000420.
19.06.2021 ОСОБА_5 уклав договір купівлі - продажу транспортного засобу 7959/21/001689, за яким придбав автомобіль САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 17.09.2021 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучений 17.09.2021 року автомобіль та деревина є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідча суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини, дійшла обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗИЛ-157, д.н.з. НОМЕР_1 та деревину є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 17.09.2021 року його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначений у клопотанні автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль маркиЗИЛ-157, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили та деревина породи вільхи та тополя, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту та зберігання зазначених транспортних засобів на майданчику зберігання транспортних засобів, будь які слідчі дії на даний час з майном не проводяться, накладення арешту на автомобілі з позбавленням права користування обмежує законне право володільців користуватися ними та отримувати доходи, тому автомобілі підлягають поверненню володільцям з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 17.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно: близько 0,15 м3 деревини у дровах дерева породи ясен сухий, колоди сухого дерева ясен з найбільшим діаметром 56 см; попиляні сирі колоди-дрова невеликих діаметрів об`ємом 0,02 м3 деревини клену «Американського»; бензопилу червоного кольору без розпізнавальних позначень; дві сокири-колуни з жовтими рукоятками; бензопилу марки «МИНСК МТЗ» модель GL4500E; бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель СТ-5500; колоди деревини породи ясеня об`ємом 0,2 м3; колоди деревини породи берест з найбільшим діаметром 39 см; колоди сиро ростучого дерева ясеня об`ємом близько 0,2 м3, яке буде зберігатися на території Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до вирішення справи по суті, з метою позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт.
Накласти арешт на вантажний марки ЗИЛ-157, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_3 , 1988 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 з передачею даного автомобіля на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_5 , 1985 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з передачею даного автомобіля на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали складено 24 вересня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1