Провадження № 1-кп/638/1460/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарки ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001493 від 16.04.2020 у відношенні:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої на момент виявлення правопорушення- студентки 4-го курсу ХНУ фм. В.Н. Каразіна. Мешкає м. Харків вул. Отакара яроша 12 кім. 104, раніше не судимої обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , в квітні 2020 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, у не встановленому досудовому розслідуванні місці, використовуючи мобільний телефон на світову мережу «Інтернет», за допомогою мобільного додатку «Телеграм», діючи умисно та всупереч ст.14 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний засіб канабіс.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону, на якому був установлений електронний гаманець, перевила грошові кошти на рахунок невстановленої досудовим слідством особи продавця зазначеного в Інтернет оголошенні, та отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи через мобільний додаток «Телеграм» номер накладної «Нова Пошта» про відправлення посилки із вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після чого, 15.04.2020, в денний час ОСОБА_3 прослідувала до одного із відділень компанії «Нова Пошта», розташованому за адресою: м.Харків, пр..Науки, 39, де отримала відправлення з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який вона в подальшому зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

15.04.2021, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м.Харків, пр..Науки 39, була зупинена співробітником поліції, які в порядку ст..34 ЗУ «Про Національну гвардію України», що має при собі поліметричний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку ОСОБА_3 зберігала при собі для особливого вживання без мети збуту.

15.04.2020, у період часу з 14 год. 52 хв., в ході проведення огляду місця події, слідчий в присутності понятих, виявив та вилучив у ОСОБА_3 полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, який остання добровільно видала. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13/1/1253се-20 від 13.05.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 9,0918 г.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням обвинуваченої та її захисника про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, студентка, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 980 гривен 70 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : пакунок з наркотичною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області - підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот )гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 980,70 гривень ( дев`ятсот вісімдесят 70 копійок).
Речові докази : пакунок з наркотичною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1 .