справа № 563/65/22
провадження № 1-кс/563/14/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 року о 04:16 год. до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" працівника УПП в Рівненській області Безушко, про те, що 14.01.2022 року о 04:16 год. за адресою: автодорога "Київ Чоп", 263 км., поблизу с. Старий Корець Корецької ТГ Рівненської області, екіпажу патрульної поліції, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Рівне, перебуваючим в салоні службового автомобіля було запропоновано неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності, яка проявилась у формі покладення на переднє сидіння 2 тис. гривень. Обставини події встановлюються.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії огляду місця події, а саме службового автомобіля марки «Мітцубісі Аутлендер» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , що за адресою: автодорога «Київ-Чоп», 263 км., поблизу с. Старий Корець Корецької ТГ Рівненського району, Рівненської області. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: купюри в кількості 10 шт. номіналами по 200 гривень, загальною сумою 2000 гривень, котрі поміщенні та герметично запаковані до спецпакету НПУ ГСУ INZ1052781.

Постановою слідчого від 14.10.2022 вилучені вищевказані об`єкти -визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000011.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання є недоведеним та передчасним, ОСОБА_5 на даний час не повідомлено про підозру. Просили в клопотанні відмовити.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно, з клопотанням, 14.01.2022 року о 04:16 год. за адресою: автодорога "Київ Чоп", 263 км., поблизу с. Старий Корець Корецької ТГ Рівненської області, екіпажу патрульної поліції, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Рівне, перебуваючим в салоні службового автомобіля було запропоновано неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності, яка проявилась у формі покладення на переднє сидіння 2 тис. гривень. Обставини події встановлюються.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: купюри в кількості 10 шт. номіналами по 200 гривень, загальною сумою 2000 гривень, котрі поміщенні та герметично запаковані до спецпакету НПУ ГСУ INZ1052781.

Постановою слідчого від 14.10.2022 вилучені вищевказані об`єкти -визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000011.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на грошові купюри в кількості 10 (десять) шт. номіналами по 200 (двісті) гривень, загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень, котрі поміщенні та герметично запаковані до спецпакету НПУ ГСУ INZ1052781, встановивши їх місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя