Ухвала

Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 1-1/12

Провадження № 51 4066 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 537 ч. 1 п. 14 КК України про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року в частині призначення покарання ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства в порядку ст. 539 КПК України повернуто особі, яка його подала.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить скасувати її та призначити новий розгляд в Київському апеляційному суді. Вважає, що судом апеляційної інстанції допущені грубі порушення норм процесуального права, що тягнуть за собою скасування ухвали суду про повернення клопотання ОСОБА_4 , особі, яка його подала. Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 69, ст. 93 п. п. «г», «е», «ж», «з», «і», ст. 140 ч. 2, ст. 142 ч. 2КК України 1960 року, ст. 189 ч. 4, ст. 257, ст 263 ч. 1, ст. 353 КК України 2001року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому його клопотання про приведення зазначеного вироку в частині призначеного йому покарання у відповідності до чинного законодавства згідно з вимогами ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України підлягає розгляду Київським апеляційним судом як правонаступником Апеляційного суду м. Києва.
Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зміст ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України узгоджуються з вказаним принципом та містить чіткий порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, клопотання про приведення вироку у відповідність подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 року про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано та створено новий Київський апеляційний суд , який не є правонаступником Апеляційного суду міста Києва.
Апеляційний суд в своїй ухвалі зазначив, що відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання в порядку ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому клопотання про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року в частині приведення призначеного ОСОБА_4 покарання у відповідність до чинного законодавства має розглядатися місцевим судом за місцем відбування ним покарання.
Таким чином, порушене засудженим ОСОБА_4 у клопотанні питання вирішується в порядку ст. ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 ч. 2 п. 1 КПК України.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 537 ч. 1 п. 14 КК України про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року в частині призначення ОСОБА_4 покарання у відповідність до чинного законодавства та його розгляду за нормами ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України.

Враховуючи зазначене, з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення та скасування ухвали апеляційного суду немає, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України.
Крім того, повернення вказаного клопотання ОСОБА_4 не позбавляє його права на звернення до суду для його розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3