overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_6
з участю законного представника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20(1кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.09.2021 року, 02.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвали, якими на свідка ОСОБА_8 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні просив скасувати ухвали про накладення на нього грошового стягнення, так як він не отримав жодних повісток про виклик до суду.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвали суду про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Ужгородського міськрайонного суду в частині накладення на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення, а саме:
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 в розмірі 2270 грн.;
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2021 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 в розмірі 2270 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_8 та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8606/21
Провадження № 1-кс/991/8736/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2021 за результатами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 12 Pro Max», номер модель «А2342», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-записну книжку в обкладинці темно-сірого кольору із написом на поверхні «Служба зовнішньої розвідки України».

Арешт накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 09 год 35 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа №333/7244/21
Провадження №1-кс/333/1072/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2021 року у справі №333/7244/21, на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter», у кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/9542/21
провадження 1-кп/462/715/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

29.12.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що оскільки суду не надані докази того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, тому слід призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000504 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова 18.01.2022 року о 10.30 год.
У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1076/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилів
Справа № 459/3061/21
Провадження № 1-кп/459/454/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000311 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 27.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/690/20
Провадження №1-кп/944/481/21
04.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №469 від 01.11.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити на 12 год. 10 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3708/17
Провадження №1-кп/944/78/21
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №105 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/416/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

22.12.2021 року в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості до ЄРДР внесено, згідно заяви ОСОБА_4 від 04.11.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30.12.2021 Справа №607/24101/21

провадження № 1-кс/607/7766/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 09 листопада 2021 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Продовжити на 60 діб строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 лютого 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 04 січня 2022 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000609 від 12.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2021 року о 14.45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

29.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину).

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199, 331, 369, 372, ч.2 ст.376, абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до 25 лютого 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів, з дати прийняття попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» грудня 2021 року о 12 годині 05 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/7068/21
Провадження № 1-кс/676/1919/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 30 хв. 2 грудня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам 'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1