Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на бездіяльність слідчого МРУП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №01461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 01.02.2022 р. за вих. 1/ВОП-267 в порядку ст. 220 КПК України подав слідчому МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій, в т.ч., негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Проте, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України. Просив реально надати доступ до правосуддя, зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст. 220, 55-56, 1-2, 7-9 КПК України
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримував та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Заводського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, заперечення по суті скарги до суду не надала.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №30001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України.
31.01.2022 року ОСОБА_3 подав слідчому Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання від 31.01.2022 року за вих. №1/ВОП-267 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №30001461.
Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповіді за результатами його розгляду ОСОБА_3 не отримував.
Так, відсутнє рішення про задоволення клопотань в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням.
До цього часу клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним винесено не було.
Слідчий, який не з`явився до судового засідання і не надав матеріали кримінального провадження, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2022 року вих. №1/ВОП-267, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 18.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1