Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2634/21
Провадження № 1-кс/935/792/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділенням Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000716 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України 23.06.2020 скеровано до Малинського районного суду для розгляду.

Поряд з цим постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури від 27.05.2020 матеріали кримінального провадження №00000716 від 05.12.2019 виділені в окреме провадження відносно невстановлених осіб, які сприяли ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

В подальшому за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000278 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року, між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № ЦУП-01/0204/18 на виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування системи безпеки(огородженя) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1 млн. 342 тис. грн. Відповідно до наказу філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦУП-4/144 від 30.07.2018 головного інженера виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 призначено відповідальним за організацію з контролю виконання умов договору № ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018 та приймання виконання робіт з облаштування системи безпеки (огородження). Так, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою привласнення бюджетних коштів, в ході підписання виконаних робіт форми № КБ-2в та КБ-3, завищили обсяг виконаних робіт та внесли недостовірні дані щодо технічних параметрів використання матеріалів для облаштування «пірамідальної» огорожі. Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей у вказані документи, завірив їх своїм підписом, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн. Таким чином, у діях невстановлених невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до переліку засновників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за місцезнаходженням. АДРЕСА_1 , зокрема, входить ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування не вдалося встановити хто виконав підписи від імені ОСОБА_5 на договорі №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018, додатковій угоді № 1 до договору №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, примірнику акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, в примірнику довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень, примірниках підсумкової відомості ресурсів, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн.

В ході досудового розслідування №00000716 від 05.12.2019, матеріали якого виділено в кримінальне провадження №0000278 від 02.06.2020 з метою встановлення дійсності підпису ОСОБА_5 було проведено судово почеркознавчу експертизу №6/3-169 від 15.05.2020 відповідно до якої експерту вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документах саме ОСОБА_5 не виявилося можливим, тому що у порівняльних підписах не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначеного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження особової справи (документів, що стали підставою для взяття на облік та адміністрування платника податків) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткової судово почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації виконання підписів ОСОБА_5 , які містяться в особовій справі платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка находиться за адресою АДРЕСА_2 .

З метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 , зокрема оригіналів документів особової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять підписи ОСОБА_5 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5): 1.1 «…Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів…»

Прокурор просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Вказані матеріали мають істотне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Прокурор в судове засідання не з`яився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , а саме документів, що стали підставою для взяття на облік та адміністрування платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять підписи ОСОБА_5 , з метою призначення по ним почеркознавчої експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіСадло- ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , а саме документів, що стали підставою для взяття на облік та адміністрування платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять підписи ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1