overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/246/21
Єдиний унікальний № 743/938/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2020 року за № 0000080, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалівці Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2020 року за № 0000080, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2020 року за № 0000080, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2021 року о 12:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловарварівка, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:45 годині 09 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/652/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1092/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000322 за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 3 дні з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ТУ ДБР, розташованому у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України.

Прокурор., звернувся до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.05.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.05.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.05.2019 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9737/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року у зв`язку із закінченняи іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 493/120/16-к
Провадження № 1-в/493/3/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ № 1
філії Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області подання Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Вирок до виконання направлений до Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
У зв`язку з невиконанням покладених на засудженого обов`язків, начальник Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Згідно наказу ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України № 657/ОД-21 від 04.08.2021 року змінено назву уповноважених органів з питань пробації з Балтського районного відділу на Подільський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 , не з`являється з невідомих суду причин, місце його перебування невідомо.
Зважаючи на викладене прокурор заявила клопотання про розшук ОСОБА_5 .
Представник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області клопотання прокурора підтримала.
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є обов`язковою, а визначити його місцезнаходження не представилось можливим, виникла необхідність у його розшуку та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-133/21
ухвала
08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 03 січня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Повторно зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України невідкладно забезпечити належне та повне медичне обстеження ОСОБА_5 , а також надання йому належної медичної допомоги відповідно до стану здоров`я та повідомити про прийняті заходи Обухівський районний суд Київської області до 25 листопада 2021 року.
Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вирішити питання про призначення службового розслідування щодо перевірки обставин неналежного виконання ухвал Обухівського районного суду Київської області щодо забезпечення належного та повного медичного обстеження ОСОБА_5 , надання йому належному медичної допомоги відповідно до стану здоров`я, а також перевірки інформації про можливе вживання ОСОБА_5 медичних, психотропних або нарковмістних препаратів в умовах тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України напередодні судових засідань 28 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 08 листопада 2021 року та повідомити про прийняті заходи Обухівський районний суд Київської області.
Судове засідання відкласти на 25 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7453/21
Провадження №1-кс/333/873/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частина)
01 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка займає посаду голову Київської МСЕК Київського району «Обласний центр медико-соціальної експертизи», одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -
Справа № 635/6745/21
Провадження № 1-в/635/787/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

08 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2021 о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2949/21 Справа № 190/1298/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 81 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2