overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" листопада 2021 р. Справа № 363/5084/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000883,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000883, на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року, яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/587/21
Провадження № 1-кс/396/318/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.11.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 15.11.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 15.11.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000079.
Розгляд скарги призначити на 08.12.2021 року о 16:30 годині в прищенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3593/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.11.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 26 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 26 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/3017/21
провадження № 1-кс/610/888/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити:
у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) історію хвороби та ренгензнімки з описами до них хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.11.2021 о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/338/20
Провадження № 1-кп/615/21/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судові засідання призначені на 26.10.2021 року та 10.11.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 10.11.2021 року на останнього було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1135 грн. 00 коп.

25.11.2021 року представник свідка ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеної ухвали про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення, оскільки на час проведення судового засідання він перебував на лікарняному та не мав змоги з`явитись в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник зазначили, що покладаються у вирішенні вказаного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування ухвали в цій частині.

Суд, дослідивши заяву представника свідка ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судове засідання призначене на 26.10.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився. Лист про виклик до суду останнього в судове засідання на 26.10.2021 року був спрямований на адресу місця проживання останнього, однак повернувся без вручення адресату з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно витягів з Пенсійного фонду України ОСОБА_6 перебував на лікарняному в періоди з 20.10.2021 року по 27.10.2021 року, та з 28.10.2021 року по 12.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Частина 3 ст. 147 КПК України визначає, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи вищезазначені дані, а також ті обставини, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання через хворобу, суд вважає, що його неявка в судові засідання відбулась з поважних причин, а тому стягнення накладено безпідставно.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 року, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2021року від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2021
Справа №642/8120/21
Провадження №1-кс/642/4606/21
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 16.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2021 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22 листопада 2021 року звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 190 КК України, щодо ОСОБА_3 , однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесені.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7485/21
Провадження № 1-кс/645/1803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме в м. Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 20 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1999/2021
Справа № 646/7302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2021 року о 09:15 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2072/21
Провадження № 1-кп/723/2757/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000093 від 23.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 015.09.2021 року, 20.10.2021 року, 24.11.2021 року не з`явилася, причини неявки не повідомила, привід щодо останньої не виконаний.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася на судовий розгляд кримінального провадження, призначеного на 15.09.2021 року, 20.10.2021 року, 24.11.2021 року, будучи належно повідомленою. Судом здійснювався привід обвинуваченої, однак він не виконаний.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки с. Іжівці Сторожинецького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000093 від 23.04.2021 року зупинити до її розшуку.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.12.2020.
Заява згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/57217/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.12.2020.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих заяв в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані подані заяви стосуються одного кримінального провадження, в якому захисник просить доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.12.2020, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/57217/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/57219/21-к за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.12.2020 об`єднати з провадженням № 757/57217/21-к, яке надійшло до суду 28.10.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/57217/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савин, Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.10.2020 року за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.),

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України, оголошує резолютивну частину, суд

постановив:

У задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено о 15 год. 25 хв. 26.11.2021 року.

СуддяОСОБА_1