Справа № 442/8448/21
Провадження № 1-кс/442/1685/2021
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

28 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и л а :
28.10.2021 слідча ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
В клопотанні просить надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної звітності ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки та пенсійної звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), за період 2015-2018 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Дрогобицька пересувна механізована колона-72 Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дочірнім підприємством ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівником ПМК-72 є ОСОБА_6 (тимчасово відсторонений від виконання обов`язків директора з 12.04.2018 року згідно Наказу № 04/12-Ік від 12.04.2018 року). З 20 лютого 2018 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може встановити місце перебування ОСОБА_6 , оскільки він не відповідає на телефонні дзвінки, відмовляється від вручення кореспонденції як за адресою місця проживання так і адресою ПМК-72 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ж не реагує на вручені листи, а також відсутній на робочому місці за місцезнаходженням ПМК-72 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 01.04.2016 року начальник Дрогобицької ПМК-72 ОСОБА_6 уклав, із Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір про надання послуг будівельних механізмів № 12, на загальну суму 686700 гривень. За цим договором ПП « ОСОБА_5 » зобов`язується надати «послуги екскаватора Едер 0,9 м3 та послуги крана КТА 18». По-перше, відповідні будівельні механізми наявні на праві оперативного управління у Дрогобицької ПМК-72, жодної об`єктивної необхідності в таких послугах не було, фактично такі послуги не надавались. По-друге, єдиним власником (засновником) ПП « ОСОБА_5 », директором та підписантом був ОСОБА_7 , тобто фактично укладав договір із самим собою та у своїх інтересах. По-третє, відповідно до статуту Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема п. 3.4., для досягнення мети своєї статутної діяльності це підприємство має право від свого імені укладати угоди сума яких, в кожному окремому випадку, не повинна перевищувати встановленого виконавчим органом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » граничного рівня. Відповідно до Положення про порядок укладення та виконання договорів Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гранична сума угоди не може перевищувати 50 000 гривень, а оскільки договір укладено на суму 686700 гривень, то в будь-якому випадку ОСОБА_6 не мав жодних повноважень на укладення такого договору від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 . 03.04.2018 року відбулася зміна власника ПП « ОСОБА_5 »: з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , яка підписувала зазначений договір № 12 від імені ПП « ОСОБА_5 ». 01.05.2018 року ОСОБА_6 , будучи відстороненим від виконання обов`язків керівника з 12.04.2018 року згідно Наказу № 04/12-Ік від 12.04.2018 року, підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 акт звірки із ПП « ОСОБА_5 », від імені якого підписала ОСОБА_8 , чим визнав фіктивну заборгованість на суму 686700 гривень. В подальшому 03.05.2018 року між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_9 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким фіктивна заборгованість у розмірі 686700 гривень безоплатно була відступлена на користь ОСОБА_9 . При цьому цей договір зі сторони ПП « ОСОБА_5 » підписано ОСОБА_8 як директором, хоча такою не була, директором був ОСОБА_6 . 08.05.2018 року ОСОБА_9 звернулась до Дрогобицької ПМК-72 з вимогою про повернення їй коштів. Вважає, що такі дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спрямовані на заволодіння майном та грошовими коштами Дрогобицької ПМК-72, доведення цього Дочірнього підприємства до банкрутства. Детальний огляд та можливе вилучення належним чином завірених копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної звітності ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки та пенсійної звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки - має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість стороні обвинувачення отримати важливий речовий доказ, забезпечити постійний доступ до нього з метою подальшого використання, зокрема проведення детального огляду, визнання речовим доказом, проведення судових почеркознавчих експертиз, приєднання до матеріалів кримінального провадження, призначення обов`язкових та необхідних для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну чи знищення, у зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду заяву в якій відзначила, що просить розгляд даного клопотання проводити в її відсутності, подане клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання слідча суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, вирішуючи клопотання слідчого, слідча суддя вважає, що в такому клопотанні слідчим доведено, що оригінали вказаних документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Також, документація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, слушними є і доводи слідчого про те, що відомості, які містяться в таких документах, можуть бути використані як доказ, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на вказане, слідча суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної звітності ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки та пенсійної звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), за період 2015-2018 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виконання даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1