Справа №522/8601/21
Провадження 1-кс/522/7690/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яв рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000578 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2021 тимчасово виконуючий обов`язки командира роти №3 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та Інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 знаходились на чергуванні в екіпажі « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько 15:00 годині вказані співробітники виконуючи свої службові обов`язки зупинили автомобіль за порушення правил дорожнього руху, під час проведення перевірки до них під`їхала невідома жінка та повідомила, що за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, на мопеді рухається чоловік в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. В ході перевірки даної інформації було помічено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська кут. вул. Пушкінської, який рухався на мопеді та намагався втекти. Під`їхавши на місце працівники поліції представились та окрім цього перебували в форменому одязі з розпізнавальними знаками відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводили затримання останнього в ході якого ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. Під час застосування спеціального засобу - кайданки, ОСОБА_5 чинив опір, ОСОБА_3 встиг одягнути на ліву руку кайданки, продовжуючи чинити опір законним вимогам поліцейських припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс удар лівою рукою на якій вже були кайданки, в обличчя ОСОБА_3 . Внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді «Ліве око проникаюче рогівково-склеральне поранення, з випадінням оболонок, гіфема, підшкірна гіматома повіки». В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було госпіталізовано Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування для встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення згідно ст. ст. 40, 91, 93 КПК України, було подано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання копії постанови про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 року, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідь на вище зазначений запит була надана наступна інформація, що відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 року серії ААБ № 145317 за ч.1 ст. 130 КУпаП. Вказаний протокол разом із матеріалами справи 21.05.2021 року за вих. №11503/41/13/04/02-21, відповідно до положень ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП, було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

За допомогою державного пошукового інтернет-ресурсу «Стан розгляду справ», шляхом введення даних ОСОБА_5 , в графу сторона по справі було встановлено, що автоматизованим розподілом було призначено судовий розгляд справи за № 522/9423/21, та головуючою суддею призначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_7 .

У зв`язку з необхідністю встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 522/9423/21, які фактично знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Крім того, керівником апарату суду ІНФОРМАЦІЯ_6 була надана відповідьна запит, щодо надання тичасового доступу до матеріалів судової справи № 522/9423/21, відповідно до якої, ІНФОРМАЦІЯ_8 заперечує проти надання дозволу слідчим суддею на тимчасовий доступ до її матеріалів до завершення розгляду по суті, оскільки надання такого дозволу може мати ознаки втручання у здійснення правосуддя суддею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

За приписами частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суддя повинен виконувати професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Як зазначено у Висновку Консультативної ради європейських суддів № 18 (2015) «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії», довіру й повагу потрібно постійно завойовувати і зберігати за допомогою відмінної роботи судів на основі найвищих стандартів. Судді повинні визнати, що вони є публічними особами і їм не слід бути занадто чутливими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яв рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: