Справа № 694/1889/21 Провадження №1-кс/694/914/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001008 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулася до слідчогосудді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накластиарештта заборонити розпоряджатись та користуватись вилученими 12.10.2021 в ході обшуку колоди дерев дуба:
1.Колода шириною 41 см., клас «Д», довжиною 3 м.;
2.колода шириною 47 см., клас «С», довжиною 3 м.;
3.колода шириною 53 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
4.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 3 м.;
5.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
6.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
7.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
8.колода шириною 40 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
9.колода шириною 43 см., клас «С», довжиною 3 м.;
10.колода шириною 47 см., клас «С», довжиною 3 м.;
11.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
12.колода шириною 46 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
13.колода шириною 41 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
14.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
15.колода шириною 48 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
16.колода шириною 55 см., клас «А», довжиною 3 м.;
17.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 3 м.;
18.колода шириною 50 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
19.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
20.колода шириною 44 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
21.колода шириною 40 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
22.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 3 м.;
23.колода шириною 41 см., клас «С», довжиною 3 м.;
24.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
25.колода шириною 38 см., клас «С», довжиною 3 м.;
26.колода шириною 44 см., клас «С», довжиною 3 м.;
27.колода шириною 40 см., клас «С», довжиною 3 м.;
28.колода шириною 40 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
29.колода шириною 44 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
30.колода шириною 46 см., клас «С», довжиною 3 м.;
31.колода шириною 46 см., клас «С», довжиною 3 м.;
32.колода шириною 39 см., клас «С», довжиною 3 м.;
33.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
34.колода шириною 32 см., клас «Д», довжиною 3 м.;
35.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
36.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 1,85 м.;
37.колода шириною 51 см., клас «С», довжиною 1,60 м.;
Визначити місце зберігання речових доказів - Лісокомплекс ДП Звенигородське лісове господарство, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 163 м. Ватутіне Черкаської обл., у зв`язку із їх габаритними розмірами та спеціальними умовами транспортуванням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.06.2021 року невідома особа в невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи в захисних лісонасадженнях Корсунського лісомайстерського відділення в адміністративних межах Селищанської ОТГ Звенигородського району, Черкаської області, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордеру), без законних на те підстав, здійснила незаконно порубку 18 дерев породи ясен, 2 дерева породи акації, 4 дерева породи клена,2 дерева породи береста, 5 дерев породи дуб, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 337025,07 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України тобто незаконна порубки дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування, був допитаний в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що 01.10.2021 перебуваючи на території, за адресою: АДРЕСА_1 , побачили, що там зберігаються колоди порізаних дерев породи клен, акація, ясен, берест та дуб, близько 20 колод.
12.10.2021 на території за адресою АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ОСОБА_10 , форма власності приватна, розмір частки 1, був проведений санкціонований обшук.
Під час проведення данного обшуку на вказаній території було виявлено та вилучено вищевказані 37 колод дуба.
Під час огляду даних колод чіпи та місць їх кріплення не виявлено. Також документи на дані колоди дерев дуба у власника ОСОБА_4 відсутні. У зв`язку з цим вказані 37 колод дуба, вважаються незаконно зрізаними та незаконно зберігаються на території за адресою: АДРЕСА_1 , що є кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вилучене майно постановою слідчого визнані речовими доказами у данному кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що вилучені речі: перераховані 37 колод дерев дуба, являється тимчасово вилученим майном, які є об`єктом вчинення злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КПК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні і зазначила, що на даний час особою, у якої вилучено майно, на яке вона просить накласти арешт надано документи які ймовірно підтверджують придбання вказаних колод дубу, а відтак арешт необхідно накласти на час перевірки вказаних документів. В підтвердження зазначеного надала відповідні товаро-транспортні накладні та акт прийому-передачі наданих послуг по переробці деревини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, пояснивши, що ним придбано деревину на законних підставах у зв`язку з чим надано підтверджуючі документи слідчій. Вказав, що перебування вказаного майна на зберіганні у ДП «Звенигородський лісгосп» призведе до його псування внаслідок неналежних умов зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 07.10.2021 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку території та приміщень, за адресою вул. Щедріна, 24 м. Звенигородка Черкаської обл., з метою відшукання 18 дерев породи ясен, 2 дерева породи акації, 4 дерева породи клена, 2 дерева породи береста, 5 дерев породи дуб.
12.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено колоди деревини породи ділового дуба в кількості 37 штук, що підтверджується протоколом обшуку.
13 жовтня 2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001008 - вилучені 37 колод дерева дуба визнано речовими доказами та визначено місце зберігання на території Лісокомплексу ДП Звенигородське лісове господарство, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 163 м. Ватутіне Черкаської обл.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні слідчий судя вважає за можливе накласти арешт на колоди дерев дуба.

Разом з тим слідчим суддею враховано те, що на даний час власником майна надано документи, які ймовірно підтверджують законність його придбання, що не заперечується слідчою. З огляду на посилання слідчої на необхідність перевірки вказаних документів слідчий судя вважає за можливе накласти аршт на вилучену деревину строком на тридцять днів. Зазначеного строку, на думку слідчого судді, буде достатньо для перевірки вказаних обставин.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий судя вважає слушними доводи власника майна щодо повернення вказаної деревини йому на зберігання, внаслідок можливого псування. При цьому слідчим суддею береться до уваги доказ наданий слідчою про передачу вказаного майна на зберігання ДП «Звенигородський лісгосп» - зберігальна розписка. Так, вказана розписка написана від руки за підписом фізичної особи, жодних реквізитів і печатки юридичної особи вона не містить, відтак не може вважатися належним доказом. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вилучену деревину на зберігання власнику.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючисьст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчийсуддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001008 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволитичастково.
Накласти арешт на вилучені 12.10.2021 в ході обшуку колоди дерев дуба:
1.Колода шириною 41 см., клас «Д», довжиною 3 м.;
2.колода шириною 47 см., клас «С», довжиною 3 м.;
3.колода шириною 53 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
4.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 3 м.;
5.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
6.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
7.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
8.колода шириною 40 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
9.колода шириною 43 см., клас «С», довжиною 3 м.;
10.колода шириною 47 см., клас «С», довжиною 3 м.;
11.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
12.колода шириною 46 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
13.колода шириною 41 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
14.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
15.колода шириною 48 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
16.колода шириною 55 см., клас «А», довжиною 3 м.;
17.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 3 м.;
18.колода шириною 50 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
19.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
20.колода шириною 44 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
21.колода шириною 40 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
22.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 3 м.;
23.колода шириною 41 см., клас «С», довжиною 3 м.;
24.колода шириною 45 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
25.колода шириною 38 см., клас «С», довжиною 3 м.;
26.колода шириною 44 см., клас «С», довжиною 3 м.;
27.колода шириною 40 см., клас «С», довжиною 3 м.;
28.колода шириною 40 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
29.колода шириною 44 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
30.колода шириною 46 см., клас «С», довжиною 3 м.;
31.колода шириною 46 см., клас «С», довжиною 3 м.;
32.колода шириною 39 см., клас «С», довжиною 3 м.;
33.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
34.колода шириною 32 см., клас «Д», довжиною 3 м.;
35.колода шириною 43 см., клас «Б», довжиною 3 м.;
36.колода шириною 45 см., клас «С», довжиною 1,85 м.;
37.колода шириною 51 см., клас «С», довжиною 1,60 м.;з метою забезпечення збереження речових доказів,тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати вказане майно.

Передати вилучене майно на зберігання власнику, повернувши його негайно.
Строк дії ухвали про накладення арешту 30 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1