Дата документу 15.10.2021
Справа № 334/7879/21
Провадження № 1-кс/334/1794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 року до ЄРДР за №0001665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 року до ЄРДР за №0001665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин: Так, 11.10.2021 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з орендованих приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перукарня, з метою реалізації якого ОСОБА_5 закрився в приміщенні туалету, та дочекався закриття вказаних магазину та перукарні, залишившись в загальному коридорі зазначеного приміщення. Приблизно о 18 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно -небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, ногою вибив металопластикові двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 а саме:

-ноутбук НР модель: 15-ac652ur, в корпусі чорного кольору, серійний номер «CND6111LKX», із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, вартістю 15 000 гривень;

-мобільний телефон фірми Huawei, модель: FIG-LX1, MEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

-мобільний телефон фірми uleFone, модель: mixHuawei, в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень;

-шуруповерт фірми metabo, модель: D-72622 Nuertingen, в комплекті з насадками,в корпусі зеленого кольору, вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , намагаючись довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі викрадене, а саме мобільний телефон фірми Huawei, модель: FIG-LX1, MEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору та мобільний телефон фірми uleFone, модель: mix Huawei, в корпусі чорного кольору, сховав їх у своїй нижній білизні, а ноутбук НР модель: 15-ac652ur, в корпусі чорного кольору, серійний номер «CND6111LKX», із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, а також шуруповерт фірми metabo, модель: D-72622 Nuertingen, в комплекті з насадками, в корпусі зеленого кольору виніс з приміщення магазину в загальний коридор будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції УПП ГУНП в Запорізькій області та потерпілим ОСОБА_6 разом з викраденим майном.

11.10.2021 року в період часу з 21:02 по 22:09, слідчим ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37А, в приміщенні офісу «Натяжні стелі» та приміщення перукарні «Народна перукарня». В ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

- ноутбук НР модель: 15-ac652ur, в корпусі чорного кольору, серійний номер «CND6111LKX», із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, який упаковано до паперового конверту;

- сумка з шуруповерт фірми metabo, модель: D-72622 Nuertingen, в комплекті з насадками, в корпусі зеленого кольору, яка упакована до паперового конверту;

Крім того, 11.10.2021 року о 23 годині 45 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , та двох понятих, слідчим ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук затриманого, в ході якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

-мобільний телефон марки «uleFone», модель: mixHuawei, в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Huawei», модель: FIG-LX1, MEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Нокіа» модель: C2, MEI: НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору без задньої кришки, з картою мобільного оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_8 предмети, а також предмети, вилучені в ході огляду місця події, належать саме потерпілому ОСОБА_9 , є предметом кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Також, в ході проведення досудового розслідування, потерпілим було надано запис з камер відео нагляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 37-А, на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , у якого в руках був вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» модель: C2, MEI: НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору без задньої кришки, з картою мобільного оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_5 , який він використовував як фонарик, а також розмовляв с невстановленою особою в період вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» модель: C2, MEI: НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору без задньої кришки, з картою мобільного оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_5 має значення речового доказу, так як за допомогою нього було вчинене кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене під час обшуку майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 12.10.2021 визнано речовими доказами.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 11.10.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ноутбук НР модель: 15-ac652ur, в корпусі чорного кольору, серійний номер «CND6111LKX», із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, який упаковано до паперового конверту;

- сумка з шуруповерт фірми metabo, модель: D-72622 Nuertingen, в комплекті з насадками, в корпусі зеленого кольору, яка упакована до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «uleFone», модель: mixHuawei, в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», модель: FIG-LX1, MEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа» модель: C2, MEI: НОМЕР_4 , в корпусі сірого кольору без задньої кришки, з картою мобільного оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1