Справа № 167/703/21
Номер провадження 1-кп/167/118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лаврів Луцького району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
в с т а н о в и в:
16 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить її племінниці ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту, який виник на грунті тривалих неприязних відносин, нанесла близько чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови, а саме: обличчя (більш точної кількості ударів та їх локалізації в ході досудового розслідування не встановлено) потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на лобній ділянці голови зліва, синці навколо правового ока з поширенням на праву щічну ділянку та садно на слизовій оболонці нижньої губи з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
09 вересня 2021 року підозрювана ОСОБА_3 подала прокурору у кримінальному провадженні № 0000344 Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі. Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона раніше не судима, у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставини, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, обставини скоєння кримінального проступку вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувались.
Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1