Справа № 487/3695/21
Провадження № 1-кп/487/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року місто Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 28.03.2020 року відносно
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кашперо-Миколаївка, Баштанського району, Миколаївської області, має професійно-технічну освіту, є фізичною особою - підприємцем, розлученої, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, предбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 28.03.2020, приблизно о 08 годині 20 хвилин, у ОСОБА_7 , яка знаходилась за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи чашку у правій руці, кинула її в область голови ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця, саден в ділянці обличчя. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне), що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення через примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття провадження у зв`язку з наявністю відповідних правових підстав.
Обвинувачена ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, яке не пов`язано з домашнім насильством, обвинувачена на даний час з потерпілим примирилася повністю, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , долучені до матеріалів справи, зберігати у матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001041 від 28.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , долучені до матеріалів справи, зберігати у матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1