overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1116/21
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001434,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Також в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №686/11108/21 згідно обвинувальних актів №0000304, №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.185, 2 ст.185 КК України, яка до судового розгляду не призначена.
Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що наведені кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушення, суд вважає за необхідне їх об`єднати та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ч.І ст. 314, ст.335, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №0001434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.2ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Об`єднати в одне провадження під номером №686/11108/21 кримінальну справу №686/11108/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу №686/20718/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 22.09.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
УХВАЛА
18.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (ЖЄО №19005 від 14.11.2021 року).
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «HYUDAI TUCSON» 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , накладений судовим рішенням Київського районного суду міста Одеси.

Власник майна просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що арешт на автомобіль «HYUDAI TUCSON» 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , було накладено ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.04.2010 року в рамках цивільної справи № 2-3370 за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто в рамках жодного кримінального провадження відповідно до положень ст.ст.170-173 КПК України арешт на зазначений автомобіль не накладався.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, слідчий суддя позбавлений повноважень щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому КПК України, оскільки арешт на майно було накладено в рамках цивільного судочинства, тому клопотання про скасування арешту майна слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000777 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000777 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021 року о 12:05 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 947/7359/21
Провадження № 1-кп/947/622/21
УХВАЛА
23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001121 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 09:45 годин 14.12.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 р. о 14.00 год.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/814/21
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначено покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
-за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано не відбуті частини покарання за вироками Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2018 р. та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 р. і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_3 вибув з їхньої установи для подальшого відбування покарання у ДУ «Райківецька ВК №78».

В зв`язку із вищезазначеним, ОСОБА_3 необхідно етапувати в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», етапувати в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» для виконання.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Хмельницький апеляційний суд.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9024/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у не внесенні відомостей до ЄДРСР, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у не внесенні відомостей до ЄДРСР, справа № 161/20690/21, провадження № 1-кс/161/8948/21, яка в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті.

19.11.2021 ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної скарги.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до параграфу 8 Кримінально-процесуального кодексу України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, однак ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навела достатніх підстав, передбачених вищезазначеним законодавством, а не згода заявниці з прийнятими рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 не є безпосередньою підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у не внесенні відомостей до ЄДРСР залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/3059/21
Провадження № 1-кс/202/6282/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/790/21
Провадження № 1-кп/282/136/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000489 від 05.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується телефонограмою та листом Відділення поліції №1 Житомирського РУП №6475/295/01-2021 від 24.11.2021 року. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання потерпілу.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Прокурору надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000489 від 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000405,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк обов`язків застосованих щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2022 року, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 01.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
Провадження №1-кп/369/2067/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 16 листопада 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 листопада 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1