25 листопада 2021 року
Справа № 203/5021/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 18 жовтня 2021 року вона звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.5 ст .185, ст. 289 КК України, вчинені ОСОБА_4 , яка є працівником правоохоронного органу старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та її родичами під її керуванням з шахрайського заволодіння спадковим майном ОСОБА_5 та підробки документів. В порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, їй листом від 25 жовтня 2021 року повідомлено не про внесення вказаних відомостей до ЄРДР, а про перенаправлення її заяви доза підслідністю до ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
25 листопада 2021 року заявник подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в засідання не прибув причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності даної особи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення злочину (а.с.12), що отримана вказаним органом досудового розслідування 20 жовтня 2021 року згідно даних повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.5).
Разом з тим, після отримання заяви 20 жовтня 2021 року не зважаючи та відповідність такої заяви вимогам ч.5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу, розслідування яких за ч.4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені, про що свідчить лист старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві від 25 жовтня 2021 року за вих. № Б/Б-9595/15-02-3-21 про перенаправлення заяви ОСОБА_3 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Також встановлено, що станом на 25 листопада 2021 року відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР так і не внесені.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року, що отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 20 жовтня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1