13.10.2021 ЄУН №337/2917/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

за ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у вигляді примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно - правове зобов`язання, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я , вчиненого за наступних обставин :

Приблизно у 2017 році, між раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений усний договір, відповідно до якого ОСОБА_7 повинен був віддати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень в рахунок заборгованості. В ході цієї цивільно - правової угоди будь-які письмові документи, які б передбачали умови та порядок виконання договірних зобов`язань не складались та договір мав усний характер.

В період часу з 2017 року до 04.04.2021 року ОСОБА_7 свої зобов`язання щодо передачі 1000 гривень, які виникли в результаті вищевказаного цивільно-правового зобов`язання, не виконав.

04.04.2021, приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №13 по вул. Новгородській у м. Запоріжжі, побачив ОСОБА_7 , який стояв за торгівельними кіосками неподалік вказаного будинку. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив нагадати йому про невиконані зобов`язання щодо повернення грошових коштів. Враховуючи, що з 2017року ОСОБА_5 неодноразово та регулярно нагадував про необхідність повернення грошових коштів у сумі 1000 гривень, у останнього виник злочинний умисел на примусове повернення боргу, тобто примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили.

В той же день та час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно - правових зобов`язань згідно усного договору, а саме передачі йому грошових коштів в сумі 1000 гривень, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, підійшов до ОСОБА_7 та неодноразово проговорюючи вимогу щодо необхідності виконання цивільно-правового зобов`язання у вигляді повернення боргу у сумі 1000 гривень, застосував до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме наніс один удар кулаком в область затилочної частини голови, після чого схопив обома руками потерпілого ОСОБА_7 за куртку та потягнув у свою сторону. Від отриманого удару та штовхання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зігнувся та присів. В цей момент, ОСОБА_5 , продовжуючи- свій злочинний умисел направлений на примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, наніс не менше двох ударів коліном лівої ноги в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичний біль.

Після чого, розуміючи, що ОСОБА_7 не збирається виконувати зобов`язання щодо повернення грошових коштів, ОСОБА_5 , заволодів майном ОСОБА_7 загальною вартістю 1199 гривень, а саме мобільним телефоном «Prestigio Muze В5 PSP5520DUO» вартістю 1100 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Арасег microSDHC 16 GB Class 10» вартістю 99 гривень 66 копійок, сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна», яка цінності для потерпілого не представляє, як запорукою повернення боргу, маючи намір майно у подальшому повернути та запевнивши ОСОБА_7 про повернення йому мобільного телефону, за умови виконання цивільно - правового зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Захисник підтримав клопотання, заявлене прокурором.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Заслухавши думку прокурора та захисника , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 вересня 2021 року Хортицьким відділом РАЦС у м.Запоріжжі Південно-Східного управління міністерства юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,суд,

У х в а л и в :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: ДВД диски з відеозаписом з місця події -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1