Провадження №: 1-кс/755/4934/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003091 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0003091 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

28.10.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та в подальшому вилучено: 1) мобільний телефон марки «Hugo» imel1 НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 чорного кольору в жовтому чохлі на екрані тріщина, що було поміщено до спец. пакету №ЕХР0207042; 2) гаманець чорного кольору в якому перебувала перепустка на імя ОСОБА_5 ; 3) грошові кошти в розмірі 100 грн. (купюрами по 100 грн.), що було поміщено до спец. пакету №ЕХР0207044.

Вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, постановою слідчого від 29.10.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, крім того, арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
28.10.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та в подальшому вилучено: 1) мобільний телефон марки «Hugo» imel1 НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 чорного кольору в жовтому чохлі на екрані тріщина, що було поміщено до спец. пакету №ЕХР0207042; 2) гаманець чорного кольору в якому перебувала перепустка на імя ОСОБА_5 ; 3) грошові кошти в розмірі 100 грн. (купюрами по 100 грн.), що було поміщено до спец. пакету №ЕХР0207044. Постановою слідчого від 29 жовтня 2021 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час обшуку у ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відшукані речі, мають значення доказу вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003091 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) мобільний телефон марки «Hugo» imel1 НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 чорного кольору в жовтому чохлі на екрані тріщина, що було поміщено до спец. пакету №ЕХР0207042; 2) гаманець чорного кольору в якому перебувала перепустка на імя ОСОБА_5 ; 3) грошові кошти в розмірі 100 грн. (купюрами по 100 грн.), що було поміщено до спец. пакету №ЕХР0207044.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: