СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000504 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, матеріали стосовно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_6 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, матеріали стосовно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.08.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, а також подала до суду цивільний позов та просила його розглянути в даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в обвинувальному акті відсутній матеріально визначений розмір тяжких наслідків, спричинених діями обвинуваченого, що вказує на невірність правової кваліфікації, зокрема її завищення. Крім того, у формуванні обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України взагалі не розкривається зміст кваліфікуючої ознаки "інший особистий інтерес", що призводить до недоведеності мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, неправильної кримінально-правової кваліфікації.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та прийняти цивільний позов, а також відсутні підстави для повернення вказаного обвинувального акта прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, матеріали стосовно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної, визнавши потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1