н/п 1-кс/766/8129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000570 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000570 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, слідчий просить, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 28.07.2021 року.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.07.2021 року близько 03:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, забравшись на дах гаражного приміщення розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зсуву шиферу з даху гаражу проник в гаражне приміщення звідки викрав інструменти, які належать ФОП « ОСОБА_6 », а саме: вібратор для бетону торгівельної марки «Энергомаш» моделі «БВ 71101» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/5048-ТВ від 04.08.2021 становить 1368,00 гривень, зварювальний інвертор торгівельної марки «Патон», моделі «ВДИ-160 PRO DC MMA/TIG/MIG/MA» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/5048-ТВ від 04.08.2021 становить 5519,20 гривень, циркулярну пилу торгівельної марки «Зеніт» моделі «ЗПЦ-1800 профі» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/5048-ТВ від 04.08.2021 становить 1560,00 гривень, електропилу марки «MAKITA» моделі «UC 4041 A» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/5561-ТВ від 26.08.2021 становить 2999,25 гривень, кутову шліфмашину марки «Worcraft» моделі «Wag 13-125» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/5561-ТВ від 26.08.2021 становить 836,00 гривень, шліфмашину кутову марки «AEG» моделі «WS2200-230DMS» потужністю 2200 Вт, з діаметром диска 230 мм вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/5561-ТВ від 26.08.2021 становить 2521,50 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_6 », після чого покинувши місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 », на загальну суму 14803,95 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Слідчий вказує, що 30.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 23.11.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України, на підставі ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію 2016 року» звільнений від кримінальної відповідальності із залу суду, 11.05.2018 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлений до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №00001025, 28.05.2020 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлений до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001037.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 28.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2021;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 28.07.2021;

- відповіддю з ломбарду «Гроші Тут» від 16.08.2021;

- протоколом огляду відеозапису від 26.08.2021;

- постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу від 26.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 26.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 25.08.2021;

- протоколом огляду від 25.08.2021;

- постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу від 25.08.2021;

- протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2021;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_4 встановлено, відсутність постійного офіційного джерела доходу, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця роботи або навчання, був раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 не має постійних чисельних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду).

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також зміни показів вже допитаних свідків, матиме можливість продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід - «домашній арешт».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні частково не заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу, а саме у нічний часу доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання, на які посилається слідчий та прокурор, маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відносно нього направлено до суду 2 обвинувальні акти, які наразі знаходяться у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про відсутність законних джерел доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання троте не має місця реєстрації, проживає разом з матір`ю, підозру визнає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.10.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні не вказує на який строк необхідно застосувати запобіжний й захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід до 30.10.2021 року включно, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.10.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.10.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 06.09.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1