Справа № 191/181/22
Провадження № 1-кс/191/47/22
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що що ніч на 01.01.2022, невстановлена особа, проникла на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з будинку, таємно, шляхом зриву навісного замку, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 08.01.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.01.2022, в період часу з 09.50 по 10.35 годин, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2022 було оглянуто та вилучено: масляний обігрівач марки « Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій. Обігрівач з колесиками, також з переду є ручка для переміщення, дві кнопки для вмикання, відсік для зберігання шнура та регулятор потужності. З лівої сторони є решітка вентиляції та кнопка для її вмикання та вимикання. Вищевказаний предмет для огляду добровільно видав ОСОБА_6 . В подальшому 31.01.2022 постановою слідчого вищевказаний предмет було визнано речовим доказом, оскільки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

28.12. 2021 в період часу з 10.00 годин по 13.00 годин невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріального збитку останній.

За даним фактом 09.01.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато розслідування.

31.01.2022, в період часу з 13.00 по 13.25 годин, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено: електрообігрівач марки «Сатурн». Вищевказаний предмет для огляду добровільно видав ОСОБА_6 . В подальшому 31.01.2022 постановою слідчого вищевказаний предмет було визнано речовим доказом, оскільки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 20.01.2022 по 23.01.2022 невстановлена особа шляхом зламу замка на вхідних дверях проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000058 від 24.01.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.01.2022, в період часу з 10.50 по 11.25 годин, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2022 було оглянуто та вилучено: велосипед марки « Україна » чорного кольору. Складається з металевої рами пофарбованої у чорний колір, двох колес над якими металеві щитки чорного кольору, над якими закріплено гальмовий механізм з написом «Харків». Велосипед має сліди експлуатації у вигляді потертостей, бруду та корозії металу. На рамі містяться сліди зварювання. Вищевказаний предмет для огляду добровільно видав ОСОБА_6 А також, плиту чугунну розміром 40х70 см, товщиною 1 см., металеву з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см. Плита містить на собі ознаками ржавіння та експлуатації. Зовні має 3 тріщини. Вищевказаний предмет для огляду добровільно видав ОСОБА_9 . В подальшому 31.01.2022 постановою слідчого вищевказаний предмет було визнано речовим доказом, оскільки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

31.01.2022 року вищевказані кримінальні провадження з номерами №0000018 від 08.01.2022, № та №0000022 від 09.01.2022 №0000058 від 24.01.2022 було об`єднане в одне кримінальне провадження якому присвоєно №0000016 від 07.01.2022.

В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та 31.01.2022 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Вказане майно, а саме: масляний обігрівач марки «Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій, а також велосипед марки «Україна» чорного кольору та плита чугунна розміром 40*70 см, товщиною 1 см., металева з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см. Та електрообігрівач марки «Сатурн» було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході проведення оглядів майно, а саме: масляний обігрівач марки «Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій, електрообігрівач марки «Сатурн», а також велосипед марки «Україна» чорного кольору та плита чугунна розміром 40*70 см, товщиною 1 см., металева з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см., мають значення речових доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, просить накласти арешт на майно, а саме на вилучене в ході проведення оглядів 31.01.2022 року майно: масляний обігрівач марки «Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій, та передати їх на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , електрообігрівач марки «Сатурн» та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , а також велосипед марки «Україна» чорного кольору та плиту чугунну розміром 40*70 см, товщиною 1 см., металева з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см. та передати їх на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням заяв слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З копії Витягу з ЄРДР вбачається, що 21.01.2022 рокукримінальні провадження з номерами №0000016 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000022 від 09.01.2022 та №0000024 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було об`єднане в одне кримінальне провадження якому присвоєно №0000016 від 07.01.2022.

Згідно протоколу огляду предмета від 31.01.2022 року предметом огляду є: велосипед марки « Україна » чорного кольору, добровільно виданий ОСОБА_6 працівникам поліції для проведення огляду.

Згідно протоколу огляду предмета від 31.01.2022 року предметом огляду є: плиту чугунну розміром 40*70 см, товщиною 1 см., металева з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см., добровільно виданий ОСОБА_6 працівникам поліції для проведення огляду.

Згідно протоколу огляду предмета від 31.01.2022 року предметом огляду є: «Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій, добровільно виданий ОСОБА_6 працівникам поліції для проведення огляду.

Згідно протоколу огляду предмета від 31.01.2022 року предметом огляду є: електрообігрівач марки «Сатурн», добровільно виданий ОСОБА_6 працівникам поліції для проведення огляду.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.01.2022 року було вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016 від 07.01.2022 року масляний обігрівач марки «Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій, та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , електрообігрівач марки «Сатурн» та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , а також велосипед марки «Україна» чорного кольору та плиту чугунну розміром 40*70 см, товщиною 1 см., металева з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см. та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на вилучені в ході огляду предмети від 31.01.2022 року, а саме: масляний обігрівач марки « Ergo НО 162009» білого кольору, який має 8 секцій та передати їх на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на вилучені в ході огляду предмети від 31.01.2022 велосипед марки «Україна» чорного кольору та плиту чугунну розміром 40*70 см, товщиною 1 см., металева з двома дверцями діаметром 25 см та 20 см., та передати їх на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на вилучені в ході огляду предмети від 31.01.2022 електрообігрівач марки «Сатурн» та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1