У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 Справа №607/16342/21

(провадження № 1-кс/607/5407/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001551 від 24.06.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, що складається із Том 1 - 256 сторінки, Том 2 115 сторінках, строком на 7 робочих днів.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №47 по вулиці майдан Волі, 4 в м. Тернополі, будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19 квітня 2013 року) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за № 0001446 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України. Крім цього, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №47 по АДРЕСА_2 , будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208, виданий 19 квітня 2013 року) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 00978, у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8, 5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за № 0001445 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України. 16 червня 2020 року кримінальне провадження за № 0001445 від 11 червня 2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження за № 0001446 від 11 червня 2020 року об`єднані із кримінальним провадженням № 0003246 від 08 листопада 2019 року в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер № 0003246. 16 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. 24 червня 2020 року із кримінального провадження №0003246 від 08 листопада 2019 року виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та присвоєно № 0001551 від 24 червня 2020 року. На думку прокурора, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором приватного підприємства «ВОЛКАС» та наділений адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, достатньо викривається в службовому підробленні, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин. Так, 19 квітня 2013 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208, яким надано категорію інженер з інвентаризації нерухомого майна. Відповідно до виданого кваліфікаційного сертифікату, ОСОБА_5 , під час проведення інвентаризації нерухомого майна, повинен керуватися Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24 травня 2001 року (далі Інструкція). Так, відповідно до Інструкції, технічна інвентаризація комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру). Даною інструкцією передбачено механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою: встановлення їх наявності; визначення їх фактичної площі та об`єму; огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів; встановлення наявності змін у їх плануванні та складі; визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів. За результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти. Технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. В жовтні 2018 року у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник намір отримати земельну ділянку площею 0,0460 га по АДРЕСА_1 у користування. У відповідності до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Враховуючи частину 2 зазначеної статті, право оренди на земельну ділянку комунальної форми власності, вільної від об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, має набуватись на конкурентних засадах (земельних торгах). З метою уникнення законної процедури, щодо отримання земельної ділянки у користування згідно норм Земельного кодексу України, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішила отримати у користування земельну ділянку, шляхом оформлення на вказаній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна і таким чином укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0460 га із Тернопільською міською радою для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 , знаючи про те, що за вказаною адресою відсутній будь який об`єкт нерухомого майна. Так, з метою реалізації свого наміру, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 10 жовтня 2018 року звернулась із заявою до директора приватного підприємства «ВОЛКАС» ОСОБА_5 щодо проведення технічної інвентаризації споруди для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 , який наділений кваліфікаційним сертифікатом та керуючись Інструкцією, щодо здійснення технічної інвентаризації нерухомого майна, зобов`язаний встановити наявність даного об`єкту нерухомого майна та за результатами проведення інвентаризації скласти та видавати технічний паспорт, виник злочинний умисел на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_3 , будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19 квітня 2013 року) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором приватного підприємства «ВОЛКАС» та наділений адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, достатньо викривається в службовому підробленні, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин. 26 вересня 2019 року, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснює державну реєстрацію створення юридичної особи, а саме ТОВ «ТЕР-ВІВ» та 01 жовтня 2019 року згідно з актом прийому-передачі та грошової оцінки передав до статутного капіталу ТОВ «ТЕР-ВІВ» майно, а саме неіснуючу споруду для підприємницької діяльності площею 8,5 кв. метри за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, з метою реалізації свого наміру, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 18 жовтня 2019 року звернувся із заявою до директора приватного підприємства «ВОЛКАС» ОСОБА_5 щодо проведення технічної інвентаризації споруди для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із зміною власника. В цей час у ОСОБА_5 , який наділений кваліфікаційним сертифікатом та керуючись Інструкцією, щодо здійснення технічної інвентаризації нерухомого майна, зобов`язаний встановити наявність даного об`єкту нерухомого майна та за результатами проведення інвентаризації скласти та видавати технічний паспорт, виник злочинний умисел на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №47 по АДРЕСА_2 , будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208, виданий 19 квітня 2013 року) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 00978, у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8, 5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня.
Прокурор зазначив, що 07 липня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001551 від 24 червня 2020 року у 1 томі, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. 07 липня 2020 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0001551 від 24 червня 2020 року, яке вручено підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 . Факт ознайомлення з повідомленням підтверджується особистими підписами на повідомленнях та пояснювальним написом про отримання копії повідомлення. Того ж дня, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження про що складено відповідний протокол. У період часу з 07 липня 2020 року по 29 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В період вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, а адвокат ОСОБА_8 ознайомився лише зі 149 сторінками 1 тому. 10 серпня 2020р. слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 виніс ухвалу (607/12445/20), якою встановив адвокату ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_5 строк терміном до 21 серпня 2020 року включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 13 серпня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 укладає договір про надання правової допомоги із новим адвокатом ОСОБА_7 . Того ж дня, адвокат ОСОБА_7 подає клопотання, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. В цей час слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідний протокол, однак адвокат ОСОБА_7 ознайомлюватись відмовився та того ж дня подав ще одне клопотання, в якому повідомив про неможливість до 30 серпня 2020 року включно ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження. Станом на 06 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився і для реалізації права для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у СУ ГУНП в Тернопільській області не прибув без будь-яких причин. 30 жовтня 2020 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 винесла ухвалу (607/16972/20) якою встановила адвокату ОСОБА_7 строк терміном до 13 листопада 2020 року включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 06 листопада 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 укладає договір про надання правової допомоги із новим адвокатом - ОСОБА_6 09 листопада 2020 року, адвокат ОСОБА_6 подає клопотання, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 10 листопада 2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 розглянула подане клопотання та одночасно відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомила адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування. З того часу слідчим слідчої групи старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 неодноразово викликався для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак з невідомих причин він не з`явився. Дані виклики надсилались за місцем роботи адвоката ОСОБА_6 , а також за допомогою електронної пошти, однак на відповідні виклики ОСОБА_6 ніяким чином не відреагував. 11 грудня 2020 року на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , яку зазначив адвокат у своєму клопотанні) було направлено виклик (номер відправлення 526) для явки в СУ ГУНП в Тернопільській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак даний лист кур`єром вручено не було під час доставки у зв`язку із тим, що за вказаною адресою адвокат ОСОБА_6 не працює. Таким чином, на думку прокурора, адвокат ОСОБА_6 зловживав правом, наданим для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і будь-яким чином уникав отримання процесуальних документів. Станом на 18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився і для реалізації права для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у СУ ГУНП в Тернопільській області не прибував без будь яких причин. 02 лютого 2021 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_13 винесла ухвалу (607/896/21), якою встановила адвокату ОСОБА_6 строк терміном до 11 лютого 2021 року включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 01 лютого 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 укладає договір про надання правової допомоги із новим адвокатом - ОСОБА_14 . 02 лютого 2021 року, адвокат ОСОБА_14 подає клопотання, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 04 лютого 2021 року, слідчий слідчої групи старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , розглянула подане клопотання та одночасно відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомила адвоката ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування. З того часу, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 неодноразово викликався адвокат ОСОБА_14 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак з невідомих причин він не з`явився. Дані виклики надсилались за місцем роботи адвоката ОСОБА_14 , а також за допомогою електронної пошти та мобільного зв`язку («Viber»), однак на відповідні виклики ОСОБА_14 ніяким чином не відреагував. 23 березня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року у 2 томах, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. 23 березня 2021 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року. 30 березня 2021 року вказані повідомлення вручено підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 , адвокатам ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 дані повідомлення направлено поштою. Факт ознайомлення з повідомленням підтверджується особистими підписами на повідомленнях та пояснювальним написом, про отримання копії повідомлення. 01 квітня 2021 року стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 надано доступ до матеріалів кримінального провадження про що складено відповідний протокол. Адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 для ознайомлення не прибули. Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Так, 01 квітня 2021 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 06 квітня 2021 року, однак на вказану дату підозрюваний без причини не з`явився. 05 травня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 укладає договір про надання правової допомоги із новим адвокатом ОСОБА_9 і того ж дня, адвокат ОСОБА_9 подає клопотання, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 06 травня 2021 року слідчий слідчої групи старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , розглянула подане клопотання та одночасно відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомила адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування, однак останній не з`явився на визначену дату. 05 травня 2021 року адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_16 надали клопотання, в яких зазначили, що розірвали договір про надання правової допомоги із підозрюваним ОСОБА_5 . Крім цього, 16 червня 2021 року за місцем роботи адвоката ОСОБА_7 останньому було вручено повідомлення про виклик на 22 червня 2021 року, 23 червня 2021 року та 24 червня 2021 року, однак відмітки про отримання адвокат ставити відмовився, але даний факт було зафіксовано на відеокамеру, а відеозапис долучений до клопотання. 17 червня 2021 року поштою на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик на 22 червня 2021 року, 23 червня 2021 року та 24 червня 2021 року, однак на вказані дати підозрюваний не з`явився. 17 червня 2021 року поштою було надіслано листи про виклик адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на 22 червня 2021 року, 23 червня 2021 року та 24 червня 2021 року, однак на вказані дати адвокати не з`явилися. Факт вручення адвокату ОСОБА_6 повідомлення про виклики зафіксовано за допомогою відеокамери, а відеозапис долучений до клопотання. 17 червня 2021 року поштою було надіслано листи про виклик адвоката ОСОБА_9 на 23 червня 2021 року та 24 червня 2021 року, однак на вказані дати адвокат не з`явився. 12 липня 2021 року слідчими слідчої групи слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 було вручено повідомлення про виклик адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на 16 липня 2021 року та 19 липня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Факт отримання даних повідомлень зафіксовано за допомогою відеокамери. На вказані дати адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не з`явились. 23 липня 2021 року адвокату ОСОБА_8 було вручено повідомлення про виклик на 29 липня 2021 року та 30 липня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак на вказані дати адвокат ОСОБА_8 не з`явився. 10 серпня 2021 року начальником відділення СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 було вручено повідомлення про виклик адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на 13 серпня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 року та 20 серпня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Факт отримання даних повідомлень зафіксовано за допомогою відеокамери. На вказані дати адвокати не з`явились. 30 серпня 2021 року адвокату ОСОБА_8 було вручено повідомлення про виклик на 31 серпня 2021 року, 01 вересня 2021 року, 02 вересня 2021 року, 03 вересня 2021 року та 06 вересня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак на вказані дати адвокат ОСОБА_8 не з`явився, лише прибув 03 вересня 2021 року і ознайомився із 14 аркушами кримінального провадження. 03 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 06 вересня 2021 року, 07 вересня 2021 року та 08 вересня 2021 року. Однак на вказані дати підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. 07 вересня 2021 року адвокату ОСОБА_8 було вручено повідомлення про виклик на 09 вересня 2021 року, 10 вересня 2021 року та 13 вересня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак на вказані дати адвокат ОСОБА_8 не з`явився. У період часу з 01 квітня 2021 року по 13 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В період вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_8 ознайомились лише з 35 аркушами тому №1 зазначеного кримінального провадження, а адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, хоча були повідомлені відповідно до чинного законодавства за допомогою пошти та вручено безпосередньо за місцем роботи.
Посилаючись на вищевикладене, на думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст. 28 КПК України, адже процес знайомлення з матеріалами триває понад 1 рік, а обсяг матеріалів кримінального провадження із яким вони мають право ознайомитись становить Том 1 - 256 аркушів, Том 2 115 аркушів. З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та захисники мають ознайомитись та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, а тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що слідчими суддями підозрюваному та захисникам були встановлені строки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Постанова про відновлення кримінального роолвадження не грунтується на вимогах КПК України. Слідчим та рокурором не доведено, що підозрюваного та всіх захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Особисто він приходив до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами, але її на робочому місці не було. Про дати, коли він не міг зявитись, він завчасно її повідомляв.Відтак, відсутні підстави стверджувати про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також, прокурорами у кримінальному провадженні допущені численні процесуальні порушення.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомили.
Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 2-ох томів (Том 1 - 256 сторінки, Том 2 115 сторінках).
З ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року (справа № 607/12445/20) та ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року (справа № 607/16972/20) вбачається, що 7 липня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року встановлено адвокату ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_5 строк терміном до 21 серпня 2020 року включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
13 серпня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року встановлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року до 13 листопада 2020 року включно.
06 листопада 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року (справа № 607/896/21) встановлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24 червня 2020 року до 11 лютого 2021 року включно.
22 березня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24 червня 2020 року відновлено.
23 березня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
23 березня 2021 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року.
30 березня 2021 року вказані повідомлення вручено підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 .
Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 підтверджуються протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 квітня 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, зокрема тому 1 (з 1 по 35 ст.), що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 квітня 2021 року.
01 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку на 06 квітня 2021 року о 11 год. для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження, що підтверджується корінцем повістки про виклик від 01 квітня 2021 року
15 червня 2021 року та 16 червня 2021 року складено повідомлення на ім`я захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року.
17 червня 2021 року вказані повідомлення, згідно із фіскальними чеками відправлень направлено захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6
15 червня 2021 року та 16 червня 2021 року складено повістки про виклик на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 про явку 22 червня 2021 року о 09 год., 23 червня 2021 року о 09 год. та 24 червня 2021 року о 09 год. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0001551, які відповідно до фіскального чеку відправлень 17 червня 2021 року направлено підозрюваному ОСОБА_5
12 липня 2021 року складено повідомлення на ім`я захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року.
23 липня 2021 року складено повідомлення на ім`я захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року. 23 липня 2021 року вказані повідомлення вручено адвокату ОСОБА_8
09 серпня 2021 року складено повідомлення на ім`я захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року та можливість ознайомитись із ними згідно з графіком 13.08.2021р., 16.08.2021р., 17.08.2021р., 19.08.2021р., 20.08.2021р.
10 серпня 2021 року зазначені повідомлення вручені адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , що підтверджується відеозаписом, на якому містяться відеозаписи вручень слідчими повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року. Зазначені відеозаписи досліджені в судовому засіданні і з них встановлено, що захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 дійсно були вручені повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року та можливість ознайомитись із ними згідно з графіком 13.08.2021р., 16.08.2021р., 17.08.2021р., 19.08.2021р., 20.08.2021р.
03 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки на 06 вересня 2021 року о 09 год., 07 вересня 2021 року о 09 год., 08 вересня 2021 року о 09 год. для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження, що підтверджується корінцями повісток про виклик із відмітками підозрюваного ОСОБА_5 про їх отримання.
27 серпня 2021 року складено повідомлення на ім`я захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року.
30 серпня 2021 року о 16 год. вказане повідомлення вручено адвокату ОСОБА_8 .
Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 підтверджуються протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 вересня 2021 року.
Захисник ОСОБА_8 частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, зокрема тому 1 (з 36 по 50 ст.), що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 вересня 2021 року.
07 вересня 2021 року складено повідомлення на ім`я захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року та можливість ознайомитись із ними згідно з графіком 09.09.2021р., 10.09.2021р., 13.09.2021р.
07 вересня 2021 року вказане повідомлення вручено адвокату ОСОБА_8 .
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися. Захисник ОСОБА_8 ознайомився із матеріалами кримінального провадження лише частково.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на викладене, вважаю, що встановлені обставини свідчать про зволікання зі сторони захисту, а саме захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Стороною захисту не надано, а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено поважних причин для неможливості реалізувати право щодо знайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту не доведено про існування обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження чи існування обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження.
Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що він то перебував у відпустці, то зявлявся до з`являвся до слідчого, але її в той час не було, не свідчать про поважність причин неознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу з часу надання доступу до них.
Інші захисники жодних причин неознайомлення з матеріалами кримінального провадження не повідомили.
Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що він вважає постанову про відновлення кримінального роолвадження такою, що не грунтується на вимогах КПК України, а також те, що прокурорами у кримінальному провадженні допущені численні процесуальні порушення, які були підставою внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР і здійснення ДБР досудового розслідування, не виправдовують зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, а також тривалість відкриття матеріалів, обсяг матеріалів кримінального провадження (2 Томи), слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України встановити розумний строк, протягом якого сторона захисту має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обсягу матеріалів, з якими слід ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає доцільним встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 строк до 30 вересня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24.06.2020 року до 30.09.2021 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1