overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 294/1369/21
Провадження №1-кп/0274/748/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/21
Провадження № 1-кп/553/173/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000072 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 35 хв. 22 вересня 2021 року по 15 год. 35 хв. 20 листопада 2021 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строком на 60 днів до 20 листопада 2021 року наступні обов`язки:
1)Прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2)Не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де проживає;

3)Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

4)Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.08.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження № 1-кс/554/8140/2021
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000240,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000240.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 04 жовтня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/1999/16.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000240.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4039/21
номер провадження 1-кп/570/365/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 21 вересня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004496 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2021 року з Черкаського апеляційного суду у провадження слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, надійшла заява слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004496 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004496 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, з викликом учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня2021 року

м. Київ
справа № 750/12927/19
провадження № 51 4263 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 вересня2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/12927/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 508/353/16-к
провадження № 51-3149во21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду касаційної інстанції про призначення до розгляду матеріалів провадження

за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього за поданою ним касаційною скаргою,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду, постановленою 16 вересня 2021 року, закінчено підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки

у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього

та призначено розгляд зазначених матеріалів за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про повернення його заяви про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього на 11:20 23 листопада 2021 року.
Однак, у вступній частині зазначеного судового рішення була допущена технічна описка, а саме у даті постановлення ухвали помилково зазначено «23 листопада 2021 року» замість «16 вересня 2021 року».
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК України,
постановив:
Виправити описку та вважати правильною дату постановлення ухвали

про закінчення підготовки касаційного розгляду матеріалів провадження

№ 508/353/16-к та призначення їх до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 «16 вересня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 242/1366/20
провадження № 51 - 4572 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 21 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа №242/1366/20) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6143/21
№ провадження 1-в/208/315/21
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

09.07.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро.
Судове засідання відкласти на 02.12.2021 об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5201/20
Провадження № 1-кп/0182/261/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання призначено на 17.11.2021 року на 14.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на теперішній час вона утримується в умовах УВП № 4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження№ 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14.00 годин 17.11.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі УВП № 4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1740/21
Номер провадження: 1-кп/0343/145/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000094 від 26.07.2021 до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 24.09.2021 року в 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/964/19
Провадження № 1-кп/346/94/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 року про накладення грошового стягнення, у зв`язку з тим, що вона з поважних причин не з`явилися до суду.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотань не заперечили.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
З клопотання представника потерпілого вбачається, що остання не з`явилася в судове засідання, призначене на 06.07.2021 року, так як надіслала клопотання про відкладення судового засідання на електронну пошту суду, однак вказаний лист не було доставлено.
Тому суд вважає за необхідне скасувати стосовно ОСОБА_4 ухвалу в частині накладення грошового стягнення, оскільки в подальшому вона з`явилася в судове засідання та виконала належно свої обов`язки.
Керуючись ст.ст. 147,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 року в частині накладення на представника потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, скасувати.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1