Справа № 932/6567/21
Провадження № 1-кс/932/3895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу Дніпровської міської ради в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпровської міської ради в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги вказано, що 25.08.2021 року, Дніпровською міською радою до Слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000762.
На момент подання скарги до суду вищезазначене клопотання від 25.08.2021 року залишається без відповіді.
Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 подала до суду заяву, про розгляд справи без участі представника Дніпровської міської ради. Прохала дану скаргу задовольнити.
Представник СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання Дніпровської міської ради у кримінальному провадженні № 0000762 розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання Дніпровської міської ради від 25.08.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Дніпровської міської ради, в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути подане клопотання Дніпровської міської ради від 25.08.2021 року № 7/11-2206.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А Кондрашов