Провадження №1-кп/638/1431/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 14.09.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва, не працюючого, освіта середня спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_3 повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок проти власності за наступних обставин. Так, 02.09.2018 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні автомойки, ОСОБА_2 зустрівся із потерпілим гр. ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_4 розповів, що придбав собі новий мобільний телефон, на що гр. ОСОБА_2 повідомив, що його мобільний телефон зламався та попрохав гр. ОСОБА_3 надати йому у користування його старий телефон. На що гр. ОСОБА_4 погодився, та надав гр. ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Самсунг J500H Galaxy J5» чорного кольору, при цьому зазначив, що ОСОБА_2 повинен його повернути через деякий час.

Після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_4 , викликаючи у потерпілого впевненість про обов`язковість повернення йому майна, отримав від потерпілого ОСОБА_4 , у тимчасове користування мобільний телефон, марки «Самсунг J500H Galaxy J5» чорного кольору imei НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 .

Заволодівши даним майном, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину, обернувши здобуте шахрайським шляхом майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, розмір якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 22298 від 03.10.2018 складає 2 000 гривень.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, розлучений, не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ч.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до 01.07.2020, тобто до набуття чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2671-VIII від 22.11.2018 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну відповідальність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Таким чином, до ОСОБА_2 повинно бути застосовано покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, яка діяла на момент вчинення злочину.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати з проведення якої документально підтверджені та становлять 1144,00 грн. На підставі ст.118 КПК України дані витративключаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №22298 від 03.10.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1