465/764/21
1-кс/465/2282/21
У Х В А Л А
про розгляд заяви щодо відводу судді

30.11.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у черговому відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за матеріалами судової справи № 465/764/21, судове провадження № 1-кп/465/1049/21, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , остання заявила відвід та звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 465/764/21, судове провадження № 1-кп/465/1049/21, тобто у справі де за обвинувальним актом обвинувачується сама ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження 0000786 від 02.12.2020 року (судова справа № 465/764/21, судове провадження № 1-кп/465/1049/21) за обвинувальним актом у якомкому, обвинуваченою є вона, ОСОБА_3 .

Далі, зазначає заявниця, 01.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа № 465/764/21, судове провадження № 1-кп/465/1049/21 розподілена судді ОСОБА_4 , а відтак нею, суддею, відповідно до ухвали від 05.02.2021 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 04 березня 2021 року.

Однак, стверджує заявниця, ухвали про відкриття провадження у справі їй, заявниці ОСОБА_3 , надіслано не було і про судове засідання теж не було повідомлено.

Про судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року вона, ОСОБА_3 , довідалась у квітні 2021 року.

Вважає, що суддя ОСОБА_4 свідомо вивела її, заявницю, поза межі розгляду кримінального провадження. Також вважає, що суддя є відповідальною за фальсифікацію матеріалів справи, оскільки окрім того, що ухвала про відкриття провадження та повістка про призначене судове засідання на 04 березня 2021 року їй, заявниці не надсилалась, та як на її , заявниці, думку, має місце зміна нумерації матеріалів справи.

06.04.2021 року у судовому засіданні вона, ОСОБА_5 , усно заявила відвід судді ОСОБА_4 , оскільки у поведінці та діях судді, вона побачила сформований нею образ, що заявниця «бандитка», відтак вона засумнівалась в об`єктивності судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із заявленим відводом, суддя ОСОБА_4 , почала створювати, їй, ОСОБА_5 , перешкоди у здійсненні правосуддя, провокуючи її.

Відтак вважає, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від розгляду кримінального провадження (судова справа № 465/764/21, судове провадження № 1-кп/465/1049/21)

відносно ОСОБА_3

10.11.2021 року, через канцелярію суду за вх. № 31225, заявниця ОСОБА_3 подала письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви про відід судді судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , заявниця відмовилася від відводу судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що їй розяснили, що у даному випадку відвід не передбачено.

Щодо заяви про відвід судді ОСОБА_6 , заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та надала аналогічні пояснення , що викладені нею у письмовій заяві. У подальшому заявила про обовязок суду призначити їй адвоката для участі в розгляді заяви, а коли суд відмовив у задоволенні такого клопотання та ухвалив продовжити судове засідання, ОСОБА_5 опустилась та лягла на підлогу, у звязку з чим, судом викликана карета швидкої допомоги, а розгляд заяви перенесено.

Чергове судове засідання з розгляду заяви про відвід судді призначено на 30 листопада 2021 року на 09 год 30 хв. з викликом учасників провадження, які повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_5 в приміщення суду прибула 29 листопада 2021 року, де у черговий раз була попереджена про розгляд поданої нею заяви 30 листопада 2021 року об 09 год 30 хв.

Прибувши в приміщення суду 30.11. 2021 року об 08 год. 40 хв., заявниця ОСОБА_5 викликала поліцію, карету швидкої допомоги де у подальшгому відмовилася від ушпиталення, одак в судове засідання так і не прибула хоч. перебувала у приміщенні суду до 10 год. 49 хв., що підтверджується актом складеним працівниками канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_4 , відвід якої розглядався висловила бажання про розгляд заяви у її відсутності.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 81 КПК України, приходжу до висновку, що заява може бути розглянута у відсутності сторін з урахуванням думки заявниці, що висловлена нею в судовому засіданні від 16 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із аналізу змісту положень Параграфу 6 Глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, є очевидним, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді (слідчого судді), на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або інші подання, клопотання, скарги тощо, у випадках передбачених законом.

Так, згідно ст. 75 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, сідді або присяжного в кримінальному провадженні , жодна з яких заявницею не наведена, за виключенням загальних підстав, які теж не обгрунтувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, на яку покликається заявниця як на підставу відводу судді, відводу підлягає суддя за наявності іншитх обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Натомість заявницею наводяться підстави, які виходять за межі дій судді, а відтак не можуть заслуговувати уваги, як на підставу відводу.

Поведінка заявниці в ході процесу, очевидно спрямована на перешкоджання суду здійснити судовий розгляд обвинувального акту про її обвинувачення.

Тобто, проаналізувавши дії заявниці у вказаному кримінальному провадженні є беззаперечним факт передбачений ч. 4 ст. 81 КПК України, а саме відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З огляду на викладене, підстав для відводу судді ОСОБА_4 у розголяді судової справи № 465/764/21 (судове провадження № 1-кп/465/1049/21) , не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 8, 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000786 від 02.12.2020 року ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту (судова справа № 465/764/21 , судове провадження № 1-кп/465/1049/21) , за безпідставністю такої.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7