overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/351/22
21.01.2022
У Х В А Л А
21 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки, на його думку, зберігаються ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого вважала за доцільне застосувати до ОСОБА_6 заставу.
Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
У даному кримінальному провадженні суд приймає до уваги, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжує зберігатись.
Молодий вік, відсутність утриманців, відсутність постійного місця проживання та роботи, обвинувачення у вчиненні злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, у своїй сукупності, свідчать про існування ризику переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що виправдовує продовження застосування до обвинуваченого такого суворого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від суду.
Крім того, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин пов`язаний з насильством, в результаті якого була спричинена смерть потерпілому ОСОБА_7 , суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 21 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/702/22 Справа № 202/448/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , якого визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/137/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 31 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/6/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.05.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 рокуу відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу указавши на його незаконність та необґрунтованість.
ОСОБА_6 заявив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. Обґрунтовувалося клопотання тим, що прибуття останнього у судове засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просив забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання ОСОБА_6 , яким є Львівський апеляційний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, перенести на 28 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Доручити Львівському апеляційному суду організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 28 січня 2022 року у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі ОСОБА_6 , який буде викликаний до Львівського апеляційного суду на указаний час.

СУДДІ

____________________ ________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

20 січня2022 року

м. Київ
Справа № 569/3885/13-к
Провадження № 51-4465 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні 8 червня 2021 року заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову.
У зв`язку з наведеним, з метою належного забезпечення права обвинуваченого користуватися мовою, якою він володіє, необхідно касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст. ст. 29, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у даному провадженні перекладача з української на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 о 10-ій годині 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/399/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Злата Калина» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Злата Калина» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Злата Калина» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин "26" січня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000659 до 16 години 30 хвилин "26" січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/963/21
н/п : 1-кп/397/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за № 0000589 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується: за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується: за ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 21 січня 2022 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001264 від 01.11.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстави для повернення обвинувального акта відсутні, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Підстав для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( м. Харків, пр. А. Альошина, 7).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 09.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 08.02.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у строк не більше одного місяця з дня постановлення цієї ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000498 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000498 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 11.02.2022 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1