Справа № 243/760/18
Провадження № 1-кс/243/2072/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002721 від 12 жовтня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що на початку квітня 2014 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під командуванням ОСОБА_5 . Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до початку липня 2014 року ОСОБА_4 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню пропускного режиму на блокпосту по АДРЕСА_2 , а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності вказаного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей та зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
22 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 який постановою слідчого від 26 грудня 2014 року в зв`язку із не встановленням його місця перебування оголошений у розшук, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 26 грудня 2014 року останнього було оголошено у розшук.

Також прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання прокурора, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Центральна, будинок 3В, м. Слов`янськ, Донецька область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1