Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/8168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні та розпорядженні Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- інвентаризаційного плану кварталу, де розташовані житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування здійснюється за фактом використання невстановленими особами, шляхом обману, підробленого свідоцтва про право власності від 23.12.2014 для набуття права власності на житловий будинок квартирного типу площею 136 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяли шкоду в особливо великому розмірі.

Установлено, що Полтавською обласною прокуратурою здійснювалось представництво інтересів держави шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали Октябрського районного суду міста Полтава від 13.04.2017 та 13.10.2017 у справі № 554/2436/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.
Так, ухвалою від 13.04.2017 затверджено мирову угоду між позивачем та всіма відповідачами, відповідно до якої останніми у рахунок погашення боргу за договором позики передано у власність позивача три квартири багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 13.10.2017 задоволено заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного судового рішення та зазначено, що в сукупності три квартири, право власності на які визнано, складають право власності на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 загальною площею 144,1 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м.
При прийнятті рішення по суті спору судом першої інстанції враховано, що на підтвердження права власності на квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надано довідки від 19.03.2010, видані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про те, що останні мають у приватній власності квартири у багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_3 .
Крім цього, відповідачами надано районному суду довідки від 16.05.2017, видані начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради ОСОБА_9 про те, що у ході обстеження нерухомого майна встановлено належність на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартир АДРЕСА_4 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу прокурора задоволено та скасовано ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 13.04.2017 та 13.10.2017.
Апеляційним судом визнано зазначені докази неналежними відносно підтвердження факту права власності відповідачів на вказані квартири, оскільки з аналізу ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що належними доказами підтвердження права власності на нерухоме майно є внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 зареєстрував право власності на багатоквартирний будинок загальною площею 144,1 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2017 та 13.10.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В подальшому 07.06.2019 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 27.05.2019 скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок.
Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 02.11.2020 зареєстрував право власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2014 року, серія НОМЕР_1 , на будинок квартирного типу площею 136 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м. по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 , виданого керівником органу приватизації ДК ЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240).
Підставою видачі свідоцтва стало рішення органу приватизації Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.12.2014 року №57 /1.
Водночас, згідно інформації арбітражного керуючого ДК ЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ДК) ОСОБА_11 від 22.03.2021, в переліку об`єктів житлового фонду та на балансі ДК нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 відсутнє. На підприємстві відсутній відділ приватизації та відповідна печатка, будь-яка документація по приватизації відсутня. І.Петренко керівником відділу приватизації ДК не працює.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , використовуючи вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно продав згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2021 житловий будинок квартирного типу А-1, площею 136 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є власниками вказаного будинку на даний час.
Також, установлено, що внаслідок розгляду районним судом у справі № 554/2436/17 позову на підставі неналежних доказів та задоволення позовних вимог про визнання права власності на багатоквартирний будинок загальною площею 144,1 кв.м., позивач ОСОБА_4 у подальшому відповідно до ст. 120 ЗК України оформив право на умовах оренди, в обхід аукціону (земельних торгів), на земельні ділянки у центрі міста Полтави на площі: 738 кв.м. та 174 кв.м. для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та для експлуатації та обслуговування проїзду спільного користування (договір оренди від 14.06.2018 № 188П та договір оренди від 14.06.2018 № 187-П).
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про зареєстроване право оренди ОСОБА_4 на земельні ділянки: площею 738 кв.м. з кадастровим номером :15:010:0538 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за вищезазначеною адресою та площею 174 кв.м. з кадастровим номером :15:010:0537 для експлуатації та обслуговування проїзду спільного користування.
Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру листом №01-04-01.2-07/591 від 19.03.2020 повідомило Полтавську місцеву прокуратуру, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2020 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» скасовано п. 61 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2018 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» щодо передачі площею 0, 0738 га та площею 0, 0174 га (частка 0, 0012 га) за адресою АДРЕСА_2 , припинено громадянину ОСОБА_4 право оренди вищезазначеними земельними ділянками та припинено дію договорів оренди землі, шляхом їх розірвання.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2021, інформація щодо наявності рішень про присвоєння адреси об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 в технічному архіві управління відсутня.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування злочину по об`єктам нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 та інвентаризаційний план кварталу АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні та розпорядженні Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вказаних документів необхідне для підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, для призначення у кримінальному провадженні експертних досліджень з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 6).
Інформація, що міститься у інвентаризаційній справі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; інвентаризаційній справі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; інвентаризаційному плані кварталу, де розташовані житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, способу вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів та вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК Українизадовольнити частково.

Надати прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх копій, які перебувають у володінні та розпорядженні Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- інвентаризаційного плану кварталу, де розташовані житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1