У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4351/21

№ 1-кс/183/1204/21

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 12 червня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що під час проведення досудового розслідування в результаті виконання доручення слідчого працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області оглядом Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (ICAC) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (у перекладі з англійської мови: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )», що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки працівникам Національної поліції України, встановлено, що з IP- адреси провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ») у період часу з 08.06.2020 року до 20.09.2021 року, зокрема 20.09.2021 року о 15:19 та 15:04 з портом « НОМЕР_1 » з використанням пірингової (файлообмінної) мережі «Bittorrent»отримувався доступ до файлів з ознаками дитячої порнографії з невстановленого місця на території Новомосковського району.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
У зв`язку з вищевикладеним, неможливістю отримати відомості іншим способом, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій, який відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» зберігає та надає інформацію про з`єднання абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №0000329 від 12 червня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції, протоколом огляду від 22.09.2021 р., рапорт рапортом працівника поліції від 22.09.2021 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати інформацію щодо особи, яка використовувала IP- адресу провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (NJD « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») у період часу з 08.06.2020 року до 20.09.2021 року, зокрема 20.09.2021 року о 15:19 та 15:04 з портом « НОМЕР_1 ».

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1