Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 12.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 04.12.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди, 3-A в приміщенні магазину «Єва» у відділі декоративної косметики, де побачив косметичні засоби, які знаходилися на полицях. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 підійшовши до полиць з товаром та шляхом вільного доступу взяв: туш для вій «MAYBELLINE Volum' Express THE COLOSSAL BIG SHOT», чорна, 9,5 мл., вартістю згідно висновку експерта № 12- 4/1037ТВ від 28.08.2017 року 153 грн. 00 коп. та туш для вій «MAYBELLINE Lash Sensational», інтенсивно-чорна, 9,5 мл., вартістю згідно висновку експерта № 12-4/ 1037тв від 28.08.2017 року 219 грн.65 коп.
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, сховавши товар до задньої частини поясу шортів, який належить ТОВ «Руш» магазину «Єва» на загальну суму 372 грн. 65 коп., не оплативши його пройшов повз касу та направився до виходу з магазину «Єва».
Проте через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_3 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення його до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, був затриманий працівниками даного магазину, а викрадені косметичні засоби були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 11.08.2017 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 3-A в приміщенні магазину «Єва», викрав дві туші для вій, в подальшому був затриманий.
Представник потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов товариство подавати не буде, при визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, останній раніше судимий, відсутність у потерпілої сторони претензій матеріального та морального характеру.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинувачений відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року був переведений (етапований) з ДУ "Бориспільська виправна колонія" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження.
ОСОБА_3 наразі утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», фактично відбуваючи покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №12-4/1037 від 28.08.2017 року складають 197 грн. 74 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 197 грн. 74 коп.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (місяців) позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 року, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_3 - з 22 січня 2018 року.
Речові докази:
- DVD-R диск білого кольору з написом «NANOTEX», опечатаного та скріпленого підписами понятих, на якому знаходиться відеозапис моменту та фактичних обставин вчинення крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003584 від 12.08.2017 року;
- дві туші марки «Мейбелін», які вилучені 11.08.2017 року в ході огляду місця події, переданого на зберігання потерпілої сторони залишити у власності ТОВ "РУШ".
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 197 грн. 74 коп. (сто дев`яносто сім грн. 74 коп.).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання:
- частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 року, а саме з часу затримання 22 січня 2018 року по день набрання цим вироком від 17 січня 2022 року законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1