Справа № 191/3541/21
Провадження № 1-кс/191/627/21
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000627 від 24.10.2021 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2021 приблизно о 15.40 годині на перехресті вул. Каштанової та вул. Л. Чайкіна м. Синельникове Дніпропетровської області відбулося зіткнення мотоцикла марки КТМ (р.н. відсутній) під керуванням ОСОБА_5 , 1999 р.н., та автомобілем CHERY M-11 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1987 р.н., в результаті ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, кома 2 ступеню, перелом ребер справа, перелом нижніх кінцівок, госпіталізований до лікарні ім. Мечнікова.

Вході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23.10.2021, оглянуто та вилучено колісні транспортні засоби: автомобіль марки CHERY M-11 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , але яким користується ОСОБА_6 , та мотоцикл марки КТМ р.н. відсутній, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, користувачем якого є ОСОБА_5 , Вказані транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження які свідчать про механізм та обставини дорожньо - транспортної пригоди.

За даним фактом 24 жовтня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди події від 23.10.2021, колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки CHERY M-11 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , але яким користується ОСОБА_6 , та мотоцикл марки КТМ р.н. відсутній, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, користувачем якого є ОСОБА_5 , Вказані транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження які свідчать про механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди та мають значення речового доказу, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки CHERY M-11 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки КТМ р.н. відсутній, які зберегли на собі механічні пошкодження які свідчать про механізм та обставини дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 24.10.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки CHERY M-11 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , але яким користується ОСОБА_6 , та мотоцикл марки КТМ р.н. відсутній, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, користувачем якого є ОСОБА_5 . Вказані транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження які свідчать про механізм та обставини дорожньо - транспортної пригоди, які 23.10.2021 вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, на перехресті вул. Каштанової та вул. Л. Чайкіна, та визначити їх місце зберігання на території Синельниківського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, №36А.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використовувати та розпоряджатися вказаними предметами.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1