Справа № 138/359/22
Провадження №:1-кс/138/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000073 від 28.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 щодо закриття кримінального провадження за № 0000073 від 28.10.2021.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження мотивована виключно свідченнями слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які є зацікавленими. Крім того, в межах досудового розслідування не допитано саму ОСОБА_7 , а в ході допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`ясовано про що свідчила ОСОБА_7 та з якими іншими із допитаних у кримінальному провадженні свідків співпадають її свідчення. Скаржник стверджує, що у протоколі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 31-2020 від 14.07.2020, після того, як він був предметом дослідження судового експерта, ОСОБА_7 був сфальсифікований лабораторний аналіз, що підтверджується наявністю в матеріалах кримінального провадження протоколів ВСП Могилів-Подільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Вінницький ОЛЦ МОЗ України». Вважає, що постанова слідчого немотивована та передчасна, не відповідає фактичним обставинам встановленим з матеріалів справи, не містить відповідей на всі поставлені заявником питання, а тому просить її скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, разом із скаргою надіслав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.
В судове засідання прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду клопотання, де просила розглянути скаргу у її відсутність, у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши зміст скарги з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000073 від 28.10.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 постанову від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 28.10.2021, отримав лише 15 лютого 2022 року. Скарга надійшла до суду 18 лютого 2022 року.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2021 Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відомості внесено по заяві ОСОБА_3 від 04.10.2021. Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 , крім іншого, вбачає в діях ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме стверджує, що спеціаліст відділу інструментального-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Вінницькій області умисно створила документи (результати аналізів) недостовірного змісту з метою звинувачення ОСОБА_9 ..

В ході досудового розслідування № 0000073 слідчим допитано слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ..

30.12.2021 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000073 від 28.10.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

За вказаних обставин у мотивувальній частині має бути детально обґрунтовано яка саме частина складу злочину відсутня (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона). Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину.

В оскаржуваній постанові відсутнє посилання на те, який складовий елемент складу злочину відсутній і обставини, докази на підставі яких слідчий прийшов до такого висновку.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_7 надала завідомо недостовірні показання. Крім того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 242 КК України, в межах розслідування якого були надані показання, не є тяжким чи особливо тяжким.

Разом з тим, в межах досудового розслідування слідчим не надавалась оцінка показанням ОСОБА_7 , не досліджувався протокол допиту свідка, про що свідчить зміст постанови від 30.12.2021 та матеріали кримінального провадження.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні із змісту заяви ОСОБА_3 , яка була внесена до ЄРДР 28.10.2021, останній не повідомляє про неправдиві показання, а стверджує про складення спеціалістом завідомо неправдивого документу (протоколу № 31-2020 від 14.07.2020).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів(ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі дотримано не було, відтак, приходить до висновку, скаргу задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження за №0000073 від 28.10.2021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1