Справа № 932/69/22
Провадження № 1-кп/932/5/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001563, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Урсатьєвська Ховастського району Ташкентської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: Свиняче ребро вагою 0,824 г вартістю 85,70 грн., ковбасу сушену з філе с/к 1г Ранчо 340 г в кількості 4 шт. вартістю 127,90 грн. за 1 шт. на загальну суму 511,60 грн., Горошок зелений консерви стерилізований ВАРТО 460 ск/б в кількості 4 шт. вартістю 16,80 грн. за 1 шт. на загальну суму 67,20 грн., Сіль кухонну виварну Українська Екстра 1000 г в кількості 2 шт. вартістю 9,40 грн. за 1 шт. на загальну суму 18,80 грн., сир СУЛУГУНІ 45% Ферма 200 г вагою 2 кг вартістю 109,80 грн., Зефір у кондитерській глазурі Вигода вагою 0,53 г вартістю 47,22 грн., Сир Український твердий 50%, вагою 1,04 кг вартістю 145,22 грн., а всього на загальну суму 985,54 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі зазначений товар, не сплативши за нього, залишив межі торгівельного залу супермаркету «Варус-1», таким чином виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не змін його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном охоронцем служби безпеки супермаркету ТОВ «Омега» поза межами касової зони зазначеного супермаркету.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Представником потерпілого ОСОБА_5 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 15.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені: Свиняче ребро вагою 0,824 г, ковбаса сушена з філе с/к 1г Ранчо 340 г в кількості 4 шт., Горошок зелений консерви стерилізований ВАРТО 460 ск/б в кількості 4 шт., Сіль кухонна виварна Українська Екстра 1000 г в кількості 2 шт., сир СУЛУГУНІ 45% Ферма 200 г вагою 2 кг, Зефір у кондитерській глазурі Вигода вагою 0,53 г, Сир Український твердий 50% вагою 1,04 кг ( т.1 а.с. 12-15);
-актом контрольного перерахунку товару та довідкою ТОВ «Омега» від 15.12.2021 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-1» була встановлена нестача товару, а саме: Свинячого ребра вагою 0,824 г вартістю 85,70 грн., ковбаси сушеної з філе с/к 1г Ранчо 340 г в кількості 4 шт. вартістю 127,90 грн. за 1 шт. на загальну суму 511,60 грн., Горошка зеленого консервів стерилізованого ВАРТО 460 ск/б в кількості 4 шт. вартістю 16,80 грн. за 1 шт. на загальну суму 67,20 грн., Солі кухонної виварної Українська Екстра 1000 г в кількості 2 шт. вартістю 9,40 грн. за 1 шт. на загальну суму 18,80 грн., сира СУЛУГУНІ 45% Ферма 200 г вагою 2 кг. вартістю 109,80 грн., Зефіру у кондитерській глазурі Вигода вагою 0,53 г вартістю 47,22 грн., Сиру Українського твердого 50% вагою 1,04 кг. вартістю 145,22 грн. ( т.1 а.с. 10-11);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 7064-21 від 31.12.2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з супермаркету «Варус-1» станом на 18.12.2021 року складала 985,54 грн. ( т.1 а.с. 35-41);
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером за віком, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність завданих збитків шляхом повернення товару, суд вважає можливим з урахуванням майнового стану на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі продукти харчування, які є об`єктами кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорока трьох) гривень 22 копійок.
Речові докази:

-Свиняче ребро вагою 0,824 г, ковбасу сушену з філе с/к 1г Ранчо 340 г в кількості 4 шт., Горошок зелений консерви стерилізований ВАРТО 460 ск/б в кількості 4 шт., Сіль кухонну виварну Українська Екстра 1000 г в кількості 2 шт., сир СУЛУГУНІ 45% Ферма 200 г вагою 2 кг, Зефір у кондитерській глазурі Вигода вагою 0,53 г, Сир Український твердий 50% вагою 1,04 кг, які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-1», - вважати повернутими власнику;
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» за 15.12.2021 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1