Справа №463/684/22
Провадження №1-кс/463/575/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
03 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арештів майна у кримінальному провадженні №0001020 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, просить :

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує ти, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_6 , від 19 серпня 2021 року (справа №465/4060/20) задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого ОСОБА_7 слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 27.07.2006 року Залізничним РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області), із забороною будь-яким особами, уповноваженим особам на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , в тому числі нотаріусам, суб`єктам держаної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям, посадовим та службовим особам ДП «Сетам» та його територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусову реалізацію вище вказаного нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном чи його частинами в примусовому порядку та в межах відкритих виконавчих проваджень до прийняття рішення про зняття арешту.

Крім цього в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_9 , від 27 серпня 2021 року (справа №461/9640/20) задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_8 .

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу матеріали кримінального провадження №0000061 об`єднано з матеріали кримінального провадження №0002088.

Згодом дані кримінальні провадження були об`єднані з кримінальним провадженням №0001020 та передані для продовження розслідування до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, де і 20 січня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, звертає увагу суду, що 22.04.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено та нотаріально посвідчено договір позики грошових коштів на загальну суму 3 000 000, 00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором позики від 22.04.2021 року було укладено договір іпотеки від 23.04.2021 року, заставним майном по якому являється квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_8 не виконала, грошей не повернула та як наслідок ОСОБА_5 звернувся до приватного виконавця ОСОБА_11 та 06.09.2021 року мали розпочатися прилюдні торги на аукціоні, однак такі не розпочалися у зв`язку із прийняттям вказаних ухвал, а відтак наявність арешту накладеного оскаржуваними ухвалами порушує законний інтерес заявника як іпотекодержателя.

Слід звернути увагу, що на даний час договори позики та іпотеки, чинні, ніким не скасовані, не визнані фіктивними чи удаваними.

Наявність арештів перешкоджає ОСОБА_5 в реалізації своїх прав як позикодавця та іпотекодержателя майна, зокрема, щодо переважного права на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, адже наявність не тільки арешту, а й заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, перешкоджає скористатися правом задоволення вимог іпотекодержателя, в порядку встановленому статтями 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

В судовому засіданні представник заявник клопотання підтримав з мотивів викладених у такому, наголошує, що відповідно до постанови про закриття від 20 січня 2022 року кримінальне провадження №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190. ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Із змісту постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито зокрема, щодо епізоду пов`язаного з квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту на об`єкт нерухомого майна -АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2021 року та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2021 року. Також зазначив, що кримінальне провадження з приводу можливого неправомірного заволодіння вказаною квартирою закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину, отже немає жодних підстав для продовження арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 цієї статті передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Велика Палата Верховного Суду у п. 32 постанови № 727/2878/19 від 30.06.2020 вказала, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закінчено внаслідок його закриття, питання про скасування арешту накладеного в межах такого кримінального провадження належить до компетенції слідчого судді.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 являється іпотекодержателем вищезазначеного арештованого нерухомого майна, а відтак відповідно до ст.64-2 КПК України, являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2021 року у справі №465/4060/20 задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого ОСОБА_7 слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 27.07.2006 року Залізничним РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області), із забороною будь-яким особами, уповноваженим особам на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , в тому числі нотаріусам, суб`єктам держаної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям, посадовим та службовим особам ДП «Сетам» та його територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусову реалізацію вище вказаного нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном чи його частинами в примусовому порядку та в межах відкритих виконавчих проваджень до прийняття рішення про зняття арешту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_9 , від 27 серпня 2021 року (справа №461/9640/20) задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_12 прийняла постанову, якою вирішено виділити матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення №0002088 від 17.08.2019 в оригіналах та копіях у окреме кримінальне провадження.

Таке кримінальне провадження за №0001020 від 31.12.2021 передано для проведення досудового розслідування в СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

В той же час, відповідно до постанови про закриття від 20 січня 2022 року кримінальне провадження №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190. ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Із змісту постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито зокрема, щодо епізоду пов`язаного з квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказану квартиру, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст.174 КПК України)
Однак, в судовому засіданні встановлено, що при закриті кримінального провадження №0001020 від 31.12.2021 накладені в межах досудового розслідування арешти не скасовано.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки вказана вище квартира була арештована як речовий доказ з метою забезпечення кримінального провадження, яке на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрито, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки жодних підстав для продовження арешту немає.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений на підставі:
- ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 із забороною будь-яким особами, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям, посадовим та службовим особам ДП «Сетам» та його територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусову реалізацію вище вказаного нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном чи його частинами в примусовому порядку та в межах відкритих виконавчих проваджень до прийняття рішення про зняття арешту.
- ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 із забороною державному підприємству «СЕТАМ», приватним виконавцям, державним виконавцям, суб`єктам державної реєстрації прав які набували повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» та будь-яким іншим особам вчиняти будь якідії щодо розпорядження квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме: заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів проведення електронних торгів щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) у зв`язку (в результаті) проведення електронних торгів щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1