Справа № 344/914/22
Провадження № 1-кс/344/453/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, вимогами якої просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , покликаючись на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000606 від 01.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 01.12.2021 року в с. Верхній Ясенів, Верховинського району внаслідок якого, загинув потерпілий ОСОБА_5 03.12.2021 року за клопотанням слідчого, ухвалою Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який знаходиться у його володінні та поміщено на зберігання на території Верховинського відділу поліції. На даний час у даному кримінальному провадженні всі автотехнічні експертизи досудовим слідством проведено, а тому законних підстав утримувати автомобіль в неналежних умовах для зберігання у досудового слідства немає.

Скаржник не прибув у судове засідання, його захисник адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Не заперечує щодо передачі на відповідальне зберігання автомобіля ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000606 від 01.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 01.12.2021 року в с. Верхній Ясенів, Верховинського району внаслідок якого загинув потерпілий ОСОБА_5 .

В межах даного кримінального провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2021 року винесено ухвалу про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Водночас, матеріалами скарги не підтверджено, що власником чи володільцем вилученого майна є саме ОСОБА_3 , тобто скаржник не надав належних доказів в підтвердження того, що він на відповідній правовій підставі є власником чи володільцем автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не дає можливості слідчому судді встановити, що володільцем тимчасово вилученого майна є саме скаржник.

З долученої скаржником копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Таким чином до матеріалів скарги не додані відповідні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_3 , як власник чи законний володілець майна, наділений правом оскаржувати бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна відповідно до положень ст. 303 КПК України, а також не доведені обставини, які підтверджують, що зазначене майно підлягає поверненню йому як особі, у якої воно було вилучено.

З огляду на вищевикладені обставини, що унеможливили об`єктивне встановлення підстав для задоволення вимог скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1