печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До початку судового засідання слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 статті 170 КПК України розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності представника власника майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001316 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 року ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» стало власником житлового будинку загальною площею 454, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) та земельної ділянки площею 0,073 га, кадастровий номер :82:079:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, продаж права вимоги за кредитом, що було забезпечено іпотекою вищевказаного майна було здійснено за рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Так, Рішенням ФГВФО №641 від 14.06.2019 року було затверджено умови продажу Права вимоги ПАТ «Банк Камбіо», (Кредитор/Іпотекодержатель) за Кредитним договором № 017/2-2011/840 від 09.09.2011, укладеним з ТОВ «Компанія «Пром-Інвест» (Боржник) та Договором іпотеки № 804 від 23.03.2011 року.

На теперішній час Договір іпотеки № 804 від 23.03.2011 року є дійсним, реєстраційні дії щодо набуття ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» права власності на житловий будинок та земельну ділянку у встановлений законом спосіб не скасовані.

В той же час, на території будинку знаходилась колишня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (інн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з невідомими особама, які офіційно не зареєстровані у будинку. З 2020 року ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» намагається у законний спосіб вирішити питання користування своїм будинком та земельною ділянкою, у т.ч шляхом ведення переговорів та подання відповідних позовів до суду.

Разом з тим, 02.07.2021 близько 11 години за встановленими «маяками» на Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з власністю ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» почали відбуватись протиправні реєстраційні дії у кількості близько 6 дій по будинку та 5 дій по земельній ділянці. Протиправні реєстраційні дії здійснювались при наявності арештів приватного виконавця, обтяжень іпотекою, а також при наявності арешту Національного антикорупційного Бюро України. Здійснювала протиправні реєстраційні дії в Реєстрі «відома у відповідних кругах» державний реєстратор Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 . В результаті вчинених нею реєстраційних дій, без зазначення будь-яких підстав, всі записи в державному реєстрі щодо реєстрації за ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» права власності на будинок та земельну ділянку були безпідставно видалені, арешти та іпотеки анульовані, в результаті чого власником будинку та земельної ділянки став ОСОБА_8 (інн НОМЕР_2 ) (син ОСОБА_5 ), а підставою набуття права власності зазначено Договір дарування від 26.10.2015 року № 2059. Підставою для здійснення всіх протиправних реєстраційних дій зазначено заяву ОСОБА_8 від 02.07.2021 року. При цьому, за відомостями, що є у ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» ОСОБА_8 вже тривалий час знаходиться за межами України (орієнтовно у Австралії).

Більш того, в межах кримінальної справи № 0000121 від 19.03.2015 року, що розглядається Вищим антикорупційним судом України, неодноразово відмовлено адвокатам ОСОБА_5 у скасуванні арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі № 760/5337/16-к на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, державний реєстратор Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 , припинила дію цього арешту без зазначення будь-яких підстав.

Таким чином, група осіб, діючи в завідомо незаконний спосіб шляхом втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно позбавила ТОВ «ФК «БАРСЕЛОНА» законної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454, 2 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,073 га за цією ж адресою.

В подальшому право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна неодноразово перереєстровувалось за різними особами.

За останньою оцінкою вартість житлового будинку загальною площею 454, 2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) становить 13800000 (тринадцять мільйонів вісімсот тисяч) гривень, а вартість земельної ділянки площею 0,073 га, кадастровий номер :82:079:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Редутний, земельна ділянка 10-А, становить 7500000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень.

Таким чином, протиправними діями вищевказаних осіб було завдано майнової шкоди ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БАРСЕЛОНА» () в загальному розмірі 21300000 (двадцять один мільйон триста тисяч) гривень, що є особливо великим розміром.

20.08.2021 під час досудового розслідування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок загальною площею 454,2 кв.м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- земельна ділянка площею 0,073 га, кадастровий номер :82:079:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Редутний, земельна ділянка 10-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.08.2021, житловий будинок загальною площею 454,2 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, провулок Редутний, буд. 10-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) на праві приватної власності належить ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» ().

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.08.2021, земельна ділянка площею 0,073 га, кадастровий номер :82:079:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Редутний, земельна ділянка 10-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) на праві приватної власності належить ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» ().

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості даного кримінального провадження, з метою запобігання можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а відтак, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки майно являється доказом злочину, а саме є предметом кримінально протиправних дій та містить інші відомості, які можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчужувати і розпоряджатись на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 454,2 кв.м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.08.2021, на праві приватної власності належить ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» ();

- земельна ділянка площею 0,073 га, кадастровий номер :82:079:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Редутний, земельна ділянка 10-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.08.2021, на праві приватної власності належить ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1