У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 Справа №607/999/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 26 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 26 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2020 року близько 11 год. в ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Зокрема, 17 липня 2020 року близько 11 год. ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_6 , який у той час знаходився у м. Староконстянтинів Хмельницької області, що може збути останньому психотропну речовину PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-лн) за 280 гривень, яку перешле йому поштовим зв`язком. Цього ж дня ОСОБА_6 переказав на банківську картку останньої грошові кошти в сумі 280 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 17 липня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 280 грн., які він переказав на їі банківську картку через Інтернет-мережу, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram» у магазині із продажу наркотичних засобів, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-лн), обіг якої заборонено, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,0188 грама, та отримавши смс-повідомлення із магазину, що здійснює продаж наркотичних засобів, з інформацією про місце знаходження придбаної нею психотропної речовини, яку цього ж дня знайшла у лісосмузі, що знаходиться у м. Тернополі поблизу магазину «АТБ», що по вул. Карпенка, 1.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. та Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-лн), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої обмежено.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, у період з 17 по 18 липня 2020 року зберігала з метою збуту психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-лн), обіг якої заборонено, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,0188 грама за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

18 липня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з прямим умислом, перебуваючи в приміщенні відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 7, збула шляхом поштового відправлення ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-лн), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,0188 грама.

У клопотанні слідчий зазначив, що 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000006 від 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.ст.170,173 КПК України, а також санкцію ч. 2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яка передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваної ОСОБА_5 може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна, без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000006 від 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема долученої до нього Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває квартира АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч.2 ст. 307 КК України, як додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваної ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до передачі майна.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

Поряд з цим, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, отже такий вид обмеження не перешкоджатиме праву у користуванні вказаною квартирою особам, які на законних підставах у них проживають.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належать підозрюваній ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 26 лютого 2020 року - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000006 від 26 лютого 2020 року арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1