Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7041/21
Провадження № 1-кп/644/729/21

ВИРОК
іменем України

16 листопада 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000535 від 24.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

08.06.2021 року приблизно о 12-00 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на зупинці громадського транспорту «Грицевця» по вул. Роганській в м. Харкові, де напередодні познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого побачив мобільний телефон марки ZTE моделі Blade А5 2020 у корпусі синього кольору та вирішив незаконно заволодіти даним телефоном.

Реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_6 поклав мобільний телефон до своєї сумки та відволікся, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, таємно, діючи повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки ZTE моделі Blade А5 2020 у корпусі синього кольору, який знаходився у сумці потерпілого ОСОБА_6 . Вартість вказаного телефону згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2494 від 26.06.2021 року складає 2024 грн. 40 коп.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, довівши свій умисел до кінця та у подальшому розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2024,40 грн., що підтверджується висновком експерта № 2494 від 26.06.2021 року.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 20.11.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, вдовець, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, судом враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин.

Оскільки ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2015 року, скоїв нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст. 71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово- товарознавчої експертизи № 2494 від 26.06.2021 року у сумі 150 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково не відбуту частину покарання призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 з метою направлення останнього для відбування покарання.
Судові витрати на залучення експерта за проведення судово- товарознавчої експертизи № 2494 від 26.06.2021 року на суму 150 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1