ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1796/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 9 червня 2021 року о 19 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Харківське шосе, по лівій смузі руху проїзної частини вулиці Вербицького в м. Києві, в напрямку вул. Декабристів, в районі будинку 28, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми: множинних саден обличчя, синців повік, субдурального крововиливу над лівою лобно-скроневою часткою, крововиливів у речовину головного мозку, закритої травми лівого коліна: перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки і голівки лівої малогомілкової кістки, розриву лівої передньої хрестоподібної зв`язки, лівої латеральної колатеральної зв`язок, медіального утримувача лівого наколінника, крововилив м`яких тканин по латеральній поверхні суглобу, закритої травми правого коліна закритої травми правого плеча, множинних саден тулуба, кінцівок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він уперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою та відшкодував, завдані ним збитки.
Надаючи відповіді на запитання суду, ОСОБА_2 зазначив, що клопотання захисника підтримує в повному обсязі та усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши, що останній повністю відшкодував, завдані ним збитки та примирився з нею.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 3856 грн. 34 коп. віднести за рахунок держави.
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_2 на зберігання - залишити останньому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1