№ 1-кс/756/2553/21
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002161 від 04.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002161 від 04.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.10.2021 приблизно о 12:50 год. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та в подальшому вилучено 6 (шість) пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 4 (чотири) пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що можуть бути наркотичними. Крім того у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки мобільний телефон марки ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки чорного кольору та мобільний телефон марки сірого кольору.
У подальшому, 04.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи обставини даного провадження слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_5 використовувала мобільні телефони марки ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки чорного кольору та мобільний телефон марки сірого кольору як засоби вчинення.
На підставі викладеного вище орган досудового розслідування дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучені під час обшуку мобільні телефони марки ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки чорного кольору та мобільний телефон марки сірого кольору, у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання будь-яким чином зазначеним майном.
Підставою, внесення клопотання слугувало те, що вказані речі відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки є засобами вчиненого злочину та є речовими доказами у даному провадженні, та з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: на мобільний телефон марки ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки чорного кольору та мобільний телефон марки сірого кольору у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання зазначеним майном будь-яким способом будь-кому.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, де просив проводити розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2021 за №0002161 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002161 від 04.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
мобільний телефон марки ZTE, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки чорного кольору;
мобільний телефон марки сірого кольору
- у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання зазначеним майном будь-яким способом будь-кому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1