Справа № 640/6599/19
н/п 1-кс/953/9780/21
"28" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2018 2019 років за попередньою змовою із групою інших осіб, використовуючи підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинили антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на недопущення та усунення конкуренції і спотворення результатів публічних закупівель запасних частин для рухомого складу, проведених СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стало результатом визнання переможцем публічних закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із закупівлі запасних частин.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » систематично у складі тендерної пропозиції підприємства надають до тендерного комітету СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиву інформацію про наявність на підприємстві працівників необхідної кваліфікації у необхідній кількості.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в перевірці відомостей, повідомлених ОСОБА_4 , і в ідентифікації виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 в договорах та інших документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складених за фактом господарських відносин із СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у встановленні, чи виконувалися вказані підписи ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 28.12.2021.
Роз`яснити представнику регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1