Провадження № 1-кп/932/381/21
Справа № 932/7537/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000989 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідного, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.12.2008 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 10.12.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів;
-04.01.2012 року Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2008 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2015 року по відбуттю строку покарання.
-07.04.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.05.2016 року по 07.04.2020 року. Звільнений 15.12.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, біля дерева розташованого поряд з буд. 75, реалізовуючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав два паперових згортки та один сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору масами 2,8422 г, 2,0158 г, 2,7170 г яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на висушену речовину складає 2,8422 г, 2,0158 г, 2,7170 г, яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі, пересуваючись пішою ходою, доставив їх до будинку АДРЕСА_2 .
В цей же день, 27 липня 2021 року близько 08.40 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, й в ході огляду у останнього виявлено та вилучено вищевказані два паперових згортки та сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 27.07.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого, поруч з будинком № 77А по вул. Панікахи в м.Дніпро, ОСОБА_4 видав для огляду два паперових згортки та сліп-пакет з речовиною зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 дану речовину він знайшов та зберігав при собі, для власного вживання (том 1 а.с.10-13), який визнано речовий доказом (том 1 а.с. 24).

-висновком експерта № СЕ 19/104-21/24783-НЗПРАП від 27.08.2021 року з ілюстрованою таблицею, згідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,8422 г, 2,0158 г, 2,7170 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,6004 г, 1,8472 г, 2,4756 г ( том 1 а.с.20-23).

-висновком судово психіатричного експерта № 360 відповідно до якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий стан психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 1 а.с. 56-59)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ (том 1 а.с. 24-25) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1372 грн. 96 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.19).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1