Справа № 577/701/22
Провадження № 1-кс/577/271/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши йому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03 лютого 2022 року близько 16 год. 30 хв, працівниками СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в| Сумській області зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд, під час якого оглянуто водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке запаковане до сейф-пакету експертної служби № 2894506 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. Вищевказане водійське посвідчення може бути використано як доказ, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально правопорушення, а тому має важливе значення доказування вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

03.02.2022 року сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 ч. 4 КК України

В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

03 лютого 2022 року водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , вилучено та запаковане до сейф-пакету експертної служби № 2894506 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Оскільки вказані речі, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та його використання; передавши на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1