Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/3556/21
Провадження № 1-кс/554/7567/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднані скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 12.04.2021 у кримінальному провадженні № 0002053 від 28.10.2020 року,-

УСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.04.2021 до слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава скаржник направив клопотання про проведення слідчих дій, , у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги слідчим клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги до суду.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду за підстав, оскільки обставини, на які він посилається у заяві про поновлення пропущення строку, є поважними причинами пропуску процесуального строку.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує .

Представник СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

12.04.2021 до слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава скаржник направив клопотання про проведення слідчих дій, у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги слідчим клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Слідчим суддею установлено, що вказане клопотання не розглянуте в межах кримінального провадження у порядок та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Об`єднані скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 12.04.2021 у кримінальному провадженні № 0002053 від 28.10.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2021 у кримінальному провадженні № 0002053 від 28.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1