23.09.2021 Справа № 756/4916/20
Унікальний № 756/4916/20
Провадження № 1-кп/756/625/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.12.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.03.2020 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, після чого, ОСОБА_4 в той же час та перебуваючи у тому ж місці зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, у якої придбав кульку з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч з підїздом № 1 знайшов, тим самим повторно, незаконно придбав, для особистого вживання, без мети збуту, кульку з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, масою 0,168 г. у якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого, заховавши вказану вище кульку в пачку з-під цигарок «Мальборо», яку поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий, ОСОБА_4 , почав повторно, незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Того ж дня, ОСОБА_4 продовжуючи повторно, зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 35, приблизно о 15 годин 30 хвилин був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_4 , зізнався, що має при собі «метадон». Після чого на місце події було викликано СОГ Оболонськош УП ГУНП у м. Києві, та в ході проведення огляду ОСОБА_4 , добровільно надав працівникам поліції для вилучення кульку з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку останній незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході місця події та надана на дослідження кулька з вмістом кристалічної порошкоподібної речовина, масою 0,168 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону в речовині становить 0,057 г.

Метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра характеризується за місцем проживання посередньо, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 0,057 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1