Провадження № 11-сс/4808/1/22
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року про повернення скарги заявнику,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.

2. Доводи апеляції:

- із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 звернувся 07.06.2021, скерувавши її рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення поштового відправлення. В телефонному режимі відповіді стосовно заяви не надавали. Листом від 13.10.2021 ОСОБА_6 звернувся повторно стосовно стану виконання його заяви. Згідно відповіді ГУНП в Івано-Франківській області від 10.11.2021 було зазначено, що у зв`язку з тим, що у зверненні відсутні відомості, які, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, є достатніми для свідчення про вчинення саме кримінального правопорушення, перевірку проведено відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та надіслано відповідь ОСОБА_6 від 23.07.2021. З Відповіддю ГУНП в Івано-Франківській області від 23.07.2021 ОСОБА_6 не був ознайомлений, оскільки така йому не була надіслана;

- слідчий суддя, повертаючи скаргу, фактично позбавив ОСОБА_6 права на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, тобто доступу до суду, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та законодавством України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді.

2.1. Щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_6 09.12.2021, конверт на адресу останнього було скеровано 18.12.2021, відтак ухвалу отримано 24.12.2021 в поштовій скринці. Апелянт вважає, що строк пропущено з об`єктивних на те причин, тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не з`явились. До початку апеляційного розгляду апелянт подав письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково з таких міркувань.

4.1. Щодо строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк пропущений на незначний термін, тому недопущення апеляційної скарги до розгляду було б необґрунтованим формалізмом.

4.2. Щодо доводів апеляційної скарги по суті.

4.2.1. Ключовим питанням є поважність причин пропуску строку. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (Постанова ККС ВС у справі № 137/785/17).

Бездіяльність слідчого щодо внесення даних до ЄРДР може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вчинення (ч. 1 ст. 304 КПК).

Строк на внесення даних до ЄРДР за заявою особи - 24 години (ч. 1 ст. 214 КПК); бездіяльність слідчого, яку можна оскаржити в порядку ч. ст. 303 КПК України, в цьому випадку, розпочалася по закінченню 24-х годин після подання заяви про злочин 07.06.2021.

Апелянт оскаржив бездіяльність в суд 02.12.2021 - більше, ніж через 5 місяців після внесення ним заяви про злочин.

Це строк, який перевищує установлений законом для вчинення такої дії в кільканадцять раз.

4.2.2. Процесуальний строк установлено законом задля юридичної визначеності процедур і створення реальних можливостей реалізації заінтересованими особами засад провадження, зокрема, диспозитивності та змагальності. Ясність законів надає сторонам можливість прогнозувати свої дії та дії інших учасників.

Цьому правоположенню кореспондує обов`язок сторін добросовісно використовувати надані можливості і з розумним проміжком часу цікавитися станом своєї справи, як це констатовано в рішеннях ЄСПЛ (Олександр Шевченко проти України, Трух проти України) і на які послалась слідчий суддя.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

4.2.3. Заявник ОСОБА_6 протягом розумного (виходячи з встановлених законом процесуальних строків) проміжку часу не цікавився ходом вирішення його заяви, про що, зокрема, свідчить копія його листа про інформування щодо стану розгляду заяви від 13.10.2021.

Обгрунтування пропущення строку для своєчасного вчинення цієї процесуальної дії вказівкою на непереборні об`єктивні перешкоди апелянт також не навів.

Відтак, слідчий суддя дійшов обґрунтованого рішення про відсутність як поважних причин пропуску строку, так і законних підстав для його поновлення.

4.2.4. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду аналогічні висновкам слідчого судді.

5. Рішення.

Апеляційну скаргу належить задовольнити в частині поновлення строку на апеляційне оскарження і його поновити, однак законну і обґрунтовану ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року про повернення скарги заявнику залишити без змін.

Це рішення не позбавляє ОСОБА_6 права на повторне звернення з відповідною заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України і, в межах строків, установлених процесуальним законом, своєчасно реагувати на можливі порушення своїх прав.

Керуючись статтями 117, 376, 398, 404, 405, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року поновити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року про повернення скарги заявнику залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5