overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/583/21
Провадження № 1-кп/168/92/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

28 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КК України.
До початку судового засідання прокурор подав клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту строком 1 місяць 5 днів згідно вироку Старовижівського районного суду Волинської області.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників процесу.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000969 від 07.12.2021 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 годин 13 січня 2022 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4993/20
Провадження № 1-кс/202/6818/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.3; 364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2; 219; 294; 295-1; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.3; 364 ч.2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.3; 364 ч.2 КК України до 26 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4625/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000493.
28.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 29 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) у зв`язку із їх територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника та підозрюваного, які перебувають в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №203/4625/21, призначеному на 11-00 г. 29 грудня 2021 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001911 від 23.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він перебуває під домашнім арештом, ухилився від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_4 був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд направляв обвинуваченому повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві. За повідомленням прокурора працівники поліції відвідували його місце проживання з метою вручення повістки, однак останній був відсутній за домашньою адресою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 18.01.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/6744/21

провадження № 1-кс/0285/1488/21

28 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні посилається на те, що транспортний засіб власника - ТОВ RENTAL UA на території Новоград-Волинського району Житомирської області потрапив у ДТП, внаслідок чого було порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України. На транспортний засіб марки Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт. ОСОБА_3 посилається на те, що в арешті відпала потреба та просить зняти накладений на транспортний засіб арешт.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Заяв чи клопотань суду не надсилав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до клопотання не додано жодного документи чи доказу про повноваження ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не вказав у клопотанні у якості кого він звернувся із вказаним клопотанням та не надав документів про свої повноваження. Не надав довіреності чи будь-якого іншого документу, який уповноважував його надсилати до суду вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, оскільки ОСОБА_3 не надано суду документу, який уповноважує його звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, чи іншого доказу з якого можливо встановити його статус в кримінальному провадженні, то у задоволенні клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170,173, 174, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9017/20
Провадження №1-кп/369/798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 07.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

28.12.2021 року ОСОБА_2 був затриманий та ухвалою суду йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Враховуючи наведене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14.30 09.02.2022 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/944/21
н/п : 1-кп/397/142/21
У Х В А Л А
про привід

24.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 06.08.2021 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною першою та другою статті 185, частиною першою та другою статті 360 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 призначено судовий розгляд по суті обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання 24.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 40).
Прокурор у судовому засіданні клопотав про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній у судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду неможливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід на 09 год 00 хв 26.01.2022, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 год 00 хв 26 січня 2022 року у судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти до 09 год 00 хв 26 січня 2022 року.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Провадження № 1-кп/537/310/2021
Справа № 537/6590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за №0000887, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24.12.2021 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000887 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 10 січня 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2211/21
Провадження №1-кп/538/217/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 18.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 18.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 18.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 25.01.2022 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1