УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 Справа №607/19843/21 Провадження № 1-кс/607/6457/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
01.11.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність, пов`язану із виготовленням земельної документації, займаючи керівну посаду, а відповідно здійснюючи керівництво та організацію діяльністю товариства, організував протиправне набуття (шляхом здійснення незаконної реєстрації) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності на земельні ділянки, які на праві приватної власності належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою подальшого їх продажу.
Так, ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 в березні 2019 року звернулась до раніше знайомого ОСОБА_5 з проханням посприяти у пошуку та придбанні земельних ділянок в межах м. Вінниця. Останній, маючи на меті збагатитись за рахунок грошей ОСОБА_10 , погодився на прохання останньої віднайти такі земельні ділянки. Для своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_11 .
З метою власного збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , використовуючи підроблені копії державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :01:004:0128, яка належала ОСОБА_8 та нібито належить ОСОБА_12 ; № :01:004:0129, яка належала ОСОБА_13 та нібито належить ОСОБА_6 , звернулись до адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 з проханням здійснити державну реєстрацію вказаних земельних ділянок на підставі копій державних актів.
ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (без будь-якого доручення представляти інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ) копії державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, зареєструвала та передала реєстратору відділу - ОСОБА_15 документи для проведення відповідної державної реєстрації земельних ділянок. У свою чергу ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», достовірно знаючи про наявність у Державному земельному кадастрі записів про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:004:0128, що належала ОСОБА_8 , та на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129, що належала ОСОБА_9 , прийняла від ОСОБА_14 попередньо надані ОСОБА_11 документи для реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_6 , а другої за ОСОБА_12 та в подальшому в Реєстрі зареєструвала право власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Надалі в квітні 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні приватних нотаріусів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , продали ОСОБА_10 попередньо незаконно зареєстровані за ОСОБА_6 та ОСОБА_12 земельні ділянки, за що отримали від ОСОБА_10 кошти в загальній сумі 92000 грн.
23.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 скеровано в Тернопільський міськрайонний суд клопотання про отримання дозволу на проведення обшуку у житлових помешканнях, в яких зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Однак ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду 23.10.2021 в задоволені клопотань відмовлено з підстав відсутності документів, які підтверджують право власності та володіння нерухомістю, до якої планується проникнути з обшуком.
Відтак слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації щодо власників та володільців об`єктів нерухомого майна з відображенням частки володіння майном, а саме за такими адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 , з наданням копій схем розташування площ (у випадку володіння декількома особами частками загального майна). Вказана вище інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що вказану у клопотанні інформацію необхідно отримати з метою встановлення власників нерухомого майна для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У межах цього кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації щодо власників та володільців об`єктів нерухомого майна за такими адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 .

Так, у судовому засіданні слідчий пояснив, що вказану у клопотанні інформацію про власників об`єктів нерухомого майна необхідно отримати з метою проведення обшуків у таких приміщення. На підтвердження викладених обставин слідчим до матеріалів клопотання було долучено лише дві ухвали слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду про відмову в задоволенні клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуків.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2021 відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_2 . Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не стосується того помешкання, у якому планується провести обшук, оскільки параметри пошуку були встановлені таким чином, аби виявити часткове співпадіння щодо особи ОСОБА_5 , а не конкретного нерухомого майна. Вказане свідчить про те, що слідчим не доведено, що вказану інформацію неможливо отримати іншим шляхом, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_2 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2021 відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 . Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив,що слідчим не доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 причетні до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що вони здійснювали свою діяльність у приміщенні № НОМЕР_1 на АДРЕСА_6 . При цьому у поданому клопотанні не вказано про необхідність отримання відомостей про власників зазначеного вище нерухомого майна, а відтак ухвала слідчого судді не підтверджує жодних викладених слідчим обставин.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували необхідність отримання інформації щодо власників нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 , а також неможливість отримання необхідних органу досудового розслідування відомостей іншим шляхом, слідчим до клопотання не долучено.

Так, частина 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1