Провадження №1- кс/712/5040/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051 від 26.07.2021 року зач.5 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 26.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №32-о від 24.03.2021 ОСОБА_5 переведено на посаду старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту ОСОБА_5 як працівник органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства зобов`язаний: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Крім того, ОСОБА_5 повинен дотримуватися Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах Державної фіскальної служби, затверджених наказом ДФС України від 26.06.2020 № 93 (далі Правила).

Окрім, того в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, постійно здійснюючи функції представника влади та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КПК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів та нормативних документів ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу начальника ГУНП в Черкаській області № 5 о/с від 04.01.2021 майор поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до книги нарядів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 з 8 години 25.07.2021 до 8 години 26.07.2021 заступив на добове чергування до зазначеного відділу поліцейської діяльності в якості чергового інспектора та отримав табельну вогнепальну зброю на період добового чергування.

Відповідно до ч. 7 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» правопорушення щодо поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

ОСОБА_5 , 26.07.2021 близько 1 години перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, б. 27 порушував громадський порядок та розпивав спиртні напої у громадському місці, внаслідок чого був затриманий працівниками поліції та доставлений до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області де відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство» та ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця».

В той же день, близько 3 години ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті прийому громадян відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, застосовуючи нецензурну лайку, висловлював погрози в бік працівників поліції, будучи затриманим у порядку ст. 261 КУпАП намагався самовільно покинути приміщення відділу поліцейської діяльності, при цьому майор поліції ОСОБА_7 перебував у форменому одязі та запобігав залишенню ОСОБА_5 вказаного відділу поліції.

У подальшому, ОСОБА_5 26.07.2021 близько 4 години, перебуваючи у кімнаті прийому громадян відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55, усвідомлюючи, що інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою протидії законній діяльності працівника поліції, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання наслідків у виді тілесних ушкоджень працівнику поліції, умисно наніс удар лобною частиною голови в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забою з набряком м`яких тканин носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
16.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта №03-01/707, відеозаписами знятими ОСОБА_8 на власний мобільний телефон та наданими ним під час допиту в якості свідка, відеозаписами за камер спостереження та з цифрових нагрудних відеореєстраторів поліцейських, наказом №5о/с від 04.01.2021, книгою нарядів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що метою та підставами застосування стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 маючи зв`язки серед працівників правоохоронних органів може впливати шляхом погроз, шантажу чи підкупу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слід мати на увазі, що ОСОБА_5 перед вчинення кримінального правопорушення порушував громадський порядок, вживав алкогольні напої в громадському місці, ображав та погрожував оточуючим та працівникам поліції, на відповідні зауваження працівників правоохоронних органів не реагував, вів себе зухвало. Характер та обставини вчинених ним правопорушень характеризують ОСОБА_5 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до зловживання алкогольними напоями та порушення громадського порядку.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 нададуть йому змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого протиправного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2021 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 20 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

- не покидати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. на термін дії ухвали суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000051 від 26.07.2021;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, - ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, - для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1