Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000271 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 14.02.2022 року прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки раніше обраний термін спливає, ризики залишають, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів слідства та суду, знає місце проживання свідків та може вчиняти на них тиск та може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, або продовжити вчиняти інші правопорушення.

Суд, вислухавши думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_7 усвідомлює свою провину і вважає, що він повинен нести покарання, проте, зауважили, що наявність ризиків прокурором не доведено.

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Оскільки на території України встановлено карантин і головуючий суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, беручи до уваги, що до закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого неможливо розглянути клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо строків тримання обвинуваченого під вартою суддею по справі одноособово.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зазначені прокурором ризики були встановлені ухвалою слідчого судді, ухвалами суду про продовження строків тримання під вартою та на даний час не перестали існувати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який у разі доведеності його вини можливо призначення покарання на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Місце проживання потерпілої ОСОБА_9 відомо обвинуваченому, отже, при обранні більш м`якого запобіжного заходу останній може вчиняти на неї тиск, погрожувати або вчинити інше правопорушення стосовно потерпілої.

Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 12 квітня 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали проголошений 14.02.2022 року.

Суддя: