ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/180/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1713/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
На зазначену ухвалу районного суду захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації за ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації від 14.03.2018 року відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, вказуючи на те, що засуджений відбував покарання з 31.05.2017 р. до 09.09.2020 р. у Російській Федерації, копію оскаржуваної ухвали отримав 19.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю на території України адвоката не подав своєчасно апеляційну скаргу . 13.02.2021 року між ним та матір`ю засудженого було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до матеріалів справи судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого та копія оскаржуваної ухвали була йому вручена лише 25.09.2020 року та 19.11.2020 року, про що є відповідні розписки (а.с.89; 96), у зв`язку з тим, що він відбував покарання з 31.05.2017 р. по 09.09.2020 р. у Російській Федерації. 09.09.2020 року ОСОБА_8 згідно з екстрадицією прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та у подальшому був направлений до ДУ «Харківська виправна колонія №43». 13.02.2021 року між адвокатом ОСОБА_7 та матір`ю засудженого ОСОБА_9 був укладений договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_8 .
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів захисника ОСОБА_7 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
З огляду на викладене та дотримуючись прав засудженого на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: