overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7275/21
н/п 1-кп/766/1342/22
УХВАЛА
про привід

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2021 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 травня 2021 року.

Ухвалою від 07 травня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 10.02.2022 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 13 травня 2022 року о 08-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лунь
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/243/22
Ухвала
про відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

07 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/800/22
Провадження №1-кс/751/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 10 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 07 години, заборонити спілкування зі свідками; залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 10 квітня 2022 року, включно.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 20 хв 15 лютого 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/174/20
Провадження №1-кп/743/34/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження в ЄРДР за №0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
27.01.2022 від Чернігівського апеляційного суду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.01.2022, попередній вирок суду І-ї інстанції від 12.08.2021 було скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді 1-ї інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України в іншому складі суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/194/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

23 жовтня 2001 року місцевим судом Ленінського району м. Вінниці за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі;
01 липня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 5 ст. 186, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі;
11 листопада 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
01 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
26 липня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання 25 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 в сумі 514,83 грн. (п`ятсот чотирнадцять грн. 83 коп.)
Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 11 лютого 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3230/21
Провадження №11-кп/801/259/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі щодо засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2020 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.4, ст. 72 КК України до 5-ти років позбавлення волі; згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк тримання під вартою з 12.04.2019 року по 07.05.2020 року з розрахунку один день тримання під вартою до одного дня позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/2606/22
Провадження №11-сс/801/121/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадження № 0000041 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.03.2022 із визначенням застави в сумі 99 240грн, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Курінь, Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.03.2022 із визначенням застави в сумі 99 240грн, відносно
ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст буде проголошено 10.02.2022 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 451/488/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 19 листопада 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 45 хв. 31 січня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 29.11.2021
Помічник судді ОСОБА_5 .
Дата засвідчення копії 29.11.2021
Провадження № 11кп/812/326/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам провадження.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.02. 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/359/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, якою була повернута скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року повернута скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 17.12.2021 року. Апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана 27.01.2022 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому у поданій апелянтом апеляційній скарзі не порушується питання щодо поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, що позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу та призначити справу до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, якою була повернута скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/963/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004878 від 24 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3) ч.1 ст.392 КПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно із п.6) ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004878 від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2