У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

21.01.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000014 від 20 липня 2016 року,-

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке 20.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що надійшли у порядку перейняття з Республіки Польща, по факту відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що з 2013 року перебував на навчанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав у гуртожитку вищевказаної академії, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У кімнаті вказаного гуртожитку він проживав з ОСОБА_6 . У даній кімнаті гуртожитку потерпілий зберігав особисті речі, серед яких був ноутбук «Asus», корпус темно-сірого кольору, який останній придбав у 2013 році в одному з магазинів м. Києва за 3500 грн. та навушники « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які йому подарували у 2015 році. Так, 17.06.2015 у денний час ОСОБА_5 повернувся до своєї кімнати в гуртожитку з навчання та виявив відсутність свого ноутбуку «Asus» та навушників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому загальний порядок речей у кімнаті не був порушений. На той час двері до його кімнати в гуртожитку не зачинялись, так як зламався замок і тому він залишав кімнату відчиненою. Так, у зв`язку із наявністю конфлікту потерпілого з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вважав що останній причетний до вчинення злочину. На наступний день, ОСОБА_5 , зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_7 , який повідомив йому, що саме він зайшов до його кімнати та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заборгував йому грошові кошти ОСОБА_7 вирішив забрати ноутбук та навушники. В подальшому в ході кількахвилинної розмови, непорозуміння було вирішено, а тому ОСОБА_7 , повернув ноутбук та навушники, без будь-яких пошкоджень в робочому стані.
Крім того, ОСОБА_5 , повідомив, що на даний час, він до ОСОБА_7 ніяких претензій не має. В ході допиту у відділку поліції Республіки Польща, ним надавались покази на польській мові, якою останній на той момент погано володів, а тому працівникам поліції, було неправильно викладені обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 йому не наносив.
Також, 19.01.2017 опитаний в режимі телефонної конференції ОСОБА_7 , пояснив, що дійсно навчався у Вищій академії економіки та проживав у гуртожитку вищевказаної академії, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з ним разом навчався ОСОБА_5 , з ким вони деякий період часу товаришували. В подальшому, між ними виник конфлікт та ОСОБА_5 заборгував його грошові кошти, тому з метою їх повернення, останній прийшов до кімнати ОСОБА_5 , однак в кімнаті яка була не зачинена він виявив відсутність останнього та вирішив його зачекати. Перебуваючи в вищевказаній кімнаті, ОСОБА_7 з метою повернення боргу ОСОБА_5 , взяв ноутбук разом із навушниками та вийшов з кімнати, хоча згодом, мав намір його повернути власнику. На наступний день, ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_5 та в ході кількахвилинної розмови, непорозуміння було вирішено, а тому ОСОБА_7 , повернув ноутбук та навушники.
На даний час в ході досудового розслідування виникли розбіжності в показах учасників, тому існує необхідність в проведенні додаткових, одночасних допитів за участі ОСОБА_5 . Однак на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено. З метою встановлення місця знаходження останнього та проведенні вказаних слідчих дій необхідно отримати відомості щодо отримання доходів та сплати податнків останнім, однак встановити дані відомості, не представляється можливим, окрім як отриманням тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи необхідність вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, щодо отримання доходів та сплати податків ОСОБА_5 , які неможливо отримати в інший спосіб, як через рішення суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у її відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.
КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Оскільки в даному випадку слідчий не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слідчого можливо провести у його відсутність.
Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тому судове засідання проводилось без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 0000014 від 20 липня 2016 року, копію протоколу про прийняття повідомлення про злочин, копію протоколу додаткового допиту потерпілого, копії протоколів свідка.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункт 7 статті 162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю відповідно до статті 162 КПК України. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (частина шоста статті 163 КПК України).
Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягаючим задоволенню.
Керуючись статтями 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000014 від 20 липня 2016 року - задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області підполковнику поліції ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділення Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку інформації на паперовому носії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), щодо отримання доходів та сплати податків ОСОБА_5 та коду платника податків останнього.
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1