Справа № 202/4440/21
Провадження № 1-кс/202/6527/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000094 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал з УМП у Дніпропетровській області щодо групи осіб, які з корисливих мотивів, займаються незаконною легалізацією іноземців та осіб без громадянства на території України.
На даний час встановлено факти незаконного переміщення в Україну громадян Сирії, Єгипту, Іраку та Туречинни, шляхом усунення перешкод, а саме оформлення «фіктивних» шлюбів іноземців з громадянками України без наміру створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя з метою отримання останніми дострокових віз D-14, та в подальшому легалізації вказаних іноземців на території України, шляхом отримання посвідок на тимчасове проживання.
Управлінням у ході здійснення заходів з протидії функціонуванню каналів незаконної міграції отримана інформація щодо групи осіб, які причетні до сприяння незаконній легалізації іноземців на території Дніпропетровського регіону шляхом укладення «фіктивних» шлюбів іноземців з громадянками України без наміру створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя з метою отримання останніми дострокових віз D-14, та в подальшому легалізації вказаних іноземців на території України, шляхом отримання посвідок на тимчасове проживання, отримання дозволів на імміграцію, отримання громадянства України, у тому числі з метою їх переправлення через державний кордон України та осідання в країнах Європи.
Так, встановлено, що вказаний злочин вчинено організованою групою, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання. Вказана організована група об`єдналася єдиним планом, розподіливши між собою функції учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. До вказаної організованої групи входять:
1) ОСОБА_5 (російською - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
2) ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
3)провідний спеціаліст Соборного відділу ДРАЦС ОСОБА_7 (російською ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;
4)начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та використовує у своїй діяльності автомобіль HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_6 .
24.11.2021 за ухвалою Індустріального районного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме:
-зошити, блокноти, чорнові записи;
-паспорти та документи іноземців та громадян України;
-печатки, штампи, квитанції медичні довідки;
-свідоцтва про укладення шлюбів між громадянами України та іноземців
-мобільні телефони та сім-картки, в яких може знаходитись листування з вказаними особами;
-комп`ютерна техніка;
-банківські картки;
-грошові кошти та грошові рахунки, здобуті внаслідок злочинної діяльності;
- інші речі, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung SM-J260 F/DS, imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 .
Наведене зумовило слідчого, за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з обов`язковою забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучене під час обшуку майно за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , від 24.11.2021 року, а саме: мобільний телефон Samsung SM-J260 F/DS, imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1