Справа № 570/3116/20
Номер провадження 1-кс/570/703/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18.12.2020 р. про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000331 від 22.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18.12.2020 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000331 від 22.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважаючи дану постанову передчасною і необґрунтованою заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати зазначену постанову. Також просить поновити строки звернення до суду.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу. Додатково пояснив, що йому та його сину були спричинені тілесні ушкодження, і замість того щоб притягнути винних до відповідальності, справа була закрита.
Щодо строків звернення до суду, то зазначає, що він отримав лист з копією постанови про закриття кримінального провадження приблизно у середині червня 2021 року, але за цей лист він не підписався на пошті, а тому вважає, що не пропустив строки звернення до суду.
Хоча одночасно просить їх поновити.

Дізнавач та прокурор просять відмовити у задоволенні скарги. Зазначають, що досудове слідство було проведено ретельно, повно та всебічно. Особа, на яку вказує потерпілий як на кривдника, відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України. Інших свідків чи очевидців події немає. Підстав для перекваліфікації діянь також немає. Підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не було встановлено. Тому у задоволенні скарги просять відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, які були надані учасниками справи вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000331 від 22.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою від 18.12.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрите.

Як зазначає заявник, за період розслідування не було проведено належних слідчих дії щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було надано належної оцінки показанням потерпілих.
Однак, всупереч зазначеному заявником, з матеріалів справи вбачається, що дізнавач вчинила всі необхідні та достатні дії, необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, і у послідуючому було надано правову оцінку зібраним матеріалам.
За наведеного очевидним є те, що розслідування було ретельним, безстороннім та сумлінним.
При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, дізнавачем законно ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.
Тому не вбачається підстав для її скасування.

Щодо строків звернення до суду, то зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник не заперечував той факт, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав у середині червня 2021 року.
Скарга до суду була подана 22.09.2021 року.
Зі змісту скарги не було зрозуміло про те, коли саме заявник отримав копію оскаржуваної постанови.
КПК України не регламентує порядок повернення скарги заявнику у випадку, коли зі змісту постанови не зрозуміло, чи були пропущені строки звернення до суду.
Окрім того, заявник до початку розгляду скарги порушив питання про поновлення пропущеного строку.
Тому слідчий суддя, з урахуванням загальних засад КПК України та забезпечення права особи на справедливий суд, прийняв до розгляду скаргу вцілому, і за результатами розгляду скарги ухвалив відповідне рішення.
КПК України не регламентує порядок повернення скарги заявнику у випадку, коли розгляд скарги розпочався по суті.

У даному випадку не знайшлося підстав для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому (застосовуючи аналогію права) слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги по суті, а не у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.
Прийняття такого рішення передбачене п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК Україн,-

ухвалив:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 12.10.2021 р. о 22 год. 12 хв.
Раніше було повідомлено, що рішення суду буде оголошено 13.10.2021 об 11 год.