Справа 688/2785/21
№ 1-кс/688/1632/21
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
встановив:

10 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження. Тому, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу задоволення скарги заперечив, у зв`язку із наявністю між учасниками ТОВ «Дніпро» виключно цивільно-правових (господарських) відносин.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000265, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 , 9, 9-1 частини червертої ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до реєстру 04 червня 2018 року на підставі ухвали Полонського районного суду Хмельницької області №681/671/18 від 31 травня 2018 року.

З часу внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження слідчими закривалося шість разів. На підставі ухвал слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області та постанов Шепетівської місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області постанови слідчого були скасовані, а кримінальне провадження направлене для здійснення подальшого досудового розслідування. 04 серпня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року, отже станом на день винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2021 року, строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення закінчився.

Крім того, з наданих матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження слідчим закривалося неодноразово, однак до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до спливу вищевказаного терміну слідчий не звертався. Строк, що закінчився поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, строк з моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування слідчим суддею такої постанови слідчого не входить до вказаних винятків. Відповідно, строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до скасування цієї постанови слідчим суддею включається до загального строку досудового розслідування.

У ч.5 ст.294 КПК України чітко зазначено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Наслідком закінчення строку досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.294 КПК України є неможливість його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2021 року відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи скаржника про те, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного, всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не допитано усіх причетних до справи осіб, не проведено одночасного перехресного допиту учасників ТОВ «Компанія Дніпро», не приймаються до уваги, оскільки під час перевірки постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє доводи щодо неефективності досудового розслідування та правильності встановлених слідством фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2021 року відсутні, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: