Єдиний унікальний номер 722/890/21
Номер провадження 1-кс/722/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.
З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.07.2021 року на трактором марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовував тим, що органом досудового слідства було проведено необхідні слідчі дії, тому відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.
Дослідивши додані до клопотання письмові документи, матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 30.07.2021 року вбачається, що за заявою ОСОБА_5 в ЄРДР 19.07.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000112 та внесено відомості про те, що у лютому 2021 року ОСОБА_6 , 1987 р.н., житель м. Новодністровськ, будучи працівником бази відпочинку «Тірас» в с.Непоротове Дністровського району Чернівецької області, без дозволу власника ОСОБА_4 , 1960 р.н., самовільно передав у ремонт трактором марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , вартістю близько 100 тис. грн., а в подальшому здійснив його продаж третій особі. Правова кваліфікація ст.356 КК України.
Згідно протоколу добровільної видачі від 19.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_7 з 01.03.2021 року на СТО в м.Новодністровськ, 19 квартал, буд.206 здійснював за власні кошти ремонт трактора марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2021 року встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 55 хв. 19.07.2021 року було оглянуто, виявлено та вилучено трактор марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.07.2021 року клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задоволено повністю. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування трактором марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , жительці м.Чернівці, що зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 19.07.2021 року на даний час не завершене, однак, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, в рамках досудового розслідування слідчим виконано ряд слідчих (процесуальних) дій щодо арештованого трактора марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), а саме: 19.07.2021 року проведено огляд транспортного засобу та визнано речовим доказом; призначено судові транспортно-товарознавчі експертизи, 14.09.2021 року, 05.10.2021 року та 12.10.2021 року одержано відповідні висновки за результатами їх проведення.
При цьому, як вбачається із вказівок прокурора в порядку ст.36 КПК України та доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, які містяться в матеріалах кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, безпосередньо пов`язаних із арештованим транспортним засобом марки FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), в ході досудового розслідування не передбачається.
Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження законного володільця у праві володіння та користування майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, доведено обставини, передбачені абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту вказаного транспортного засобу шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованим майном станом на час розгляду даного клопотання не відпала, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершене, а тому питання збереження вказаного речового доказу залишається актуальним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000112 від 19.07.2021 року на трактор марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.10.2021 року