Справа №574/940/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/201/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИЛА :

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду щодо покарання у виді довічного позбавлення волі.

17.02.2021 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі з тих підстав, що дане клопотання не підсудне Буринському районному суду Сумської області, оскільки повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання, тобто Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Вказує, що покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.28 Конституції України, принижує його гідність, приводить до тортур і нелюдському покаранню.

В судове засідання заявник засуджений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення не з`явились.

При цьому, від апелянта ОСОБА_6 та від прокурора надійшли до апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без їх участі.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.115 ч.2 п.п.1,6,12; 187 ч.4; 194 ч.2; 289 ч.3; 357 ч.3 КК України і засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року апеляції ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження залишено без задоволення, а вищевказаний вирок Апеляційного суду Сумської області без зміни.

Вирок набрав законної сили і 22.03.2005 року звернутий до виконання, у зв`язку з чим засуджений направлений на відбування покарання до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Хмельницької області.

В теперішній час засуджений тимчасово переведений до ДУ «Сумській слідчий ізолятор (№25)» для розгляду скарг і клопотань поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_6 покарання, визначеного компетентним органом.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Буринський районний суд Сумської області не є судом, в межах якого ОСОБА_6 відбуває покарання, чи в межах якого виконується вирок, то клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 , а тому доводи апеляційної скарги про те, що покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.28 Конституції України, принижує його гідність, приводить до тортур і нелюдському покаранню є в даному випадку безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Буринському районному суду Сумської області, а засуджений не позбавлений можливості звернутися до повноважного суду ( за місцем відбування покарання) з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4