Справа № 461/8910/21
Провадження № 1-кс/461/6077/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.11.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000194 від 28.09.2021 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом вчинення розтрати службовими особами комунального підприємства в групі осіб із підрядними організаціями шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по об`єктах «Будівництво мереж водопостачання та водовідведення по вул. Яловець, вул. Буковій і вул. Винниківській у м. Львові», «Реконструкція водопровідних мереж в районі вул. Старознесенська - вул. Балкова - вул. Ковельська у м. Львові»,які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можуть знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що отримання такої документації надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, зважаючи, що кримінальне провадження має безпосереднє відношення до володільця документів, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної особи (установи), вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання копій документів, оскільки не доведено, що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Крім того, слідчим належним чином не обґрунтовано доцільність вилучення документів в кількості не менше 10-15 примірників з підписами посадових осіб, які підписували документи та укладали договори щодо зазначених закупівель, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання копій документів по об`єктах «Будівництво мереж водопостачання та водовідведення по вул. Яловець, вул. Буковій і вул. Винниківській у м. Львові», «Реконструкція водопровідних мереж в районі вул. Старознесенська - вул. Балкова - вул. Ковельська у м. Львові»,які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- проектно-кошторисної документації (робочий проект, креслення, договір на проектні роботи, акт прийому передачі проектних робіт та документи про оплату за проект, договір на проходження державної експертизи проекту, експертний звіт по проектній документації, акт прийому передачі експертизи проекту та документи про оплату за експертизу проекту);

- договорів із додатками, додаткові договори (угоди), зміни до договорів, документів про розірвання договорів;

- актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), документів фінансово-господарської та бухгалтерської діяльності, які підтверджують об`єми, якість та вартість матеріалів їх транспортування та поставку, акти прийому-передачі, акти на скриті роботи, дефектні акти, сертифікати якості матеріалів, зведені та локальні кошториси, відомості ресурсів, договори субпідряду чи погодження договорів субпідряду, журнали виконання робіт на об`єкті, накладні, довіреності, договори купівлі-продажу з додатками та змінами, рахунки-фактури, оригіналів платіжних доручень, листи переписки та відповіді на них, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, висновки експертиз та досліджень, заключення, документацію, яка підтверджує об`єми та якість виконання робіт, закупівлю матеріалів;

- договорів на здійснення технічного нагляду, актів прийому-передачі робіт по технічному нагляду, документів щодо проведення оплати за проведення технічного нагляду;

- договорів (угоди) купівлі-продажу, документи щодо технічних вимог до предмету закупівлі, специфікації, договори поставки, накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, документи про оплату та придбання (прибуткові, видаткові касові ордери, квитанції, рахунки фактури);

- накази про призначення керівника та головного бухгалтера і їх посадові інструкції, накази про призначення на посади та накази про закріплення на об`єкті відповідальних осіб, за якість, розцінки та об`єми виконання робіт їх посадові інструкції, накази про призначення на посади та посадові інструкції працівників, які здійснювали роботи та готували та підписували акти приймання-виконаних робіт.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 15.12.2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1