УХВАЛА

Справа № 569/14150/21

1-кс/569/7955/21

15 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю копіювання та вилучення.

В обґрунтування клопотання вказав, що 18.07.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2018 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через декларанта ФОП ОСОБА_5 на МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано ВМД UA204010/2018/211951 в режимі EX11AA, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реекспортувало за межі митної території України товар (автокран колісний стрілковий, марки «Luna», типу «АТ30/27», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) на адресу свого контрагента з Румунії ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною сумую 8000 Євро, що на день оформлення ВМД становило 247 573 грн. Перевізником у вищевказаній зовнішньоекономічній операції виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а безпосереднє вивезення реекспортованого товару здійснювалося на вантажному транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Крім того, встановлено, що митне оформлення вищевказаної ВМД було здійснено головним державним інспектором МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

09.07.2018, у напрямку «виїзд з митної території України» вантажний, транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , прибув на пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться на українсько-білоруському кордоні, поблизу с. Городище Дубровицького р-ну Рівненської обл.

Згідно поданих до митних органів документів, на підставі яких має здійснюватися ідентифікація товарів та прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України, вищевказаний транспортний засіб, у митному режимі «реекспорт», здійснював переміщення товару (автокрану колісного стрілкового, марки «Luna», типу «АТ30/27») від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу свого контрагента з Румунії ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїзд із зони митного контролю МП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в напрямку Республіки Білорусь вищевказаний транспортний засіб здійснив о 22 год. 30 хв. 09.07.2018.

10.07.2018 вищевказаний вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , здійснив в`їзд на митну територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно поданих до митних органів документів, на підставі яких має здійснюватися ідентифікація товарів та прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України, вищевказаний транспортний засіб повертався на територію України без вантажу. Виїзд із зони митного контролю МП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в напрямку України вищевказаний транспортний засіб здійснив о 02 год. 31 хв. 10.07.2018.

Митне оформлення під час виїзду вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України та його подальшого в`їзду на територію України, здійснено головним державним інспектором МП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Під час проходження прикордонного контролю, як в режимі «виїзд з України» так і в зворотному напрямку в режимі «в`їзд в Україну» водій вантажного транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ОСОБА_8 , подавав військовослужбовцям ДПСУ документи, у яких значилися дані, що вищевказаний транспортний засіб рухається без вантажу, що також було встановлено прикордонним нарядом «огляд транспортних засобів» в ході його фізичного огляду.

Вантажний транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , після виїзду з пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснював фактичного в`їзду на територію Республіки Білорусь, і, через декілька годин знаходження у нейтральній зоні між Україною та РБ, здійснив розворот та повернувся на митну територію України через ПП « ОСОБА_9 ».

При цьому, митний режим «реекспорт» передбачає вивезення за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності товарів, що були раніше ввезені на митну територію України. У відповідності до п.5 ч.1 ст.86 та ст. 89 МК України суб`єкту зовнішньоекономічної діяльності повертаються суми ввізного мита, сплачені при імпорті цих товарів.

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що 01.06.2018 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснено реєстрацію «автокрану стрілкового колісного марки «Luna», типу «АТ35/27» із ідентифікаційним номером НОМЕР_5 та номером двигуна НОМЕР_6 та 01.07.2018 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюється зняття із реєстрації «автокрану стрілкового колісного марки «Luna», типу «АТ35/27» із ідентифікаційним номером НОМЕР_5 та номером двигуна НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено, що 12.05.2018 МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , за контрольним талоном «АБА 112401» було пропущено на митну територію України транспортний засіб р.н,з. Чеської Республіки НОМЕР_7 , який ввозив вантаж на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «автокран стрілковий колісний типу «АТ35/27», із ідентифікаційним номером НОМЕР_5 », що відображено в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» АСМО, зокрема функціональних модулях «Диспечер зони митного контролю» та «Журнал пропуску».

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввозило на митну територію України лише «автокран стрілковий колісний марки «Luna», 1990р.в., тип «АТ35/27», із ідентифікаційним номером НОМЕР_5 », а реекспортований ними товар «автокран колісний стрілковий, марки «Luna», типу «АТ 30/27», з ідентифікаційним номером № НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 », не ввозився останніми на митну тертою України взагалі.

Відповідно до наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 , автокран стрілковий колісний марки «Luna», типу «АТ35/27», з заводським номером НОМЕР_5 та номером двигуна НОМЕР_6 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію серія/номер « НОМЕР_8 » від 15.07.2020 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на фізичну особу - громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації автокрану стрілкового колісного марки «Luna», типу «АТ35/27», з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , відомостей про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та інших даних, що занесені до книги реєстрації машин відносно автокрану стрілкового колісного марки «Luna», типу «АТ35/27», з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю здійснення їх копіювання та вилучення вказаних копій документів.

Проведення зазначеної процесуальної дії матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприятимуть достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки.

Враховуючи наведене, а також те, що у інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, як і неможливо іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню.

Старший слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів шляхом ознайомлення та вилучення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000592 від 18.07.2019 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів які стали підставою для реєстрації автокрану стрілкового колісного марки «Luna», типу «АТ35/27», з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , відомостей про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та інших даних, що занесені до книги реєстрації машин відносно автокрану стрілкового колісного марки «Luna», типу «АТ35/27» з заводським номером НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , з можливістю здійснення їх копіювання та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до вказаних вище документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя