печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001340, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, вступив в попередню злочинну змову з громадянином Казахстану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , в невстановлений в ході досудового розслідуванні час прибули на парковку ТЦ «Мандарин», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, на автомобілі «БМВ Х5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 19.08.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 2, Амір Мухамбет підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та запропонував пройти до автомобіля «БМВ Х5» та поговорити.

В подальшому, 19.08.2021 приблизно о 19 год. 35 хв., на парковці біля ТЦ «Мандарин», що за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, перебуваючи у автомобілі «БМВ Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », таким чином, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на водійському сидінні, потерпілий ОСОБА_8 знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 знаходився на задньому правому сидінні, позаду потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому, під час розмови ОСОБА_10 , який сидів позаду потерпілого ОСОБА_8 , накинув пасок безпеки потерпілому ОСОБА_8 на шию та почав його душити, а ОСОБА_5 в цей час почав наносити удари лівою рукою в область голови потерпілому ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_5 вихопив у потерпілого ОСОБА_8 з рук гаманець з грошовими коштами у сумі 3000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжували наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , та в цей час почали рухатися на автомобілі у невідомому для потерпілого ОСОБА_8 напрямку. Під час руху автомобіля «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 Амір Мухамбет дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, направив його в область паху потерпілому ОСОБА_8 та почав погрожувати, що вистрелить, якщо потерпілий не віддасть всі цінні речі, які у потерпілого ОСОБА_8 є при собі. В цей час, під загрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_8 , останній віддав ОСОБА_5 каблучку із золота, вартістю 15 000 гривень, срібний браслет вартістю 800 гривень, смарт-годинник «Ксяомі», вартістю 800 гривень, та передав їх на заднє сидіння Аміру Мухамбет.

В подальшому, у невстановлений в ході слідства час, перебуваючи поряд із станцією метрополітену «Гідропарк», ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із застосуванням фізичної сили виштовхали із автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство та продовжуючи наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , змусили останнього перерахувати із банківського рахунку «МОНОБАНК» на банківську картку, яку надали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 14 700 гривень, після чого ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг А7» вартістю 9 000 гривень та після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши потерпілого ОСОБА_8 у безпорадному стані, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоду на загальну суму 43 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

21.08.2021 ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2021.

12.10.2021 ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.11.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершується 20.11.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», провести тимчасовий доступ до матеріалів та документів, які перебувають у володінні АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Код , що розташоване за адресою: 04114, місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, додатково допитати потерпілого ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 , вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та провести інші слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20.11.2021.

В обґрунтування необхідності продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке санкцією норми передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищити, заховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати, здійснювати тиск на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також в подальшому продовжувати злочинну діяльність, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, малолітніх дітей на утримані не має, міцних соціальних зв`язків на території міста Києва не має.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність щодо ОСОБА_5 ризиків. Зокрема звернув увагу, що потерпілий та свідки вже допитані, тому підозрюваний в будь-якому випадку позбавлений можливості вплинути на них, а також відсутні і відповідні підстави. Підозрюваний співпрацював зі слідством, надав показання щодо обставин справи та прийняв участі у слідчому експерименті. Просив врахувати дані щодо особи підозрюваного, який працевлаштований, має позитивні характеристики з місця роботи, вже тривалий час проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_13 . Захисник зауважив, що підозрюваний вже три місяці знаходиться під вартою, і з плином досудового розслідування ризики весь час зменшуються, тому вважав, що існують підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та вказав, що не має наміру переховуватися, навпаки, хоче, щоб слідство встановило дійсні обставини у даній справі. До того ж, зазначив, що не вчиняв тих дій, про які вказано у клопотанні, визнає лише, що був присутній під час вказаних подій.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 187 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а.м. 9 10/.

20.08.2021 ОСОБА_5 затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України /а. м. 36-39, 116-119/.

21.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45103/21-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави /а.м. 120/.

12.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54416/21-к вищевказаний запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 20.11.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 від 20.08.2021 /а.м. 20 21/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.08.2021 /а.м. 22 25/, протоколі пред`явлення особи до впізнання від 20.08.2021 /а.м. 26 28/, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2021 /а.м. 29 31/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2021 /а.м. 32 35/, заяві ОСОБА_8 /а.м. 41/, протоколі пред`явлення особи до впізнання від 30.08.2021 /а.м. 42 46/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 30.08.2021 /а.м. 47 49/, протоколі пред`явлення особи до впізнання від 30.08.2021 /а.м. 50 54/, протоколі затримання ОСОБА_16 /а.м. 56 59/, висновку експерта № 042/1-477-2021 від 22.10.2021 /а.м. 102 104/, висновку експерта № СЕ-19/111-21/51135-БЛ від 26.10.2021/ а.м. 105 106/, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.11.2021 /а.м. 107 111/, протоколі огляду відео від 01.10.2021 /а.м. 126 133/.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання (позбавлення волі строком до 7 років), що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного. Посилання сторони захисту на міцні соціальні зв`язки підозрюваного жодним чином не нівелюють вказаний ризик, оскільки надані слідчому судді в судовому засіданні документи не підтверджують того, що ОСОБА_5 дійсно перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_13 ;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як, відповідно до клопотання, на даному етапі досудового розслідування слідчими органами не знайдено усіх речей потерпілого ОСОБА_8 , якими неправомірно заволоділи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тож знищення або спотворення вказаних речей може зашкодити повноті проведення досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати іншим чином проведенню кримінального провадження оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними особами, враховуючи що злочин, у якому підозрюється особа є насильницьким (безпосередньо до потерпілого ОСОБА_8 ). Посилання захисту на неможливість вчинення таких дій внаслідок того, що ці особи вже допитані, є необґрунтованими, оскільки доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Таким чином, твердження захисника про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими з огляду на вищевикладене.

На підставі викладеного, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , характер та обставини вчинення злочину (відповідно до повідомлення про підозру), дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і цілодобового домашнього арешту - неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному діяння та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевказаного та з урахуванням того, що 17.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/60639/21-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.01.2022, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2022 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2022 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1