У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному проваджені №0000249 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 13.12.2021 року Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва було подано клопотання, однак в установлений законом строк воно розглянуто не було.
Вважає таку бездіяльність незаконною, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Однак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі, враховуючи стислі строки розгляду скарги.
Крім того, викладені у заяві обставини для відкладення розгляду справи не є підставою для оголошення перерви.
Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також пояснення в яких він зазначив, що 10.11.2021 року дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000249 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходились матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.
10.11.2021 року дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000249 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.
13.12.2021 року ОСОБА_3 подано Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва клопотання про скасування постанови від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження, виконання ухвали суду від 18.08.2021 року, витребування матеріалів кримінального провадження, надіслання копії постанови від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000249 від 23.10.2019 року.
Вказане клопотання уповноваженими особами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянуто не було.
Скаржник вважає таку бездіяльність протиправною у зв`язку з чим просила слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000249 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
На підставі викладеного, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути вищевказане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000249 від 23.10.2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1