Справа № 203/3946/21
Провадження № 1-кс/0203/2201/2021
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 17 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді поданого нею в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 17 вересня 2021 року клопотання про проведення слідчих дій - встановлення наявності камер відеоспостереження, розташованих біля КЗО «НВК № 33» ДМР по вул. Троїцька, 1 у м. Дніпро або на площі Троїцькій, на яких зафіксовані зазначені у клопотанні події та долучити такий відеозапис, - оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте і про результати розгляду ні їй, ні заявникам не повідомлено, у зв`язку з чим представник просила слідчого суддю:

-визнати дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ( з дислокацією у м. Дніпрі), який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які полягають в умисному не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 17 вересня 2021 року протиправними;

-зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ( з дислокацією у м. Дніпрі), який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 17 вересня 2021 року, які полягають у встановленні наявності камер відеоспостереження, розташованих біля КЗО «НВК № 33» ДМР по вул. Троїцька, 1 у м. Дніпро або на площі Троїцькій, на яких зафіксовані зазначені у клопотанні події та долучити відеозапис із вказаних камер спостереження від 26 серпня 2020 року за період часу з 09-20 год. до 11-00 год. до матеріалів кримінального провадження, у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову;

-зобов`язати уповноваженого слідчого у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії, які полягають у встановленні наявності камер відеоспостереження, розташованих біля КЗО «НВК № 33» ДМР по вул. Троїцька, 1 у м. Дніпро або на площі Троїцькій, на яких зафіксовані зазначені у клопотанні події та долученні вказаного відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 вересня 2021 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 після чого матеріали скарги повернуті на розгляд цьому складу суду 19 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 подала електронною поштою заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника потерпілих, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, однак 20 жовтня 2021 року подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, додавши копію постанови про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2021 року.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим в м. Полтаві, з 26 серпня 2020 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000642 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

13 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчих дій встановлення наявності камер відеоспостереження, розташованих біля КЗО «НВК № 33» ДМР по вул. Троїцька, 1 у м. Дніпро або на площі Троїцькій, на яких зафіксовані зазначені у клопотанні події та долучити такий відеозапис.

Листом старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 21 вересня 2021 року за вих. № К-8498/ез/К-8576/ез/К-8577/ез/15-02-3-21 представника потерпілих ОСОБА_6 повідомлено про те, що клопотання про встановлення наявності камер відеоспостереження, розташованих біля КЗО «НВК № 33» ДМР по вул. Троїцька, 1 у м. Дніпро або на площі Троїцькій, на яких зафіксовані зазначені у клопотанні події та долучити такий відеозаписз даних камер за 26 серпня 2020 року у період часу з 09:20 год. о 11:00 год. розглянуте і задоволене ще постановою від 13 липня 2021 року.

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 12 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000642 від 26 серпня 2020 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР, витяг з якого долучено до матеріалів скарги.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу закриття кримінального провадження, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання (крім оскарження такої постанови в установленому КПК України порядку) досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань під час досудового розслідування в порядку ст.220КПК України, а тому розпочате за скаргою представника потерпілих провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 17 вересня 2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1