490/8868/21 17.02.2022
н/п 1-кп/490/195/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Справа № 490/8868/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842, відомості про яке внесено 01.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим, біля під`їзду, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась словесна сварка.
В ході сварки ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, розуміючи наслідки своїх протиправних дій, та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_6 та, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокованих лайкою, ступнею лівої ноги нанесла до двох ударів в область живота потерпілої, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки, синця в ділянці живота, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 провину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, та пояснила суду що 31.10.2021 р. приблизно о 22.00 год., у зв`язку з виниклою сваркою між нею та потерпілою, нанесла останній тілесні ушкодження ступнею лівої ноги в кількості двох ударів в область живота. Обвинувачена зазначила, що вибачилась перед потерпілою, шкодує про свій вчинок щиро кається.
Потерпіла показала суду, що 31.10.2021 року обвинувачена та її чоловік нанесли ій тілесні ушкодження, у зв`язку із чим вона звернулась до поліції. Просила суд призначити обвинуваченій суворе покарання.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини, а прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_7 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченою дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України і ОСОБА_7 винувата у його вчиненні, так як вона своїми умисними діями спричинила потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, данні про особу обвинуваченої, яка не працює, заміжня та має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в декретній відпустці, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувався
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 368, 370-374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1