Справа № 601/2882/21
Провадження № 1-кс/601/51/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000326 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 липня 2021 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 , жителя с.Стіжок Кременецького району Тернопільської області про те, що 13 липня 2021 року близько 21 год. 00 хв., його сусідка ОСОБА_7 , жителька с.Стіжок Кременецького району, під час словесної суперечки на вулиці Хутір вказаного села, нанесла йому один удар носком правої ноги в область паху, внаслідок чого він упав правою стороною тіла на асфальтове покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час опитування ОСОБА_7 , отримано інформацію про те, що події які відбувалися близько 21:00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зафіксовано на відео за допомогою відеокамери мобільного телефону марки Redmi 5Plus, MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні марки Redmi 5Plus, MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , а тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Також у клопотанні слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні, якої зберігається відеозапис, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення відеоазапису.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про здійснення судового розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, вважає, що у зв`язку із тим, що відеозапис події, яка відбулась 13.07.2021 року знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_8 , остання після виклику її до суду може змінити чи знищити відеозапис, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Виклик ОСОБА_7 , у володінні якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні ОСОБА_7 знаходиться мобільний телефон марки Redmi 5Plus, MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 на якому зберігається відеозапис події яка відбулась 13.07.2021 близько 21:00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні дізнавача, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Стіжок Кременецького району Тернопільської області, а саме відеозапису подій, що відбувались між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 13.07.2021 близько 21:00 год. і зберігається на мобільному телефоні марки Redmi 5Plus, MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 із правом його вилучення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1