справа № 166/1167/21
номер провадження 1-кс/166/437/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 20 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 17.10.2021 надійшло повідомлення про те, що 17.10.2021 близько 05:10 год., на МП "Доманове" Волинської митниці, під час проведення поглибленого прикордонно - митного огляду транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підробки.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,17 жовтня 2021 року проведено огляд місця події на МП «Доманове» Волинської митниці, де виявлено та вилучено автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 .

Водій зазначеного автомобіля по факту виявлення двох свідоцтво про реєстрацію на один і той же самий автомобіль, пояснив, що 09 жовтня 2021 цим автомобілем поїхав у відрядження до Литви. Перед поїздкою, на підприємстві ПП «Колядюк» отримав пакет документів на вантаж та автомобіль. Повертаючись в Україну через ПП «Доманово», 16 жовтня 2021 року у вказаній документації працівниками митниці виявлено два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н.з НОМЕР_1 , походження яких йому не відомо.

Згідно інформації з ІТС ІПНП ІП «ГСЦ АТМ», власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Прокурор просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 17.10.2021 року ,які є доказом вчинення злочину шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Додатково пояснив, що по вилучених свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу призначено судову технічну експертизу для визначення того, яке з них перебуває в офіційному обігу, що підтвердив постановою про призначення судової технічної експертизи документів від 17.10.2021 , винесеною органом досудового розслідування.

Власник автомобіля ОСОБА_4 пояснив суду, що вилучений автомобіль є його власністю, який наданий в оренду підприємцю ОСОБА_6 , який прийняв його водієм цього транспортного засобу.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з вантажем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки вони використовуються в господарській діяльності.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З матеріалів клопотання, зокрема повідомлення № 89 від 17.10.2021 головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці ОСОБА_7 вбачається, що предметами правопорушення є два свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортн6ий засіб марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 .

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 17.10.2021 дізнавача ОСОБА_8 вбачається, що вилучено автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_3 .

З витягу з ЄРДР № 0000250 від 17.10.2021 слідує, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень , які надійшли 17.10.2021, тобто за вищевказаним повідомленням митниці за фабулою , що 17.10.2021 біля 05:10 на МП " Доманове" Волинської митниці, під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підробки.

Отже, враховуючи вищенаведе, прокурором не доведено, що вилучений автомобіль є предметом правопорушення в рамках кримінального правопорушення порушеного за повідомленням Волинської митниці.

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 17.10.2021 під час огляду місця події два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу самі по собі є доказами кримінального проступку по яких призначена судова технічна експертиза та в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим, слід відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Твердження прокурора про проведення експертиз із автомобілем ніякими доказами не доведено.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.10.2021 під час огляду місці події два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 серій НОМЕР_3 , НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Відмовити у накладенні арешту на майно , вилучене 17.10.2021 під час огляду місці події - автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1