Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1364/21
провадження № 1-кс/152/229/21
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2021 за № 0000104,

встановив:

08.11.2021 старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення у володільця Вінницького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: до інформації про рух коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 та його власника в період часу о 18 годині 22.08.2021 із зазначенням банківських рахунків отримувача та його особистих даних, а також інформації про те, де проводилось зняття коштів із вказаного банківського рахунку із фотографіями осіб, які здійснювали вказані операції.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000104 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 22.10.2021 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВП №2 ОСОБА_5 про те, що ним було здійснено перевірку ЄО №2323 від 22.08.2021 за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Гибалівка, про те, що 22.08.2021 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 20 000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та вказану інформацію 22.10.2021 внесено до ЄРДР за №0000104 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Допитана у ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 22.08.2021, на її мобільний телефон зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 і невідомий чоловік назвавшись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що нібито з її кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагаються розрахуватися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ на суму 1800 грн., але якщо вона не підтверджує даний платіж, то її картку необхідно заблокувати, тоді її кошти в сумі 1800 грн буде повернуто, але на її інший рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». По ссилці у телеграм, яку скинула їй невідома особа, ОСОБА_6 зателефонувала і невідомий чоловік, який представився службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказав, що їй необхідно скачати на свій телефон програму «АНУДЕСК», після чого зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтверджувати усі операції, які вони виконують, що вона і зробила. Відразу після закінчення цієї телефонної розмови ОСОБА_6 виявила відсутність на власному рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 20 000 грн.

Для визначення номеру банківського рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 20 000 грн. та для встановлення власника цього рахунку, необхідно здійснити доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального проступку та може бути використана, як доказ, а іншим способом встановити такі обставини неможливо, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення інформації, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання поступили заяви від старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про розгляд клопотання у їх відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув.
Згідно з положеннями ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України)

Дізнавач уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Частинами 3, 4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя, суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному Банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації… Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Згідно зі п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000104 від 22.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 22.10.2021 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВП №2 ОСОБА_5 про те, що ним було здійснено перевірку ЄО №2323 від 22.08.2021 за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Гибалівка, про те, що 22.08.2021 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 20 000 грн.;кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування підрозділ дізнання відділенні поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; дізнавач ОСОБА_3 (а.п.2).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.11.2021 вбачається, що 22.08.2021, на її мобільний телефон зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 і невідомий чоловік назвавшись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що нібито з її кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагаються розрахуватися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ на суму 1800 грн., але якщо вона не підтверджує даний платіж, то її картку необхідно заблокувати, тоді її кошти в сумі 1800 грн буде повернуто, але на її інший рахунок Приватбанку. По ссилці у телеграм, яку скинула їй невідома особа, ОСОБА_6 зателефонувала і невідомий чоловік, який представився службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказав, що їй необхідно скачати на свій телефон програму «АНУДЕСК», після чого зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтверджувати усі операції, які вони виконують, що вона і зробила. Відразу після закінчення цієї телефонної розмови ОСОБА_6 виявила відсутність на власному рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 20 000 грн. (а.п.3).

Вище зазначений факт підтверджується випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 за 22.08.2021 (а.п.5-6).

Старшим дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у клопотанні доведено наявність підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і їх можливо використати як доказ.
Відомості, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають обмежений доступ та відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду, а також те, що дані відомості в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки способом заволодіння чужого майна стало отримання грошових коштів через банківську установу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містить банківську таємницю і знаходяться у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), з можливістю їх вилучення і копіювання, у володільця - Вінницького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 та його особистих даних; інформації про рух коштів з вказаного рахунку в період часу о 18 годині 22.08.2021 із зазначенням рахунків та особистих даних отримувачів, а також інформації про те, де проводилося зняття коштів із фотографіями осіб, які здійснювали вказані операції.

Адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому дізнавачу СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містить банківську таємницю, а саме: до інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 та його особистих даних; інформації про рух коштів з вказаного рахунку в період часу о 18 годині 22.08.2021 із зазначенням рахунків та особистих даних отримувачів, а також інформації про те, де проводилося зняття коштів із фотографіями осіб, які здійснювали вказані операції, з можливістю їх вилучення і копіювання.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою для виконання на всій території України.

Ухвала постановлена та підписана слідчим суддею 10.11.2021.

Слідчий суддя : ОСОБА_1