Провадження № 1-кп/161/999/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в листопаді 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фотокартку для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

Після цього, на виконання вказаної домовленості, діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в листопаді 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, дату та місці, надіслала поштовим зв`язком ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «В1», «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/5908 від 20.07.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, при цьому згідно інформаційної бази даних «НАІС» ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » від 15 серпня 2017 року категорії «В», що видавалось в ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області.

Крім того, ОСОБА_4 , 13 липня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel» моделі «Combo-C» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: Волинська область, Луцький район, село Піддубці, вулиця Київська, 97А порушив Правила дорожнього руху України, а саме, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, після чого, на вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «В1», «В», «С», є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_5 при перевірці документів як дійсне.

В ході перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_5 встановлено, що в базі даних «АРМОР» вказана інформація про видачу вищевказаного посвідчення водія на іншу особу, при цьому згідно інформаційної бази даних «НАІС» ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » від 15 серпня 2017 року категорії «В», що видавалось в ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області..

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/5908 від 20.07.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення та кримінальний проступок. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19 липня 2021 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи документа в сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія: НОМЕР_4 , з категоріями «А»; «В1»; «В»; «С» - знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 19 липня 2021 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: