Провадження № 1-кс/643/5031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002994 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002994 від 11.11.2021 за ч. 2 ст. 375 КК України, яким встановлено, що 11.11.2021 приблизно о 11:18 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 143, умисно спричинила тілесні ушкодження співробітнику поліції ОСОБА_4 , 1996 р.н. у зв`язку з виконанням ним свої службових обов`язків.

11.11.2021 в період часу з 11:45 до 12:40 в приміщенні супермаркету АТБ за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 143, проведений огляд місця події, в ході якого на підлозі виявлено та вилучено шапку трикотажну чорного кольору та поліцейський жетон з номером 0172478.

Відшуканий під час огляду місця події на підлозі приміщення жетон № 0172478 свідчить про те, що дійсно на місці події відбувався конфлікт, пов`язаний із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який ймовірно випадково відкріплений або відірваний від форми поліцейського в ході вказаної події. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 був одягнений у червону куртку та темного кольору шапку. Після конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , чоловік затриманий на місці події ОСОБА_5 вже перебував без шапки, яка раніше була одягнена на ньому. Відшукана шапка на місці події належить підозрюваному ОСОБА_5 та могла бути знята під час конфлікту спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 11.11.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням прокурор подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі та участі його захисника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо насильства проти працівника правоохоронних органів внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 11.11.2021, в період часу з 11:45 до 12:40 в приміщенні супермаркету АТБ за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 143, на підлозі виявлено та вилучено шапку трикотажну чорного кольору та поліцейський жетон з номером 0172478.

Постановою слідчого від 11.11.2021 вказане майно визнано речовими доказами.

Вперше клопотання надійшло до суду 12.11.2021 - на наступний робочий день після вилучення майна, ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Після усунення недоліків клопотання надійшло до суду 19.11.2021 о 13:48, копія ухвали про повернення клопотання отримана 16.11.2021 о 14:27, отже строк звернення до суду протягом 72 годин з часу утримання ухвали про повернення клопотання прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11.11.2021 в період часу з 11:45 до 12:40 в приміщенні супермаркету АТБ за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 143, а саме на:

- шапку трикотажну чорного кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_5 );

- поліцейський жетон з номером № 0172478, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1