overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2882/21
номер провадження 1-кп/695/449/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2021 з Черкаської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.00 год. 07.10.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 29 вересня 2021 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 21.12.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України в межах проведення строку досудового розслідування, строком на 60 днів тобто до 27.11.2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 27.11.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1020/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 56, 128, 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань об 11 год 30 хв 13 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000128 від 13.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем, залучити в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 04.10.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 146/1400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 10-40 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2037/17
Провадження № 1-кс/487/3075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового за сідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004005,
ВСТАНОВИВ :
04.06.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004005.

30.09.2021 від ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, у судове засідання 01.10.2021р. не з`явилася.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , виявила бажання залишити дану скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004005 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6591/21
Провадження №1-кп/489/842/21
УХВАЛА
іменем України

04 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

4 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді подання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 07.10.2021 року о 14год.10хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 07 жовтня 2021 року о 14год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про переведення до приміщення камерного типу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/257/19
Провадження №11-кп/801/1241/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського мсіькрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000296 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримнільного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського мсіькрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000296 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського мсіькрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000296 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.10.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 1-кс/331/1725/2021
Справа № 331/9842/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000028, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000028, в якій просить слідчого суддю:

- визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області по нерозгляду клопотання № 1 від 15.09.2021 р. у кримінальному провадженню № 0000028;

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000028 розглянути клопотання № 1 від 15.09.2021 р. адвоката ОСОБА_3 та повідомити про результат його розгляду впродовж трьох днів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000028.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 жовтня 2021 року 14.30 годин.
У судове засідання викликати: представника заявника, представника УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/97/21
Справа №447/2689/20
У Х В А Л А
про привід

04.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, в межах кримінального провадження № 0000218 від 24.05.2020, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючому , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 04.10.2021 , не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків. Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідків

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 -проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 - проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 - проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 - проживаючої за адресою : АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 - проживаючої за адресою : АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 - проживаючої за адресою : АДРЕСА_6 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 09.11.2021 об 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ відсутній, -

установив:

НОМЕР_1 Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до слідчого судді з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ відсутній, що був виявлений та вилучений під час проведення нічної перевірки, в засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 25.09.2021 близько 00.30год. під час проведення нічної перевірки, в засудженого ОСОБА_3 вилучено з лівої кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 107, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час проведення нічної перевірки, в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1