overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №708/1253/15-к
Провадження №1-О/712/14/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.08.2021 матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.
31.08.2021 справа надійшла на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2018 відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами до свого провадження та призначити судовий розгляд у складі колегії суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами.
Призначити заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі суду о 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.
Витребувати з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінальної справи №1-14/09 для належного розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/601/21 Справа № 696/1137/20 Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 09:30 год. 20.09.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого та представника потерпілого , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/715/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 5 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 5 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 7 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9821/21
Провадження № 1-кп/750/333/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002132 від 13.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002132 від 13.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/663/21
Справа № 672/872/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначено на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7626/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 15.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та додані до клопотання матеріали,-
встановив:
31.08.2021 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.
Розгляд даного клопотання призначено на 02.09.2021 року на 09.00 годин.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на те, що прокурор у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 199, 309, 335, 392, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 15.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2021
Справа № 642/5787/21
н/п 1-кс/642/3079/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000117 від 02.09.2020 року, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2114/20
Провадження № 1-кп/645/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Судова колегія Фрунзенського районного

суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 03 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01 листопада 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинувачених та захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2667/21 Справа № 186/381/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Першотравенської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:

01 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000090 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Першотравенської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 вересня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2962/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2316/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова від 19.05.2021 постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 29.08.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5907/20
Провадження № 1-кс/205/1398/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 07 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002568 від 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1946/18
1-кп/214/127/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання, у зв`язку з заміною в складі суду судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 пояснив, що з матеріалами справи ознайомився, вважає за необхідне розпочинати розгляд справи спочатку за виключенням проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор, захисник, обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти думки головуючого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наявна необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, за виключенням проведення підготовчого судового засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд приходить до переконання, що є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, за виключенням проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі суду судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , є необхідність провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, за виключенням проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1