Справа № 191/312/22
Провадження № 1-кс/191/51/22
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу директора ТОВ «Агролан-С» ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агролан-С» ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 26 січня 2022 року директор товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-С ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за № 817. Відомості до ЄРДР внесені так і не були. У вищевказаній заяві від 26.01.2022 року зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮВЕНТА 2010 /Постачальник/ (юридична адреса: 52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Гагаріна, 31) 07.12.2020 р. уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю Агролан-С/Покупець/ договір поставки товару № 1/0712. Згідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язувався продати та поставити у строки, передбачені цим Договором Покупцеві мінеральні добрива, а Покупець зобов`язувався прийняти зазначений товар і оплатити його вартість. На виконання умов Договору сторонами було підписано Специфікацію № 1 від07.12.2020 року, згідно якою Постачальник прийняв на себе зобов`язання у строк до 31.12.2020 року поставити товар, а саме: сечовина (карбамід) у кількості 6т та селітра аміачна у кількості 7т, загальною вартістю 113 700 грн. 02 коп. 07.12.2020 року відповідно до рахунку № 113 ТОВ Агролан-С сплатив вартість замовлених у ТОВ Ювента 2010 мінеральних добрив на суму 113700,02 грн. Відповідно до п.10.1 Договору строк (термін) поставки (передачі) товару до 31.12.2020 р. включно. Пунктом 2.1.1 Постачальник зобов`язаний не пізніше 31.12.2020р. відвантажити товар за умови 100% оплати вартості товару. Однак, зобов`язання умов виконання Договору та поставки товару до теперішнього часу не виконано (більше року). ТОВ Ювента 2010 не надав товар та не повертає кошти , ігнорує їх вимоги по поверненню коштів, тобто навмисно не бажає виконувати свої зобов`язання. Відсутність мінеральних добрив фактично паралізувало роботу підприємства та причинило значну майнову шкоду. Вважають, що ТОВ Ювента 2010 в особі директора ОСОБА_5 , укладаючи 07.12.2020р. договір № 1/0712 про поставку мінеральних добрив на суму 113700 грн. 02 коп. не мало наміри виконувати зобов`язання, а діяло з метою привласнити кошти ТОВ Агролан-С шахрайським шляхом, що є складом злочину. ТОВ Агролан-С злочинними діями директора ТОВ Ювента 2010 ОСОБА_5 заподіяна значна шкода у розмірі 113700,02 грн.

Вважають, що бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полягає у недотриманні зазначених вимог закону, належному не здійснені процесуальної дії, яку зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме внести відомості, повідомлені директором ТОВ Агролан-С ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2022 року, до ЄРДР та розпочати розслідування

Просить зобов`язати уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-Є ОСОБА_3 від 26 січня 2022 року, яку зареєстровано за № 817.

Представник заявника ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляду справи без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

До початку судового засідання від слідчого Синельниківського РУП ГУПН ОСОБА_6 надійшла заяву про розгляд скарги за її відсутності. До заяви долучила пояснення директора ТОВ «ЮВЕНТА -2010» ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї докази, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до Специфікації від 07.12.2020 до Договору поставки товару № 1/0712 від 07.12.2020, ТОВ «ЮВЕНТА 2010» зобов`язалося поставити ТОВ «АГРОЛАН-С» сечовину (карбамід) кількості 6 т та селітру аміачну 7 т з терміном поставки 31.12.2020 та оплатою за товар 10.12.2020.

Згідно Рахунку на оплату № 13 віл 07.12.2020 ТОВ «АГРОЛАН-С» перерахувало на користь ТОВ «ЮВЕНТА 2010» 113700,002 грн. за поставку вищевказаного товару.

26.01.2022 директор ТОВ «АГРОЛАН-С» ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського РУП ГУНП України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з не поставкою ТОВ «ЮВЕНТА 2010» товару за Договором поставки товару № 1/0712 від 07.12.2020, яка зареєстрована 26.01.2022 за № 817, однак відомості до ЄРДР не внесені.

З пояснень директора ТОВ «ЮВЕНТА -2010» ОСОБА_5 , які були надані слідчим ОСОБА_6 , вбачається, що дійсно, між ТОВ «ЮВЕНТА -2010» та ТОВ «АГРОЛАН-С» 07.12.2020 було укладено договір поставки добрив, за умовами якого заявником ТОВ «АГРОЛАН-С» було перераховано кошти на рахунок ТОВ «ЮВЕНТА -2010» в розмірі більше 100 000 грн., але до теперішнього часу ТОВ «ЮВЕНТА -2010» добрива не поставила у зв`язку з певними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, крім того, ч. 7 ст. 214 КПК передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що потерпілим, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви та повідомлення, подані в порядку ст..214 КПК України, розглядаються тільки у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, а відсутність чи наявність в діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку про відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.284 КПК України. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи, що заявником була подана до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заява в порядку ст..214 КПК України, в якій повідомлялося про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність щодо невнесення вказаних в заяві відомостей до ЄРДР , а тому скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «АГРОЛАН-С» ОСОБА_3 від 26.01.2022, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1