Справа № 442/4810/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/756/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд не врахував, що ОСОБА_9 допускав порушення режиму утримання, перебуваючи у Луцькому слідчому ізоляторі. Крім того, 05.07.2021 року притягнутий до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефона. Звертає увагу на тому, що засудженому неодноразово відмовляли у звільненні від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши доповідача,прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 16.11.2017 року Любомльським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2018 року Любомльським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.1,2,4 до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженого 10.10.2017 року, кінець 07.05.2022 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що в Дрогобицьку виправну колонію № 40 прибув 10.01.2019 р. Не допускав порушення режимних вимог, до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи тричі заохочувався. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ФОП « ОСОБА_10 ». Бере участь у реалізації програми диференційовано виховного впливу «Фізкультура і спорт». Вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся.

Проте, суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував, яким чином вказані обставини вказують на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених протягом усього часу відбування покарання, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, поліпшення кількісних та якісних показників виконуваної роботи,Ю підвищення виробничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 , згідно поданої характеристики, характеризується посередньо. Останній раз притягався до дисциплінарної відповідальності 05.07.2021 р., про свідчить постанова № С-2 про накладення адміністративного стягнення у виді догани.

Відтак, дисциплінарні стягнення накладені на засудженого на даний час не погашені.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4