ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4930/19 Номер провадження 11-сс/814/766/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарг на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №001872.

27 вересня 2021 року суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід, а 29 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяв про самовідвід та відвід, колегія суддів приходить до такого.
Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені у ст.75 КПК України.
Так, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті Кодексу, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебуває апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №001872 за ч.1 ст.189 КК України.

Разом з тим, 02 вересня 2021 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухвалено постанову у цивільній справі №537/1118/20 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про визнання недійсним договору поруки.
Під час розгляду вказаної справи судом було надано оцінку доказам, що були подані ОСОБА_6 та стосувались кримінального провадження №0001872, зокрема, постанові слідчого від 11 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №001872 за ч.1 ст.189 КК України, а також ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2021 року, згідно з якою представнику потерпілого відмовлено в задоволені скарги про скасування цієї постанови слідчого.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права. При цьому сторонньому спостерігачу повинно бути зрозуміло, що суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по яким він повинен винести рішення.
Відповідно до вказаних Принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.
Зважаючи на те, що суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 є членом сім`ї судді ОСОБА_2 та під час розгляду цивільної справи висловила свою думку щодо обставин, які мають значення для даного провадження, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід та про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та заяву про його відвід, подану адвокатом ОСОБА_7 , задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №001872 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4