overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 18.05.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт, в порядку ст.201 КПК України задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт, строком на 60 (шістдесят днів), поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год., по 06:00 год., наступної доби.;
-прибувати суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та/або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Заставу у розмірі 102 150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, що за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути застовадавцю ОСОБА_8 , яка вносила заставу, відповідно до квитанції № ПН470 від 08 листопада 2021 року (Призначення платежу: Застава за ОСОБА_4 , д.н. 22.06.1995 по справі № 947/23890/21 Київський районний суд м. Одеси)
Копію ухвали суду про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції України, для контролю за виконанням останнім процесуальних обов`язків, покладених на нього дійсною ухвалою суду.

Копію ухвали суду про повернення суми застави невідкладно скерувати на адресу ТУ ДСА України в Одеській області, для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 21.02.2022 року включно.
Ухвала суду щодо вищезазначених запобіжних заходів підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10:00 год., 24.12.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/7501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.02.2022 р. о 14:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6157/21
Провадження № 1-в/711/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 407, ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 314, 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити прокурору для забезпечення контролю за виконанням, Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для відома та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Зупинити провадження до розшуку засудженого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 р. о 08:15 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2043/21
Номер справи місцевого суду: 521/3499/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити представнику цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 16.02.2022 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139 від 15.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 15.06.2021 року.
В обґрунтування відводу заявник посилається на існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого. Так, ухвалою слідчого судді була скасована постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язано слідчого повторно розглянути питання щодо визнання потерпілим. Разом з тим, станом на 20 грудня 2021 року слідчий не вчинив будь-яких дій щодо її виконання, у зв`язку з чим, в діях слідчого вбачаються ознаки упередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви про відвід були повідомлені.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 15.06.2021 року.

Крім того, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139 від 15.06.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/8760/21
Провадження №1-кс/489/2243/21
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001172, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року,

встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 від 23.11.2011 року видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 19.12.2021 року вилучено в ході проведення огляду місця події, оскільки під час перевірки документів, встановлено, що посвідчення водія має ознаки підроби, а саме невідповідність фото із інформацією, що знаходиться ІПС НПУ та додатку «Дія», ОСОБА_4 .
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 від 23.11.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ обставин підробки посвідчення водія, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія/номер НОМЕР_1 від 23.11.2011 року, із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 164/1984/21
п/с 1-кп/164/203/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 2 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувальний акт містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява від 21 грудня 2021 року, засвідчена його захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 2 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7405/17
У Х В А Л А
26.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий подав до суду позов у кримінальному процесі у зв`язку з чим потерпілого слід визнати цивільним позивачем а обвинуваченого цивільним відповідачем.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.11.2017 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Визнати потерпілого цивільним позивачем у справі а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000920 від 19.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , яка клопотань про відкладення не подавала.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2714/21 провадження № 1-кп/527/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 115 КК України на 09:40 год. 28 грудня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1