Справа № 462/177/22
провадження 1-кс/462/83/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , 13.01.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Tecno» в прозорому чохлі, грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., 10 грн. в кількості 1 шт., та 2 грн. в кількості 2 шт., запальничку червоного кольору, кусачки в кількості 3 шт., Т-подібні металеві ключі в кількості 3 шт., металеву насадку в кількості 1 шт., в`язку ключів в кількості 2 шт., ключ в кількості 1 шт., 2 уп. із шприцами, ампула з написом «бетаргін» ємкістю 10 мл., пару робочих рукавиць чорного кольору, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, комплектуючі мікросхеми та деталі від механізмів в кількості 46 одиниць.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене і вилучене під час особистого обшуку в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000019.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.

Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000019, 12.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна отримав доступ до механізму відкриття дверей, внаслідок чого проник в приміщення цеху №031 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», яке входить до складу ДК «Укроборонпром», що розташоване по вул. Патона, 1 у м. Львові. з метою вчинення таємного викрадення майна підприємства. В подальшому, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх цеху №031 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», де розкомплектував електронні блоки управління металообробних верстатів з метою викрадення радіоелементів, після чого помістив частину радіоелементів в кишені власного одягу, а дві металеві котушки та паяльну лампу помістив в поліетиленовий пакет, який підготував для подальшого викрадення. Продовжуючи вчиняти крадіжку радіоелементів, близько 09.30 год. ОСОБА_5 почувши голос начальника охорони ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_7 та заступника начальника цеху №031 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_8 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, заховався за дверцята холодильника, розташованого в сусідньому кабінеті, однак був помічений вищезгаданими працівниками. В результаті чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел на заволодіння майном ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», усвідомлюючи що його дії помічені працівниками підприємства та оцінюються як грабіж, спробував втекти разом з поміщеним до карманів викраденим майном та почав чинити активний опір, в ході якого, намагаючись уникнути затримання, наніс удар рукою ОСОБА_7 в область ділянки носа, заподіявши останньому забійну рану спинки носа, після чого, ОСОБА_5 був затриманий охороною ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», а відтак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

12.01.2022 року при особистому обшуку ОСОБА_5 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» в прозорому чохлі, грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., 10 грн. в кількості 1 шт., та 2 грн. в кількості 2 шт., запальничку червоного кольору, кусачки в кількості 3 шт., Т-подібні металеві ключі в кількості 3 шт., металеву насадку в кількості 1 шт., в`язку ключів в кількості 2 шт., ключ в кількості 1 шт., 2 уп. із шприцами, ампула з написом «бетаргін» ємкістю 10 мл., пару робочих рукавиць чорного кольору, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, комплектуючі мікросхеми та деталі від механізмів в кількості 46 одиниць.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ч. 5, 7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час огляду не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час огляду речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.01.2022 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000019.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Tecno» в прозорому чохлі, кусачки в кількості 3 шт., Т-подібні металеві ключі в кількості 3 шт., металеву насадку в кількості 1 шт., в`язку ключів в кількості 2 шт., ключ в кількості 1 шт., які поміщено в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111454, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, пару робочих рукавиць чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт, який заклеєний паперовими бирками з відтиском мастичної печатки «Слідче відділення для документів відділ поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області», на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщений в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV1108409, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, комплектуючі мікросхеми та деталі від механізмів в кількості 46 одиниць, які поміщені в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111453, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2022 року, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Разом з тим, в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., 10 грн. в кількості 1 шт., 2 грн. в кількості 2 шт., запальничку червоного кольору, які поміщені в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111452, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, 2 упаковки із шприцами, ампула з написом «бетаргін» ємкістю 10 мл., які поміщені в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № SUD2034203, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування, що вказане майно, яке визнане речовим доказом, має доказове значення щодо встановлення обставин у кримінальному провадженні, та що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno» в прозорому чохлі, кусачки в кількості 3 шт., Т-подібні металеві ключі в кількості 3 шт., металеву насадку в кількості 1 шт., в`язку ключів в кількості 2 шт., ключ в кількості 1 шт., які поміщено в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111454, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, пару робочих рукавиць чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт, який заклеєний паперовими бирками з відтиском мастичної печатки «Слідче відділення для документів відділ поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області», на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщений в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV1108409, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, комплектуючі мікросхеми та деталі від механізмів в кількості 46 одиниць, які поміщені в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111453, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2022 року.

В решті клопотання - відмовити.

Повернути ОСОБА_5 грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., 10 грн. в кількості 1 шт., 2 грн. в кількості 2 шт., запальничку червоного кольору, які поміщені в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV3111452, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, 2 упаковки із шприцами, ампулу з написом «бетаргін» ємкістю 10 мл., які поміщені в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № SUD2034203, на який нанесено характеризуючі дані, підписи понятих, експерта та слідчого, вилучені 12.01.2022 року під час його затримання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1