overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кc/522/9717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся дослідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а саме просив зобов`язати уповноважених осіб, зокрема, старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 (або іншу особу, в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування №0000190 від 17.10.2019 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України) виконати рішення суду (ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси у справі №522/18332/19 (провадження №1-кс/9187/21, №1-кс/522/9190/21, №1-кс/522/9189/21, №1-кс/522/9188/21) від 15.09.2021 року, та повернути вилучене 12.08.2021 року в ході проведення обшуків майно особі, у якої воно було вилучене.
30.09.2021 року адвокат звернувся до суду із заявою, відповідно якої просив залишити скаргу без розгляду.
В судове засідання 20.10.2021 року скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-в/522/537/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 29.10.2019 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29.11.2019 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності.

25.08.2020 року особова справа стосовно ОСОБА_4 надійшла з Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

За час перебування у Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на реєстрацію засуджений з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно перевірки засудженого на предмет притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що стосовно ОСОБА_4 11.08.2021 року Білгород-Дністровським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

06.10.2021 року за вих. № 8572/28/22-21 до Білгород-Дністровського РВ поліції ГУНП в Одеській області був направлений запит щодо отримання копії протоколів, але відповіді на запит до теперішнього часу не надійшло.

Строк випробування закінчився 28.10.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

02.11.2021
Справа № 510/2064/21
Провадження № 1-кп/510/324/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 24.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 24.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 24.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 09.12.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/4351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000439 від 04.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000439 від 04.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До суду прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 який погодив клопотання надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином клопотання прокурора, підлягає задоволенню, а клопотання про обрання запобіжного заходу має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, зі середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 29.12.2021 року включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду. Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Встановити строк дії ухвали з 02.11.2021 по 29.12.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 591/7923/21
Провадження № 1-кс/591/3126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан-Уде Бурятія, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 364-1 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 183 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2021 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02" листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

За участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

встановив:

З матеріалів кримінального провадження слідує, що наразі ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор». Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено право на участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Згідно повідомлення спецчастини ДУ «Харківській слідчий ізолятор» обвинувачений подав заяву про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, яка направлена поштовою кореспонденцією на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав проводити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2019 року здійснювати 18 січня 2022 року о 11.00 год. за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час трансляції з приміщення Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №592/9223/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/839/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

28 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 592/9223/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021, яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України,

постановила:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 про відвід суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2021 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/643/21
Провадження № 1-кп/168/97/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4465/21
Провадження № 1-кп/539/313/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 15 хв. 13 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6696/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000071 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Примусові приводи щодо неї не виконано так, як місце перебування її невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення провадження на час її розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - ОСОБА_3 для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1