Справа № 686/4043/22
Провадження № 1-кс/686/1704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000024,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотання від 07.02.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000024.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги .

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Слідчою ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
07.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив повідомити чи звертався слідчий з клопотанням до Вінницького відділення КНДІСЕ про проведення зазначеної вище експертизи в найкоротші строки враховуючи строк протягом якого здійснюється досудове розслідування. В разі, якщо таке клопотання було подане просив повідомити чи надійшла відповідь щодо строку на протязі яких буде проведено досудове розслідування. Якщо слідча не зверталась з таким клопотанням , то просив звернутись з клопотанням про проведення зазначеної експертизи в найкоротші строки та якщо з таким клопотанням слідча зверталась, а відповіді щодо строків проведення експертизи не надходило, ОСОБА_3 просив повторно звернутись з клопотанням про проведення експертизи у найкоротші строки . Окрім того ОСОБА_3 у даному клопотанні просив надати копію клопотання та відповіді з Вінницького відділення КНДІСЕ, у разі їх наявності у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із копії відповіді ст.. слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вих. № 1366/121/24-2022 від 11.02.2022 року, дане клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2022 року розглянуто слідчим, та за наслідками його розгляду ОСОБА_3 направлено відповідь, якою надано відповіді на поставленні в клопотанні запитання, що свідчить про його задоволення.

На підставі вищевикладеного, хоч слідчий порушила триденний термін розгляду клопотань, проте нею самостійно було усунуто бездіяльність, тому приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання від 07.02.2022 року було розглянуті слідчим та повідомлено про результати його розгляду, особу яка заявила дане клопотання .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя