Справа № 159/5823/21
Провадження № 1-кп/159/525/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження троку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за №0000969,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 187 КК України.
Обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 23.12.2021.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкладено з метою підготовки учасників кримінального провадження до дебатів.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що існують ризики переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень. Обвинувачений не має постійного джерела доходу, за місцем проживання необтяжений міцними соціальними зв`язками, не має власної сім`ї, дітей, утриманців, раніше судимий, з негативними характеристиками; кримінальне правопорушення вчинив під час дії іспитового строку, має задовільний стан здоров`я, що у сукупності доводить існування перелічених ризиків.
Потерпілий погодився із позицією прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд врахувати можливість його перебування під домашнім арештом за місцем проживання його сестри у селі Годовичі (точної адреси назвати не може).
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою суду від 04.11.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, який діє до 02.01.2022 включно.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено частинами першою, другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно із частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.
Під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом враховано, що обвинувачений працездатного віку, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання необтяжений міцними соціальними зв`язками (зазначив, що із трьома рідними сестрами спілкується, однак не знає точної адреси їх проживання), не має власної сім`ї, дітей, утриманців, раніше судимий, з негативними характеристиками; кримінальне правопорушення вчинив під час дії іспитового строку, має задовільний стан здоров`я.

На переконання суду прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (при цьому суд, керуючись принципом невинуватості особи, зауважує, що вина особи не встановлена та підлягає доведенню за результати розгляду справи по суті). Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до 7 років.

Водночас, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення; обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу ( ОСОБА_5 зараз має іспитовий строк на підставі ст.75 КК України і, незважаючи на умову не вчиняти нові кримінальні правопорушення, знову вчинив дії, які стали підставою для його обвинувачення у корисливому злочині). Зазначене вказує на високий ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Крім цього, такий високий стимул до вчинення кримінальних правопорушень, попри все, створює загрозу того, що ОСОБА_5 може прийняти рішення про переховування, щоб уникнути покарання.
Отже, у контексті доведеності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими.

Судом також враховано, що заявляючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений не зміг назвати точну адресу, за якою він може перебувати; правовстановлюючих документів на нерухоме майно суду також не надано.
З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 20.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1