КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/292/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 21 вересня 2021 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, оскільки суддя не роз`яснив їй, на яких підставах відмовив у задоволені її скарги на бездіяльність слідчого.
Крім цього, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді з тих підстав, що 01.12.2021 вона отримала лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, яка не містила відомостей про дату проголошення повного тексту оскаржуваного рішення. Копію повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді вона не отримала досі.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 в строк апеляційного оскарження отримала повний текст ухвали слідчого судді від 01.12.2021 та їй були зрозумілі мотиви суду (відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у Постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18). З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання №5 від 11.08.2021, поданого у кримінальному провадженні №0000421 (а.с.12 т.1).
Вважаючи дане рішення суду незрозумілим, ОСОБА_6 20.10.2021 звернулася до Печерського районного суду міста Києва із заявою про його роз`яснення.
Подану заяву обґрунтувала тим, що відмова у задоволені її скарги ґрунтується на відсутності даних про її процесуальний статус потерпілого у кримінальному №0000421, тому просить слідчого суддю роз`яснити, які саме документи вона мала надати слідчому судді для задоволення її скарги.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвалене рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що судове рішення від 21.09.2021 є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів по його виконанню.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.09.2021, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, а його мотивувальна і резолютивна частини містять обґрунтування та мотиви прийнятого рішення.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, викладені в ній доводи зводяться лише до незгоди останньої з прийнятим рішенням про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000421 (а.с.14 т.1).
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 21 вересня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4