overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000125,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000125. В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 26.01.2021 р.. Заявник та його представник в судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, просив розглянути у відсутність. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 26.01.2021 р.. ГУ НП в Київській області знаходиться в Шевченківському районі міста Києва. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000125 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1395/20
Номер провадження 1-в/305/80/21
УХВАЛА

30.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 04 січня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/2261/20
Провадження №1-кп/944/536/21
04.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №540 від 01.11.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2200/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
30 грудня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена під розписку обвинуваченому та його захиснику 29 грудня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 27 січня 2022 року на 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Суддя:
Справа № 738/1613/21
№ провадження 1-в/738/213/2021
УХВАЛА
30 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 14.01.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5981/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просив суд про вирішення питання щодо зміни міри покарання свого підзахисного з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст.74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкцій статей, за якими засуджено ОСОБА_4 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 947/4324/20
провадження № 51-5418ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційними скаргами (вх. №25905/0/170-21 та №25905/1/170-21 від 16.11.2021) на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року указані касаційні скарги було залишено без руху через їх невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
У вищевказаній ухвалі зазначалося про наявність у поданих засудженим касаційних скаргах суперечності при зазначенні судових рішень, які ним оскаржуються, що позбавляє суд визначити межі перегляду відповідно до ст. 433 КПК, а також невідповідності сформульованих у касаційних скаргах вимог приписам ст. 436 цього Кодексу.
Також колегією суддів зазначено про недотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2

ст. 427 КПК, оскільки в обґрунтування доводів касаційної скарги про відсутність доказів вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, засуджений ОСОБА_4 не указав яких порушень правил оцінки доказів, з передбачених ст. 94 КПК, припустилися суди попередніх інстанцій та не конкретизував які саме докази є недопустимими, з посиланням на норми КПК, наводячи при цьому загальні твердження про порушення судами норм статей 86, 87, 95 КПК без відповідного обґрунтування.
Судом роз`яснено, що недоліки касаційних скарг, пов`язані з їх змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, ідентичну за змістом раніше поданій (вх. №25905/1/170-21 від 16.11.2021), зі зміненою датою підписання, де зазначених в ухвалі недоліків, пов`язаних зі змістом, не усунув.

Недоліки були усунені тільки в частині дотримання вимог ч. 5 ст. 427 КПК.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 22 листопада 2021 року недоліків засуджений не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 161/2844/20

Провадження № 51 6079 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_6 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/5610/20
Провадження № 1-кс/185/2049/21
29 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
30.06.2020 о 05.43 до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення зі 102 про те, що за заправкою "Укрнафта" що розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 399А в кущах виявлено труп чоловіка. Виїздом СОГ встановлено, що труп чоловіка приблизно років 60, муміфікваний та скелетований. Труп невпізнаного чоловіка направлено до Павлоградського міжрайонного бюро СМЕ для встановлення причини смерті.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено слідчі дії.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 30.12. 2021 року.
Слідчий вважає, що для завершення досудового розслідування існує необхідність:
- Додатково направити доручення працівникам ВКП Павлоградського РВП на встановлення та допиту свідків події.
- Додатково направити доручення працівникам ВКП Павлоградського РВП на встановлення особи виявленого трупу чоловіка.
- Проведення інших слідчих дій спрямовані на всебічне, повне та неупереджене розслідування всіх обставин кримінального провадження.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4018/21
Провадження № 1-кс/191/823/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26 листопада 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 26 листопада 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 26 листопада 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого Синельниківського РУП, прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1