Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги в кримінальному провадженні № 0000890, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання в кримінальному провадженні № 0000890, яке було відкрите 19.10.2015 року.
У скарзі зазначив, що звертався до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, але станом на дату звернення зі скаргою належної відповіді від прокурора вищого рівня не отримав.
В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
28 серпня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Київської міської прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000890, яке знаходиться у провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 . Відповідно процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Після перереєстрації кримінальної справи в реєстрі досудових розслідувань як кримінального провадження пройшло більше 5-ти років (кримінальне провадження № 0000890 від 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; кримінальна справа № 018-0336 від 26.10.2007 відносно ОСОБА_6 та громадянина Б. На даний час по даному кримінальному провадженню підозра нікому не пред`явлена.
В рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно від 14.01.2010 року накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0800.
Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна - земельної ділянки (документи містяться в матеріалах справи).
В той же час майно, на яке ТОВ «Вердикт Капітал» має законні права як іпотекодержатель, перебуває під арештом, оскільки першочергове звернення на нього має іпотекодержатель (договір іпотеки був укладений до винесення постанови про арешт в межах кримінального провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З огляду на те, що внаслідок проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні були обмежені законні права та інтереси ТОВ «Вердикт Капітал», останнє має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України, наділене правом оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим та прокурорами під час досудового розслідування.
З вищевикладених підстав ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Київської місткої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Київська міська прокуратура направила вказану скаргу до Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Частина 2 ст. 308 КПК України зобов`язує прокурора вищого рівня розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таке нормативне регулювання покладає на прокурора вищого рівня в разі оскарження йому недотримання розумних строків особами, які здійснюють досудове слідство, дізнання або процесуальне керівництво, такі обов`язки: розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання; перевірити викладені у скарзі обставини на предмет зволікання при вчиненні процесуальних дій, прийнятті процесуальних рішень або навпаки, належне (ретельне) здійснення досудового розслідування; у випадку встановлення невиправданого зволікання надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу про результати її розгляду.
27 вересня 2021 року на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло повідомлення Подільської окружної прокуратури м. Києва за підписом заступника керівника прокуратури ОСОБА_4 про направлення скарги для розгляду до Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.
Таким чином, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором вищого рівня розглянута не була.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. .
Статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи. прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при зверненні зі скаргою до прокурора вищого рівня прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо його розгляду, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги в кримінальному провадженні № 0000890, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890, про що невідкладно повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1