Справа № 577/5675/21
Провадження № 1-кп/577/519/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.09.2021 року в період з 12 год. 23 хв. по 13 год. 01 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 47 Сумської області, діючи таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, здійснила викрадення майна, а саме: тіні для повік «ANNA ROSE» 8 кольорів в асортименті, гаманця жіночого з шкірозамінника, брендовий в асортименті (арт. KZ-01,kz-47,A-18), набір «смужок воскових для епіляції обличчя. Caramel ваніл.»12 шт/уп, «Консилер для обличчя НВ-8095 №1», тапки жіночі з хутром та декором «Корона» 36-41 р. 4667, чашка «Limited Edition LOVE HEART 340 ml.» (5800437), тональний крем «ВВ Lovit» тон 2, 20 мл. (CI F20), загальною вартістю 433 грн.
Крім того, 01.10.2021 року в період з 11 год. 54 хв. по 12 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 47 Сумської області, діючи таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, повторно здійснила викрадення майна, а саме: трусів жіночих, «метелик бавовна М», фіолетові (0154-9), бюстгальтер «гладка чашка, в полоску» розмір С (Р2312)», двох бюстгальтерів жіночих «гіпюровий з широкою застібкою чашка С», загальною вартістю 376 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, 13.10.2021 року в період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 47 Сумської області, діючи таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, повторно здійснила викрадення майна, а саме: комплекту постільної білизни, матеріал поліестер подвійний в асортименті, засобу для розчину жиру, коптю «МІЛАМ СПРЕЙ 0,5л.», сковорідки марки «Gusto» покриття «XYLAN matte» діаметр 24 см, кришки універсальної (з ручкою) марки «Gusto» діаметром 24 см., аромадифузору «Brait Moon Garden 40 мл», аромадифузору «Brait Orienal Garden 40 мл.», води туалетної жіночої «Parisian Blue Lake 55 мл.», антиперспіранту чоловічого «NIVEA DEO» невидимий захист 40 мл, загальною вартістю 748 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує: за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 листопада 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання: в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 330 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5610 грн, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 330 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5610 грн. Обвинуваченій ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 . Узгоджена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 міра покарання
за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 330 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5610 грн, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 330 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5610 грн. Завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, попросила у представника потерпілого ОСОБА_5 вибачення і ці вибачення були ним прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведених експертиз в розмірі 2917,54 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 листопада 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн;
за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 330 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5610 грн;
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 330 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5610 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2917,54 грн.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2021 року та 28.10.2021 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1