27.10.2021
Справа № 642/7164/21
Провадження №1-кс/642/4049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 08.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову, винесену слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 08.10.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000237 від 26.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що слідчим на підтвердження свого висновку не наведено та не надано жодного посилання на те, які саме матеріали досудового розслідування дають йому підстави прийти до відповідного висновку та які проведені слідчі дії свідчать про те, що йому, ОСОБА_3 , не було завдано шкоди.
Заявник та його захисник в судове засідання з`явилися, вимоги скарги підтримали у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.
Вислухавши заявника та його адвоката, вивчивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000237 від 26.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.
06.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтава із клопотанням про визнання його потерпілим та проведення його допиту в якості потерпілого.
08.10.2021 слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Як на підставу для відмови слідчий послалась на те, що заявником в клопотанні не зазначено, яка істотна шкода завдана йому кримінальним правопорушенням за ч.1 ст. 364 КК України та чим доводиться її завдання, що є необхідним для надання особі статусу «потерпілого» від зловживання владою або службовим становищем.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Частина 1 статті 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Частина 2 цієї статті передбачає кримінальну діяльність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Визначення істотної шкоди зазначено у примітці до п.3 примітки до ст.364 КК України, Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України має бути істотна шкода у розумінні п.3 примітки до вказаної статті. Тобто визначені у ч.1ст.364 КК України наслідки можуть становити лише майнову шкоду, яка піддається грошовій оцінці та відповідно до такої оцінки досягла встановленого розміру.
Заявником не наведено відомостей, які б свідчили про завдання йому матеріальної шкоди та її розміру, що відповідає розміру істотної шкоди, визначеному у п.3 примітки до ст.364 КК України.
Нормами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На момент прийняття слідчим оскаржуваної постанови заявником не надано та досудовим розслідуванням не встановлено завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.
Таким чином, постанова слідчого є обгрунтованою, вмотивованою та винесеною згідно норм чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для її скасування.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.
Керуючи ст. ст. 40, 55, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 08.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя