Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000003,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 грудня 2021 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 135 000 грн., у разі внесення якої на нього буде покладено ряд процесуальних обов`язків.
Мотивував своє рішення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 суд тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують подальше його тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічну пору доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Як зазначив в обгрунтування цих вимог захисник, судом помилково вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, адже він обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого, а ризик переховування від суду не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого покарання.
Апелянт зазначила, що ОСОБА_5 є несудимим, одружений, проживає з дружиною в орендованій квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і його дружина є вагітною, а тому вважає, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки. Також вказала на те, що працівниками поліції у ОСОБА_5 було вилучено закордонний паспорт, а тому відсутній ризик перетину ним кордону України.
Захисник покликалась на те, що визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_5 , при цьому ні в клопотанні, ні в ухвалі суду не наведено жодного виняткового випадку, який міг бути підставою для застосування саме такого розміру застави.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про відсутність підстав для зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
До заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до приписів п.9 ч.2 с.131 КПК, відносяться запобіжні заходи.
Згідно положень ч.1, 2 ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів цієї судової справи Рівненським районним судом Рівненської області розглядається по суті кримінальне провадження за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.199 КК.
02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 грн.,
Прокурором, у відповідності до вимог КПК, і зокрема ст.199 цього Кодексу, було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів погоджується з тим, що заявлені стороною обвинувачення ризики - переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків на даний час не зменшились та продовжують існувати.
При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_5 періодично здійснював виїзди за межі України та за результатами проведеного його місцем проживання обшуку у нього було виявлено та вилучено бланк паспорта громадянина України, з відтисками відповідних печаток, що свідчить на користь першого із цих ризиків.
Щодо другого із зазначених ризиків, то ОСОБА_5 інкриміновано правопорушення за попередньою змовою групою осіб і при його вчиненні були присутні інші особи - свідки, а тому, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, він може чинити на останніх тиск, узгоджувати свою позицію з іншими фігурантами провадження.
Стосовно ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений відмовляється надавати показання щодо шляхів походження підробленої іноземної валюти, то апеляційний суд вважає, що давання показання є правом обвинуваченого і у випадку надання таких, суд може визнати як обставину, яка пом?якшує покарання.
Оскільки вказані вище ризики на даний час продовжують існувати, то суд вважає, що вони обумовлюють необхідність застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому прокурором не доведено обставин, які б свідчили про можливість запобігти цим ризикам виключно шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Водночас, як було встановлено під час апеляційного розгляду, вагітна дружина обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час перебуває у пологовому будинку та найближчими днями має народити дитину. Вказана обставина, на думку колегії суддів, свідчить про міцність його соціальних зв`язків, та є підставою для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору оренди від 29 серпня 2020 року.
При цьому, як визначено ч.ч.4, 5 ст.181 КПК, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Колегія суддів зауважує, що згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції.
Таким чином, суд на даний час не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш суворого виду запобіжного заходу, та з урахуванням обставин кримінального провадження і встановлених даних щодо особи обвинуваченого, вважає, що цілодобовий домашній арешт в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів, здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Тому, вказана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання : АДРЕСА_2 , до 27 грудня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1.прибувати за кожним викликом до суду;
2.не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4.носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням цих обов`язків покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3