Провадження №1-кс/760/6434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000148 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

30.06.2021 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому, а саме 1) 16.09.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 21.12.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 16.03.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ріку 6 місяців позбавлення волі; 5) 05.02.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.09.2017 по відбуттю строку покарання; 6) 03.04.2019 повідомлений про підозру Солом`янським УП ГУНП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, матеріали відносно якого перебувають на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва; 7) 21.08.2020 повідомлений про підозру Солом`янським УП ГУНП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали відносно якого перебувають на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва,- про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.06.2021, у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу «Інтернет», незаконно придбав, за адресою м. Київ, вул. Стадіонна, 6-А, а саме прозорий пазовий пакет, в середині якого знаходилися порошкоподібна речовина, світлого кольору. Після чого, ОСОБА_4 , розгорнувши пакет ідентифікував дану речовину, як раніше відому йому психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 придбав прозорий пазовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, щодо незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 , поклав вищевказаний пакет з усім його вмістом у наплічну сумку, яка була при ньому, та почав незаконне зберігання при собі, психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені на законних підставах 03.06.2021 співробітниками ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, затримано та проведено обшук ОСОБА_4 за результатами проведення якого у останнього виявлено та вилучено прозорий пазовий пакет, в середині якого знаходилась світла порошкоподібна речовина, що згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України №19/111-21/26763 від 23.06.2021: надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну 5,553 г., що становить великі розміри.

Своїми умисними та противоправними діями, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про виявлення кримінального правопорушення;

- Протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.06.2021;

- Висновком експерта №СЕ-19/111-21/26763-НЗПРАП від 23.06.2021;

- Покази свідка ОСОБА_7 ;

- Покази свідка ОСОБА_8 ;

- Покази свідка ОСОБА_6 ;

- Покази свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім цього, з червня 2019 року перебувають на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а тому може вчиняти інші злочини з метою особистого збагачення.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та покладення на нього наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до кабінету №1 відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) в період часу з 22.00 години по 07.00 години не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав наявності ризиків та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відносяться до злочину середньої тяжкості, а відтак вважаю наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

30.06.2021 о 17:44 год. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

15.07.2021 о 10:00 год. підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя, вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, долучено до матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Так, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, беручи до уваги тяжкість інкримінованого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, дані про особу останнього, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Доведеність вказаних ризиків в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт, забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст.2 КПК України, оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, зважаючи на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на те, що за результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 15 вересня 2021 року включно.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Питання доведеності винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, практикою Європейського суду з прав людини, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 15 вересня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки :
- прибувати за першим викликом до кабінету №1 відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих дій;
- в період часу з 22.00 години по 07.00 години не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 15 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1