Справа № 361/6946/21
Провадження № 1-кс/361/2128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000887 від 22.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, погоджене Заступником прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000887 від 22.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розслідуються матеріали досудового розслідування № 0000887 від 22.05.2021 року, за оголошеною ОСОБА_4 підозрі за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191КК України.

30 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , які повідомили, що вони здійснювали оплату за комунальні послуги особисто або за допомогою родичів чи працівників соціальної служби, користуючись послугами пересувного відділення поштового зв`язку № 50 КМД АТ «Укрпошта», однак після здійснення оплати їхні грошові кошти не були оприбутковані, в результаті чого вони мають заборгованість по оплаті відповідних комунальних послуг; протоколами допитів свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_18 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_43 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_46 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , які являються родичами чи сусідами потерпілих, або працівниками соціальних служб, які вказали, що безпосередньо передавали грошові кошти за оплату комунальних послуг працівниками пересувного виїзного поштового відділення № 50 КМД АТ "Укрпошта" (замість потерпілих); протоколами допитів свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , які являються працівниками АТ «Укрпошта» та показали, що ОСОБА_4 працювала на посаді начальника ПВПЗ №50 КМД АТ «Укрпошта», з січня 2021 по травень 2021; протоколами впізнання за фотознімком зі свідками ОСОБА_34 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_56 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_43 , ОСОБА_74 , ОСОБА_62 , ОСОБА_75 , ОСОБА_46 , ОСОБА_76 , ОСОБА_58 , ОСОБА_53 , ОСОБА_10 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , які впізнали на пред`явлених фотознімках ОСОБА_4 як особу, якій вони передавали грошові кошти за оплату комунальних послуг, та яка ставила відмітку печаткою пересувного відділення поштового зв`язку № 50 КМД АТ «Укрпошта» на відповідних квитанціях; висновками експертів № СЕ-19/111-21/41197-ДД від 08.09.2021 та № СЕ-19/111-21/41204-ДД від 16.09.2021 (проведених судово-технічних експертиз документів), згідно з якими, на наданих на дослідження квитанціях про оплату комунальних послуг відбитки печаток пересувного відділення поштового зв`язку № 50 КМД АТ «Укрпошта» та відібрані зразки відбитків печаток пересувного відділення поштового зв`язку № 50 КМД АТ «Укрпошта», нанесені одним кліше; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як зазначено в клопотанні, 26 листопада 2021 року постановою керівника Броварської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України продовжено до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року.

Продовження досудового на твердження слідчого обумовлено тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів у ньому, однак закінчити досудове розслідування до 30.12.2021 не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, а також через необхідність проведення огляду інформації, вилученої у операторів телекомунікацій про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами мобільних телефонів, якими користувалась ОСОБА_4 та проведення її аналізу, дослідженні фактів причетності ОСОБА_4 до інших аналогічних епізодів заволодіння грошовими коштами громадян, зокрема, грошовими коштами ОСОБА_53 , ОСОБА_79 , ОСОБА_34 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_12 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_13 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_46 , ОСОБА_88 , ОСОБА_15 , з дотриманням вимог таємного діловодства опрацювання матеріалів проведених у провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та, за наявності підстав, вжитті заходів до їх розсекречення, проведення одночасних допитів між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілими і свідками у кримінальному провадженні, виконання інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
У звя`зкуз з чим просив продовжити строк досудового до п`яти місяців.
Прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник та підозрювана заперечували проти клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування наведені у ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Разом з цим клопотання вимогам, що визначені у ч. 2 ст. 295-1 КПК України не відповідає.

Так у клопотанні серед іншого мають бути зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Враховуючи суть клопотання, ці відомості мають важливе значення як при визначенні існування підстав для продовження строку досудового розслідування, так і при визначенні строку на який належить продовжити досудове розслідування.

У клопотанні слідчий зазначає, що потрібен час для огляду інформації, вилученої у операторів телекомунікацій про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами мобільних телефонів, якими користувалась ОСОБА_4 та проведення її аналізу, дослідженні фактів причетності ОСОБА_4 до інших аналогічних епізодів заволодіння грошовими коштами громадян.
Разом з цим, матеріали клопотання не містять доказів того, що слідством вчинялись дій щодо отримання такої інформації.
Наданий в судовому засіданні протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2021 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.10.2021 рку містять інформацію абонента мобільного зв`язку лише за двома номерами, однак прокурором наголошено, що в матеріалах кримінального провадження здійснені ще тимчасові доступи до інших операторів мобільного зв`язку, які і потрібно опрацювати.
Таким чином, суду не надано документів, в обгрунтування доводів клопотання.
Водночас із наданих матеріалів не вбачається, що у кримінальному провадженні проводилися і інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема про які наголошував прокурор в судовому засіданні.

Одночасно з цим, слідчий суддя критично відноситься до поданих прокурором під час розгляду клопотання доказів - першої і останньої сторінки протоколу огляду від 06.12.2021 року, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку кількості тих документами, які потребують дослідження, і є підставною для продовження досудового слідства.

Вимоги до оформлювання документів наведені у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 та Національному стандарті України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 Держспоживстандарту України від 07.04.2003.

Так згідно з п. 8 розділу 10 Правил «копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

Згідно з п. 5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» «відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».

Наведене дає підстави для висновку про невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування також мають бути зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Водночас, клопотання не містить жодних таких обставин.

Клопотання про продовження досудового розслідування також має містити посилання на строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. При чому у клопотанні має бути зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, що відповідає одній із засад кримінального провадження - розумності строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 22.05.2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000887 від 22.05.2021 року - повернути слідчому.

Копію постанови до відому направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1