overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4372/21
Провадження № 1-кп/591/571/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 11:30 год. 27.09.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/919/21
Провадження №1-кп/743/60/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки, в межах підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № за № 0000004 від 8 січня 2021 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням системи "EasyCon",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 8 січня 2021 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому суд не може провести підготовче судове засідання через неявку потерпілої ОСОБА_6 ..

Врахувавши позицію прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для участі потерпілої ОСОБА_6 , яка має поганий стан здоров`я, є нетранспортабельною, в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням системи "EasyCon", суд, виходячи з обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, виходячи з наявності технічної можливості суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням системи "EasyCon", вважає за можливе провести підготовче засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь потерпілої ОСОБА_6 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням системи "EasyCon" - задовольнити.

Провести підготовче засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 8 січня 2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 3 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням системи "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/545/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Бердянська виправна колонія №77» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.07.2016 року за №0002958 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/1177/21
п/с 1-кп/164/158/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 серпня 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 3 липня 2021 року, обвинувальний акт слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого обрано 5 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області на строк 60 днів, продовжено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року на строк 60 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу та обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 3 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 год. 7 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 361/5946/21
провадження № 1-кс/361/1379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, розглянути клопотання № 671 від 23 липня 2021 року адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , яке надішло до Броварського РУП ГУНП в Київській області засобами поштового зв`язку 30 липня 2021 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2021 року о 17 годині 29 хвилин.
Провадження №1-кс/760/7767/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є її колегою.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (провадження №1-кс/760/6262/21 справа №760/17922/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1403/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/1403/21 за скаргою Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 12.08.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого.

12.08.2021 автоматизований розподіл провадження №287/1403/21 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 21.07.2021 №38-в, перебуватиме у відпустці.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування суддів у відпустці не є тією процесуальною обставиною (відпустка судді закінчується 30.08.2021), яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №287/1403/21, тому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №287/1403/21 за скаргою Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Скаргу Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області..

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 314/3573/21
Провадження № 1-в/314/1008/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 12.06.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 05 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 16 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
25.08.2021
Справа № 584/567/21
Провадження №1-кс/584/350/21
УХВАЛА

28.08.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Агріпорт-Норд» - адвокат ОСОБА_2 подала скаргу на постанову начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000046 від 2 квітня 2021 року.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» та слідчого постанова якої оскаржується.
3. Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000046 від 2 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4770/21
Провадження № 1-кп/210/664/21

"30" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 05.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 05.08.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , а також потерпілим ОСОБА_4 , надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 05.08.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 01 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3021/21
Провадження №1в/202/214/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 суду відносно ОСОБА_3 , а також ознайомившись з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про виправлення описки за вироком відносно ОСОБА_3 , а саме у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК Українидо двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

В той час, у зазначеному вироку суду було допущено описку, а саме рік народження ОСОБА_3 зазначено "1961", в той час як у дійсності рік народження останньої є "1967", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області зазначивши вірний рік народження засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 вважати вірним рік народження засудженої - 1967 рік.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1