overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Крутьки, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2021 року о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 21 вересня 2021 року, поданій 02 листопада 2021 року, отриманій судом першої інстанції 03 листопада 2021 року за вх. № 62676, перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури Козлов В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин. Заявлене клопотання мотивує тим, що проголошення судом першої інстанції ухвали від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 здійснено у відсутність прокурора. Вказане судове рішення до Ріненської окружної прокуратури не надсилалось. Про факт постановлення судом зазначеної ухвали Рівненській обласній прокуратурі стало відомо 01 листопада 2021 року у ході проведення моніторингу судових рішень у ЄДРСР з метою перевірки стану додержання кримінального, кримінально-виконавчого та кримінального процесуальногго законодавства уповноваженими органами пробації Рівненської області.

З огляду на викладене, що підтверджується і матеріалами справи, доводи першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 21 вересня 2021 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури Козловим В.В. апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року.

Поновити першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури Козлову В.В. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Мельнікової О.В., погодженим заступником начальника органу пробації Пучком В.П., про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 10.11.2021 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 10.11.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 10.11.2021 року на 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4087/21
Провадження № 1-кс/501/993/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000311 від 01.04.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.

Суть питання, що вирішується
27.10.2021 р. слідчий ОСОБА_4 звернулася з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на дванадцять місяців.
Встановлені судом обставини
01.04.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, про що свідчить витяг з ЄРДР (а.с. 6).

02.09.2021 р. постановою слідчого закрите кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 10 11).

08.10.2021 р. постановою прокурора скасована постанова слідчого від 02.09.2021 р. про закриття кримінального провадження (а.с. 9).

До клопотання не додано доказів на підтвердження продовження строку досудового розслідування, або ж рішень про зупинення кримінального провадження.

На підтвердження проведення слідчих дій до клопотання додана лише копія протоколу допиту свідка від 23.11.2020 р. (а.с. 16 23).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Санкція ч. 1 ст. 376 КК України передбачає покарання у позбавлення волі до трьох років, тобто цей злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 01.04.2020 р., тобто дванадцятимісячний строк досудового розслідування сплив 01.04.2021р.
Частиною 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог клопотання подане вже після спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В силу імперативного припису ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування, що закінчився не може бути задоволене.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 01.04.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8341/18

Номер провадження:1-кс/521/17/21

27 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 25.01.2013 року за № 0001798 за ознаками ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2018 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 15.08.1998 року приблизно о 16 годині, змовившись з невідомою особою , шляхом обману проникли до квартири АДРЕСА_1 , де навмисно нанесли удари по голові пляшкою шампанського ОСОБА_6 , після чого втопили її у ванній. Смерть ОСОБА_6 настала від асфіксії утоплення у воді.
25 травня 2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням старшого слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 25 листопада 2018 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 25.01.2013 року за № 0001798 за ознаками ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1966/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у

справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.10.2014 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник обвинуваченого, обвинувачений, захисник, представник служби у справах дітей, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000226 від 14.10.2014 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000226 від 14.10.2014 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 16 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/9501/20
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001970 від 25.11.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченої було зупинено у зв`язку з її розшуком.
10 листопада 2021 року обвинувачена з`явилася до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001970 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені на 15-00 годину, 10 листопада 2021 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6725/21
Провадження № 1-кс/202/5827/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк, Волинської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, тобто до 07.01.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8652/21
№ 1-кс/204/2084/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,-

встановив:
08 листопада 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3459/20
Провадження № 1-кп/191/273/20
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000436 від 16.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено.

10 листопада 2021 року вищевказану ухвалу виконано, до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене, ухвала суду від 30.09.2021 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, він доставлений до суду 10 листопада 2021 року, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 10 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1