overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/232/22
Провадження № 1-кс/571/51/2022
УХВАЛА
15 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048,
в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048, вилученого 14.02.2022.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/51/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048, призначити на 16 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6654/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000170 від 31.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000170 від 31.07.2015.

09.02.2022 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000170 від 31.07.2015 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/628/22
ун. № 759/2506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 5 (п`ять) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/892/22
Провадження № 1-кс/202/763/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 01.01.2022 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001 від 01.01.2022 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.09.2021 року належить ОСОБА_6 , в частині користування вказаним автомобілем.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 січня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у м. Радехові Львівської області, про те, що останні не можуть з`явитися в судові засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що потерпілі перебувають за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Радехові Львівської області, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відео-конференції.

Прокурор не заперечував проти проведення судового розгляду шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі потерпілих в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 24.03.2022 року о 14:00 годин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, буд.14-А, за участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на 24.03.2022 року на 14:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 182/3438/17
Провадження № 1-кп/0182/368/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали об`єднанних кримінальних провадженнь №0000386 та №0001978 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднанних кримінальних провадженнь №0000386 та №0001978 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 152 КК України

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихправопорушень за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 152 КК України за участю обвинуваченого на 15.30 годин 15.02.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, -
постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1982 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 18.02.2022 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/806/22
Провадження 1-кс/991/816/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС)

ОСОБА_1 (далі -слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу від 31.01.2022 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення від 17.09.2021 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі- КК), у кримінальному провадженні від 12.08.2021 №0000398,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7,9, 303-309, 376, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення від 17.09.2021 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, у кримінальному провадженні від 12.08.2021 №0000398.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2022 о 8.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/325/21
Номер провадження 1-кп/404/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005574 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лекарівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою від 22 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу до 20.02.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину з категорії злочинів проти життя та здоров`я, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. При цьому обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, не одружений.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному тяжкому злочині, особи обвинуваченого, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.04.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2022
Справа № 642/623/18
Провадження 1-кп/642/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Харкові обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті не міститься конкретних фактичних обставин кримінального правопорушення, які охоплюються диспозицією ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України. Частина 1 ст.203-2 КК України містить бланкетний характер, із посиланням на Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», але жодного посилання на конкретні статті цього закону обвинувальний акт не містить.

Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника та заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав що обвинувальний акт складено з додержанням вимог КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України. Викладені у клопотанні захисника обставини фактично є посиланнями на докази сторони захисту щодо недоведеності обвинувачення і не можуть анлізуватися на даній стадії судового розгляду.

Тому, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.02.2022 року об 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 645/6179/19
провадження № 51-2578 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Фрунзенського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 202/3822/18
Провадження № 51-2961 км 219
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/147/22 Справа № 202/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 лютого 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2