Справа №587/1091/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/86/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Розбещення неповнолітніх
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04.09.2020 року, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу

- 22.10.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 18 днів арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суд перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року та ухвалити свій вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Апеляційний розгляд було призначено на 14 год.00 хв. 21 січня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_11 до суду апеляційної інстанції не з?явився, доказів на поважність причин неявки до суду стороною захисту надано не було.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки він в суд апеляційної інстанції не з`являється без поважних причин, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому участь ОСОБА_11 в судовому засіданні є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просила обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_11 визнано винним за ч. 2 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід обвинуваченому при ухваленні вироку обрано не було.

Дане провадження перебуває на розгляді в Сумському апеляційному суді з жовтня 2020 року і апеляційний розгляд неодноразово призначався.

Як свідчать матеріали провадження, зокрема журнали судових засідань, обвинувачений ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду апеляційних скарг, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення, без поважних причин на призначені 17.09.2021 та 21.01.2022 року судові засідання до Сумського апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, і жодні докази, які б вказували на поважність неявки стороною захисту надані не були.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_11 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки прокурором порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду апеляційних скарг, в судові засідання безпідставно не з`являється, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження та відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , до Сумського апеляційного суду, розташованого за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 28, м.Суми, 16 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області, на 16 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4