overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/542/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та його захисникам для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захисникам, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Проте, представник Київської міської прокуратури жодного разу у судове
_______________________________________
Справа №11-сс/824/239/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження покладається на особу, якою винесене відповідне процесуальне рішення.
Між тим, ненадання матеріалів закритого кримінального провадження унеможливлює розгляд апеляційної скарги та перевірки ухвали слідчого судді з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка, відповідно до положень ст. 422 КПК України, розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, умисне затягування слідчим, яким винесено оскаржувану постанову, виконання вимог суду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів
Довести до відома керівника Київської міської прокуратури про обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити Київській міській прокуратурі для вжиття відповідних заходів.
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 31.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішуєтся питання про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
Заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити вид застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області) у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у "Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу" на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 16 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 298/71/22
Номер провадження 1-кп/298/84/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 17.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, із затвердженим 20 січня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000007 від 17.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/507/20
Провадження № 1-кп/309/368/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000100 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000100 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 21.02.2022 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 21.02.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2022
Провадження № 1-кп/334/412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 25 березня 2022 року о 12:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті 25.01.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/522/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , -

в с т а н о в и в :

24.01.2022 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому , клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження, диск .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 січня 2022 року , 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7503/21
Провадження № 1-кп/210/312/22

"17" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 за підозрою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 17.01.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В судове засідання викликати обвинуваченого, прендставника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/239/22
Провадження № 1-кс/206/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її для розгляду в судовому засіданні на 24.01.2022 об 11.00 годині.
Перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити скаргу без розгляду,у зв`язку з її відмовою, оскільки підстави для розгляду вказаної скарги відсутні у зв`язку з врученням йому постанови слідчого про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000237 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та відмову заявника ОСОБА_3 від підтримання ним поданої скарги на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани, Варвинського району, Чернігівської області, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого 18.02.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 289 ч.2, 69, 309 ч.1, 304 ч.1, 28 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.12.2019.

Кінець строку: 24.02.2022.

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із будинку, по постійному місцю проживання, в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції;
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/303/22
П О С Т А Н О В А
"24" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він не встав на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. За час відбування покарання ОСОБА_4 мав 17 стягнень, характеризується посередньо. на шлях виправлення не став.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1985 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника місцевого відділу поліції; г) реєстрація в місцевому відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1