Справа№ 693/507/21
Провадження № 1-кп/693/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого у м. Жашків Черкаської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2021 року прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор стверджував про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В свою чергу захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, двох малолітніх дітей на утриманні, мати дітей померла. Жодних відомостей, що ОСОБА_3 вчиняв, чи може вчинити будь який вплив на свідків, чи потерпілого прокурор не навів.

Також адвокат зазначив, що потерпілий заявив, що ніяких погроз збоку обвинуваченого не отримував, пробачив його та вважає, що тримання під вартою є суворою мірою запобіжного заходу. Для підтвердження вказаного доводу адвокатом надана копія заяви потерпілого, яка адресована слідчому.

Крім того, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання прокурора не задовольняти та відпустити його до дому. При цьому зазначив, що він не в чому не винен та його оговорили.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 була можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави вважати про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

В той же час, суд вважає за можливе встановити заставу, у розмірі, який відповідає вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За умови внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Суд роз`яснює, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 194, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 листопада 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, для забезпечення виконання обвинуваченим визначених судом обов`язків, з числа передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок UA0003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1.прибувати до Жашківського районного суду Черкаської області за кожною вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження строку дії міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1