Справа № 461/7161/21
Провадження № 1-кс/461/4811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не депутата, не нотаріуса, не адвоката, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому останній просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 домашнім арештом, а також покласти на нього ряд обов`язків, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися із місяця свого проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04 травня 2021 року, приблизно о 22 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою сполученням с. Лагодів-с. Погорільці, Львівського району, Львівської області, на її ділянці, яка має заокруглення ліворуч, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 46 від 23.01.2019 року, а саме: п.п. 1.5; 2.3 «б», «д», 2.9.а); 12.1, які виразилися в тому, що він, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля; без причин технічного характеру, виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя де здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Зазначає, що ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2021щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який слідчим суддею неодноразово продовжено. Відтак,строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 02 вересня2021 року.
Слідчий повідомляє, що ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості переховування такого від слідства та суду, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також запобігання перешкоджанню ним повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства, незаконному впливу на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів, вбачається необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у його відсутності. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився. Подавзаяву про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, щослідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 05 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
05.05.2021 ОСОБА_4 о 01 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.05.2021 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.
05.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
06.05.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб, тобто до 03.07.2021.
02.07.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на місяці, тобто 02.09.2021.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 05.05.2021 та план-схемою до нього;
- висновком медичного огляду ОСОБА_4 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 .
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчать: відсутність в даної особи міцних соціальних зв`язків (відсутність осіб на утриманні, відсутність місця роботи та навчання), а також тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до п`яти до десяти років, що, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
-незаконного впливу на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений проживає у одному населеному пункті із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, так як, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_7 ,- задовільнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не депутата, не нотаріуса, не адвоката, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися із місяця свого проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1