overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2014 року за № 0003289 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2014 року за № 0003289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/710/21
Провадження № 1-кп/730/7/2022
У Х В А Л А
про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"18" лютого 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України.
07.02.2022 року ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Барського районного суду Вінницької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Барського районного суду Вінницької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

1. Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 12-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. Доручити Барському районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/780/22
Номер справи місцевого суду: 504/1051/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_8 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2021 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000199 від 25.06.2018 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185КК України, ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 )та ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_8 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2021 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000199 від 25.06.2018 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185КК України, ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 )та ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 314/4814/19

провадження № 51-5322ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, у якій ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана особисто ОСОБА_5 29 листопада 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9777/20
Провадження № 1-кп/161/561/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, та закінченням строків давності.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.02.2022 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2020 про закриття, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та призначено новий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000026 в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.03.2015.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на 15:30 год. 22 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/297/22
Провадження № 1-кп/0203/507/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироку суду від 15.02.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2020 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місця позбавлення волі.
Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку була допущена помилка, а саме: зазначено статті, за якими засуджено обвинуваченого, «ч.15 ч.2 ст. 185 КК України» замість вірного "ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України".
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , та вважати правильними статтями, за якими засуджено обвинуваченого, - "ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України" замість «ч.15 ч.2 ст. 185 КК України».
Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1092/21
Провадження № 1-кп/272/71/22
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК Украни -

встановив:

15.02.2022 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 01.03.2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/814/22
Провадження № 1-кп/552/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 23.02.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4776/21 Провадження 1-кп/636/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001821 від 01.04.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 27.10.2021 у справі призначено підготовче засідання.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, шляхом направлення на його адресу судової повістки поштою, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (63801, Харківська область, смт. Борова, пров. Майстрів, 1) - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 164КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні повторно просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14 на 26 січня 2022 року о 12 год. 45 хв., в якості обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 26.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.
20.01.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1