СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Осарт-Інвест, представництво якого здійснює адвокат ОСОБА_3 , на рішення слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з вимогою визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту слідчим Святоишнського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0007689, відомості про яке було внесено до ЄРДР 03.08.2016 р.

Скаржником подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор, які були викликані для мети розгляду скарги, у судові засідання 10.11.2021 р., 22.11.2021 р., 06.12.2021 р., до суду не зявились.. Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва просить проводити розгляд скарги за своєю відсутності.

Матеріали кримінального провадження № 0007689 слідчому судді надані не були.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, провівши усі необхідні та можливі заходи щодо повідомлення слідчого, прокурора про місце та час розгляду скарги, щодо витребування матеріалів кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Скаржник звертається до слідчого судді на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження заявником, потерпілим постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Скаржником на розгляд клопотання надаються документи його листування із Святошинським УП ГУНП у м.Києві. Скаржником ставиться питання визнання незаконними дій слідчого у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо закриття кримінального провадження зі скасуванням відповідної постанови слідчого.

За характером листування між адвокатом , яким здійснюється представництво інтересів ТОВ Осарт-Інвест, та Святошинським УП ГУНП у м.Києві, можна зробити висновок про те, що останнім здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007689, яке на даний час є закритим.

Самим фактом надання адвокату ОСОБА_3 відповіді на його запит можна з ймовірністю зробити висновок про те, що скаржник мав статус заявника у кримінальному провадженні № 0007689. Однак, слідчому судді не було надано жодного доказу процесуального статусу ТОВ Осарт-Інвест у цьому кримінальному провадженні, зокрема таким доказом міг би бути витяг з ЄРДР, Також не було надано доказу того, що підприємство є постраждалою особою в межах цього кримінального провадження.

Окрім цього, скаржником не надано, а слідчим суддею не здобуто, незважаючи на усі можливі дії у цьому напрямку, докази закриття кримінального провадження № 0007689, відомості про яке було внесено до ЄРДР 03.08.2016 р. , що унеможливлює як дослідження такого процесуального документу, так і саму можливість його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ ::

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Осарт-Інвест, представництво якого здійснює адвокат ОСОБА_3 , на рішення слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1