Справа 681/750/20
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак дане судове провадження до вказаного строку не може бути завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , а також продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання, просив змінити для ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 не вчиняє дій, які б суперечили вимогам застави.
Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що доцільно змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід цілком забезпечить поведінку ОСОБА_4 Вказувала, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, потребує лікування через хворобу. Висновок сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 може ухилятися або ж впливати на свідків є необґрунтований.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен з них окремо, підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`якший та вважає, що йому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а також продовжити для ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме, до 18 березня 2022 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., продовжити по 18 березня 2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 18 березня 2022 року включно.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження. Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1