Справа № 627/634/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000251 від 18.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конашево Прионежського району Карелія, громадянина України, білоруса, одруженого, з неповною середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Краснокутським районним судом Харківської області від 18.12.2020 року за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за що судимість не знята та не погашена в установлений законом порядок,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої неодноразово висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства, тим самим завдав ОСОБА_6 психологічних страждань.

За даним фактом постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.01.2021 року, яка набрала законної сили 26.01.2021року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок ) гривень.

Крім цього, 29.03.2021 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 , знову вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та виганяв з будинку, тим самим завдав ОСОБА_6 психологічних страждань.

За даним фактом постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 30.03.2021 року, яка набрала законної сили 09.04.2021 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Крім цього, 08.04.2021 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв її з будинку, тим самим завдав ОСОБА_6 психологічних страждань.
За даним фактом постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 10.04.2021 року, яка набрала законної сили 27.04.2021 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.
Крім цього, 10.04.2021 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв її з будинку, тим самим завдав ОСОБА_6 психологічних страждань, за вказаним фактом адміністративний матеріал за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, відповідальність за який передбачена ст. 173 -2 КУпАП направлено до Краснокутського районного суду для розгляду по суті.
Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року судом встановлено наявність ознак систематичності вчинення ОСОБА_5 правопорушень пов`язаних з домашнім насильством, адміністративну справу стосовно останнього направлено до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в області.
Таким чином, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за систематичне, умисне вчинення насильства в сім`ї продовжив чинити домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 .

Так, 17.05.2021 року, о 18-00 год., на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив вербальний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, вчинив стосовно ОСОБА_6 психологічне насилля, а саме залякував потерпілу застосуванням щодо неї фізичного насильства, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим принижував її гідність, в результаті чого завдав їй психологічних страждань.

Крім цього, 22.05.2021 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої неодноразово ображав її брутальною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв її з будинку, тим самим завдав ОСОБА_6 , психологічних страждань.
Крім цього 23.05.2021 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв її з будинку, тим самим завдав ОСОБА_6 , психологічних страждань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти подібне, зазначив, що з дружиною примирився, попросив у неї вибачення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що протягом 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 ображав її нецензурно лайкою та кожного разу вона зверталася до поліції. Зазначає, що останнім часом обвинувачений не спілкується зі своїми друзями та не вживає алкогольних напоїв, попросив у неї вибачення та вони примирилися, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати, оскільки обвинувачений допомагає по господарству, так як у зв`язку з хворобою потерпілої фізична праця їй протипоказана.

Враховуючи пояснення обвинуваченого та потерпілої, повне визнання ним своєї вини, а також те, що обвинувачений та потерпіла не заперечують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України а саме домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо дружини ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є пенсіонером, раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення є високим, однак за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку. У випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, висновок досудової доповіді, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка зазначила про відсутність з її боку претензій до обвинуваченого та просила суд на застосовувати покарання з позбавленням волі, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 126-1 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 71, ч. 3 т. 78 КК України, та той факт, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, останній підлягає відбуттю реально.

Враховуючи, що ОСОБА_5 18.12.2020 року був засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначаючи остаточне покарання ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, до призначеного ОСОБА_5 за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.12.2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні, судових витрат не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.12.2020 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1