КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6341/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРААЛЬ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження, на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ГРААЛЬ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника ТОВ «ГРААЛЬ», а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 21 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник вважає її необґрунтованою і незаконною. Зокрема, автор апеляції стверджує, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на нерухоме майна, частина якого навіть не існує, а саме це майно зазначено в пунктах 1, 2, 3, 5 та 6 резолютивної частини ухвали.

На думку апелянта, у клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді належним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на нерухоме майно, оскільки, в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, в клопотанні не зазначені, а при його розгляді не доведені підстави чи розумні підозри вважати, що нерухоме майно є доказом будь-якого злочину, а також достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також автор апеляції вказує, що в обґрунтування необхідності накладення арешту на нерухоме майно у клопотанні прокурором наведені абсолютно не підтверджені жодними доказами відомості стосовно нібито здійснення протиправного механізму отримання нерухомого майна.
Далі в апеляційній скарзі представник наголошує, що у 2003 році між Київською міською радою та ТОВ «ГРААЛЬ» було укладено інвестиційний договір, відповідно до умов якого товариство було зобов`язано: - знести будівлю 5-А по вул. Хрещатик за кошти інвестора і компенсувати територіальній громаді міста Києва втрату комунального майна у зв`язку із знесенням будівлі; - вирішити питання щодо викупу прибудованих будівель, які розташовані за адресою: вул. Хрещатик, 5-А, 5-Д, 7/9, і належали ВАТ «Столичний», ТОВ «Лілея», ДАК «Хліб України», та знести їх за свій рахунок; - компенсувати територіальній громаді Печерського району міста Києва втрату комунального майна у зв`язку із знесенням будівлі, розташованої по вул. Хрещатик 5-Б, та вирішити майнові питання з іншими власниками жилих приміщень за цією адресою; - компенсувати територіальній громаді міста Києва за ринковою вартістю будинок по вул. Хрещатик, 5-В (КП ТРК «Київ») і знести його за рахунок інвестора. При цьому апелянт запевняє, що ТОВ «ГРААЛЬ» виконало всі покладені на нього обов`язки, зокрема, викупило аварійну нерухомість та компенсувало за ринковими цінами усі витрати фізичним/юридичним особам власникам нерухомості та громаді міста Києва, сплатило у повному обсягу інвестиційний внесок в інфраструктуру міста, пайовий внесок, відповідно до заявлених майбутніх об`ємів будівництва, понесло витрати на знесення будинків, викуп комунального майна, компенсації за втрачене майно, на загальну суму більше 10000000 доларів США.
Крім того, автор апеляції, посилаючись на п. 1 примітки до ст. 364 КК України, вказує, що працівники ТОВ «ГРААЛЬ» не можуть бути суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Також представник відмічає, що зазначене кримінальне правопорушення є закінченим не з моменту вчинення кримінального правопорушення, а з моменту настання тяжких наслідків, однак з матеріалів провадження незрозуміло, які саме наслідки були спричинені.
Як стверджує апелянт, оскаржувана ухвала перешкоджає подальшій правомірній господарській діяльності ТОВ «ГРААЛЬ» та призводить до надмірного обмеження діяльності підприємства і є неприйнятно обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження. На думку представника, накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно не відповідає вимогам розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також може мати вагомі наслідки для інвесторів із США та Ізраїлю, які вклали свої кошти в зазначений проект і можуть ініціювати судовий спір проти держави Україна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ГРААЛЬ» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановлені досудовим розслідуванням службові особи Київської міської державної адміністрації (далі КМДА), ТОВ «ГРААЛЬ» () та інші, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення положень Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 20 грудня 2001 року № 163/1597, та умов інвестиційного договору, укладеного між КМДА і ТОВ «ГРААЛЬ», шляхом отримання у користування земельних ділянок комунальної власності в позаконкурентний спосіб, заниження вартості оренди землі, вчинили зловживання службовим становищем, яке спричиняє тяжкі наслідки.

Зокрема, встановлено, що службові особи КМДА, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ «ГРААЛЬ», організували протиправний механізм отримання у користування земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :82:012:0017, :82:012:0052, :82:012:0006 в позаконкурентний спосіб, занизивши при цьому вартість їх оренди.

З метою реалізації зазначеної злочинної мети службовими особами КМДА на підставі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік було укладено інвестиційний договір із ТОВ «ГРААЛЬ», відповідно до якого це товариство повинно було здійснити реконструкцію Європейської площі міста Києва за рахунок коштів інвестора. Предметом визначеного інвестиційного договору та об`єктом протиправного заволодіння стали такі земельні ділянки і будівлі у місті Києві, зокрема: - ділянка з кадастровим номером :82:012:0017 по вул. Хрещатик, буд. 5, літ. «В»; - ділянка з кадастровим номером :82:012:0052 по вул. Хрещатик, буд. 5; - ділянка з кадастровим номером :82:012:0006 по вул. Михайла Грушевського, буд. 4, літ. «Б».

Початковою редакцією інвестиційного договору передбачалося знесення аварійного нежитлового будинку № 5-А по вулиці Хрещатик у місті Києві та реконструкція Європейської площі столиці.

В подальшому, внаслідок незаконних дій службових осіб КМДА із внесення недостовірної інформації в офіційні документи, умисного внесення змін до розпоряджень КМДА, укладання завідомо збиткових додаткових угод до інвестиційних договорів, незаконної передачі в користування земельних ділянок комунальної власності у позаконкурентний спосіб, заниження вартості оренди землі (необґрунтоване визначення суми таких платежів) та інших незаконних дій, а також злочинної бездіяльності службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі ДАБІ) та співробітників податкових органів, було змінено й розширено предмет і об`єкт інвестування за попередньо укладеним інвестиційним договором, зокрема:

- ТОВ «ГРААЛЬ» визнали замовником будівництва та звільнили від обов`язку інвестувати в реконструкцію Європейської площі, ТОВ «ГРААЛЬ» надали можливість самостійно здійснювати будівництво офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний»;

- з істотних умов інвестиційного договору виключено обов`язок ТОВ «ГРААЛЬ» щодо повернення земельних ділянок в комунальну власність після завершення будівельних робіт із реконструкції Європейської площі;

- визначено «вигідну» суму орендних платежів за користування земельними ділянками під визначеними будівлями у центрі міста Києва, що дозволило відповідно сплачувати значно менші суми податків до бюджету;

- крім знесення нежитлового будинку АДРЕСА_1 , визначено знесення нежитлових будинків № 5-Б, № 5-В, № 5-Д, № 7/9, по вулиці Хрещатик і № 4-Б по вулиці Михайла Грушевського у місті Києві та прибудованих приміщень.

При цьому вищевказані факти здійснення незаконного будівництва в районі фактичних об`єктів історико-культурної спадщини залишилися поза увагою ДАБІ.

На ділянці, розташованій за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, буд. 4-Б, розміщено історичну будівлю 1883 року побудови, ділянка знаходиться в межах центрального історичного ареалу, архітектурної охоронної зони пам`ятки «вулиця Хрещатик» і частково в межах буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини «Київ: Собор Святої Софії та прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська Лавра».

У 2015 2016 роках Київська міська рада неодноразово відмовляла ТОВ «ГРААЛЬ» у поновленні договору оренди попередньо визначених земельних ділянок.

19 червня 2020 року без будь-яких правових підстав договір оренди був поновлений Київською міською радою в обхід конкурентної процедури.

19 травня 2021 року Комісією Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин було затверджено проект рішення щодо відновлення ТОВ «ГРААЛЬ» договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2010 року № 82-6-00607 (зі змінами) (справа 498055382, доручення заступника міського голови секретаря Київської міської ради від 27 квітня 2021 року № 08/231-1381/ПР).

У 2020 році Київська міська рада дозволила ТОВ «ГРААЛЬ» розробити проект землеустрою ділянки.

19 травня 2021 року Комісією Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин затверджено проект рішення щодо передачі ТОВ «ГРААЛЬ» земельної ділянки за адресою: місто Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 4-Б (справа 720654390, доручення заступника міського голови секретаря Київської міської ради від 13 квітня 2021 року № 08/231-1265/ПР). Ділянка ніколи не була об`єктом ні розпорядження про проведення, ні розпорядження про затвердження інвестиційного конкурсу, а отже не могла та не може бути предметом інвестиційного договору.

У поданих на Комісію документах в якості особливостей вказаної земельної ділянки зазначено, що вона є складовою інвестиційного договору, що не відповідає дійсності.

Відповідно до листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-11068 (И-2021) від 31 серпня 2021 року, за даними реєстрових книг підприємства по нежитловому фонду за адресами у місті Києві:

1) вул. Хрещатик, 5, на праві власності зареєстровано:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ».

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 02 вересня 2021 року приведені вище об`єкти нерухомості визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000530.

02 вересня 2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ», заборонивши державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, крім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноваженим ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно зазначених об`єктів нерухомості.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року дане клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження, на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ».

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000530, про накладення арешту на вищевказані об`єкти нерухомості, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту, шляхом заборони розпорядження, на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ», з огляду на те, що перелічене вище нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя і прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ», з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що на приведене вище нерухоме майно може бути накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься. Так, хоча в цих матеріалах і є наявною постанова старшого слідчого про визнання вищенаведеного нерухомого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки ні старший слідчий, ні прокурор не надали до суду будь-яких доказів, що вказане нерухоме майно використовувалося під час вчинення кримінального правопорушення чи було об`єктом кримінально-протиправних дій.

Як встановила колегія суддів, прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про можливість і необхідність накладення арешту, шляхом заборони розпорядження, на об`єкти нерухомості, які розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ».

Також колегія суддів встановила, що в матеріалах, які додані до клопотання про арешт майна, наявні наступні документи: - звернення народного депутата України ОСОБА_9 до в.о. директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , в якому він зазначає, що в діях керівників та власників ТОВ «ГРААЛЬ», співробітників податкових органів і службових осіб ДАБІ вбачаються ознаки протиправних дій та/або бездіяльності, які потребують перевірки на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України; - рапорт оперуповноваженого першого оперативного відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_11 від 25 серпня 2021 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26 серпня 2021 року, який є старшим оперуповноваженим першого оперативного відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві; - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна; - постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про визнання майна речовим доказом від 02 червня 2021 року.

Разом з тим, в матеріалах провадження не міститься жодного належного та допустимого доказу на підтвердження висновків про те, що невстановлені досудовим розслідуванням службові особи Київської міської державної адміністрації, ТОВ «ГРААЛЬ» () та інші, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення положень Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 20 грудня 2001 року № 163/1597, та умов інвестиційного договору, укладеного між КМДА і ТОВ «ГРААЛЬ», шляхом отримання у користування земельних ділянок комунальної власності в позаконкурентний спосіб, заниження вартості оренди землі, вчинили зловживання службовим становищем, яке спричиняє тяжкі наслідки. При цьому колегія суддів відмічає, що органами досудового розслідування конкретно не визначено, в чому полягають ці тяжкі наслідки, хоча за диспозицією ч. 2 ст. 364 КК України такі наслідки мають бути реально спричинені, оскільки службове зловживання належить до злочинів із матеріальним складом. Відсутність вказаних наслідків може розцінюватися за певних умов тільки як незакінчений злочин, зокрема, готування або замах на вчинення особою зловживання службовим становищем.

Таким чином, за наявними матеріалами провадження прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ГРААЛЬ» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРААЛЬ» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження, на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ», скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, які розташовані за наступними адресами:

1) місто Київ, вул. Хрещатик, 5:

- ресторан-піцерія, пл. 419,70 кв. м. (літ. А), зареєстрований на праві власності за ТОВ «ЛІЛЕЯ»;

- нежилі приміщення № 3, № 48, пл. 277,60 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

- нежиле приміщення № 3-А, пл. 144,70 кв. м. (в літ. Б, В), зареєстроване на праві власності за ТОВ «ГРААЛЬ»;

2) вул. Хрещатик, буд. 5-А, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

3) вул. Хрещатик, буд. 5-Б, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

4) вул. Хрещатик, буд. 5-В, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

5) вул. Хрещатик, буд. 5-Д, нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

6) вул. Хрещатик, буд. 7/9, на праві власності зареєстровано нежилий будинок адміністративний, заг. пл. 752,40 кв. м., (літ. А) за ТОВ «ГРААЛЬ»;

7) вул. Грушевського Михайла, 4 (в літ. Б), на праві власності зареєстровано:

- нежилі приміщення: - І поверх: №№ 1 5 (гр. пр. № 20), №№ 1 5 (гр. пр. № 30), №№ 1 7 (гр. пр. № 47), №№ 1 8 (гр. пр. № 51), №№ 1 3 (гр. пр. № 54); - ІІ поверх: №№ 1 7 (гр. пр. № 24), №№ 5 7 (гр. пр. № 32-А), №№ 1 6 (гр. пр. № 34), №№ 1 5 (гр. пр. № 45); - ІІІ поверх: №№ 1 20 (гр. пр. № 36), №№ 1 3 (гр. пр. № 37), №№ 1 6 (гр. пр. № 44); - мансарда: №№ 1 6 (гр. пр. № 28), №№ 1 5 (гр. пр. № 39), №№ 1 4 (гр. пр. № 45), №№ 1 5 (гр. пр. № 48), заг. пл. 979 кв. м., за Територіальною громадою Печерського району міста Києва;

- нежилі приміщення № 52, № 53, заг. пл. 171 кв. м., за ТОВ «ГРААЛЬ», заборонивши державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, крім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноваженим ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно зазначених об`єктів нерухомості, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4