Справа № 629/76/22
Провадження № 1-кс/629/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
у с т а н о в и в:
Дізнавач СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів НОМЕР_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію за період часу з 30.03.2021 до 11.11.2021 в електронному вигляді на диску DVD-R чи в друкованому вигляді.

Дізнавач Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд клопотання проводити за її відсутності у зв`язку з зайнятістю у інших невідкладних слідчих діях, не заперечує проти розгляду клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
31.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000024 за ч. 1 ст. 190 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, дізнавач належно обґрунтувала клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у надані тимчасового доступу заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Лозівського РВП рядовому поліції ОСОБА_5 , оскільки дізнавач не мотивувавла, чому тимчасовий доступ необхідно також надати вказаним особам, дані про яких не містяться у витягу з кримінального провадження № 0000024.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дізнавочам СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації за період часу з 30.03.2021 до 11.11.2021, а саме: адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номером НОМЕР_1 , інформації про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з номером НОМЕР_1 , (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільного номеру НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевої о обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента мобільного номеру НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного номеру НОМЕР_1 ; за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентами, що користуються мобільним номером НОМЕР_1 , відомостей про їх осіб; інформації з приводу зарахування та списання грошових коштів з номеру НОМЕР_1 в період з 30.03.2021 до 11.11.2021 з вказівкою джерел зарахування грошових коштів та списання грошових коштів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ