overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1493/21
провадження № 1-кп/598/51/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" лютого 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: інспектора з ювенальної превенції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1493/21 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Тернопільської області ОСОБА_9 , інспектора з ювенальної превенції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , представника Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.
Зобов`язати Кременецький районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 24 лютого 2022 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27481/21

Провадження № 11-кп/4820/350/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/5093/22
Провадження № 1-кс/947/2169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 40 хвилин 21.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000299 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000299 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1252/22
1-кс/214/149/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 14-30 годину 17.02.2022 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 17.02.2022 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (талон-повідомлення №3045), для огляду.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6479/21
провадження № 1-кс/405/2993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

адвокат захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 06.09.2021 та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу.
Обгрунтовуючи клопотання захисником вказано про те, що 25.08.2021 за місцем проживання його підзахисного проведено обшук де виявлено 26 згортків з речовиною рослинного походження. Відносно вилученої речовини проведено експертне дослідження, якою встановлено, що вилучена речовина є канабісом, загальною масою 17.095 г.
Захисником стверджується, що його підзахисний заперечує належність йому названих вище згортків, у зв`язку з чим 03.09.2021 стороною захисту направлено клопотання про проведення у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу.
09.09.2021 захисником отримано постанову від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання.
Захисник вважає цю постанову необгрунтованою, тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухав доводи захисника, з якими погодився підозрюваний, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018.
З наданих слідчим матеріалів, а 03.09.2021 захисник звернувся з клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого від 06.09.2021.
В ході розгляду клопотання слідчим також надано висновок експерта від 26.08.2021, зі змісту якого видно, що предметом дослідження були 26 згортків з речовиною рослинного походження.
Надаючи оцінку постанови слідчого від 06.09.2021 слідчим суддею встановлено, що постанова є мотивованою, в якій наведено об`єктивні підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Тобто підстав для скасування постанови слідчим суддею не встановлено.
В частині зобов`язання призначити експертизу слідчим суддею наголошується, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчим самостійно встановлює порядок та необхідність проведення слідчих дій, обсяг збирання доказів у кримінальному провадженні, тому такі вимоги захисника не грунтуються на вимогах КПК та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/1934/22
Провадження № 1-кп/643/974/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16.02.2022

16 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003505, внесеному до ЄРДР від 21.12.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.02.2022 о 13:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 16.04.2022.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів лише в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2022 о 09:40.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1549/19
Провадження № 1-кп/131/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 р. за № 00000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 р. за № 00000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченим вручені та їх зміст їм зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 25 травня 2022 року на 10:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 р. за № 00000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на 10:00 25 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/732/22
1-кп/705/812/22
У Х В А Л А

07.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 від 18.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 від 18.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року підготовче засідання у кримінальному провадженню № 0000106 від 18.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» - ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2247/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/69/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , шляхом заборони йому залишати житло цілодобово, за виключенням відвідування медичних закладів. Продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків. Строк дії ухвали встановлено до 10 квітня 2022 року. У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 18 лютого 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено.

17.02.2022 надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого, з огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному

Призначити судове засідання на 17.02.2022 на 14 год. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1