Провадження № 1-кп/712/50/22
ВИРОК
МЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2016 року народження та 2018 року народження, з середньою - спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 не маючи наміру проходити обов`язковий медичний огляд, у невстановлену слідством дату та час, шляхом замовлення через Інтернет - мережу, отримав від невстановленої слідством особи, завідомо підроблений документ, а саме медичну довідку серії МДР №087109 від 27.10.2021 щодо придатності керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 .
В подальшому, він же, 09.11.2021, прибув до територіального сервісного центру МВС 7141 в Черкаській області по вул. Лесі Українки, 21 у м. Черкаси, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: медичної довідки серії МДР №087109 від 27.10.2021 щодо придатності керування транспортним засобом, виданою медичним закладом Першої Черкаської міської поліклініки ЧМР, достовірно знаючи те, що 27.10.2021 він не проходив обов`язковий медичний огляд, звернувся, з метою обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи адміністратора - документознавця сервісного центру МВС 7141 в Черкаській області ОСОБА_4 , до обов`язків якої входить звірка наявності документів, які є підставою для проведення реєстраційних операцій з видачі та обміну посвідчень водія, розуміючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблений документ, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13392- ДД від 19.11.2021 відбиток прямокутного штампу «Перша Черкаська міська поліклініка ідентифікаційний код 38469862», відбиток печатки «Поліклініка перша Черкаська міська поліклініка Міністерство охорони здоров`я України м. Черкаси» та два відбитки прямокутних штампів «ПРИДАТНИЙ» в медичній довідці серії МДР №087109 виданій на ім`я ОСОБА_3 - відбитками не являються, а є лише їхніми зображеннями, що нанесені струменевим способом друку. Таким чином, ОСОБА_3 діяв порушуючи вимоги нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія»(Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 № 65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів».
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 29.12.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0002025 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 686, 48 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 686, 48 грн.
Речовий доказ, а саме: медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2МДР №087109, з відповідними написами та підписами понятих, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1