УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках строку досудового розслідування. У разі обрання іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ОСОБА_4 2 раз на тиждень щопонеділка та щоп`ятниці;

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого СВ поліції №2 ХРУП ОСОБА_4 , прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ОСОБА_4 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 22.11.2021 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.11.2021 року, близько 21:27 год. повторно, шляхом віджиму металевих люків кабельних колодязів, розташованих за адресою: м.Херсон, вул.Вільхова, 41 та АДРЕСА_1 , проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», звідки за допомогою кусачок, вчинив демонтаж та крадіжку кабелю зв`язку марки ТППэп 20х2х0,4 довжиною 39 метрів, загальна вартість якого, відповідно до довідки ХФ АТ «Укртелеком» від 23.11.2021, складала 1010 гривень 49 копійок, вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин що не залежали від його волі, а саме, був помічений та затриманий працівниками поліції при спробі покинути місце вчинення злочину.

23.11.2021 складено протокол про затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне затримання 22.11.2021 о 21:33 год.) .

23.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, особою, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні будь яких осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше судимий, в останнє 11.06.2018 Херсонським місцевим судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, та 11.12.2018 Херсонським місцевим судом Херсонської області за ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців.

Підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами.

Підозрюваний, маючи непогашену судимість знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що встановлює в його діях ризик, визначений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Враховуючи, вимоги ч.6 ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний з метою уникнення покарання у разі доведення його вини в суді схилятиметься від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Просить врахувати що є підстави вважати, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 ККУкраїни йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є слабкими, постійного місця проживання не має, близьких та рідних осіб, у яких він може знаходитись він не має;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє офіційне джерело доходу (а крадіжки вчиняються через брак грошових коштів), постійного заробітку не має, підозрюваного було затримано під час спроби вчинення корисливого злочину, крім того підозрюваний раніше судимий за корисливий злочин, та судимість не знята та не погашена у встановлений законом спосіб.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу просить враховувати положення ст.178 (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи, його майновий стан, наявність судимостей, відсутність місця роботи тощо).

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи, такі як домашній арешт та особисте зобов`язання, будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, так як у особи підозрюваного відсутнє місце мешкання та засоби зв`язку, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник вважав клопотання не обґрунтованим.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання, пояснив, що постійного місця проживання він не має, з рідними відносин не підтримує внаслідок своєї асоціальної поведінки.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

23.11.2021 року (21:33 години 22.11.2021 року час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України.

23.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 22.11.2021, за адресою: м. Херсон, вул. Куйбишева, поблизу буд. 45; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 23.11.2021; - довідкою АТ «Укртелеком» від 23.11.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2021; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 23.11.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2021; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 23.11.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2021; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 23.11.2021; - протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 23.11.2021; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2021;

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у клопотанні зазначає про наявність ризиків:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не працює, немає доходу. І саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Про вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що він є раніше судимою особою.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. В даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст.132, 177,178, 182,183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 січня 2022 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20 січня 2022 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1