Справа № 571/1144/19
Провадження № 1-кс/571/258/2021
УХВАЛА
іменем України
24 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 . Вказане майно вилучено під час огляду місця події в кв.№3 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» в ОСОБА_3 .. В подальшому працівниками поліції 11.07.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 за ч.2 ст.240 КК України.

Вилучений автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 придбав у 2019 році та користувався у власних цілях.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно накладений з метою збереження речових доказів. 21 жовтня 2021 року ним, як представником ОСОБА_3 подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині вилучення, арешту та подальшого використання майна ОСОБА_3 .. Вказане клопотання СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області отримано 26.10.2021.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, граничний строк розгляду вказаного клопотання є 29.10.2021, з урахуванням вихідних днів він, як заявник, мав отримати відповідь максимум 03.11.2021. Однак станом на 05.11.2021 будь якої відповіді від слідчого він не отримував. Вважає таку бездіяльність слідчого безпідставною та незаконною.

Посилаючись на норми КПК України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000375 надати для ознайомлення з можливістю копіювання матеріали кримінального провадження в частині вилучення, арешту та подальшого використання майна ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено судовий розгляд на 15 листопада 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд скарги відкладено на 24 листопада 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

15 листопада 2021 року органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №0000375 від 11.07.2019.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування №0000375 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КПК України.

Ухвалою суду від 19.07.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», номер рами НОМЕР_2 та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», які перебували у володінні ОСОБА_5 та були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2019 року зі встановленням заборони користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

31 серпня 2020 року начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненськй області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000375 від 11.07.2019 на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України. Відомості про оскарження зазначеної постанови у матеріалах провадження відсутні.

Встановлено, що 21.10.2021 до слідчого відділення, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з можливістю копіювання матеріалами вказаного кримінального провадження, в частині вилучення, арешту та подальшого використання майна ОСОБА_3 .. Лист було надіслано до відділення поліції рекомендованим листом та 26.10.2021 було вручено за довіреністю (а.с.8-9).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст.3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Встановлено, що 31 серпня 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, а отже досудове розслідування зазначеного кримінального провадження завершено. Про прийняте рішення ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 були повідомлені, що підтверджується матеріалами провадження.

В силу вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищевикладене та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а повноваження слідчого судді у вказаному провадженні припинені, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.3, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1