overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до шести місяців, а саме до 24.11.2021 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів до 14.11.2021 включно,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів до 14.11.2021 включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/7005/21
Провадження 1-кс/991/7110/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

2 )повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження № 0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 13 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.10.2021 о 16 год. 15 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4189/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2021 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок суду прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 01.10.2021 та 04.10.2021 була передана судді-доповідачу.

04.10.2021 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2021 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 годину 30 хвилин, 30 листопада 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4667/21
Провадження № 1-кп/496/589/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 08.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 25 листопада 2021 року об 11:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001131 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК Українивідносно ОСОБА_4 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 15.08.2021 року під час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено слідчим суддею на 11.10.2021 року, однак за клопотанням прокурора судове засідання відкладено на 13.10.2021 року на 12 годину 30 хвилин, у зв`язку з хворобою підозрюваного.

13.10.2021 року прокурор до початку судового засідання надав заяву про залишення клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою прокурора без розгляду клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0001131 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2682/19
Провадження №1-кп/127/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відомості про яке внесені 14 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 11.12.2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000042 від 30.07.2021 року.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення строку відсторонення від посади.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання про відсторонення від посади, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 13.10.2021 року в частині зазначення строку відсторонення від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року та вважати вірним строк відсторонення від посади до 18.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС 2 ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 22.09.2020 року, а саме вилучених в ході проведеного обшуку автомобіля «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 документів та предметів.

В судове засідання 29.09.2021 року слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС 2 ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8031/21
Провадження № 1-кс/303/2531/21
ухвала
резолютивна частина

11 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 12 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3412/21
Провадження №1-кп/307/335/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1