Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/693/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2021, в порядку спрощеного провадження на підставі ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з тим, що він не надавав згоди на призначення покарання, що справа розглянута та без дослідження доказів, оскільки вважав що підписав не згоду на проведення розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, а також заява потерпілого ОСОБА_3 від 30.07.2021 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ОСОБА_4 злочину, про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

При цьому згідно з ч.5 ст.382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга потерпілого не підлягає розгляду, оскільки судове рішення в цій частині не може бути оскаржене.
Отже, суд 1-ої інстанції, ухваливши вирок відносно ОСОБА_4 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 24, 314, 392, 394, 399, 419, 532 КПК України, суддя апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо оскарження рішення з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2