КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5558/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 591 КПК України.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ні він, ні ОСОБА_7 не отримували повного тексту постановленої ухвали слідчим суддею Печерського районного суду м.Києвавід 07.06.2021, а дізнались про його існування лише 21.08.2021 із ЄДРСР.
Прокурором, який проводив екстрадиційну перевірку прокурором відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подано клопотання про повернення апеляційної скарги в порядку п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні під час судового розгляду зазначеної скарги та оголошення судом оскаржуваної ухвали, знали про прийняте судове рішення та розуміли наслідки прийняття оскаржуваної ухвали, а також останнім було роз`яснено порядок оскарження такого судового рішення. Однак, апеляційна скарга на вищезгадану ухвалу слідчого судді надійшла на адресу суду лише 10.09.2021. Тому прокурор вважає, що в даному випадку апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 пропущено без поважних причин.
ОСОБА_7 , її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином. Проте від ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з підозрою у останньої корона вірусу (SARS Cov-2). Однак дослідивши доводи даного клопотання та копію документа на підтвердження даної обставини, колегією суддів встановлено, що доказів на підтвердження даної обставини до клопотання не долучено. Оскільки документ, який долучений до клопотання не містить ні копії печаті установи, яка його видала та підпису лікаря.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , а також ОСОБА_7 , з моменту подачі апеляційної скарги, яка надійшла до суду 10.09.2021 року в жодне судове засідання не з`явились, лише подавалися з їх сторони клопотання про відкладення судового розгляду, також прокурор не з`являвся в судові засідання, тому враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України та з урахуванням ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність даних учасників по справі.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин і вирішення цього питання покладається на суд.
Твердження адвоката ОСОБА_6 , що причини пропуску строку апеляційного оскарження пов`язані з тим, що про текст оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 21.08.2021 із Єдиного державного реєстру судових рішень, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними та такими, що унеможливили своєчасне звернення апелянта до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Крім того як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали було направлено останнім відповідно до супровідного листа 22.06.2021 /а.с. 111/.
Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити на тому, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її, в той час, як строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Таким чином, твердження апелянта, що апеляційна скарга подана після отримання повного тексту ухвали слідчого судді, не може бути визнано судом апеляційної інстанції безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а інших фактичних даних, які вказують на поважність причин пропущення строків, передбачених ст.395 КПК України на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, адвокатом не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу, без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на викладене, підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія судів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4