КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021,
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання ГУ НП у м. Києві при розгляді клопотання від 03.12.2020 повернуто особі, що її подала.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 про повернення скарги скасувати та передати скаргу на розгляд до місцевого суду.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що слідчим суддею неправомірно було повернуто скаргу, оскільки останнім було додано до скарги копію витягу з ЄРДР.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає, адже апеляційна скарга подана протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали слідчого судді, тобто вчасно.
Також слід зазначити, що судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення органу прокуратури та апелянта ОСОБА_5 про день, час і місце судового засідання. У судове засідання вказані особи не з`явились, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, повертаючи вказану скаргу послався на те, що ОСОБА_5 до матеріалів скарги не додано даних, які б підтверджували його процесуальний статус як заявника, а отже право на звернення з такою скаргою він не має.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується та оцінює його критично.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_5 при зверненні до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, долучив до матеріалів скарги наступні документи: копію клопотання; копію поштового повідомлення про вручення; копію листа; копію витягу з ЄРДР; оригінал заяви.
Суд апеляційної інстанції цілком погоджується з доводами апелянта про підтвердження свого процесуального статусу при зверненні зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД ГУ НП у м. Києві при розгляді клопотання від 03.12.2020.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 є необґрунтованою та невмотивованою, то колегія суддів приходить до висновку про її скасування.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2021 і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3