Провадження № 1-кс/359/1429/2021
Справа № 359/9088/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000047 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0077, яка належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року по справі №359/7112/2020, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`явився, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд клопотання також не з`явилися, повідомлені належним чином, заперечень по суті клопотання не подали.

Дослідивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000047 (справа №359/7112/20, провадження №1-кс/359/1897/2020), слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000047 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року (справа №359/7112/20, провадження №1-кс/359/1897/2020) в оскаржуваній частині, та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:015:0077, яка згідно з інформацією з Деражвного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, кримінальне провадження №0000047 закрито 23.08.2021 на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, і ч.1 ст.125 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення відпала, а отже накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду 02 листопада 2020 року, якою було частково скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року (справа №359/7112/20, провадження №1-кс/359/1897/2020), у кримінальному провадженні №0000047 від 08.05.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0077, яка належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів