н/п 1-кс/766/9942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000336 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України, старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000336 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України, старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, до інформації про наявність найманих працівників у ФОП « ОСОБА_4 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2013-2021 рік та можливість її вилучити у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000336 від 22.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час ремонту вантажного автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритого перелому черепа. ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер.

Так, 21.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000336 за фактом смерті ОСОБА_5

16.08.2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 271 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про охорону праці службовою особою підприємства.

За результатами розслідування 27.08.2021 у кримінальному провадженні слідчим ВП №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області прийнято рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

07.09.2021 вищевказане рішення було скасовано заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 так як рішення про закриття даного кримінального провадження було прийнято передчасно, без проведення необхідних слідчих дій.

07.09.2021 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури винесено постанову згідно якої доручає здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження СУ ГУНП в Херсонській області.

Згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що фізичною особою підприємцем ФОП « ОСОБА_4 » є гр. ОСОБА_6 . Зареєстровано вищевказане ФОП 22.01.2007 року за №0002079 за адресою; АДРЕСА_1 .

Так, під час здійснення досудового розслідування, слідчими СУ ГУНП в Херсонській області встановлено, що у матеріалах отриманого провадження відсутні копії документів щодо кадрової документації та документів з охорони праці, які повинні бути ФОП « ОСОБА_4 ».

Окрім цього, під час допиту в якості свідка керівника ФОП « ОСОБА_4 », а саме ОСОБА_6 , остання показала, що (її фірма спеціалізується на вантажних перевезеннях) 01.08.2021 до неї на роботу мав офіційно працевлаштуватись гр. ОСОБА_5 . 17.07.2021 ОСОБА_5 , приїхав до території ФОП « ОСОБА_4 » де готував свій транспортний засіб до початку роботи. Близько 18.15 год., свідкові подзвонив робітник, та повідомив, що під час накачування колеса на причепі вантажного автомобіля «Камаз», колесо лопнуло та спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер.

Виходячи з допиту ОСОБА_6 , можна побачити, що остання як керівник порушила вимоги законодавства про охорону праці, а саме не забезпечила індивідуальними засобами захисту та допустила до роботи не проінструктувавши з питань охорони праці ОСОБА_5 .

Окрім того, виходячи з допиту ОСОБА_6 , вона не укладала договорів з ОСОБА_5 , чим саме порушила норму ст. 24 КЗпПУ, а саме - працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначалось вище, при отримані СУ ГУНП в Херсонській області матеріалів досудового розслідування, документи які б вказували на оформлення трудового договору ФОП « ОСОБА_4 » з ОСОБА_5 , наказу чи розпорядження про прийняття ОСОБА_5 на роботу, наказів з питань охорони праці, забезпечення безпеки виробництва відсутні.

Окрім цього відомо, що фізична особа підприємець яка наймає до себе на роботу працівників, повинна до початку роботи працівника подати до органу ДФС повідомлення про прийняття працівника на роботу за встановленою формою.

Так,29.09.2021 з ДПС України Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополя надійшла відповідь на раніше поданий запит, а саме інформацію про працівників, які отримували доходи у вигляді заробітної плати за 2013-2021 роки у ФОП « ОСОБА_4 ». Але інформація за І квартал 2021 року відсутня, тим паче у наданій відповіді вказані тільки реєстраційні номери облікових карток працівників, які отримували заробітну плату.

Біль розгорнуту відповідь можливо отримати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тим паче, що у вищевказану установу фізична особа підприємець-роботодавець повинна сплачувати за працівників, в тому числі фізичних осіб підприємців-працівників єдиний соціальний внесок. У разі отримання інформації з пенсійного фонду, слідство зможе перевірити, чи встигла ОСОБА_6 , як директор ФОП « ОСОБА_4 » прийняти на роботу ОСОБА_5 , та сплатити за нього ЄСВ. Окрім цього вказана інформація надасть можливість встановити кількість працівників ФОП « ОСОБА_4 » та які посади вони займають, з метою встановлення тих осіб, на яких покладені обов`язки проводити інструктажі с техніки безпеки.

Також у разі відсутності інформації у пенсійному фонді щодо ОСОБА_5 , а точніше його працевлаштування у ФОП « ОСОБА_4 », та відсутності відомостей про сплату ЄСВ, це буде одним із підтверджень того факту, що ОСОБА_6 , не маючи на то повноважень допустила до роботи працівника, який у подальшому отримав тілесні ушкодження та помер від них.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Посилаючись на те, що іншими способами отримати зазначену інформацію неможливо, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000336 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншими слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що включені до складу групи, а саме слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, до інформації про наявність найманих працівників у ФОП « ОСОБА_4 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2013-2021 рік та можливість її вилучити у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1