КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова слідчого від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є мотивованою і обґрунтованою, оскільки здійснюючи досудове розслідування, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин справи та здобуто достатньо даних для висновку про відсутність в діях колишніх працівників СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, якими проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000225, а також колишніх працівників прокуратури м. Біла Церква складу кримінального правопорушення, а саме його об`єктивної і суб`єктивної сторони, і у своїй постанові слідчий надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, а також скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 15.05.2020 року та її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вказана постанова не в повній мірі відповідає загальним засадам кримінального провадження щодо обов`язку прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому апелянт вказує, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя належним чином не дослідив матеріали за його скаргою щодо закриття кримінального провадження №0000063, у зв`язку з чим не були враховані істотні обставини справи, а саме те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не повно, не були допитані свідки, про яких він (ОСОБА_5 ) зазначав слідчому під час його допиту в якості свідка та взагалі не проведено жодних слідчих дій, окрім допиту зацікавлених осіб (посадових осіб міліції та прокуратури), що свідчить про неповноту та однобічність перевірки обставин викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення та додаткових поясненнях, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки вона не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та не містить оцінки доказів зібраних під час досудового розслідування.
Крім того зазначає, що його пояснення, які викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час його ( ОСОБА_5 ) допиту в якості свідка, а також вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить інші невідповідності та протиріччя, про що він зазначав у своїй скарзі та додаткових поясненнях, однак ці обставини залишились поза увагою слідчого судді.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали слідчого судді від 15.04.2021 року та не отримував її копії у паперовому вигляді, а про зміст прийнятого судом рішення дізнався тільки 11.06.2021 року через особистий кабінет у системі «Електронний суд».

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, колегія суддів, з огляду на наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, вважає можливим поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, клопотаннь від прокурора про відкладення розгляду справи до суду не надходило, апелянт ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неприбуття до суду не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , матеріали закритого кримінального провадження № 0000063 від 11.04.2017 року та доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.2 ст. 374 КК України, відомості про яке були внесені 11.04.2017 року та 26.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за заявою ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про невиконання прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_7 судового рішення щодо проведення у кримінальному провадженні № 0000225 судово-психіатричної експертизи стосовно заявника та порушення його права на захист та просив скасувати оскаржувану постанову слідчого, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до ТУ ДБР у м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження №0000063 від 11.04.2017 року, за результатами проведеного розслідування слідчим другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 15.05.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000063 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях колишніх працівників СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, а також колишніх працівників прокуратури м. Біла Церква ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 382, ч. 2 ст. 374 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч. 2 ст. 374 КК України, слідчий суддя, ретельно перевіривши матеріали вказаного кримінального провадження та законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи і цим обставинам слідчий надав вірну оцінку та дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутнісю в діях колишніх працівників СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, а також колишніх працівників прокуратури м. Біла Церква ознак кримінальних правопорушень.
Перевіряючи ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063, які є аналогічними за змістом з обставинами викладеними і в йогоапеляційній скарзі, в повній мірі стали предметом судового контролю. При цьому, слідчим суддею булиперевірені доводи наведені у скарзі ОСОБА_5 в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження і цим доводи слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про правомірність постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, при прийнятті процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчим були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, який згідно ч.2 ст. 9, ст. 110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну оцінку та прийняв вірне рішення про відсутність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч. 2 ст. 374 КК України, а тому рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за своїм змістом відповідає фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчогодругого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження, відповідає вимогам закону, оскільки винесена на підставі об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000063 та належної перевірки всіх доводів заявника щодо невиконання колишнім слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та прокурором у провадженні ОСОБА_7 ухвали слідчого судді щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно заявника у кримінальному провадженні № 0000225 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та порушення його права на захист, а тому наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 твердження про неналежне виконання слідчим ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, який, на його думку, не проводив слідчих дій у даному кримінальному провадженні, крім допиту осіб зацікавлених у справі, а саме посадових осіб поліції та прокуратури, не допитав як свідка чергового по ІТТ на ім`я ОСОБА_9 та адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на допиті яких він наполягав під час його ( ОСОБА_5 ) допиту в якості свідка, не усунув протиріч між його показаннями та показаннями колишнього прокурора ОСОБА_7 , є безпідставними.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та ухвалення апеляційним судом нового рішення про скасування постанови слідчого другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві- ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя ТУ ДБР, розташованого у м. Києві- ОСОБА_6 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000063 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3