Справа № 589/3319/19
Провадження № 1-кп/589/159/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

22.01.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці,

25.02.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 близько 14-20 годин 06.05.2019 року, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав велосипед марки «ARDIS NAWK», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1610е від 31.07.2019 - 5445 грн., який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 5445 грн.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, та пояснив, що 06.05.2019 року близько 14-10 годин він проходячи по АДРЕСА_2 захотів у туалет, у зв`язку з чим через ділянку з частково відсутньою огорожею зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 . Сходивши в туалет, перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, він побачив біля будинку спортивний велосипед «ARDIS NAWK», який знаходився без нагляду і вирішив його викрасти. Так він впевнився , що поблизу нікого нема сів на велосипед і поїхав. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений та інші учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином у судовому у засіданні вина ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання-рецидив злочину.

Також враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.І2 КК України, є нетяжким злочином, наставши наслідки від злочину, особу винного особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я - наявність тяжких захворювань, інвалідність, наявність не знятих та не погашених в передбаченому порядку судимостей за злочини проти власності, мешкає за рахунок випадкових заробітків. За таких обставин суд приходить до переконання, і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини проти власності.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин, який кваліфікований за ч. 2 ст. 185 КК України, до проголошення вироку Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 25.02.2021 то йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, зарахувавши йому частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Строк покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши до строку відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021 за правилами ст. 72 КК України.

Речовий докази - велосипед «ARDIS NAWK» дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 471,03 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5