Справа № 669/1036/21
Провадження № 1-кп/669/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2021 року ОСОБА_4 на території гідрологічного заказника місцевого значення «Ставищанський», що розташований неподалік його домоволодіння по АДРЕСА_1 , вирішив створити штучну водойму шляхом здійснення механічного заглиблення в ґрунт.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що гідрологічний заказник місцевого значення «Ставищанський» є об`єктом природно-заповідного фонду України та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, без оформлення дозвільних документів на здійснення робіт пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, гідрологічного і гідрохімічного режимів, ОСОБА_4 уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір про виконання земельних робіт із здійснення заглиблення в ґрунтовому покриві, не повідомивши останньому про протиправність своїх дій щодо проведення земельних робіт на території гідрологічного заказника місцевого значення «Ставищанський».

В подальшому, на виконання умов договору, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_6 провести вищевказані земельні роботи на території, на яку вкаже ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , який також не був обізнаний про наміри ОСОБА_4 , за допомогою металевого ковша екскаватора на гусеничному ходу марки ЭО-3211В, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив заглиблення у ґрунтовому покриві (викопав котлован) площею 0,043 га у місці, на яке вказав ОСОБА_4 , а саме: в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Ставищанський», що знаходиться в межах кадастрового кварталу :06:001, в результаті чого утворилася штучна водойма площею 0,043 га.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 об`єкт природно-заповідного фонду гідрологічний заказник місцевого значення «Ставищанський» зазнав пошкодження на суму 1062,10 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 252 КК України, як умисне пошкодження об`єкта природно-заповідного фонду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю викривають суть пред`явленого йому обвинувачення, вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказане кримінальне правопорушення скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, винуватість його в умисному пошкодженні об`єкта природно-заповідного фонду доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 252 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального проступку) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку, а також повністю відшкодував обумовлені в обвинувальному акті завдані ним збитки в сумі 1062,10 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 31 грудня 2021 року № 0.0..1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає є всі матеріально-правові підстави, передбачені ст. 45 КК України, та процесуально-правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 252 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- екскаватор на гусеничному ходу, жовтого кольору, марки ЭО-3211В, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 від 15 квітня 2015 року, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Тернопільській області, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1