Справа № 372/476/22
Провадження 1-кс-65/22
ухвала
Іменем України
26 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.01.2022 до Обухівської центральної районної лікарні доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: садна лицьового черепа, забійна рана нижньої губи, алкофор 2,3%. Так, виїздом СОГ встановлено, що 22.01.2022 року близько 22 год. в Київській області, м. Обухів по вул. 8-го Березня, після спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком руки в область обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на асфальтовану поверхню, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, садна лицьового черепа, забійна рана нижньої губи, якого в подальшому було доставлено в реанімаційне відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ».

23.01.2022 в період часу з 13 год. 25 хв. до 13 год. 45 хв. було проведено огляд місця події, а саме: приміщення відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, б. 52, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав власні речі, а саме: куртку червоного кольору та штани чорного кольору із плямою речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із пояснювальним надписом.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення огляду місця події 23 січня 2022 року речі ОСОБА_5 мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: виявлені сліди біологічного походження, які можуть належати потерпілому ОСОБА_4 на речах ОСОБА_5 в подальшому можуть слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема, вилучені речі є об`єктами подальших судово-експертних досліджень, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, в клопотанні прокурор просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.01.2022 в період часу з 13:25 год. до 13:45 год. було проведено огляд місця події, а саме: приміщення відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, б. 52, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав власні речі, а саме: куртку червоного кольору та штани чорного кольору із плямою речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із пояснювальним надписом.

Згідно постанови слідчого від 24 січня 2022 року вилучені речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Третьою особою щодо майна якою вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 23.01.2022 в період часу з 13 год. 25 хв. до 13 год. 45 хв. приміщення відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», яка знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, б. 52, майно, а саме на наступні речі ОСОБА_5 : куртку червоного кольору та штани чорного кольору із плямою речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із пояснювальним надписом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1