Справа № 368/1123/21
Провадження № 1-в/368/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Обухівського районного сектору№2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримав і доповнив , що засудженому ОСОБА_5 який вчиняв адміністративні правопорушення винесено застереження у формі письмового попередження та в подальшому до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і розгляд справи проведено у його відсутність .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував і послався на систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 ч.3 Кримінально виконавчого кодексу України , у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушення з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу : за ч.2 ст.44-3 КУпАП ( знаходження в громадській споруді без вдягнутої маски) - 03.12.2020 року і 5.02.2021 ; 14.01.2021 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 15.01.2021 за ч.1 ст.187 КУпАП, 15.01.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 20.01.2021 року за ст. 178 ч.1, 2 КУпАП, 02.02.2021 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 03.03.2021 року за ч2 ст.187 КУпАП, 10.03.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 18.03.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 13.04.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 26.04.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 17.05.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП ( порушив правила адміністративного нагляду у зв`язку з відсутністю за місцем проживання в АДРЕСА_2 ) Так як з довідки провідного інспектора Дарницького РВ від 7.04.2021 року вбачається , що порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_5 вчиняв у зв`язку з переїздом на проживання в с. Мирівка і карантинними заходами ( а.с.21 особової справи ) , що 16.07.2021 року засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у формі письмового попередження і в подальшому адміністративні стягнення до ОСОБА_5 не застосовувались , то застосування адміністративних стягнень не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Відповідно до інформації УІТ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 26.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 27.12.2019 року обвинувальний акт направлено до Дарницького районного суду м.Києва. Відповідно повідомлення Дарницького районного суду м.Києва вих.№41900/21 від 09.06.2021 року на розгляді у судді ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України. Вказана обставина не є істотною для розгляду клопотання так як інкримінуються дії, що вчинені до вчинення злочину 5.11.2020 року за який особу засуджено.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Дарницького районного суду Київської області від 20.11.2020 року основного покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1