Справа №295/1618/22
УХВАЛА
Іменем України
04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.07.2019 року близько 23 год. 30 хв. виявлено гр. ОСОБА_7 , на якого постановою від 29.07.2019 накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В подальшому 30.07.2019 близько 6-ї години ОСОБА_7 було виявлено у с. Грушківці Бердичівського району з тілесними ушкодженнями., а саме у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці ; закритого перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу; епідуральної (над твердою мозковою оболонкою) гематоми об`ємом біля 200мл. Закритого перелому кісток тазу (перелом дна вертлугової западини зліва.); забійної рани правої надбрівної ділянки; саден голови, верхніх та нижніх кінцівок.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив підписання наданого працівниками поліції документу, про накладення штрафу, проте за яке саме порушення він не пригадує, також ОСОБА_7 вказав, що перед підписання зазначеного документу від був побитий працівниками поліції.

Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки доводів висунутих особами під час проведення допитів обставин складання працівниками поліції стосовно ОСОБА_7 адмінматеріалів та притягнення його до адміністративної відповідальності виникла необхідність у вилучені оригіналу постанови від 29.07.2019 року про накладення На ОСОБА_7 адміністративного стягнення, для її огляду, а у разі необхідності проведення по ній експертних досліджень.

Викладені доводи мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, перевірки тверджень ОСОБА_7 , працівників поліції, також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів.

В інший спосіб забезпечити ефективне досудове розслідування, всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні та прийняти грунтоване на законі рішення, не являється можливим.

У зв`язку з цим, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів - постанови винесеної 29.07.2019 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн..

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив проводить розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30 липня 2019 року о 07 год. 32 хв. від лікаря приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшло повідомлення про те, що до лікарні без свідомості доставлено мешканця м.Бердичева, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після госпіталізації та проведення відповідних досліджень у ОСОБА_7 виявлено тяжку відкриту черепно-мозкову травму, перелому скроневої ділянки зліва з переходом на основу черепа, велика епідуральна гематома, набряк головного мозку.

За даним фактом 30.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000851 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: постанови винесеної 29.07.2019 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1