Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/9474/21

У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яку під час розгляду доповнив та прохав зобов`язати уповноваженого слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області вжити заходи щодо негайного повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Toyota Land Cruiser, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , документу (свідоцтво про реєстрацію) вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 і ключі від даного автомобіля.
В обгрунтування вимог скарги заявник вказав, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
29.09.2021 року співробітниками патрульної поліції у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки Toyota Land Cruiser, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та документ (свідоцтво про реєстрацію) вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 .
Ухвалою Октябрського районого суду м. Полтави суду від 05.10.2021 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, залишено без розгляду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суді від 18.11.2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05.10.2021 року залишено без змін.
22.11.2021 року до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але всупереч вимогам ст. 169 КПК України начальником СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у поверненні тимчасово вилученого майна відмовлено, з підстав відсутності ухвали суду про повернення вилученого автомобіля, у зв`язку з чим змушений заявник звернутись до суду із даною скаргою.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі власника майна, скаргу підтримав та просив вимоги задовольнити.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.
Судом встановлено, що у відповідності до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.10.2021 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року - без змін.
22 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Toyota Land Cruiser, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , однак вказане майно не повернуто.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000967 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишено без розгляду. Вказана ухвала суду від 05.10.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 .11.2021 р. залишена без змін. Проте, майно до теперішнього часу не повернуто володільцю.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, а скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
За таких обставин, наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Toyota Land Cruiser, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобіля та документу (свідоцтва про реєстрацію) вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Toyota Land Cruiser, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та документ (свідоцтво про реєстрацію) вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1