Справа № 442/5838/21
Провадження № 1-кп/442/347/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 06.05.2015р., відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не адвокат, не депутат, раніше судимого 11.03.2008 Апеляційним судом Волинської області за п. п. 1, 6 ст. ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України, ст.70 КК України за злочини вчинені 14.08.2007 до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна, який на даний час відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.12.2003 приблизно о 07 годин 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні складу на території будинковолодіння №55, що знаходиться у гміні Образув Свєнтокшинського воєводства Сандомирського повіту Республіки Польща, під час раптово виниклого конфлікту з громадянином Республіки Польща ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел на позбавлення його життя, утримуючи в правій руці молоток, його металевою частиною наніс численні удари в ділянку життєвоважливого органу - голову, а також по тулубу та кінцівках потерпілого, при цьому заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді численних товчених ран голови, перелому кісток черепа, субарахноїдального крововиливу і травми головного мозку, травми сагітального синусу мозку з кровотечею, геморагії в області шиї з переломом хребця СЗ та в області попереку, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_8 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.І ст.115 КК України.

Свою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за її відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджує в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена зібраними в ході досудового слідства та та долучених до матеріалів справи доказами, а саме матеріали зібрані на основі статті 3 Угоди від 24 травня 1993 року між Річчю Посполитою Польською і Україною про правову допомогу і правових стосунках у справах цивільних і карних також правил Порозуміння від 10 листопада 1998 року між Міністерством Юстиції Речі Посполитої Польської і Генеральною Прокуратурою України про реалізацію вказаної статті вищезгаданої угоди , в цьому статті 7 відносно переказу речових доказів, пропозиції про прийняття переслідування громадянина України ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні злочину за статтею 148 параграф 2 карного кодексу у карній справі D.8114/15/5 Районної прокуратури у Сандомежі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, помякшуючі обставини та обтяжуючі обставини.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, умисним, дані про його особу, що він раніше судимий.

В якості обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття. Обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, яка поклалася на розсуд суду, наявність обставин, що помякшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначенимвироком апеляційного суду Волинської області від 11.03.2008 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29.08. 2007 року
Речові докази:

- паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_4

- сліди речовини бурого кольору, зазначені у протоколі місця вбивства, як докази 3,4,6,7,24; дві баночки із забезпеченими слідами запахів; два куски фанери із слідами взуття; шість тампонів зі слідами профілю ДНК; горло пляшки після вживання алкоголю з відбитками пальців; зелені робочі брюки з джинсової тканини; металевий молоток із дерев`яною ручкою, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1