overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/359/28/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 та клопотання начальника Державної установи «Бориспільської виправна колонія № 119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало клопотання начальника Державної установи «Бориспільської виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .Ухвалою судді ОСОБА_5 справу № 359/2967/15-к, провадження № 1-в/359/42/2022, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про спільний розгляд зі справою № 359/12356/21, провадження № 1-в/359/28/2022, відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покараннята про об`єднання вищевказаних клопотань в одне провадження.

З урахуванням того, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст. 539, ст. 334, ст. 217, ст. 9 ч. 6 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334, ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження розгляд клопотань відносно засудженого ОСОБА_4 № (359/2967/15-к) та (№ 1-в/359/42/2022) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Присвоїти єдиний номер справи № 359/12356/21 та провадження № 1-в/359/28/2022.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації правоохоронної діяльності Київської області прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Столична" водієм, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 22.07.2021

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 вересня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2021 року включно,.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/388/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002219,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

14.01.2022 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002219 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/420/22
№ 1-кп/207/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 10 лютого 2022 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5425/20
№ провадження 1-кп/208/159/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 30.03.2022 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/147/22
Номер провадження 1-кп/341/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 23 лютого 2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити 16 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/353/22 Провадження № 1-кп/401/199/22

07 лютого 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 725/737/22
Номер провадження 1-кп/725/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000039 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000039 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/1473/22
Провадження №: 1-кп/755/697/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку міститься технічна описка, а саме зазначено «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.», тоді як потрібно «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.».

В судове засідання не з`явилися прокурор та засуджений, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним викладення в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України суд, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання законного представника, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/3873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000054 від 29.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного Єдинак ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного Єдинака ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000054 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.

17 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання Єдинак ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській област, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 17.02.2021 року.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного Єдинак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1