Провадження № 1-кп/750/428/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 20.02.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.03.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.06.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі 20.09.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 11.03.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 21.09.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 14.09.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.02.2020 звільненого, у зв`язку з відбуттям покарання; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітині між 8 та 9 поверхами буд. № 86, що по вул. Освіти в м. Чернігові, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що протиправний характер його дій помітний та зрозумілий потерпілому ОСОБА_4 , шляхом ривку з правої руки потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», вартістю 1600 грн, що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини та думку потерпілого щодо призначення міри покарання, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 343 грн 22 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 343 грн 22 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ;

- ліхтарик чорного кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1