overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7163/20
УХВАЛА
про призначення захисника

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 за №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 , проте до суду надійшло повідомлення про призначення іншого захисника у зв`язку з зупиненням адвокатом ОСОБА_3 з 24.01.2022 право на заняття адвокатською діяльністю.
Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2022 року на 14:00 годину в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1939/21
Провадження № 1-кп/682/175/2021
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 17.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.315, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_2 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 4 ст. 152 КК України 13 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 152 КК України 11 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 146 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 315 КК України - 7 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вимог пп. б, пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 15 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
10.02.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Замкова виправна колонія №58".

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 його слід етапувати із Державної установи "Замкова виправна колонія №58" до Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора з продальшим етапуванням до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, ст. 425 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 року за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.315, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, з Державної установи "Замкова виправна колонія №58" до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) для подальшого етапування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000098 від 17.05.2021 р

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1868/22
Провадження № 1-кс/686/885/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 10.01.2022 року отримано лист слідчого від 20.12.2021 року №М-5320/14-01-01-21 з якого він дізнався, що його заяву про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_2 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.
Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 732/140/22
Провадження № 1-кп/732/29/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.02.2022 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 07 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2022 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 07 січня 2022 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2022 року за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1031/20
Номер провадження 1-в/749/5/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У лютого 2022 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21.02.2022 року на 10-45 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Корюківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1188/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 16 грудня 2021 року.
21 грудня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/210/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.12.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.12.2021 про накладення арешту на майно, перелічене в резолютивній частині оскаржуваної ухвали в межах кримінального провадження №0000019 від 13.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про арешт майна, переліченого в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 751/9750/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

15.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 24 лютого 2022 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/670/21
№ 1-кс/207/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства ДніпроАзот на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 30.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга Акціонерного товариства ДніпроАзот на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 30.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Станом на 09.02.2022 року в матеріалах скарги міститься постанова заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.01.2022р. про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 15.03.2021 року.

Таким чином згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000041 скасовано прокурором.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства ДніпроАзот на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 30.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8286/21
Провадження № 1-кс/202/609/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
14 лютого 2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану адвокатом заяву, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8099/19
Провадження № 1-в/185/28/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год., 24 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1