overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадян України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, маютьправо подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на

ЄУНСС: 725/7538/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/451/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: за ч.1 ст.296 КК України
апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 29 листопада 2021 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 307/3454/20
Провадження №1-кп/307/907/20
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000015 від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

19 листопада 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та було взято від нього письмове зобов`язання про явку до Тячівського районного суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4788/21
Провадження № 1-кс/461/6382/21
про продовження строку досудового розслідування
18.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8803/21
Провадження № 1-в/442/340/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ДВК №40» - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7059/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Розгляд справи призначити на 19 листопада 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати посадову особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, заява про злочин від ОСОБА_2 , датована 03 листопада 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7612/21
пр.№ 1-кс/464/2304/21
19 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1550/21
Провадження № 1-кс/591/3511/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000350 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, встановити ряд обставин, зокрема оглянути земельну ділянку, провести тимчасові доступи, допитати свідків.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 до 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3390/21
Номер провадження 1-в/585/296/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА
19.11.2021 Справа №607/20752/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
15 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_5 в обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може приймати участь в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки вона вже надавала оцінку доказам в цьому кримінальному провадженні, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_6 зазначивши, що обгрунтованих підстав для її відводу немає.

Інші учасники кримінального провадження, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників, ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основопожних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заявником не доведено обставини, які викликають у нього сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , суд вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_5 є необгрунтованою та такою, що подана заявником без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, викладених у заяві, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2021 Справа № 323/2006/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2006/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1818/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3835/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду процесуальний прокурор заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.11.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити на 20 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1491/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Литовської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литовської Республіки,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Литовської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литовської Республіки, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.11.2021 року о 9 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3