Справа № 190/1432/21
Провадження №1-кп/190/141/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23 серпня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хвл., діючи в супереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, прибув до інших лісових насаджень, які розташовані поза межами села Грушуватка Кам`янського району Дніпропетровської області на території Саксаганської сільської ради, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю; заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «МБП-4300 МТ-3» червоного кольору, попрямував вглиб лісосмуги, де реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від шийки коріння до ступеня припинення росту, вчинив незаконну порубку 10 дерев, а саме породи «Акація» діаметрами: 30 см, 25 см, 44 см, 38 см, 40 см, 33 см, 46 см, 35 см, 42 см, 15 см.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 спричинив державі в особі Саксаганської сільської ради матеріальну шкоду на загальну суму 73448,64 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 23 серпня 2021 року приблизно о 10 год. поза межами с. Грушуватка Кам`янського району Дніпропетровської області на території Саксаганської сільської ради в лісосмузі вирубав 10 дерев породи «Акація». У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 грн.

Цивільний позов прокурора, поданий в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 73448 гривень 64 копійок шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню, як обґрунтований і доведений на підставі ст. ст. 1167, 1177, 1187 ЦК України оскільки повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 як цивільним відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ фрагменти деревини породи «Акація» у кількості 188 штук слід залишити власнику.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України бензопилу червоного кольору марки «МБП-4300 МТ-3» - конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення 73448 гривень 64 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області 73448 (сімдесят три тисячі чотириста сорок вісім гривень) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування матеріальної, шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі фрагменти деревини породи «Акація» у кількості 188 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити Саксаганській сільській раді Кам`янського району Дніпропетровської області.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев бензопилу червоного кольору марки «МБП-4300 МТ-3», яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1