Справа №295/1024/22
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005124 від 06.12.2019, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:

Слідчий подав клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005124 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим судею встановлено, що 08.06.2020 року на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження було закрите. 01.02.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0005124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення, а саме: здійснити аналіз отриманої інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ "Укертелеком", ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "Лайфсел"; витребувати відповіді з ломбардів чи не здавалась до ввірених їм установ вказане викрадене майно; провести ряд інших слідчих та розшукових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців. При цьому слідчим суддею також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 30.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1