Провадження: № 1-кп/484/84/22
Справа: № 484/2079/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2021 близько 00.53 год, ОСОБА_3 , приїхав на автомобілі служби таксі до магазину "Продукти-251" ТОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться за адресою в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. Первомайській, 141, де серед інших громадян біля входу побачив ОСОБА_6 , з яким перебував у тривалих неприязних відносинах, та маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Вийшовши із автомобіля ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс кулаком правої руки удар в область обличчя ОСОБА_6 , після чого між ними виникла штовханина, в ході якої обидва опинилися на землі.
В подальшому ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме коли останній знаходився в положенні лежачи на землі, ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_6 за одяг у верхній частині, різко піднімав та опускав його на землю, а також наносив чисельні удари кулаками обох рук в область голови, кінцівок та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_3 продовжив свою діяльність об`єднану єдиним кримінально-протиправним умислом, направлену на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме коли останній підвівся за допомогою оточуючих громадян на ноги та знаходився біля ОСОБА_3 з боку від входу до магазину, останній наніс кулаком правої руки два удари в область лівого вуха потерпілого.
Вказаними кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних саден обличчя, тулуба, кінцівок, струс головного мозку, синці шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілим ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, пояснивши суду, що дійсно між ним та потерпілим склалися неприязні стосунки, оскільки останній проживаючи з його колишньою знайомою дівчиною, отримавши вільний доступ до його персональних даних, взяв кредит на її ім`я та обіцяв погасити заборгованість, однак його так і не погасив, а тому побачивши його біля магазину "Продукти-251" ТОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться за адресою в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. Первомайській, 141, вирішив провчити потерпілого ОСОБА_6 . Обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, в тому числі і щодо нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, однак щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим та жалкує, що не зміг вчасно зупинити себе від нанесення йому тілесних ушкоджень. Просив сурово не карати та призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу. Уточнений цивільний позов потерпілого визнав частково лише в частині витрат потерпілого на медикаменти, а в частині матеріальної та моральної шкоди не визнав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримила позицію свого підзахисного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця його проживання, повне визнання ним вини та щире каяття, просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`яке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. В частині стягнення на користь потерпілого моральної шкоди просила суд врахувати, що оцінка моральних страждань в сумі 30 тис. грн. є занадто високою сатисфакцією завданої потерпілому моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Уточнений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив долучити в якості доказів звернення (замовлення) потерпілого ОСОБА_6 до сервісного центру REBUS (м. Львів) від 22.07.2021р. на виконання ремонтних робіт смартфона Iphone 7 та касовий чек від 22.07.2021р. на суму 1700,00 грн. щодо вартості ремонту смартфона Iphone 7, пошкодженого під час бійки 02.05.2021р. В результаті наданих доказів уточнив позовні вимоги цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження особистого майна потерпілого, з 16055,00 грн. на 4200,00 грн. В іншій частині цивільний позов просив залишити без змін. Уточнений позов підтримав та просив його задовольнити. Щодо обрання покарання обвинуваченому підтримав позицію потерпілого та поклався на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що під час сварки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 саме останній наносив тілесні ушкодження потерпілому.
Інші свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, заходи вжиті судом для забезпечення їх участі в судовому засіданні позитивних результатів не дали, що підтверджується рапортами ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області від 15.01.2022, 17.01.2022, оскільки останні за місцем проживання не знаходяться, на телефонні дзвінки не відповідають, зі слів сусідів знаходяться за межами Миколаївської області на заробітках та навчанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд долучити до матеріалів кримінального провадження протокол про відмову обвинуваченого ОСОБА_3 в отриманні копій матеріалів дізнання та призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_13 у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 стороною обвинувачення надано такі докази:
- висновками експерта №162 від 05.05.2021р., №206-М від 28.05.2021р, за якими у ОСОБА_6 виявлено: численні садна обличчя, тулуба, кінцівок, опік у ділянці лівої щоки округлої форми, струс головного мозку, синці шиї. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 02.05.2021р. при обставинах вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (ЗЧМТ. Струс головного мозку). Численні садна голови, тулуба, кінцівок виникли від дії тупого твердого предмету (кулак, взута нога і т.д.), також не виключається їх утворення при падінні з положення стоячи на поверхню землі після наданого тілу прискорення. ЗЧМТ, струс головного мозку являється результатом дії травмуючого предмета в ділянку голови, обличчя. Опік лівої щоки округлої форми утворився від дії сигарети на вказану ділянку. Синці на шиї, чисельні садна обличчя, волосистої частини голови, тулуба, кінцівок, опік лівої щоки, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
- протоколом проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_12 від 27.05.2021р. з фототаблицями до нього, за яким свідок ОСОБА_12 показала як ОСОБА_3 наніс перший удар правою рукою по обличчю ОСОБА_6 , як саме ОСОБА_3 брав ОСОБА_6 і силою опускав його об землю, і як саме ОСОБА_3 наніс удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_6 , коли всі відійшли за вугол магазину АТБ;
- протоколом проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 27.05.2021р. з фототаблицями до нього, за яким потерпілий ОСОБА_6 на прикладі статиста відтворив протиправні дії ОСОБА_3 , а саме показав яким чином той спричинив йому тілесні ушкодження, продемонстрував як наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя потерпілого. Крім цього відтворив протиправні дії ОСОБА_3 , а саме показав яким чином той спричинив йому тілесні ушкодження шляхом різкого піднімання верхньої частини його тіла та опускання на землю, тим самим вдаряючи його об землю, а також продемонстрував як ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки три удари в область лівого вуха потерпілого.
- протоколом огляду відеозапису від 27.05.2021р., за яким було переглянуто DVD диск, який наданий керівництвом магазину "Продукти-251" ТОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 115, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, поміщений в пакет №1, на якому записано один відео файл з назвою "ch08-1056-00000000". Під час перегляду вказаного відео файлу встановлено факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 02.05.2021р. в період часу з 00.53 до 01.01 год. біля вищевказаного магазину;
- постановою дізнавача про визнання речового доказу від 27.05.2021р., за якою в якості речового доказу визнано лазерний носій інформації DVD-RW диск Esperanza 4,7 GB, 16 хв., на якому записано один відеофайл з назвою "ch08-1056-00000000", що поміщено до пакету №1 та приєдано до матеріалів кримінального провадження;
- протоколом перегляду відеозапису від 28.05.2021р., за яким у присутності підозрюваного ОСОБА_3 було переглянуто відеофайл з назвою "ch08-1056-00000000" та підтверджено ним, що на відео зображений саме він під час конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку відповідно до ст. 12 КК України, який є нетяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємого йому кримінального проступку, щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання скарг на нього від мешканців будинку не надходило, непрацюючий, неодружений та немає на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, відсутність доходу і офіційного працевлаштування, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, а відсутність судимостей, обставин, які обтяжують покарання, і щире каяття - призначення покарання у виді обмеження волі, суд дійшов всиновку про призначення обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді 180 годин громадських робіт, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинуваченому ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
В межах кримінального провадження до суду звернувся потерпілий ОСОБА_6 з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 4455,33 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат, пов`язаних з діагностикою, придбанням лікарських засобів, медичних препаратів та необхідних супутніх товарів при лікуванні, в сумі 16055,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження особистого майна та 30000,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що матеріальна шкода, яка завдана протиправними діями обвинуваченого, складається з витрат понесених витрат, пов`язаних з діагностикою, придбанням лікарських засобів, медичних препаратів та необхідних супутніх товарів при лікуванні на загальну суму 4455,33 грн., що підтверджується: товарними чеками аптечного пункту №3 аптеки №1 ФОП ОСОБА_14 від 02.05.2021 р., від 03.05.2021 р., від 04.05.2021р., від 05.05.2021р. та від 06.05.2021р.; товарними чеками аптеки №1 ФОП ОСОБА_15 від 05.05.2021р., ТОВ "Фармація Миколаївщини" від 02.05.2021р., від 06.05.2021р., від 07.05.2021р, 12.05.2021р., від 15.05.2021р. та фіскальним чеком ТОВ "Перший Медичний Центр Некрасенка" від 11.05.2021р. Крім завдання шкоди здоров`ю потерпілий вказує, що під час бійки обвинуваченим було пошкоджене його особисте майно на загальну суму 16055,00 грн., а саме куртку вартістю 1500,00 грн., кросівки вартістю 1000,00 грн., та мобільний телефон марки "Iphone 7" вартістю 13555,00 грн., який він придбав у 2019 році в м. Київ.
Крім того, потерпілий зазначає, що протиправними діями обвинуваченого заподіяно йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав, в тому числі під час стаціонарного лікування у медичному закладі. Спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді численних садин обличчя, кінцівок і тулуба, супроводжувалося не тільки фізичним болем, а і нервовим навантаженням, переживанням емоційного стресу, який супроводжувався почуттям образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, фіксованість на негативних переживаннях, настрога, невпевненість в собі. Даним проступком порушено нормальний ритм життя потерпілого. Розмір завданої моральної шкоди оцінює у 30 000,00 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 після долучення в якості доказів звернення (замовлення) потерпілого ОСОБА_6 до сервісного центру REBUS (м. Львів) від 22.07.2021р. на виконання ремонтних робіт смартфона Iphone 7 та касовий чек від 22.07.2021р. на суму 1700,00 грн. щодо вартості ремонту смартфона Iphone 7, пошкодженого під час бійки 02.05.2021р., уточнив позовні вимоги цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження особистого майна потерпілого, з 16 055,00 грн. на 4 200,00 грн. В іншій частині цивільний позов залишено без змін. Уточнений позов підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав частково, визнавши його лише в частині витрат потерпілого на медикаменти, а в частині стягнення з нього вартості пошкодженного майна потерпілого та моральної шкоди просив відмовити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримила позицію свого підзахисного, в частині стягнення на користь потерпілого моральної шкоди просила суд врахувати, що оцінка моральних страждань в сумі 30 тис. грн. є занадто високою сатисфакцією завданої потерпілому моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 8655,33 грн.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, і не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується особою, які її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає, що є безумовним, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень внаслідок будь-яких злочинних дій, кожна людина переносить емоційні, душевні переживання, отже вважає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненої потерпілому даним кримінальним проступком.

Враховуючи тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, настання негативних змін в їхньому здоров`ї та житті, а також те, що він змушений був систематично з`являтися до правоохоронних органів та суду, відчувати фізичні страждання в зв`язку з отриманими травмами, а також душевні страждання, враховуючи майнове становище обвинуваченого, який не працює, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вважає, достатньою сатисфакцією завданої потерпілим моральної шкоди на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України.
Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина серія НОМЕР_1 , виданого 12.01.2015 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8655,33 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15000,00 грн., а всього стягнути 23655 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 33 коп.
Речовий доказ, а саме лазерний носій інформації DVD-RW диск Esperanza 4,7 GB, 16 хв., на якому записано один відеофайл з назвою "ch08-1056-00000000", що поміщено до пакету №1, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: