У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0001366, внесене до ЄРДР 20.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Нижньогірського району, АР Крим, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на загальному коридорі в будинку АДРЕСА_2 , помітила відчинені двері до кімнати №89, в якій, на дивані знаходився мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart 2021» зеленого кольору, належний ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефону марки «Huawei» моделі «P smart 2021» зеленого кольору, вартістю 3849 гривень 30 копійок.

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла разом із викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3849 гривень 30 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки, примирилася з нею. Зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй зрозумілі. Надала суду відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що повністю примирилася із обвинуваченою, вона відшкодувала їй заподіяну шкоду і вона не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій. Надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав, обізнана.

Прокурор висловився про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останньої не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Huawei P smart 2021» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останньої, як у власника майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1