печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000024 на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» на підставі укладеного з Національним банком України (далі НБУ) Генерального кредитного договору № 40 від 16.05.2014 отримано стабілізаційний кредит в сумі 400 000 000,00 грн.

Забезпеченням виконання вказаного стабілізаційного кредитного договору згідно з іпотечним договором № 512 від 16.05.2014 виступали, у тому числі, належне майновому поручителю (іпотекодавцю) ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» нерухоме майно нежитлові будівлі санаторію «Молдова», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, 2, 2-А, 2-Б, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 2-Д, АДРЕСА_3 , 2-Ж, 2-К загальною площею 17 691,9 кв.м (далі - Нежитлові будівлі санаторію «Молдова»).

28.12.2016 ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» перераховує на рахунок засновника та директора, одноосібного працівника підприємства ТОВ «МАКСТГРУП» () - ОСОБА_4 , 5 000,0 грн. в якості сплати за продаж частки в статутному капіталі цього товариства.

Таким чином, одноосібним власником ТОВ «МАКСТГРУП» став ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», але на посаді керівника юридичної особи залишився ОСОБА_4

30.12.2016 (за 12 днів до введення Фондом у ПАТ «Платинум Банк» тимчасової адміністрації) ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» в особі директора ОСОБА_5 вносить в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «МАКСТГРУП» Нежитлові будівлі санаторію «Молдова».

Того ж дня 30.12.2016 між ТОВ «МАКСТГРУП» в особі директора ОСОБА_4 , як дарувальника, та ПАТ «Платинум Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_6 , як обдарованого», укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 920, згідно з яким Дарувальник передав безоплатно у власність, а Обдарований прийняв у власність Нежитлові будівлі санаторію «Молдова».

03.01.2017 між Національним банком України, як «Іпотекодержателем», в особі директора Департаменту супроводження кредитів ОСОБА_8 , ТОВ «МАКСТГРУП», як «Попереднім іпотекодавцем» в особі ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум Банк», як «Іпотекодавцем», в особі Голови Правління ОСОБА_6 , укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 16.05.2014, за реєстровим номером 512 (далі Іпотечний договір № 512).

Відповідно до п.1 Договору про внесення змін, у зв`язку із набуттям права власності на предмет іпотеки ПАТ «Платинум Банк», Банк прийняв всі договірні зобов`язання попереднього Іпотекодавця - ТОВ «МАКСТГРУП».

Необхідно зауважити, що після переходу права власності на предмет Іпотеки до нового власника - ТОВ «МАКСТГРУП», між НБУ, ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «МАКСТГРУП» всупереч нормативно-правових актів (зокрема, Законів України «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») не було укладено відповідного трьохстороннього договору про внесення змін до Іпотечного договору № 512 щодо зміни сторони Іпотекодавця на ТОВ «МАКСТГРУП», а відомості щодо внесення до Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, відповідно до наявних у Банку витягів, вносились приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вночі з 30 на 31 грудня 2016 року на підставі заяв директора Департаменту супроводження кредитів НБУ ОСОБА_8 згідно з Іпотечним договором № 512.

Продовжуючи свої дії у березні 2017 року, власники (акціонери) ТОВ «МАКСТГРУП» через ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» та компанію-нерезидента «ЗЕВЕТРО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», прийняли рішення про ліквідацію ТОВ «МАКСТГРУП».

Після цього, було штучно створено докази та виготовлено інші документи щодо господарської діяльності та наявності непогашеної кредиторської заборгованості з метою їх використання в суді для порушення справи про банкрутство.

23.05.2017 власники ТОВ «МАКСТГРУП» прийняли рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. На виконання цього рішення, 26.05.2017 їх представник та одночасно голова ліквідаційної комісії ОСОБА_9 подає відповідну заяву до Господарського суду міста Києва з іншими документами, що свідчать про наявність непогашеної кредиторської заборгованості, строк оплати за якими настав та відсутність коштів і активів для погашень зобов`язань перед контрагентами.

За наслідками розгляду цієї заяви, 07.06.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/8528/17 про банкрутство ТОВ «МАКСТГРУП». Постановою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 ТОВ «МАКСТГРУП» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

На судовому засіданні 14.06.2017 голова ліквідаційної комісії ОСОБА_9 та одночасно представник заявника (боржника) ТОВ «МАКСТГРУП» подав клопотання про призначення його ліквідатором цього товариства, в результаті чого постановою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 ТОВ «МАКСТГРУП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, а ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_9 .

У цей час у відповідності до процедури, визначеної законодавством, ПАТ «Платинум Банк» проводив погашення стабілізаційного кредиту за рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними Банком з фізичними особами, майнові права за якими були надані в забезпечення перед НБУ. Станом на липень 2017 року вказані зобов`язання ПАТ «Платинум Банк» було майже виконано.

З огляду на наявність непогашеної заборгованості, 17.07.2017 Фондом прийнято рішення № 3028 щодо реалізації вищевказаного активу ПАТ «Платинум Банк», що знаходився в заставі НБУ, за погодженням з ним. Відповідно до цього рішення кошти від реалізації об`єктів нерухомості мали бути спрямовані на остаточне погашення вимог іпотекодержателя - НБУ, відповідно до норм чинного законодавства України та укладених з ним договорів, а інші отримані кошти мали бути спрямовані на виплати кредиторам банку, як засіб погашення боргу перед вкладниками банку, тим самим зменшити навантаження на бюджет країни і соціальної напруги у суспільстві.

На виконання цього рішення, 18.07.2018 до НБУ спрямовано відповідне клопотання про надання згоди на продаж предмета Іпотеки, яке було погоджено рішенням НБУ № 495-рш від 03.08.2017.

Після отримання погоджень та визначення умов продажу на відкритих торгах (аукціоні) активів Банку, а саме: нежитлових будівель (15 будівель) та основних засобів у кількості 211 одиниць, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, було визначено дату та початок торгів (аукціону) - 31.08.2017, 12-59.

Проте, діючи з метою перешкоджання реалізації Фондом майна ПАТ «Платинум Банк» у ліквідаційній процедурі та його подальшого заволодіння, ОСОБА_4 та підконтрольні посадові особи пов`язаних з банком юридичних осіб ПП «СПМК-7» та ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» вчинили наступне.

На підставі штучно створених документів щодо господарських взаємовідносин, які свідчать про наявність непогашеної кредиторської заборгованості ТОВ «МАКСТГРУП перед ОСОБА_4 та ПП «СПМК-7», останні звернулись у червні-липні 2017 року до Господарського суду міста Києва з заявами ПП «СПМК-7» з грошовими вимогами до боржника на суму 12 865 277,73 грн. та ОСОБА_4 - з грошовими вимогами до боржника на суму 1 875 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 визнано ПП «СПМК-7» кредитором ТОВ «МАКСТГРУП» з незабезпеченими грошовими вимогами на суму 12 865 277,73 грн., а ОСОБА_4 - з вимогами до боржника на суму 1 875 000,00 грн.

Прокурор зазначає, що кредиторська заборгованість ТОВ «МАКСТГРУП», яка надавала змогу розпочати процедуру банкрутства, утворилась внаслідок господарської діяльності з такими підконтрольними юридичними та фізичними особами. А саме укладанню договору грошової позики (поворотної фінансової допомоги) від 27.05.2016, наданої ТОВ «МАКСТГРУП» з боку фізичної особи ОСОБА_4 , а також Договору поруки від 13.05.2015, укладеного з ПП «СПМК-7» цим підприємством з боку Поручителя за виконання всіх зобов`язань ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА», які виникли за Договором № ВПФ 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2015 із строком повернення 365 днів.

Слід зауважити, що суд у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, мав вирішити питання щодо можливого припинення Договору поруки від 13.05.2015 укладеного з ПП «СПМК-7», у зв`язку з закінченням шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання, що в свою чергу унеможливлювало визнання його кредитором на підставі цих удаваних господарських відносин.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень Верховного суду України в постанові від 03.02.2016 р. у справі № 6-1599цс15 визначено, що «з огляду на положення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що під час вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів суд повинен перевірити наявність правових підстав для такого стягнення з урахуванням вимог цієї норми. При цьому звернення особи до суду з позовом про визнання поруки припиненою на підставі статті 559 ЦК України не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом у разі наявності відповідного спору».

Проте, всупереч цим роз`ясненням ВСУ, цього не було зроблено, а ТОВ «МАКСТГРУП» без вагань визнало ці незаконні вимоги кредитора.

Одночасно з цим, з метою перешкоджання та протидії законній господарській діяльності Фонду, спрямованої на реалізацію майна ПАТ «Платинум Банк», представник власника та ліквідатор ТОВ «МАКСТГРУП» ОСОБА_9 та ПП «СПМК-7», використовуючи надані їм на підставі підроблених документів можливості ліквідатора та кредитора, майже одночасно у межах справи про банкрутство, подають заяву до ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договору дарування від 30.12.2016, який був укладений між ТОВ «МАКСТГРУП» та ПАТ «Платинум Банк», та зобов`язання Банку повернути у ліквідаційну процедуру майно, яке є предметом оспорюваного договору.

Крім того, з метою протиправного тимчасового блокування реалізації майна в ліквідаційній процедурі ПАТ «Платинум Банк», в межах справи про банкрутство подано заяви про забезпечення вищевказаних заяв з клопотанням накладення арешту на нежитлові будівлі (15 будівель) та основні засоби у кількості 211 одиниць, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, та заборону Фонду, товарній біржі і будь-яким іншим особам вчиняти дії з реалізації на публічних торгах, відчужувати у будь-який спосіб, передавати у володіння та/або у користування майно (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цих об`єктів).

За наслідками розгляду цієї заяви, 23.08.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва, без повідомлення ПАТ «Платинум Банк» та відповідно за відсутності відзивів та пояснень з боку представників власника майна - ПАТ «Платинум Банк», вказані заяви про забезпечення заяв про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна задоволено шляхом накладення арешту і заборони вчинення дій по відчуженню у будь-який спосіб.

Після цього, того ж дня 23.08.2017 на підставі вказаних рішень суду у відповідних державних реєстрах МЮ України внесені записи про арешт майна, а на адресу ПАТ «Платинум Банк» з боку ТОВ «СПМК-7» направлено лист, який отримано 30.08.2017, з повідомленням щодо прийняття цього рішення суду та вимогою зняття майна з відкритих торгів (аукціону), що фактично унеможливило реалізацію лоту та призвело до його виключення з торгів, призначених на 31.08.2017.

У подальшому, незважаючи на обґрунтовані відзиви та пояснення представників ПАТ «Платинум Банк» щодо відповідності вимогам законодавства укладеному Договору дарування, а також неможливості впливу на платоспроможність ТОВ «МАКСТГРУП», наявності у його власності майна протягом лише одного дня, Господарським судом міста Києва в межах справи №910/8528/17 про банкрутство ТОВ «МАКСТГРУП», були проголошені ухвали від 27.09.2017 про задоволення заяв ПП «СПМК-7» та прийнято рішення про:

- визнання недійсними Договори дарування, укладені 30.12.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «МАКСТГРУП» (реєстраційні номери 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928);

- зобов`язання ПАТ «Платинум Банк», за актом приймання-передачі, повернути у власність ТОВ «МАКСТГРУП» нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К.

25.04.2018 за результатами перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанов Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 в касаційному порядку, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було проголошено постанови, якими касаційні скарги ПАТ «Платинум Банк» залишені без задоволення, а ухвали Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 - залишено без змін.

З дати проголошення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанов від 25.04.2018 та станом на сьогодні, відсутні будь-які вимоги ТОВ «МАКСТГРУП» щодо виконання ухвал Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 про повернення у власність банкрута нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, шляхом укладення відповідного акту приймання-передачі.

Таким чином, ПАТ «Платинум Банк» не передавало у власність ТОВ «МАКСТГРУП» нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, у спосіб визначений рішенням суду чи будь-яким іншим чином.

Проте, відповідно до інформації, яка міститься в державних реєстрах МЮ України, 06.10.2017, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі вищевказаної ухвали Господарського районного суду міста Києва, яка не набрала законної сили, без укладання у відповідності до цієї ухвали з ПАТ «Платинум Банк» будь-яких актів прийому-передачі на нежитлові будівлі, реєстратором комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» в Одеській області ОСОБА_10 внесено запис про скасування права власності за ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно в реєстрах залишилась актуальна інформація про право власності за ТОВ «МАКСТГРУП», внесена до них у вечірній та нічний час 30.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , тобто в день внесення цього майна у статутний фонд товариства.

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в державних реєстрах МЮ України, 26.12.2017 реєстратором комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» в Одеській області ОСОБА_10 внесені записи про припинення Іпотеки на підставі листа НБУ № 12-0007/78027 від 16.11.2017.

05.07.2018 ТОВ «МАКСТГРУП», з метою уникнення ліквідації цього підприємства та реалізації майна у відповідності до вимог законодавства, а також надання можливості використовувати його у своїх господарських цілях, пов`язаних з будівництвом елітного житла, витримавши час щодо погашення в повному обсязі з боку ПАТ «Платинум Банк» заборгованості перед НБУ, між підконтрольними та пов`язаними особами з Боржником та Кредиторами було укладено мирову угоду, яку подано на розгляд суду.

06.08.2018 Господарським судом міста Києва було проголошено ухвалу у справі № 910/8528/17 (про банкрутство ТОВ «МАКСТГРУП»), щодо затвердження між банкрутом ТОВ «МАКСТГРУП» та кредиторами банкрута, мирової угоди і закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, вищевказані колишні кінцеві власники (акціонери, бенефіціари) ПАТ «Платинум Банк» та задіяні у вказаній злочинній оборудці підконтрольні особи, досягли мети злочинного плану по виведенню майна із власності ПАТ «Платинум Банк», яке перебувало у забезпеченні за зобов`язаннями перед НБУ за стабілізаційним кредитом.

Про пов`язаність та підконтрольність всіх вищеперерахованих осіб свідчить інформація, яка міститься у відомостях щодо кінцевих бенефіціарів (акціонерів) юридичних осіб, їх посадових осіб, взаємних господарських та фінансових операціях, наявність реєстрації за одними і тими юридичними адресами, використання одних і тих самих осіб у ліквідаційних процедурах та відносинах у товариствах, які входять до сфери впливу та діяльності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також інформація, яка була подана колишніми посадовими особами Банку щодо переліку пов`язаних осіб до НБУ на виконання їх вимог, встановлена в ході перевірок та рішень НБУ, інших перевірок та розслідувань (у тому числі наявна в ЗМІ).

Так, відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою правління НБУ від 12.05.2015 № 315 (далі Положення №315), Банк визначає перелік пов`язаних із ним осіб, який затверджується Правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Останній такий перелік ПАТ «Платинум Банк» надавався до НБУ 01.12.2016 року.

Згідно з цим переліком ТОВ «Санаторійпрофілакторій «Молдова» () є пов`язаною з ПАТ «Платинум Банк» юридичною особою через кінцевого бенефіціара банку та одночасно власника істотної участі у «ЗЕВЕТРО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» - ОСОБА_14 .

Також пов`язаною з ПАТ «Платинум Банк» юридичною особою є зазначене ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (). У свою чергу ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» є власником істотної участі (100%) в ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» ().

16.12.2016 на адресу ПАТ «Платинум Банк», надійшло електронне повідомлення з НБУ №26-0005/102332 в якому зазначено що, відповідно до Рішення №96 від 25.11.2016 «Про визначення пов`язаними з ПАТ «Платинум Банк» особами» Комісією з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами вирішено визначити пов`язаними з банком особами та включити до актуалізованого переліку пов`язаних з ПАТ «Платинум Банк» осіб - ПП «СПМК-7» ОСОБА_13 .

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 з травня 2015 року є ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «ПАНТЕОН» (), яка мала юридичну адресу: 65032 м. Одеса, просп. Шевченка, 4-А. За цією адресою розташовані ряд інших юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_13 . Наприклад, ПАТ «ФІНБАНК», ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД», ТОВ «ВЕРТЕКС ИНВЕСТ», ТОВ «ВЕРТЕКС ИНВЕСТ ГРУП», ТОВ «ТЕДІС Україна», а орендатором більшої частини будівлі є ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ».

Малим комітетом з управління активами ПАТ «Платинум Банк» було прийнято рішення про припинення в бухгалтерському обліку визнання об`єкту нерухомого майна, а саме: інвентарний номер 101013261, будівлі та споруди, що знаходяться за адресами м. Одеса, вул. Макара Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, як необоротного активу, утримуваного для продажу, та визнання дебіторської заборгованості ТОВ «МАКСТГРУП» перед ПАТ «Платинум Банк» шляхом відображення такої заборгованості в обліку на аналітичному балансовому рахунку №2809 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з клієнтами банку» у сумі 248 460 000,00 грн.

Під час вчинення протиправних дій, пов`язаних із заволодінням майном ПАТ «Платинум Банк», що перебувало в Іпотеці НБУ, у відповідності до вимог чинного законодавства та укладених договорів забезпечення ПАТ «Платинум Банк» (у ліквідації) проводив погашення заборгованості за стабілізаційним кредитом за рахунок коштів, отриманих від позичальників Банку за Кредитними договорами, що були надані в забезпечення відповідно договорів Застави майнових прав.

Станом на 11.01.2017 (введення тимчасової адміністрації до ПАТ «Платинум Банк») залишок заборгованості ПАТ «Платинум Банк» перед Національним банком України за стабілізаційними кредитами складав 248 615 180,07 грн. і був погашений в повному обсязі шляхом позачергового задоволення вимог кредиторів у період з травня по жовтень 2017 року.

Отже, за умови збереження Іпотеки санаторію «Молдова» та реалізацію такого майна у процесі ліквідації ПАТ «Платинум Банк», погашення заборгованості за стабілізаційним кредитом ПАТ «Платинум Банк» відбувалось би коштами від продажу такого майна та вивільнило б у свою чергу з-під обтяження кредитні договори позичальників ПАТ «Платинум Банк», що, у тому числі, виступали забезпеченням за кредитами рефінансування. Кошти від погашення кредитної заборгованості таких позичальників ПАТ «Платинум Банк» йшли б на задоволення вимог кредиторів у процесі ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та зменшили навантаження на бюджет країни і соціальної напруги у суспільстві в цілому.

Таким чином встановлено, що проведення пов`язаними особами ПАТ «Платинум Банк» спланованого ряду дій, спрямованих на незаконне виведення із власності ПАТ «Платинум Банк» нежитлових будівель та основних засобів, які знаходяться за адресою: Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, призвели до нанесення ПАТ «Платинум Банк» матеріальної шкоди у розмірі заставної вартості такого об`єкта 248 460 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, нежитлова будівля санаторію ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, є предметом вчинення кримінального правопорушення невстановлених осіб та об`єктом кримінально протиправних дій останніх.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 27.01.2020 вищевказаний об`єкт нерухомого майна, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018 (кримінальне провадження № 0000919 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000024).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2/1, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К та які складаються з наступних складових частин:

- нежитлова будівля, реєстраційний номер 361 237 851 101, загальною площею 2421,3 кв.м., будинок 2;

- будівля головного корпусу, реєстраційний номер 361 226 651 101, загальною площею 3977,2 кв.м., будинок 2-А;

- будівля пансіонату № 5, реєстраційний номер 361 220 551 101, загальною площею 253,4 кв.м., будинок 2-Б;

- будівлі корпусу № 3, реєстраційний номер 361 233 451 101, загальною площею 4438,8 кв.м., будинок 2-В;

- будівля газової котельні, реєстраційний номер 361 241 051 101, загальною площею 1037,9 кв.м., будинок 2-Г;

- будівля адміністративного корпусу, реєстраційний номер 361 243 551 101, загальною площею 731,7 кв.м., будинок 2-Д;

- будівля басейну, реєстраційний номер 361 247 151 101, загальною площею 2338,3 кв.м., будинок 2-Е;

- будівля клубу-столової, реєстраційний номер 361 245 251 101, загальною площею 2301,7 кв.м., будинок 2-Ж;

- будівля пансіонату № 4, реєстраційний номер 361 190 551 101, загальною площею 191,6 кв.м., будинок 2-К,

зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКСТГРУП», .

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб, а також з метою їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої кримінальної правопорушенням, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку та нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «МАКСТГРУП» , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами, а також просить заборонити державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Також прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення власників та користувачів майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000024 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, його неявка відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засуджено, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківським рахункам чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 27.01.2020 вищевказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000024. В свою чергу незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, погіршення його якості, спричинення негативних наслідків для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000024. задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку та нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К та складаються з наступних окремих об`єктів нерухомого майна та складових частин:

- нежитлова будівля, реєстраційний номер 361 237 851 101, загальною площею 2421,3 кв.м., будинок 2;

- будівля головного корпусу, реєстраційний номер 361 226 651 101, загальною площею 3977,2 кв.м., будинок 2-А;

- будівля пансіонату № 5, реєстраційний номер 361 220 551 101, загальною площею 253,4 кв.м., будинок 2-Б;

- будівлі корпусу № 3, реєстраційний номер 361 233 451 101, загальною площею 4438,8 кв.м., будинок 2-В;

- будівля газової котельні, реєстраційний номер 361 241 051 101, загальною площею 1037,9 кв.м., будинок 2-Г;

- будівля адміністративного корпусу, реєстраційний номер 361 243 551 101, загальною площею 731,7 кв.м., будинок 2-Д;

- будівля басейну, реєстраційний номер 361 247 151 101, загальною площею 2338,3 кв.м., будинок 2-Е;

- будівля клубу-столової, реєстраційний номер 361 245 251 101, загальною площею 2301,7 кв.м., будинок 2-Ж;

- будівля пансіонату № 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 191,6 кв.м., будинок 2-К,

які зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «МАКСТГРУП», , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1