overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2687/18
Провадження №1-кп/944/167/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноважень судді ОСОБА_4 № 193 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4846/21
Провадження № 1-кп/484/506/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
08 грудня 2021року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неохідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

представник ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_3 , бригади № 152, з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці.

Під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити клопотання засудженого та думку представника колонії, який не заперечував щодо призначення захисника ОСОБА_3 , враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого.

Керуючись статтями 48-49, 318, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засіданні відкласти на 16 год. 00 хв. 08.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання за матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, за матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.12.2021 о 10:10 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4745/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2021 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 22.05.1982 р,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2021 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 22.05.1982 р.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 06.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2021 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 22.05.1982 р залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4908/21
Провадження № 1-кс/589/1633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановлено ухвалу (провадження № 1-кс/589/1633/21), якою задоволено клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000906.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в переліку майна, що 22.11.2021р. було добровільно видане ОСОБА_3 та, що підлягає арешту, помилково вказано «одна пляшка напою «7UP», ємністю 1 л у пластиковій пляшці» замість «одна пляшка напою «Мірінда», ємністю 1 л у пластиковій пляшці».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити описку, допущену під час складання ухвали.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2021 (провадження № 1-кс/589/1633/21), та замість невірного зазначення «одна пляшка напою «7UP», ємністю 1 л у пластиковій пляшці», вважати вірним «одна пляшка напою «Мірінда», ємністю 1 л у пластиковій пляшці» у відповідних відмінках.

В іншій частині залишити ухвалу без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1524/21
№ провадження 1-в/738/202/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор`і,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000280.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000280, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання конвоювати засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/505/20
Провадження №1-р/743/344/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021,

ВСТАНОВИВ:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло 5 заяв засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року.
Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що дані заяви стосуються роз`яснення одного і того ж вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246 КК України, то заяви про роз`яснення вироку підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 - справи № 743/505/20 (провадження № 1-р/743/344/21), №743/505/20 (провадження № 1-р/743/345/21), №743/505/20 (провадження №1-р/743/348/21), №743/505/20 (провадження №1-р/743/349/21), №743/505/20 (провадження №1-р/743/350/21).
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №743/505/20 (провадження №1-р/743/344/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 734/2771/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/455/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.021.270.350.000.259 від 27.08.2021,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

представника ПП «Сорт» ОСОБА_9 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.021.270.350.000.259 від 27.08.2021- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 07.12.2021
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 14.00 год. 08 грудня 2021 року. Під час судового засідання планується вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

07 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про те, що взяти участь у судовому засіданні на зазначені час та дату не може.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

За таких обставин, враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні, призначеному на 08 грудня 2021 року є обов`язковою, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляд в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49, 53, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 08 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому засіданні у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1562/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 23.09.2021 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 16:40 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1