Справа № 944/6554/21
Провадження №1-кс/944/57/22
УХВАЛА
24.01.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про передачу транспортного засобу марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 і ключа від замка запалювання чорного кольору на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . Також просив зобов`язати ОСОБА_3 по першій вимозі представити даний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання слідчому СВ Яворівського РВ ГУ НП у Львівській області для проведення необхідних слідчих дій.
На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим Яворівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за № 00007658, за правовою кваліфікацією за статтею 198 Кримінального кодексу України. 29 листопада 2021 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області в даному кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа від замка запалювання чорного кольору до даного автомобіля. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик для зберігання тимчасово затриманих автомобілів ЦЗ ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання залишені в матеріалах кримінального провадження. Проте, як вбачається з документів, наданих власником транспортного засобу ОСОБА_3 , він ще 05 травня 2021 року зареєстрував даний транспортний засіб як вантажний фургон у Тернопільському сервісному центрі № 4644. Після цього, 12 травня 2021 року, ОСОБА_3 здійснив перереєстрацію даного транспортного засобу вже як легковий пасажирський у Тернопільському сервісному центрі № 4644. Даний транспортний засіб було ним придбано за кордоном в Республіці Польща, а після цього розмитнено в Україні у встановленому законом порядку. При купівлі даного автомобіля та його розмитненні в митних органах України та при поставленні на реєстраційний облік жодних відомостей про його крадіжку в базі даних не було. Отже, в даному випадку транспортний засіб станом на 18 жовтня 2021 року вже більше п`яти місяців перебував на законних підставах у власника ОСОБА_3 . Він ніколи не був у Люксембурзі (країна ініціатор розшуку) і жодним чином не міг подавати жодної заяви про викрадення належного йому автомобіля. Станом на час звернення до суду експертиза по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу проведена експертом і встановлено, що свідоцтво не є підробленим та відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством. Також експертом проведено огляд транспортного засобу, який необхідний для проведення відповідної експертизи для встановлення підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Також експертом проведено експертизи для встановлення підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова та жодних порушень не виявлено. Кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України, а саме придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом. Власник автомобіля ОСОБА_3 вже більше п`яти місяців на законних підставах користується належним йому транспортним засобом, здійснив купівлю даного транспортного засобу у встановленому законом порядку, розмитнив його та зареєстрував в органах України на законних підставах, а зберігання належного йому транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих автомобілів призводить до його пошкодження, псування, оскільки на даний час зима, випав сніг і є сильні морози, тобто склалися складні природні умови, що може негативно позначитись на стані транспортного засобу. Вважає, що автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання до нього слід передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, однак представник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав, наведених у ньому, просить задовольнити.
В судове засідання слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту на транспортний засіб заперечує, оскільки автомобіль значиться в обліках бази даних Генерального секретаріату Інтерпол, як викрадений 18 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за № 0000758, за правовою кваліфікацією за ст. 198 Кримінального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 20/25735 від 27 листопада 2021 року автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», номер кузова НОМЕР_2 , станом на 28 листопада 2021 року значиться в обліках баз даних Генерального секретаріату МОКП-Інтерполу, як викрадений 18 жовтня 2021 року, країна ініціатор розшуку Люксембург.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання чорного кольору. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик для зберігання тимчасово затриманих автомобілів ЦЗ ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання залишені в матеріалах кримінального провадження.
Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року призначено комплексне дослідження автомобіля, проведення якого доручено експертам НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено такі питання: чи відповідає стандарту ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?; якщо ні, то яким способом він виконаний та чи можливо встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля?; чи майданчик з ідентифікаційним номером кузова автомобіля (номерна деталь) піддавалась демонтажу?
Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2021 року № СЕ-19/114-21/22033-КДТЗ встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесено заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавалися.
Відповідно до відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 20/25735 від 10 грудня 2021 року автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», номер кузова НОМЕР_2 , станом на 10 грудня 2021 року значиться в обліках баз даних Генерального секретаріату МОКП-Інтерполу, як викрадений 18 жовтня 2021 року, країна ініціатор розшуку Люксембург. Іноземні колеги з НЦБ Інтерполу в Люксембурзі підтвердили актуальність розшуку, при отриманні інформації стосовно намірів законного власника щодо повернення згаданого транспортного засобу, буде повідомлено додатково.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання представником власника майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, автомобіль, на який накладено арешт перебуває у розшуку, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його комплексне дослідження експертом, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію і ключ до нього на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , законність володіння якого цим автомобілем підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити.
Автомобіль марки Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 і ключ від замка запалювання чорного кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0000758.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1