Справа № 758/8003/20
Провадження №: 1-кп/752/965/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника цивільного

позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце його проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та із продовженням покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений неодноразово виїжджав на тимчасово окуповану територію Луганської області та не з`являвся на виклики слідчого, крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а тому саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на належну процесуальну поведінку його підзахисного ОСОБА_6 , тому просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Крім того, просив суд звернути увагу на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні прокурора, є необґрунтованими, жодні наведені прокурором ризики не підтверджені доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, також просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Зазначив, що він жодним чином не збирається заважати розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки бажає доводити свою невинуватість. Крім того, зазначив, що після повідомлення йому про підозру він не виїжджав на тимчасово окуповану територію.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у виді домашьного арешту на особисте зобов`язання, оскільки належна процесуальна поведінка та характеристика особи обвинуваченого на даний час не можуть бути підставою для зміни заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді домашнього арешту - особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, а також те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2021 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 8 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2021 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 04.12.2021 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Офісу генерального прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1