Справа № 277/1336/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
по ст.309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
31 грудня 2021 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в кінці літа 2021 року за підсобним приміщенням свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дві ростучі рослини конопель.
Усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні речовини, ОСОБА_5 вирвав вказані дві рослини разом із коренями та листям з метою подальшого зберігання для власних потреб без мети збуту, тим само незаконно придбав наркотичний засіб.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 переніс зірвані дві рослини конопель до господарської прибудови свого домоволодіння та розклав їх для сушіння, тим само незаконно зберігав їх без мети збуту.
04 листопада 2021 року в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 58 хв. під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в господарській прибудові зверху під шифером було виявлено дві рослини конопель зеленого кольору, верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттями зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 96,08 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
31 грудня 2021 року у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили про затвердження угоди.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1372,96 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.
Речові докази: 96,08 г. рослинної маси зеленого кольору канабісу, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВД ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1