Провадження № 1-кс/750/2869/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002760 від 08.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на ноутбук марки «Asus» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, 10 риболовних воблерів, металевий гачок, поліетиленовий пакет білого кольору, тканеві рукавчики помаранчевого кольору, 2 викрутки, мобільний телефон марки HUAWEI FIG LX-1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , рюкзак чорного кольору, штани чорного кольору з червоною смугою збоку, кофту чоловічу чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорно-синього кольору ТМ «Reebok» 44 розміру, 2 пари кросівок чорного кольору, автомобіль марки ВАЗ-2115 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , які були вилучені 08.09.2021 в ході обшуку автомобіля та особистого обшуку підозрюваних під час затримання, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися, зберігати та користуватися цим майном.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, уточнивши перелік майна, яке належить кожному з підозрюваних.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак адвокат ОСОБА_8 зауважив, що деякі з речей не містять на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002760 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 08.09.2021 року о 03:32 год. до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з спеціального каналу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , в якому він повідомив, що став свідком пограбування магазину «Рибач.Ок» в м. Чернігові по вул. Незалежності 15 невідомими особами, які зникли з місця події на автомобілі марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

08.09.2021, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, був проведений невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук марки «Asus» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, поліетиленовий пакет білого кольору, 10 риболовних воблерів, металевий гачок, тканеві рукавчики помаранчевого кольору, 2 викрутки. Автомобіль марки ВАЗ-2115 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик постановки транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області. Не вилучення вищезазначених речей могло б призвести до їх втрати, знищення, чи приховування.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2021 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку автомобіля.

В ході затримання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 208, ст. 234 КПК України під час обшуку затриманих виявлено та вилучено:
- у ОСОБА_5 - мобільний телефон марки HUAWEI FIG LX-1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та кросівки чорного кольору;
- у ОСОБА_6 - кросівки чорного кольору, рюкзак чорного кольору, кофту чоловічу чорного кольору, спортивні штани чорного кольору;
- у ОСОБА_7 - спортивні штани чорного кольору з червоною смугою збоку, кросівки чорно-синього кольору ТМ «Reebok» 44 розміру.
08.09.2021 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення особистого обшуку затриманих та обшуку автомобіля ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучений транспортний засіб був використаний підозрюваними як засіб пересування під час вчинення злочину.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами, оскільки були використані як знаряддя кримінального правопорушення та були набуті в ході його вчинення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема ідентифікації осіб, які вчинили таємне викрадення за одягом, слідами взуття та рукавичок, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. В ході досудового слідства виникла необхідність експертного дослідження, оскільки в ході огляду місця події виявлено сліди низу підошви взуття. Отримані відомості можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на ноутбук марки «Asus» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що дане майно має ознаки викраденого у потерпілого ОСОБА_11 ноутбука, слідів кримінального правопорушення на собі не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи наведене, слідчим не доведена жодна з правових підстав для накладення арешту на ноутбук марки «Asus» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, в зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, крім ноутбука марки «Asus» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися, зберігати та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

вилучене в ході обшуку транспортного засобу марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - 10 риболовних воблерів, металевий гачок, поліетиленовий пакет білого кольору, тканеві рукавчики помаранчевого кольору, 2 викрутки та автомобіль марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном;
вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 - мобільний телефон марки HUAWEI FIG LX-1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та кросівки чорного кольору, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном;
вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 - рюкзак чорного кольору, кросівки чорного кольору, кофту чоловічу чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном;
вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_7 - штани чорного кольору з червоною смугою збоку, кросівки чорно-синього кольору ТМ «Reebok» 44 розміру, заборонивши ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на ноутбук марки «Asus» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього відмовити.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1