Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/8932/17
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0003378, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0003378.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Полтавською обласною прокуратурою здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003378 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2017 р., за фактом переслідування старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступником начальника відділу дільничних офіцерів поліції превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та старшим інспектором відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у зв`язку з виконанням професійної діяльності журналіста.

06.07.2021 р. скаржник звернувся на телефон гарячої лінії Генеральної Прокуратури України зі скаргою на неналежне здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, які відкривалися за заявами ОСОБА_3 ..

В подальшому заявник отримав листа з Полтавської обласної прокуратури від 05.08.2021 р. за № 31-2204-19, згідно якого було повідомлено про закриття кримінального провадження №0003378 від 27.02.2018 р.

06.10.2021 р. скаржник звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про направлення на його адресу копії постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

01.11.2021 р. ОСОБА_3 поштою отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0003378 від 03.08.2017 р. за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..

Скаржник вважає дану постанову слідчого передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, тому вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В п.3 ч.1 ст.303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Полтавської обласної прокуратури перебувало кримінальне провадження №0003378 від 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України. Приводом для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення ОСОБА_3 до суду, щодо протиправних дій окремих працівників СУ ГУНП в Полтавській області, що виражалися у перешкоджанні виконання останнім професійної діяльності журналіста.
27 лютого 2018 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003378 від 03.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України.
З відповіді Полтавської обласної прокуратури № 31-2204-19, яка надана лише 05.08.2021 вбачається, що ОСОБА_3 не був повідомлений про винесену 27.02.2018 р. постанову про закриття кримінального провадження №0003378 від 03.08.2017 року.
Саму постанову ОСОБА_3 отримав поштою 01.11.2021 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У кримінальному провадженні за №0003378 від 03.08.2017 р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а також належним чином не повідомив заявника про закриття кримінального провадження №0003378 та не ознайомив з постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року.
Слідчий обмежився допитом прокурора та працівників поліції, які є заінтересованими особами в даному провадженні, не був допитаний сам ОСОБА_3 , не допитані свідки, на яких він вказує, не встановлені інші свідки, та неперевірені їх покази на предмет встановлення обставин, про які зазначає ОСОБА_3 , і за результатами яких, необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії.
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну правову оцінку.

Вказане свідчить про неповне та неефективне розслідування кримінального провадження №0003378 слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27.02.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003378 - необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0003378 - задовольнити.

Постанову слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0003378 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .