Провадження №1-кс/127/8755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2021, близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись неподалік с. Зятківці Гайсинського району, в напрямку м. Гайсин, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із попутним вантажним автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водій та неповнолітній пасажир автомобіля «Mercedes-Benz E 320» ОСОБА_7 , 2006 року народження загинули на місці події, а неповнолітній пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , 2004 року народження, був госпіталізований до Гайсинської ЦРЛ.
В ході огляду місця ДТП 25.07.2021 було вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на арешт майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.
Також, в ході огляду було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.04.2021 ТСЦ 8047; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , виданого 25.03.2021 ТСЦ 8046 та свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , виданого 29.06.2019 ТСЦ 0542, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та речі приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказані транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000369 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця ДТП 25.07.2021 було вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на арешт майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.
Також, в ході огляду було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.04.2021 ТСЦ 8047; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , виданого 25.03.2021 ТСЦ 8046 та свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , виданого 29.06.2019 ТСЦ 0542, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метоюзапобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на арешт майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.04.2021 ТСЦ 8047; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz E 320», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , виданого 25.03.2021 ТСЦ 8046 та свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , виданого 29.06.2019 ТСЦ 0542, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: