УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1051/20

1-кп/609/8/2021

11 жовтня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого про проведення виїзного судового засідання у кримінальному провадженні №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення огляду на місці речового доказу, а саме автомобіля Мersedes-benz Sprinter державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, мотивуючи його тим, що під час досудового слідства даний речовий доказ йому не відкривався, він не мав змоги його оглянути. Даний огляд необхідно провести для встановлення зовнішніх пошкоджень автомобіля.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що під час проведення експертиз по даному кримінальному провадженню жодних підтверджуючих фактів про наявність зовнішніх пошкоджень транспортного засобу не встановлено. Окрім того, даним оглядом не можливо буде встановити час коли такі пошкодження (у разі їх наявності) виникли, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів,згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.

Проведення огляду і його результати відображаються у протоколі огляду місця та можуть фіксуватися технічними засобами.

Згідно зі ст. 350 цього ж Кодексу клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що захисником не доведено факт вчинення перешкод з боку органів досудового слідства у огляді транспортного засобу, а також те, що проведення даного огляду жодним чином не вплине на доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, так як з даного огляду неможливо буде встановити точний час завдання ушкоджень по транспортному засобу, суд вважає, що у даній ситуації відсутній винятковий випадок, з огляду на який можна визнати за необхідне оглянути транспортний засіб та приходить до переконання, що клопотання захисника є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах закону і матеріалах кримінального провадження, спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 350, 361 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення виїзного судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1