КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5192/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04.10.2021 року провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн., із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, строком до 02.10.2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_8 .

18.10.2021 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 04.10.2021 рокуописки, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по - батькові захисника, який брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_6 »

В судове засідання у справі прокурор та захисник не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та захисника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04.10.2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання Київського апеляційного суду від 04.10.2021 року, в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_6 повноваження на надання правової допомоги якого підтверджені договором про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 09.08.2021 року № 028-0007212.

У вступній частині короткого та повного тексту ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 04.10.2021 рокуневірно зазначено прізвище, ім`я, по - батькові захисника, який брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі Київського апеляційного суду від 04.10.2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №11-сс/824/5192/2021, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та зазначити у вступній частині короткого та повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2021 року прізвище, ім`я, по - батькові захисника, який брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3