Справа № 182/6143/21
Провадження № 1-кп/0182/1051/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0000481, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 14 вересня 2021 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.07.2021 приблизно о 10.10 год. знаходився в приміщенні косметичного салону по АДРЕСА_3 зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 .
В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс два удари кулаком лівої руки в область правої щоки потерпілої, після чого наніс ще два удари кулаком правої руки в зону підборіддя з лівої сторони обличчя та декілька ударів кулаком лівої руки в область губи з правої сторони обличчя, чим спричинив ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 529 від 31.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді - саден обличчя, саден підборіддя, крововиливу та садна слизової нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
16.09.2021 прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеної 14.09.2021 між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (кримінального проступку). Потерпіла ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на момент укладення угоди не має. Потерпіла ОСОБА_3 усвідомлює, що підписання угоди позбавляє її права змінити вимоги щодо спричинених збитків кримінальним правопорушенням та вимагати в подальшому повторного притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 17.09.2021 справа призначена до судового розгляду на 21.09.2021, яке в подальшому відкладалося.
В судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор проти затвердження угоди про примирення також не заперечував.
Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачене ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений повністю визнав свою вину та розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення (кримінального проступку), у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_3 не заподіяна.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення, укладена 14.09.2021 між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), вчинений ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 вересня 2021 р. між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0000481.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1