Справа №705/5618/21
1-кс/705/1163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 08.12.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 08.12.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08 грудня 2021 року, близько 09 години 38 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen - Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись ним по вул. Незалежності, в напрямку від «Осташівського» ставу до залізничного вокзалу міста Умань Черкаської області, порушуючи вимоги п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 1.7. (Водії транспортних засобів зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності); п. 2.3.б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожнього знаку 5.35.1 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи пішохідний перехід, що розташований від території ринку «Вечірній» до будинку № 74 по вул. Незалежності у м. Умань, не зменшуючи швидкість та не зупиняючи керований автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по вказаному пішохідному переходу з ліва на право по напрямку керованого ОСОБА_5 автомобіля марки «Volkswagen - Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого промення в типовому місці зі зміщенням відламків, забій лівої половини тазу кульшового суглобу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen - Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3б, а також п. 18.1 і дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця події на керованому ним транспортному засобі зник.
08.12.2021 о 12 год. 00 хв. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
09.12.2021 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав зізнавальні показання.
Окрім того, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі до трьох років; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати від них неправдивих показань або зміни уже наданих під час досудового розслідування на його користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати за викликом слідчого, прокурора, затягувати проведення досудового розслідування шляхом надання фіктивних довідок тощо.
Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загальновизнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтуючи елементарними правилами поведінки, проявляючи зі своєї сторони агресію, перебуваючи неізольованим від суспільства, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та існуванням ризиків, наведених у клопотанні; заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування щодо нього зазначеного запобіжного заходу, однак у нічний час доби, а не цілодобово; та захисника ОСОБА_6 , який підтримав позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.
08.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 внесені відомості про те, що 08.12.2021 близько 09 год. 30 хв. по вул. Незалежності, м. Умань, поблизу будинку № 74, автомобіль марки «Volkswagen - Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, не зупиняючись, продовжив рух, тим самим зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, а постраждалу ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Уманська центральна районна лікарня», в якої було діагностовано перелом лівої верхньої кінцівки. Прийнятими мірами розшуку встановлено водія даного автомобіля, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_5 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , зі слів останнього, є особою з інвалідністю та у зв`язку з цим отримує пенсію, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб не утриманні не має, підтримує родинні зв`язки із ОСОБА_9 , яка є його тіткою та хресною матір`ю та з якою він проживає в одному помешканні; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а саме 26.06.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, іспитовий строк за яким було скасовано ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2014. Вказане у сукупності, а також покарання, яке загрожуватиме йому в разі доведення вини за ч. 1 ст. 286-1 КК України прокурором, на думку слідчого судді, достатньо доводить існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Разом із тим, будь-які докази наявності відносно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, що полягає у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити.
При цьому слідчий суддя вважає, що саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 07 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 ;
-зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання, де звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику до відома, та представнику установи, в якій підозрюваний утримується під вартою, для виконання в частині доставлення підозрюваного до місця проживання та звільнення з-під варти.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1