Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-259/11
Провадження № 1-кс/711/1726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про забезпечення його права на ознайомлення із матеріалами його заяви за нововиявленими обставинами з метою підготовки до касаційного оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.08.2021 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами (справа №1-259/11, провадження №1-в/711/149/21).
10.09.2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона входила в склад колегії суду, який розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та який 02.11.2011 року ухвалив в даній справі вирок. Даний вирок ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 року залишений без змін. Тому вважає, що розгляд нею заяви може призвести до розгляду справи та ухвалення рішення незаконним складом суду, що є недопустимим. Таким чином, з викладеного слідує, що підставою для самовідводу є ст. 76 КПК України (недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 щодо даної заяви поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви та справи заяви №1-259/11 (провадження №1-в/711/149/21), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Статтею 76 КПК України визначено, що:

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

- с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 76 КПК України, для самовідводу судді ОСОБА_5 .
Розгляд суддею ОСОБА_5 справи № №1-259/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вирок по якій залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 року, не є підставою, в розумінні ст. 75 КПК України, для заявлення суддею самовідводу від розгляду заяви засудженого про ознайомлення його із матеріалами судового провадження в цій справі.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про забезпечення його права на ознайомлення із матеріалами його заяви за нововиявленими обставинами.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24.09.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1