Справа № 569/1185/18
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що 17 березня 2016 року, в період часу з 22 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу «Рівненського зоопарку», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 110, м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання допомоги у виготовленні технічного паспорту на автомобіль «Ауді», заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 45 635, 97 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 29 жовтня 2016 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_7 та належав її матері ОСОБА_8 , чим заподіяв ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди в розмірі 165 963, 1155 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23 березня 2017 року, близько 01.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: вулиця Р.Шухевича, 18А, м.Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом купівлі, незаконно заволодів автомобілем марки, «Audi A6», реєстраційний номер. НОМЕР_2 .

Також, 15 вересня 2016 року, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №5 по вул. Костромській в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 29 536, 967 гривень, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, 25 жовтня 2016 року , в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №5 по вул. Костромській в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 167 550, 28 гривень, чим заподіяв потерпілій значної майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, 03 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 42 450 грн., які вона перерахувала на ім`я ОСОБА_5 через систему «Privat Money», чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, передбачене ч.1 ст.190 КК України; шахрайство, вчинене повторно, передбачене ч.2 ст.190 КК України; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

27.10.2017 батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_10 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України його сином. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами провадження.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У сукупності вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення ряду злочинів за місцем реєстрації не проживає, з м. Рівне виїхав та переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування. Враховуючи характер та епізодичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Так підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1, ч.2 ст. 190 КК України караються позбавленням волі на строк до 3 років, а також вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.2 ст.289 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_5 після вчинення ряду злочинів виїхав з міста Рівного з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 за місцем реєстрації, що за адресою АДРЕСА_2 з грудня 2016 року не проживає. У зв`язку з тим що місце перебування ОСОБА_5 01 листопада 2017 року оголошено в розшук на території України. Крім цього встановлено, що 31.10.2017 ОСОБА_5 оголошений в розшук на території України Центральним ВП ГУНП в Донецькій області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КПК України. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме та він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела надходження доходів не має, що може спонукати його до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності. Також дає підстави так вважати і кількість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх систематичний характер, який свідчить про його суспільну небезпечність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме його оголошено в розшук, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію постанови від 12.10.2021, згідно з якою ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1