Справа № 562/510/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Івачків Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв. у с.Гурби Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП «Віп Вугілля», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав деревне вугілля в кількості 1100 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10615 (Десять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень.

В подальшому, 10 січня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП «Віп Вугілля» в с.Гурби Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав деревне вугілля в кількості 1100 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10615 (Десять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21230 (Двадцять одна тисяча двісті тридцять) грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання, що він працював у ФОП ОСОБА_5 на підставі цивільно-правової угоди та виконував вантажні роботи у ПП «Віп Вугілля», яке розташоване в с.Гурби Здолбунівського району Рівненської області. 05 січня 2019 року та 10 січня 2019 року він шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, здійснив крадіжку деревного вугілля з території ПП «Віп Вугілля». Щиро кається у скоєному. Запевняє суд, що усвідомив протиправний характер своїх дій, обіцяє відшкодувати завдані потерпілому збитки у добровільному порядку та надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі. У визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон сріблясто-чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 та наявною в ньому сім-картою.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000035 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.174, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (Один) рік обмеження волі.

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (Два) роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 15 січня 2019 року та 08 лютого 2019 року на грошові кошти в сумі 2000 (Дві тисячі) гривень, мобільний телефон сріблясто-чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 та наявною в ньому сім-картою.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 2000 (Дві тисячі) грн.: чотири купюри номіналом 500 грн. з серійними номерами УЖ3790054, СБ5491432, СД3808681, ВВ6848761 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон сріблясто-чорного кольору марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 та наявною в ньому сім-картою - повернути власнику ОСОБА_6 .

Документи кримінального провадження № 0000035 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я