г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2375/19
Номер провадження 1-в/213/24/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 09.10.2019 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
З Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області до суду надійшло подання, згідно якого за період випробувального терміну засуджений допустив 1 неявку на реєстрацію, вчасно не повідомив про зміну місця роботи, крім того за час іспитового строку вчинив новий злочин за який йому повідомлено про підозру. Просили скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області подання підтримала.
Засуджений заперечував, пояснив, що неявка була з поважної причини захворів, по телефону повідомив орган пробації, лікарняний надати не зміг оскільки не має укладеного договору з сімейним лікарем. Щодо зміни місця роботи, то повідомив про конфліктну ситуацію на попередньому місці роботи, фактично його не ознайомлювали з наказом про звільнення, пропуск був у нього до січня 2022р., трудову книжку йому не повернули по теперішній час. Щодо запропонованих органом пробації місць роботи, направлень, зазначив, що він займався ремонтом квартир та забезпечував себе, запропоновані місця роботи йому не підходили. Зазначив, що у пред`явленій йому підозрі він не визнає вину, обвинувальний вирок йому не виносився по новій справі.
Прокурор підтримав подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
09.10.2019р. Інгулецьким районним судом ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, та призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки. Покладено обов,язки за ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі пробації (а.с.68) Вирок набрав законної сили.
ОСОБА_4 ознайомлений із обов`язками покладеними судом.
Протягом іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію, в органі пробації і в суді пояснив, що хворів, завчасно телефоном повідомив орган пробації, але надати лікарняний не зміг через відсутність договору з сімейним лікарем. Суд вважає неявку з поважних причин.
Не повідомив вчасно орган пробації про зміну місця роботи, про звільнення з ТОВ Метпром груп.
За час іспитового строку не притягувався до адмін. відповідальності.
Щодо підстави для скасування іспитового строку повідомлення про підозру за інший злочин, - суд зазначає, що обвинувального вироку за новий злочин не надано.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_4 пояснив причину неявки на реєстрацію. Враховуючи, що у ОСОБА_4 відсутні системні порушення, суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення
Суддя ОСОБА_1