СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1520/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001979 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.1996 року вироком Ленінградського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України - відстрочка виконання вироку строком на 2 роки;

- 28.02.1997 року вироком Ленінградського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 р.) до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2000 року умовно-достроково звільнено, невідбутий строк 3 місяці 11 днів;
- 28.10.2002 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2005 на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк замінено на покарання у виді обмеження волі;
- 20.10.2008 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2012 умовно-достроково звільнено на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів;
- 17.09.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2016 умовно-достроково звільнено, невідбутий строк 7 місяців 8 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, повторно, 25 серпня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить його знайомій ОСОБА_5 та побачив, що в квартирі нікого немає.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зі столу в кухонній кімнаті вищевказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» Imei 1: НОМЕР_1 , ринковою вартістю згідно висновку експерта №3693 від 21.09.2021 року 2162,50 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» Imei 1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , ринковою вартістю згідно висновку експерта №3693 від 21.09.2021 року 3170,82 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5333,32 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що з потерпілою ОСОБА_5 вони сусіди, дружать з дитинства. 24.08.2021 року вони разом святкували День Незалежності, вживали алкогольні напої. 25.08.2021 року ОСОБА_3 йшов повз квартири потерпілої, побачив, що у неї відкриті двері, і зайшов в квартиру так як хвилювався за її здоров`я. Коли виявив, що в квартирі нікого немає і побачив на столі два телефони, він, повністю розуміючи, що це майно належить ОСОБА_5 , взяв телефони та розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Ураховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, його бажання стати на шлях виправлення та ставлення до кримінального правопорушення потерпілої, яка ОСОБА_3 пробачила, претензій до нього не має.

Суд також надає оцінку особі обвинуваченого, який хоча і є раніше судимим, однак звільнений умовно-достроково ще в 2016 році, і з цього часу кримінальних правопорушень не вчиняв, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді арешту в межах санкції статті, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимогч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» Imei 1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» Imei 1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1