Номер провадження: 11-сс/813/396/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді в задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 04.03.2020 року відмовлено

Рішення суду мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року скарга представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 була задоволена, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000027 скасована.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій адвокат вказала на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, зокрема, стверджує, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , безпідставно дійшов висновку про обґрунтованість закриття кримінального провадження № 0000027 від 04.03.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням викладеного, адвокат просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 04.03.2020 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження прокурору Одеської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Позиції учасників судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_6 просить апеляційний розгляд проводити без її участі.

Прокурор, належним чином сповіщений про дуту, час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, причини неявку не повідомив.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як передбачено ч.2 ст.307 КПК України, вправі постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Діючим КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя дотримався вимог зазначених норм права та дійшов правильних висновків про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 04.03.2020 року, яку ОСОБА_7 просив скасувати у заявлених ним об`єднаних скаргах, вже було скасовано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року, постановленою за наслідками розгляду аналогічної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргами, що за своїм змістом та вимогами є тотожними скарзі, розглянутій Київським районним судом м. Одеси 21.12.2021 року у справі № 947/34166/21, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що на теперішній час предмет оскарження відсутній, та умотивовано, у відповідності до вимог чинного законодавства, відмовив у задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_7 .

Жодних доводів, які можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі тих, які дають підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо незаконності оскаржуваної ухвали, зокрема, щодо хибності висновку слідчого судді про обґрунтованість закриття кримінального провадження № 0000027 від 04.03.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є такими, що суперечать змісту оскаржуваної ухвали, оскільки, як було наведено вище, мотивом відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 була встановлена слідчим суддею відсутність предмету оскарження, а не висновок про обґрунтованість закриття відповідного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду скарги апеляційним судом не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а також порушень, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року - залишити без змін.

Відповідно до положень ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4