Провадження № 1-кп/638/890/21
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. При цьому, захисник вважає, що ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не міг вчинити інкримінований злочин шляхом викручування своєю лівою рукою правої руки потерпілого від чого останній впав. Наводить дані про те, що ОСОБА_4 у 1991 році була проведена операція на хребті, встановлювалися діагнози: оніміння в лівій руці, остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим та корінцевим синдромом, мав скарги на болі, зокрема у лівій руці. Вважає, що для з`ясування обставин, чи міг ОСОБА_4 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, викрутити руку потерпілому, як це зазначено в обвинуваченні, від чого ОСОБА_6 впав, необхідно провести судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні захисник, обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. В обвинуваченні зазначено, що 22.06.2020 « ОСОБА_4 схопив лівою рукою за зап`ястя правої руки ОСОБА_6 , вивернувши її назовні таким чином, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості втриматися на ногах та штовхнув останнього від чого потерпілий впав назад, вдарившись потиличною частиною голови об асфальтне покриття і втративши свідомість.».
Стороною захисту суду надана медична документація, серед якої наступна.
Виписка КП КНП «Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 07.07.2020, згідно якої ОСОБА_4 , зокрема, мав скарги на відчуття заніміння верхніх кінцівок.
Відповідно до копії епікризу до історії хвороби № 1941 КНП ХОР «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» від 25.08.2020, ОСОБА_4 скаржився, окрім іншого, на хиткість, слабкість і оніміння лівих кінцівок, болі в суглобах, шийно-грудному і попереково-крижовому відділах хребта. Після лікування турбують слабкість в суглобах, хребті, нижніх кінцівках. Неврологічний статус: лівостороння пірамідна недостатність.
З копії довідки закладу «Окружной ордена красной звезды госпиталь» від 05.09.1991 року вбачається, що ОСОБА_4 було встановлено діагноз: дискогенний пояснично-крестцовий радікуліт, грижа міжхребтового диска, 09.08.1991 року проведена операція видалення міжхребтової грижи диска.
Згідно довідки вищевказаного медичного закладу від 29.07.1991 року, у ОСОБА_4 встановлено вторинний пояснично-крестцовий радікуліт, остеохондроз поясничного відділу хребта.
У копії свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії в/ч 22420 від 08.10.1996 року вказані дані про патологію хребта ОСОБА_4 , зниження больової чутливості лівої сторони в зоні іннервації Л4-С1, коренців.
З Виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 435 від 01.03.2021 Лубенського обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_4 скаржився, окрім іншого, на оніміння в лівій руці.
Відповідно до копії Виписки № 940 із медичної картки стаціонарного хворого КП «Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни» від 02.10.2020, ОСОБА_4 скаржився на оніміння в лівих кінцівках, особливо в руці.
З Виписки з історії хвороби стаціонарного хворого КП «Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни» від 05.03.2001 року, у ОСОБА_4 встановлено лівостороння люмбоішіалгія, пацієнт висловлював скарги на болі в лівій руці.
ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому злочині не визнає.
З огляду на вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

постановив:
Клопотання захисника про призачення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська. буд 14.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи наявний у представлених медичних документах ОСОБА_4 діагноз, що вказує на оніміння в його лівій руці чи про погіршення функції лівої руки?
2)Чи міг ОСОБА_4 , зважуючи на його вік та стан здоров`я, наявні діагнози, викрутити своєю лівою рукою праву руку потерпілого ОСОБА_6 таким чином та з такою силою, що постраждалий впав горілиць?
В розпорядження експертів надати копію обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, копії медичних документів щодо ОСОБА_4 , CD-диск із копією відеозапису з місця події, що надані стороною захисту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК Україниза дачу завідомо неправильного висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1