overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6777/21
Провадження № 1-кп/361/591/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 16 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області для проведення окремої процесуальної дії: продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, як і інші учасники судового провадження.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд дійшов висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 370 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Бровари вул. Грушевського, 2) 20 січня 2022 року на 16 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження № 1-кп/361/591/22 (справа № 361/6777/21).
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5430/20
Провадження №1-кп/367/284/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та захисника суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 березня 2022 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 14 березня 2022 року на 16 годину 30 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1206/22
Провадження №1-кп/369/1509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005266 від 02 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений дізнавачем Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 січня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15:00 годині 24 січня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005266, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/9/2022 Справа № 641/13/22
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, слідчим не обґрунтоване та не вмотивоване подане клопотання, зокрема, в прохальній його частині не вказано адресу, в межах якої проведено радіотехнічну розвідку й за даними якої, слідчий просить надати інформацію про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також період часу та дату за які необхідно отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює об`єктивно, всебічно розглянути дане клопотання.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/456/2022 Справа № 641/9886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

20 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000998 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2022 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 524/6320/17
Провадження № 1-кп/524/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року, головуючий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого АТ "Райффайзен Банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 524/6320/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва,

встановив:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 11-00 годину 08.02.2022 року.
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява представника потерпілого АТ "Райффайзен Банк " ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 524/6320/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/6320/17 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого АТ "Райффайзен Банк " ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Солом`янському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: Друге приміщення: 03113, м.Київ, вул. вул. Полковника Шутова, буд.1.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Солом`янському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: Друге приміщення: 03113, м.Київ, вул. вул. Полковника Шутова, буд.1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 544/1790/21
УХВАЛА
про виправлення описки
20 січня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду від 27 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року, яким затвердженоугоду про примирення від 18.10.2021, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 14.09.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок набрав законної сили.
18 січня 2022 року до суду надійшла заява від начальника Лубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , в якій вона просила внести зміни до вироку суду, оскільки у вступній частині вироку записано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », але ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого 19.12.2018 Пирятинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, серії НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подібна описка вказана в розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року, яким затверджено угоду про примирення від 18.10.2021, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 14.09.2020.
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року, зазначивши у вступній частині вироку правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/820/2022 (761/873/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,
ВСТАНОВИЛА:

Адвокатом ОСОБА_6 подано усну заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів не роз`яснила права підозрюваній ОСОБА_7 .

Вислухавши подану заяву про відвід, врахувавши позицію підозрюваної ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так, підстави для відводу судді передбачені положеннями ст. 75 КПК України, разом з тим, наведені адвокатом обставини не свідчать про наявність підстав для відводу колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.01.2022
Справа № 642/4027/21,
Провадження 1-кп/642/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.05.2021р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стосовно ОСОБА_6 існують ризики переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих або вчинити інший злочин. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та обвинувачується у новому корисливому злочину та замаху на особливо тяжкий злочин. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.05.2021р.не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 18 березня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022р.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2022
Справа 642/1537/20
провадження 1-кп/642/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 20 березня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1