Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3060/21
Провадження № 1-кс/935/69/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіпро продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізвернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, обґрунтовуючи його наступним.

У СВ ВП №2 Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000296 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2021 року, близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спільно із знайомим ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, без відповідного дозволу та запрошення, увійшли до домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вимагання грошових коштів у останньої. На вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати їм грошові кошти, потерпіла ОСОБА_9 відмовила у категоричній формі. На підставі чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а саме: з метою заволодіння грошових коштів потерпілої ОСОБА_9 , виник спільний протиправний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на умисне вбивство власниці вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що за їх суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , з використанням тупого предмету нанесли тілесні ушкодження по тілу потерпілої ОСОБА_9 , які виявилися не сумісними із життям.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2425 виданого 25.10.2021 судово-медичним експертом Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: «Закритої черепно-мозкової травми та перелому поперечних відростків хребців, з використанням тупого предмету з метою нападу».

В ході досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено судово-медичну експертизу трупа, комп`ютерно-технічну експертизу, призначено судову пожежну-технічну експертизу, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 25 січня 2022 року, водночас завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати результати судових молекулярно-генетичних експертиз, які відносяться до категорії особливої складності, отримати результати судової пожежно-технічної експертизи, провести судові психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги ст.290 КПК України і скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювані не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Захисники не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчої, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що у встановлений термін слідчим не завершено досудове розслідування, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України терміном на п`ять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1