overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 263/1036/21

Провадження № 51 4864 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 год. 50 хв. 21 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в рамках якого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації в електронному вигляді, що знаходяться в володінні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо відомостей вчинення кримінального правопорушення та відомостей відносно осіб, що мають до нього причетність, або таких, що володіють відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, - мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про носій, який містить запитувану інформацію та який перебуває у володінні ОСОБА_8 , тобто некоректно зазначені відомості, питання про доступ до яких слідчий порушує в своєму клопотанні.
Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1542/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 було подано клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження № 0000118 від 23.02.2021 року.
Заперечень проти даного клопотання від учасників підготовчого засідання не надходило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-ІХ (далі Закон № 817-ІХ), яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи, що санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, суд виходячи з вимог закону вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 342-355 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення колегіального складу суду у відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 11.11.2021 р. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 16.12.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 165/2436/21
Провадження № 1-кп/165/390/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000393 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 02.11.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 45 хв. 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 174/31/21
п/с 1-кс/174/250/2021
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хвл., 15.11.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/255/21
Провадження № 1-кс/175/1038/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали)

12 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року на:
-Грошові кошти, а саме: 1050 доларів США (10 купюр по 100 доларів, 1 купюра 50 доларів); 8000 гривень (3 купюри по 1000 гривень, 8 купюр по 500 гривень, 5 купюр по 200 гривень); перелічені грошові кошти упаковані в спец пакет SUD1152010;

-Договір «Євро гроші» оформлений на ОСОБА_6 , який упаковано в спец пакет SUD1045383;

-Комп`ютерний моноблок DELL модель 2407WFPB який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою;

-Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходиться копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перераховане упаковано в спец пакет SUD1035986;

-Документи на отримання банківської картки в «АТ Альфа Банк» та два фіскальних чека на суму 78000 гривень на ім`я ОСОБА_6 , перераховане упаковано в спец пакет SUD1035965;

-Системний блок DELL модель D07S без кришки упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою;

-Флеш носій об`ємом 4 GB на якому мається надпис «ВАНКОРНЕФТЬ» упаковано в спец пакет 7210227,

шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8689/21
Провадження №1-кп/204/631/21

У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

09 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1599/21
Провадження № 1-кп/188/219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.11.2021 року на 08.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/845/20
Номер провадження № 1-кп/197/57/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000003, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 15.11.2021 о 14.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого , оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.2021 о 13.30 год.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 14.12.2021 о 13.30 год.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3019/21
провадження №1-кс/389/607/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.40 годині 16.11.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 558/223/21
номер провадження 1-кп/558/61/21
У Х В А Л А
про привід

15 листопада 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000054 від 10.03.2021 року та № 0000057 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 186 КК України.

Судові засідання по даній справі неодноразово призначались до розгляду, зокрема на 08.09.2021 року, 27.09.2021 року, 13.10.2021 року та на 15.11.2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений судовими повістками. Однак в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи клопотання прокурора та те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальних провадженнях № 0000054 від 10.03.2021 року та № 0000057 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 06.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Луцького РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1