Справа № 694/1727/21 1-кс/694/825/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28.09.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000829 від 06.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06.08.2021 близько 13.20 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у кімнаті прихожої, на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин, після розпиття спиртних напоїв вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки розлютився, схопив останню двома руками за шию щоб задавити, а саме заподіяти її смерті, але в подальшому повалив потерпілу ОСОБА_8 на підлогу, побіг до літньої кухні за вказаною адресою та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілій взяв до рук сокиру, повернувся назад та з метою спричинити смерть потерпілій, наніс лезом сокири близько шести ударів у ліву частину шиї потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого остання від спричинених їй тілесних ушкоджень померла на місці..
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
06.08.2021 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
06.08.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 07.08.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали до 04.10.2021 включно.
Відповідно до постанови керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2021.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.08.2021; дані протоколу огляду місця події від 06.08.2021 домоволодіння загиблої ОСОБА_8 , із відеозаписом до нього; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2021; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 від 06.08.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 06.08.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 06.08.2021; дані протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 09.08.2021 із відеозаписом до нього; дані протоколу огляду трупа від 06.08.2021 із таблицею зображень до нього.
Ураховуючи наведене, та те, що тримання під вартою закінчується 04.10.2021. Однак закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо так, як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз по речових доказах вилучених в ході проведення 06.08.2021 огляду місця події домоволодіння загиблої ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають важливе значення для повного встановлення обставин даного кримінального провадження, які на даний час виконуються експертами КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ЧОР МОЗ України, зокрема судово-імунологічних експертиз та судово-цитологічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час виконуються експертами ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи по тілесних ушкодженнях та причині смерті загиблої ОСОБА_8 , яка на даний час виконується експертами Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»; враховуючи висновки вищевказаних судових експертиз здійснити повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій стороні; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Захисник та підозрюваний по суті заявленого клопотання заперечували, вказували на недоведеність ризиків наведених в клопотанні. Просили застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

07.08.2021 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області було обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.10.2021 року, включно.
Відповідно до ч.ч. 3-5ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 115 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 1 ст. 115 КК України, як особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відтак під загрозою можливого покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того ОСОБА_6 не працює, єдиного джерела доходів немає, міцних соціальних зв`язків не має, що в сукупності свідчить про наявність ризику можливого переховування.
Крім того, свідки у даному кримінальному провадженні ще безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику можливого впливу на свідків.

Щодо ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушенн, то слідчий суддя вважає вказаний ризик не доведеним.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Доводи підозрюваного та його захисника слідчий суддя відхиляє, оскільки доказів наявності місця, де б підозрюваний міг перебувати під домашнім арештом слідчому судді не надано. Домоволодіння, у якому зі слів підозрюваного він міг би перебувати під домашнім арештом, є місцем вчинення злочину і належало померлій. Підозрюваний в даному домоволодінні навіть не зареєстрований, доказів згоди спадкоємців на перебування у даному домоволодінні під домашнім арештом не надано.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000829 від 06.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, не працюючого, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування тобто до 06.11.2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1