ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 28.04.2021,

в с т а н о в и в:
13.10.2021 старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 28.04.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 28.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло письмове звернення ОСОБА_5 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , що виразилось у привласнені грошових коштів.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 12.08.2000 між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб. 03.02.2009 під час перебування у шлюбі ОСОБА_6 зареєстрував ПП « ОСОБА_8 », статутний капітал якого склав 16 000 000 грн. Також, 13.08.2010 було зареєстровано ПП « ОСОБА_9 », статутний капітал якого склав 379 700 грн. Крім того, 13.04.2011 було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », статутний капітал якого склав 1 500 000 грн. Засновником та кінцевим беніфіціаром усіх підприємств та товариств являвся ОСОБА_6 , сама ж ОСОБА_10 була заступником директора ПП « ОСОБА_8 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з тим, що стосунки між подружжям погіршились, ОСОБА_10 в травні 2020 року подала до суду позовну заяву про розлучення. 18.08.2020 під час того як ОСОБА_11 перебувала на лікарняному ОСОБА_12 звільнив її з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, повідомила, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває судова справа №295/6291/20 про поділ майна колишнього подружжя.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході розгляду судової справи №295/6291/20 ОСОБА_12 подав клопотання про залучення до справи третьої особи ОСОБА_7 , оскільки рішення суду ніби-то може вплинути на права та інтереси останнього. Через те, що ОСОБА_7 ніби-то 04.04.2019 надав ОСОБА_13 1 000 000 грн для внесення їх до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за інвестиційним договором №01-19. До клопотання ОСОБА_12 надав інвестиційний договір та додав акт приймання - передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.04.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_7 прийняв частину статутного капіталу в розмірі 90%, що становить 1 350 900 грн, 19.04.2021 ухвалою суду було залучено ОСОБА_7 як третю особу до справи.

Також, ОСОБА_11 повідомила, що зазначений інвестиційний договір та акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.04.2019 є фальсифікованим, оскільки ОСОБА_7 весь час із 2009 року працював на посаді менеджера в ПП « ОСОБА_8 », де засновником являється ОСОБА_14 .

Під час досудового розслідування також був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він дійсно працює на посаді менеджера в ПП « ОСОБА_8 », директором якого є ОСОБА_14 . На запитання про інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній відмовився відповідати, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 неодноразово направлялись повістки про виклик на допит в якості свідка, однак він жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

Таким чином, як зазначає слідчий в клопотанні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: установчих документів, всіх редакцій Статутів, рішень Засновників та протоколів Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності товариства, оскільки вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та в подальшому будуть необхідні в ході проведення почеркознавчої експертизи. При цьому зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. При цьому слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано належним чином необхідність вилучення саме оригіналів документів на цій стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням дозволу виключно слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000027 відповідно до постанови органу досудового розслідування від 12.10.2021 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, інші вимоги клопотання слідчого задоволенню не підлягають, як і не підлягають задоволенню вимоги про надання дозволу на тимчасовий доступ працівникам Національної поліції України за дорученням з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000027 від 28.04.2021, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

установчих документів, всіх редакцій Статутів, рішень Засновників та протоколів Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності товариства.

У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1