В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0003381 від 12 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185. ч.2 ст.186 КК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12 червня 2014 року, близько 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, спільно з ОСОБА_5 , зайшли до під`їзду буд. АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_8 пилосмок марки «Еленберг», вартістю 143 грн. 20 коп., чим спричинили останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 21 травня 2014 року, близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , відкрито викрав будівельний міксер марки «Compass Z1J-1300» вартістю 720 грн. та велосипед вартістю 2000 грн., що належали ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 2720 грн.

ОСОБА_5 12 червня 2014 року, близько 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, спільно з ОСОБА_4 , зайшли до під`їзду буд. АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_8 пило смок марки «Еленберг», вартістю 143 грн. 20 коп., чим спричинили останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому їй злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому їй злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вказав, що з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирився та при призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вказав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився та при призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів та до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України в сумі 196 грн. 56 коп. слід покласти солідарно на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за проведення судово - товарознавчої експертизи експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 321, 328-339, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.

Стягнути з солідарно ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.

Речові докази:

-будівельний міксер марки «Compass Z1J-1300», який повернутий володільцю ОСОБА_9 під розписку на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю;

-пилосмок марки «Еленберг» та трубку (шланг) до нього, який повернутий потерпілому ОСОБА_8 під розписку на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1