ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №11-кп/819/757/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
Секретарі ОСОБА_5 ,
З участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Захисника адвоката ОСОБА_10 ,
Потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду,
ВСТАНОВИЛА:
У відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід складу суддів Херсонського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що, на його думку, колегією суддів порушено принцип змагальності сторін та колегія суддів виявляє упередженість у кримінальному провадженні, намагаючись підтримати сторону обвинувачення та виправдати допущені слідчим, прокурором під час досудового розслідування порушення. При цьому не допитані повторно свідки обвинувачення.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя або суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За суб`єктивним критерієм оцінюється неупередженість судді, особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Колегія суддів вважає, що заявлені захисником підстави для відводу не свідчать про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи. Незгода із процесуальними рішеннями прийнятими колегією суддів не свідчить про упередженість членів колегії суддів чи їх особисту зацікавленість у розгляді даного кримінального провадження.
Ретельно перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що як об`єктивні так і суб`єктивні сумніви у неупередженості суддів є необґрунтованими.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4