Провадження № 1-кс/361/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000123 від 27.01.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотань: вх.№9487 від 21.12.2021р, вх.№ 9486 від 21.12.2021 р., вх. № 6057 від 22.12.2021 р. у кримінальному провадженні №0000123 від 27.01.2021 р.

Просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області розглянути клопотання вх. №9487 від 21.12.2021 р, зобов`язати начальника слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання вх.№ 9486 від 21.12.2021 р., зобов`язати прокурора Броварської окружної прокуратури розглянути клопотання вх. № 6057 від 22.12.2021 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21 грудня 2021 звернувся до начальника слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області та слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення процесуальних дій за провадженням і вимогою про надання витягу з ЄРДР за провадженням.Також 21.12.2021 року на електронну адресу Броварської окружної пркуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням надати витяг за провадженням, копії постанов, які відображають прийняття процесуальних рішень за провадженням, а також проведення процесуальних дій.Разом з тим, заявник зазначає, що відповідь з боку уповноважених осіб так і не отримав.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином. Подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, причини неявки не відомі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
21.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури із клопотаннями, поданими у рамках кримінального провадження №0000123 від 27.01.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.
Слідчим, прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2021 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000123 від 27.01.2021 р. підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000123 від 27.01.2021 р.- задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вх.№9487 від 21.12.2021 р, зобов`язати начальника слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вх. № 9486 від 21.12.2021 р. в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Зобов`язати прокурора Броварської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 вх. № 6057 від 22.12.2021 р. у кримінальному провадженні №0000123 від 27.01.2021 р. згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1