Справа №538/879/21
Провадження №1-в/538/56/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Миргородського

РС № 2 філії ДУ «Центр пробації»

в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2021 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , якого було звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 були отримані уповноваженим органом з питань пробації та прийняті до виконання 16.07.2021 року. 20.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Миргородського районного сектору № 2 з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, про що відібрано підписку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , встановлена реєстрація 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця, та останній був попереджений, що у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. 26.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію до Миргородського районного сектору № 2 з питань пробації. З цього приводу 27.07.2021 року йому направлено виклик на 30.07.2021 року. 30.07.2021 року ОСОБА_5 , з`явився до органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що хворів, однак надати підтверджуючі документи не може, так як за медичною допомогою до лікувальних закладів не звертався. Останньому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призі; саченого вироком. 16.08.2021 року ОСОБА_5 , повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З цього приводу 17.08.2021 року засудженому направлено виклик на 20.08.2021 року, однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим йому направлено виклик на 25.08.2021 року. На вказаний день ОСОБА_5 , з`явився до Миргородського районного сектору № 2 з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що хворів, однак надати підтверджуючі документи це може, так як за медичною допомогою в лікувальні заклади не звертався.

Старший інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 вважає, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями та поведінкою показує про небажання ставати на шлях виправлення, а тому просить в поданні вирішення питання про направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засідання старший інспектор органу пробації подання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, та пояснив, що він не міг вийти з дому оскільки був хворий, засобів зв`язку не має, зобов`язується в подальшому не порушувати порядку нагляду.

Прокурор в судовому засіданні при розгліді клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений 08.06.2021 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 та розпорядження суду були отримані уповноваженим органом з питань пробації та прийняті до виконання 16.07.2021 року. Того ж дня останній постановлений на облік.

20.07.2021 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, про що відібрано підписку. Крім того, ОСОБА_5 був попереджений, що у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений у період іспитового строку дійсно 26.07.2021р. та 16.08.2021р. не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, про що надав відповідні письмові пояснення.

Проте, з матеріалів особової справи вбачається, що в інші, встановлені для реєстрації дні, ОСОБА_5 з`являвся, про що свідчать підписи останнього у листу реєстрації. Згідно характеризуючих даних, які містяться у матеріалах особової справи, ОСОБА_5 з сусідами не конфліктує, постійного місця роботи не має, проте має засоби для існування, компрометуючих матеріалів відносно останнього Лохвицька ОТГ не має, на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває. Дані щодо притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом іспитового строку матеріали особової справи не містять.

Тобто, інші обов`язки, покладені на засудженого судом, у відповідності до ст. 76 КК України виконуються.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах обмеження волі, а тому наразі відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1