СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9581/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватних та державних нотаріусів (перелік наводиться).

В обґрунтування свого клопотання відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове слідство здійснюється за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами, за участі державних реєстраторів та приватних нотаріусів державною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0051 площею 9,5838 га.

Встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003658, виданого 11.11.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано земельну ділянку загальною площею 1448,5994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до складу якої у тому числі увійшла земельна ділянка загальною площею 61,85 га.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2 від 07.07.2010 припинено право постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельною ділянкою площею 61,85 га. Після цього орган місцевого самоврядування надав дозвіл 77 фізичним особам на розробку документації з землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а після розробки цієї документації затвердив її, чим фактично передав земельні ділянки з числа згаданих 61,85 га у власність фізичним особам.Частина фізичних осіб власників указаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30.09.2010 №№ 2682, 2699, 2695, 2752, 2748, 2690, 2686, 2740, 2682, 2736, 2732, 2674, 2728, 2670, 2724, 2719, 2715, 2711, 2707 та від 29.09.2010 № 2638 продалиїхКониховуОлександру ОСОБА_5 , який у свою чергу ініціював їх об`єднання, за результатами чого сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 площею 9,5838 га.

В подальшому, у зв`язку з незаконністю дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо припинення права постійного користування землею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшого розпорядження цими землями, прокуратурою Київської області подано позов до суду. Рішенням апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі

№ 22-ц/780/6753/14, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 задоволено позов заступника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , записів про державну реєстрацію державних актів, витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок. Визнано недійсними та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2010 № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; від 04.08.2010 № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; від 04.08.2010 № 51-76, 80-82, 86-102, 104-108, 110-123, якими надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб; від 10.09.2010 № 11-33, 37-39, 40-58, 60-73, 80-85, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, а також витребувано з незаконного володіння на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спірні земельні ділянки загальною площею 61,85 га, у тому числі з незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 9,5838 га з кадастровим номером :03:001:0051.

Однак в процесі вирішення указаного судового спору укладено іпотечний договір № 6120 від 09.10.2012, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Згідно цього іпотечного договору ОСОБА_8 виступив майновим поручителем. Далі, до вказаного іпотечного договору протягом 2013-2020 років вносилися зміни (згідно договору про внесення змін та доповнень № 1, серія та номер: 255 від 12.02.2013;договору про внесення змін та доповнень № 2, серія та номер: 3654 від 30.08.2013;договору про внесення змін та доповнень № 3, серія та номер: 4058 від 07.10.2013;договору про внесення змін та доповнень № 4, серія та номер: 4753 від 21.11.2013;договору про внесення змін та доповнень № 5, серія та номер: 918 від 23.07.2015;договору про внесення змін та доповнень № 6, серія та номер: 2954 від 06.10.2020), а 11.11.2020 іпотечний договір розірвано (договору про розірвання іпотечного договору, серія та номер: 3190 від 11.11.2020).

Разом з тим, на виконання згаданого раніше рішення апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 26.03.2016 здійснено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за ІНФОРМАЦІЯ_6 та права постійного користування нею ж за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, 29.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 скасовано запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 13982485 розділу № Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після цього, за результатами розгляду іншої заяви ОСОБА_6 , 30.09.2020 державним реєстратором ОСОБА_10 скасовано запис про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 13984961 розділу № Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, ОСОБА_6 відчужено спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2020 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке у свою чергу виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) в іпотечному договорі № 185 від 12.02.2021. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 та посвідчення договору купівлі-продажу цієї ділянки (договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 846 від 01.10.2020) здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а посвідчення іпотечного договору та реєстрацію іпотеки здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

При цьому, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для скасування відповідних записів слугували ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.06.2016 у справі 369/256/16-ц, яка залишена у силі ухвалами апеляційного суду Київської області від 01.07.2016 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2016.

Водночас вивченням указаних рішень установлено, що предметом їх розгляду були законність акту та постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 , правомірність його дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2366 від 16.01.2015 про витребування на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з незаконного володіння ряду земельних ділянок, у тому числі площею 9,5838 га з кадастровим номером :03:001:0051. Натомість будь-які питання щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно зазначеними рішеннями не вирішувались.

При цьому, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015, якою задоволено позов заступника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , записів про державну реєстрацію державних актів, та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0051 у судовому порядку не скасовувалась та набрала законної сили в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За вимогами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі-Закону), заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Крім того, пунктом 2 указаної норми законодавства на державного реєстратора покладено обов`язок перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно вимог п.п. 3-5 ч. 1 ст. 24 Закону, підставами для відмови в державній реєстрації прав є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 усупереч вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не встановивши дійсного власника земельної ділянки, будучи достовірно обізнаним, що надані йому ОСОБА_6 документи (рішення судів), як підставу для здійснення реєстраційних дій, не містять жодних відомостей щодо набуття, зміни або припинення речових прав на спірну земельну ділянку, скасував записи про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 та про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином фактично повернувши указану земельну ділянку у власність ОСОБА_6 .

Подальша реєстрація права власності земельною ділянкою за

ОСОБА_6 та укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051, здійснена кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи викладене описаний процес вибуття з державної власності та постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки суперечить вимогам статті 14 Конституції України, вимогам земельного законодавства України та законодавства України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та про кримінальну відповідальність.
Так згідно до статті 14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 210 Земельного кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними.
Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення земельного законодавства.
Зважаючи на описані порушення земельного законодавства та на правову позицію Верховного суду України по справі №6-152цс14, про те, що у разі неправомірного отримання особою земельної ділянки або отримання її з непередбачених законом підстав особа не набуває права власності на неї. В розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини у справах «Кривецький проти України» та «Рисовський проти України» визнав, що користування земельною ділянкою охоплюється поняттям «власність». При цьому згідно частини 1 статті 386 ЦК України - Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення на вирішення якої поставлені питання ідентифікації осіб за підписами від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Під час проведення цієї експертизи судовим експертом заявлене клопотання про надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для вирішення питань судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали документів. Для проведення почеркознавчих досліджень орган, який призначив експертизу, крім об`єкта дослідження, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_6 .

Частиною 2 статті 245 КПК України встановлено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Крім того з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, встановлено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою, можуть ініціюватися слідчим у рамках одного клопотання.

Отже доступ до зразків для експертизи передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому клопотання повинно відповідати вимогам визначеним у статті 160 КПК України.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що встановлено, що ОСОБА_6 укладав договори, які посвідчені нотаріусами.

Так, 07.12.2006 між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу квартири № 8523, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 . Згідно Єдиного реєстру нотаріусів, робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_16 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 16.09.2010 укладено іпотечний договір № 2213, де ОСОБА_6 виступив іпотекодавцем. До вказаного договору неодноразово вносилися зміни на підставі договорів про внесення змін та доповнень №1 від 14.09.2012 (зареєстрований в реєстрі за № 5478), № 2 від 12.02.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 256), № 3 від 30.08.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 3655), № 4 від 07.10.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 4060), № 5 від 21.11.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 4754), № 6 від 23.07.2015 (зареєстрований в реєстрі за № 919). Зазначений іпотечний договір та договори про внесення змін та доповнень посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 24.01.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 укладено договір купівлі-продажу квартири, який зареєстровано в реєстрі за № 165. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира, яка є предметом вказаного договору належала продавцю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу квартири від 04.11.2005 № 6225, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 . Робоче місце цього нотаріуса знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, 25.02.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_20 укладено договір № 215 купівлі-продажу земельної ділянки. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Земельна ділянка, яка є предметом вказаного договору придбана ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2006 № 2-7435, який посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_22 . ІНФОРМАЦІЯ_13 розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

За таких обставин документами, до яких планується отримати тимчасовий доступ є документи зі зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , які містяться у матеріалах нотаріальних справ з посвідчення перерахованих договорів та перебувають у володінні вказаних приватних нотаріусів та нотаріальної контори та відповідно і зберігаються за місцями розташування робочих місць приватних нотаріусів та нотаріальної контори. Оскільки згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи. Усі примірники підписуються учасниками правочину та мають силу оригіналу, у тому числі примірник, який зберігається у справах нотаріуса. Відповідно до п. 5 Глави 1 Розділу І цього Порядку приватний нотаріус має право мати лише одне приміщення для розміщення робочого місця (контори), яке повинно знаходитись у межах нотаріального округу, в якому здійснюється нотаріальна діяльність.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватних нотаріусів та представників державних нотаріальних контор в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 від 05.10.2021, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 27.10.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо ідентифікації виконавця підпису здійсненого від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу земельної ділянки № 846 від 01.10.2020 року (а.с. 49-54).

03.11.2021 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/52163-ПЧ у якому той просив надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 (а.с. 56-57).

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 був підписантом низки договорів купівлі-продажу, які були посвідченими різними нотаріусами, що наведені у клопотанні (а.с. 77-87).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, а також той факт, що у володінні приватних нотаріусів та державної нотаріальної контори знаходяться оригінали договорів, які містять зразки підпису ОСОБА_6 , необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання, та надання дозволу слідчому на вилучення вказаних договорів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 та слідчим слідчої групи ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 на тимчасовий доступ до документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , які перебувають у володінні:

2.1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме таких документів:
-договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 від 07.12.2006 № 8523;

-заяви ОСОБА_6 , договори з підписами ОСОБА_6 , копії власноручно завірених ОСОБА_6 документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії/державної реєстрації речових прав;

2.2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , а саме таких документів:
-іпотечний договір від 16.09.2010 № 2213;

-договори про внесення змін та доповнень №1 від 14.09.2012 (зареєстрований в реєстрі за № 5478), № 2 від 12.02.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 256), № 3 від 30.08.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 3655), № 4 від 07.10.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 4060), № 5 від 21.11.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 4754), № 6 від 23.07.2015 (зареєстрований в реєстрі за № 919);

-заяви ОСОБА_6 , кредитні договори з додатковими угодами про внесення змін до них, копії власноручно завірених ОСОБА_6 документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії/державної реєстрації речових прав;

2.3.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме таких документів:
-договір купівлі-продажу квартири від 24.01.2013 № 165;

-заяви ОСОБА_6 , договори з підписами ОСОБА_6 , копії власноручно завірених ОСОБА_6 документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії/державної реєстрації речових прав;

2.4.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме таких документів:
-договір купівлі-продажу квартири від 04.11.2005 № 6225;

-заяви ОСОБА_6 , договори з підписами ОСОБА_6 , копії власноручно завірених ОСОБА_6 документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії/державної реєстрації речових прав;

2.5.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме таких документів:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.02.2019 № 215;

-заяви ОСОБА_6 , договори з підписами ОСОБА_6 , копії власноручно завірених ОСОБА_6 документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії/державної реєстрації речових прав;

2.6. ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме такі документи:
-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2006 № 2-7435, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_22 ;

- заяви ОСОБА_6 , договори з підписами ОСОБА_6 , копії власноручно завірених ОСОБА_6 документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії/державної реєстрації речових прав.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають,крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1