Справа №295/6086/21
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Київської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Оскільки неявка засудженого та його захисника не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає клопотання у їх відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Прокурор просив відмовити клопотанню засудженого про умовно-дострокове звільнення, оскільки останній не довів свого виправлення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

27.02.2014 ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3 засуджений 04.04.2016 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1360 гривень.

Вироком від 07.06.2016 апеляційного суду Київської області вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 в частині призначення покарання скасований та ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2014 і остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 22.03.2017.

Кінець строку: 22.04.2022.

2/3 строку відбув 11.08.2020.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 24.03.2017. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 14.11.2020 по 20.01.2021 утримувався в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)». Характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 07.05.2017 по 14.11.2020 та з 20.01.2021 по теперішній час відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». Допустив 5 порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

По прибуттю в установу до праці на виробництві колонії не залучався через небажання працювати.

Після проведених бесід виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. На даний час режим тримання не порушує та виявив бажання працювати на виробництві колонії.

На спільному засіданні комісії державно установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 20.08.2021 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України ОСОБА_3 , так як останній не довів свого виправлення.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак, не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою довела своє виправлення, оскільки мав п`ять стягнень, в тому числі порушення режиму тримання та має лише три заохочення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково. До того ж, засуджений змінив свою поведінку на краще тільки тоді, коли підійшов строк умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання. Відповідно характеристики від 03.10.2017 бажання працювати не виявляв.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1