Справа № 930/2616/19
Провадження №1-кс/930/926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000511 від 20.11.2018 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000511 від 20.11.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що особи, які займалися незаконною порубкою лісу відомі, вони були затримані слідчим на місці скоєння злочину, слідчий їх допитував та зняв на відео зрізану та заготовлену для вивозки деревину, тому закриття кримінального провадження з тих підстав, що жодній особі не було повідомлено про підозру, є необгрунтованим. До того ж, як зазначено у постанові слідчого, внаслідок незаконної порубки 41 дерева завдано шкоду в розмірі 123 150 грн. 71 коп. Фактично ж згідно переліскової відомості №7 ДП «Іллінецьке» ЛГ-224 визначено об`єм вирубаної лісопродукії 129 м3 та розмір завданої шкоди в сумі 998 774, 93 грн. Дерева вирізали в середині лісопосадки, ширина якої 20 метрів, дані дерева до дороги ніякого відношення не мали. Сусіди і мешканці села не бачили біля амбулаторії і дитсадочка такої кількості дров а це 129 м3 деревини.

Вважає, що в ході досудового розслідування не надано належної правової оцінки діям посадової особи, за вказівкою якої незаконно проводилась порубка дерев, у зв`язку із чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000511 від 19.11.2018 року є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження№0000511 від 19.11.2018 року, матеріали кримінального провадження направити слідчому для проведення подальшого розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив, вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обгрунтованою, у зв`язку із чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу ОСОБА_3 у його відсутність у зв`язку із відрядженням до м. Вінниці для проведення слідчих (розшукових) дій. При цьому, слідчий заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проте строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, проте жодній особі не було повідомлено про підозру, тому слідчий закрив кримінальне провадження. Враховуючи, що можливість продовження строку досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення cкаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000511, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч 1. ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги .
Як видно з наданих суду матеріалів, СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511, розпочатого 19.11.2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема проведено огляд місця події та зафіксовано пні зрізаних дерев, заміряно їх діаметри, долучено рішення Сокілецької сільської ради від 20.09.2018 року щодо надання дозволу на здійснення розчистки дороги з с. Гвоздів на с. Сокілець, допитано у якості свідків осіб, які здійснювали розчищення лісопосадки між с. Гвоздів та с. Сокілець, осіб, які виявили пні від свіжозрізаних дерев та голову Сокілецької сільської ради ОСОБА_6 , допитано у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також було допитано у якості свідків медичну сестру ЗПСМ ОСОБА_14 , вихователя дитячого садочку ДНЗ «Веселка» ОСОБА_15 , спеціаліста з бухгалтерського обліку Сокілецької сільської ради та бухгалтера Сокілецького ДНЗ «Веселка» ОСОБА_16 , завідуючу дитячим садочком в с. Сокілець ОСОБА_17 , проведено додатковий огляд місця події - лісополоси між с. Сокілець та с. Гвоздів Немирівського району.
Проте, зважаючи на те, що жодній особі у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, а строк досудового розслідування скінчився, 23.08.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 2 ст. 219 КПК України (у редакції, чинній станом на 19.11.2018) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України (у редакції, чинній станом на 19.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Згідно з вимогами абз. 2 п. 10 ст. 284 КПК України ( у редакції чинній з 16.03.2018) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018 року №2548-VIII внесено зміни до статті 284 КПК України та зазначено, що у зв`язку із заміною абзацу одинадцятого частини першої двома абзацами відповідного змісту, абзаци дванадцятий і тринадцятий вважати відповідно абзацами тринадцятим і чотирнадцятим. Абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає абзацу 2 пункту 10 ч.1 ст. 284 КПК України, та визначає саме підстави для закриття провадження у справі у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 05 березня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.08.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 23.08.2020 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000511 від 20.11.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1