Провадження № 1-кс/686/9790/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2018 року. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, та не відповідають зібраним у справі доказам.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що 29.12.2020 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 було ухвалено постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000011 від 07.02.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні співробітників ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Зазначив, що вказана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом службової недбалості працівників ДУ «Вінницька УВП №1», внаслідок якої загинула особа, тобто за іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України. Така кваліфікація під час досудового розслідування не змінювалася. Крім того, просив врахувати і те, що саме досудове розслідування у провадженні проведено неповно (слідчим не проведено увесь необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин у провадженні), не була дана належна оцінка наявним у справі доказам, зокрема проведеному службовому розслідуванню в ході якої встановленні порушення стосовно зберігання ключів від сейфу із зброєю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000011 - скасувати з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 постанова слідчого була ухвалена 29.12.2020 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості стосовно отримання потерпілою ОСОБА_8 та її представником адвокатом ОСОБА_4 копії цієї постанови. Натомість, як зазначено у скарзі, копія оскаржуваної постанови, була отримана представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 лише у вересні 2021 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011 скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання останній звернувся до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що Першим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, яке було зареєстроване у ЄРДР 07.02.2018 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.12.2020 року кримінальне провадження №0000011 від 07.02.2018 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні співробітників ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» через несумлінне ставлення до них щодо забезпечення зберігання зброї та боєприпасів, що призвело до тяжких наслідків загибелі співробітника цієї установи ОСОБА_9 , тобто за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість, що призвела до тяжких наслідків).

Ухвалюючи оскаржуване рішення слідчий зазначив, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлена відсутність в діянні співробітників ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, тобто ухвалив рішення стосовно відсутності складу кримінального правопорушення, за яким досудове розслідування не здійснювалося і відомості про яке до ЄРДР не вносилися. Натомість рішення стосовно наявності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України останнім ухвалено не було.

Також слідчий суддя зазначає, що у мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить суттєві розбіжності (слідчим надається правовий аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а в подальшому робиться висновок про відсутність в діях певних осіб, зовсім іншого складу ч.2 ст.365 КК України).

За таких обставин оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки в ній фактично відсутні належні мотиви ухваленого процесуального рішення, а висновки, які в ній зазначені є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказані обставини, на переконання слідчого судді, є безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути вказані порушення процесуального закону, виявлену неповноту досудового слідства, належним чином встановити обставини у кримінальному провадженні, та з урахуванням таких встановлених обставин надати відповідну правову оцінку діям службових осіб ДУ «Вінницька УВП №1» стосовно виконання ними своїх службових обов`язків щодо забезпечення зберігання зброї, боєприпасів та їх взаємозв`язок з обставинами загибелі співробітника цієї установи ОСОБА_9 05.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000011 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1