Провадження № 1-кп/582/86/21
Справа № 582/676/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.10.2021 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також його участі у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.10.2021 задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження до його розшуку - зупинено.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.10.2021 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2021 о 12 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, який складено та затверджено відповідно до вимог КПК України. Підтримав раніше подане клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, та зазначив, що наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо нього на підставі обвинувального акту. Проти клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що не з`являвся у судові засідання оскільки не отримував судові повістки. Обіцяв з`являтись до суду за викликом.

Захисник ОСОБА_5 позицію свого підзахисного підтримав, просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід та зазначив, що останній не отримував судові повістки.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо заявленого клопотання та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку про призначення судового розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, має стабільне джерело прибутку та міцні соціальні зв`язки, водночас обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Натомість суду не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про достатність підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Зокрема, таку обставину як перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у розшуку, суд оцінює критично, оскільки оголошення його у розшук здебільшого викликано не спробами переховування останнього від суду, а мало на меті встановлення його місця знаходження.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недоцільним для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки запобіжний захід як особсите зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) не відлучатися із с. Віхове, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, у якому він проживає;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) з`являтись за викликом прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали у частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 21 грудня 2021 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1