Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/451/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2021 року ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання від 22 листопада 2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, Миколаївським МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20 травня 2021 року.

У межах кримінального провадження № 0000052 від 20 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

25 листопада 2021 року скаржником, як захисником ОСОБА_4 , поштовим зв`язком було відправлено на адресу Миколаївської окружної прокуратури клопотання про надання інформації, чи проводилися відносно його підзахисного негласні слідчі дії.

Станом на дату подання даної скарги інформації про розгляд та вирішення даного клопотання ініціатору клопотання не надходило, що свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення, у яких просила розглянути скаргу без її участі і відмовити в її задоволенні. Крім того, надала пояснення, що клопотання захисника отримано 29 листопада 2021 року а 01 грудня 2021 року за результатом розгляду клопотання захисника останньому направлено відповідь. Таким чином, прокурором не допущено бездіяльності при розгляді клопотання захисника.

Дослідивши наявні в матеріалах скарги документи, слідчий суддя дійшла такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, положеннями цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, предметом судового контролю під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора є дослідження обставин виконання останнім обов`язку, покладеного на нього ст. 220 КПК України.

В ході розгляду скарги встановлено, що Миколаївським МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 20 травня 2021 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської окружної прокуратури з клопотанням від 22 листопада 2021 року, в якому просив надати інформацію.

З направлених прокурором документів вбачається, що за результатами розгляду клопотання захисника від 22 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_5 надав інформацію, що підтверджується листом-відповіддю, копію якого надано суду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурор розглянув клопотання захисника в межах строку надав відповідь, копію якої направив особі, яка заявила клопотання, тобто дотримався вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про вчинення бездіяльності, яка підлягає оскарженню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: