Справа № 216/4008/21
провадження 1-кп/216/873/21
ВИРОК
іменем України

26 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста КЧривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000464 від 25.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх-неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.10.2015 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України, до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 10.03.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України к відбуттю 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 22.11.2017 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. Згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення. Звільнився 26.04.2019 з Софіївської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 15.09.2021 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

24 травня 2021 року, в період часу з 08.08 годин по 09.05 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 52В, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельного приміщення вищевказаного магазину, майно, а саме:

- Шоколад Kinder Сюрприз яйце для дівчат, 20г в кількості 8 шт., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021 станом на 24.04.2021 могла складати 246,40 грн.;

- Окуляри сонцезахисні чоловічі 1 шт., вартість яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю вихідних даних, щодо об`єкту дослідження;

- Кава Ambassador NERO в зернах 1 кг, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021, станом на 24.04.2021 могла складати 152,00 грн;

- Антиперспірант чоловічий Old Spice Lagoon твердий 50 мл в кількості трьох штук, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021, станом на 24.04.2021 могла складати 190,90 грн.;

- Дезодорант стік «Rexona», чоловічий невидимий на чор/біл, 50 мл. в кількості двох штук, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021, станом на 24.04.2021 могла складати 107,33 грн.;

- Шампунь для волосся Head&Shoulders основний догляд 400мл в кількості шести штук, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021, станом на 24.04.2021 могла складати 609,80 грн.;

- Шоколад Kinder Т, 100 г в кількості 9 шт., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021, станом на 24.04.2021 могла складати 360,60 грн., яке належать ФОП « ОСОБА_5 », після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1667,03 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: 24 травня 2021 року, о 08:00 год ранку прийшов у магазин «Аврора», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з ціллю щось викрасти, щоб потім продати. Зайшов у магазин та пішов до стелажу з шампунями. Впевнився що нікого немає, взяв шампунь та два дезодоранти та поклав їх у чорну сумку, яка була при ньому, походив по магазину та знову повернувся до шампунів, взяв ще 2 шампуні та три дезодоранти і поклав у сумку, після чого вийшов з магазину, покурив та знову зайшов, побачив корзину в якій була кава, взяв її та поклав до сумки, потім побачив окуляри, які також поцупив. Також біля каси побачив шоколад Кіндер-сюрприз, який також викрав. Вийшов з магазину та направився у сторону пл. Визволення. Знаходячись біля танку, випив три банки пива, і вирішив знову піти до того ж магазину, щоб ще щось викрасти. Коли зайшов у магазин до нього підійшли співробітники поліції та попросили пред`явити документи та викрадені раніше речі, на що обвинувачений погодився та добровільно надав всі викрадені речі. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. Зі складеної 19.11.2021, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній сам мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Умовами проживання задоволений. Має неповнолітнього сина 2004 року народження, який мешкає окремо. Із сином підтримує доброзичливі відносини. На теперішній час постійної роботи не має, працює за домовленістю, вважає що немає потреби у додаткових коштах. Алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, у вчиненому розкаюється. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/18334-ТВ від 07.06.2021, станом на 24.04.2021, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 1307,60 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70 ч. 4, 75, 76, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2016 Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речовий доказ - лазерний диск DVD-R із відеозаписами з камер спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Аврора» по вул. Свято-Миколаївській 52В, упакований у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000464 на підставі постанови від 01.06.2021,- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6