У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/2958/21
Провадження №1-кс/348/13/22

05 січня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000332 від 29.12.2021 року.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.01.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000332 від 29.12.2021 року, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000332 від 29.12.2021 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 28.12.2021 року до Надвірнянського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 про те, що ним виявлено заклад із незаконними гральними автоматами в АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за № 0000332.

У вказаному кримінальному провадженні 30.12.2021 проведено санкціонований ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 обшук підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено:

-29 комп`ютерні столи;

-чорнові записи;

-29 комп`ютерних мишок;

-9 мережевих свічів;

-18 системних блоків (4WGB53J; 50YL83J; R8MDKHK; R8P33XK; R830MBY; S4FXZF2; R86YV1R; CXCO2363VP; S4HED77; S4FMLZ2; K89KX66; S4T49714; 4T-M7360-ENN:MYFGCE6; R85661B; R85TB39; R833NTY; CZC1133NKN; R8TMMLR);

-17 моніторів;

-17 подовжувачів;

-1 WiFi роутер;

-1 міні принтер;

-1 пристрій для перевірки грошових коштів;

-38 гривень 85 копійок;

-електричні та мережеві кабелі;

-1 відеореєстратор;

-6 відеокамер;

-29 металевих крісел.

Вилучене майно під час огляду місця події 30.12.2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000332.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав, наведених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що виявлене та вилучене під час обшуку підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 29 комп`ютерні столи; чорнові записи; 29 комп`ютерні мишки; 9 мережевих свічів; 18 системних блоків (4WGB53J; 50YL83J; R8MDKHK; R8P33XK; R830MBY; S4FXZF2; R86YV1R; CXCO2363VP; S4HED77; S4FMLZ2; K89KX66; S4T49714; 4T-M7360-ENN:MYFGCE6; R85661B; R85TB39; R833NTY; CZC1133NKN; R8TMMLR); 17 моніторів; 17 подовжувачів; 1 WiFi роутер; 1 міні принтер; 1 пристрій для перевірки грошових коштів; 38 гривень 85 копійок; електричні та мережеві кабелі; 1 відеореєстратор; 6 відеокамер; 29 металевих крісел, власником якого є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , є речовим доказом кримінального правопорушення і зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно у встановленому законом порядку накласти на дане майно арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначеної п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, заборонивши користуватися, розпоряджатися ним та відчужувати його.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню та слід накласти арешт на майно.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна, оскільки вилучене майно під час обшуку місця події 30.12.2021 року, яке належить ОСОБА_7 , є речовим доказом кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000332 від 29.12.2021 року задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.12.2021 року під час обшуку підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-29 комп`ютерних столів;

-чорнові записи на аркушах паперу;

-29 комп`ютерних мишок;

-9 мережевих свічів;

-18 системних блоків (4WGB53J; 50YL83J; R8MDKHK; R8P33XK; R830MBY; S4FXZF2; R86YV1R; CXCO2363VP; S4HED77; S4FMLZ2; K89KX66; S4T49714; 4T-M7360-ENN:MYFGCE6; R85661B; R85TB39; R833NTY; CZC1133NKN; R8TMMLR);

-17 моніторів;

-17 подовжувачів;

-1 WiFi роутер;

-1 міні принтер;

-1 пристрій для перевірки грошових коштів;

-38 гривень 85 копійок;

-електричні та мережеві кабелі;

-1 відеореєстратор;

-6 відеокамер;

-29 металевих крісел.

Власником майна, де проводився обшук, є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1