Справа № 296/1035/22
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000003,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2021, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та маючи звання «майор», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

02.02.2022, у відповідності до вимог ст. 276, 278 КПК України, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, зареєстрованому за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 12.04.1997 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, а також вважати, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами впізнання за фотознімками, документами, фото- відеоматеріалами, протоколами оглядів, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

протоколами оглядів відеозаписів з публічно доступних ресурсів мережі Інтернет від 15.02.2021 та 23.02.2021, у яких зафіксовано, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, перейшов на бік ворога, шляхом подальшого проходження військової служби на умовах окупаційної влади до установи Міністерства оборони Російської Федерації та приступив до фактичного виконання обов`язків за посадою у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на початку 2015 року був реорганізований окупаційною владою РФ шляхом реформування у « НОМЕР_2 Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ»;

протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 06.05.2021, ОСОБА_8 від 12.07.2021, ОСОБА_9 від 12.07.2021, ОСОБА_10 від 15.02.2021, ОСОБА_11 від 26.01.2022, ОСОБА_12 від 26.01.2022, ОСОБА_13 від 26.01.2022, ОСОБА_11 від 31.01.2022,

ОСОБА_14 від 26.02.2021, які дали показання про відомі їм обставини держаної зради ОСОБА_6 та про його перебування на тимчасово окупованій території України;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків: ОСОБА_7 від 06.05.2021, ОСОБА_8 від 12.07.2021, ОСОБА_9 від 12.07.2021, ОСОБА_10 від 12.07.2021, ОСОБА_11 від 26.01.2022, ОСОБА_12 від 26.01.2022, ОСОБА_13 від 26.01.2022, ОСОБА_11 від 31.01.2022, які впізнали ОСОБА_6 ;

протоколами оглядів відеозаписів за участю свідків: ОСОБА_7 від 06.05.2021, ОСОБА_8 від 12.07.2021, ОСОБА_9 від 12.07.2021, ОСОБА_10 від 12.07.2021, ОСОБА_11 від 26.01.2022, ОСОБА_12 від 26.01.2022, ОСОБА_13 від 26.01.2022, ОСОБА_11 від 31.01.2022, які впізнали ОСОБА_6 на вказаних відеозаписах;

протоколом огляду документів від 30.03.2021, у якому зафіксовано, що ОСОБА_6 , є громадянином України та був військовослужбовцем Збройних Сил України, маючи звання «майор»;

висновком експерта від 27.04.2021, відповідно до якого підтверджено, що на вказаних вище відеоматеріалах зображено ОСОБА_6 ;

іншими матеріалами кримінального провадження.

02.02.2022, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 у слідчий відділ Управління СБ України в Житомирській області для проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні на 09.02.2022, 10.02.2022 та 11.02.2022.

У зв`язку з неявкою підозрюваного у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням ним про причини неприбуття, слідчим 14.02.2022 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук, здійснення якого доручено Житомирському РВ Управління СБ України в Житомирській області.

Факт повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також його виклик до слідчого, підтверджується рапортом від 02.02.2022 з додатками, де зафіксовано телефонну розмову, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свою особистість, а також направлення останньому, за допомогою мобільних додатків, фотокопій письмового повідомлення про підозру, повісток про виклик та відповідних текстових повідомлень. Крім того, у додатках до вказаного рапорту зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 фотокопій вищевказаних процесуальних документів.

Також, у відповідності до ст. 135 КПК України, у зв`язку з перебуванням зазначеного громадянина на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик на зазначені дати опубліковані в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (у газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб- сайті Офісу Генерального прокурора. Копії зазначених документів також вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 .

Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявка ОСОБА_6 за викликом більше двох разів, вказує на те, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України.

Тобто, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання заслухав думку учасників судового розгляду та приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та маючи звання «майор», обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України (Державна зрада), який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Зібрані у ході досудового розслідування докази та додатково підтверджені ними фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину свідчать про те, що заявлені ризики за пп. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України виправдовують його тримання під вартою.

Окрім вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує наступні обставини:

вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України;

санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років;

перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а ризики, регламентовані пп.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не пізніше 48 годин з часу його доставки до до місця кримінального провадження розглянути за його участі клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про його зміну на більш м"який запобіжний захід у встановленому законом порядку

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1