Справа № 589/3979/21
Провадження № 1-кп/589/669/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000526 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 близько 15:20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. №30, у незачиненій камері схову, побачила пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з написом «Конфіскат», який належить ОСОБА_3 та в якому знаходились речі останньої. Після цього у ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку зазначеного пакету з речами. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрала пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з написом «Конфіскат», в якому знаходилось наступне майно: шкарпетки дитячі з малюнком ведмежати ТМ «Легка хода», виготовлені Житомирською панчішною фабрикою, колір блакитний, арт. 9236, розмір 6-8, вартістю 24,00 грн; шкарпетки дитячі з малюнком дівчинки ТМ «АфРика», виробник «Misyurenko» м. Рубіжне Луганська область, колір кораловий, арт. 11В310К, розмір 14, вартістю 23,00 грн; капці закриті чоловічі з малюнком футбольного м`яча ТМ «JOMIXSHOES», колір темно-синій, арт. MU0353, розмір 46, вартістю 240,00 грн; комбінезон дитячий трикотажний, виробник ТМ «Забава», сірого кольору зі смугами сірого кольору, арт. 98 06-01, розмір 22, вартістю 161,00 грн; капці закриті жіночі з малюнком панди ТМ «JOMIXSHOES», колір чорний, розмір 40, вартістю 290,00 грн; набір резинок (4 шт.), колір мікс: рожевий та фіолетовий, арт. ВА-2270, вартістю 6,45 грн.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденими майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 583,45 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 10.12.2013 з діагнозом: РППВВ кількох наркотичних речовин (синдром залежності від кількох наркотичних речовин), формально характеризується за місцем проживання скарг на неї не надходило, має на утриманні малолітніх доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Речові докази:

- шкарпетки дитячі з малюнком ведмежати ТМ «Легка хода», виготовлені Житомирською панчішною фабрикою, колір блакитний, арт. 9236, розмір 6-8; шкарпетки дитячі з малюнком оленів «Junior» Класик, виготовлені в м. Черкаси, колір блакитний, арт. 7В-18, розмір 10; шкарпетки дитячі з малюнком дівчинки ТМ «АфРика», виробник «Misyurenko» м. Рубіжне Луганська область, колір кораловий, арт. 11В310К, розмір 14; капці-шльопки закриті чоловічі з малюнком футбольного м`яча ТМ «JOMIX SHOES», колір темно-синій, арт. MU0353, розмір 46; комбінезон дитячий трикотажний, виробник ТМ «Забава», сірого кольору зі смугами сірого кольору, арт. 98 06-01, розмір 22; капці-шльопки закриті жіночі з малюнком панди ТМ «JOMIX SHOES», колір чорний, розмір 40; набір резинок (4 шт.), колір мікс: рожевий та фіолетовий, арт. ВА-2270, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у потерпілої ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1201 грн 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1