Справа №212/8719/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000168 від 08.04.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.07.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплачено;
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в проміжок часу з 00:00 години 01 квітня 2021 року до 07:56 години 08 квітня 2021 року, проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію домоволодіння.

Діючи вподальшому, обвинувачений ОСОБА_3 переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до сховища, а саме на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 та реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з території домоволодіння майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а асме: дві металеві труби ВГП 50*3 довжиною по 1 метру кожна, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2469 від 24.09.2021 становить 376,26 гривень та два металевих кутика 25*25*3 довжиною 0,08 метра кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2469 від 24.09.2021 становить 5,64 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , разом з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 381,90 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в ніч з 11 травня 2021 року на 12 травня 2021 року в невстановлений точно проміжок часу, але не пізніше 10:36 години, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в сховище, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно із корисливих мотивів, відчинив кришку капоту автомобіля та таємно викрав акумуляторну батарею «Моller6СТ», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3760 від 23.09.2021 року становить 348,22 гривень.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, відчинив кришку багажника автомобіля «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 звідки повторно, таємно викрав мотузку марки «Титан» статика, клас А діаметром 10,8 мм, довжиною 100 метрів, яка належить потерпілому ОСОБА_7 вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3760 від 23.09.2021 року становить 2108,41 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2456,63 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він навесні 2021 року проник на територію приватного будинку, перелізши через паркан і виніс звідти різні металеві труби, які потім здав на металобрухт, а гроші потратив на себе. Також він викрав з автомобіля «Ваз» акумулятор з капоту, який відчинив ззовні підручним засобом, чим саме не пам`ятає, а також з багажнику автомобіля він викрав мотузку, які потім продав, гроші потратив на себе. Провину усвідомив, просив суворо не карати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2019 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення та захисту щодо необхідності призначення покарання у мінімальному розмірі, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення, проте на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, суд не погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо можливості застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки як встановлено судом в ході розгляду справи та не заперечувалось самим обвинуваченим, ОСОБА_3 08.09.2021 року затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді перебуває під вартою з вказаної дати. Крім того, щодо ОСОБА_3 в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 212/6665/21 за ч.3 ст.185 КК України, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 214/6946/21 за ч.1 ст.185 КК України, в провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває об`єднана кримінальна справа № 216/966/17 за ч.1 ст.309.ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про доцільність застосування положень ст.75 КК України, враховуючи особу винного, який не має місця роботи, власного доходу, зареєстрованого місця проживання та родини, з урахуванням встановлених обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 неможливо без відбування покарання, а отже відсутні підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд також не знаходить пісдтав для призначення покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, про що було заявлено прокурором, оскільки за даним вироком ОСОБА_3 засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а отже вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу в розмірі 850 гривень, належить виконувати самостійно.

Цивільні позови та процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою з 08.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2021 року у іншому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 08 вересня 2021 року.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Речові докази: акумуляторну батарею «Моller6СТ» - залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк, змоменту отримання вироку суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1