Справа № 638/7301/21
Провадження № 1-кс/638/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді за участю секретаря судового засідання -Поволяєвої, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування по кримінальним провадженням, стягнути з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за завдану ОСОБА_2 моральну шкоду.
Скаргу мотивовано тим, що нею було подано три заяви до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення та відповідно три скарги до Дзержинського районного суду м.Харкова на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, стосовно яких винесені ухвали 638/3529/21 від 18.03.2021року, 638/3530/21 від 18.03.2021року, 638/3528/21 від 17.03.2021року
Станом на 12 травня 2021 року про розпочате розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР скаржника не повідомили, не направили на адресу скаржника Витяг з ЄРДР, розгляд заяв не здійснюється за обов`язковою участю скаржника, хоча нею особисто надані всі необхідні для цього документи до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням скаржнику наразі теж невідомі.
Зважаючи на зазначене вище, просила зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням; стягнути на її користь з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду.
В призначені на 10 червня 2021 року, 09 липня 2021 року та 30 серпня 2021 року судові засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представники Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Щодо вимоги про зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням.
З доводів даної скарги та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що скаргу подано останньою в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість прийняття за наслідками розгляду скарги інших процесуальних рішень, зокрема про зобов`язання уповноважених осіб належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням
Враховуючи наведене, у суду, який згідно ст. 19 Конституції України діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема КПК України, відсутні підстави для прийняття за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, процесуального рішення, зазначеного у скарзі ОСОБА_2 , а саме про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, у зв`язку з відсутністю конкретних вимог про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова вчинити певну дію.
Щодо вимоги про стягнення на користь ОСОБА_2 з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за завдану скаржнику моральну шкоду.
Вимоги заявниці, не узгоджуються із визначеним ч.1 ст.303 КПК України вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Суд, роз`яснює, що з відповідною вимогою скаржниця має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3