Справа №754/30/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1227/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002695 від 10.10.2021 року, за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 11.10.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0002695,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2022 року адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2021 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0002695 від 10.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що за змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні такого повідомлення слідчим було дотримано вимоги ст.278 КПК України, саме ж повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, тому просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 11.10.2021 року.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 11.10.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0002695 від 10.10.2021 року, закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4