Провадження № 1-кс/592/7229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.11.2021 року близько 23 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді колотої проникаючої рани передньо-бокової стінки живота зліва, хімічний опік слизових очей, носа.
17.11.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.11.2021 року в період часу з 12:10 год. до 12 год. 40 хв. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 1999 р.н. добровільно видав належний йому металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який було вилучено та поміщено до паперового пакунку № 1.
Вищевказаний, добровільно виданий ніж належить підозрюваному ОСОБА_6 , 1999 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказаний металевий предмет, ззовні схожий на ніж, зі слів підозрюваного ОСОБА_6 , був застосовуваний під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , що мало місце 16.11.2021, а тобто може бути знаряддям вчинення злочину.
У слідства є підстави вважати, що на майно металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який вилучено вході досудового слідства 23.11.2021 в ході добровільної видачі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Тому просить поновити строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням та накласти арешт на вказані у клопотанні речі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами клопотання підтверджуються доводи щодо причин пропуску строку для подання клопотання. Слідчий суддя вважає, що строк подання клопотання пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який останній добровільно видав та який запаковано до пакунку № 1, вилучений 23.11.2021 в ході огляду місця та добровільної видачі на прибудинкові території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який останній добровільно видав та який запаковано до пакунку № 1, вилучений 23.11.2021 в ході огляду місця та добровільної видачі на прибудинкові території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1