печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілки України «Укпрофоздоровниця» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/50594/21-к від 12.07.2021 у рамках кримінального провадження № 0001387 від 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілки України «Укпрофоздоровниця» ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/50594/21-к від 12.07.2021 у рамках кримінального провадження № 0001387 від 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, на майно, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі №757/36784/21-к, із забороною відчуження та розпорядження щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 165, будівлі клінічного санаторію ім. Горького;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 163 Медично-реабілітаційний центр клінічного санаторію ім. Горького;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-10;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-12;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-11;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-13;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 227, який розташований за адресою: Мукачівський р., с. Карпати, вулиця Без назви, будинок 1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-5;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-6;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-7;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-9;
- Об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-8;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 253, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 253, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1"Б";
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 107, який розташований за адресою: м. Моршин, вулиця Джерельна, будинок 5а;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 123-В;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Будівельників, будинок 9 готель "Роксолана";
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-2;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-4;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-3;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 2;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2Л;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 152;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Європейська, будинок 12а;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 170 Об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті Куяльник;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: . Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :00:004:1494, реєстраційний номер: 09, площа: 18.6995 га;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС - САНАТОРІЙ «ЖОВТЕНЬ» (Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км.);
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Орлівщина, вулиця Лісна, будинок 32;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Фединця, будинок 7;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 27, який розташований за адресою: цілісний майновий комплекс Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Синяк, вулиця Без назви, будинок 1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: цілісний майновий комплекс санаторій «Сонячне Закарпаття», об`єкт житлової нерухомості Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Курортна, будинок 1а;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: санаторій «Поляна» Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Солочин, вулиця Без назви, будинок 1а, будівлі санаторію «Квітка Полонини»;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: будівлі та споруди санаторію «Золоті піски» Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 62;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: будівлі та споруди санаторію «Золоті піски» Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 63;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12873542, який розташований за адресою: ДП «Санаторій ШАЯН» Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що право приватної власності є непорушним та підстави, які слугували для накладення арешту відпали, а відтак наявні підстави з якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту. Крім того, зазначив, що розгляд клопотання прокурора про арешт нерухомого майна вирішувався без участі власника майна
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечував та вказав, що підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, а відтак наявна необхідність у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001387 від 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 р. у справі № 757/36784/21-к, накладено на майно із забороною відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), а саме:
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 165, будівлі клінічного санаторію ім. Горького;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 163 Медично-реабілітаційний центр клінічного санаторію ім. Горького;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-10;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-12;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-11;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-13;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 227, який розташований за адресою: Мукачівський р., с. Карпати, вулиця Без назви, будинок 1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-5;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-6;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-7;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-9;
- Об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-8;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 253, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 253, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1"Б";
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 107, який розташований за адресою: м. Моршин, вулиця Джерельна, будинок 5а;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 123-В;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Будівельників, будинок 9 готель "Роксолана";
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-2;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-4;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-3;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2Л;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 152;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Європейська, будинок 12а;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 170 Об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті Куяльник;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: . Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :00:004:1494, реєстраційний номер: 09, площа: 18.6995 га;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС - САНАТОРІЙ «ЖОВТЕНЬ» (Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км.);
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Орлівщина, вулиця Лісна, будинок 32;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Фединця, будинок 7;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 27, який розташований за адресою: цілісний майновий комплекс Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Синяк, вулиця Без назви, будинок 1;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: цілісний майновий комплекс санаторій «Сонячне Закарпаття», об`єкт житлової нерухомості Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Курортна, будинок 1а;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: санаторій «Поляна» Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Солочин, вулиця Без назви, будинок 1а, будівлі санаторію «Квітка Полонини»;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: будівлі та споруди санаторію «Золоті піски» Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 62;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: будівлі та споруди санаторію «Золоті піски» Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 63;
- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12873542, який розташований за адресою: ДП «Санаторій ШАЯН» Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність у заявника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Варто зауважити, на тому, що навіть при наявності в матеріалах справи постанови про визнання речовими доказами вилученого майна, остання не може слугувати безумовною підставою для накладення на нього арешту, адже якщо виходити з структурного змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Так, в запереченнях, які додані до клопотання, відсутні докази, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, а відтак існування правової підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого про визнання зазначеного майна речовими доказами.

Окрім цього, стороною обвинувачення не доведено, що ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» має намір на відчуження майна чи будь-яким іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування.

Так, у своїх запереченнях прокурор посилається на Закон України від 10.09.1991 р. «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України».

Справді, згідно із статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного Підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України. Визнано недійсними майнові договори, якими змінено форму власності, укладені під час дії мораторію, встановленого постановою Верховної Ради Української РСР від 29.11.1990 р.

Проте, стороною обвинувачення не враховано, що ст. 2 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» передбачено: Кабінету Міністрів України, в основному до 1 жовтня 1991 року, забезпечити перехід зазначених підприємств, установ та організацій (тобто підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України) у відання органів державного управління. Повністю закінчити цю роботу до 1 грудня 1991 року. Майно цих підприємств передати Фонду державного майна.

У відповідності з п.п. 2 п. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 № 8- 92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» (набрав чинності 26.12.1992) зупинено дію ст. 2 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» у частині повноважень Фонду державного майна України, крім його повноважень як орендодавця.

Прокурором не надано суду доказів переходу, зокрема в термін до 01.12.1991 р., будь-якого підприємства, установи та/чи організації, котре володіло б правомочностями щодо майна санаторіїв у відання органу державного управління, як це передбачено ст. 2 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України».

Також, не надано доказів, які дії (включаючи захист прав держави в судовому порядку) були вчинені Кабінетом Міністрів України чи Фондом державного майна України, який за твердженням прокурора, з 26.12.1992 р. мав володіти лише повноваженнями орендодавця, стосовно майна санаторіїв, якщо на нього поширюються правові приписи Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України».

Окрім цього, стороною обвинувачення не враховано той факт, що Закон України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» прийнято вже після укладення договору про закріплення прав з володіння, користування та розпорядження профспілковим майном від 18.11.1990р., а закон не має зворотньої дії в часі, а отже його положення не можуть бути поширені на цей договір. Крім того, ст.3 даного Закону встановлено, що недійсними визнаються майнові договори, якими змінено форму власності, укладені під час дії мораторію, встановленого Постановою ВР Української РСР від 29.11.1990р. Зазначений же договір було укладено до ведення мораторію.

Відтак, посилання прокурора на Закон України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» є необґрунтованими.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_6 № 2268-ХІІ «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» від 10.04.92, якою Верховна Рада України постановила: до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР передати тимчасово Фонду державного майна України майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об`єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій; Фонду державного майна України прийняти майно цих підприємстві установ та об`єктів до 1 травня 1992 року.
Проте, докази прийняття державою майна санаторіїв на виконання постанови Верховної Ради України від 10.04.1992 р. № 2268-ХІІ прокурором не надається.
Відтак, посилання прокурора на постанову Верховної Ради України від 04.02.1994 р. № 3943-ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» теж безпідставні.
А окрім того, на той момент вже було створено акціонерне товариство «Укрпрофоздоровниця», до статутного фонду якого було передано майно профспілок, а держава не може управляти майном, що належить приватним юридичним особам. Держава в особі Фонду державного майна України зверталась до суду щодо визнання недійсними установчих документів акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» саме з тих підстав, що до його статутного фонду було передано основні фонди і оборотні кошти санаторно-курортних закладів, що є державною власністю (справа №137/7) і 20 січня 1997 року у задоволенні позову було відмовлено. Генеральний прокурор України подав касаційне подання до Верховного Суду України на рішення Вищого Арбітражного Суду України від 20.01.1997 року, розглянувши яке Верховний Суд України виніс ухвалу від 22.11.2007 року, якою відмовив у порушенні касаційного провадження.

Відповідно до ст.115 ЦК господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Згідно узагальнення ВСУ «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суди повинні враховувати положення ч.2 ст.328 ЦК, якою встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо іншого не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. В даному випадку правомірність права власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на майно підтверджено рішенням Вищого Арбітражного Суду України від 20.01.1997 року.

Слід зазначити, що Фонд державного майна був створений у 1992 році, а 2004 році Кабінет Міністрів України був створений реєстр об`єктів державної власності. З моменту проголошення державою Україна незалежності до 14.02.1992 року був відсутній державний орган, який здійснював управління майном.

Окрім того, під час судового розгляду прокурором не доведено, що майно вищевказаних санаторіїв належало та/чи належить до майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, а відтак дане твердження є безпідставним.

Також, під час судового розгляду представником заявника доведено, що право власності за Федерацією незалежних профспілок України (правонаступником якої є Федерація професійних спілок України) на майно, передане до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" було закріплено відповідно до договору "О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом" від 18.11.90 року, який був затверджений Постановою Президії Ради Загальної конфедерації професійних спілок СРСР. Отже, на початок 1992 року до прийняття Верховною Радою України відповідних постанов та створення Фонду державного майна України, фактично відбулось остаточне юридичне врегулювання статусу та розмежування належності майна профспілкових організацій, що як вказує представник заявника, було встановлено Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010 року в справі 2/89.

Щодо твердження прокурора про те, що суб`єктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не визначено, то в даному випадку слід зазначити, що порушення принципу правової визначеності та належного урядування, прорахунки та помилки державних органів повинні слугувати на користь потерпілих, тобто Держава не має права виправляти допущені помилки за рахунок приватних осіб.

Окрім того, сторона обвинувачення стверджує, що ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» незаконно оформило свідоцтва про власності на майно, проте всі свідоцтва видані державними органами згідно чинного законодавства є дійсними та не оспорюються. Прокурором не надано доказів того, в чому саме полягає незаконність процедури видачі свідоцтв.

Окрім того прокурором не доведено, що майно використовується не за статутним призначенням.

Наряду з вказаним, під час судового розгляду встановлено, що апеляційним судом перевірялась законність ухвали про накладення арешту, та уже неодноразово арешт накладений на майно був скасований.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності заявника.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ніби то заподіяні державі.

Вищевказані обставини свідчать, що сторона обвинувачення в судовому засіданні не довела та не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

За вказаних обставин, версія органу досудового розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі №757/36784/21-к, із забороною відчуження та розпорядження щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 165, будівлі клінічного санаторію ім. Горького;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 163, Медично-реабілітаційний центр клінічного санаторію ім.Горького;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-10;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-12;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-11;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-13;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 227, який розташований за адресою: Мукачівський р., с. Карпати, вулиця Без назви, будинок 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-5;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-6;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-7;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 251, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-9;

- Об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-8;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 253, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 253, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1"Б";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 107, який розташований за адресою: м. Моршин, вулиця Джерельна, будинок 5а;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 123-В;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Будівельників, будинок 9 готель "Роксолана";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-4;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-3;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 103, який розташований за адресою: м. Очаків, вулиця Курортна, будинок 35-1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2Л;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 152;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Європейська, будинок 12а;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Лиманна, будинок 170 Об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті Куяльник;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: . Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :00:004:1494, реєстраційний номер: 09, площа: 18.6995 га;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС - САНАТОРІЙ ЖОВТЕНЬ (Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км.);

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Орлівщина, вулиця Лісна, будинок 32;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Фединця, будинок 7;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 27, який розташований за адресою: цілісний майновий комплекс Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Синяк, вулиця Без назви, будинок 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: цілісний майновий комплекс санаторій Сонячне Закарпаття , об`єкт житлової нерухомості Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Курортна, будинок 1а;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: санаторій Поляна Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н.,

- с. Солочин, вулиця Без назви, будинок 1а, будівлі санаторію Квітка Полонини ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: будівлі та споруди санаторію Золоті піски Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 62;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: будівлі та споруди санаторію Золоті піски Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, будинок 63;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12873542, який розташований за адресою: ДП Санаторій ШАЯН Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Шаян, вулиця Санаторна, будинок, 1.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1