Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. Справа № 608/2101/21
Номер провадження1-кп/608/247/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави посилаючись на міцність соціальних зв`язків, хронічні хвороби обвинуваченого, матеріальний стан сім`ї та практику ЄССЛ.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримують, просять задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним, недоведеним та таким, що до задоволення не підлягає, оскільки вважає, що продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження судом раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави саме у розмірі, визначеному слідчим суддею. Крім того повідомив, що ОСОБА_7 обвинувачується ще у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, які знаходяться в інших судах області.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримують позицію прокурора та вважають, що підстав для зміни запобіжного заходу в частині визначення розміру застави немає.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 від 21 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням суми застави та дана ухвала була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду.
18 жовтня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було вирішено питання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 113500 гривень.
Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченому та його подальше продовження судом, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, не допитані в судовому засіданні потерпілі, свідки, не досліджені письмові докази, судове провадження у справі не розпочато і з об`єктивних причин закінчити його розгляд в найближчий строк суд не може.
Разом з тим, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з визначенням суми застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на меншу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає безпідставним, не доведеним належними та допустимими доказами та таким, що до задоволення не підлягає.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Розглядаючи питання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави, так само як і про його продовження, суд, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При цьому, наявність підстав для тримання особи під вартою з визначенням суми застави має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд, не вдаючись у кримінально - правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій та вирішення питання доведеності його вини, звертає увагу на те, що відповідно до змісту обвинувального акту пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення обґрунтоване викладеними в обвинувальному акті фактами та інформацією, які у своїй сукупності здатні переконати пересічного об`єктивного спостерігача у тому, що обвинувачений може бути причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на даний час розгляд кримінального провадження в суді не закінчений.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Відповідно до вимог з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід або його захисника, звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею ( судом ) при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Суд вважає, що захисником не доведено, що такі обставини змінились і що відсутня висока ступінь ймовірності того, що у випадку зміни суми розміру застави, особа обвинуваченого не вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду.
Враховуючи характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, необхідність забезпечення не лише прав ОСОБА_7 , але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а так само враховуючи дані про особу обвинуваченого, дає підстави стверджувати те, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності обвинуваченого самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.
В контексті практики ЄСПЛ, ризик втечі обвинуваченого оцінюється не лише на основі суворості можливого вироку, а має досліджуватися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою з визначенням суми застави в розмірі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113000 гривень, відсутня.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Так, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу в частині визначення розміру застави ОСОБА_7 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, а так само той факт, що всі характеризуючі особу обставини, міцність соціальних зв`язків, дані про доходи особи та членів її сім`ї були враховані слідчим суддею при винесенні ухвали 21 серпня 2021 року та судом при винесенні ухвали 18 жовтня 2021 року та наявні у обвинуваченого ОСОБА_7 хвороби та довідка про стан здоров`я, які подані суду, підтверджує факт, що вони існували у обвинуваченого і на час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, судом і до визначення розміру застави відношення не мають.
На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в частині визначення суми застави, а саме її зменшення, оскільки зміна такого запобіжного заходу в частині зменшення суми застави більш як на половину, не зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з встановленням суми застави, визначеної слідчим суддею, а подальшому і судом, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 201 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 182, 201, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави з 50 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.
Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору та направити для відому та виконання начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2101/21
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: