"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, одруженого, з середньою освітою, на утримані непрацездатних осіб не має, має неповнолітню доньку 2014р. народження , який зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше багаторазово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
20.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 28.01.2022, у межах строку досудового розслідування
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 року, приблизно о 18:20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, попередньо вступивши в злочинну змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку побуту, до якого потрапили шляхом вільного доступу, після чого підійшли до металевих дверей, які знаходились на першому поверсі будинку побуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для зриву замка дверей, зірвавши навісний металевий замок дверей проникли до приміщення кімнати. У вказаній кімнаті, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, шляхом віджиму металевих дверцят, проникли до сейфу, який знаходився у вказаній кімнати, звідки викрали грошові кошти у суму 12 000 гривень належних потерпілому орендатору вказаного приміщення ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 разом з невстановленою, в ході досудового розслідування, особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 12 000 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.
Слідчий зазначає, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 25.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати результати проведення радіорозвідки за місцями вчинення вказаних кримінальних правопорушень; звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів за результатами проведеної радіорозвідки; отримати результати аналітики з`єднань мобільних терміналів зв`язку підозрюваних; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку із отриманням висновків експертиз; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на грузинську мову; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; враховуючи наявність достатніх підстав, за результатами зібраних матеріалів, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення великої кількості кримінальних правопорушень на території м. Харкова та Харківської області; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 ат його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
27.10.2021 о 18-55 годині, органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
28 жовтня 2021 року о 15-46 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
17 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2021 року.
Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 16.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 28.01.2022.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, попередні судимості підозрюваного за корисливі злочини , а також про те що в інших судах міста є на розгляді кримінальні провадження стосовно підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 грн. (2270 х 80 = 181600), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 33 дні, тобто до 27.01.2022 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 27.01.2022 (включно).
Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію ухвали отримала ____________2021 р. __ год.____хв. _______р.
ОСОБА_6