справа № 208/5399/21
№ провадження 1-кп/208/496/21
ВИРОК
Іменем України

17 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000304 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 06.03.3003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 02.12.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 198, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2015 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 2 дні, строк погашення судимості переривався у відповідності до ч.5 ст. 90 КК України та обчислюється з 12.05.2020 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості про наступне.

08.06.2021 року, у період часу з 19.00 год. по 21.00 год. ОСОБА_4 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої.

Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, Чемерис побачивши в користуванні ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон «Oppo А12», (IMEI: НОМЕР_1 ), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення цього майна, діючи відкрито, повторно та з корисливих мотивів, вихопив з руки потерпілого зазначений мобільний телефон, вартість якого становить 2 313,33 грн., після чого не реагуючи на вимоги ОСОБА_8 повернути викрадене, залишив місце вчинення злочину, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з встановленням іспитового строку.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини;

- сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб ,які займаються вчиненням злочинів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив суду, що 08.06.2021 року, в сквері м. Кам`янське зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 . Разом вирішили піти до останнього в гості розпити алкогольні напої. Знаходячись за місцем мешкання останнього, а саме в будинку АДРЕСА_4 , побачив у потерпілого мобільний телефон. В нього не було грошей для подальшого придбання алкоголю, і він вихопив мобільний телефон у ОСОБА_8 . Потерпілий просив повернути телефон, але він не зважаючи на це, пішов з місця вчинення злочину. В подальшому телефон заклав в ломбард а гроші витратив на власні потреби.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000304 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 29.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000304 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Oppo А12», 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1