У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_4 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали, які надійшли з УСР в Закарпатській області ДСР НПУ.

У клопотанні вказано на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ПАТ МК «Трибушани», ТОВ «Білкам» та Рахівської ОТГ будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучили до систематичного, спільного, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення мармуру (доломіту) на території Рахівської ОТГ, Рахівського району, Закарпатської області, підшукали та об`єднали із раніше знайомих між собою інших осіб із числа мешканців села Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано у клопотанні, відповідно до інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні встановлено, що організатором злочинної діяльності можливо є директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор ТОВ «Карпати» ОСОБА_12 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №301/12592/21 провадження 1-кс/308/4142/21 від 27.09.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0007 цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ними послуг, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: в спец. пакет НПУ SUD2030366 у якому знаходиться кам`яного виду брила з мрамору зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030365 у якому знаходиться кам`яного виду доломіт зі слів ОСОБА_14 , спец пакет НПУ SUD2029650 у якому знаходиться доломіт виду «відсів» зі слів гр. ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD3009333 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030368 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD30003334 у якому знаходиться доломіт фракції 0/3 зі слів ОСОБА_14 , транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Погружчик» без реєстраційного номеру, дробильна машина без маркування, насип доломіту фракції 0/5 близько 15 тон, доломіт насипу фракції 0/3 близько 22 тони, мрамор ( кам`яного виду) близько 50 тон, доломіт (кам`яного виду) близько 4т корисних копалин.

Як вказано у клопотанні, 06 жовтня 2021 року заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При цьому прокурор вказує на те, що у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 11.10.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, було прийнято рішення щодо повернення даного клопотання на доопрацювання.

В клопотанні вказано, що вмежах строку, визначеним КПК України, доопрацьоване клопотання про накладення арешту на майно повторно направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 21.10.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, було прийнято рішення щодо повернення даного клопотання на доопрацювання.

27.10.2021 прокурором у кримінальному провадженні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області отримано ухвалу про повернення клопотання на доопрацювання та 29.10.2021 засобом поштового зв`язку виправлене клопотання скеровано до Ужгородського міськрайонного суду, яке 01.11.2021 отримано останнім.

02.11.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_16 вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання. 04.11.2021 прокурором у кримінальному провадженні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області отримано ухвалу від 02.11.2021 про повернення клопотання на доопрацювання.

У клопотанні вказано, що для проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні вилучено: в спец. пакет НПУ SUD2030366 у якому знаходиться кам`яного виду брила з мрамору зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030365 у якому знаходиться кам`яного виду доломіт зі слів ОСОБА_14 , спец пакет НПУ SUD2029650 у якому знаходиться доломіт виду «відсів» зі слів гр. ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD3009333 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030368 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD30003334 у якому знаходиться доломіт фракції 0/3 зі слів ОСОБА_14 , насип доломіту фракції 0/5 близько 15 тон, доломіт насипу фракції 0/3 близько 22 тони, мрамор ( кам`яного виду) близько 50 тон, доломіт (кам`яного виду) близько 4т корисних копалин, які зі слів представника ТОВ «Карпати» ОСОБА_14 належать відповідному суб`єкту господарювання.

Прокурор вказує на те, що в ході проведення вищевказаної слідчої дії виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував, зі слів ОСОБА_14 , у користуванні ТОВ «Карпати». При цьому слід зазначити, що відповідно до відомостей ДП «Національні інформаційні системи», за вказаними номерними знаками транспортного засобу остання реєстрація (зняття з обліку) проведена щодо легкового автомобіля ВАЗ 2107, власником якого є ТОВ «Охорона-монтаж» код ЄДРПОУ 31914533 м.Тернопіль, вул. Лоховецька, будинок 13. Отже вказані обставини потребують додаткової перевірки в ході досудового розслідування, оскільки імовірне незаконне використання державних номерних знаків інших транспортних засобів.

Прокурор вказує і нате, що також вилучено транспортний засіб «Погружчик» без реєстраційного номеру та дробильна машина без маркування, відомості про право власності на які відсутні, але також перебували у користуванні ТОВ «Карпати» .

При цьому у клопотанні вказано, що за допомогою саме даних транспортних засобів та техніки, проводилася обробка та вивезення надр з родовища та можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому завданням кримінального провадження є накладення арешту на неї з метою збереження вказаних речових доказів.

При обґрунтуванні клопотання, прокурор посилається на положення ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Як вказує прокурор, на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

На переконання прокурора, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме особам винним у вчиненні кримінального правопорушення, в уникненні від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 131-132, 167-168, 170-173 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування на: кам`яного виду брилу з мрамору зі слів ОСОБА_14 , яка знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2030366, кам`яного виду доломіт зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2030365, насип доломіт виду «відсів» зі слів гр. ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2029650, насип доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD3009333, насип доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2030368, насип доломіт фракції 0/3 зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD30003334, транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Погружчик» без реєстраційного номеру, дробильна машина без маркування, насип доломіту фракції 0/5 близько 15 тон, доломіт насипу фракції 0/3 близько 22 тони, мрамор ( кам`яного виду) близько 50 тон, доломіт (кам`яного виду) близько 4т корисних копалин, які перебувають у користуванні ТОВ «Карпати» , вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0007, цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ними послуг.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, разом із тим, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане ним клопотання підтримує та просить задоволити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом із тим, через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_17 , який на підставі договору про надання правової допомоги представляє інтереси: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У вказаній заяві він просить врахувати, що автомобіль КРАЗ дн. НОМЕР_2 ТЕ т/з «Погружчик» та дробільна машина належать ТОВ «Карпати» яке здійснює виробничу діяльність на законних підставах. До заяви додано інформацію щодо спеціального дозволу.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до ньогодокази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 11 вказаної норми заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_4 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Слідчим суддею встановлено також, що 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №301/12592/21 провадження 1-кс/308/4142/21 від 27.09.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0007 цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ними послуг, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: в спец. пакет НПУ SUD2030366 у якому знаходиться кам`яного виду брила з мрамору зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030365 у якому знаходиться кам`яного виду доломіт зі слів ОСОБА_14 , спец пакет НПУ SUD2029650 у якому знаходиться доломіт виду «відсів» зі слів гр. ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD3009333 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030368 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD30003334 у якому знаходиться доломіт фракції 0/3 зі слів ОСОБА_14 , транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Погружчик» без реєстраційного номеру, дробильна машина без маркування, насип доломіту фракції 0/5 близько 15 тон, доломіт насипу фракції 0/3 близько 22 тони, мрамор ( кам`яного виду) близько 50 тон, доломіт (кам`яного виду) близько 4т корисних копалин.

Згідно наявної в матеріалах постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 06 жовтня 2021 року вищезазначене майна визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно явних у клопотанні доказів, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 11.10.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, було прийнято рішення щодо повернення даного клопотання на доопрацювання.

В подальшому в межах строку, визначеним КПК України, доопрацьоване клопотання про накладення арешту на майно повторно направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 21.10.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, було прийнято рішення щодо повернення даного клопотання на доопрацювання.

27.10.2021 прокурором у кримінальному провадженні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області отримано ухвалу про повернення клопотання на доопрацювання та 29.10.2021 засобом поштового зв`язку виправлене клопотання скеровано до Ужгородського міськрайонного суду, яке 01.11.2021 отримано останнім. 02.11.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_16 вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання. 04.11.2021 прокурором у кримінальному провадженні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області отримано ухвалу від 02.11.2021 про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно протоколу обшуку, що міститься у матеріалах клопотання було вилучено: в спец. пакет НПУ SUD2030366 у якому знаходиться кам`яного виду брила з мрамору зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030365 у якому знаходиться кам`яного виду доломіт зі слів ОСОБА_14 , спец пакет НПУ SUD2029650 у якому знаходиться доломіт виду «відсів» зі слів гр. ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD3009333 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD2030368 у якому знаходиться доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , спец. пакет НПУ SUD30003334 у якому знаходиться доломіт фракції 0/3 зі слів ОСОБА_14 , насип доломіту фракції 0/5 близько 15 тон, доломіт насипу фракції 0/3 близько 22 тони, мрамор ( кам`яного виду) близько 50 тон, доломіт (кам`яного виду) близько 4т корисних копалин, які зі слів представника ТОВ «Карпати» ОСОБА_14 належать відповідному суб`єкту господарювання.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучення, так само як і накладення арешту на вказане майно, зумовлено необхідністю проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.
Крім того в ході проведення вищевказаної слідчої дії виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував, зі слів ОСОБА_14 , у користуванні ТОВ «Карпати». При цьому слід зазначити, що відповідно до відомостей ДП «Національні інформаційні системи», за вказаними номерними знаками транспортного засобу остання реєстрація (зняття з обліку) проведена щодо легкового автомобіля ВАЗ 2107, власником якого є ТОВ «Охорона-монтаж» код ЄДРПОУ 31914533 м.Тернопіль, вул. Лоховецька, будинок 13. Як вказано прокурорм у клопотанні, вказані обставини потребують додаткової перевірки в ході досудового розслідування, оскільки імовірне незаконне використання державних номерних знаків інших транспортних засобів.

Стосовно вилученого транспортного засобу автомобіль марки «КРАЗ» на якому наявні номерні знаки НОМЕР_1 , за якими значиться інший транспортний засіб, а саме ВАЗ 2107, власником якого є ТОВ «Охорона-монтаж», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на таке майно, що забезпечить їх збереження та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.

При цьому встановлено, також, що в ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб «Погружчик» без реєстраційного номеру та дробильна машина без маркування, відомості про право власності на які відсутні, але перебували у користуванні ТОВ «Карпати» .

Слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно, може мати значення для досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також може містити інформацію щодо реалізації незаконно видобутих копалин загальнодержавного значення.
На підставі вищевикладеного з метою збереження речових доказів та враховуючи, що вище вказані предмети та документи свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в огляду місця події майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому на даному етапі досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту вказане у клопотанні майно.

Таким чином у вказаній частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, адже накладення арешту є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, матеріалами клопотання підтверджено наявність існування ризиків втрати майна в подальшому шляхом відчуження або перетворення.

На виконання вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, а також мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також існування реальної загрози його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, окрім того за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вважає що клопотання про накладення арешту із метою збереження речових доказів, запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, є доведеною із підстав що зазначені вище, та підлягає до задоволення в цій частині.

При цьому, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників або володільців осіб, та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає вірним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки «Погружчик» без реєстраційного номеру та дробильна машина без маркування, відомості про право власності на які відсутні, але перебували у користуванні ТОВ «Карпати» , без заборони користування вказаними транспортними засобами, із забороною на їх відчуження, та розпорядження забезпечить їх збереження та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх, без позбавлення права користування ними.
Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що власники або володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на кам`яного виду брилу з мрамору зі слів ОСОБА_14 , яка знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2030366, кам`яного виду доломіт зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2030365, насип доломіт виду «відсів» зі слів гр. ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2029650, насип доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD3009333, насип доломіт фракції 5/10 зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD2030368, насип доломіт фракції 0/3 зі слів ОСОБА_14 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ SUD30003334, на транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 насип доломіту фракції 0/5 близько 15 тон, доломіт насипу фракції 0/3 близько 22 тони, мрамор ( кам`яного виду) близько 50 тон, доломіт (кам`яного виду) близько 4т корисних копалин, які перебувають у користуванні ТОВ «Карпати» , вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0007, цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ними послуг.

Накласти арешт, на транспортний засіб «Погружчик» без реєстраційного номеру та дробильна машина без маркування, відомості про право власності на які відсутні, але перебували у користуванні ТОВ «Карпати» без заборони користування вказаними транспортними засобами, із забороною на їх відчуження, та розпорядження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та фізичним особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1