overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Барська, Барського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого бухгалтером у Вінницьких ЕМ, зі слів не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 09 грудня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період доби в період з 20 :00 години до 07:00 години щодобово, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Негайно звільнити в залі суду ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:40 годині 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/243/54/2021
№243/3883/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
11 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 жовтня 2021 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/3852/21
Провадження № 1-кп/309/313/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 07.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 06.10.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №489/5944/20
Провадження №1-кп/489/537/21
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Судом призначено амбулаторну судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно довідки від 29.09.2020 року адміністрації комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психіатричному обліку не перебуває. Лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні в 2009 році з діагнозом: "Гострий поліморфний психотичний розлад з елементами шизофренії".
Від експерта надійшло клопотання від 31.08.2021 року про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи.
Прокурором подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю, необхідних для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурором доведено, що медична документація на ім`я обвинуваченого має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану його осудності, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, такі обставини довести неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, суд
постановив:

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4) надати прокурорам Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичні карти стаціонарного хворого за 2009 рік), довідки лікаря-нарколога про перебування ОСОБА_4 на обліку(медична документація за наявності).

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор»(м.Миколаїв, вул.Лагене поле, 5) надати прокурорам Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загально соматичної картки, психіатричної картки за наявності).

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1607/21
Провадження № 1-кс/671/534/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 жовтня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 16 год. 45 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 591/7330/21 Провадження № 1-кс/591/2803/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 743/1239/21
Провадження № 1-кп/743/86/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року об 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/780/20
Провадження № 1-кп/499/21/21
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 жовтня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор) про роз`яснення вироку Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соболівка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 372, 380 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора - задовольнити частково.

Роз`яснити, що вироком Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року, на підставі статей 75, 76 Кримінального кодексу України, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з визначеним іспитовим строком два роки, та покладенням обов`язків, а також призначено йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік два місяця.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/931/21
Номер провадження 1-кс/699/24/21
УХВАЛА
щодо накладення арешту
/резолютивна частина/
06.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження на вилучений під час огляду місця події 04.10.2021 транспортний засіб:

- автомобіль марки ВАЗ-2101з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно начальником сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.10.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/1031/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 07.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178,183-187 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7465/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД або слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД або слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої ним скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подане письмове клопотання, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД або слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1