overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"25" листопада 2021 р. Справа № 596/1688/21

Провадження № 1-кп/596/143/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000111, внесеному в ЄРДР від 13 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000111, внесеному в ЄРДР від 13 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 29 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 Справа №607/21396/21

Провадження №1-кп/607/1897/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000246 від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 740/6666/21
Провадження № 1-кс/740/1568/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року,
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржниця просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000010 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення обшуку; зобов`язати дізнавача чи іншу уповноважену особу сектору дізнання розглянути клопотання від 11.11.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Оскарження рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено ст. 303 КПК України.
Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року.
Скаргу призначити до судового розгляду на 14-40 год. 26 листопада 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.
У судове засідання викликати скаржницю та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8172/19
Провадження №11-кп/801/353/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004761 від 11.12.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 достеменно знаючи про те, що на розгляді Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження щодо нього, неодноразово не з`являвся у судові засідання, а тому для розгляду даного питання необхідно оголосити розшук обвинуваченого та доставити його після затримання для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та його привід після затримання, так як місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме та немає можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2020 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 органами поліції, з метою приводу до Вінницького апеляційного суду, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В разі затримання ОСОБА_6 повідомити Вінницький апеляційний суд та прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити, до розшуку останнього.
Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/1706/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1234/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.10.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000344 від 30.07.2020,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.10.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000344 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2021 року о 09:10 год.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 11-сс/811/1261/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 09 листопада 2021 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 09 листопада 2021 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади майстра лісу Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ» на строк починаючи з 09.11.2021 року до 06.12.2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 24 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 438/702/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1017/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України ухвалено зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом на майно та речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 14 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1964/21
Номер справи місцевого суду: 509/346/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні №0000126 від 21.01.2018 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Никомаврівка Ширяївського району Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, не маючої неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 21.07.2021, яким ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України

24.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 00 хвилин 30.11.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6061/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.03.2021 року за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Херсоні, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з дня затримання 23.11.2021 року по 21.01.2022 року включно або до внесення застави у розмірі 227000 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ОРУ №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, на підставі його заяви від 25.01.2021.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді. Крім того, слідчий суддя роз`яснює заявнику право на звернення із аналогічною скаргою до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 в інтересах Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
23.11.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2540/21

Номер провадження: 1-кс/511/901/21

25.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000523 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000523 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 листопада 2021 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000523 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1