Справа № 487/8299/21
Провадження № 1-кс/487/6485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000194 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за підозрою ОСОБА_4 .

09.11.2021 ОСОБА_4 було здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний також просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вину свою не визнав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в літній період часу 2020 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, знаходився на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 , свідомо знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що остання не досягла статевої зрілості, не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, вирішив вчинити розпусні дії стосовно останньої.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності та уникнення осіб, які б могли викрити його протиправні дії, ОСОБА_4 дочекався, доки рідні ОСОБА_8 , а саме дідусь - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покинуть житло, тобто не будуть свідками його діяння, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої, направився до приміщення спальної кімнати ОСОБА_8 , яка розташовується на території вищевказаного будинку.

Після цього з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення кімнати ОСОБА_8 , сів на її ліжко, яке розташовується по праву сторону від входу. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 застосовуючи насильство, що виражалось у подоланні супротиву шляхом силоміцного покладання малолітньої ОСОБА_8 на спину обличчям до нього та застосовуючи погрозу фізичного насильства, що виражалось у покладанні подушки на обличчя ОСОБА_8 , та психологічного насильства у вигляді погроз здати дитину у дитячий будинок, розпочав вчинювати розпусні дії сексуального характеру.

Перебуваючи у такому положенні, з метою доведення виниклого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , з метою задоволення статевої пристрасті, вчинення фізичних розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_8 , порушуючи нормальний розвиток малолітньої, своєю рукою зняв нижню білизну останньої, тим самим оголивши її статеві органи. Після цього ОСОБА_4 з метою збудження у неповнолітньої ОСОБА_8 статевого інстинкту, почав непристойно доторкатись до анального отвору своїм статевим членом, який перебував у стані ерекції, викликаючи тим самим статеве збудження малолітньої потерпілої, вчинюючи розпусні дії фізичного характеру відносно останньої, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої.

Крім того, встановлено що ОСОБА_4 , в літній період часу, у серпні 2020 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходився на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 , свідомо знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що остання не досягла статевої зрілості, не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, вирішив вчинити розпусні дії стосовно останньої.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності та уникнення осіб, які б могли викрити його протиправні дії, ОСОБА_4 дочекався, доки рідні ОСОБА_8 , а саме дідусь - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покинуть житло, тобто не будуть свідками його діяння, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої, направився до приміщення спальної кімнати ОСОБА_8 , яка розташовується на території вищевказаного будинку.

Після цього з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 зайшов до приміщення кімнати ОСОБА_8 , та погрожуючи застосуванням насильства, вчинив по відношенню до малолітньої ОСОБА_8 розпусні дії сексуального характеру, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, а саме в примушенні малолітньої до вчинення активних дій, які виразились у доторканні рота малолітньої ОСОБА_8 до статевого члена ОСОБА_4 , яке продовжувалось невизначену кількість разів.

Тим самим ОСОБА_4 , вчинюючи розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 , порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , у січні 2021 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, знаходився на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 , свідомо знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що остання не досягла статевої зрілості, не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, вирішив вчинити розпусні дії стосовно останньої.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності та уникнення осіб, які б могли викрити його протиправні дії, ОСОБА_4 дочекався, доки рідні ОСОБА_8 , а саме дідусь - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покинуть житло, тобто не будуть свідками його діяння, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої, направився до приміщення спальної кімнати ОСОБА_8 , яка розташовується на території вищевказаного будинку.

Після цього з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення кімнати ОСОБА_8 , де малолітня лежала в ліжку, сів на її ліжко, яке розташовується по праву сторону від входу. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 застосовуючи психологічне насильство, що виражалось у вигляді погроз здати дитину у дитячий будинок, розпочав вчиняти розпусні дії сексуального характеру.

Перебуваючи у такому положенні, з метою доведення виниклого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , з метою задоволення статевої пристрасті, вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_8 , порушуючи нормальний розвиток малолітньої, своєю рукою зняв нижню білизну останньої, тим самим оголивши її статеві органи. Після цього ОСОБА_4 з метою збудження у неповнолітньої ОСОБА_8 статевого інстинкту, почав непристойно доторкатись до анального отвору своїм статевим членом, який перебував у стані ерекції, викликаючи тим самим статеве збудження малолітньої потерпілої, вчинюючи розпусні дії фізичного характеру відносно останньої, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої.

За вказаним фактом СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000194 від 19.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

09.11.2021 старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_4 .

31.12.2021 о 10 год.00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.11.2020 затримано ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2021 року;

- Протоколом допиту малолітньої потерпілої від19.01.2021 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2021 року;

- Протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року;

- Протоколом освідування особи від 19.01.2021 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 . від29.09.2021 року;

- Висновком судово-психіатричного експерта № 308 від 02.06.2021 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення якого, передбачена за ч.2 ст.156 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину адже її санкція, передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі відповідно.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне: ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду; можливість здійснення незаконного впливу на потерпілих, свідків та можливості вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також тяжкість кримінальних правопорушень вчинених підозрюваним.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та інше. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За такого, враховуючи особу підозрюваного та особливості обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , клопотання слідчого належить задовольнити в повному обсязі, застосувавши відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 01.03.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1