УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"16" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що в провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України/
24 квітня 2021 року скаржник отримав повідомлення за №11/7021/04-2021 р. від 06 квітня 2021 року від старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000076 від 02 травня 2018 року без копії постанови про закриття кримінального провадження №0000076.
11 травня 2021 року скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області та до старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про надання йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000076.
27 травня 2021 року скаржником був отриманий лист від 21 травня 2021 року, в якому старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 повідомив про винесення постанови від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000076.
Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою.
В судовому засіданні скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених в скарзі підстав.
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в зв`язку з необґрунтованістю і безпідставністю.
Заслухавши слідчого та скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000076, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі №711/2986/18 було зобов`язано Прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 за фактом зловживання владою службовими особами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
02 травня 2018 Прокуратурою Черкаської області внесені відомості до ЄРДР за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
06 квітня 2021 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В постанові від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 не зазначено жодного доказу, який отриманий ним під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яким спростовується факт вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000076 від 02 травня 2018 року містяться: ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року у справі № 711/7010/19; ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 27 лютого 2020 року у справі № 711/1150/20; ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб від 11 червня 2020 року у справі № 711/3675/20; ухвала слідчого судді Придніпровсього районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 23 грудня 2020 року у справі № 711/7657/20 про скасування постанов про закриття кримінального провадження № 0000076.
Вказаними ухвалами зобов`язано орган досудового розслідування виконати слідчі процесуальні дії про проведення необхідних процесуальних слідчих дій.
В матеріалах скарги та матеріалах кримінального провадження №0000076 відсутні і слідчим судому судді не надані докази виконання органом досудового розслідування слідчих процесуальних дій, зазначених у вказаних ухвалах слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000076 відсутні і слідчим судому судді не надані докази вручення скаржнику повісток та листів про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 від 02 травня 2018 року після отримання від скаржника клопотань про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження від 12 грудня 2019 року, 16 липня 2020 року.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1