ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/96/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувальних актів прокурору.

На вказану ухвалу 23 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2022 року та задовольнити його клопотання і повернути обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні прокурору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

про закриття кримінального провадження (ст.284 КПК);

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст.288 КПК);

про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст.380);

про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст.476);

про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ч.1 ст.516 КПК);

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст.539);

стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст.603КПК);

за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст.610 КПК).

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи, ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст.314 КПК)).

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала, яку оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 , постановлена головуючим суддею 04 січня 2022 року у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання обвинуваченого про повернення обвинувальних актів прокурору.

Вказана ухвала постановлена в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, до визначених КПК випадків можливого оскарження не відноситься, тому, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги те, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувальних актів прокурору в об`єднаному кримінальному провадженні №0001810 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя