Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/719/21
Провадження № 1-кп/670/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002105 від 30.10.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002105 від 30.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 30.10.2021 року близько 09 год. 38 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого в цей час знаходився пасажир ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. Першотравнева смт. Віньківці, наближаючись до пішохідного переходу, де в цей час на тротуарі поблизу проїзної частини дороги, перебувала ОСОБА_5 , в порушення п. 2.3 (б), п. 10.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306, від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, відволіклась від керування транспортним засобом, не вслідкувала за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила наїзд правим переднім колесом автомобіля на бордюрний камінь правого краю проїзної частини дороги та в подальшому здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась на тротуарі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому дистального епіфізу (зовнішньої лодишки лівої гомілки), лівої малогомілкової кістки без зміщення, рваної рани м`яких тканин в ділянці зовнішньої лодишки лівої гомілки, осаджених ран лівої гомілки і стопи, які за своїм характером і в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби), а також закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії повік правого ока, осаджених ран обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 , порушила вимоги п. 2.3 (б), п. 10.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, та кримінальне провадження просила закрити.

Також вказала, що ОСОБА_4 повністю відшкодувала їй заподіяні злочином збитки і майнових претензій вона до неї не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , та просила закрити відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт,матеріали досудового розслідування, суд доходить такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час здійснення судового провадження, було заявлено клопотання потерпілої та обвинуваченої, в яких вони просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням спричинених збитків.

Як вбачається з обвинувального акту з додатками, своїми діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила вперше нетяжкий злочин, примирилась з потерпілою та повністю відшкодувала завдані їй збитки.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином,враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила вперше необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодувала завдані збитки, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягають задоволенню, а кримінальне провадження у зв`язку із звільненням останньої від кримінальної відповідальності підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування належить стягнути із обвинуваченої на користь держави,оскільки вони зумовлені вчиненим нею злочином.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 46 КК України та ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 30.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 року на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД № 1 ВП № 3 ГУНП в Хмельницькій області,повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1544,58 грн (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 58 копійок) за проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1