Справа № 296/3584/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р., -

встановив :

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2021р. було закрито провадження по кримінальному провадженню №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На даний час ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р. оскільки йому не зрозуміло чи визнав суд скоєння злочину ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної заяви судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної зави без його участі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 373 КПК України висновки суду щодо винуватості особи у вчиненні злочину вказуються у вироку суду, а не в ухвалі про закриття кримінального провадження, а тому судом питання про винуватість обвинуваченого не вирішувалося.

На думку суду роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Суд не вправі ще раз повернутись до тих питань, які були предметом обговорення, за результатами якого судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р. відсутні, в зв`язку з чим залишає її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372,373, 380 КПК України, суд -

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021р. по кримінальному провадженню №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів в дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1