Провадження №1-кс/369/2694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 14.08.221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат побачив гр. ОСОБА_7 , який лежав на дивані та спав, з яким на передодні виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які супроводжувались почуттям незадоволеності та злості, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці, в той же час, в стані алкогольного сп`яніння, взяв до руки сокиру, яка знаходилась в будинку, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , цілеспрямовано та умисно наніс останньому один удар сокирою у лобну долю голови, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Однак ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця і кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

14.08.2021 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ст.208 КК України.

14.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України.

16.08.2021 року року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.10.2021 року постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

У даному кримінальному провадженні не в повному обсязі виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.10.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як необхідно дослідити та перевірити всі докази, отримати висновки судово-медичної експертизи. А тому виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 до трьох місяців.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

14.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 (кримінальному провадженні присвоєно № 0001636) відносно того, що 13.08.20 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 13 серпня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат побачив гр. ОСОБА_7 , який лежав на дивані та спав, з яким на передодні виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які супроводжувались почуттям незадоволеності та злості, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7

14.08.2021 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ст.208 КК України.

14.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України.

16.08.2021 року року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.10.2021 року постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001636 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 України до трьох місяців.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з якими підозрюваний проживає за однією адресою, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2021 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не зареєстрованого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 36 діб, до 14 листопада 2021 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13:30 год. 14.08.2021 року.

Строк дії ухвали до 13:30 год. 14.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1