Провадження № 1-кс/592/7268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором та просить: поновити строк звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; накласти арешт на автомобіль Volkswagen Tiguan, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження шляхом заборони користування та розпорядження і зберігати на території Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «а».

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2021 близько 23-15 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в районі буд. № 56/1 по вул. Харківська в м. Суми у напрямку вул. Лінійна допустив наїзд на пішохода Biju ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в межах регульованого пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП пішохід Biju Hanna Rechel (Біджу Ханна Речел) отримала тілесні ушкодження та знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 30.11.2021 вилучено автомобіль Volkswagen Tiguan, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Зазначає, що на автомобілі в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, тому з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні 14.12.2021 клопотання підтримав. Просив поновити строк на звернення, оскільки кримінальне правопорушення зареєстровано 03.12.2021 після отримання інформації про тілесні ушкодження. Вказував, що 10.12.2021 проведено огляд транспортного засобу експертом, висновок не отримано, тому не заперечував передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику з забороною відчуження і розпорядження.

У судовому засіданні 15.12.2021 слідчий зазначив про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу та огляд автомобіля експертом. Не заперечував проти передачі транспортного засобу на зберігання власнику, з забороною його відчуження та розпорядження.

Представник власника - адвокат ОСОБА_6 зазначав про пропуск строку звернення з даним клопотанням, відсутності підстав для поновлення строку. Не заперечував, щоб була заборона на відчуження та розпорядження транспортним засобом з передачею його власнику.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.11.2021 після завершення огляду о 01-20 год. 30.11.2021 вилучено транспортний засіб Volkswagen Tiguan, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2020.

Постановою слідчого Сумського районного управління ГУНП в Сумській області від 03.12.2021 автомобіль Volkswagen Tiguan, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ та визначено місце його зберігання.

06.12.2021 у кримінальному провадженні постановою слідчого призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та 10.12.2021 автомобіль оглянуто експертом.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що автомобіль Volkswagen Tiguan номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди отримав характерні для дорожньо-транспортної події механічні пошкодження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, а отже відповідає критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості знищення, відчуження слід накласти арешт на автомобіль до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.

Оскільки у клопотанні порушено питання про поновлення пропущеного строку відповідно до частини 1 статті 117 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Транспортний засіб вилучено 30.11.2021, тому слідчий мав звернутися з клопотанням про його арешт 01.12.2021 (наступний робочий день).

Кримінальне правопорушення у рамках якого подано клопотання зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2021 (п`ятниця). Клопотання надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 06.12.2021 (понеділок).

У строк з 01.12.2021 по 03.12.2021 орган досудового розслідування не забезпечив подання клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого у строк, встановлений частиною 5 статті 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2021 на підставі частини 3 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна повернуто прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

10.12.2021 клопотання про арешт майна здано на пошту, тобто подано з дотриманням строку встановленого слідчим суддею, містить клопотання про поновлення строку на його звернення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Разом з тим, недотримання передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України строку, з огляду на положення статті 173 КПК України, не є підставою для відмови в арешті майна.

Отже слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, виходячи із можливості цього заходу забезпечити дієвість кримінального провадження, а не від того, чи своєчасно звернувся слідчий, прокурор з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно частини 11 статті 171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На час розгляду клопотання транспортний засіб оглянуто експертом, що підтвердив прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем, з передачею на відповідальне зберігання власнику до закінчення досудового розслідування, що буде менш обтяжливим та співмірним інтересам власника майна та дотримання завдань кримінального провадження, сприятиме дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.11.2021 автомобіль Volkswagen Tiguan, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Транспортний засіб автомобіль Volkswagen Tiguan, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1