справа № 403/320/19
провадження № 1-кп/388/52/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 17.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компанієвка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.01.2002 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; 25.02.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.152 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; 07.11.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень; 07.12.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.03.2021 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 17 травня 2019 року близько 6 години 30 хвилин у власних справах прийшов до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зі сторони вулиці через незамкнену металеву хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння і біля дерев`яного паркану на подвір`ї домоволодіння побачив дорожній чоловічий велосипед «Україна», який належить ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю господарки домоволодіння та сторонніх громадян, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння, повторно, таємно викрав дорожній чоловічий велосипед «Україна» вартістю 689 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викраденим дорожнім чоловічим велосипедом «Україна» розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29 травня 2019 року близько 9.00 години ОСОБА_4 у власних справах прийшов до приміщення відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт.Устинівка, вулиця Ювілейна, будівля 6. Зайшовши та знаходячись в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА на першому поверсі в коридорі побачив дорожній жіночий велосипед «Либідь», який належить ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю господарки велосипеда та сторонніх громадян, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з коридору приміщення відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА, повторно, таємно викрав дорожній жіночий велосипед «Либідь» вартістю 1023 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1023 грн. 40 коп. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 1 червня 2019 року близько 10.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власних справах прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зі сторони вулиці, де відсутня огорожа, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння, де скориставшись відсутністю господаря домоволодіння та сторонніх громадян, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння, повторно, таємно викрав сталевий лист розміром 45x120 см, товщиною 8 мм вартістю 230 грн. 30 коп., металеву діжку ємкістю 60 л вартістю 119 грн., емальований бідончик ємкістю 5 л вартістю 52 грн. 62 коп., емальоване відро ємкістю 12 л вартістю 86 грн. 40 коп., оцинковане відро ємкістю 12 л вартістю 16 грн. 29 коп. та камуфльовану х/б куртку 46 розміру вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 654 грн. 61 коп.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочиниза обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що вчинив крадіжки чоловічого велосипеду належного потерпілому ОСОБА_6 , жіночого велосипеду належного потерпілій ОСОБА_7 та речі належні потерпілому ОСОБА_8 , в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, використовуючи його покази надані на досудовому слідстві, з`явитися не має можливості за віком та станом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
ПотерпілийОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення помер.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілихза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України, обвинуваченийпросив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання, на шлях виправлення нестав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Компанієвського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11 березня 2020 року, зарахувавши до строку відбуття покарання згідно зі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні : дорожній чоловічий велосипед «Україна», який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; дорожній жіночий велосипед «Либідь», який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю; металевий лист, металеву діжку, емалірований бідончик, емаліроване відро, оцинковане відро та камуфльовану х/б куртку, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1