Справа № 699/1044/21
Номер провадження № 1-кс/699/48/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

05.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся з клопотанням дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна транспортного засобу AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000024 за повідомленням працівника ТСЦ 7144 МВС України м.Корсуня-Шевченківського ОСОБА_6 про те, що 03.11.2021 року, в сервісний центр МВС №7144 по вул. Сергієнка 4-А м.Корсунь-Шевченківський Черкаського району (Корсунь-Шевченківське ОТГ) звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , для перереєстрації транспортного засобу AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску. Подальшим оглядом автомобіля експертом сервісного Центру №7144 ОСОБА_7 було встановлено, що номер двигуна даного автомобіля знищений механічним способом.

Згідно висновку експертного дослідження №24/7144/2Д від 03.11.2021 року, на двигуні автомобіля AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 мається дублююча ідентифікаційна наклейка з номером НОМЕР_2 , а на самому ж номерному майданчику двигуна маються різнонаправлені траси, утворені абразивним інструментом, позначки номера двигуна візульно не простежуються. Автомобіль AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000024.

Правова кваліфікація ст.290 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до приписів 2 ст.171 КПК України уУ клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказані імперативні вимоги закону органами досудового розслідування в повному обсязі не дотримані, оскільки у поданому клопотанні не зазначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, що унеможливлює зробити висновок щодо обов`язкових ознак кримінального правопорушення.

Крім того, клопотання не містить відомостей щодо власника транспортного засобу, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 та обґрунтування щодо набуття транспортного засобу ОСОБА_4 , тобто не визначено чи є останній добросовісним набувачем, що є обов`яковим для розгляду даної категорії справ.

Крім того клопотання не містить опису усіх ідентифікуючих ознак транспортного засобу.

При цьому, дізнавач в порушення вказаних вище вимог, передбачених ст. 170 КПК України у клопотанні не посилається на наявність будь-яких даних про те, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, передача чи відчуження майна та необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль.

Одночасно клопотання не містить вказівки на наявність у відповідному відділенні поліції спеціального майданчику чи стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. , повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання дізнавача про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2 ч.2, 171, 172 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1