Провадження №1-кп/760/2418/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 07.09.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця смт. Шабо, Одеської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Київ, просп. Повітрофлотський, 41, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії несуть таємний характер, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, виявив велосипед марки «БАЙК-НАУ» сірого кольору із бортовим номером 2435, що належав ТОВ «БАЙК-НАУ» () та перебував за вказаною адресою, після чого за допомогою каменю здійснив декілька ударів по блокувальному механізму колеса, чим його розблокував.
В подальшому, ОСОБА_3 сів на вищевказаний велосипед та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так, ОСОБА_3 , таємно викравши чуже майно, яке належить ТОВ «БАЙК-НАУ» (), завдав товариству матеріального збитку на суму 19800 грн.(з ПДВ) та 16500 грн (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , письмову заяву представника потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» ОСОБА_5 , згідно з якими ними не оспорюються вищевказані встановлені під час дізнання обставини та надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002557 від 07.09.2021.
Також, у вказаних заявах ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» ОСОБА_5 зазначено, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.
DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Велосипед моделі «High End» сірого кольору у зборі із сонячною панеллю моделі OS-A1, встановленою на велосипеді, який належить ТОВ «БАЙК-НАУ», який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» - ОСОБА_5 , залишити потерпілому ТОВ «БАЙК-НАУ» за належністю.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1