Справа № 645/5648/21
Провадження № 1-кс/645/1377/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказане клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів надійшло у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Рішення Європейського суду з прав людини розрізняє чи в конкретній справі суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в його упередженості (рішення у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , Grieves vs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд має бути неупередженим і безстороннім.
Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.
Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право сторони на подання заяви про відвід.
Підстави для відводу визначені ч. 1 ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і відводиться:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1617 га, з кадастровим номером :06:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано 11.03.2019 державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 за ОСОБА_4 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №762/12 від 22.06.2012.
З клопотання вбачається, що одним із власників нерухомого майна є ОСОБА_4 , з яким суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх не формальних стосунках.
Тривалий характер таких взаємовідносин може піддати сумніву об`єктивність і неупередженість рішення судді в тому числі із боку інших учасників процесу, які мають гарантовані сподівання на забезпечення у повному обсязі принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників кримінального процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.
Для відведення судді із наведеної підстави вважаю доцільним обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на ймовірну упередженість слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Отже, за обставин що склалися, вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Заявити про самовідвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Передати клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України для виконання вимог ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя