печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Печерського районного суду у місті Києві заяву Печерської окружної прокуратури про розясн`ення судового рішення у справі 757/39660/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 15 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000311 від 16.11.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м.Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.07.2021 про повернення майна, що було вилучено 15.07.2021, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35139/21-к від 02.07.2021. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що 02 серпня 2021 року, слідчим суддею була постановлена ухвала про повернення майна, що було вилучено 15.07.2021, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35139/21-к від 02.07.2021, а саме:Блокнот з рукописними записами чорного кольору; Блокнот з рукописними записами помаранчевого кольору, з рукописними записами, блокнот чорного кольору з рукописними записами;Документи в копіях, чеки, квитанції, на 65 аркушах;2 блокноти з рукописними текстами білого та чорного кольору, флеш носій на 16 Gb; Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_1 , банківська картка «Freedom» - НОМЕР_2 , банківська картка «Freedom» НОМЕР_3 , банківська картка «PrivatBank» - НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 , Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_6 , картка з сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;Банківська карта «Приватбанк»- НОМЕР_8 ; Банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_9 ; «monobank» -118613; «Приватбанк» - НОМЕР_10 ; рукописна записка на 1 аркуші; договір позики грошей засвідчений приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі 446, розписка рукописна на 1 аркуші, копї документів пов`язаних з нерухомістю в Грузії, надруковані російською та грузинською мовами, надруковані на 14 арк. Квитанції у кількості 41 шт. з приводу внесення готівкових коштів на банківські рахунки; Мобільний телефон «Apple Iphone» Х, чорного кольору, з невстановленими imei, з сім картою з написом «TELE2», Мобільний телефон «Apple Iphone» 12 pro max, сірого кольору, із сім картою з номером: НОМЕР_11 ; imei НОМЕР_12 ; imei2 НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Apple Iphone» 11 pro max, зеленого кольору, із невстановленими imei та без сім картки; Ноутбук марки «Asus» синього кольору модель «UX533F», «SONY» Ноутбук модель: SVP132A1CV, Apple Mac book Pro сірого кольору CO2VQ1PRHTD9; Apple Mac book Pro сірого кольору C02D24ZCMD6R; 2-ва флеш-накопичувачі з написом «Skydive», мобільний телефон «Apple Iphone» сірого кольору, без сім картки та невстановленими imei, Мобільний телефон «Nokia BL-5CT», із сім карткою «Sim-Sim», банківська картка «Tinkoff Black» НОМЕР_14 , пластикова картка з номером НОМЕР_15 , Пластикова картка з під мобільного оператора «Turkcell», 2 сім картки «Vodafon» та 2 сім картки невстановлених операторів мобільного зв`язку. Так, у заяві прокурор зазначає, що дозвіл на вилучення зазначеного майна був наданий Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35139/21-к від 02.07.2021, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку, тому неможливо зрозуміти, чому майно, яке зазначено в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та вилучено на її підставі є тимчасово вилученим майном. Таким чином, прокурор просить роз`яснити, який статус мають речі, дозвіл на вилучення щодо яких надано на підставі ухвали слідчого судді по справі № 757/35139/21-к від 02.07.2021 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобото, із змісту заяви вбачається, що прокурору в ухвалі від 02.08.2021 є незрозумілими встановлені обставини справи та висновки суду, що майно яке підлягає поверненню є тимчасово вилученим майном. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст постановленої ухвали від 02.08.2021 є неконкретизованим, а окремі її положення потребують додаткового роз`яснення. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним, а отже роз`ясненню не підлягає. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що формулювання: «Представником ОСОБА_3 вказано, що жоден з вилучених документів та речей не містять інформації стосовно злочинної діяльності інвестиційних проектів «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife», а, отже, не має відношення до даного кримінального провадження. Стороною обвинувачення не спростовано вказаних доводів, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020 не надано, як і не надано судового рішення про накладення арешту на вилучене майно, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, а обшук був проведений більше двох тижнів тому», є конкретним, а резолютивна частина рішення, а саме: «Зобов`язати слідчого з групи слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020, негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 документи, нотатки, чорнові записи, носії інформації, флеш-накопичувачі, ноутбуки, банківські картки, телефони, телефонні картки, що вказані у протоколі обшуку від 15.07.2021, а саме: - Блокнот з рукописними записами чорного кольору; Блокнот з рукописними записами помаранчевого кольору, з рукописними записами, блокнот чорного кольору з рукописними записами. - Документи в копіях, чеки, квитанції, на 65 аркушах. - 2 блокноти з рукописними текстами білого та чорного кольору, флеш носій на 16 Gb. - Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_1 , банківська картка «Freedom» - НОМЕР_2 , банківська картка «Freedom» НОМЕР_3 , банківська картка «PrivatBank» - НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 , Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_6 , картка з сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_7 . - Банківська карта «Приватбанк»- НОМЕР_8 ; Банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_9 ; «monobank» -118613; «Приватбанк» - НОМЕР_10 ; рукописна записка на 1 аркуші; договір позики грошей засвідчений приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі 446, розписка рукописна на 1 аркуші, копї документів пов`язаних з нерухомістю в Грузії, надруковані російською та грузинською мовами, надруковані на 14 арк. Квитанції у кількості 41 шт. з приводу внесення готівкових коштів на банківські рахунки. - Мобільний телефон «Apple Iphone» Х, чорного кольору, з невстановленими imei, з сім картою з написом «TELE2», Мобільний телефон «Apple Iphone» 12 pro max, сірого кольору, із сім картою з номером: НОМЕР_11 ; imei НОМЕР_12 ; imei2 НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Apple Iphone» 11 pro max, зеленого кольору, із невстановленими imei та без сім картки. - Ноутбук марки «Asus» синього кольору модель «UX533F». - «SONY» Ноутбук модель: SVP132A1CV, Apple Mac book Pro сірого кольору CO2VQ1PRHTD9; Apple Mac book Pro сірого кольору C02D24ZCMD6R. - 2-ва флеш-накопичувачі з написом «Skydive», мобільний телефон «Apple Iphone» сірого кольору, без сім картки та невстановленими imei, Мобільний телефон «Nokia BL-5CT» , із сім карткою «Sim-Sim», банківська картка «Tinkoff Black» НОМЕР_14 , пластикова картка з номером НОМЕР_15 , Пластикова картка з під мобільного оператора «Turkcell», 2 сім картки «Vodafon» та 2 сім картки невстановлених операторів мобільного зв`язку»є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Відповідно, чому суд дійшов саме таких висновків при постановленні рішення, що вилучене майно під час проведення обшуку 15.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35139/21-к від 02.07.2021, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню, не є підставою для його poз;яснення. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 26, 309, 310, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Печерської окружної прокуратури про розясн`ення судового рішення у справі 757/39660/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 15 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000311 від 16.11.2020 відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1