Провадження № 1-кп/537/217/2021
Справа № 537/4003/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000478 від 08.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 21.04.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 25.10.2011 Октябрським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки ;

- 31.01.2012 Київським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 25.10.2011 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2015 Октябрським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 03.04.2017 Київським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 21.07.2017 Полтавським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 24.05.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 30.03.2018;

- 26.12.2019 Полтавській апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 31.01.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, строк рахувати з 31.01.2020;

- 16.03.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, строк рахувати з 30.03.2018;

- 22.09.2020 Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений по відбуттю покарання 06.10.2020;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 використовував завідомо підроблений документ за таких обставин.
Влітку 2017 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів придбав за 7 000 гривень, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, посвідчення водія на фотокартці якого зображений ОСОБА_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях. Так, 08.07.2021 о 03 годині 45 хвилин, по вулиці Небесної Сотні в м. Кременчуці, поблизу будинку 6/20, був зупинений легковий автомобіль марки «ВАЗ» 2104, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів останній пред`явив вказане водійське посвідчення, достовірно знаючи, що воно є підробленим. Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-21/8461 від 23.07.2021, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними даними: «ВАН № 398183 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0046-2013.01, заповнений на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення внесеної інформації на бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними даними: «ВАН № НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0046-2013.01, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , зображення реквізитних даних, захисної сітки, мікродруку та вихідних типографічних даних нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією; зображення внесеної інформації нанесені термотрансферним способом друку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України є вірною, так як обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, має на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, дійшов висновку про призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням експертів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування на проведення експертизи, відповідно до наданої довідки було витрачено 1372 грн 96 коп. державних коштів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, встановлені обставини справи та з метою забезпечення виконання даного вироку, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369-371, 373 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з 01 вересня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні №0000478 за проведення експертизи під час досудового розслідування в сумі 1372 грн 96 коп.

Речові докази:

- експертний пакет №3957005 в якому знаходиться посвідчення водія на пластиковій основі НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_6 знищити;

- два DVD-диска з відеофайлами з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1