Справа № 165/2205/18
Провадження № 1-о/165/1/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачувалася в тому, що вона 27 серпня 2008 року в м. Нововолинську, діючи умисно, керуючись корисливою метою спрямованою на отримання права використання дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства масиву «Мічурінець» іншою особою, використовуючи паспортних данні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом написання з подальшим складанням підпису, виготовила офіційні документи заяву про виключення з членів садівничого товариства масиву «Мічурінець» та перепис дачної ділянки № НОМЕР_1 вказаного садівничого товариства, виконану від імені ОСОБА_6 , а також заяву про прийняття в члени садівничого товариства масиву «Мічурінець», виконану від імені ОСОБА_7 , без відома останніх, які видаються особисто вказаними особами, і які надавали право ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подальше використання вказаної дачної ділянки та звільняли їх від обов`язку нею користуватися.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачувалася в тому, що вона 27 серпня 2008 року в м. Нововолинську, діючи умисно, з метою отримати право на використання дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства масиву «Мічурінець» іншою особою, шляхом подання у садівниче товариство масиву «Мічурінець», використала завідомо підроблені офіційні документи заяву про виключення з членів садівничого товариства масиву «Мічурінець» та перепис дачної ділянки № НОМЕР_1 , виконану від імені ОСОБА_6 , а також заяву про прийняття в члени садівничого товариства масиву «Мічурінець», виконану від імені ОСОБА_7 з відомостями, які не відповідають дійсності.
Ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

14 липня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про перегляд ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування не було досліджено та не надано суду написану нею заяву про прийняття ОСОБА_6 у члени садівничого товариства масиву «Мічурінець» та перепис дачної ділянки № НОМЕР_1 від її матері ОСОБА_8 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 .

Зазначає, що вказану заяву вона написала 07 квітня 2008 року на прохання самої ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за кордоном, у зв`язку з чим остання попросила її зайнятися переоформленням дачної ділянки від її мами ОСОБА_8 до неї, а в подальшому - на її доньку ОСОБА_9 , про що остання також знала.

Дана заява має вагоме значення у вказаному кримінальному провадженні вона її написала на користь ОСОБА_6 за її особистим проханням, виключає в її діях умисел на отримання права використання вказаною ділянкою.

Крім того дослідження даної заяви має суттєве значення і для наслідків, які настали в подальшому. Адже на даний момент вказаною дачною ділянкою користується інша людина - ОСОБА_10 , який придбав її у невістки 18.12.2017 року.

Їй також відомо, що він здійснив суттєве поліпшення вказаної ділянки, сплачує щорічні внески, однак ОСОБА_6 на даний час здійснила приватизацію вказаної земельної ділянки та має намір забрати її у добросовісного набувача ОСОБА_10 .

Вважає, що дана приватизація є незаконною з огляду на те, що була проведена на підставі заяви від 07. 04. 2008 року (про прийняття ОСОБА_6 у члени садівничого товариства масиву «Мічурінець»), яка була написана також нею на прохання ОСОБА_6 .

Її слова також підтверджуються тим, що ОСОБА_6 особисто попросила свою доньку ОСОБА_7 щоб та дала заявниці її ( ОСОБА_6 ) паспорт, до якого вона ( ОСОБА_5 ) немала жодного доступу та разом з нею ( ОСОБА_5 ) переоформила дачу.

Про написання заяви про прийняття ОСОБА_6 у члени садівничого кооперативу вона також неодноразово зазначала на досудовому розслідуванні, зокрема в ході одночасного допиту її та ОСОБА_6 , де зазначила, що окрім заяви про виключення ОСОБА_6 із членів садівничого товариства та заяви про включення ОСОБА_7 у члени товариства, вона також написала заяву від імені ОСОБА_6 про включення її у члени садівничого товариства масиву «Мічурінець». Однак на це слідство не звернуло увагу, адже в такому разі необхідно було б притягувати до відповідальності і саму ОСОБА_6 .

Крім того у поліції та прокуратурі її запевнили, що адвокат їй у даній справі не потрібен, адже її закриють за закінченням строків давності без будь яких негативних наслідків як для неї так і для інших осіб. Хоча в силу своєї юридичної безграмотності вона на той момент не у повному об`ємі усвідомлювала які наслідки можуть настати в подальшому, у зв`язку з цим і довірилася слідчому та прокурору.

Дані обставини нею та її невісткою ОСОБА_7 детально викладені у долучених заявах від 30.09.2019 року.

Вказала, що через те, що досудовим слідством та судом не було досліджено написану нею заяву від імені ОСОБА_6 про її прийняття у члени садівничого товариства масиву «Мічурінець», це потягнуло за собою негативні наслідки, в тому числі для третіх осіб.

Просила переглянути ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, скасувати останню та передати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 заяву підтримав, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні вказаної заяви просив відмовити.

Заслухавши думку захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до стаття 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні встановлено, що обставини на які посилається обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 були відомі на момент розгляду кримінального провадження Нововолинським міським судом 09 жовтня 2018 року, крім того, на думку суду вказані обставини не є нововиявленими обставинами, передбаченими статтею 459 КПК України та не можуть бути підставою для перегляду ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами та її скасування, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 107, 110, 371, 372, 375, 459, 461, 466, 467 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000067 від 17.01.2018р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1