overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3340/21
Кримінальне провадження №1-в/489/94/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 з 25.07.2019 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. В період випробувального терміну 26.11.2020 засудженому було винесено попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ст. 177, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 12.03.2021 ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. Більше до адміністративної відповідальності не притягався. До кримінальної відповідальності не притягувався. Інші обов`язки, встановлені вироком суду виконував: місце проживання, роботи без повідомлення до органу пробації не змінював; для реєстрації з`являвся вчасно в установлений йому день. За місцем проживання характеризується посередньо, індивідуальний план роботи виконав. Строк випробування закінчився 13.05.2021 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6020/21
Провадження № 1-кс/0182/1220/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2021 року о 08.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7416/21
1-кс/214/871/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годин 30 хвилин 10 вересня 2021 року в залі судового засідання №3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу обов`язкова.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 10.09.2021 року матеріали за заявою ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській та особі, що звернулася зі скаргою, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000284

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за ч. 1 ст. 307 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10-45 год. 16 вересня 2021 року.

Слідчий суддя -
Справа 1-в/714/18/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробацїї ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.08.2019 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Представник сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.08.2019 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
30.08.2021 року закінчився іспитовий строк, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину під час іспитового строку не скоював.
За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» Чернівецької області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.08.2019 року за ч.2 ст.286 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1231/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/9356/21 (провадження 1-кс/953/4932/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-20 годині 20 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000004,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, вона будучи тричі належним чином повідомленою, у встановленому КПК України порядку, про необхідність явки на допит, без поважних причин на виклики не з`явилась, про поважні причини своєї неявки не повідомила. Слідчий в письмовій заяві просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що дійсно слідчим засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 29.06.2021 року. Також, 29.06.2021 року, за місцем проживання та адресою реєстрації свідка, слідчим було залишено повістки про виклик для допиту 01.07.2021 року, 02.07.2021 року та 07.07.2021 року. Однак жодних доказів того, що свідок їх отримав чи ознайомився з їх змістом матеріали справи не містять. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підстави для здійснення приводу свідка відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 640/20173/18
провадження № 51-2203км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , відповідно), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002497 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 05.10.2021 о 14:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2021 року м. Київ
справа №402/581/18
провадження № 51-4278ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року,
встановила:
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року вирок Ульянівсього районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду

від 01 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
У клопотанні засуджений порушує питання про зупинення виконання вказаного вироку, належно обґрунтувавши свої вимоги.
Зокрема, посилається на те, що наразі його дружина перебуває на стаціонарному лікуванні, він має здійснювати нагляд за малолітньою

донькою 2008 року народження.
Вважаю цю обставину такою, що є підставою для зупинення виконання вироку.
З урахуванням викладеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу Українисуддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Зупинити виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 612/3/20
провадження № 51-4178 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001454,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001454, на10 годину 17 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1696/21
Провадження №1-кп/548/214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
13.09.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0000120 строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
суд
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0000120 строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 11.11.2021 року, включно.
Ухвала суду в частині запобіжного заходуможе бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1