Справа № 307/4496/21
Провадження № 1-кс/307/1213/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області звернувся старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні за №0000560, відомості про яке 01.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженного з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді було відмовлено у клопотанні про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1