overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1919/21
Номер провадження 1-кп/555/220/21
У Х В А Л А
про відмову у об"єданні кримінальних проваджень

"06" жовтня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000318 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

30.09.2021 року до провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказане провадження надійшло до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається із протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2021 року вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим, що розглядається суддею.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальне провадження, що розглядаються судом здійснюється в загальному порядку, а новий обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто його розгляд відбувається в особливому порядку, підстави для об`єдання кримінальних проваджень відсутні, а судова справа підлягає передачі до канцелярії суду для проведення перерозподілу та передачі її іншому судді.

Керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000318 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу та передачі її іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкрито судовому засіданні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року в рамках кримінального првадження №0000078

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року в рамках кримінального првадження №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.10.2021р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000908,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000908. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908. 10.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000908 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2021 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7868/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 08 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/3487/21
1-кп/279/525/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 08.10.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71, 81 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
При цьому, судом помилково було зазначено місце народження ОСОБА_3 - с.Горщик Коростенського району Житомирської області, хоча згідно з паспортними даними місце його народження с.Омелянівка Коростенського району Житомирської області.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71, 81 ч.4 КК України та вважати правильним місце народження ОСОБА_3 - с.Омелянівка, Коростенського району Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 562/3041/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.10.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.176 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, яке 07 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 27 жовтня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.176 КК України, яке 07 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003257 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003257 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 жовтня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003257 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року на 09 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ТОВ" МІРА" ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме 502 поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться костюми біологічного захисту, виробник яких, являється ТОВ «Пром Стандарт» та 12 станків для пошиття одягу з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування матеріальної шкоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст рішення, буде проголошений об 14 год.00 хв. 12 жовтня 2021 року

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 207/4419/21
№ 1-кп/207/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1840/21
Номер провадження 1-в/725/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення подання
07.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання старшого інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням у відношенні засудженого ОСОБА_3 - повернути Садгірському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №474/803/21
Провадження №1-кс/474/363/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
08.10.2021р. скаржник ОСОБА_2 подав вищевказану скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 11.10.2021р. на 15.20 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати відділ поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати до 12.00 год. 11.10.2021р. на адресу суду, для огляду, матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.09.2021р..
Копію ухвали направити скаржнику, відділу поліції №2 Первомайського РВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2822/19
Провадження № 1-кп/505/143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження №-0000736 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 06.10.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1