У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Житомирського районного суду від 11.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

Орган пробації у поданні ставить питання про розстрочку засудженому ОСОБА_4 штрафу у сумі 17000 грн, призначеного вироком Житомирського районного суду від 11 жовтня 2021 року. Своє подання обґрунтовує тим, що у визначений ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений штраф не сплатив та через фінансові проблеми просив його розстрочити.

Представник органу пробації просив задовольнити подання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Оглянувши загадане подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо розстрочки ОСОБА_4 штрафу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Одинадцятого жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 17000 грн штрафу, який 11.11.2021 набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою вказаної статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що не суперечить ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд визначений ст. 539 цього ж Кодексу, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як убачається із подання та доданих до нього матеріалі, ОСОБА_4 просить розстрочити штраф у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного, враховуючи правову позицію прокурора, клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу, суд вважає можливим встановити ОСОБА_4 розстрочку виплати штрафу строком на шість місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2833 грн 33 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2021 у кримінальному провадженні №278/1569/21 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн частинами на 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати щомісячно по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 33 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати засудженому та органу з питань пробації не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: