Справа № 302/637/21
У Х В А Л А

09.09.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

старший слідчий ОСОБА_4 , слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП

ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження ЄРДР 0000091 від 16.06.2021 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Міжгірського району с. Репинне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із повною загально середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивавано тим, що 15 червня 2021 року, біля 19.00 години, ОСОБА_6 перебуваючи в кварталі 91/19, урочища «За станище», що відноситься до с. Репинне Хустського району Закарпатської області, яке входить до складу Соймівського лісництва ДП «Верхньогірське лісове господарство» де з метою вчинення незаконної рубки деревини породи «ялина», використовуючи власні бензопили марки «Штіл-250 та Штіл-361» умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну порубку п`яти сироростучих деревин породи «ялина», діаметрами 0,62 м., 0,68 м., 0,60 м., 0,68 м., 0,33 м., загальною кубомасою 11,04 м3 та однієї сироростучої деревину породи «бук» діаметром 0,28 м. загальною кубомасою 0,53 м3. Після чого, незаконно зрубану деревину породи «ялина», діаметрами 0,62 м., 0,68 м., 0,60 м., 0,68 м., ним було завантажено на його власний автомобіль марки ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 та ним здійснив перевезення цієї деревини до центра населеного пункту с. Репинне. Однак, останній помітивши переслідування працівниками відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, скерував вказаний автомобіль в незаконно зрубаною деревиною в русло річки «Репинка», де виїхав на бездоріжжя та з метою уникнення покарання розвантажив дану деревину в урочищі «За рікою», після чого на розвантаженому автомобілі марки ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/5258-ЕК від 08.07.2021, заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 91041 тисяч гривень, 82 копійки

Наявність обґрунтованої підозри, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: рапортом оперативного чергового відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, рапортом інспектора СРПП ОСОБА_7 , відношенням ДП «Верхньогірське ЛГ», протоколом огляду місця події від 15.06.2021 року, висновком економічної експертизи № СЕ-19/107-21/5258-ЕК від 08.07.2021, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами в кримінальному провадженні.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_6 , в незаконній порубці дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та 17.08.2021 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, які наведенні та наявні в матеріалах кримінального провадження;

- злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 передбачений ч.4 ст.246 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 , продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини спрямовані на протиправне збагачення;

- сімейний стан підозрюваного ОСОБА_6 , який має на утриманні двох малолітніх дітей;

- до даного часу органом досудового розслідування не вилучено автомобіль ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 , яким підозрюваний ОСОБА_6 перевозив незаконно зрубану деревину.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, які ще є недопитаними ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків. З метою уникнути покарання остання може переховатися від органу досудового розслідування і суду в подальшому. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і може виникнути питання у проведення слідчих дій із підозрюваним.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не на дадуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому орган досудового розслідування просить обрати щодо ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 подане клопотання не заперечив, та просить змінити час з ранку до 8 години, оскільки він кожного ранку відвозить дитину до школи.

Оцінивши вищевстановлене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, підозрюваного, приходжу та наступного висновку.

ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.4 КК України. Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину підтверджена матеріалами доданими до кримінального провадження (Витягом з ЄРДР, показами свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновками експертиз, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження).

ОСОБА_6 не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Інкримінований ОСОБА_6 злочин за ст.246 ч.4 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Цей злочин віднесений законом до тяжких. Отже, є підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваної особи у виді домашнього арешту.

З огляду на позицію підозрюваної особи ОСОБА_6 , а саме відсутності заперечень на клопотання слідчого, суд вважає обрати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обов`язками які запропоновані слідчим у клопотанні і які передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Домашній арешт із забороною покидати визначене місце проживання у вечірній і нічний час є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків з огляду на те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, яких щоранку відвозить до школи та садочка, тому слід встановити заборону покидати житло до 08:00 години ранку наступної доби.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на два місяці, починаючи з 09.09.2021 по 07.11.2021 (включно) з обов`язками:

- заборонити покидати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , з 21:00 години вечора до 08:00 години ранку наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Апеляційну скарну на ухвалу слідчого судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1