УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області

ОСОБА_4 скарзі ОСОБА_3 просив суд визнати протиправним ухилення посадових осіб та начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами ЖЄО за № 17733 від 30.04.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до листа начальника начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , наданого ОСОБА_3 вбачається, що під час виконання даного звернення, при перевірці інтегровано-пошукової системи ІПНП «Цунамі» було встановлено, що матеріали які зареєстровані під № 17733 від 30.04.2021 року містять звернення від іншої особи, тому відповідно до р.6 п.6. Наказу МВС № 930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ» ст. 6, 14. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» визначено, що інформація про особу може бути надана іншій особі лише у разі якщо особа дала згоду на надання інформації.
Відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Тобто, ОСОБА_3 в своїй скарзі не оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача.
Враховуючи, що статус ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження не визначений, з досліджених матеріалів скарги встановлено, що він не був заявником, а тому вважаю за доцільнев задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.11.2021