Справа № 396/1726/20
Провадження № 1-в/396/58/21
УХВАЛА
07.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання старшого інспектора Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший інспектор Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 18.04.2021, та був направлений на виконання до Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області 21.04.2021. Станом на 16.06.2021 орган пробації не отримував від засудженої ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Тому, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Представник Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання органу пробації просила відмовити, оскільки дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, що у задоволенні подання представника органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно до копії вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Вказаний вирок вступив в законну силу 18.04.2021 року та був отриманий для виконання Солом"янським районним відділом філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області 26.04.2021 року.
Згідно тексту подання, станом на 16.06.2021 року, у органу пробації були відсутні відомості щодо сплати засудженою ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850 гривень.
Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Однак, в поданому поданні фактично зазначено взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Оскільки у поданні чітко не зазначено, на який вид покарання, потрібно замінити засудженому несплачену суму штрафу та з яких підстав слід застосувати до засудженого заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправними роботами або позбавленням волі, суд не має можливості розглянути дане подання.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що є всі підставі для відмови у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись, ст. 53 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,
У задоволенні подання старшого інспектора Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 67/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Солом"янського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" у м. Києві та Київській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 07.09.2021 року о 17.20 годині.
Головуючий: ОСОБА_1