Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ - С» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 03.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «АЛКІВ - С» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 №758/6152/21 у кримінальному провадженні №0000037 від 03.03.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12 травня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу по справі №758/6149/21, якою було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в сумі 3 856 314,21 грн (три мільйони вісімсот п`ятдесят шість тисяч триста чотирнадцять гривень 21 копійка), які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із забороною використання та розпорядження цими коштами, зупинивши будь-які операції з ними. Однак, як стверджує заявник, в оскаржу вальній ухвалі взагалі не зазначено, на яких підствах, доказах слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час накладення арешту, дійшов висновку, що ТОВ «Астон Люкс», ТОВ «Будінжиніринг інвест» та ТОВ «Алків-С» є взаємопов`язаними фірмами, та угоди між ними були фіктивними. Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань жодних пов`язаних осіб серед: засновників, кінцевих бенефіціарних власників, керівників в ТОВ «Астон Люкс», ТОВ «Будінжиніринг інвест» та ТОВ «Алків-С» немає. Жодних доказів на підтвердження того, що угоди укладені з Товариством були фіктивними не надано. Зазначає, що починаючи з жовтня 2020 року по травень 2021 року ТОВ «Алків-С» поставило на адресу ТОВ «Астон Люкс» товару на загальну суму 4927534,72 грн.. Що стосується співпраці з ТОВ «Будінжиніринг інвест» зазначє, що з даним Товарситвом вони співпрацюють дуже рідко, у проміжок часу з жовтня 2020 року по травень 2021 року ТОВ «Алків-С» взагалі не поставляло товар на адресу ТОВ «Будінжиніринг інвест». Вказує, що будь-яких незаконних дій працівники ТОВ «Алків-С» не вчиняли, по всім договорам, актам прийому-передачі та видатковим накладних де покупцем виступали ТОВ «Астон Люкс» та ТОВ «Будінжиніринг інвест» товар був переданий у повному обсязі. Однак, належним чином підтвердити це на теперішній час не можуть, оскільки 27.05.2021 р. на ТОВ «Алків-С» було проведено обшук, під час якого було вилучено оригінали усіх документів, які були виготовлені під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Астон Люкс» та ТОВ «Будінжиніринг інвест», а саме: оригінали договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, звітів по проводках.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, проси відмовити, пояснив, що необхідність арешту майна на цей час не відпала, грошові кошти були об`єктом злочину. Досудове розслідування триває. Для їх збереження вони мають бути під арештом.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 № 758/6148/21 накладено арешт на грошові кошти в сумі 3 856 314,21 грн (три мільйони вісімсот п`ятдесят шість тисяч триста чотирнадцять гривень 21 копійка), які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із забороною використання та розпорядження цими коштами, зупинивши будь-які операції з ними.

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 вбачається, що грошові кошти в розмірі 3 856 314,21 грн (три мільйони вісімсот п`ятдесят шість тисяч триста чотирнадцять гривень 21 копійка), які знаходяться та можуть надійти на зазначені у клопотанні рахунки, що належать ТОВ «Астон Люкс», ТОВ «Будінжиніринг Інвест», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «АЛКІВ-С» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя виходив з того, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000037 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1