№ 1-кп/756/1453/21
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди обвинуваченої та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
12 жовтня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., у ОСОБА_2 , яка перебувала у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товар, який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: сир твердий «Клуб Сиру», вартістю 31 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу «Добров Салямі Фует», вартістю 81 грн. 86 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу «Добров Брауншвейська», вартістю 84 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ); майонез «Чумак Справжній», вартістю 21 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу «Добров Феліно», вартістю 109 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ), сьомгу «Своя Лінія», у кількості 2 шт., вартістю 149 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); цукерки «Mars Snickers», вартістю 96 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ), сир напівтвердий «Rycki Маасдам пластинками», вартістю 27 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ); сир м`який «President Камамбер», вартістю 39 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ); сир твердий «Комо Сметанковий», вартістю 34 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); сир твердий «Комо Горіховий», вартістю 48 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), а всього товарів на загальну суму 716 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ). Вказані товари ОСОБА_2 сховала до дитячого візочка.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, остання направилася до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшла повз лінії кас, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із магазину була зупинена працівником охорони.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла б спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 716 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2021 років народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.
Речові докази по справі, а саме: товари, які були предметом крадіжки, залишити за належністю ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; оптичний диск з відеозаписом від 12.10.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1