465/9631/21
1-кп/465/861/22
У Х В А Л А
судового засідання

02.02.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №00002481 від «09» вересня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вирок Городоцького РС від 29.06.2017 року в частині призначеного покарання скасовано, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із збереженням застави. В обгрунтування клопотання посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, що повністю виправдовують продовження терміну дії обвинуваченому ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підтримав з мотивів викладених у клопотанні. Просив таке задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив зменшити розмір застави, оскільки визначений розмір застави для нього є значним.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора, пояснення та доводи обвинуваченого і захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість обвинуваченого переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, а також обгрунтовану підозру щодо вчинення ним нового умисного злочину за наявності у нього не знятих та непогашених судимостей за аналогічні злочини проти власності, пов`язані з проникненням у житло. При цьому суддя враховує, що обвинувачений немає офіційних джерел доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, вік, стан здоров`я обвинуваченого, які дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку суду, застосування більш м' якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суддя враховує майновий стан обвинуваченого, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі з проникненням в приміщення, розмір майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та важає, що достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, яка становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, на думку суду, зменшення розміру застави не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 331, 376 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 03 квітня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять п`ятсот) гривен.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будуть покладені наступні обов`язки - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської Установи виконання покарання УДПтСУ у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської Установи виконання покарання УДПтСУ у Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Роз`яснити, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 сторони кримінального провадження вправі оскаржити дану ухвалу до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1