КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4838/20 Провадження № 11-сс/824/5006/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2018 року, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0003221 від 17 серпня 2018 року.

Таке рішення мотивоване тим, що оскільки в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0003221, то у слідчого судді відсутня можливість перевірити доводи скаржника, отже відсутні підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказує, що копію оскаржуваної ухвали, прийнятої за його відсутності, він отримав 03 серпня 2021 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Апелянт зазначає, що 23 квітня 2020 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2018 року, в якій зазначав, що слідчими під час проведення досудового розслідування не було проведено жодних обов`язкових слідчих та процесуальних дій.
ОСОБА_6 звертає увагу на те, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі, в той час як його не було належним чином повідомлено про судові засіданні.
Крім того, як зазначає апелянт, слідчий суддя розглянув його скаргу через чотирнадцять місяців після її надходження до суду, в той час як ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено строк розгляду таких скарг п`ять днів.
Щодо відсутності в додатках до скарги копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, то ОСОБА_6 звертає увагу на те, що неодноразово звертався до органу досудового розслідування з вимогою надати таку постанову, однак такі клопотання були проігноровані та постанова надана не була.
Також апелянт вважає, що слідчий суддя не мав правових підстав для розгляду його скарги по суті без дослідження матеріалів закритого кримінального провадження.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.
Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 03 червня 2021 року розглянув скаргу без участі ОСОБА_6 . Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали від 03 червня 2021 року.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про поважність причин неявки чи про відкладення до суду не направляв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував його тим, що оскільки в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0003221, то у слідчого судді відсутня можливість перевірити доводи скаржника, отже відсутні підстави для задоволення скарги.
На думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді є необґрунтованим.
Так, слідчий суддя ухвалив рішення про відмову в задоволенні скарги, обмежившись лише дослідженням скарги, в той час, як розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження по суті, слідчий суддя повинен був витребувати та дослідити матеріали закритого кримінального провадження.
Не дослідивши матеріали кримінального провадження та прийнявши рішення по суті скарги, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, оскільки шляхом дослідження матеріалів закритого провадження не перевірив обґрунтованість доводів скарги про неповноту досудового розслідування.
Допущені слідчим суддею порушення вимоги кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою особа звернулась до слідчого судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які були розпочаті за заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, які були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0003221, за фактами незаконного поміщення громадянки ОСОБА_7 в заклад з надання психіатричної допомоги, її умисного вбивства, незаконного введення в її організм наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зловживання службовими особами Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» (далі ТМО «Психіатрія») владою або службовим становищем.
За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003221 слідчим ОСОБА_8 31 грудня 2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування не отримано доказів та інших даних про вчинення протиправних дій у відношенні громадянки ОСОБА_9 з боку працівників ТМО «Психіатрія».
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому у разі його закриття за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення орган досудового розслідування перед цим зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та дати оцінку всім зібраним доказам, вказавши про це у своїй постанові.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а її резолютивна частина повинна містити зокрема відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Як видно з постанови слідчого, вона не відповідає наведеним положенням цієї норми закону.
Так, із оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003221 проводилось за ознаками декількох кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто за фактами незаконного поміщення громадянки ОСОБА_7 в заклад з надання психіатричної допомоги, її умисного вбивства, незаконного введення в її організм наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також зловживання службовими особами ТМО «Психіатрія» владою або службовим становищем.
При цьому, мотивувальна частина постанови слідчого містить посилання на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_9 дійсно багаторазово перебувала на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія», останній раз в 2018 році у зв`язку із захворюванням на психічний розгляд здоров`я, її перебування на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» відповідало вимогам Закону України «Про психіатричну допомогу». Також встановлено, що громадянка ОСОБА_9 померла від захворювання, не пов`язаного з насиллям.
В той же час постанова слідчого не містить даних про обставини, які були підставами для прийняття такого рішення, аналізу та оцінки доказів, здобутих під час досудового розслідування, отже така постанова слідчого є немотивованою.
Крім того в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003221, однак жодна із наведених прокурором вказівок слідчим виконана належним чином не була.
Зокрема, на виконання цих вказівок до матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва про смерть, копію довідки про причини смерті та копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року, однак жоден із цих документів не засвідчений належним чином, а копія свідоцтва та довідки настільки низької якості, що неможливо ознайомитись з усім текстом цих документів.
Поряд з цим колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження оформлені неналежним чином, а саме у них відсутня нумерація аркушів кримінальної справи, внутрішній опис кримінального провадження та відповідно інформація щодо особи, яка їх склала.
Крім того вбачається, що за заявами ОСОБА_6 були внесені відомості і розпочаті досудові розслідування за № 0003221 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 364 КК України, за № 0002846 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0002847 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 314 КК України, за № 0002848 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України, які постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 від 20 грудня 2018 року об`єднані в одне кримінальне провадження № 0003221.
Поряд з цим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 також були внесені відомості та розпочаті досудові розслідування за № 0000268 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0000271 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України, за № 0002736 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які, відповідно до супровідного листа прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 , постановами прокурора об`єднані в одне кримінальне провадження № 0003221, однак в матеріалах кримінального провадження відсутня така постанова про об`єднання наведених кримінальних проваджень в одне.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що як ухвала слідчого судді, так і постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування.
Стосовно інших доводів ОСОБА_6 , зокрема щодо підстав для скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів провадження за скаргою на новий розгляд в суд першої інстанції, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені наявними в матеріалах провадження за скаргою доказами та не узгоджуються з положеннями чинного кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2018 року, приєднане до кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року, що зазначене під № 5 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003221 задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Подільської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4