Провадження № 1-кс/201/3152/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , 13.09.2021 року близько 15:00 год., знаходячись біля будинку №8, вул. В. Вернадського в м. Дніпро, побачив раніше не знайомого йому Ануара Закарія, у якого на колінах лежав рюкзак. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з застосуванням насилля що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, яке належить Ануару Закарія.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з застосуванням насилля що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, ОСОБА_5 в цей же день, а саме 13.09.2021 року, близько 15:00 год. з метою вчинення відкритого викрадення майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 Закарія та діючи умисно, відкрито, наніс один удар по потиличній частині голови потерпілого, скляною пляшкою яка була у ОСОБА_5 з собою, заподіявши тілесні ушкодження потерпілому у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, згідно довідки лікаря №747. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи що його дії є відкритими для потерпілого, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 Закарія його рюкзак, вартість якого, становить 600 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 Закарія матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було виявлено наявність камер відео спостереження у дворі будинку АДРЕСА_1 , яка враховуючи місце розташування могла зафіксувати події вчинення вказаного вище злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що за місцем його мешкання, АДРЕСА_2 , на стіні будинку встановлена ним камера відео спостереження, яка направлена в двір. А також пояснив що він передивившись відеозапис камери бачив на відео від 13.9.2021 року 14:53 год. як один чоловік другого б`є по голові на дитячому майданчику їхнього двору, та вони тікають з поля фіксування камери. Та пояснив що зможе видати співробітникам вказаний запис.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису камери відео спостереження з двору будинку АДРЕСА_1 , що зберігається у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до відеозапису камери відео спостереження з двору будинку АДРЕСА_1 , що зберігається у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1