Справа № 496/1575/21
Провадження № 1-кс/496/101/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.04.2020 року, за ознаками ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Біляївської окружної прокуратури Одеської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2019 році укладено договори підряду з ФОП ОСОБА_4 щодо капітального ремонту огорожі цвинтаря №2 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов договору ціна робіт складає 1 481 567,00 грн. Проведеною судово будівельно-технічною експертизою встановлено, що вартість завищення фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту огорожі цвинтаря становить 847 438,53 гривень. Також встановлено, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір підряду з ФОП ОСОБА_4 щодо капітального ремонту огорожі цвинтаря за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно умов договору ціна робіт складає 1 481 567,00 гривень. Проведеною судово будівельно-технічною експертизою встановлено, що вартість завищення фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту огорожі цвинтаря становить 959 439,00 гривень. В ході виконання доручення Біляївської окружної прокуратури, працівниками Роздільнянсього РВ Управління СБУ в Одеській області, встановлено, що ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на протязі 2018-2019 років укладали з сільськими радами Біляївського району договори щодо капітальних ремонтів огорож цвинтарів, однак фактично роботи по капітальному ремонту огорож цвинтарів виконував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення достовірних відомостей особи(осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: завірена належним чином копія заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф1), завірена належним чином копія заяви про видачу паспорта громадянина України у формі «ID-картки», завірена належним чином особова картка на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та інші наявні копії документів, відомостей відносно наступних осіб:

1) ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

2) ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

3) ОСОБА_6 , 24.08.1957

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1