Справа № 446/2848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.12.2021 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення і проведення огляду належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 приміщення літньої кухні та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено невідому речовину рослинного походження зеленого кольору. схожу на рослини канабісу, обіг якої є заборонений.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2021 на телефонну лінію «102» ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що на автодорозі неподалік житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці документів у ОСОБА_6 , останній повідомив, що має при собі рослини марихуани та металевий кастет. 16.12.2021 в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини канабісу та невідомий металевий предмет, схожий на кастет. Крім цього, 16.12.2021 в ході проведення вищевказаного огляду місця події ОСОБА_6 повідомив, що за місцем свого проживання у приміщенні літньої кухні та житлового будинку зберігає рослини марихуани вагою близько 4 кілограм та надав дозвіл на проведення огляду приміщення літньої кухні та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, 16.12.2021 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 проведено огляд приміщення літньої кухні та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, так як зволікання з могло призвести до негативних наслідків для досудового розслідування - зникненню речовин, обіг яких заборонений та які можуть стати згодом речовими доказами у межах кримінального провадження. Під час проведення огляду у приміщенні літньої кухні та житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , останній надав для огляду та подальшого вилучення невідомі речовини рослинного походження зеленого кольору, які за своїми властивостями (вигляд та запах) схожі на рослини канабісу, обіг якого заборонений. 17.12.2021 відповідні відомості за вищевказаними фактами внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000127 від 17.12.2021, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування, вчинені однією особою. У зв`язку із вищенаведеним, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали на проведення огляду місця події, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України., а тому, звернувся до суду з даним клопотанням.
Розгляд клопотання про огляд здійснюється слідчим суддею в день його надходження за участю дізнавача та відповідно до частини 4 статті 107 КПК України здійснюється фіксування за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого перевіривши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відтак, розгляд даного клопотання потрібно провести відповідно до вимог ст.ст. 233-235 КПК України.
Клопотання слідчого про надання дозволу на огляд подане в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України, таке підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та відповідає вимогам ст. 234, 237 КПК.
16.12.2021 ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення огляд приміщення господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду від 16.12.2021, під час проведення огляду домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , надав для огляду та подальшого вилучення невідомі речовини рослинного походження зеленого кольору, які за своїми властивостями (вигляд та запах) схожі на рослини канабісу, обіг якого заборонений.
Відповідно до Інформації Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2021 № 290786632 житловий будинок, загальною площею, 80,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Як зазначив в ході розгляду клопотання слідчий, з метою запобігти знищенню слідів злочину, 16.12.2021 без ухвали слідчого судді було проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відтак, виникла необхідність, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Розглядаючи клопотання слідчого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий суддя виходить з наступного.
У ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відтак, аналіз вказаних норм права вказує на те, що законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Водночас, зі змісту ст. 237 КПК України видно, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Як встановлено у ході розгляду клопотання, підставою для проведення огляду місця події 16.12.2021 була інформація про вчинення кримінального правопорушення, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000127 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі отриманої добровільної згоди володільця житла, слідчим проведеного огляд господарства. При цьому такий проведено невідкладно без ухвали слідчого судді з метою врятування майна, а саме слідів злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором після здійснення цих дій звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Так, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.12.2021; виявлене та вилучене під час фактичного огляду майно, має значення для досудового розслідування цього кримінального провадження і може бути доказом під час судового розгляду. При цьому, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, проведення огляду є заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що в слідчого дійсно були наявні невідкладні підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, а саме з метою запобігти знищенню слідів злочину.
За встановлених обставин не проведення такої невідкладної слідчої дії без ухвали слідчого судді могло потягнути за собою можливість втратити докази та своєчасно зафіксувати сліди злочину.
Водночас, з урахуванням невідкладності проведення вказаної слідчої дії як огляд місця події, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, а відтак такий необхідно надати в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проникнення і проведення огляду належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 приміщення літньої кухні та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично був проведений 16.12.2021, де було вилучено невідому речовину рослинного походження зеленого кольору. схожу на рослини канабісу, обіг якої є заборонений.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Повний текст ухвала постановлена 17.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1