Справа 688/421/22
№ 1-кс/688/280/22
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000144 від 09 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коськів, Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 №688/377/22 від 04 лютого 2022 року про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , 09 лютого 2022 року спільно з співробітниками УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 прибули до вищевказаного домоволодіння, з метою проведення санкціонованого обшуку.

До них вийшов власник домоволодіння ОСОБА_11 , якому ОСОБА_7 , на вимогу останнього, пред`явив службове посвідчення серії НОМЕР_1 , вказав про підстави його перебування на території вказаного домоволодіння та почав зачитувати ухвалу про проведення обшуку, після чого надав примірник ухвали й ОСОБА_11 .

В цей час, із однієї з кімнат будинку вийшла ОСОБА_6 , яка заперечуючи проти проведення обшуку, вважаючи його незаконним, діючи умисно, під час того як ОСОБА_7 закрив обличчя руками, нанесла один удар долонею правої руки по лівій долоні останнього та виштовхала його із будинку. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи середньої фаланги 2 пальця лівої кисті та рани під нижньою губою зліва.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, ознаками якого є опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
09 лютого 2022 року о 12:50 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показань незаконно впливати на свідків-понятих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони залишати житло у нічній час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 09 лютого 2022 року року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_6 отримала 10 лютого 2022 року о 12 год 25 хв.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, копією ухвали про надання дозволу про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , протоколом обшуку від 09 лютого 2022 року із відеозаписом до нього та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Ризик, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що остання проживає в АДРЕСА_1 , однак зареєстрована в

АДРЕСА_2 , а тому не виключається, що вона, у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній загрожує покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованих злочинів, мотиви скоєння таких, встановлено, що можливість того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду реально існує.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрювана може незаконно впливати на свідків - понятих у цьому ж кримінальному провадженні, які є мешканцями м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища, оскільки останній загрожує покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, а в разі визнання її винною в інкримінованих злочинах може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків - понятих, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час, поклавши на неї відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години).
Місце перебуванням під час домашнього арешту визначити АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали рахувати до 09 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: