Справа № 950/2796/21
Провадження № 1-кс/950/518/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
28.12.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Лебедин) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочати кримінальне провадження за фактом незаконного оформлення кредитних договорів на ім`я ОСОБА_3 за допомогою верифікації особи в застосунку «Дія» та подальшого заволодіння кредитними грошовими коштами. Також просить зобов`язати орган досудового розслідування надати ОСОБА_3 , як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 години після внесення таких відомостей.

Заява обґрунтована тим, що 22.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 6098. Уповноваженою особою ВП № 3 (м. Лебедин) ГУ НП в Сумській області упродовж 24 годин після отримання заяви не вчинено дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому скаргу підтримує, просить розглянути її без його участі.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) із заявою у якій вказав, що в кінці червня 2021 року йому почали телефонувати кредитні спілки: «Алекскредіт», «Смартвей», «Займер», «Авіра Груп» та інші з приводу прострочення ним сплати кредиту. Заявник у жодних кредитних спілках участі не брав та жодних кредитних договорів не підписував.

У березні-квітні ОСОБА_3 намагався з телефона зайти у додаток «Приват24», однак не зміг, оскільки зазначена програма була заблокована, а для входу необхідно пройти ідентифікацію (внести паспортні дані і фото з паспортом). З`ясовуючи обставини отримання кредитів, ОСОБА_3 з`ясував, що кредитні кошти були перераховані на його картку «Монобанк», яка була втрачена ним в травні. Однак на даний час заявник з`ясував, що така картка розблокована.

Згідно з талоном-повідомленням ЄО № 6098, заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області 22.12.2021 за № 6098.

Крім того, Національний Банк України, листом від 06.10.2021 року № 14-0004/93780 повідомив ОСОБА_3 про те, що у ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Займер» та ТОВ «Смартівей Юкрейн» на його ім`я оформлено кредитні зобов`язання, заборгованість по яким не погашена.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті сідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Однак, як свідчать матеріали скарги, уповноваженими особами відділення поліції № 3 (м. Лебедин) вищевказані вимоги дотримані не були, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 протягом 24 годин з моменту подання заяви, внесені не були.

Обставини, наведені у скарзі, не спростовані представником відділення поліції № 3 (м. Лебедин).

При цьому, до компетенції слідчого судді не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є виключною компетенцією осіб, визначених у ч. 1 ст. 214 КПК України (слідчий, дізнавач, прокурор).

Таким чином скарга в частині вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1