Справа № 405/7223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях,що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- копії документів, які стосуються ОСОБА_4 у вигляді наказів про призначення, переміщення (звільнення) її із займаних посад лаборанта фізико-механічних випробовувань матеріалів та ваговика; посадові інструкції на займаних посадах; функціональні обов`язки; контракти; трудові угоди та інші документи в яких відображені відомості про функціональні обов`язки на займаних посадах ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364КК України за фактом незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, що призвело до завдання збитків державному бюджету..

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурних підрозділів за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 було виявлено факт незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (окремими ділянками).

Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 06.08.2019 було укладено договір підряду № 124/19. Договірна ціна на роботи з поточного середнього ремонту об`єкта склала 21 138 000, 00 грн. з ПДВ.

Також на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (додаткові роботи) між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.10.2019 було укладено договір підряду № 200/19. Договірна ціна склала 3 794 460, 00 грн. з ПДВ.

Замовником було надано акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки їх вартості по формі КБ-3 за жовтень 2019 року на суму 11 095 308, 00 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 6 476 700, 00 грн. з ПДВ., за грудень 2019 року на суму 538 363, 20 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 2 392 388, 40 грн. з ПДВ та за грудень 2019 року на суму 131 960, 40 грн. з ПДВ., підписані з боку замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з боку підрядника заступником директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та головним інженером філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 . В рамках ревізії перевірялись питання: фактично виконані обсяги робіт в порівнянні з актами приймання; правильність застосування розцінок, правильність розрахунків договірної ціни.

В ході ревізії встановлено, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 11 095, 308 тис. грн. з ПДВ та за листопад 2019 року на суму 6 476, 700 тис. грн. з ПДВ. Включено вартість робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із асфальтобетонних сумішей (суміші гарячі дрібнозернисті, тип Б, марка 1).

30.10.2020 в присутності представника замовника провідного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та представника підрядника начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350, Новоукраїнський район» відібрано керни № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12.

Відповідно до протоколу випробувань матеріалів № 171 від 06.11.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », асфальтобетонні керни № 1, 2, 3 мають коефіцієнт ущільнення 0, 98, керни № 7, 8, 9 мають коефіцієнт ущільнення 0,97 та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний». Технічні умови».

Пунктом 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 передбачено, що коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0, 99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття, а також згідно п 8.1.4 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234, покриття повинно бути стабільно міцним, рівним, жорстким, протистояти накопиченню пластичних деформацій влітку, зберігати суцільність при прогині навесні та восени та розтягуванні від охолодження в зимовий період.

Отже, коефіцієнт ущільнення відібраних кернів № 1, 2, 3, 7, 8 та 9 не відповідає вимогам п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Таким чином, недотримання умов п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 під час виконання робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 10 091 215, 80 грн. з ПДВ.

У зв`язку з викладеним, з метою визначення фактичних об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт за вказаним договором підряду, відповідності їх проектно-кошторисній документації, було призначено будівельно-технічну експертизу.

В рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи № 424/425/21-27 судовим експертом 29.01.2021 було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме виконавчої та звітної документації за результатами виконання робіт, дозволу уповноваженого органу на руйнівні методи дослідження, що включає комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) із покриття автомобільної дороги.

Встановлено, що виготовлення та відпуск асфальтобетону здійснювався Філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на потужностях асфальтобетонного заводу «Канатово». При цьому відпуск автомобілів завантажених асфальтобетоном здійснювався ОСОБА_4 , яка на підтвердження вказаних операцій виписувала паспорти на асфальтобетонну суміш. Будучи допитаною ОСОБА_4 повідомила, що обіймає посади: лаборант фізико-механічних випробовувань матеріалів та посаду ваговика.

Отже, виникла необхідність у встановленні обов`язків, які виконувала ОСОБА_4 та в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) - копії документів, які стосуються ОСОБА_4 у вигляді наказів про призначення, переміщення (звільнення) її із займаних посад лаборанта фізико-механічних випробовувань матеріалів та ваговика; посадові інструкції на займаних посадах; функціональні обов`язки; контракти; трудові угоди та інші документи в яких відображені відомості про функціональні обов`язки на займаних посадах ОСОБА_4 .

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 364 КК України за фактом незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, що призвело до завдання збитків державному бюджету, за вищевикладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- копії документів, які стосуються ОСОБА_4 у вигляді наказів про призначення, переміщення (звільнення) її із займаних посад лаборанта фізико-механічних випробовувань матеріалів та ваговика; посадові інструкції на займаних посадах; функціональні обов`язки; контракти; трудові угоди та інші документи в яких відображені відомості про функціональні обов`язки на займаних посадах ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 10.12.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17