Єдиний унікальний номер 725/429/22
Номер провадження 1-кс/725/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника скаржника

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділення РЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 10.01.2022 року він звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками служби судової охорони, передбачених ст.ст. 127, 365 КК України.
Разом з тим, відомості, викладені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Посилаючись на вищезазначені обставини, просить зобов`язати старшого слідчого відділення РЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 внести відомості, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 127, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви, та розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, стосовно служби судової охорони.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилався на доводи, викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Від представника органу досудового розслідування до суду надійшли заперечення на скаргу, в якому просив в задоволенні скарги відмовити, з причин безпідставності та необґрунтованості.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2022 року ОСОБА_5 звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою, на його думку, про вчинення кримінальних правопорушень службою судової охорони, передбачених ст.ст. 127, 365 КК України.
На час розгляду скарги в суді відомості до ЄРДР не внесені.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ст. 11 КК України, зокрема кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Крім іншого, визначеного в ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, повідомлених, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві ОСОБА_7 є суб`єктивним сприйняттям ОСОБА_8 описаних подій та не містять складу кримінального правопорушення в розумінні ст. 11 КК України, тому і не були внесені відомості до ЄРДР слідчим, дізнавачем чи прокурором.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей вказаних у заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділення РЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1