Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2458/21
Провадження № 1-кп/553/234/2021
В И Р О К
Іменем України

16.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000217 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Полтавського р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 2 курсу Полтавського вищого міжрегіонального училища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30.03.2021 року близько 23 год. 30 хв. йшов по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , який рухався попереду них та зайшов до приміщення Полтавського відділення Повного товариства "Ломбард Скарбниця" (№ 93) за адресою: вул. Небесної Сотні, 61, м. Полтава. В цей час у ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел на скоєння нападу на останнього та подальшого заволодіння належним йому майном, у зв`язку з чим вступивши у попередню змову вони дочекались, коли ОСОБА_9 вийшов з приміщення ломбарду, та прослідували за ним. Близько 23 год. 30 хв. поблизу будинку № 6 по пров. Ломаному в м. Полтаві ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно з корисливих спонукань наздогнали ОСОБА_9 та здійснили напад на нього з метою заволодіння майном, погрожуючи застосуванням фізичного насильства шляхом демонстрації предмету, за зовнішніми ознаками схожого на ніж, який потерпілий розцінював як реальну загрозу його життю та здоров`ю, при цьому на підтвердження серйозності вимоги порізали куртку потерпілого та спробували заволодіти його рюкзаком. Після невдалої спроби заволодіти рюкзаком особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, двома руками стиснутими в кулак наніс удар по тулубу ОСОБА_9 , повалив його на землю та закрив останньому рот, щоб перешкодити покликати на допомогу. Подолавши за допомогою вказано фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, ОСОБА_5 діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: рюкзаком чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 500 грн., мобільним телефоном марки "Іphone 5-S" ROM 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 1433 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 1933 грн. 33 коп., з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 187 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого кримінальним правопорушенням збитку.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєнні злочину, сприяв розкриттю злочину, а також бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правпорушення та конкретні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, якими визнає щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, його неповнолітній вік, а також бере до уваги ставлення до вчиненого діяння, відсутність тяжких наслідків, характер участі у вчиненні кримінального правопорушення, співучасником у якому була повнолітня особа, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

Зазначені обставини, на думку суду, є такими, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, навчається й за місцем навчання характеризується добре, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Крім того, з урахуванням положень ст. 98 КК України, яка не передбачає можливості застосування до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, покарання у виді конфіскації майна, не знаходить підстав для застосування вказаного додаткового покарання.

Поряд з цим, вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність підстав для висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання, з урахуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1544 грн. 58 коп.

Речові докази по справі куртку червоно-чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1