Справа № 366/2946/21
Провадження 1-кп/366/252/21
В И Р О К
Іменем України
29 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.10.2021 за № 0000102, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює водієм в ТОВ «Теплий дім ХХІ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Макарівка, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу продовольчого магазину на узбіччі вулиці Центральної в с.Макарівка, Іванківського району, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в них склалися з ОСОБА_4 , в ході словесної перепалки, під час розпиття спиртних напоїв, вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження.
З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, вони підійшли до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 наніс йому 5 ударів кулаками в голову і обличчя, від яких останній втратив рівновогу та впав на землю. Після цього ОСОБА_2 наніс йому ще не менше ніж 10 ударів ногами в голову.
Далі до ОСОБА_4 , який знаходився в лежачому горизонтальному положенні на землі, підійшов ОСОБА_3 та, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 наніс йому 5 ударів ногами в голову.
Своїми спільними діями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у виді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, множинні садна та синці на голові, правій руці та на обох нижніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїли кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявами щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодами на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне провопорушення від 11.10.2021, витягом з ЄРДР від 11.10.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.10.2021, висновком експерта № 34 від 11-12.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2021, повідомленнями про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, протоколами їх допиту, як підозрюваних, за участю захисника від 21.10.2021.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачені, які були представлені захисником, беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджуються з розглядом обвинувального акту за їх відсутності.
Так, згідно з протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2021, які ними підписані у присутності захисника ОСОБА_6 , винність у вчиненні інкримінованого кримінального проступку вони визнали повністю, згодні із встановленими під час досудового розслідування обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, та погоджуються з розглядом обвинувального акта у їх відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінального проступку, та розуміють наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 22.10.2021.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України (заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я).

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про осіб винних, які не мають судимостей, згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особи обвинувачених, обставину, яка пом`якшує їх покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Обираючи вид покарання суд враховує, що згідно довідок наданих старостою села, де зареєстровані та проживають обвинувачені, ОСОБА_2 працює, а ОСОБА_3 офіційно не працює, а тому мають можливість сплатити штраф, який має бути призначений у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1