У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого відділу cлідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу cлідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 ,, про тимчасовий до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007191 від 03.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.10.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява Вінницької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо непогашення ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_6 (поручитель) заборгованості по кредитному договору № 014/035-43/60272 від 09.06.2008.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у 2008 році подали до ОВС завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_7 злочину, поєднане із обвинуваченням останнього у тяжкому злочині, внаслідок чого вироком Староміського районного суду м. Вінниці, ОСОБА_7 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно письмової заяви Вінницької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та показів ОСОБА_7 установлено, що ОСОБА_5 з метою позики грошових коштів ОСОБА_7 , отримала кредит у Вінницькій обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 204 000 дол. США, під заставу свого житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору № 014/035-43/60272, в частині повернення отриманих коштів, ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 09.10.2013 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 являвся поручителем ОСОБА_5 по кредитному договорі № 014/035-43/60272, недійсним. Відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 кредитний договір № 014/035-43/60272 та договір поруки визнано недійсними.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 показав, що його дружина ОСОБА_5 наданий Вінницькою обласною дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час судових засідань для огляду кредитний договір № 014/035-43/60272 не підписувала, окрім того, є підроблений і договір поруки, оскільки підписи у ньому не належать ОСОБА_6 .

Враховуючи дане було призначено ряд судових почеркознавчих експертиз до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_6 та до ДНДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак висновків, які б можливо було взяти до уваги отримано не було. Матеріали повернуто без виконання, оскільки надати необхідні документи на клопотання експертів не представлялось за можливе.

З метою призначення у кримінальному провадженні ряду додаткових судових почеркознавчих експертиз, для проведення яких потрібно надати експерту оригінали документів із вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а в ході слідства встановлено, що зразки підписів останніх, які можна вважати вільними, наявні у цивільній справі №127/2428/14-ц, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи №127/2428/14-ц за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , третя особа: ОСОБА_6 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (провести виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 15.11.2021 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_9 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну пошту.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007191 від 03.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.10.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява Вінницької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо непогашення ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_6 (поручитель) заборгованості по кредитному договору № 014/035-43/60272 від 09.06.2008.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у 2008 році подали до ОВС завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_7 злочину, поєднане із обвинуваченням останнього у тяжкому злочині, внаслідок чого вироком Староміського районного суду м. Вінниці, ОСОБА_7 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно письмової заяви Вінницької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та показів ОСОБА_7 установлено, що ОСОБА_5 з метою позики грошових коштів ОСОБА_7 , отримала кредит у Вінницькій обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 204 000 дол. США, під заставу свого житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору № 014/035-43/60272, в частині повернення отриманих коштів, Вінницька обласна дирекція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 09.10.2013 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 являвся поручителем ОСОБА_5 по кредитному договорі № 014/035-43/60272, недійсним. Відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 кредитний договір № 014/035-43/60272 та договір поруки визнано недійсними.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 показав, що його дружина ОСОБА_5 наданий Вінницькою обласною дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час судових засідань для огляду кредитний договір № 014/035-43/60272 не підписувала, окрім того, є підроблений і договір поруки, оскільки підписи у ньому не належать ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене було призначено ряд судових почеркознавчих експертиз до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_6 та до ДНДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак висновків, які б можливо було взяти до уваги отримано не було. Матеріали повернуто без виконання, оскільки надати необхідні документи на клопотання експертів не представлялось за можливе.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні слідчий, просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів цивільної справи №127/2428/14-ц за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , третя особа: ОСОБА_6 .

Однак, клопотання не містить відомостей та обгрунтувань того, які саме конкретні документи необхідно вилучити з матеріалів цивільної справи та відповідно не містить доказів того, що такі документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слідчий просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого відділу cлідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя