Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/94/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , мотивована тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, що має дислокацію за адресою: вул.Герасима Кондратьєва, 98, м.Суми проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР за фактами вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.328 ч.1, 370 ч.2 КК України. Відповідно до вимог ст.220 КПК України ним 26 грудня 2021 року до ТУ ДБР направлялось письмове клопотання №100/9 від 23.12.2021 про ініціювання слідчих та процесуальних дій, яке фактично отримано відповідальною особою ДБР - 28.12.2021, однак на час звернення до суду зі скаргою клопотання не розглянуто.

Враховуючи викладене, просить зобов`язати слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.220 КПК України належним чином розглянути клопотання №100/9 від 23.12.2021.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги. Неявка слідчого, прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в провадженні четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження №0000084, внесене до ЄРДР за ст. 370 ч.2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 26 грудня 2021 року ним до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, поштовим відправленням «Укрпошта» було направлено письмове клопотання №100/9 від 23.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, отримане адресатом 28.12.2021.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, а отже відповідно до ст. 220 КПК він та його представник адвокат ОСОБА_4 може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті належним чином.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що вказане клопотання фактично отримано відповідальною особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві- 28.12.2021 (а.с.6).

За таких обставин, а також враховуючи, що кримінальне провадження у відповідності до положень ст.22 КПК відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.220 КПК, тому вважаю необхідним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.ст. 328, ч.2 ст. 370 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 № 100/9 від 23.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1