Справа №:755/1669/22
Провадження №: 1-кс/755/384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому остання просить накласти арешт на автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення 01.02.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 17, огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2022 року приблизно о 10 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , приблизна вартість якого становить 260 000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2022 року в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 40 хв. слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , а також ключі від вказаного авто, що знаходились всередині.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 01.02.2022 р. вказаний транспортний засіб та ключі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак підпадають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.

Враховуючи, що накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно шляхом заборони його відчуження.

Власник майна ОСОБА_4 просила повернути їй авто, забезпечивши можливість безперешкодного користування належним їй майном.

Вислухавши доводи прокурора та власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказаний транспортний засіб підлягає арешту з тих підстав, що він у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження № 0000333 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Так, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження вказаного майна, як речового доказу.

Матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 . Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах особи, слідчим суддею не встановлено.

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає недоведеною у клопотанні наявність підстав для накладення заборони власнику майна користування вищевказаним транспортним засобом, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому, слідчий суддя враховує, що користування власником автомобілем не може призвести до знецінення його доказового значення, оскільки будь-які умисні зміни технічного стану включаються в поняття «розпорядження» - правомочності власника, арешт щодо якої в даному випадку визнається необхідним. Водночас слідчий суддя враховує, що витрати держави на зберігання цього автомобіля із підтриманням його належного технічного стану є явно непропорційними в порівнянні із обмеженням права власника користуватися цим майном.

Підстав для накладення арешту на ключи від вказаного автомобіля слідчий суддя не вбачає з мотивів, викладених вище.

За таких обставин, клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню частково.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження даним авто.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10