Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1695/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 (судове провадження №280/1695/16-к) відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 16 серпня 2021 року до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 (судове провадження №280/1695/16-к).

Відповідно до повторного протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви. Так, суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці з 02.08.2021 по 13.09.2021, суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці з 09.08.2021 по 20.09.2021, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 24.08.2021 по 04.10.2021. Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді (рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №2 від 14.07.2021 року - виключено з авторозподілу в зв`язку з тим, що судді у цій же справі заявлено відвід). Інших суддів в штаті Коростишівського районного суду Житомирської області немає.

При цьому, матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_13 були направлені до Житомирського апеляційного суду з поданням голови Коростишівського районного суду ОСОБА_13 від 16 серпня 2021 року про визначення підсудності. Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні подання.

Разом з цим, в зазначеному кримінальному провадженні 20 листопада 2021 року закінчуються строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України, що може стати наслідком звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішення ж відводу, заявленого судді ОСОБА_14 дасть можливість вирішити відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016.

Крім того, голова суду звертає увагу і на те, що адвокатом ОСОБА_15 двічі була подана дисциплінарна скарга, яка була предметом розгляду Вищої ради правосуддя України, щодо затягування розгляду головуючим суддею ОСОБА_6 кримінального провадження та можливість уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності. Що стосується відпусток суддів районного суду зазначає, що 14.09.2021 закінчується термін відпустки судді ОСОБА_10 , інші судді - продовжують перебувати у відпустках, разом з цим, суддя ОСОБА_10 по всім справам за участі адвоката ОСОБА_15 заявляє самовідвід, який буде прогнозованим і під час розгляду даного відводу - суддя ОСОБА_10 заявить самовідвід, який розподілити буде неможливо - відводи щодо суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 нерозглянуті, інші судді - перебуватимуть у відпустці.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ять суддів, однак, за наведених обставин зазначених в поданні голови суду, які перевірено та проаналізовано колегією суддів апеляційного суду, заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 (судове провадження №280/1695/16-к) (а.п.1-2), в порядку ст.81 КПК України, в Коростишівському районному суді Житомирської області розглянути з дотриманням розумних строків є неможливо.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростишівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши судове провадження №280/1695/16-к на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 (судове провадження №280/1695/16-к) відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2016 (судове провадження №280/1695/16-к) відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :