overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2011/20
Провадження № 1-кп/309/561/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 08.02.2022 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 08.02.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/7294/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
Справа № 439/543/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 грудня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні у розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі 439/543/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесенному в ЄРДР за № 0000054 від30.06.2021 .
Судове засідання призначено на 11год. 00 хв. 13 грудня 2021.
08.12.2021 на електрону адресу Бродівського районного суду Львівсьокї області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні у розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі 439/543/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зазначає, що 13.12.2021року він бере участь в інших судових засіданнях у місті Львові, що унеможливлює його прибуття до Бродівського районного суду Львівської області на розгляд вищезазначеної скарги.
Дослідивши зміст клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладеневище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, провести судове засідання в режимі відеоконференції,-
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі 439/543/21, призначене на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3828/19
1-кп/465/493/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

08.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0001729 від 27.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м.Львова, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Старосамбірським районним судом Львівської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Старосамбірському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Доручити Старосамбірському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній учасників судового процесу для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.12.2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Старосамбірському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Старосамбірського районного суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Старосамбірського районного суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/624/21
Провадження № 1-кп/602/124/2021
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 09.12.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця с.Нападівка Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2022 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1883/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4664/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2021 Справа № 314/4664/21
н/п 1-кп/766/2450/21
УХВАЛА

08.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, КК України,

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв"язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 05.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/801/1385/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 740/2964/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/883/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання органу пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 і направлено засуджену для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 грудня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, заборонити проведення торгів та відчуження на електронних торгах ДП «СЕТАМ» та інших аукціонах, щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме:
- нежитлових будівель, магазину з підвалом загальною площею 275,8 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташована будівля кадастровий номер :11:034:0189, розатшованиі за адресою АДРЕСА_1 ;
- комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якій розташована будівля кадастровий номер:06:007:0009, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.11.2021 року о 13:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.11.2021
Справа № 510/51/14-к
Провадження № 1-кп/510/1/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 23.04.2014р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

На нинішній час до суду надійшло повідомлення від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області, згідно якого було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням ухвали суду про розшуку, від обвинуваченого було відібрано зобов`язання щодо його прибуття до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В
Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 15.00 год. 21 грудня 2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 178, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 09.02.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1