Провадження № 1-кс/201/3140/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000894 , відомості про яке внесені до ЄРДР 18.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 18.10.2021р. до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 18.10.2021р. приблизно о 07.00 годині невідома особа, перебуваючи біля буд. 4 по пр. Героїв у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно.

В ході виїзду на місце події СОГ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що біля будинку № 4 за адресою: м. Дніпро, по пр. Героїв знаходиться автомобіль «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому стало відомо, що вказаний громадянин 18.10.2021 приблизно о 06.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 4, побачив на обочині дороги поребрики розміром 500х200х60, які перебували на піддоні та є власністю ТОВ «БГ`АЛЬФАБУД». Після чого ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу взяв з піддону вищевказані поребрики в кількості 12 штук та поклав до автомобіля Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 .

18.10.2021р. під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, вилучено :

- автомобіль Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_5 ;

- ключ від автомобіля марки Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- поребрики в кількості 12 шт. розміром 500х200х60.

18.10.2021р. відомості за даним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ураховуючи викладене, з метою встановлення та фіксації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив надати дозвіл на проведення огляду.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що що 18.10.2021р. до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 18.10.2021р. приблизно о 07.00 годині невідома особа, перебуваючи біля буд. 4 по пр. Героїв у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно.

В ході виїзду на місце події СОГ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що біля будинку № 4 за адресою: м. Дніпро, по пр. Героїв знаходиться автомобіль «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому від свідка стало відомо, що ОСОБА_7 18.10.2021р. приблизно о 06.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 4, побачив на обочині дороги поребрики розміром 500х200х60, які перебували на піддоні, таємно, шляхом вільного доступу взяв з піддону вищевказані поребрики в кількості 12 штук та поклав до автомобіля Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 .

18.10.2021р. слідчим проведено невідкладний огляд в порядку ст. 237 КПК України, під час якого вилучено :

- автомобіль Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_5 ;

- ключ від автомобіля марки Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- поребрики в кількості 12 шт. розміром 500х200х60.

Дозвіл на огляд наданий добровільно ОСОБА_7 , про що надана власноруч написана заява.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно із ч. 4 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суддя слідчий вважає доведеним те, що проведення огляду було невідкладним випадком, адже було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, оскільки потерпілий чітко вказав на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Огляд здійснено за добровільною згодою власника майна, атому наявні підстави для надання дозволу на проведення огляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в автомобілі, зазначеному у клопотанні, могли знаходилися предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, проведеного 18.10.2021р. слідчим Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в автомобілі марки «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 21 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1