Справа № 559/2751/21
Провадження № 1-кс/559/472/2021
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
08 листопада 2021 року заступник начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Skoda Roomster" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацька реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та який зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи, оскільки матеріали клопотання не містять інформації про те, що ОСОБА_4 , власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий, має статус підозрюваного чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-172, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути процесуальному прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1