Справа № 314/3884/19
Провадження № 1-кп/314/100/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001049 від 06.11.2018, №0000640 від 10.07.2019, №0000631 від 09.07.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий:
- 31.05.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 13.04.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 19.11.2013 скасовано іспитовий строк, направлено до місця відбування покарання. 06.12.2016 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів;
- 13.12.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю контролю з боку власника домоволодіння та інших осіб, за допомогою сили рук зняв з навісів металеву хвіртку розміром 1,5 х 1 метри, виготовлену із листа металу та кутників, вагою 53кг, вартість 1кг згідно висновку експерта № 4451 від 28.11.2018 складає 5 грн. 64 коп., загальною вартістю 298 грн. 92 коп., з якою покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищезазначеним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
У 20-х числах вересня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 зі сторони городу, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю контролю з боку власника домоволодіння та інших осіб, за допомогою сили рук відкрутив дріт, який утримував металеву сітку - карту розміром 1,5 х 2 м, виготовлену із кутників та прутів, вагою 45кг, вартість 1кг згідно висновку експерта № 4451 від 28.11.2018 складає 6 грн. 26 коп., загальною вартістю 281 грн. 70 коп., яка була приєднана до стовпа та слугувала частиною огорожі домоволодіння. Потім завантажив її до привезеного із собою візка та в подальшому покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
На початку жовтня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 зі сторони городу, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю контролю з боку власника домоволодіння та інших осіб, за допомогою сили рук відкрутив дріт, який утримував металеву сітку - карту, розміром 1,5 х 2м, виготовлену із кутників та прутів, вагою 45кг, вартість 1кг згідно висновку експерта № 4451 від 28.11.2018 складає 6 грн. 32 коп., загальною вартістю 284 грн. 40 коп., яка була приєднана до стовпа та слугувала частиною огорожі домоволодіння. Потім завантажив її до привезеного із собою візка та залишив її біля двору, де, не зупиняючись на вчиненому, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву драбину довжиною 1,4м, виготовлену із кутників висотою та шириною ребер 50мм, товщиною металу 4мм, шириною 50см з п`ятьма перекладинами, вагою 15кг, вартість 1кг згідно висновку експерта № 4451 від 28.11.2018 складає 6 грн. 32 коп., загальною вартістю 94 грн. 80 коп., яку за допомогою сили рук переніс за територію домоволодіння, завантажив до візка та в подальшому покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 372 гривні 20 копійок.

На початку травня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого чайна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою рук розхитав та витягнув із землі 4 металеві труби довжиною 2 метри, товщиною металу 2 міліметри, діаметром 50 міліметрів, вагою 3 кілограмів кожна, вартістю 61 гривна 62 копійки за 1 трубу, які слугували опорою для винограднику, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2348 від 01.08.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 246 гривень 48 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У середині травня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до частково огородженої території дачної ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою рук розхитав та витяг із землі сітку-рабицю, розміром 30x1,5 метри, розміром вічка 50x50 міліметрів, вартістю 1346 гривень 70 копійок, яка слугувала частиною огорожі дачної ділянки, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №2348 від 01.08.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 1346 гривень 70 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У кінці травня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою рук викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, вартістю 225 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2348 від 01.08.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 225 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
На початку червня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_6 НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою рук розхитав та витягнув 5 металевих труб довжиною 2,5 метри, товщиною металу 2 міліметри, діаметром 70 міліметрів, вагою 8 кілограмів кожна, вартістю 108 гривень 88 копійок за 1 трубу, які слугували частиною огорожі дачної ділянки, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2348 від 01.08.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 544 гривні 40 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У середині червня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою рук розхитав та витягнув із землі 4 металеві труби довжиною 2 метри, товщиною металу 2 міліметри, діаметром 50 міліметрів, вагою 5 кілограмів кожна, вартістю 61 гривня 62 копійки за 1 трубу, які слугували опорою для винограднику, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2348 від 01.08.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 246 гривень 48 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
08.07.2019, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де через незачинені двері, шляхом вільного доступу, з салону вказаного транспортного засобу таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- автомобільну магнітолу «Ріоnеег» DЕН-1500UBG вартістю 1539 гривень 37 копійок;
- автомобільний сабвуфер «Муstery» МВВ-252А вартістю 2550 гривень 92 копійки.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2799 від 26.09.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 4090 гривень 29 копійок.
Далі, 15.07.2019, приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді №2 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, з тамбуру вказаного під`їзду, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав дитячий самокат «Scooter 5в1 чорного кольору вартістю 653 гривні 13 копійок, який належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2799 від 26.09.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 653 гривні 13 копійок.
Крім того, 29.07.2019, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де з огорожі вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 4 секції огорожі розміром 1,5x1 м кожна, виконані з металевого кутника, шириною ребра 50мм, товщиною металу 3мм та оцинкованої сітки-рабиці, розміром вічка 60x60 мм, вартістю 229 гривень 76 копійок 1 секція, на загальну суму 919 гривень 04 копійки.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №2799 від 26.09.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 919 гривень 4 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення вину у скоєному злочині не визнав, пояснивши, що крадіжок майна, вказаного в обвинувальних актах, не скоював, вся справа проти нього сфабрикована. Свідки зацікавлені, оскільки у ОСОБА_13 чоловік колишній працівник поліції. Свідка ОСОБА_14 він взагалі не знає. Свідки ОСОБА_15 , які були понятими, не змогли пригадати обставини проведення слідчих дій.

Потерпіла ОСОБА_16 написала повторну заяву і майно, яке вона вказала в цій заяві, відображено в попередньому вироці. Тобто, за крадіжку цих речей його вже було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Також пояснив, що на досудовому розслідуванні він під впливом тиску на нього з боку працівників поліції визнав свою вину та під час проведення слідчих дій показував де, коли та як викрав майно. Про тиск на нього під час проведення досудового розслідування він слідчому судді не заявляв. Під час судового розгляду також спочатку визнав вину, але потім вирішив не брати на себе те, що не скоював.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, досліджених у ході судового розгляду.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в кінці вересня на початку жовтня 2018 року в нього з дачі, що розташована по АДРЕСА_3 , зникли 2 секції металевої сітки та драбина. Через 2 тижні приїхали працівники поліції та повідомили, що знайшли того, хто це вкрав, що ОСОБА_17 сам зізнався в крадіжці. Сітка була розміром 1,5х2 м і драбинка невеличка з металевого кутника.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що її дача знаходиться в садовому товаристві «Дозвілля» біля м.Вільнянськ. Дача була огороджена сіткою-рабицею. На дачу вона навідується приблизно раз на тиждень
На початку травня 2019 року в неї вкрали сітку-рабицю вічком 2х2см, густенька. У висоту вона була 1,5м, довжиною 35м, 6м тільки залишилось.
Вона визвала поліцію, її син разом з поліцією поїхали на пункт прийому металобрухту, там і відшукали її сітку. На пункті сказали, що це ОСОБА_17 здав цю сітку. Так повторювалось приблизно 3 рази: сітку прикріплювали до стовпчиків, а її знов викрадали, а потім сітку не знайшли.
Крім того, зазначила, що вона всі факти крадіжки записувала, а тому в неї є всі ці записи і вона може точно повідомити про дати крадіжок.
Так, з 29.04.2019 по 30.04.2019 було знято 6м сітки, з 03.05.2019 по 04.05.2019 - 9м сітки, з 05.05.2019 по 07.05.2019 6м сітки, з 15.05.2019 по 16.05.2019 6м сітки, 09.05.2019 6м сітки, а разом 27м сітки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що ОСОБА_3 особисто близько не знає, але протягом 5-7 років віталися один з одним.
Коли це було, не пам`ятає, але не виключає, що могло відбуватися 08.07.2019, він йшов в районі залізничного вокзалу в м.Вільнянськ та зустрівся з ОСОБА_3 . Останній запропонував йому купити магнітолу «Піонер» та сабвуфер, на що він погодився. Пам`ятає, що магнітола була яскравого кольору. Потім він в м.Запоріжжя перепродав ці речі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що в кінці липня 2019 року він купив за 300 грн. у ОСОБА_3 4 секції розміром 1,5х1 м сітки-рабиці для себе. ОСОБА_3 тягнув сітку на тачці, а він сидів біля свого двору, це було в темний час доби. ОСОБА_3 пояснив, що знайшов цю сітку. Він з обвинуваченим не знайомий. З тих пір не бачив ОСОБА_3 .
Через 2 тижні йому знадобилися гроші і він здав цю сітку на металобрухт.
Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що у травні 2019 року ОСОБА_3 привіз на тачці металеві труби приблизно по 2 м, іржаві, в кількості 4-5 штук. Купила їх за 200 грн.
Потім протягом місяця ще купувала в ОСОБА_3 труби, а один раз бочку на 200л, вона була металева, іржава.
Всі металеві вироби привозив на тачці по 3-4 труби, пояснював, що це його майно. Потім вона продала ці труби та бочку.
У 2018 році вона також купувала у ОСОБА_3 сітку-рабицю, це було десь у вересні-жовтні 2018 року. Були ще двері від хвіртки.
Допитані свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснили суду, що були присутніми в якості понятих при проведенні слідчих дій з ОСОБА_3 , але точно не пам`ятають, що це були за слідчі дії, оскільки часто їздять в якості понятих.
Крім того, судом були досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази.

Згідно з дослідженим протоколом огляду місця події від 10.07.2019 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто територію дачної ділянки № НОМЕР_3 в СТ «Надія» поблизу с.Гарасівка Вільнянського району Запорізької області, з якої було викрадено металеві труби, що слугували опорою для винограднику (Т.1 арк.с. 164-168).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2019 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто території дачних ділянок № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 в СТ «Дозвілля» поблизу м.Вільнянськ Запорізької області, де було демонтовано частину огорожі (Т.1 арк.с.179-180).
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.07.2019 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто територію по вул.Українська, 38 в м.Вільнянськ Запорізької області, на якій знаходився автомобіль ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_2 , та з якого було викрадено автомагнітолу та сабвуфер (Т.1 арк.с.208-210).
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.07.2019 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто під`їзд АДРЕСА_10 , звідки було викрадено дитячий самокат (Т.1 арк.с. 215-218).
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.07.2019 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_9 , в результаті чого було зафіксовано відсутність частини огорожі та фрагмент проволоки із слідами перекусу (Т.1 арк.с. 223-226).
Згідно з протоколом огляду місця події від 07.11.2018 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто дачний двір АДРЕСА_3 та зафіксовано відсутність двох сіток-карт та місце розташування викраденої металевої драбини (біля баку) (Т.2 арк.с. 2-5).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 та додатку до нього свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , який на початку травня 2019 року продав їй 4 металеві труби, довжиною 2 м, товщина металу 2 мм, діаметром 50 мм, вагою приблизно 5 кг кожна, які він привіз до неї додому на тачці (Т. 1 арк.с. 169-171).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 та додатку до нього свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , який у кінці травня 2019 року продав їй металеву бочку, ємністю 200 л, яку він привіз до неї додому на тачці (Т.1 арк. с.172-174).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 та додатком до нього свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , який у середині червня 2019 року продав їй 4 металеві труби, довжиною 2 м, товщина металу 2 мм, діаметром 50 мм, вагою приблизно 5 кг кожна, які він привіз на тачці до неї додому (Т.1 арк.с. 175-177).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 та додатком до нього свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , який в середині травня 2019 року продав їй сітку-рабицю, розміром 30х1,5 м, розміром вічка 50х50 мм, яку останній привіз на тачці до неї додому (Т.1 арк. с.188-190).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 та додатком до нього свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_23 , який на початку червня 2019 року продав їй 5 металевих труб довжиною 2,5 м, товщиною металу 2 мм, діаметром 70 мм, вагою 8 кг кожна, які він привіз на тачці до неї додому (Т.1 арк. с. 191-193).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 та додатком до нього свідок ОСОБА_18 заявив, що впізнає ОСОБА_3 , який 08.07.2019 продав йому автомобільну магнітолу «Піонер» в корпусі чорного кольору та сабвуфер «Містері» в корпусі коричневого кольору, які ОСОБА_18 придбав у ОСОБА_3 за 300 грн. (Т.1 арк. с.211-213).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 та додатком до нього свідок ОСОБА_18 заявив, що впізнає ОСОБА_3 , який 15.07.2019 продав йому дитячий самокат з різнокольоровими вставками за 200 грн. (Т.1 арк. с.219-221).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 та додатком до нього свідок ОСОБА_19 заявив, що впізнає ОСОБА_3 , який 29.07.2019 продав йому 4 секції паркану розміром 1,5х1 м, вироблені з металевого кутника та сітки-рабиці, пофарбовані в зелений колір, які ОСОБА_19 придбав у ОСОБА_3 за 200 грн. (Т.1 арк. с.234-236).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , у якого вона у липні 2018 року придбала металеву хвіртку розміром 1,5х 1 м (Т.2 арк. 6-7).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 свідок ОСОБА_20 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , який в кінці вересня (у 20-х числах) продав їй металеву драбину довжиною 1,5 м, та сітку-карту розміром 2х1,5 м (Т.2 арк. 8-9).

Судом було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 з додатком - фототаблиці даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 (Т.1 арк.с.194-200). Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_3 на території дачної ділянки № НОМЕР_3 в с/т «Надія-1», розташованому поблизу с. Гарасівка Вільнянського району Запорізької області, та на території дачних ділянок № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , показав та пояснив, яким чином та звідки він викрав вказане в обвинувальному акті майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 з додатком - фототаблицею та диском із відеозаписом даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 (Т.1 арк.с.237-243) ОСОБА_3 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , на території під`їзду № 2 багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 , на території домоволодіння АДРЕСА_9 , показав та пояснив, яким чином та звідки він викрав вказане в обвинувальному акті майно, яке належало потерплому ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2018 з додатком - фототаблицею даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 (Т.2 арк.с.11-15). ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 показав та пояснив, яким чином та звідки він викрав вказане в обвинувальному акті майно, яке належало потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що в судовому засіданні обвинувачений змінив свої показання, суд вважає досліджені протоколи проведення слідчих експериментів належними та допустимими доказами. При цьому суд виходить з того, що ця обставина не є підставою для визнання протоколів слідчих експериментів недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів.
Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим, свідком під час проведення процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати. Отже, показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 95 КПК.
За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком, належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої дії, як складової судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.
Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності (ст. 23 КПК) суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де протокол слідчого експерименту є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 цього Кодексу. Отже, протокол слідчого експерименту після його оцінку судом із точки зору належності, допустимості й достовірності набуває значення судового доказу.
Таким чином, у цьому випадку відсутні підстави для ототожнення показань та протоколу слідчого експерименту, які є окремими процесуальними джерелами доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК.
Зважаючи на те, що вказані докази підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, отримані в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, вони є належними та допустимими, та в сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджують вину ОСОБА_3 у викраденні майна, зазначеного в обвинувальних актах, та встановленого під час судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості та керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Так, досліджені безпосередньо у судовому засіданні показання потерпілих, свідків, письмові докази: протоколи огляду місць події, протоколи проведення слідчих експериментів, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, підтверджують не лише факт викрадення вказаного в обвинувальних актах майна, але й вину ОСОБА_3 у викраденні цього майна. Надані стороною обвинувачення докази переконливі, чіткі та узгоджені між собою, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

При цьому судом встановлено, що свідки не мали особистих неприязних відносин з обвинуваченим, в них не має причин для його обмови.

Також, судом було перевірено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що його вже було засуджено за викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 .

Так, згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018 ОСОБА_3 було засуджено за фактом викрадення майна, яке належало потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_9 (Т.1 арк.с.92-93). Зокрема, доведеним є факт викрадення 23.04.2018 у ОСОБА_9 з території дачної ділянки 32, 33 в СТ «Дозвілля» 10 металевих кутників по 3м кожен та металевої арматури довжиною 30м.

Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про наявність відносно нього вироку, який набрав законної сили, щодо викрадення зазначеного в обвинувальних актах майна не знайшла свого підтвердження, оскільки в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується в крадіжці у потерпілої ОСОБА_9 іншого майна, ніж зазначено у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочину на початку липня 2018 року, в 20-х числах вересня 2018 року, на початку жовтня 2018 року, на початку травня 2019 року, в середині травня 2019 року, в кінці травня 2019 року, на початку червня 2019 року, в середині червня 2019 року, 08.07.2019 та 15.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілої, яка просила суд суворо покарати обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання; дані про особу винного, який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з обліку військовозобов`язаних знятий, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин, знаходячись на випробовуванні за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців. Призначене покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування на певний строк не стало достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 на суму 717,96 грн., ОСОБА_9 на суму 1891,10 грн., ОСОБА_6 на суму 298,92 грн., ОСОБА_7 на суму 660,90 грн., ОСОБА_10 на суму 4090,29 грн., ОСОБА_11 на суму 653,13 грн., ОСОБА_12 на суму 919,04 грн. підлягають задоволенню, внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та речові докази відсутні.

Враховуючи вид покарання, призначений судом, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2018, визначивши остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня затримання, а саме, з 20.08.2019.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 :

- на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 717,96 грн.;

- на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_11 , матеріальну шкоду в розмірі 1891,10 грн.;

- на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 4090,29 грн.;

- на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_12 , матеріальну шкоду в розмірі 653,13 грн.;

- на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_9 , матеріальну шкоду в розмірі 919,04 грн.;

- на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_13 , матеріальну шкоду в розмірі 660,90 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_25
16.11.2021