overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2664/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3783/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, призначити на 20 жовтня 2021 року 14 год.00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3755/21
Провадження № 1-кп/496/549/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000906 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000906 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року о 11.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6527/20
Провадження № 1-кп/947/237/21
УХВАЛА
30.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004486 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У судове засідання 07.04.2021 року, 18.05.2021 року, 02.06.2021 року,14.07.2021,30.08.2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 08.09.2021 року о 14:00 годині свідків, а саме: ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4219/21
провадження № 1-кс/361/1410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Дата документу 16.08.2021 Справа № 332/2051/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2051/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1439/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 21 жовтня 2021 року на 17:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-475/04
Провадження № 1-кс/592/5085/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
20.08.2021 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_2 та для участі захисника поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 призначено на 14:00 27.08.2021.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор, з метою дотримання строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з захисником поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку від 04.10.2004 за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5152/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підприємства з іноземними інвестиціями "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах підприємства з іноземними інвестиціями "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" зі скаргою на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підприємства з іноземними інвестиціями "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підприємства з іноземними інвестиціями "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2021 року о 13-15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт з майна.

Від особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , електронною поштою 27.08.2021 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, про що подала письмову заяву, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання судом по суті подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7512/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в частині відмови в проведенні додаткового огляду місця події та проведення додаткової будівельно технічної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в частині відмови в проведенні додаткового огляду місця події та проведення додаткової будівельно технічної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в частині відмови в проведенні додаткового огляду місця події та проведення додаткової будівельно технічної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 03 вересня 2021 року на 09-10 год. в залі № 203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, у Фастівському міськрайонному суді Київської області знаходиться провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001295 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені суспільного-небезпечного діяння, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшло до суду 16.02.2021 та наразі перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 ..
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000018 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з провадженням за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001295 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені суспільного-небезпечного діяння, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, що знаходиться у провадженні судді ОСОБА_3 (провадження 1-кп/381/233/21; справа № 381/509/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Тьолушкіна
Ухвала
Іменем України

30 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення для подальшого написання апеляційної скарги.

З огляду на вимоги ч.2 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, ОСОБА_2 є особою, яка має право подати апеляційну та касаційну скаргу в частині, що стосується його інтересів.

При цьому п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, суд -

ухвалив:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Криворізької виправної колонії №80 (50041 м. Кривий Ріг, вулиця Шиферна буд. 3, ) до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вулиця Надії Алексєєнко, 80, м.Дніпро Дніпропетровська область 49000).

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізької виправної колонії №80, після прибуття ОСОБА_2 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальникам Криворізької виправної колонії №80 та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6030/21

№ 1-кп/183/1262/21

30 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 05.08.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 05.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 05.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 вересня 2021 року о 12.45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2408/17
Номер провадження 1-кс/404/2236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0003031 від 14.03.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0003031 від 14.03.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0003031 від 14.03.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1