overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/171/22
Провадження № 1-кп/692/37/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 16 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/670/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 24 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, на 15 березня 2022 року о 12:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 15 березня 2022 року о 12:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/4752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 22 жовтня 2021 року на 13 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його клопотання про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно це зробити через свій матеріальний стан не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах судового провадження (Справа № 1-кп/759/540/21, ун. № 759/19534/20) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії судового розгляду (досліджені докази обвинувачення), якийвідкладено на 15 год. 00 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду по вул. Якуба Колоса, 27-А в м. Києві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 161/1670/22 Провадження №11-сс/802/50/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
дозвіл на затримання з метою приводу

11 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за №0002482),

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 188-190, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту - на тримання під вартою на строк 60 днів.
Затриманий на підставі ухвали судді підозрюваний ОСОБА_8 не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:05 14.02.2022 в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/17/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
адвокат ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000216 від 15.12.2020 року/ про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000216 від 15.12.2020 року/ про задоволення клопотання про арешт майна, скасувати.
Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_9 від 11.12.2021 року про арешт майна залишити без задоволення.
Вилучене під час обшуку 11 грудня 2021 року металевого кіоску на території ринку «Черемушки» по вул. Є. Тельнова у м. Кропивницькому, майно: - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 44 штук, що упаковано до поліетиленового мішка, - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 31 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 44 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 47 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 59 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 68 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - блоки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 55 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - пачки цигарок без марко акцизного податку України у кількості 478 штук, що упаковано до поліетиленового мішка; - мішки із сухою подрібненою речовиною, зовні схожою на тютюн, у кількості 4 штук; - блоки гільз для виготовлення цигарок, у кількості 49 блоків, повернути володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 14 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2378/19
Провадження по справі № 1-в/129/24/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувшив м. Гайсині заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 02.02.2022 р.,-

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 02.02.2022 р., якою дозволено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людмилівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Гайсинського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в резолютивній частині ухвали має місце описка, а саме зазначено «Виконання ухвали суду доручити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, 21027)», замість «Виконання ухвали суду доручити четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, 21027)», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 02.02.2022 р. справа № 129/2378/19 в кримінальному провадженні № 0000051.

Визнати, що в резолютивній частині ухвали від 02.02.2022 р. вірним буде запис «Виконання ухвали суду доручити четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, 21027)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №127/2699/22
Провадження №1-кс/127/1169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/2781/22
Провадження №1-кс/127/1202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288 до чотирьох місяців.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0001288 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав 01.02.2022 року до суду клопотання, в якому просив клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, клопотання слідчого, суд прийшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/7575/19
Провадження № 1-кп/303/74/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 15 лютого 2022 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів - по 14 квітня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/478/22
Провадження № 1-в/314/235/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 01.03.2022 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2022