Справа № 738/912/21
№ провадження 1-кп/738/96/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.05.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.01.1992 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 81 КК України до виправних робіт строком 2 роки з утриманням 10% від заробітної плати; 09.07.1992 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 09.10.1992 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 25.06.1999 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією Ѕ майна; 17.09.2004 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 01.12.2004 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 16.04.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт; 06.06.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_3 П.Д.

прокурора ОСОБА_4 Н.І.,

потерпілого ОСОБА_5 І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 С.П.,

захисника ОСОБА_6 О.М.,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2021 року близько 16-00 го ОСОБА_2 рович, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній зупинці поблизу магазину «Вишуканий Смак», який розташований за адресою: вул. Суворова, 1 у м. Мена, Корюківського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних віднос ОСОБА_5 вичем, який є особою з інвалідністю з дитинства першої (А) групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, у виді спричинення шкоди здоров`ю, діючи умисно, схопив обома руками ліву ОСОБА_5 І.П., який в цей час знаходився в автомобілі та почав тягнути її через відкрите вікно автомобіля до задньої лівої двері автомобіля, чим сприч ОСОБА_5 овичу відповідно до висновку експерта № 58 від 25.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чи ОСОБА_2 С.П. своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувач ОСОБА_2 С.П. визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та показав, що показання потерпілого частково відповідають дійсності. 10.05.21 р. він просив потерпілого підвезти його у с. Феськівка, але останній відмовив, тому що він(обвинувачений) був з велосипедом, а через деякий час до нього почали телефонувати друзі потерпілого та говорили погані слова у його сторону і погрожували. Він не знав потерпілого до 10.05.21 р. та не бачив що він є інвалідом, але коли йому телефонували друзі потерпілого, орієнтовно 15.05., то говорили навіщо він зламав руку інваліду. 23.05.21 р. побачив потерпілого у центрі м. Мена та підійшов до нього. Потерпілий сидів у автомобілі, а тому він(обвинувачений) відразу витягнув ключі із замка запалення та викинув їх. Це зробив, щоб потерпілий не поїхав. Він хотів поговорити з потерпілим та не мав наміру наносити йому тілесні ушкодження. Потерпілого не бив та не витягував його руку з автомобіля, але можливо коли брав ключі від замка запалення, то зачепив руку потерпілого. Потерпілий почав телефонувати таксистам та останні прийшовши до автомобіля потерпілого, почали йому(обвинуваченому) погрожувати, а тому він(обвинувачений) злякавшись, віддав їм ключі від автомобіля потерпілого та пішов звідти. Через дві години його знайшли працівники патрульної поліції, відвезли до відділу поліції де побили його(обвинуваченого), однак він не фіксував у лікарні тілесних ушкоджень, тому що у нього немає сімейного лікаря. Вказав, що вину визнає, щиро кається, але не мав умислу завдати потерпілому тілесні ушкодження, це вийшло, тому що його спровокували. На сьогоднішній день на його тілі відсутні тілесні ушкодження, які завдали працівники поліції 23.05.21 р.. Будь-які докази у даному кримінальному провадженні не були отримані внаслідок завдання йому працівниками поліції тілесних ушкоджень. 23.05.21 р. не вживав алкогольні напої та не перебував у той день у стані алкогольного сп`яніння, можливо вживав 22.05.21 р., а тому залишився запах алкоголю.

Потерп ОСОБА_5 І.П. у судовому засіданні показала, що 10 травня 2021 року близько 22-00 години, він перебував у своєму автомобілі, який був припаркований на стоянці у центрі м. Мена та у той час до нього підходив обвинувач ОСОБА_2 С.П. та просив підвезти його до с. Феськівка з велосипедом, але він(потерпілий) відмовив, тоді Мигаль почав його тягнути заруку та говорити що ОСОБА_7 игаль із Феськівки «він смотрящий», але йому(потерпілому) вдалося завести автомобіль та поїхати. Про цю подію він розповідав своїм знайомив та говорив що думає чи звертатися у поліції з того приводу. 23 травня 2021 року він(потерпілий) перебував у своєму автомобілі, який стояв на стоянці у центрі м. Мена біля магазину «Смак» і до нього знову піді ОСОБА_2 С.П., від якого було чути запах алкоголю з ротової порожнини та у нього було почервоніле обличчя та засунувши руки у машину через відчинене скло, взяв його(потерпілого) за ліву руку двома руками при цьому викинув ключі із замка запалення та почав кричати: «Кому ти хотів на мене скаржитися» та повільно тягнув руку із автомобілі заламуючи її назад, тобто вчиняв дії щоб його(потерпілого) залякати, щоб не звертався у поліцію. Він(потерпілий) почав кричати та звати на допомогу і сигналив, при цьому гов ОСОБА_7 игалю, щоб той не чіпав його бо він інвалід, однак обвинувачений тягнув його за руку витягнувши його тулуб з автомобіля майже на половину. У цей час прибігли очевидці події та відтяг ОСОБА_7 игаля. Він(потерпілий) відчув що у нього зламана рука та попросив викликати швидку допомогу, а потім також приїхали працівники поліції. Мигаль тягнув його за руку з автомобіля орієнтовно 1,5 2 хвилини. Мигаль намагався витерти відбитки пальців з автомобіля, а потім втік з місця події. Вказав, обвинуваченому необхідно призначити суворе покарання, оскільки існує декілька обставин, які обтяжують покарання, а саме це рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, яка перебуває у безпорадному стані.

Св ОСОБА_8 С.О. у судовому засіданні показав, що 23 травня 2021 року орієнтовно о 15-30 годин, він перебував у центрі м. Мена на стоянці біля зоомагазину та бачив, що на стоянці біля магазину «Смак» стояв автомо ОСОБА_9 Івана та останній сигналив та кричав з проханням про допомогу, а Мигаль просунув руки у відкрите вікно автомобіля. Він(свідок) побіг до автомобіля потерпілого та бачив ОСОБА_7 игаль стояв нагнутий біля автомобіля та тримав за ліву руку потерпілого, а коли він підбіг та відтя ОСОБА_7 игаля від потерпілого, то останній сказав, що у нього зламана рука. ОСОБА_7 игаля було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Коли біг до автомобіля потерпілого то чув, що останній кричав що він інвалі ОСОБА_7 игаль не кричав.

Св ОСОБА_10 І.П. у судовому засіданні показав, що 23 травня 2021 року близько 15-30 годин він перебував у центрі м. Мена біля приміщення Укрпошти та бачив напроти на стоянці біля магазину «Смак» стояв автомо ОСОБА_9 Івана від якого лунали крики про допомогу та сигнал автомобіля. Це кр ОСОБА_11 Васюк, крім того він кричав що інвалід, а Мигаль кричав: «Кому ти хотів на мене скаржитися». Побачив біля автомо ОСОБА_7 игаля, який тя ОСОБА_12 асюка за руку у вікно. ОСОБА_7 игаль тягнув двома руками. Він разо ОСОБА_13 нисом побігли на допомогу та відтягн ОСОБА_7 игаля ОСОБА_12 асюка, останній сказав, що у нього мабуть зламана рука та попросив викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_7 игаля було чути запах алкоголю.

Св ОСОБА_14 Д.О. у судовому засіданні показав, що 23 травня 2021 року о 15-30 годин, він перебував у центрі м. Мена біля будівлі Укрпошта, а напроти на стоянці біля магазину «Смак» у автомобілі переб ОСОБА_15 Іван та кричав про допомогу та чути було що кричав що він інвалід. В ОСОБА_16 цьким побігли на допомогу та коли були біля автомо ОСОБА_12 асюка то побачили, що останн ОСОБА_7 игаль тягнув за руку з автомобіля. Вони відштовх ОСОБА_7 игаля ОСОБА_12 асюка та останній сказав, що у нього зламана рука. Мигаль перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому що хитався та від нього був запах алкоголю.

Вина обвинуваче ОСОБА_2 С.П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, окрім визнання обвинуваченим своєї вини, показань потерпілого та свідків, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, з рапорту інспектора чергового ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП вбачається, що 23.05.2021 о 17-38 год. надійшло повідомлення, що до Менської районної лікарні доставл ОСОБА_5 ро ІНФОРМАЦІЯ_2 9 р.н. Діагноз: закритий перелом хірургічної шийки, лівої плечової кістки. Обставини: побив невідомий(а.п.74).
23 травня 2021 р ОСОБА_5 І.П. у заяві на ім`я начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області просив притягнути до кримінальної відповідальн ОСОБА_17 ля С. жителя с. Феськівка, який 23.05.2021 р. близько 16-00 год. спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому передпліччя(а.п.77).
У заяві про залучення до провадження як потерпілого від 07.06.2021 ОСОБА_5 І.П. повідомляв, що 23.05.2021 близько 16 ОСОБА_2 ергій житель с. Феськівка, спричинив йому тілесні ушкодження(а.п.82).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 р. за участю потерпі ОСОБА_5 І.П. та доданого до нього аудіозапису, вбачається, що 23.05.2021 року близько 16-00 годин до потерпілого підійшов наглядно знай ОСОБА_7 игаль. Потерпілий у цей час знаходився у автомобілі Славута поблизу магазина «Смак», що в центрі м. Мена по вул. Суворова, 1. Коли Мигаль підійшов до автомобіля, потерпілий почав швидко намагатися в екстреному порядку запустити двигун. Однак Мигаль обома руками схопив потерпілого за ліву руку та сказав: «Я Мигаль. Кому ти зібрався на мене скаржитися». Потерпілий почав кричати та пр ОСОБА_7 игаля, щоб той відпустив, оскільки він зламав йому руку, ОСОБА_7 игаль не відпускаючи, витяг ліву руку з вікна автомобіля і почав повільно тиснути її до задньої лівої двері автомобіля. В цей час, потерпілий відчув різкий біль та чув хруст і тріскіт як ламалися кістки його руки(а.п.83-87).
Згідно висновку експерта № 58 від 25.06.2021 р., у громадя ОСОБА_5 овича мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, що міг утворитись від дії тупих предметів в тому числі 23.05.2021 та відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше ніж 21 доба.
Оцінюючи наявні у справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 С.П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, стороною обвинувачення повністю доведено поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваче ОСОБА_2 С.П. судом не встановлено, а обставиною, що його обтяжує суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, яка перебуває у безпорадному стані, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого вказував, що не підтверджено належними доказами обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, яка перебуває в безпорадному стані та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Однак, згідно інформації, яка міститься у вкладному бланку до амбулаторної картки № 7 від 23.05.2021 р.(а.п.1 ОСОБА_2 С.П. перебуває у стані алкогольного сп`яніння, при цьому вказані ознаки такого сп`яніння, а також вказано ОСОБА_2 С.П. підтвердив про вживання алкоголю. Крім того, у судовому засіданні свідки та потерпілий показали, що від обвинуваченого був чути запах алкоголю, у нього було почервоніння обличчя, хитався, тобто у нього була не стійка хода, що у сукупності є належним доказом стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення(постанова Верховного Суду від 03.12.2019 р. № 571/1436/15-к). Крім того, обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що орієнтовно 15.05.21 р., тобто до дня вчинення кримінального правопорушення, йому телефонували друзі потерпілого та повідомляли що він зламав руку інваліду, а тому обвинувачений знав, що потерпілий є інвалідом.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваче ОСОБА_2 С.П., суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, раніше неодноразово судимий та вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вік обвинуваченого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільну характеристику з місця проживання, вину визнав, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність трьох обставин, що обтяжує покарання.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку ОСОБА_2 С.П. необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на максимальний строк, який передбачений у санкцією статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому, визначаючи вид та розмір покарання, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, тому покарання у виді виправних робіт не можливо призначити, а також раніше неодноразово судимий, а тому покарання у виді обмеження волі не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для виправлення обвинуваченого, при цьому розмір покарання необхідно визначити у максимальному розмірі передбаченого у санкції статті, оскільки наявні три обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого та відсутні обставини, що його пом`якшують.

При признач ОСОБА_2 С.П. остаточного покарання, необхідно застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2020 року його було звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 27 днів позбавлення волі та протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив призначити мінімальне покарання обвинуваченому та застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тому що у обвинуваченого є хвора мати похилого віку. Дане прохання захисника суд вважає не обгрунтованим, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, а також наявні три обставини які обтяжують покарання, крім того обвинувачений неодноразово судимий, що позбавляє суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Початок строку відбування за цим вироком необхідно рахувати з дня його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: оригінал медичної картки стаціонарного хво ОСОБА_5 ов ІНФОРМАЦІЯ_2 ження № 7129 необхідно повернути до КНП «Чернігівська обласна лікарня» та оригінал амбулаторної картки № 2631 на ОСОБА_5 ов ІНФОРМАЦІЯ_2 ження необхідно повернути до КНП «Менська міська лікарня».

Обвинувач ОСОБА_2 С.П. двічі не з`являвся у судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризиків переховування його від органів, які будуть виконувати даний вирок, з метою уникнути відбування покарання за цим вироком. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будичи звільнений від відбування покарання з випробуванням за вчинення іншого кримінального правопорушення та він до цього неодноразово судимий, а тому наявні ризики повторного вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 овича визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року і за сукупністю вироків остаточно призна ОСОБА_2 овичу покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяця.
Початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з дня затрим ОСОБА_2 овича.
До набрання вироком законної сили, об ОСОБА_2 овичу запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні: оригінал медичної картки стаціонарного хво ОСОБА_5 ов ІНФОРМАЦІЯ_2 ження № 7129 повернути до КНП «Чернігівська обласна лікарня» та оригінал амбулаторної картки № 2631 на ОСОБА_5 ов ІНФОРМАЦІЯ_2 ження повернути до КНП «Менська міська лікарня».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1 лісар