У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002315 від 03 вересня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
26 жовтня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому права на розгляд даного судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів, клопотання про такий колегіальний розгляд цього провадження не заявляв, а тому його належить розглядати суддею одноособово відповідно до правил ч. 1 ст. 31 КПК України.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття пі варту з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків на території м. Києва, не працевлаштований.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 при вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду. При цьому захисником зазначено, що прокурором не доведено існування жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, до обвинуваченого може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід.
При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2021 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів.
Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, без визначеного місця проживання, наявні ризики того, що опинившись на волі, обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заміни на інший більш м`який, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002315 від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 13 год. 15 хв. 04 листопада 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора - здовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27 грудня 2021 року (включно).
Копію ухвали суду направити до виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києвав частині обрання запобіжного заходу.

Суддя -