ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2021 року представник скаржник адвокат ОСОБА_5 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скарга адвоката ОСОБА_5 повернута заявнику у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу слідчого судді про повернення його скарги у зв`язку з пропуском десятиденного строку на звернення до суду адвокат ОСОБА_5 вважає незаконною і безпідставною. Посилається на те, що десятиденний строк на звернення до суду він не пропустив.

Провадження: №11-сс/822/286/21 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/7574/21
Прокурор та адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.303, 304 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя послався саме на п.3 ч.2 ст.304 КПК України і зазначив, що вона подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 02.07.2021 року до Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Однак вказану заяву із додатками скерували до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області супровідним листом №6067/106/27/1-2021 від 03.08.2021р.

25.10.2021р. на адвокатський запит від 20.09.2021 р. отримано лист з якого вбачається, що поліцією прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Безпосередньо у скарзі адвокат ОСОБА_5 , зазначаючи вищенаведені обставини, в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із скаргою, ані в прохальній частині скарги, ані окремим клопотанням (заявою), при тому, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором. Адвокатом ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, при цьому заява про злочин була подана 02.07.2021 року, а до Першотравневого районного суду м. Чернівці із зазначеною скаргою представник скаржника звернувся лише 01.11.2021 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності.

За таких обставин, зважаючи на положення п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що подана скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Також, колегія суддів зазначає, що повернення скарги скаржнику, не позбавляло його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 цього Кодексу.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. 304 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3