Справа № 569/6008/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 11 березня 2021 року до чергової частини Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УРС в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 раніше судимий, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом усунення перешкод (перекусів грат, віджиму металопластикових вікон та дверей), проникає у приміщення офісів, магазинів, підприємств, установ та організацій, що знаходяться на території міста Рівне та здійснює викрадення матеріальних цінностей, які в подальшому збуває особам, що здійснюють їх реалізацію.
Під час досудового розслідування було встановлено, що під час огляду місця події на місці вчинення злочину виявлено паспорт громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем с. Ново-Трепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області.
09 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року та 25 серпня 2021 року на адресу за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 скеровано повістки про виклик останнього до Рівненської РУП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій на 10.00 год.09.08.2021, 17.08.2021 та 25.08.2021.
За результатом отриманих повісток останній для проведення допиту не з`явилися, про причини неприбуття не повідомив.
Подальші виклики до органу досудового розслідування свідка ОСОБА_3 ігнорує, що свідчить про його ухилення від явки до органу досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про здійснення приводу підтримав в повному обсязі та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав..
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України , слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи вище викладене, слідчим, не підтверджено факт здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
У зв`язку з цим суду прийшов до висновку, що дане клопотання є необґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,140,141,142, КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1