overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/590/22
Провадження № 1-кс/591/333/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0000796 від 27 грудня 2012 року, № 0000347 від 10 січня 2013 року, № 0000076 від 09 червня 2016 року, № 0000030 від 06 травня 2014 року, № 0000186 від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0000796 від 27 грудня 2012 року, № 0000347 від 10 січня 2013 року, № 0000076 від 09 червня 2016 року, № 0000030 від 06 травня 2014 року, № 0000186 від 29 липня 2021 року.

Суддя, розглянувши заяву, вважає за необхідне відкрити провадження по заяві та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0000796 від 27 грудня 2012 року, № 0000347 від 10 січня 2013 року, № 0000076 від 09 червня 2016 року, № 0000030 від 06 травня 2014 року, № 0000186 від 29 липня 2021 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 360 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думки про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував .
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінальних проваджень ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 28.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/209/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 28 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/91/22 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 13.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №578/389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/768/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.01.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:30 11.07.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16417/20

Провадження № 11-кп/4820/313/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1970/19
Провадження № 1-кп/504/258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, оператора - планшетиста відділення бойового управління 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, в судове засідання призначене на 04.03.2022 року о 09:40 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП у Вінницькій області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/55/22
Провадження №1-кс/157/56/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

27 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на велосипед сіро-синього кольору вітчизняного виробництва з написом на рамі «Україна», кабель марки «ТПП 20х2х0,4» довжиною 80 м, дріт оцинкований марки «С-3» довжиною 42 м, дріт оцинкований марки «С-4» довжиною 38 м, кабель марки «ПРППМ 2х0,9» довжиною 42 м, дерев`яну палицю, яка складається з трьох частини, на одній з яких наявний залізний зігнутий цвях, що були тимчасово вилучені 25 січня 2022 року під час огляду предметів.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/325/22
н/п 1-кс/766/1062/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.12.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.12.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 31.01.2022 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/778/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.06.2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про привід

28 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 03.09.2021, 21.09.2021, 31.10.2021, 18.10.2021, 01.11.2021, 10.11.2021, 30.11.2021, 28.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Працівниками поліції не виконана ухвала суду про привід ОСОБА_4 та не надано жодних документів щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого на судове засідання 28.01.2022 року.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) каб. №404 на 09 годину 00 хвилин 15.02.2022 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 15.02.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6