ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про визнання відмови протиправною в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказане рішення слідчого судді заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати

ЄУНСС: 716/1790/16-к Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6 .
Номер провадження № 11-сс/822/5/22 Суддя-доповідач в апел. ін-ції:
Категорія ст.307 КПК України ОСОБА_1

оскаржувану ухвалу та направити справу до Заставнівського районного суду на повторний розгляд.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відмова слідчого судді відкрити провадження та розглянути справу по суті, повністю унеможливлює доступ до правосуддя в оспорюваних правовідносинах.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи №640/16562/19, що надійшли з Верховного суду, слідчий суддя районного суду прийшов до висновку, що за змістом вимог, сформульованих у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви, ОСОБА_5 фактично оскаржив відмову Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 30 серпня 2018 року усунути порушення закону, скоєні його посадовими особами щодо відкликання циркулярного повідомлення про розшук і затримання ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року, як підозрюваного в кримінальному провадженні. Проте, зазначена відмова не входить до переліку рішень, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, як структурний підрозділ Національної поліції України не належить до органів, що здійснюють досудове слідство і дізнання. За таких обставин, службові особи цього підрозділу Національної поліції не уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно такі службові особи не наділені повноваженнями, слідчого, дізнавача, прокурора, скарги на рішення, дії чи бездіяльність яких розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

За таких обставин до компетенції слідчого судді не віднесено розгляд скарг на досудовому провадженні на рішення, дії чи бездіяльність Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та його службових осіб.

Відповідно до принципу диспозитивності, визначеному КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом ( ч.3 ст.26 КПК України).

У зв`язку із чим, слідчий суддя районного суду, у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Скаржник ОСОБА_5 , як і прокурор, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд до відома не поставили, хоча були належним чином повідомлені, ОСОБА_5 , через електрону скриньку вказану у його заяві, а прокурор листом.

Мотиви Суду.

Приписами ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

З матеріалів справи №640/16562/19 вбачається, що ОСОБА_5 було оскаржено відмову Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 30 серпня 2018 року усунути порушення закону, скоєні його посадовими особами щодо відкликання циркулярного повідомлення про розшук і затримання ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року, як підозрюваного в кримінальному провадженні, однак, вказана структура не належить до органів, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються основними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Серед основних засад судочинства Конституція України визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на оскарження судового рішення.

Усталеною правовою позицією ЄСПЛ є те, що право на доступ до суду є елементом права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції. У Рішенні «Голдер проти Об`єднаного Королівства», яке є основоположним у контексті тлумачення права на доступ до суду, ЄСПЛ зауважив, що «право доступу до правосуддя є однією з невід`ємних складових права, гарантованого п.1 ст.6.

У статті 24 КПК України закріплено положення такої засади кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ж до ч.1 цієї статті кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив позов ОСОБА_5 та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про визнання відмови протиправною в порядку ст.ст.303-307 КПК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 303-307, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3