УХВАЛА
27 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 523/17811/18
Провадження № 51-342 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року про закриття апеляційного провадження за її скаргою на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність осіб прокуратури.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, ставить питання про її скасування, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог, вказує, що апеляційний суд безпідставно закрив апеляційне провадження за її скаргою, що, на її думку, призвело до незаконного обмеження доступу до правосуддя.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, Згідно з ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із змісту ухвали Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на незаконність ухвалі слідчого судді, просила переглянути її в апеляційному порядку.

Колегія суддів апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , з метою перевірки її доводів витребувала матеріали судового провадження. Під час апеляційного розгляду суд встановив, що у скарзі до слідчого судді ОСОБА_4 оскаржувала бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягала у ненаданні відповіді на клопотання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 оскаржувала постанову про закриття кримінального провадження, що не відповідало її вимогам та матеріалам провадження. Тому встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на ухвалу слідчого судді, яка не відноситься до переліку ст. 309 КПК України, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов висновку, що судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
При цьому, вирішуючи питання про закриття провадження апеляційний суд врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційногокримінального суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18) відповідно до якого, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Таким чином апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, не підлягає апеляційному оскарженню, обґрунтовано закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року про закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3