Справа №463/9569/21
Провадження №1-кс/463/5410/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «International Glory LP» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.
Крім того, скаржник зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 06.07.2021 року, поновлено досудове розслідування у справі №0000127 від 04.02.2020 та скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.05.2021 року про закриття вказаного кримінального провадження, яка також була винесена на тій самій підставі у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року та письмові заперечення на скаргу.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова за заявою ОСОБА_5
02.08.2021 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Встановивши обставини скарги приходжу до наступного висновку.
Порядок та підстави закриття кримінального провадження визначенні положеннями ст.284 КПК України. Так, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.12 КК вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК відноситься до категорії нетяжкого злочину.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000127 за ч.1 ст.365 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що проведення будь-яких слідчих дій після закінчення строку досудового розслідування не допускається. Слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК і слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

З таким висновком слідчого погоджуюся, оскільки жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого сплинув, а тому слідчий законно, у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Доводи скаржника про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Щодо мотивів, викладених в скарзі ОСОБА_3 про те що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, то такі, суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, так як в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що на момент винесення спірної постанови строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому така є законною та в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах «International Glory LP» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1