Справа № 212/922/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши скаргу представника заявника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року представник заявника- адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08.04.2021 року, щодо залучення Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" в якості потерпілої сторони.

14.02.2022 року представник заявника ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що постановою дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.02.2022 року АТ "Криворізький залізорудний комбінат" визнано потерпілою стороною та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, у якій відповідно до частини першої вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України та відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1