Справа № 305/1215/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/138/21 за поданням голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
З подання вбачається, що до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду по суті. Однак, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу, що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04. 11. 1950 з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

-2-

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області. Для розгляду даного кримінального провадження протоколом автоматизованого розподілу від 09. 07. 2021 було визначено суддю ОСОБА_7 , однак ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01. 11. 2021 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу у поряду ст. 35 КПК України.
Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 01. 11. 2021, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. к. п. 60), зокрема, з числа трьох суддів, які перебувають у штаті Рахівського районного суду Закарпатської області, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що виключає його участь у розгляді поточної, суддя ОСОБА_7 вже слухала цю справу та їй задоволено відвід, а суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо у даному кримінальному провадженні утворити склад суду для його розгляду .
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження повинен здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а у Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. 286 КК України, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11. 05. 2021 за №0000147 передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді