Провадження №1-кс/522/1687/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Тирасполь Придністровсько-Молдавського регіону Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000190 від 17.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року (більш точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені) громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами з метою вчинення за грошову винагороду терористичних актів на території України.

В подальшому, з метою вчинення вказаних злочинів, за вказівкою зазначених невстановлених слідством осіб, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), здійснив всі необхідні заходи та підшукав до вчинення вказаних терористичних актів свого знайомого -громадянина України ОСОБА_12 .

З метою перевірки професійних навичок ОСОБА_12 та його готовності до вчинення конкретного терористичного акту на території України, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), за вказівкою невстановлених слідством осіб, 17.10.2021 під час особистої зустрічі біля автозаправочного комплексу "БРСМ-Нафта" (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 28/1з) надавав ОСОБА_12 вказівку вчинити за грошову винагороду у розмірі 400 доларів США пошкодження фарбою пам`ятного знаку "Героям Небесної Сотні", що розташований в м. Одеса у сквері біля будівлі Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, 4.

В подальшому, 27.10.2021, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_12 за вказівкою громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, облив фарбою червоного кольору пам`ятний знак "Героям Небесної Сотні", що розташований в м. Одеса, у сквері біля будівлі Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, 4, чим здійснив його пошкодження. В подальшому, в цей же день, приблизно о 16 год. 00 хв. в підтвердження вчинення пошкодження зазначеного пам`ятного знаку, ОСОБА_12 під час особистої зустрічі з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) біля митного посту "Кучурган" Одеської митниці передав останньому картку пам`яті типу "Micro SD" з матеріалами фотофіксації вчиненого зазначеного пошкодження.

31.10.2021 під час чергової зустрічі, яка відбулась біля автозаправочного комплексу "БРСМ-Нафта" (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.28/1з) громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) передав ОСОБА_12 400 доларів США за вчинене пошкодження вищевказаного пам`ятного знаку, а також 20 доларів США, як компенсацію здійснених витрат на вчинення зазначеного пошкодження. Крім того, під час вказаної зустрічі, на думку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_12 пройшов перевірку та вже був готовий до вчинення терористичного акту, в зв`язку з чим громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) за вказівкою невстановлених слідством осіб провів з ОСОБА_12 бесіду та надав вказівки щодо дотримання в подальшому конспіративних заходів, які полягали у зміні мобільного терміналу (телефону) та абонентського мобільного номеру, а також визначив алгоритм спілкування виключно за допомогою месенджеру "Теlegram". Крім того, з метою уникнення ймовірного викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами України, ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) повідомив ОСОБА_12 та надав сувору вказівку місця зустрічей називати "Турнік 1", що мається на увазі автозаправочний комплекс "БРСМ-Нафта" за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.28/1з) та "Турнік 2", що мається на увазі відкрита територія поблизу митного посту "Кучурган" Одеської митниці. Водночас, беручи до уваги обізнаність ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) про початкові елементарні заходи конспірації, останнім було визначено ОСОБА_12 , що при зазначені часу зустрічі необхідно від конкретної години фактичного віднімати 5 годин.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулась 21.11.2021 в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. біля автозаправочного комплексу "БРСМ-Нафта" (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.28/1з), громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), діючи за вказівкою та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, надав ОСОБА_12 вказівку вчинити за грошову винагороду в сумі 800 доларів США терористичний акт шляхом підпалу трьох військових автомобілів, які розташовані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) зазначив, що вказаний терористичний акт викличе суспільний резонанс на території України, порушить громадську безпеку, населення України буде залякане, а також буде нанесена матеріальна шкода військовому майну та обороноздатності Збройних Сил України. Також під час вказаної зустрічі громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) проінструктував ОСОБА_12 яким саме чином необхідно вчинити зазначений терористичний акт, а саме: виготовити саморобний вибуховий пристрій, дотримуватися домовлених заходів конспірації з метою виключення можливості викриття їх злочинної діяльності, здійснити попередній огляд об`єкту вчинення терористичного акту, здійснити незаконне проникнення на територію вказаної військової частини зі сторони її гаражних приміщень, здійснити підпал трьох машин одразу у нічний час доби, так як це не дасть можливості врятувати вказане військове майно. Крім того, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) наголосив, що за результатами вчинення вказаного терористичного акту необхідно буде здійснити фотографування вчиненого підпалу військових автомобілів. Також, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) зазначив, що перед безпосереднім вчиненням вказаного терористичного акту він додатково надасть вказівку його вчинювати, при особистій зустрічі або шляхом телефонного дзвінку за допомогою меседжеру "Теlegram".

В подальшому, 13.12.2021 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) здійснив телефонний дзвінок за допомогою меседжеру "Теlegram" ОСОБА_12 та надав вказівку якнайшвидше вчинити вищевказаний терористичний акт, вчинення якого ним вже попередньо було погоджено з невстановленими органом досудового розслідування особами.

15.12.2021 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_12 за вказівкою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснив терористичний акт шляхом підпалу військового автомобілю марки "КамАЗ" (державний номер НОМЕР_2 ), який знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Вчинення вказаного терористичного акту викликало суспільний резонанс на території Одеського регіону, порушило громадську безпеку, викликало залякування населення регіону, а також завдало значної майнової шкоди військовій частині НОМЕР_1 .

16.12.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. в підтвердження вчинення вищевказаного терористичного акту, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), передав останньому з м. Одеси (Україна) до м. Тирасполь (Республіка Молдова) картку пам`яті типу "Micro SD" з матеріалами фотофіксації вчиненого ним терористичного акту через водія вантажного автомобілю марки "Mercedes" (державний номер НОМЕР_3 ) громадянина України ОСОБА_14 , який є перевізником вантажів і посилок з України до Республіки Молдова та який не був обізнаний про вищевказану протиправну діяльність.

27.12.2021 під час чергової зустрічі, яка відбулась поблизу автозаправочного комплексу "БРСМ-Нафта" (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 28/1з) громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) передав ОСОБА_12 грошову винагороду у розмірі 800 доларів США за вчинення вищевказаного терористичного акту та після цього був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2021 громадянину РМ ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, за кваліфікуючими ознаками: терористичний акт, тобто вчинення підпалу, який створив небезпеку для життя та здоров`я людини, порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра відносно громадянина РМ ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин вчинення 15.12.2021, за попередньою змовою групою осіб, на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , підпалу військового автомобіля «КамАЗ», д.н. НОМЕР_2 ;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 18.10.2021 (№ 65/5/1-5084 від 18.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 17.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_12 обговорюють умови пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, шляхом облиття його фарбою червоного кольору та фото фіксацію вказаної дії;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 25.10.2021 (№ 65/5/1-5217 від 25.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 25.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 наголошує про необхідність пришвидшити здійснення пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, умови конспірації їх послідуючого спілкування, тощо;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 27.10.2021 (№ 65/5/1-5247 від 27.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 27.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_12 розповідає ОСОБА_15 про виконання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4. Крім того, в ході вказаної бесіди ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) розповідає ОСОБА_12 щодо майбутніх акцій подібного роду на інших об`єктах, в тому числі і з використанням гранатометів та інші обставини злочину;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 01.11.2021 (№ 65/5/1-5295 від 01.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 31.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_12 розповідає ОСОБА_15 про викання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд. 4. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_15 повідомив про умови їх конспірації під час спілкування меседжерами та інше;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 11.11.2021 (№ 65/5/1-5459 від 11.11.2021), в якому зафіксовано зустріч 11.11.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 обговорює можливі вчинення терористичних актів шляхом пошкодження об`єктів та засоби конспірації під час їх спілкування;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 22.11.2021 (№ 65/5/1-5632 від 22.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 21.11.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 обговорює черговий об`єкт вчинення терористичного акту, а саме шляхом підпалу трьох військових машин на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 та умови здійснення вказаного підпалу;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина РМ ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.12.2021 року, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24.02.2022 року.
Як вказано слідчим, зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 17.10.2019 року продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 28.04.2022 року.
Беручи до уваги те, що зазначені вище обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, розглянувши клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашні арешт, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
відносно громадянина РМ ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин вчинення 15.12.2021, за попередньою змовою групою осіб, на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , підпалу військового автомобіля «КамАЗ», д.н. НОМЕР_2 ;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 18.10.2021 (№ 65/5/1-5084 від 18.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 17.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_12 обговорюють умови пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, шляхом облиття його фарбою червоного кольору та фото фіксацію вказаної дії;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 25.10.2021 (№ 65/5/1-5217 від 25.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 25.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 наголошує про необхідність пришвидшити здійснення пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, умови конспірації їх послідуючого спілкування, тощо;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 27.10.2021 (№ 65/5/1-5247 від 27.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 27.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_12 розповідає ОСОБА_15 про виконання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4. Крім того, в ході вказаної бесіди ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) розповідає ОСОБА_12 щодо майбутніх акцій подібного роду на інших об`єктах, в тому числі і з використанням гранатометів та інші обставини злочину;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 01.11.2021 (№ 65/5/1-5295 від 01.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 31.10.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_12 розповідає ОСОБА_15 про викання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд. 4. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_15 повідомив про умови їх конспірації під час спілкування меседжерами та інше;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 11.11.2021 (№ 65/5/1-5459 від 11.11.2021), в якому зафіксовано зустріч 11.11.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 обговорює можливі вчинення терористичних актів шляхом пошкодження об`єктів та засоби конспірації під час їх спілкування;
- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 22.11.2021 (№ 65/5/1-5632 від 22.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 21.11.2021 підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з ОСОБА_12 , на якій ОСОБА_15 обговорює черговий об`єкт вчинення терористичного акту, а саме шляхом підпалу трьох військових машин на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 та умови здійснення вказаного підпалу;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина РМ ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- іншими матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_11 ( ОСОБА_16 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_16 ) є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_16 ) є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) є іноземним громадянином Республіки Молдова та постійно проживає за межами України у м. Тирасполь (Придністровсько-Молдавський регіон Республіки Молдова). Зазначений регіон не підконтрольний офіційній владі Республіки Молдова та фактично є невизнаною та самопроголошеною Придністровсько-Молдавською Республікою у Східній Європі. Її незалежність не визнає жодна країна-член ООН, лише кілько держав з невизначеним статусом. На вказану невизнану територію не розповсюджується дія Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, на думку слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.
На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази.
Підозрюваний ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 22.04.2022 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1