Провадження № 1-кс/554/2352/2022
Ухвала
іменем України
18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Повноваження захисника підозрюваного у судовому засіданні здійснював адвокат ОСОБА_7 .
Під час розгляду вищевказаного клопотання підозрюваним заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Під час продовження розгляду клопотання слідчого судом встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 відсутній, причини своєї неявки суду не повідомив.
Разом з цим, суд звертає увагу, що строк дії тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду закінчується 20.02.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 року доручено Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту під час розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави клопотання у кримінальному провадженні №0001366 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 для окремої процесуальної дії призначено адвоката ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.
Заслухавши учасників процесу, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання,суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Підозрюваним ОСОБА_5 не було надано суду вагомих та конкретних підстав для заміни адвоката.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника.
Керуючись ст.47,ст.54 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Продовжити розгляд клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1