overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3017/19
Провадження № 1-кп/309/141/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

04 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання доставлена приводом працівниками Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області, на виконання ухвали Хустського районного суду від 26.08.2021 року, оскільки неодноразово, без поважних причин не з`являлася в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

При вирішенні питання про відкладення розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що через важкий матеріальний стан та за станом здоров`я не має можливості з`являтися в судові засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України відкласти на 25 жовтня 2021 року, на 14 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 15 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/3182/19
Провадження № 1-кп/591/144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 05.07.2021 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизувідносно обвинуваченого

ОСОБА_4 голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання копії акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи з КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР, яка проводилась ОСОБА_4 з 11.03 по 19.04.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (справа №592/18374/18, провадження №1кп/592/9/21) та перебуває у володінні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії акту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та перебуває у володінні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що наведені документи можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а також необхідні для проведення психіатричної експертизи, а тому є підстави, передбачені ст. 159-164 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні Ковпаківського районного суду м. Суми, а саме матеріалів кримінального провадження (справа №592/18374/18, провадження №1кп/592/9/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи з КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР, яка проводилась ОСОБА_4 з 11.03 по 19.04.2021 року, з можливістю вилучення копії вказаного акту.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/580/18
провадження № 1-кп/588/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року, проведеного у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/588/8/21 (справа № 588/580/18) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1333/21
УХВАЛА
про привід

06.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2020 року за №0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступнку), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 06.10.2021 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила. Дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що обвинувачена станом розгляду справи не цікавилася.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 14-45 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №577/2649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1259/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 відмовлено у заявах про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 262, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №276/1702/21
Номер провадження1-кп/276/204/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.390-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України призначити на 09:40 год.27.10.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8777/20
Провадження 1-во/524/16/21
УХВАЛА

06.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Малтиза А.В.,
за участю секретаря Гончарова Р.Є.,
прокурора Магди В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Личанівська виправна колонія» № 30 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2021 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0002909 по обвинуваченню ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. При винесенні даного вироку було допущено описку у вступній частині вироку - невірно зазначено місяць народження засудженого ОСОБА_2 а саме: помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки місяць народження вказано не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у вступній частині вироку вірного народження засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.
По тексту вказаного вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2021 року вірно вказати місяць народження засудженого ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа № 541/2601/21
Провадження № 1-кп/541/229/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора та адвоката . Враховуючи що обвинувальний акт до суду надійшов з угодою про визнання винуватості, то в розумінні ст.ст. 314, 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 558/513/21
номер провадження 1-кп/558/86/21
У Х В А Л А
про привід

06 жовтня 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю:

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 ЄРДР від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000224 ЄРДР від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначалось до розгляду на 22 вересня 2021 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена судовою повісткою. /а.п.18/. Однак в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, у зв`язку з чим ухвалою суду до обвинуваченої було застовано привід на 06.10.2021 року.

06.10.2021 року привід працівниками поліції виконано не було, повідомлень про причини невиконання приводу працівники поліції на адресу суду не направили.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченої повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторно привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 ЄРДР від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке відбудеться 22.10.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/3141/21

Номер провадження 1-кп/495/582/2021

05 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 03.11.2021 року на 15 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання на 03.11.2021 року на 15 годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3626/21
Провадження № 1-кс/504/968/21
УХВАЛА

06.10.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 11.45 год. 13 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1