Справа № 296/771/22
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 5 шт. вилучені у ОСОБА_4 та які були передані останньому ОСОБА_5 в якості оплати за медичні препарати обіг яких обмежено, а також на мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події від 19.01.2022 в приміщенні службового каб. № 235 СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Бульвар, 5/37, у ОСОБА_4 , у виді заборони на відчуження вказаним мобільним телефоном.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5 , готується до вчинення особливо тяжкого злочину вбивства своєї вагітної співмешканки ОСОБА_6 , підшукав знаряддя для вчинення вбивства та домовився про їх придбання, таким чином виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

По даному факту 10.01.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 19.01.2022 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 35 хв. в приміщенні службового каб. № 235 СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Бульвар, 5/37, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 5 шт. та мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 5 шт. та мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Вказані грошові кошти та мобільний термінал із сім-карткою, було вилучено у свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі заяви останнього про добровільну видачу, оскільки грошові кошти були передані останньому гр. ОСОБА_5 в якості оплати за медичні препарати, а вказаний мобільний термінал з сім карткою використовувався для спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим містить інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Прокурор подала до суду письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.23).

ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.21).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 5 шт. вилучені у ОСОБА_4 та які були передані останньому ОСОБА_5 в якості оплати за медичні препарати обіг яких обмежено.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події від 19.01.2022 в приміщенні службового каб. № 235 СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Бульвар, 5/37, у ОСОБА_4 , з встановленням заборони на відчуження вказаним мобільним телефоном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1