Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/2/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2022 року смт Шацьк
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.06.2021 вказану скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
11 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги, посилаючись на порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, який установлений ч. 3 ст. 35 КПК України.
ОСОБА_4 вважає, що при автоматизованому розподілі справи та виборі слідчого судді було порушено принцип вірогідності, оскільки суддя ОСОБА_5 відповідно до звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 29.06.2021, вибирався з-поміж одного слідчого судді ОСОБА_5 , що не може не викликати сумніву в об`єктивності та неупередженості суду. Враховуючи зазначене, захисник вважає такий розподіл судової справи незаконним.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 свою заяву про відвід слідчого судді підтримала з викладених у заяві підстав, просила заяву задовольнити.
Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв, клопотань суду не подали. Враховуючи, що всі учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду заяви, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 35 КПК України, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до пункту 2.3.2 Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 (далі - Положення), в редакції, чинній на час здійснення розподілу, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
Відповідно до пункту 2.3.3 Розділу II Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
Згідно з пунктом 2.3.4 Розділу II Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
Відповідно до пункту 2.3.27 Розділу II Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
Згідно з пунктом 2.3.50 Розділу II, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.
Судом установлено, що розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 від 29.06.2021 №6 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №170/332/18.
суддю ОСОБА_8 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 170/332/18, провадження №1кс/170/319/20). 02.06.2021 справу №170/332/18 та подання про вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду було надіслано до Волинського апеляційного суду, ухвалою якого від 11.06.2021 у задоволені вказаного подання було відмовлено. Справу повернуто до Шацького районного суду Волинської області 29.06.2021. Тому відповідно до пункту 2.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 2.3.49 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шацького районного суду Волинської області (зі змінами, затвердженими рішенням зборів Шацького районного суду Волинської області, станом на 23.07.2020 №11), у зв`язку з усуненням обставин, що унеможливили здійснення авторозподілу, а саме, закінчення відпустки судді ОСОБА_5 , повернення справи з Волинського апеляційного суду, в.о. керівником апарату суду розпорядженням від 29.06.2021 №6 було призначено повторний авторозподіл судової справи №170/332/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.06.2021 вказану скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , судову справу №170/332/18, провадження №1-кс/170/16/21, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 . З указаного протоколу також вбачається, що замінені (вилучені) судді: ОСОБА_9 ; підстави проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді: відвід (самовідвід), ухвала про відвід (самовідвід).
Під час проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями втручань в роботу модуля автоматизованого розподілу, а також проблем в його роботі не виявлено.
Таким чином заявлений представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 є безпідставним та необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2022.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1