Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/153/2021 Справа № 641/4324/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у матеріалах кримінальних проваджень, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 20 вересня 2019 року, № 001217 від 13 травня 2019 року, № 0001169 від 11 травня 2019 року та № 0001176 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.09.2002 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 24.11.2008 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України КК України до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 26.12.2008 по відбуття строку покарання;

3) 14.09.2009 вироком Красноградского районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі, виконання якого є самостійним, звільненого умовно-достроково 29.11.2012;

4) 10.02.2014 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14.06.2016 в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 6/5 по пров. Зерновому у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ» держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замка водійських дверей, незаконно проник до сховища, відчинив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор TM «France Batterie 74 Am/ч» вартістю 2200,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2200,00 гривень.
Крім того, 05.02.2017 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Матросова у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу замка, відчинив двері автомобіля, тим самим незаконно проник до салону автомобіля, звідки викрав відео реєстратор ТМ «Global», вартістю 2595,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2595,00 гривень.
Крім того, 14.01.2018 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2-Б по вул. Державінська у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «DAEWOO» державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив капот автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища, звідки викрав акумулятор ТМ «Фион 60 Am/ч», вартістю 1400,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1400,00 гривень.
Крім того, 07.02.2018 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 49-А по пр. Гагаріна у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив капот автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища, звідки викрав акумулятор ТМ «Vesta 65 Am/ч», вартістю 1700,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1700,00 гривень.
Крім того, 10.03.2018 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Танкопія у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «DAEWOO» державний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив капот автомобіля, тим самим незаконно проник де сховища, звідки викрав акумулятор ТМ «Сада 60Am/ч», вартістю 1250,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1250,00 гривень.
Крім того, 14.07.2018 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 18-А по вул. Танкопія у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «DAEWOO» державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив капот автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища, звідки викрав акумулятор TM «INCI AKU6-CT ISA 60-1», вартістю 2280,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2280,00 гривень.
Крім того, 09.05.2019, приблизно о 23:50, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись біля 2-ого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , який підійшов до під`їзду разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 , після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів підійшов ближче до ОСОБА_14 та в ході виниклого словесного конфлікту, стоячи обличчям до потерпілого, наніс один удар правою рукою в обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів, обома руками потерпілому в область обличчя, по рукам та ногам, тим самим завдавши тілесні ушкодження у вигляді садни на обличчі, руках та ногах, синці на правій нозі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 витягнув з лівого переднього карману штанів ОСОБА_14 мобільний телефон ТМ «Meizu М3 8» вартість 1267,00 гривень.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1267,00 гривень.
Крім того, 09.05.2019, близько 23:50, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись біля 2-ого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , який підійшов до під`їзду разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 , після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів підійшов ближче до ОСОБА_14 та в ході виниклого словесного конфлікту, стоячи обличчям до потерпілого, наніс один удар правою рукою в обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів обома руками потерпілому в область обличчя, по рукам та ногам, тим самим завдавши тілесні ушкодження у вигляді садни на обличчі, руках та ногах, синці на правій нозі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 витягнув з правого заднього карману штанів ОСОБА_14 гаманець в якому знаходилась пластикова картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_14 , яку ОСОБА_5 викрав з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме заволодіння грошовими коштами.
Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.
Крім того, 12.05.2019 приблизно о 17:34, ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарі біля магазину «Автостиль», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, буд. 169/1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_16 , яка йшла перед ним по дорозі, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів підійшов ближче до ОСОБА_16 та стоячи обличчям до спини потерпілої, обома руками схопив сережки з золота 585 проби, чистою масою золота 3,5 грами, без вставок, належні ОСОБА_16 , вартістю 3953,28 грн, які знаходились у мочках вух останньої, потягнув їх вниз та шляхом ривка зірвав з мочок вух потерпілої, чим завдав їй по одному садну на мочках правого та лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3953,28 гривень.
Крім того, 20.06.2019 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Манюшко у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_17 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив капот автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища, звідки викрав акумулятор TM «Vesta 65 Am/ч», вартістю 1700,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1700,00 гривень.
Крім того, 22.06.2019 в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 8 по пр. Льва Ландау у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_18 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив капот автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища звідки викрав акумулятор TM «Forse Original 6СТ-60А2Н60 Аm/ч», вартістю 1094,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1094,00 гривень.
Крім того, 26.06.2019, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку за адресою: м. Харків, Мереф`янське Шоссе, буд. 32, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Honda CR-V», який на праві приватної власності, належить потерпілому ОСОБА_19 та за допомогою каменю розбив переднє скло пасажирської двері, тим самим проник до салону автомобіля та викрав сумку зеленого кольору всередині якої знаходились штамп «ТОВ Теплоквар» червоно-чорного кольору та 4 запобіжні металеві клапани з наконечниками червоного кольору, вартістю 958,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 958,00 гривень.

Крім того, 17.09.2019, приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 72, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВА321099», який на праві приватної власності, належить потерпілому ОСОБА_20 та за допомогою металевих ножиць зламав замок задньої двері, тим самим проник до салону автомобіля та демонтував з панелі автомагнітолу марки «KENWOOD КММ-ВТ203» вартістю 1510, 00 гривень, та з переднього пасажирського сидіння викрав сумку чорного кольору з надписом «Driver» вартістю 955,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2465,00 гривень.

Крім того, 18.09.2019, приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 80, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Ford Fiesta», який на праві приватної власності, належить потерпілому ОСОБА_21 та демонтував з переднього бамперу 2 протитуманні фари вартістю 420, 20 гривень, та 2 радіаторні сітки вартістю 70,60 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 490,80 гривень.

Крім того, 19.09.2019, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 74, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВАЗ 2115», який на праві користування, належить потерпілому ОСОБА_22 та за допомогою металевих ножиць зламав замок лівої водійської двері, тим самим проник до салону автомобіля, та демонтував з панелі автомагнітолу марки «Sony Drive-S CDX-S2220» сірого кольору, вартістю 497,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 497,00 гривень.

Крім того, 26.09.2019 маючи єдиний умисел спрямований на таємні заволодіння чужим майном з автомобілів належних різним громадянам у період часу з 00:30 годин по 02:30 годин, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Mazda 626», припаркованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 316-Д, який на праві приватної власності, належить потерпілому ОСОБА_23 , та за допомогою металевих ножиць зламав замок водійської двері, проник до салону автомобіля та демонтував з панелі авто магнітолу марки «KENWOOD 1237V0500387» чорного кольору, вартістю 953,00 гривні.

У подальшому продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу підійшов до автомобілю «ВАЗ 2199» припаркованого за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві користування належить потерпілому ОСОБА_24 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою металевих ножиць зламав замок кришки багажного відділення, тим самим проник до багажного відділення автомобіля та викрав акумулятор сірого кольору «Vega Limited Edition 50АН 600А(ЕН), вартістю 1211, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВАЗ 2115», припаркованого за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві приватної власності, належить потерпілому ОСОБА_25 та за допомогою металевих ножиць зламав замок кришки багажного відділення, тим самим проник до багажного відділення автомобіля та викрав сірий пластиковий кейс з інструментами вартістю 447,00 гривень та за допомогою металевих ножиць відчинив замок водійської двері, тим самим проникнув до салону автомобіля та викрав з салону автомобіля відеореєстратор «CARCAMCORDERFHD1080P» вартістю 237,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна з автомобілів ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВАЗ 21063», припаркованого за адресою: м. Харків, Літакова, 17, який на праві користування, належить потерпілому ОСОБА_26 та за допомогою металевих ножиць зламав замок багажнику та викрав наступні речі: автомобільний насос ТМ «START» вартістю 235,00 гривень, спецодяг синього кольору з надписом «Харківводоканал» вартістю 53,00 гривні, жилет коричневого кольору вартістю 45,00 гривень, сумку чорного кольору з автомобільними інструментами вартістю 335, 00 гривні.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_24 спричинено матеріальну шкоду на суму 1211,00 гривень, потерпілому ОСОБА_25 на суму 684,00 гривні, потерпілому ОСОБА_26 на суму 668,00 гривень, потерпілому ОСОБА_23 на суму 953,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, все викладене в обвинувальних актах підтвердив, та пояснив, стосовно вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що він, 09.05.2019, близько 23:50, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходився біля 2-ого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , який підійшов до під`їзду разом зі своїм товаришем, після чого, він, підійшов ближче до ОСОБА_14 та в ході виниклого словесного конфлікту, стоячи обличчям до останнього, наніс один удар правою рукою в обличчя, від чого ОСОБА_14 втратив рівновагу та впав на землю, а він наніс ще декілька ударів обома руками в область обличчя, по рукам та ногам. Після чого, він витягнув з правого заднього карману штанів ОСОБА_14 гаманець в якому знаходилась пластикова картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , з метою її подальшого використання, а саме заволодінні грошовими коштами. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пояснив що він, 09.05.2019, приблизно о 23:50, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись біля 2-ого під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , який підійшов до під`їзду разом зі своїм товаришем, підійшов ближче до ОСОБА_14 та в ході виниклого словесного конфлікту, стоячи обличчям до останнього, наніс один удар правою рукою в обличчя, від чого ОСОБА_14 втратив рівновагу та впав на землю, а він наніс ще декілька ударів, обома руками в область обличчя, по рукам та ногам. Після чого, він витягнув з лівого переднього карману штанів ОСОБА_14 мобільний телефон ТМ «Meizu М3 8» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.05.2019 приблизно о 17:30, він, знаходячись на тротуарі біля магазину «Автостиль», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, буд. 169/1, побачив раніше незнайому йому жінку, яка йшла перед ним по дорозі, та підійшовши ближче до жінки та стоячи обличчям до її спини, обома руками схопив сережки з золота, які знаходились у мочках вух останньої, потягнув їх вниз та шляхом ривка зірвав з мочок вух. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пояснив що він, 18.09.2019, приблизно о 00:00 годині, перебуваючи на парковці, розташованій неподалік будинку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 80, підійшов до автомобілю «Ford», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, викрав з переднього бамперу 2 протитуманні фари та 2 радіаторні сітки. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив що він, 14.06.2016 в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 6/5 по пров. Зерновому у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «ГАЗЕЛЬ» та підійшовши до нього, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проник до салону, відчинив капот автомобіля, та викрав акумулятор «France». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.02.2017 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Матросова у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «RENAULT», підійшовши до нього та шляхом зламу замка, відчинив двері автомобіля, проник до салону автомобіля, з якого викрав відео реєстратор «Global». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2018 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 2-Б по вул. Державінська у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «DAEWOO» та підійшовши до нього, відчинив капот та проник в підкапотний простір, звідки викрав акумулятор «Фион». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.02.2018 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 49-А по пр. Гагаріна у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «ВАЗ-2109», підійшовши до нього, відчинив капот та проник в підкапотний простір, звідки викрав акумулятор «Vesta». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.03.2018 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Танкопія у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «DAEWOO», підійшовши до нього, відчинив капот та проник в підкапотний простір, звідки викрав акумулятор «Сада». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.07.2018 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 18-А по вул. Танкопія у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «DAEWOO», підійшовши до нього, відчинив капот та проник в підкапотний простір, звідки викрав акумулятор «INCI». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.06.2019 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Манюшко у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль «ВАЗ-2109», підійшовши до нього, відчинив капот та проник в підкапотний простір, звідки викрав акумулятор «Vesta». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.06.2019 в нічний час доби, він, знаходячись біля будинку № 8 по пр. Льва Ландау у м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ЗАЗ», підійшовши до нього, відчинив капот та проник в підкапотний простір, звідки викрав акумулятор «Forse». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.06.2019, приблизно о 01:00 годині, він перебуваючи на парковці, розташованій неподалік будинку за адресою: м. Харків, Мереф`янське Шоссе, буд. 32, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Honda» та за допомогою каменю розбив переднє скло пасажирської двері, проник до салону автомобіля та викрав сумку зеленого кольору всередині якої знаходились штамп «ТОВ Теплоквар» та 4 запобіжні металеві клапани. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.09.2019, приблизно о 00:00 годині, він перебуваючи на парковці, розташованій неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВА3 21099» та за допомогою металевих ножиць зламав замок задньої двері, проник до салону автомобіля та демонтував з панелі автомагнітолу «KENWOOD», а також з переднього пасажирського сидіння викрав сумку чорного кольору. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2019, приблизно о 01:00 годині, він перебуваючи на парковці, розташованій неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВАЗ 2115» та за допомогою металевих ножиць зламав замок лівої водійської двері, проник до салону автомобіля, та демонтував з панелі автомагнітолу марки «Sony». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.09.2019 у період часу з 00:30 годин по 02:30 годин, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Mazda», припаркованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 316-Д, та за допомогою металевих ножиць зламав замок водійської двері, проник до салону автомобіля та демонтував з панелі авто магнітолу марки «KENWOOD». У подальшому підійшов до автомобілю «ВАЗ 2199» припаркованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 316-Г, та за допомогою металевих ножиць зламав замок кришки багажного відділення, проник до багажного відділення автомобіля та викрав акумулятор «Vega». Також, він, підійшов до автомобілю «ВАЗ 2115», припаркованого за адресою: м. Харків, вул. Літакова, 15, та за допомогою металевих ножиць зламав замок кришки багажного відділення, проник до багажного відділення автомобіля та викрав пластиковий кейс з інструментами та за допомогою металевих ножиць відчинив замок водійської двері, проник у салону автомобіля та викрав з салону автомобіля відеореєстратор «CARCAM». Також, він, підійшов до автомобілю «ВАЗ», припаркованого за адресою: м. Харків, Літакова, 17, та за допомогою металевих ножиць зламав замок багажнику та викрав автомобільний насос «START», спецодяг синього кольору з надписом «Харківводоканал», жилет коричневого кольору, сумку з автомобільними інструментами. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_16 визнав в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у сховище, вчинену повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у формі проступку, нетяжке кримінальне правопорушення (злочин) та тяжке кримінальне правопорушення (злочин), раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд, також враховує, що 24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-У111 від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до цього Закону частину 5 статті 72 КК України викладено в такій редакції:

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду України, викладений в постанові суду від 29 серпня 2018 року, закріплює, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Так, у строк відбутого покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) 14.06.2016 та 05.02.2017 та на останнього поширюється норми Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838- VIII від 26 листопада 2015 року, суд вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2020 року і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 березня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_16 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 8000, 00 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 на автомагнітолу «Kenwood» № 1237V0500387 чорного кольору з металевим корпусом, фрагменти металевих ножиць; автомагнітолу марки «Pioneer DEM/P7000VB»; відеореєстратор «CAR CAM CORDER FHD1080P»; автомобільний акумулятор сірого кольору «Vega, Limited Edition, 50 AH 600 A (EH); автомобільний насос ТМ «START»; автомобільний компресор «SITI AP Tornado AC 580 потужністю 110 ВТ»; сумку чорного кольору з автомобільним приладдям: ключами, інструментами, кусачками; пластиковий кейс з металевими інструментами; спецодяг синього кольору з надписом «Харківводоканал»; жилет коричневого кольору зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 на автомагнітолу «Sony DRIVE-S» сірого кольору; сумку зеленого кольору, в якій мається печатка ТОВ «ТЕПЛОКВАР» червоного чорного кольору та 4 запобіжні металеві клапани з наконечником червоного кольору; автомагнітолу «KENWOOD КММ - ВТ 203»; сумку чорного кольору з надписом «DRIVER»; протитуманні фари у кількості 2 штук з радіаторною сіткою чорного кольору зняти.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № СЕ-19/121-21/24687-АВ від 10.11.2021, № 74 від 11.11.2021, № 6/1207СЕ-19 від 20.05.2019, № 6/1279СЕ-19 від 27.05.2019 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 2300,21 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2020 року і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2300, 21 грн. (дві тисячі триста грн. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 матеріальну та моральну шкоду у сумі 8000, 00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 на автомагнітолу «Kenwood» № 1237V0500387 чорного кольору з металевим корпусом, фрагменти металевих ножиць; автомагнітолу марки «Pioneer DEM/P7000VB»; відеореєстратор «CAR CAM CORDER FHD1080P»; автомобільний акумулятор сірого кольору «Vega, Limited Edition, 50 AH 600 A (EH); автомобільний насос ТМ «START»; сумку чорного кольору з автомобільним приладдям: ключами, інструментами, кусачками; пластиковий кейс з металевими інструментами; спецодяг синього кольору з надписом «Харківводоканал»; жилет коричневого кольору зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 на автомагнітолу «Sony DRIVE-S» сірого кольору; сумку зеленого кольору, в якій мається печатка ТОВ «ТЕПЛОКВАР» червоного чорного кольору та 4 запобіжні металеві клапани з наконечником червоного кольору; автомагнітолу «KENWOOD КММ - ВТ 203»; сумку чорного кольору з надписом «DRIVER»; протитуманні фари у кількості 2 штук з радіаторною сіткою чорного кольору зняти.

Речові докази: диск DVD-R, копії документів на мобільний телефон «MEIZU M3-S», довідку з ПАТ КБ «Приват Банк», диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомагнітолу «Kenwood» № 1237V0500387 чорного кольору з металевим корпусом повернути потерпілому ОСОБА_23 .

Речові докази: автомагнітолу «KENWOOD КММ - ВТ 203», сумку чорного кольору з надписом «DRIVER» повернути потерпілому ОСОБА_20 .

Речові докази: протитуманні фари у кількості 2 штук з радіаторною сіткою чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_21 .

Речові докази: сумку зеленого кольору, в якій мається печатка ТОВ «ТЕПЛОКВАР» червоного чорного кольору та 4 запобіжні металеві клапани з наконечником червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_19 .

Речові докази: автомагнітолу «Sony DRIVE-S» сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_22 .

Речові докази: фрагменти металевих ножиць знищити.

Речові докази: відеореєстратор «CAR CAM CORDER FHD1080P», пластиковий кейс з металевими інструментами повернути потерпілому ОСОБА_25 .

Речовий доказ: сумку чорного кольору з автомобільним приладдям: ключами, інструментами, кусачками, автомобільний насос ТМ «START», спецодяг синього кольору з надписом «Харківводоканал», жилет коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_26 .

Речовий доказ: автомобільний акумулятор сірого кольору «Vega, Limited Edition, 50 AH 600 A (EH) повернути потерпілому ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1