overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/7/22 Справа № 178/1301/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №000130 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №000130 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №000130 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/267/22
Справа № 711/797/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Торг-2005» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Союз-Торг-2005» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.02.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Торг-2005» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 14 лютого 2022 року о 11 год. 45 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3238/22
Провадження № 1-в/127/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву в.о. директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява в.о. директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», так як відносно неї застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд заяви відбудеться 14.03.2022 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/1651/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу, старшого солдата,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 22 травня 2015 року слідчим віськової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 його оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. Розшук підозрюваного доручено працівникам Мукачівського МВС УМВС України в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2529/21
Провадження № 1-кп/309/230/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 18.01.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Однак згідно повідомлення поліцейського привід виконати не вдалося оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 22 лютого 2022 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/8675/21
пр.№ 1-кп/464/136/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 01.12.2021,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника особи,

відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 04.01.2022, 26.01.2022 та 08.02.2022, особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 , не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 зазначив, що судову повістку ОСОБА_3 ним вручено. Однак, забезпечити його явку у судове засіданні він не в змозі, оскільки син ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, а тому він не має впливу на його поведінку.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за викликами суду неодноразово не прибула, подальший розгляд кримінального провадження за відсутності такої особи є не можливим, і явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати передбачені ст.323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому супроводженні ОСОБА_3 в наступне судове засідання працівниками відповідного відділу Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 22 лютого 2022 року, особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/520/22
Провадження №1-кс/944/105/22
/про відкриття провадження за скаргою/
07.02.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
07.02.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14.02.2022 року.
В судове засідання викликати представника скаржника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/554/22
Провадження № 1-кс/487/655/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

08.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 та ч. 1 ст. 355 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 11 лютого 2022 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі засідання, які призначались на 07.12.2021 р. та 14.12.2021 р. та 09.02.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

07.12.2021 року та 14 грудня 2021 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити його розшук та при встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/762/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007217 від 23.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 01.02.2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007217 від 23.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд, в який викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.316, ст.369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007217 від 23.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 лютого 2022 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/938/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідок, ОСОБА_5 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.02.2022 року не з"явивсь, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував, щодо заявлено прокурором клопотання.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 01.04.2022 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .