overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5602/21
пр.№ 1-кп/464/547/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 02.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 02.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 о 15.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5507/21
Провадження №1-кп/944/1072/21
23.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив судове засідання в даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції, мотивуючи значною віддаленістю Яворівського районного суду від місця його проживання та введенням карантинних заходів в Україні.
Розглянувши клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.
Згідно з абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 558-IX від 13.04.2020 року тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що відкриту судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Карлівському районному суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Карлівському районному суду Полтавської області, для виконання та обвинуваченому для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №470/30/20
Провадження №1-кп/477/240/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність потерпілої та її захисника.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор висловив думку, що обвинувачений має право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегією суддів.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на вищезазначене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3326/15-к
Провадження № 1-в/487/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 року ОСОБА_2 була засуджена за п.6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та їй призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 14.12.2014 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
23.11.2021 року на адресу Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка на даний час відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 14.12.2014року по 25.10.2020р. та в період з 12.02.2021р. по 11.11.21р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку , що у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 слід відмовити , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019року набрав законної сили , та ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань ( №4), що розташована за адресою м.Дніпро вул. Надії Алексеєнко,80 , тому підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Роз' яснити ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження установи виконання покарань( №4)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1877/21
провадження № 1-кп/588/165/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

23 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2590/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 28.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 28.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000204 від 28.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/777/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 червня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2202/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/1078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1225/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

19 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1078/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2021, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області м. Охтирка та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому

продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 год. 24.11.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/622/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Перед початком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , яка на його думку, може якимось чином впливати на розгляд справи, є у підпорядкуванні головуючого судді та спотворювати аудіо та відеозапис судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях та на суб`єктивному ставленні до секретаря судового засідання ОСОБА_5 , та є бездоказовим.

Відповідно до вимог ст.79 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу секретареві судового засідання.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав ОСОБА_7 не навів.

Керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 секретареві судового засідання ОСОБА_5 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2021
Справа № 494/1110/21
Провадження № 1-кп/494/224/21
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2021 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 23.11.2021 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 13.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1