справа № 208/6146/21
№ провадження 1-в/208/317/21
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -
встановив:
20.07.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає вирішити питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.04.2021 року Заводським районним судом за ст..307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що на обліку в органі пробації перебуває засуджена за означеним вироком ОСОБА_3 , Однак в отриманих документах містяться розбіжності з законодавством, а саме: згідно вищезазначеного вироку суду ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:
*повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
*не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 1ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
*1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
*2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. З ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Таким чином, застосування п.1, 2 ч.І ст. 76 Кримінального Кодексу України є обов`язковою нормою у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В зв`язку з тим, що вирок від 15.04.2021 року не містить обов`язкового обов`язку, який покладається на засудженого відповідно до ч.1 ст.76КК України, представник органу пробації просить вирішити питання про щодо обов`язків покладених на ОСОБА_3 в період відбування покарання з випробуванням та усунути виявлені розбіжності.
В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат засудженої ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вирішення питання, з яким звернувся представник органу пробації, погіршує становище засудженої. Посилався на те, що заявник не наділений чинним законодавством правом на оскарження вироку, а зазначене питання можливо було розглянути на стадії апеляційного оскарження, що стороною обвинувачення зроблено не було.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.14. ч.1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно до ч.1 ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених п. 14 ч. 1 ст.537 Кримінально-процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 15.04.2021 року Заводським районним судом за ст..307 ч.1 КК України засуджена до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки:
*повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
*не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 17.05.2021 року, апеляційна скарга на вирок стороною обвинувачення не подавалсь.
Відповідно до висновку Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 414/1217/14-к, законодавець встановлює дві обов`язкові умови, за яких допускається погіршення правового становища обвинуваченого під час нового розгляду кримінального провадження: якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника (умова щодо суб`єкта апеляційного оскарження, за скаргою якого було скасовано вирок); якщо вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання (умова щодо підстави скасування вироку).
Зважаючи на те, що при вирішенні питання з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, погіршить становище засудженої, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання органу пробації.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задовленні подання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1