Справа №523/4399/18
Провадження №1-кп/523/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000029 від 03.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, в останній раз:
12.12.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018, в період часу з 13.00 годин по 13.20 годин більш точний час досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці, яка розташована біля ТЦ «Сіті центр» за адресою: м. Одеса вул. Давіда Ойстраха,32, побачив припаркований автомобіль марки " ВАЗ 2106" в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного умислу майно ОСОБА_5 , яке знаходилось в під капотом вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в автомобілі, відкривши кришку капоту від`єднав акумулятор марки «АCCUM» від проводки та вийняв його. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав акумулятор марки «АCCUM» вартістю 1300 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.01.2018, в період часу з 18.30 годин по 21.00 годин більш точний час досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці, яка розташована біля ТЦ «Сіті центр» за адресою: м. Одеса вул. Давіда Ойстраха,32, побачив припаркований автомобіль марки " ВАЗ 2106" в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер д.р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного умислу майно ОСОБА_6 , яке знаходилось в під капотом вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в автомобілі, відкривши кришку капоту від`єднав акумулятор марки «UNO» від проводки та вийняв його. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав акумулятор марки «UNO» вартістю 1300 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.01.2018, в період часу з 07.00 годин по 10.00 годин більш точний час досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки " ВАЗ 2103" в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного умислу майно ОСОБА_7 , яке знаходилось в під капотом вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в автомобілі, відкривши кришку капоту від`єднав акумулятор марки «Тітан» від проводки та вийняв його. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав акумулятор марки «Тітан» вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_7 , Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.01.2018,близько о 12.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки "АЗЛК 2140" в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер д.р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного умислу майно ОСОБА_8 , яке знаходилось в під капотом вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_8 в автомобілі, відкривши кришку капоту від`єднав акумулятор марки «SHARK» від проводки та вийняв його. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав акумулятор марки «SHARK» вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_8 , Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, що підтверджується довідкою Мін`юсту південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) №1075/24.29-17 від 07.02.2022, відповідно до якої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), складений актовий запис №12827 від 10.12.2022 року, про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з його смертю.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги думки потерпілих викладених в відповідних заявах приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Далі, слід прийняти до ваги, що на адресу суду надійшла заява від брата обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , окрім того будь-яких заяв про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , для його реабілітації не надходило.

На підставі вищевказаного, суд вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, документами, які підтверджують факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлення обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації вказаного померлого, приходить до висновку про наявність підстав для закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Цивільні позови ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 31-33, 284, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, передані потерпілим під відповідальне зберігання - вважати повернутими за належністю; всі інші речові докази знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7-днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1