465/9574/21
1-кс/465/2445/21
У Х В А Л А
про арешт майна

03.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на АТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Клопотання мотивує тим, що 29.11.2021 року близько 10:30 год. у м.Львові по вул.Антоновича, 81 відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , яка госпіталізована каретою ШМД в 8 лікарню, діагноз: ЗЧМТ, госпіталізована на стаціонарне лікування.

29.11.2021 року автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз, на думку слідчого, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Власник автомобіля - представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування повістки про виклик до суду на електронну адресу АТ КБ "Приватбанк".

Особа, у користуванні якої перебуває вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого засобами телефонного зв`язку.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з Єдиного витягу досудових розслідувань від 30.11.2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до такого за №0000365.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.11.2021 року вилучено автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 30.11.2021 року постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також існує необхідність проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий довів, що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на вказаних речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на АТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнати майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, буд.7.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1