У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2295/18
Провадження № 1-кп/348/215/21

30 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 , який був раніше судимий за вчинення злочину проти власності, незважаючи на це знову вчинив умисні злочини. Дії обвинуваченого містять ознаки кримінальних правпорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України.

В клопотанні прокурор просить про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі злочини у період невідбутої частини покарання. Підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим, не має постійного місця праці, стійких соціальних зав`язків, характеризується задовільно, може чинити тиск на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Обвинувачений погодився з клопотанням.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого до 08.01.2022.

Сторони не оспорювали обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Прокурор довела, що ризик визначений п.5 ч.1 ст.177 КПК України який суд вважав доведеним при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшився.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки тільки цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на строк 2 місяці, тобто до 28.02.2022, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухваламоже бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1