Справа № 939/2495/21
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужив рапорт інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_5 , який 25 жовтня 2021 року надійшов до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що 25 жовтня 2021 року під час несення служби по АДРЕСА_1 зупинено автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці транспортного засобу встановлено, що в місці розташування він-номера проводилися зварювальні роботи кустарним способом. Крім того, при перевірці автомобіля по базам МВС встановлено невідповідність даних, а саме: власник, серія та номер свідоцтва про реєстрацію.

25 жовтня 2021 року в період з 21 години 25 хвилин по 22 годину 05 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, чорного кольору. Оглядом встановлено, що під капотом, на рамі, наявний номер шасі автомобіля ХТА 210800G0032758. На даній рамі наявне лако-фарбове покриття іншого кольору, а саме червоного, та є ознаки вварювання рами. Також, проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до бази НАІС встановлено, що автомобіль з таким номером шасі знятий з обліку 27 березня 2003 року та його власником значиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По закінченню огляду автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в ході огляду місця події до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 квітня 2003 року Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 .

В ході опитування водій ОСОБА_9 вказав, що 25 жовтня 2021 року близько 20 години його брат ОСОБА_6 рухався на автомобілі «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , по смт Бородянка, коли його зупинили працівники поліції за порушення ПДР. При перевірці автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у працівників поліції виникли підозри, що автомобіль є «двійником», а документи на нього підроблені. Вказав, що даний автомобіль він придбав 25 жовтня 2021 року близько 19 години в смт Бабинці Бучанського району Київської області у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , документально купівля-продаж не оформлялася.

26 жовтня 2021 року автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 квітня 2003 року Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000442 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки автомобіль «ВАЗ 2108» 1986 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108» 1986 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 квітня 2003 року Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені 25 жовтня 2021 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.

ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108» 1986 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 квітня 2003 року Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000442 від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11