overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2492/21
Провадження № 1-кп/930/473/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000119 від 03.08.2021 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , передуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000119 від 03.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , оскільки на його розгляді знаходиться кримінальне провадження несене до ЄРДР за № 0000120 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 70000119 від 03.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (справа 930/1373/21), для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/671/18
Провадження № 1-кп/483/11/2021
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову, поданого потерпілим, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки цивільний позов заявлено під час підготовчого судового засідання повноважною особою, суд приймає його до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 204/9771/21
Провадження № 1-кс/204/2362/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3538/20

№ 1-кп/183/649/21

13 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №

0000444 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 30.06.2020 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та перебування його у розшуку, тому підготовче судове засідання проведено лише 13.12.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, підтримали думку прокурора про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України не підписаний прокурором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/413/21
Провадження № 1-кп/191/213/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувшив відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт в кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР № 0000416 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000416 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 13:45 годин 14 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000416 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.30 хв.15 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,

встановив:

28.09.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вище зазначеною заявою, та просив зарахувати йому строк перебування у СІЗО у строк відбування покарання за вироком Каширського міського суду Московської області від 31.08.2017 року, який 20.07.2018 було приведено у відповідність до із законодавством України ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явка засудженого визнавалася судом обов`язковою в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання оскільки ОСОБА_4 помер.

Дослідивши лист ДУ «Криворізька виправна колонія №80» від 10.12.2021 № 80/15-9949 та копію свідоцтва про смерть виданого 26.11.2021, судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Оскільки нормами КПК не регламентовано дії суду в разі смерті заявника за категорією справ, що є предметом розгляду, суд за аналогією застосовує ст.284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним закрити провадження за клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, у зв`язку із смертю засудженого.
Керуючись ст.ст.9, 284, 369-372, 395, 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1213/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000425 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000425 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000425 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 03.03.2022 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/975/17
Номер провадження 1-кп/350/2/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000363 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На даний час, виникла необхідність допитати експерта ОСОБА_3 , з приводу висновку експерта №19195/19771/19-52.

Від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення допиту експерта у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом та Солом`янським районним судом м. Києва. Клопотання вмотивовано тим, що в зв`язку з перебуванням експерта на лікарняному, останній з`явитися в судове засідання не має можливості. Просить провести допит експерта ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції після 17.01.2022.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те що експерт проживає в іншій місцевості, на значній відстані від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне допитати експерта в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3 , доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.27, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України, що призначене на 14 годин 00 хвилин 21 січня 2022 року провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації її виконання та експерту до відома.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1203/21
Провадження № 1-кс/386/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 14.12.2021 о 14 год. 55 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9047/21
Номер провадження 1-кп/404/403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002737 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 14.12.2021 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1