У Х В А Л А
Справа № 285/3859/21

провадження № 1-кс/0285/15/22

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000097 від 13.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з яких слідує, що 24.12.2018 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 виявили, що у дворі за воротами знаходиться мотоцикл марки "ИЖ Планета-5" з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску. Після чого підійшли до транспортного засобу та за допомогою фізичної сили вивели даний транспортний засіб через відкриті ворота огородженого домогосподарства. Таким чином спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8 147,70 грн.
28.12.2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
18.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 19.01.2022 року.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
У слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Станом на 19.01.2022 року привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 року не здійснено, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 19.01.2022 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1