Справа № 182/8102/21
Провадження № 1-кс/0182/1587/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020, про закриття кримінального провадження №0001731, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020, про закриття кримінального провадження №0001731.

В скарзі зазначено, що 22.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення щодо вчинення щодо нього шахрайських дій з боку ОСОБА_7 , які полягали в тому, що останній шляхом обману змусив його написати розписку щодо отримання грошових коштів, які він насправді не отримував. 16.11.2021 на адвокатський запит було отримано відповідь щодо досудового розслідування та надано копію постанови про закриття кримінального провадження. На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево і однобічно, оскільки слідчим на надано належної оцінки обставинам викладеним у заяві ОСОБА_4 , не проведено жодної процесуальної дії, його навіть не допитували у якості потерпілого. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки отримав лише 16.11.2021 р. та скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування повно і всебічно.

Адвокат ОСОБА_6 , який є членом АБ «Шашликов та Партнери» надав ордер на представництво інтересів ОСОБА_4 та надано до суду заяву, в якій він просив проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Інспектором СД Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 30 вересня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за №0001731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчому судді матеріали кримінального провадження на запит надані не були.
Тому, дослідивши матеріали долучені заявником, постанову про закриття кримінального провадження є очевидним, що досудове розслідування не проводилося взагалі. З тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження за фактом шахрайським дій ОСОБА_7 за правовою кваліфікацію за ч.1 ст. 190 КК України. Дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, однак на підставі чого взагалі не зрозуміло, дізнавач не зазначено жодних слідчих дій, які він провів під час досудового розслідування. Крім того, дізнавач залишив поза увагою пояснення потерпілого, яким не надав належної правової оцінки. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає що, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не пропущений заявником, оскільки останній отримав копію постанови про закриття кримінального провадження лише 16.11.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0001731.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020, про закриття кримінального провадження №0001731.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та організації досудового розслідування кримінального провадження №0001731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1