Справа № 712/9016/21
Провадження № 1-кс/712/4533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні № 0002115, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.03.2018, близько 00 год. 40 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків знаходячись, біля ресторану «Чайка», що по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, використовуючи власний мобільний телефон «FLY», із сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 , зателефонував на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та повідомив інформацію про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи інших тяжких наслідків, а саме про замінування ресторану «Чайка», що знаходиться по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, завідомо і достовірно знаючи про те, що поширена інформація є неправдивою.

Згідно до висновку судової фоноскопічної експертизи відео-звукозапису № 19/-2/3/31-СЕ/18 від 07.06.2018 анонімне повідомлення від 24.03.2018 про замінування ресторану «Чайка», що розташований за адресою : м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, будинок 3, здійснене ОСОБА_5 .

У результаті злочинних дій останнього була порушена нормальна робота громадського закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушено нормальний режим роботи, евакуйовано 75 осіб відвідувачів, чим завдано матеріальної шкоди на суму 40000 грн.

В результаті залучення чергових нарядів Черкаського міського Управління ДСНС України в Черкаській області збиток завданий державі при виїзді пожежних автомобілів склав 35600 грн., в результаті залучення чергових нарядів Черкаської станції швидкої медичної допомоги збиток завданий державі при виїзді автомобілів швидкої медичної допомоги склав 243 грн. 25 коп.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому зв`язку з завданими збитками інтересам державі на загальну суму 35 843 грн. 25 коп.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними отриманими під час проведення огляду місця події від 24.03.2018 в приміщенні ресторану «Чайка» по вул. Парковий узвіз у м. Черкаси; заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону від 24.03.2018; речовим доказом мобільним телефоном Flyimei: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 (постанова про визнання речовим доказом від 24.03.2018); показаннями свідка ОСОБА_8 від 29.03.2018; аналізом мобільних з`єднань ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.07.2018; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.07.2018; впізнанням особи за фотокартками за участі свідка ОСОБА_10 від 12.07.2018; висновком експерта від 07.06.2018 № 19/9-2/3/74-СЕ/18; висновком експерта від 02.10.2018 № 19/9-2/3/74-СЕ/18.

01.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

01.08.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши на останнього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали слідчого судді від 01.08.2018 про застосування запобіжного заходу вручено підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення та роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також попереджено про можливість застосування щодо нього більш жорсткого запобіжного заходу у разі невиконання застосованого.

Проте, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. ст. 179, 194 КПК України, зокрема, на виклики слідчого не з`являвся, тривалий час за адресою проживання був відсутній, про зміну місця проживання компетентні органи не повідомляв, що свідчить про невиконання застосованого щодо нього запобіжного заходу.
З урахуванням вказаного та неможливістю проведення подальшого досудового розслідування за відсутності підозрюваного, 07.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від 24.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України зупинено та останнього оголошено в розшук із заведенням справи «Розшук» № 131018064 від 13.12.2018.
Зважаючи на вказані обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та умисно переховується від органу досудового розслідування виникла необхідність в зміні ОСОБА_5 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Слідча в клопотанні вказує, що статтею 177 КПК України передбаченого, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ОСОБА_5 умисно не виконав покладені на нього обов`язки щодо особистого зобов`язання, без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив місце проживання та протягом тривалого часу переховується від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується враховуючи перебування ОСОБА_5 на волі та той факт, що за його ймовірним переконанням він зміг уникнути відповідальності за вчинений злочин, останній будучи впевненим у безкарності може продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили змінити ОСОБА_5 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що він немає постійного місця проживання, а тому і поїхав з м. Черкаси.

Захисник заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та просив відмовити слідчому в обранні запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0002115, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0002115 встановлено, що 24.03.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області близько 01-00 год. надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що ресторан «Чайка», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Парковий узвіз, будинок 3, замінований та вибухне (ЄО 14498 від 24.03.2018 року).
За даним фактом відомості були внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
01.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2018 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Всупереч покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2018 ,зокрема, на виклики слідчого не з`являвся, тривалий час за адресою проживання був відсутній, про зміну місця проживання компетентні органи не повідомляв, що свідчить про невиконання застосованого щодо нього запобіжного заходу.
Таким чином, підозрюваний порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2018 року обов`язки.

З урахуванням вказаного та неможливістю проведення подальшого досудового розслідування за відсутності підозрюваного, 07.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від 24.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України зупинено та останнього оголошено в розшук із заведенням справи «Розшук» № 131018064 від 13.12.2018.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 6 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність мінімізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, а також враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця проживання та проживає за різними адресами слідчий суддя вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 грудня 2021 року становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 19 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року, з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 19 грудня 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на неї:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2021 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5