У Х В А Л А
Справа № 285/2085/21

провадження № 1-кс/0285/992/21

01 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3 ,
на бездіяльність дізнавача та його постанову про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 10.08.2021 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність дізнавача Новоград-Волинського районного відділу поліції ОСОБА_5 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого, скасувати його постанову від 21.07.2021 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №00001232 від 22.04.2021 (далі Кримінальна справа) та зобов`язати невідкладно розглянути подане нею клопотання про визнання та залучення в якості потерпілого.
Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції перебувають матеріали Кримінальної справи, де вона є постраждалою від злочину, оскільки їй завдано шкоду. У зв`язку з цим 19.07.2021 до поліції нею було подано клопотання про визнання потерпілою, яке постановою дізнавача залишено без задоволення. Остання є невмотивованою, оскільки 16.03.2021 нею було придбано легковий автомобіль марки MAZDA 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), при реєстрації якого було виявлено підробку ідентифікуючих ознак та в подальшому його вилучено. Вважає, що в силу ст.55 КПК України, є потерпілою від злочину.
В судовому засіданні скаржниця та її адвокат просили скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є їх рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває Кримінальна справа, з матеріалів якої вбачається, що 21.04.2021 до ТСЦ № 1844 в м. Новоград-Волинський звернулась ОСОБА_3 з приводу перереєстрації Автомобіля, під час огляду якого працівниками експертної служби виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова. 22.04.2021 дані відомості внесено до ЄРДР за №0000132, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.09.2002 Автомобіль належить ОСОБА_6 . Постановою інспектора СД Новоград-Волинського РВП від 22.04.2021 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.03.2021 суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, на підставі договору комісії, ТОВ М.В.Л. ГРУП продало, а ОСОБА_3 придбала Автомобіль.
19.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до дізнавача із письмовим клопотанням про залучення її в якості потерпілої у Кримінальній справі. Постановою від 21.07.2021 в задоволенні клопотання відмовлено з тих мотивів, що факту завдання ОСОБА_3 злочином будь-якої шкоди не встановлено.
Оскаржувана постанова перевірялася слідчим суддею на предмет дотримання працівником поліції принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, і порушень цих принципів її автором встановлено не було. Приписи закону були дотримані в повній мірі, постанова дізнавача відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Принагідно зазначити, що набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивно права власності на певні об`єкти. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України (Закон України Про дорожній рух).
При цьому, згідно чинного законодавства державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів з підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Сам по собі договір купівлі-продажу, вчинений у простій письмовій формі, без зняття транспортного засобу з реєстрації, і перереєстрації автомобіля у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.
Отже, право власності на автомобіль виникає з моменту державної реєстрації траспортного засобу, а не з моменту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Таким чином, Автомобіль у власність ОСОБА_3 не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку. Власником Автомобіля на день розгляду скарги в суді є ОСОБА_6 .
Окрім того, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена (Постанова Верховного Суду від 02 вересня 2019 року № 712/4407/17).
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, дізнавач Новоград-Волинського районного відділу поліції ОСОБА_5 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2021 діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України. За таких обставин, приходжу до висновку, що його дії відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства, незаконної бездіяльності у них не виявлено, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 304, 307, 309 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та його постанову про відмову у визнанні потерпілим, поданої? ?відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин