печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у справі № 757/34233/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБ України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України задоволено.

24.09.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021, про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 757/34233/21-к.

Мотивуючи зазначену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, просить роз`яснити, які саме дії повинен вчинити орган досудового розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності.

Інші учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 757/34233/21-к задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України та відведено ст. слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБ України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених народним депутатом України здійснюють слідчі органи державного бюро розслідувань. Ч. 5 ст. 36 КПК прямо забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Із означених причин, слідчі Головного слідчого управління СБ України, які є слідчими органів державної безпеки в розумінні ст. 216 КПК, в кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 є неуповноваженими особами.

У кримінальному провадженні № 0000072 заступник начальника ГСУ ДБР ОСОБА_6 , прийнявши процесуальне рішення, допустив до здійснення досудового розслідування неуповноважених слідчих СБ України в тому числі ОСОБА_5 .

Отже, здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення за своїм змістом є зрозумілим.

Тому, ухвала від 10.08.2021 у справі № 757/34233/21-к не підлягає роз`ясненню з наведених адвокатом ОСОБА_3 підстав тому що з її тексту зрозуміло що прокурор, слідчий, дізнавач не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 110, 167,168,170, 171, 173, 380 КПК України.
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у справі № 757/34233/21-к.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1