Провадження № 1-кс/752/8274/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2021, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Долучила до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179. Зазначила, що ОСОБА_5 вчинив корупційне правопорушення, дії вчинялись групою осіб, та підозрюваний може впливати на підлеглих.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі, якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість клопотання застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначає, що докази на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні зазначені лише в обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 .

Вважає, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами.

Звертає увагу, що ОСОБА_5 є громадянином України, проходить службу у ЗС України, має постійне місце проживання, має близьких родичів, в тому числі на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався та має багато відзнак, що підтверджується витягом з особової справи, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зазначив, що він постійно відповідальний по клініці у вихідні та святкові дні, а перебування його під домашнім арештом унеможливить виконання його обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а також за фактом пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що у квітні 2021 року (більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено) у начальника загально-терапевтичної клініки НВМКЦ «ГВКГ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом систематичного одержання неправомірної вигоди з осіб, що проходять реабілітацію та лікування у НВМКЦ «ГВКГ» та планують звертатися до МСЕК для встановлення відповідних груп інвалідності, визначених «Інструкцією про встановлення груп інвалідності», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561.

Встановлено, що начальник клініки загальної терапії НВМКЦ «ГВКГ» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , керівником Броварської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 та іншими залученими до протиправної діяльності особами, умисно, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період з квітня 2021 року по 22.07.2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) організовували проходження військовослужбовцям та цивільним особам медико-соціальної експертної комісії, а саме сприяли у проходженні ними самої комісії з встановлення групи інвалідності, отриманні необхідної медичної документації, виписок, висновків військової лікарсько-консультаційної комісії (далі ВЛКК), які були підставою для подачі документів на розгляд МСЕК.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2021 до ОСОБА_8 з проханням у наданні консультації та сприянні у звільненні зі служби Збройних сил України та оформленні групи інвалідності звернувся ОСОБА_11 .

ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення та реалізації створеного спільно із ОСОБА_5 плану протиправних дій, надав згоду у сприянні ОСОБА_11 у отриманні медичної документації для проходження ВЛКК, яка стане підставою для звернення на МСЕК, та за допомогою програми-меcседнжера «WhatsApp», що інстальована у терміналі мобільного телефону, який перебував у той час в його користуванні, повідомив ОСОБА_5 про те, що до останнього має звернутися ОСОБА_11 , з яким він попередньо домовився. У свою чергу ОСОБА_5 надав свою згоду щодо участі в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_11 та повідомив ОСОБА_8 , що за організацію госпіталізації до денного стаціонару НВМКЦ «ГВКГ» військовослужбовця ОСОБА_11 та підготовку необхідної медичної документації для представлення на ВЛКК, він бажає отримати від 500 до 800 доларів США.

14.04.2021, згідно вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 та у подальшому передав через ОСОБА_9 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 800 доларів США за госпіталізацію та підготовку медичних документів ОСОБА_11 до ВЛКК.

ОСОБА_9 , згідно вказівки ОСОБА_8 , прибув 14.04.2021 о 19 годині 12 хвилин неподалік місця проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості із останнім, перебуваючи в салоні автомобіля Infinity Q50 державний номерний знак НОМЕР_1 передав йому грошові кошти в сумі 800 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 приблизно о 21 годині 30 хвилин за допомогою меcседжера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 повідомлення про те, що кошти від ОСОБА_9 отримав у повному обсязі, але повідомив що цих коштів не достатньо для представлення на ВЛКК та отримання висновку. Він наголосив що необхідно додатково йому передати кошти у сумі 2200 доларів США, за які він погодився посприяти у позитивному вирішенню питання під час засідання ВЛКК.

Згідно домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою дотримання конспірації та не викриття їх протиправної діяльності було прийнято рішення про те, що ОСОБА_11 передасть зазначену суму грошових коштів ОСОБА_5 під час зустрічі в НВМКЦ «ГВКГ».

У подальшому, грошові кошти в сумі 2200 доларів США ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_5 передав йому особисто у робочому кабінеті остатнього за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16.

13.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2021 продовжено до 19.10.2021.

29.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується належними та допустимими доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.07.2021; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.07.2021; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.07.2021; заявою ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.09.2021; висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 09.08.2021 №21/3КТ-39; протоколом обшуку від 29.09.2021; протоколом огляду від 29.09.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2021; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого на посаді начальника загальнотерапевтичної клініки Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 19.12.2021 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1