Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/953/21
УХВАЛА

Іменем України
29 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ч.2 ст.364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000019 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У ході проведення досудового слідства отримано інформацію щодо діяльності з ознаками вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, спрямованої на протиправне відчуження земельних ділянок комунальної форми власності. Зокрема, отримано дані про те, що посадові особи ГУ Держгеокадастру, на позаконкурсній основі, передали в оренду приватній особі ОСОБА_5 терміном на 30 років земельні ділянки, загальною площею 999,0943 га, з кадастровими номерами: :02:006:0109, :03:001:0179, :01:004:0115, :02:008:0215, :01:002:0029, :03:001:0175, :01:001:0054, :02:003:0029, :01:004:0312, :03:001:0178, :01:004:0111, :02:006:0010, які розташовані на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, , та, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві комунальної власності належать вказаній громаді. Відповідно до листа заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_6 встановлено, що, Запорізька обласна рада отримала звернення від голів об`єднаних територіальних громад Бердянського, Василівського, Запорізького, Мелітопольського та Пологівського районів області з інформацією про передачу значної кількості земельних ділянок сільськогосподарського призначення на територіях цих об`єднаних територіальних громад трьом громадянкам, у тому числі ОСОБА_5 на підставі укладених ГУ Держгеокадастру, у період часу з грудня 2020 року по лютий 2021 року, довгострокових договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення в загальній кількості близько 2500 га. У період часу з 01 по 05 лютого 2021 року здійснено державну реєстрацію речових прав на вказані земельні ділянки, а саме строкове платне користування земельною ділянкою для ведення городництва за трьома громадянками, у тому числі ОСОБА_5 , відомості відображено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Одночасно з цим у своїх зверненнях голови вказаних об`єднаних територіальних громад повідомляють, що всупереч діючого Земельного законодавства України, погодження меж, вказаних земельних ділянок суміжними власниками та землекористувачами, а також відповідними територіальними громадами не надавалось. Таким чином вбачається, що посадові особи ГУ Держгеокадастру в період передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність, діючи в супереч інтересам держави порушили встановлений діючим Земельним законодавством України порядок підготовки та затвердження земельної документації та неправомірно внесли відомості про погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами до земельної документації, в результаті чого на трьох громадянок, у тому числі ОСОБА_5 було оформлено право довгострокової оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення в загальній кількості близько 2500 га. Окрім того, підставами для укладання договорів оренди між ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру стала затверджена технічна документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок наказами ГУ Держгеокадастру, що були видані з порушенням вимог п.п. 4 п.1 Постанови КМУ №1113 від 16.11.2020 року, а саме: видані після 15.12.2020 року. 16 листопада 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин». Цією постановою Держгеокадастру доручено прискорити проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та забезпечити передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України. Також, Держгеокадастр має забезпечити передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020 року документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України. Зазначені дії посадових осіб ГУ Держгеокадастру надали можливість для протиправного виводу комунальних земель та набуття права користування вказаними земельними ділянками без проведення відповідних земельних торгів, передбачених ст. 134 ЗК України, що спричинило збитки інтересам органів місцевого самоврядування в сфері землекористування на суму приблизно 30 млн. грн. Крім того з відкритих джерел інформації з`ясовано, що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем від 13.02.2020 року з основним видом діяльності надання послуг перукарнями та салонами краси і, як вбачається, не має жодного відношення до використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

У даному випадку земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:006:0109, :03:001:0179, :01:004:0115, :02:008:0215, :01:002:0029, :03:001:0175, :01:001:0054, :02:003:0029, :01:004:0312, :03:001:0178, :01:004:0111, :02:006:0010, які розташовані на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, , та, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві комунальної власності належать вказаній громаді, є речовими доказами, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом із порушенням вимог чинного законодавства України.

На підставі постанови від 08.07.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 вказані земельні ділянки, які перебувають на праві оренди та на праві приватної власності у ОСОБА_5 визнані речовими доказом, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказані земельні ділянки, були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, мають статус речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження їх як речового доказу на виконання п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення на них арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0000019). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для застосування арешту майна для досягнення цієї мети (збереження речових доказів) є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо цього майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом, кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак як вбачається з наданих до суду матеріалів провадження, жодних доказів, які б підтверджували відповідність вказаного майна - земельних ділянок, ознакам речового доказу на даний час не має.
Таким чином, суду не надано доказів того, що вказані земельні ділянки є речовим доказом та мають ознаки, визначені ст. 98 КПК України
Також, вказані у клопотанні земельні ділянки, які перебувають на праві оренди та на праві приватної власності у ОСОБА_5 були визнані речовими доказом на підставі постанови від 08.07.2021 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яка відповідно до ЄРДР не є слідчим, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернулася до слідчого судді слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на майно, відсутні.
Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1