04.10.2021
справа №642/5825/21
провадження №1-кс/642/3605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000528 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
06.08.2021 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи будинком АДРЕСА_1 , право на спадщину щодо якого має заявниця, чим спричинили останній матеріального збитку.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її постійне місце реєстрації з 05.08.1974 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Там вона проживала з покійними зараз батьками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно даних Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спадкове майно а саме житловий будинок АДРЕСА_1 належало на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_8 (1/3 частина); гр. ОСОБА_9 (1/3 частина) та гр. ОСОБА_10 (1/3 частина) на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 08.05.1950 року за реєстром № 3206/в.
Гр. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті залишилися спадкоємці: дружина померлого ОСОБА_11 та дочка померлого, тобто її мати ОСОБА_12 .
Сестри гр. ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 померли раніше брата, але документи, що підтверджують їх родинні відносини, факти смертей та факти прийняття спадщини за спливом часу та життєвих обставин відсутні.
Дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_11 померла. В актовому записі про смерть датою її смерті значиться 16.06.1916 року, що є помилкою, адже свою дочку ОСОБА_14 вона народила за період з 1921 по 1922 роки. Імовірно, датою смерті гр. ОСОБА_11 повинно бути 17.06.1922 рік (дата складання актового запису). Її спадкоємицею була єдина дочка - ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час відкриття спадщини, її спадкоємцями були дві дочки: гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_16 . Чоловік померлої, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , її дочка ОСОБА_18 також померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вона зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадкова справа № 517/2015, яка надала відповідь від 23.07.2021 р. № 1640/02-14 про неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку та рекомендовано їй звернутись до суду.
30.04.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_20 , на підставі довідки серія №71 від 28.04.2020 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та технічного паспорту, серія № б/н, виданий 28.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
У подальшому ОСОБА_20 19.05.2020 продав Ѕ ча ОСОБА_21 М.Ю. та ОСОБА_22 єдову Я.П. на підставі укладених договорів купівлі-продажу частки житлового будинку реєстровий №1689 та №1690 від 19.05.2020, які були посвідчен ОСОБА_23 ксіним С.Ю.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа АДРЕСА_1 м. Харкова, оскільки зареєструвала права власності шляхом надання підроблених документів так як в технічному паспорті, серія № б/н, виданого 28.04. ІНФОРМАЦІЯ_11 МАШБУДТОРГ» вказано, що рік спорудження був у 1947 році, що не відповідає дійсності.
Крім того в ході досудового розслідування встановлен ОСОБА_24 одимирович 03.03.2021 у державного ре ОСОБА_25 одимирівни, Вільхівської сільської ради Харківського району, Харківської області зареєстрував права власності н АДРЕСА_1 м. Харкова на підставі наданих ним технічного паспорту серія та номер б/н від 12.11.2020 вида ІНФОРМАЦІЯ_12 нтаризації», довідки №3396 від 12.11.2020 вид ІНФОРМАЦІЯ_12 нтаризації». В вказаному технічному паспорті вказано рік будівництва 1989 року, що також не відповідає дійсності.
Допитаний у якос ОСОБА_24 рабян А.В. пояснив, що вказана реєстрація була помилкова в номер АДРЕСА_1 м. Харкова, так як повинна бу АДРЕСА_1 м. Харкова.
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підп ІНФОРМАЦІЯ_5 нтаризації» Харківської міської ради за АДРЕСА_2 івський, 4, можуть знаходитися документи, відомості котрі можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Необхідність вилучення документів, а саме копії інвентаризаційної справи стосовн АДРЕСА_1 м. Х АДРЕСА_1 м. Харкова, полягає в подальшому призначенні та проведенні оціночно-будівельної експертизи на дослідження котрих необхідно надавати копії документів.
Слідчий подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.
Предст ІНФОРМАЦІЯ_13 КП «ХМБТІ» належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши інспектора сектору дізнання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовн АДРЕСА_1 м. Х АДРЕСА_1 м. Харкова, які знаходиться в Комунальному підп ІНФОРМАЦІЯ_5 нтаризації» Харківської міської ради за АДРЕСА_2 івський, 4 з можливістю вилучення копій зазначених документів.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківські ОСОБА_3 Ігоровичу, або т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківські ОСОБА_26 і Ігорівні.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя