ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

18.10.2021 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990, у якому просив накласти арешт на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 pro з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002990 від 12.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши збут особливо небезпечних психотропних речовин, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на початку червня 2021 року за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_4 » домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання, з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини наркозалежним споживачам, шляхом розкладання «закладок». В подальшому, здійснюючи «закладки» з зазначеними речовинами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фотографував місцезнаходження відповідних схованок та детальною адресою місцезнаходження останніх направляв повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі для безпосереднього координування наркозалежних споживачів. За розкладання особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_3 отримував, шляхом перерахування на його банківську картку, грошову винагороду.
Так, 06.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_4 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого обмежено PVP, з метою подальшого збуту. Цього ж дня у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_3 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з особливо небезпечної психотропної PVP у кількості 135 згортків. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, отримав раніше замовлену речовину та перевіз до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту.
Після чого, 12.10.2021 о 15 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , в якого під час особистого обшуку, у кишені куртки було виявлено 135 згортків обмотаних клейкою стрічкою, всередині кожного з яких наявний полімерний пакет із кристалічною речовиною, в одному з яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено PVP, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 pro з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Оглянувши вказаний мобільний телефон було виявлено фотозображення місцевостей з координатами локації, відповідно до яких було проведено огляд місця події та вилучено згортки клейкої стрічки з кристалоподібною речовиною.

Крім того, у мобільному додатку «Телеграм» було знайдено листування з невстановленою особою, яка координувала дії ОСОБА_3 та організовував збут залишених «закладок» останнім.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України прокурор зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що це майно є предметом злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки квартиру може бути відчужено іншим особам, а також додав до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження № 0002990 від 12.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002990 від 12.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 12.10.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (Лісництво) працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено близько 100 згортків з ізоленти жовто зеленого кольору, в якому знаходились прозорі пакетики з пазовим замком, з речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2021 під час обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 pro з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 .
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що зазначений мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує ризик його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження..

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту зазначеного у клопотанні мобільного телефону з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990, про арешт майна.
Накласти арешт на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 pro з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1