Номер провадження 1-кс/754/2553/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 02.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 02.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що що 02.02.2021 р. приблизно о 16 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+» з imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 , в якому було встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою якого в подальшому викрала грошові кошти з банківського рахунку останньої, чим завдала матеріальної шкоди.
20.05.2021 р. ОСОБА_6 під час допиту в якості потерпілої пояснила, що 02.02.2021 р. приблизно о 16 год. вона перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та, заходячи до приміщення магазину, мала при собі телефон марки «Huawei Р Smart+» з imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 , в якому було встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За 15 хвилин після того як ОСОБА_6 вийшла з приміщення вищевказаного магазину, вона виявила відсутність телефону, повернулась до магазину повідомивши продавцям про його втрату, після чого було здійснено телефонний дзвінок за абонентським номером: НОМЕР_3 , але телефон вже був вимкнутий. В подальшому ОСОБА_6 у зв`язку з втратою сім-картки з абонентським номером: НОМЕР_3 звернулась до оператора мобільного зв`язку з приводу її перевипуску та зайшовши до особистого кабінету мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », блокування особистих рахунків якого остання не здійснювала, виявила несанкціонований переказ грошових коштів з особистих банківських рахунків у Публічному акціонерному товаристві Комерційному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитною карткою «Для Виплат» з номером картки НОМЕР_4 один переказ в розмірі 9 000 грн, за карткою «Універсальна» з номером картки НОМЕР_5 один переказ в розмірі 5 000 грн., один переказ в розмірі 15 000 грн. 00 коп., один переказ в розмірі 15 000 грн. 00 коп. Кошти перераховувались на рахунок невідомої ОСОБА_6 особи, з позначенням в операції перерахунку коштів: отримувач ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 зараховувала на вищевказані особисті банківські рахунки один переказ розміром 11 000 грн., один переказ розміром 500 грн., один переказ з рахунку відомої їй ОСОБА_8 в розмірі 3 000 грн., в загальній сумі 14 500 грн., та всі вищевказані кошти були несанкціоновано зняті невідомою особою, після чого ОСОБА_6 звернулась до банку з метою блокування особистих банківських рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевипуском банківських карток.
Також ОСОБА_6 було надано копії відповідних платіжних доручень, якими підтверджується перерахування грошових коштів з її рахунків.
З метою дослідження документів та відомостей, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації стосовно повних даних карткових рахунків, які відкриті в Публічному акціонерному товаристві Комерційному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належать ОСОБА_9 .
Клопотання розглянуте у відсутності дізнавача, від якої надійшла заява з відповідним клопотанням та у відсутності особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавач в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до копій документів, які містять банківську таємницю та перебувають у Публічному акціонерному товаристві Комерційному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: повних даних стосовно карткового рахунку, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (їх перелік, активні чи не активні), за період часу з 02.02.2021р. по 02.04.2021р., а також повних даних стосовно карткового рахунку, № НОМЕР_8 (їх перелік, активні чи не активні), за період часу з 02.02.2021 р. по 02.04.2021 р., що рахується за громадянкою відомою досудовому розслідуванню як ОСОБА_9 , - та інформації по даному рахунку, а саме: даних (належним чином завірених копій документів, які надавалися клієнтом для відкриття рахунку/ків, копії паспорту, ідентифікаційного коду, договору про відкриття рахунку, анкет, фото; виписки по руху грошових коштів з їх повними реквізитами (відправника/отримувача на ім`я відомої досудовому розслідуванню як ОСОБА_9 ); відомостей про інструменти (засоби) доступу до рахунків (перелік пристроїв, які здійснювали вхід); відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських відділень, через які здійснювалось зняття готівки та за наявності, фото, відео осіб, які здійснювали зняття грошових коштів; та іншої наявної інформації, яка має значення для даного кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину). Вище вказану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді (електронних таблицях (Microsoft Office Excel, або в інших форматах придатних для подальшого машинного аналізу).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя