Справа № 466/7723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року старший слідчий ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, 25 серпня 2021 року старшим слідчим ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зіслався на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000605 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Згідно доводів органу досудового розслідування ОСОБА_5 , 11.07.2021 року о 05 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Жнивна, поблизу будинків № 2«а» та № 3, діючи умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в людей, порушить громадську безпеку, здійснила дзвінок із невстановленого мобільного телефону із номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Львівській області, та повідомила працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування в адміністративній будівлі Головного Управління національної поліції у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Львів, пл.Григоренка, 3, і яка, згідно п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України», належить до критично важливих об`єктів інфраструктури та, крім цього, належить до будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до порушення громадської безпеки та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єкту власності, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого є критично важливий об`єкт інфраструктури або будівля чи споруда, що забезпечує діяльність органів державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Крім цього, згідно доводів органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , 11.07.2021 року о 05 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Жнивна, поблизу будинків № 2«а» та № 3, діючи умисно та повторно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в людей, порушить громадську безпеку, здійснила дзвінок із мобільного телефону марки «NОКІА 2220s» із номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Львівській області, та повідомила працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування в адміністративній будівлі відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Львів, вул.Академіка Кучера, 5, і яка, згідно п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України», належить до критично важливих об`єктів інфраструктури та, крім цього, належить до будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до порушення громадської безпеки та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єкту власності, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого є критично важливий об`єкт інфраструктури або будівля чи споруда, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

16.08.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 11.07.2021, письмовою інформацією з управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Львівській області, речовими доказами та іншими доказами у матеріалах кримінального провадження.

Старший слідчий вказує, що допитати ОСОБА_5 за матеріалами даного кримінального провадження не виявилось за можливе, оскільки остання ухиляється як від прибуття у ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, так і від особистих контактів з працівниками поліції; місце фактичного перебування ОСОБА_5 не встановлене.

Так, з метою проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_5 , слідчими з групи слідчих неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон останньої за номером НОМЕР_3 , однак ОСОБА_5 , повідомляючи, що вона знаходиться в м.Києві (в м.Одесі чи в інших містах України озвучуючи під час таких телефонних дзвінків щоразу інші назви міст), категорично відмовлялась прибути на слідчі дії, в тому числі мали місце факти відмови прибути у відділ поліції, висловлені в грубій нецензурній формі, поєднані з висловленням, також в нецензурній формі, образ в адресу працівників поліції.

11.08.2021, з метою забезпечення прибуття ОСОБА_5 у відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 для допиту, слідчим надано в порядку ст. 40 КПК України доручення в оперативний підрозділ СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. У відповідь на вказане доручення отримано ряд рапортів від старшого оперуповноваженого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 , про те, що на неодноразові телефонні дзвінки до ОСОБА_5 , остання відмовлялась прибувати до слідчого на допит. При виходах на адресу проживання (особняк на одну сім`ю), вхідних дверей ніхто не відчинив, на залишену у вхідних дверях записку з проханням перетелефонувати, ніхто не відреагував. Крім цього, при прибутті оперативного працівника у темну пору доби крізь освітлене зашторене вікно було видно людські силуети, однак, вхідних дверей при цьому ніхто не відчиняв.

Крім цього, встановлено, що при телефонних розмовах із оперуповноваженим, ОСОБА_5 повідомляє неправдиву інформацію про місце свого перебування для вручення повістки.

З наведених підстав, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 від прибуття до слідчого для її допиту, 16.08.2021 прийнято рішення про заочне повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Примірник повідомлення про підозру скеровано поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 . Після цього, скеровано ще дві повістки (у яких зазначений контактний номер телефону слідчого) про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання для проведення слідчих дій не прибула та про причини свого неприбуття жодним чином не повідомила, при цьому, з відділення Укрпошти отримано повідомлення про вручення даних повісток.

24.08.2021 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою старший слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Достеменно встановлений факт ухилення ОСОБА_5 від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею суспільно-небезпечне кримінально каране діяння, у зв`язку з чим остання оголошувалась в розшук у даному кримінальному провадженні. Таким чином, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім того, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню її під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою

У судовому розгляді прокурор Галицької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зазначили, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останній повідомлено про підозру.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора Галицької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка у скоєному щиро кається, заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000605 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

16.08.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 11.07.2021, письмовою інформацією з управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Львівській області, речовими доказами та іншими доказами у матеріалах кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ухиляється як від прибуття у ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, так і від особистих контактів з працівниками поліції; місце фактичного перебування ОСОБА_5 не встановлено.

З метою проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_5 , слідчими з групи слідчих неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон останньої за номером НОМЕР_3 , однак ОСОБА_5 , повідомляючи, що вона знаходиться в м.Києві (в м.Одесі чи в інших містах України озвучуючи під час таких телефонних дзвінків щоразу інші назви міст), категорично відмовлялась прибути на слідчі дії, в тому числі мали місце факти відмови прибути у відділ поліції, висловлені в грубій нецензурній формі, поєднані з висловленням, також в нецензурній формі, образ в адресу працівників поліції.

11.08.2021, з метою забезпечення прибуття ОСОБА_5 у відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 для допиту, слідчим надано в порядку ст. 40 КПК України доручення в оперативний підрозділ СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. У відповідь на вказане доручення отримано ряд рапортів від старшого оперуповноваженого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 , про те, що на неодноразові телефонні дзвінки до ОСОБА_5 , остання відмовлялась прибувати до слідчого на допит. При виходах на адресу проживання (особняк на одну сім`ю), вхідних дверей ніхто не відчинив, на залишену у вхідних дверях записку з проханням перетелефонувати, ніхто не відреагував. Крім цього, при прибутті оперативного працівника у темну пору доби крізь освітлене зашторене вікно було видно людські силуети, однак, вхідних дверей при цьому ніхто не відчиняв.

Крім цього, встановлено, що при телефонних розмовах із оперуповноваженим, ОСОБА_5 повідомляє неправдиву інформацію про місце свого перебування для вручення повістки.

З наведених підстав, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 від прибуття до слідчого для її допиту, 16.08.2021 прийнято рішення про заочне повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Примірник повідомлення про підозру скеровано поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 . Після цього, скеровано ще дві повістки (у яких зазначений контактний номер телефону слідчого) про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання для проведення слідчих дій не прибула та про причини свого неприбуття жодним чином не повідомила, при цьому, з відділення Укрпошти отримано повідомлення про вручення даних повісток.

24.08.2021 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 явилась у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 11.07.2021 року о 05 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Жнивна, поблизу будинків № 2«а» та № 3, діючи умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в людей, порушить громадську безпеку, здійснила дзвінок із невстановленого мобільного телефону із номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Львівській області, та повідомила працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування в адміністративній будівлі Головного Управління національної поліції у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Львів, пл.Григоренка, 3, і яка, згідно п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України», належить до критично важливих об`єктів інфраструктури та, крім цього, належить до будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до порушення громадської безпеки та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.07.2021 року о 05 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Жнивна, поблизу будинків № 2«а» та № 3, діючи умисно та повторно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в людей, порушить громадську безпеку, здійснила дзвінок із мобільного телефону марки «NОКІА 2220s» із номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Львівській області, та повідомила працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування в адміністративній будівлі відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Львів, вул.Академіка Кучера, 5, і яка, згідно п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України», належить до критично важливих об`єктів інфраструктури та, крім цього, належить до будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до порушення громадської безпеки та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відтак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя в сукупності враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, майновий стан, те, що підозрювана раніше не судима. Отже, слідчий суддя приходить висновку про те, що у ОСОБА_5 можливі наявні ризики належної процесуальної поведінки, наведені прокурором.

Однак, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», характеризуючі документи, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано не доведено, що запобігти наявним ризикам можливо саме таким запобіжним заходом тримання під вартою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що їй слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю.

Слідчий суддя приходить висновку, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того на підозрювану слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 23 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1