Справа № 274/6903/21
Провадження № 1-кс/0274/1714/21
У Х В А Л А

02.11.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000615 від 09.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання відсутня (зі його слів), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Підозрюваний пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту, інші пояснення давати не бажає.

На питання слідчого судді пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої адреси місця проживання не має, дружини та дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 29.10.2021 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а саме у тому, що ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених часиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, 05.10.2021 р. близько 23:30 ОСОБА_4 перебував поряд з магазином "Клобок", що розташований по вул. Житомирській, 113, м. Бердичева, разом з ОСОБА_7 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки "Xiaomi", модель "Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM", належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , розуміючи, що за його діями спостерігають, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно відкрито вихватив з правої руки потерпілого вищевказаний мобільний телефон марки Xiaomi", модель "Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM" вартістю 1 898,33 грн., споряджений сім-картою мобільного оператора "Київстар", та з лівої руки потерпілого вихватив зарядний пристрій, які для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять. При цьому ОСОБА_7 почав кричати до останнього з метою припинення ним правопорушення, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи протиправність своїх дій, не відреагував на крики потерпілого, і з місця вчинення злочину втік. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 898,33 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 08.10.2021 р. огляду місця події приміщення кабінету № 42 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, протоколом від 08.10.2021 р. огляду місця події приміщення ломбарду, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 78-А, протоколом від 09.07(що є очевидною опискою).2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 29.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_4 , протоком від 11.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 12.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 12.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта від 18.10.2021 р., протоколом від 12.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_12 , трьома протоколами від 12.10.2021 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 01.11.2021 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , трьома протоколами від 12.10.2021 р. слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з батьком, не одружений, дітей не має, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають два обвинувальні акти щодо нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України.

Ці обставини підтверджуються особовою карткою Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_4 , протоколом від 29.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом від 12.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_10 , довідкою про судимості від 11.10.2021 р., відмітками лікарів психіатра та нарколога на запиті від 11.10.2021 р. щодо перебування на обліках довідкою-характеристикою ОСОБА_4 , складеною старшим ДОП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , а також поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання він не посилався на незадовільний стан здоров`я, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновків, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а відтак має незадовільний майновий стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у даний час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають два обвинувальні акти щодо нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, вчинення крадіжок та грабежів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченем статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на пояснення Прокурора щодо строку застосування запобіжіного заходу, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 01.01.2022 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 219, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 01.01.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1