Справа № 944/2720/21
Провадження №1-кп/944/908/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 18.04.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Верещиця Яворівського району Львівської області, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 17 квітня 2021 року о 18год 45хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території навчально-тактичного поля загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 умисно, таємно шляхом демонтажу та розпилювання на дрібні фрагменти намагались викрасти металеву конструкцію-макет мішені БТС-4 для стрільби протитанковими керованими ракетами, вартістю 11638,14 грн, однак в ході виконання вказаних дій, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встигли виконати усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, були виявлені начальником навчально-тактичного поля військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 на місці події під час вчинення ними кримінального правопорушення. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 17 квітня 2021 року о 18год 45хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території навчально-тактичного поля загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 умисно, таємно шляхом демонтажу та розпилювання на дрібні фрагменти намагались викрасти металеву конструкцію-макет мішені БТС-4 для стрільби протитанковими керованими ракетами, вартістю 11638,14 грн, однак в ході виконання вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при цьому не встигли виконати усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені начальником навчально-тактичного поля військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 на місця події під час вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

28.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та угода про примирення, укладена 17 травня 2021року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , та угода про примирення, укладена 17 травня 2021року між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно умов угоди про примирення, укладеної 17 травня 2021року між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.
Відповідно до умов угоди про примирення, укладеної 17 травня 2021року між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 примирився з обвинуваченими, немає і в подальшому не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З урахуванням обставин передбачених ст.66КК України, а саме, щирого каяття, активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення під час досудового розслідування, повного відшкодування спричиненої шкоди потерпілому та відсутністю обставин передбачених ст.67КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 за угодою було погоджено покарання, відповідно до санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком 01 (один) рік, із застосуванням ст.75КК України звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладення обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
З урахуванням обставин передбачених ст.66КК України, а саме, щирого каяття, активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення під час досудового розслідування, повного відшкодування спричиненої шкоди потерпілому та відсутністю обставин передбачених ст.67КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 за угодою було погоджено покарання, відповідно до санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком 01 (один) рік, із застосуванням ст.75КК України звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладення обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні оголошені угоди про примирення підтримав. Просить суд затвердити такі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угод укладених між представником потерпілого та обвинуваченими.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угод, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6, 7 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як вбачається з тексту угод про примирення, укладених між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялися та відшкодували спричинену потерпілому матеріальну шкоду.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст.468,469,471 КПКУкраїни та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальногох правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.
Обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який їм зрозумілий та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є їх відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме, те що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Також ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження їхнього права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5,6,7,8 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угод.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодилися з призначеним покаранням. Вважають, що зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та усвідомлюють наслідки невиконання угод про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та інтересам суспільства.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз"ясненно вимоги ч.1ст.476 КПК України, згідно якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Після таких роз`яснень обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечили проти затвердження угод про примирення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення укладених між представником потерпілого і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначення узгодженої ними міри покарання.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 року підлягають скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 381-382, 394, 472, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.05.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01(один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 ККУкраїни, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про примирення від 17.05.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01(один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 ККУкраїни, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме, не покидати територію військової частини без дозволу командира частини, контроль за поведінкою засудженого військовослужбовця покласти на командира частини, а в разі його звільнення повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації за місцем його проживання.
Роз"яснити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.476 КПК України про обов"язок виконання умов угод про примирення від 17.05.2021року та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив такі угоди про скасування вироку.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 року на два фрагменти металевої конструкції макета для учбових стрільб та бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S, переобладнану для порізки металу, які вилучені під час огляду місця події, після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази у справі, а саме: два фрагменти металевої конструкції макета для учбових стрільб, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.04.2021року визнано речовими доказами, та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у власності військовій частинв НОМЕР_3 .
Речові докази у справі, а саме: бензопилу марки "Foresta", моделі FA-40S, переобладнану для порізки металу, яка відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.04.2021року визнана речовим доказами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1