У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Темп» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ріал-Темп» на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 25.10.2021 ним було подано слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Станом на час розгляду скарги жодної відповіді та постанови про результати розгляду заявленого клопотання він не отримав, просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 10000843 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
25.10.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ріал-Темп» подав слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим дане клопотання не розглянуте в строк встановлений законом, не прийнято мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на дії слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що ним надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, скарга захисника підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження незашкодить досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Темп» на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Темп»відповідно до ст. 221 КПК України, для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000843 від 05.05.2021, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1