В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Справа153/1457/21

Провадження1-кп/153/98/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, заняття не працює, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, в липні 2021 року, точної дати слідством не встановлено, на околиці с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, на березі річки Дністер, виявив рослини коноплі, які в подальшому зірвав, чим незаконно прибав наркотичні засоби. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичних засобів, зазначені рослини коноплі переніс на горище приміщення сараю, яке розташоване по АДРЕСА_2 , які в подальшому висушив, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та незаконно зберігав з метою власного вживання шляхом куріння.
У період часу з 10 години 09 хвилин по 11 годину 39 хвилин 04.08.2021 працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у домоволодінні по АДРЕСА_2 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2021, у ході якого на горищі приміщення сараю виявлено та вилучено речовини, належні ОСОБА_4 , а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на рослину коноплі.
Вилучена під час обшуку речовина зеленого кольору рослинного походження, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/11738-НЗПРАП від 17.08.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 272,87 г.
31 серпня 2021 року між заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік . На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абзацу 2 п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідає меті покарання, що передбачено ч.ч.2,3 ст.50 КК України. Суд бере до уваги усі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, вих.№4034/227 від 06.08.2021, задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-11.18/69 від 10.08.2021, виданою Цекинівським старостинським округом №18 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-785 від 13.08.2021, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, і має підстави застосувати відносно нього узгоджену сторонами цього кримінального провадження міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік . На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-21/11738-НЗПРАП від 17.08.2021), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 468-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2021 року між заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 05.08.2021, за якою:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік .
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 272,87 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-21/11738-НЗПРАП від 17.08.2021).
Початок іспитового строку обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1