справа № 361/7483/21
провадження № 1-кс/361/1664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 26.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.05.2021 року приблизно о 00 годині 05 хвилині двоє осіб, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому залишили місце вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Крім того, у період часу з 21.00 години 19.05.2021 року до 06.00 години 20.05.2021 року двоє осіб, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 18, незаконно заволоділи транспортним засобом легковим автомобілем «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належним ТОВ «ТБТ ЕНЕРГО», чим завдали зазначеній юридичній особі майнової шкоди на суму 334 442, 5 гривень.

Також, 03.09.2021 року, приблизно о 21 годні 40 хвилині невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 21, чим завдала Представництву «ДОНСОНГ ІНЖИНІРИНГ КО., ЛТД» майнової шкоди.

При цьому, відповідно до клопотання, 26.09.2021 року у період часу з 07.05 години до 09.31 години у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 16.09.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлено та вилучено: довідку від 10.09.2021 року на ім`я ОСОБА_7 , завірену відтиском печатки «Представництво Донг Сонг Інжиніринг Ко., ЛТД.»; розрахунок за електроенергію № 60 на ім`я ОСОБА_7 за липень 2021 року; годинник наручний без ремінця «BIG BANG KING HUBLOT GEWEVE»; футболку дитячу білого кольору «MFC BROVARY» з надписом «TUNYK 16»; пристрій POWER SLIM з USB-проводом, оформлений надписом «НП «ЕЛЕКТРО»; два автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 »; два автомобільні номерні знаки « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 27.09.2021 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 26.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, автор клопотання зазначає, що відповідно до показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що футболка дитяча білого кольору «MFC BROVARY» з надписом «TUNYK 16»; пристрій POWER SLIM з USB-проводом, оформлений надписом «НП «ЕЛЕКТРО» належать йому та знаходились у викраденому транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Два номерних знака НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належать ТОВ «ТБТ Енерго», за яким зареєстрований автомобіль «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Два номерних знака НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належать ОСОБА_4 , за якою зареєстрований автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Крім того, відповідно до показань допитаного в якості ОСОБА_7 , встановлено, що довідка від 10.09.2021 на ім`я ОСОБА_7 , завірена відтиском печатки «Представництво Донг Сонг Інжиніринг Ко., ЛТД.»; розрахунок за електроенергію №60 на ім`я ОСОБА_7 за липень 2021 року та годинник наручний без ремінця «BIG BANG KING HUBLOT GEWEVE» належать йому, та знаходились у викраденому транспортному засобі «HYUNDAI SANTA FE» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 26.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
З протоколу обшуку від 26 вересня 2021 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: довідку від 10.09.2021 року на ім`я ОСОБА_7 , завірену відтиском печатки «Представництво Донг Сонг Інжиніринг Ко., ЛТД.»; розрахунок за електроенергію № 60 на ім`я ОСОБА_7 за липень 2021 року; годинник наручний без ремінця «BIG BANG KING HUBLOT GEWEVE»; футболку дитячу білого кольору «MFC BROVARY» з надписом «TUNYK 16»; пристрій POWER SLIM з USB-проводом, оформлений надписом «НП «ЕЛЕКТРО»; два автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 »; два автомобільні номерні знаки « НОМЕР_2 ».

При цьому, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 27.09.2021 року, вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 27.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У ході судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звертався до слідчого судді 27.09.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, після чого ухвалою слідчого судді від 28.09.2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Так, усунувши недоліки у клопотанні, прокурор за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 02.10.2021 року, тобто у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 26 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 26 вересня 2021 року.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

-довідку від 10.09.2021 року на ім`я ОСОБА_7 , завірену відтиском печатки «Представництво Донг Сонг Інжиніринг Ко., ЛТД.»; розрахунок за електроенергію № 60 на ім`я ОСОБА_7 за липень 2021 року; годинник наручний без ремінця «BIG BANG KING HUBLOT GEWEVE», власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-футболку дитячу білого кольору «MFC BROVARY» з надписом «TUNYK 16»; пристрій POWER SLIM з USB-проводом, оформлений надписом «НП «ЕЛЕКТРО», власником який є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-два автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 », які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- два автомобільні номерні знаки « НОМЕР_2 », які належать ТОВ «ТБТ ЕНЕРГО», із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений,

їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1