overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/947/36/21
25.10.2021 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием секретаря ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4,6, 11,12, ст.. 190 ч.4, 357 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предуссмотреных ст..ст. 115 ч.2, п.п. 4, 6, 11, 12, ст. 115 ч.2 п.п. 9, 112, 13 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предуссмотренных ст..ст. 115 ч.2 п.12 УК Украины, -

Подсудимый ОСОБА_10 , будучи надлежащим образом вызванным в судебное заседание, в суд не явился.
Учитывая неоднократные неявки подсудимого ОСОБА_10 в судебные заседания, участники процесса считали необходимым направить судебное поручение в связи с необходимостью проведения следственно-оперативных мероприятий направленных на установление местонахождения подсудимого ОСОБА_10 и возможности обеспечения его явки в судебное заседание.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины (1960 года), поручить органу досудебного следствия провести необходимые следственно-оперативные мероприятия направленные на установление местонахождения указанного лица, выяснить вопрос о возможности явки в суд подсудимого ОСОБА_10 либо невозможности явки (предоставив суду соответствующие документы) и обеспечение его явки в судебное заседание.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 264 и 315-1 УПК Украины (1960 року),-
Поручить СУ ГУНП в Одесской области провести необходимые розыскные и следственные мероприятия направленные на установление местонахождения и доставку подсудимого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца ст. Кузино, Первоуральского района Свердловской области, Россия, временно проживавшего в АДРЕСА_1 , (последние данные о местонахождении - пгт.Рауховка, Березовского района Одесской области), в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 15 ноября 2021 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
Контроль настоящего постановления возложить на прокурора Киевской окружной прокуратуры г.Одессы ОСОБА_5
Судья ОСОБА_11
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
ОСОБА_12
н/п 1-кп/766/2431/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

26.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 за №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 30.07.2021 з Херсонської обласної прокуратури, ОСОБА_4 на стадії дізнання в порядку ч. 4 ст. 298-2 КПК України не затримувалася), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 303, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 385 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203)
на «10» годину «00» хвилин «05» листопада 2021 року.
Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів дізнання задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, зібраних під час проведення дізнання на 15 арк.
Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до суду.

* У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про визнання порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 07.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України відмовити.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «28» жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1227/21
Провадження № 1-кп/740/241/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло цілодобово, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, до 24 грудня 2021 року включно.
Продовжити до 24 грудня 2021 року включно дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 12-50 годині.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/411/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002117 від 02.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.
Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 22.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.
Виконання приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування акта амністії,

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений подав заяву, у якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування акта амністії, в режимі відеоконференції 01.11.2021 о 11-50 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Чуднівського району с. Вільшанка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у кримінальному провадженні №0002073, відомості щодо якого внесені 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області Чуднівського району с. Вільшанка, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 30.11.2021, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002330 від 06.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 19 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ГУПФУ в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі їх заяви за вих. №0800-0902-5/66824 від 05.10.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 на 11-10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ГУПФУ в Запорізькій області за вих. №0800-0902-5/66824 від 05.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2020 року за №0001081, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 25.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхіне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2020 року за № 001081 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.11.2021 року о 11:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 року о 14.00 год.
СуддяОСОБА_1
Справа № 932/7657/21
Провадження № 1-во/932/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокуслідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.09.2021 року, -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України залишено без задоволення.
07.10.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 вересня 2021 року, у справі № 932/7657/21, провадження № 1-кс/932/4041/21, а саме у мотивувальній частині ухвали на 3 сторінці 6 шостому абзаці зазначивши особу у володінні якої перебувають документи, а саме: «які перебуваються у володінні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків», замість вірного «які перебувають у володінні «ПрАТ «ДТРЗ»»
В судове засідання учасники не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами заяви, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана помилка є очевидною та підтверджується відповідними матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку, постановивши відповідну ухвалу про виправлення описки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.09.2021 року - задовольнити.
Виправити описку на третій сторінці шостому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021, шляхом зазначення вірного найменування товариства у володіння кого знаходяться документи, а саме : «які перебувають у володінні «ПрАТ «ДТРЗ»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9695/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000671 від 08.10.2021року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне П?ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 28.04.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого (суду) за межі с. Володимирівка Софіївського району;

- повідомляти слідчого (суд) про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години по 06.00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 25 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1