печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язанні вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 01.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було зареєстровано в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві від 01.02.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу в засідання не з`явилася, адвокат звернулася до суду із заявою про розгляду скарги без її участі .

Слідчий, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України було одержано ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України розглядалась як заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві копію скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.03.2021 року та копію заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 214. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві копію скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.03.2021 року та копію заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1