overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4685/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача
20.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга, а 20 грудня 2021 року перерозподілена слідчому судді ОСОБА_1 скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 02 листопада 2021 року про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та службової особи органу поліції, бездіяльність якої оскаржується.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 02 листопада 2021 року про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Викликати у судове засідання заявника, його представника та дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років один місяць з конфіскацією майна.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000120.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2230/2021 Справа № 641/9854/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 15-00 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини ) Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/538/2021

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 18.02.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1721/19
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Горлівка Донецької області, громадянки України, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 29 травня 2019 року знаходячись біля території подвір`я по АДРЕСА_1 завдала ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно неї згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні представником потерпілої заявлене клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження. Потерпіла клопотання підтримала.

Прокурор, обвинувачуваний, захисник проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки вона обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно неї, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваної за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/366/70/21
справа № 366/1850/21
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Іванківського району Київської області матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з поданням про вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу абор заміни штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , засудженого 17.08.2021 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 267-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області 19 жовтня 2021 року надійшло зазначене вище подання органу пробації.

У судові засідання, призначені на 23.11.2021, 21.12.2021 ОСОБА_4 не з*явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 двічі не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про нього, просив застосувати до нього привід, шляхом доставки працівниками відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, для участі у судовому засіданні.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора та просила з цієї причини відкласти розгляд подання.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки відсутність у судовому засіданні засудженого унеможливлює розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу з метою забезпечення його явки у судове засідання, для розгляду подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні з розгляду подання органу пробації, яке призначене на 29.12.2021 о 10 год. 45 хв.
Виконання ухвали про привід в частині доставки засудженого ОСОБА_4 до Іванківського районного суду Київської області доручити працівникам відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021 Справа № 940/1537/21
Провадження по справі № 1-кп/940/134/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002969 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002969 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002969 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який провести 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілу, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1042/21
Провадження №1-кп/547/136/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
21 грудня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 17.06.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 17.06.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.
Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.
Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 17.06.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1871/21
провадження № 1-кс/694/902/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2021,

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2021.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2021.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 15 хвилин 19 жовтня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9023/21
Провадження №: 1-кс/755/2526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 04 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кп/758/1560/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН