печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 04.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київської міської ради від 02.02.2006 №101/3192 ТОВ «Ресторан «Ділові зустрічі» (код: 20049404) передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку по вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у м. Києві для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями і об`єктами соціально-побутової сфери. Рішенням Київської міської ради від 29.11.2012 № 634/8918 ТОВ Ресторан «Ділові зустрічі» поновлено договір оренди земельної ділянки на 5 років, внісши зміни до нього, а саме: слова «для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями і об`єктами соціально-побутової сфери» замінено словами «для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу». Угоду про поновлення та про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки сторонами укладено лише 16.09.2013 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що 03.04.2013 ТОВ Ресторан «Ділові Зустрічі» звернулося до Департаменту містобудування та архітектури із заявою (вхідний номер №4726/0/120-13 від 03.04.2013; реєстраційний номер №030-06) щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у м. Києві для будівництва готельного комплексу з апартаментами. У подальшому, директором Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_4 , в порушення чинного законодавства, за відсутності у заявника діючого документу, що підтверджує право власності (право користування) земельною ділянкою (договір оренди від 02.02.2006 було укладено на 5 років, до 01.02.2011) надано ТОВ «Ресторан «Ділові зустрічі» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки саме для будівництва житлового комплексу з апартаментами на вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у Печерському районі м. Києва від 17.04.2013 №5218/0/12/009-13.
Таким чином, як вказує прокурор у своєму клопотанні, за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у порушення цільового призначення земельної ділянки, видано містобудівні умови та обмеження її забудови.
Окрім того, прокурор у клопотання зазначає, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замовнику будівництва ТОВ «Ресторан Ділові зустрічі» видано дозвіл від 27.12.2017 № КВ 80 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового комплексу з апартаментами на вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до вищевказаного дозволу на виконання будівельних робіт від 27.12.2017, генеральним підрядником будівництва зазначеного об`єкту задекларовано ПП «Креатор-Буд», проектна документація розроблена ТОВ «АБ Ательєр» (код 33447933), експертиза проекту будівництва проведена ТОВ «Українська будівельна експертиза» (код 37635443), авторський нагляд здійснює ОСОБА_5 (наказ №1/24-2017 від 24.01.2017), технічний нагляд здійснює ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ №001682, відповідальним виконавцем робіт є ОСОБА_7 (наказ №140-ОД від 16.08.2017).
Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що ПП «Креатор-Буд» в 2019 році розпочато роботи з будівництва десятиповерхового житлового комплексу з апартаментами на земельній ділянці за адресою: вул. Круглоуніверситетська, 5-7 у Печерському районі м. Києва (площею 0,1618 га; кадастровий номер :76:032:0036; цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу), що перебуває в комунальній власності. Фінансування будівництва житлового комплексу з апартаментами на АДРЕСА_1 здійснюється фізичними та юридичними особами, шляхом перерахування коштів на рахунки Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо», на підставі попереднього договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.
Відповідно до акту обстеження від 21.09.2020 №20-0562/06 земельної ділянки по вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер :76:032:0036), проведеного посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 №16/890 встановлено, що на зазначеній земельній ділянці огородженій парканом як будівельний майданчик, згідно інформаційного стенду, ведеться будівництво житлового комплексу з апартаментами, в результаті чого вбачається ознаки використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Зокрема, розпорядження КМДА від 12.05.2006 року №817 «Про захист історико-культурного середовища та припинення хаотичної забудови історичної частини м. Києва», заборонено розміщення і проектування висотних будинків у межах Центральної планувальної зони міста Києва, визначеної Генеральним планом міста Києва. Генеральним планом передбачено обмеження висотної Центральної зони планувальної зони міста Києва, а саме до 27 метрів.
Крім того, відповідно до листа вих. №19/04/01 від 19.04.2021 ПП «Креатор-Буд» (код ), яке являється генеральним підрядником будівництва за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 5-7 на момент його складання вже укладено 10 договорів щодо купівлі-продажу майнових прав на апартаменти, що, на думку сторони обвинувачення, підтверджує факт нецільового використання вищезазначеної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п.п. 1,4 Положення про Міністрів України від 03 вересня 2014 року №495, Міністерство культури та інформаційної політики України є спеціальної уповноваженим органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини. До його повноважень, крім іншого, відноситься надання дозволів на проведення земельних робіт на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, проведення охоронних заходів щодо збереження пам`яток національного значення та їх територій, видання приписів щодо охорони пам`яток національного значення, об`єктів всесвітньої спадщини, припинення робіт на них, їх територіях в зонах охорони, буферних зонах, якщо так роботи проводяться без дозволів або з відхиленням від них.
Прокурор у клопотання посилається на те, що в ході допиту першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради начальника управління регулювання забудови міста ОСОБА_8 (2011-2015 роки) останній повідомив, що на адресу ТОВ «Ділову Зустрічі» було підготовлено відповідь щодо повернення заяви та матеріалів з вимогами врахувати приписи, щодо невідповідності намірів забудови містобудівній документації та видам використання території, однак в результаті службовими особами Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації було надано містобудівні умови та обмеження на «Будівництво житлового комплексу з апартаментами на вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у Печерському районі м. Києва».
Зі змісту клопотання слідує, що, на думку сторони обвинувачення з огляду на викладене вбачається, що виконання земельних та будь-яких інших робіт по об`єкту «Будівництво житлового комплексу з апартаментами на вул. Круглоуніверситетській, 5-7 у Печерському районі м. Києва» здійснюється з порушеннями вимог ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», без отримання в 2020 році відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
З урахуванням вищевикладеного, прокурор у клопотанні зазначає що досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :76:032:0036, яка розташована за адресою: вул. Круглоуніверситетська, 5-7 у Печерському районі міста Києва використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням ч.1 ст.96 Земельного кодексу України та підставою для припинення права користування земельною ділянкою, відповідно до п. «г» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України
З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке набуло суспільного резонансу під час досудового розслідування, з урахуванням того, що вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні внаслідок його відповідності критеріям, визначеним статтями 98, 170 КПК України,у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, а саме:
земельної ділянки загальною площею 0,1618 га за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 5-7, кадастровий номер :76:032:0036, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу),
із забороною будь-яким особам використання, розпорядження вказаної земельної ділянки та проведення будь-яких земельних, проектних, підготовчих, будівельних робіт, задля збереження земельної ділянки у первинному вигляді та недопущення здійснення на ній будь-якої діяльності як б загрожувала її знищенню, пошкодженню або перетворенню, відчуженню, забудови за нецільовим призначенням до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільця майна, оскільки наявні ризики відчуження на користь третіх осіб нерухомого майна.
Разом з тим, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_9 , в якій остання просить розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000391 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641 КК України.
27.05.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 земельна ділянка загальною площею 0,1618 га за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 5-7, кадастровий номер :76:032:0036, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу), що перебуває у комунальній власності Київської міської ради та перебуває у оренді ТОВ «Ресторан «Ділові зустрічі» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000391.
Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 5-7, перебуває у комунальній власності Київської міської ради та перебуває у оренді ТОВ «Ресторан «Ділові зустрічі» .
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 642 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту із забороною будь-яким особам використання, розпорядження вказаної земельної ділянки та проведення будь-яких земельних, проектних, підготовчих, будівельних робіт з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Втручання держави в право ТОВ «Ресторан «Ділові зустрічі» на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000391 від 04.09.2020, а саме:
земельну ділянку загальною площею 0,1618 га за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 5-7, кадастровий номер :76:032:0036, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу.
Заборонити будь-яким особам використання, розпорядження вказаної земельної ділянки та проведення будь-яких земельних, проектних, підготовчих, будівельних робіт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1