Справа № 570/5935/21
Номер провадження 1-кс/570/6/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржниці, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, скаржниця ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 14.05.2020 року. Свою скаргу вона мотивує тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню дізнавачем ОСОБА_6 проведено поверхнево, порушено порядок збирання доказів та надання їм належної правової оцінки, не вжито всіх заходів, передбачених законом для встановлення складу кримінального правопорушення та притягнення особи, яка його вчинила до відповідальності. Вважаючи, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження постановлена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, скаржниця звернулася з даною скаргою до слідчого судді і просить скасувати вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник скаржниці ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, викладених в поданій скарзі. Вказала, що підставою для звернення до поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень стало те, що скаржниця ОСОБА_5 , після подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого племінника ОСОБА_7 , виявила, що належний йому на праві власності будинок виставлено через сайт ОЛХ на продаж, а пізніше на підставі договору дарування його було відчужено для ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_6 не було з`ясовано якою датою датується документ на право власності на будинок на ім`я ОСОБА_9 ; коли, на якій правовій підставі та від кого саме відбувся перехід права власності на будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 ; не з`ясовано коли і за яких умов відбувся поділ будинку на відокремлені частини. Зважаючи на це, вважає, що дізнавач не застосувала усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Від дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, оскільки вона зайнята в слідчих діях в межах іншого кримінального провадження і просить скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із законністю і обґрунтованістю постанови про закриття кримінального провадження.

Вважаю можливим розгляд справи проводити у відсутності дізнавача та прокурора.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що дізнавач ОСОБА_6 не довела, що нею у кримінальному провадженні № 0000531 від 14.05.2020 року було здійснено досудове розслідування об`єктивно, всебічно та у повному обсязі, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки особою, яка здійснює досудове розслідування всіх показів, доказів, які в сукупності стосуються певного кримінального провадження, під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000531 від 14.05.2020 року дізнавач порушила вимоги ст.ст.2, 9, 28, 91 КПК України.
Не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій дізнавач не встановила обставин справи, які підлягали обов`язковому доказуванню, визначених нормами ч.1 ст.91 КПК України.
Зокрема, дізнавачем не було встановлено того факту коли і на підставі яких правовстановлюючих документів частина будинку перейшла до ОСОБА_9 , коли цей будинок було поділено між співвласниками, на підставі яких правовстановлюючих документів був зареєстрований будинок на двох співвласників, адже Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна не може бути тим правовстановлюючим документом, на підставі якого можна поділити будинковолодіння між співвласниками і зареєструвати право власності. Для цього мають бути укладені певні правочини, які посвідчуються відповідно до закону. Ящо будинок був розділений в судовому порядку, то має бути рішення суду. Посилання дізнавача у постанові про закриття кримінального провадження на Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна як на підставу поділу будинку не може вважатись законним. Складається враження, що дізнавач взагалі не розуміє, що таке правовстановлюючий документ і на підставі яких правовстановлюючих документів може бути зареєстровано право власності.
В судовому засіданні дізнавач підтвердила, що по оголошенню продавався весь будинок, але продано лише половину будинку і на сьогодні частину будинку може успадкувати ОСОБА_5 , якщо для цього будуть законні підставі. Однак доказів, що на даний час за ОСОБА_7 зареєстрована частина будинку суду не надано.
Слідчий суддя вважав за необхідне з`ясувати ці обставини, дослідивши матеріали кримінального провадження, але ці матеріали слідчому судді дізнавачем надані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження ніяким чином не змотивовано закриття провадження за ст.ст.357 ч.1 та 358 ч.1 КК України.
Зважаючи на це, приходжу до висновку, що дізнавачем не досліджено ряду обставин, на які вказує у своїй скарзі скаржниця, а дослідження таких обставин сприятиме встановленню істини у справі.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою, не базується на фактичних обставинах справи, а тому є незаконною та її слід скасувати і ухвалу скерувати до Рівненської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 14.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1