Справа №212/8423/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001489 від 05 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, а саме:

21.06.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим терміном на строк 3 роки;

14.03.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку від 21.06.2010, та остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.07.2014 року був звільнений з Синельниковської виправної колонії №94, згідно закону про амністію;

06.04.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.03.2017 по день вступу приговору у закону силу;

25.07.2017 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового приєднання покарання по даному вироку та вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2017 до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Згідно ст..72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення с 05.05.2017 до 20.06.2017;

13.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів відповідно до даного вироку та вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 шляхом часткового складання покарання до відбуття на 5 років позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою з 20.03.2017 по 13.12.2018 згідно ст.72 ч.5 КК України, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2019 на підставі ч.5 ст. 72 КПК України зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 14.12.2018 по 27.12.2019 та звільнено із залу суду 27.12.2019 у зв`язку з повним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Бурлаки обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.09.2020 повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 11,0700г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 01.09.2020. приблизно о 11:33 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в зруйнованій будівлі поряд з будинком АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 2мл в кількості приблизно 1мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень - купюрами номіналом: 100грн., 20грн., та 5грн., які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 01.09.2020, о 11:39 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, біля будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2мл. зі збутою йому обвинуваченим ОСОБА_3 речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл. що згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/703 від 28.09.2020 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1.0306г.. речовини, складає 0,0420г.

01.09.2020 о 13:30 годині ОСОБА_3 , був зупинений працівниками Покровського ВП в лісосмузі неподалік КЗОШ № 32 на 7-му м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_3 , з чоловічої сумки яка висіла у нього на плечі, добровільно дістав та надав медичний шприц об`ємом 20мл., з речовиною коричневого кольору в кількості, приблизно 11мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/663 від 02.09.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 11,0700г речовини складає 0,4471 г, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Висновком судово-хімічної експертизи № 19/104-17/1/3/703 від 28.09.2020 також встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 , та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_6 , однорідні між собою.

Також у ОСОБА_3 , були виявлені грошові кошти в сумі 375 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень ЗД 4393504, 100 гривень УС 4125413, 100 гривень СЗ 0069494, 50 гривень ТБ 6286344, 20 гривень ТИ 2351310, 5 гривень ЮИ 9959299, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 9/104-8/4494 від 02.11.2020 на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. - СЗ 0069494, 20грн. - ТИ 2351310, 5 грн. - ЮИ 9959299, на фрагменті бинту зі змивами рук ОСОБА_3 , на фрагменті бинту зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. - СЗ 0069494, 20грн. - ТИ 2351310, 5 грн. - ЮИ 9959299 на фрагменті бинту зі змивами рук ОСОБА_3 , на фрагменті бинту зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення заперечив та пояснив, що вживає наркотичні засоби протягом п`ятнадцяти років. 01 вересня 2020 року йому подзвонив ОСОБА_6 та попросив придбати для нього наркотик. Він придбав, та в подальшому віддав цей наркотик ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 віддав йому кошти, це видно на відеозаписі оперативної закупки, що був оглянутий в судовому засіданні. Однак на записі не зафіксовано коли та в кого він придбавав наркотичні засоби для себе та ОСОБА_6 . Після того як він віддав наркотичний засіб ОСОБА_6 він пішов до ТЦ «Дивоцвіт» де його затримали працівники поліції. Вони всі пішли в лісосмугу де провели слідчі дії. Він не заперечує, що віддав наркотичний засіб ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 передавав йому кошти за цей наркотичний засіб, однак це він зробив на прохання самого ОСОБА_6 . Збутом наркотиків не займався, придбавав наркотики для власного вживання, оскільки хворіє та для полегшення болю вживав наркотичні засоби

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що у вживає наркотичні засоби кожного дня. В серпні 2020 року вона придбала наркотичних засіб «ширку», після цього її затримали працівники поліції, яким вона розповіла, що придбала наркотики у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Придбавала в ОСОБА_10 наркотики декілька разів. В подальшому, в приміщенні Покровського ВП за її участю було проведено слідчу дію, де вона впізнала по наданих їй фотографіях обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу в якої вона придбавала наркотики. Купляла у обвинуваченого наркотичний засіб «ширку» за 123 грн. 1 куб, в різних місцях на Зарічному в м. Кривому Розі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що у вживає наркотичні засоби. Орієнтовно рік назад він придбавав наркотичних засіб «ширку» в обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен окремо суду пояснили, що 01 вересня 2020 року до них підійшли працівники поліції та запропонували їм бути понятими на що вони погодилися. В подальшому вони з поліцейськими приїхав на автомобілі на мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривому Розі де було проведено слідчі дії. Працівники поліції помітили кошти та надали їх особі для купівлі наркотиків. Особа, що купляла наркотики представлялася на прізвище ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 пішов в сторону мікрорайону 4-й Зарічний та через деякий час повернувся. Після цього, ОСОБА_7 видав працівникам поліції придбаний ним наркотичний засіб в шприці з одним «кубом» речовини коричневого кольору. Перед тим, як видати працівникам поліції придбану в шприці речовину, ОСОБА_7 був відсутній близько тридцяти хвилин. В цей же день, працівники поліції та вони прийшли в лісосмугу в районі мікрорайону 7-й Зарічний та зустріли обвинуваченого, який представився ОСОБА_15 в якого було вилучено шприц та кошти. Як пояснював сам ОСОБА_11 в шприці знаходилася наркотична речовина для збуту та кошти які він отримав від збуту наркотиків. Кошти, що вилучалися в обвинуваченого ОСОБА_3 були номіналом сто, двадцять і п`ять гривень. Після кожної слідчої дії складалися протоколи, які підписували всі учасники без будь-якого примусу. Жодних зауважень від учасників слідчих дій не надходило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на початку вересня 2020 року за проханням співробітників поліції він здійснював оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_3 на прізвисько « ОСОБА_16 ». Він та працівники поліції поїхали в район мікрорайону Зарічний в м. Кривому Розі та зупинилися в дворі будинку. Потім поліцейський дав йому кошти у сумі 125 грн, купюри номіналом сто, двадцять і п`ять гривень, які були помічені та пустий медичний шприц 2 мл. Після чого, він зателефонував обвинуваченому ОСОБА_11 та зустрівся з ним на 4-му Зарічному в лісопосадці, та придбав там у обвинуваченого 1 мл наркотика за 125 грн, який потім добровільно видав працівникам поліції. Шприц опечатали, склали протокол в присутності понятих, де він також поставив свій підпис. Обвинувачений налив йому 1 мл наркотичного засобу зі свого шприца, а він передав йому за це гроші, які видали йому працівники поліції. До оперативної закупки він декілька разів купував у ОСОБА_3 наркотики. Шприц видавав працівникам поліції в присутності понятих.

Крім цього, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених на фото осіб вказав на особу, зображену на фото під №2, яка займається збутом наркотичних засобів в районі мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу. Даний протокол підписаний без зауважень та доповнень свідком ОСОБА_8 , понятими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання під № 1,3,4 - статисти, відповідно під № 2 наданий фотознімок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-42).

Лист від 26.08.2020 №48/6-4786 за підписом оперуповноваженої ВКП Криворізького ВП ОСОБА_19 про видачу коштів в сумі 125 грн. по статті витрат спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину за п.2 ч.1 ст.271 КПК України в рамках даного кримінального провадження № 0001489 від 05.08.2020 з фотокопією вказаних коштів номіналом сто, двадцять і п`ять гривень. (т.1 а.с.43-44).

Доручення № 48.3/1-Д115т слідчої ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України

Згідно протоколу огляду та помітки грошей від 01.09.2020 року, проведеного у присутності понятих, оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_21 проведено помітку та огляд грошових коштів: 100 грн. СЗ 0069494, 20 грн. ТИ 2351310 та 5 грн. ЮИ 9959299, які отримані по статті витрат кошторису в ГУНП в Дніпропетровській області та на які нанесено препарат «Промінь-1», також вказаний препарат нанесено на ватний тампон. Дані купюри передані ОСОБА_6 для проведення оперативного заходу (а.с. 47).

Згідно протоколу огляду від 01.09.2020 року, в присутності понятих, проведено огляд ОСОБА_6 , який був одягнений у світлу футболку, темні штани та темні кросівки та мав при собі гроші 125 грн: 100 грн. СЗ 0069494, 20 грн. ТИ 2351310 та 5 грн. ЮИ 9959299, запечатаний медичний шприц, об`ємом 2 мл., та мобільний телефон. Гроші, що знаходяться у ОСОБА_6 призначені для проведення оперативної закупку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.48).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 01.09.2020 року, проведеного у присутності понятих встановлено, що 01.09.2020 року ОСОБА_6 біля будинку №22 на 7му Зарічному добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1 мл та пояснив, що в даному шприці знаходиться розчин опію, який він декілька хвилин назад придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі будинку АДРЕСА_2 за гроші в сумі 125 грн., які йому були видані для проведення оперативної закупки розчину опію у гр. ОСОБА_3 . Вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл. (а.с.49).

Згідно протоколу про результати аудіо,- відеоконтролю місця (за особою) від 01.09.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року, 01.09.2020 року проведено аудіо,- відеоконтроль місця відкрита місцевість в районі будинку АДРЕСА_2 та встановлено, що 01.09.2020 в 11.15 год. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, розташованого на 7му м-ні Зарічний та направився в сторону будинку №10 на 4му м-ні Зарічний. В 11:33 год. гр. ОСОБА_6 передав гроші та медичний шприц гр. ОСОБА_3 . В 11:33 год гр. ОСОБА_3 налив зі свого медичного шприца, об`ємом 20 мл. в шприц, об`ємом 2мл. коричневу рідину в кількості приблизно 1 мл. та передав його гр. ОСОБА_6 . В 11:39 гр. ОСОБА_6 повернувся в район будинку №22 на 7му Зарічному та видав придбану речовину у ОСОБА_3 в кількості приблизно 1 мл. (т.1 а.с.50). До протоколу також додано відеозапис проведеної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи (карта пам`яті інв.№308т, TUSDH8GCL10BК).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2018 року, який проведено за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 на ділянці місцевості в лісосмузі напроти КЗОШ №32 на 7му м-ні Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу встановлено, що вказана ділянка має зелені насадженняу вигляді дерев та кущів. На даній ділянці стоїть чоловік, на вигляд приблизно 50 років, який одягнений в чорні штани та синю футболку. Чоловік представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний чоловік, на прохання слідчого надав зі своєї сумки медичний шприц об`ємом по 20 мл. з рідиною коричневого кольору, в кількості приблизно 11 мл. та пояснив, що в даному шприці знаходиться наркотична речовина «ширка», яку він зберігав при собі з метою збуту. Також ОСОБА_3 надав гроші в сумі 375 грн., купюрами: 100 грн. ЗД 4393504, 10 грн. УС 4125413, 50 грн. - ТБ 6286344, які не мали слідів зеленої фарби, які в подальшому вилучено та запаковано в спецпакет № EXP 0218124, а також купюри номіналом 100 грн. СЗ 0069494, 20 грн. ТИ 2351310 та 5 грн. ЮИ 9959299, які містять плями фарби. Вказані купюри вилучені та поміщені в спецпакет ЕХР 0218125. Також мобільний телефон Самсунг чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та змиви з рук ОСОБА_3 упаковані в поліетиленові пакети з бірками. Медичний шприц, об`ємом 20 мл наданий ОСОБА_3 з рідиною в кількості 11 мл. вилучено та поміщено в спецпакет ЕХР 0218127. Протокол підписаний усіма учасниками без доповнень та зауважень. (т.1 а.с.52-56). До протоколу також додано відеозапис проведеної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи. (том.1 а.с. 51).

Протоколом огляду предмета від 01.09.2020 слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 встановлено, що об`єктом огляду є спеціальний пакет НПУ ЕХР0219630 при відкритті якого виявлено медичний шприц, об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості, приблизно 1 мл. В подальшому медичний шприц та первинна упаковка поміщаються та запаковуються в спец пакет ЕХР0351853. (а.с. 58).

Відповідно до висновку експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-17/1/3/663 від 02.09.2020 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 11,0700 г, вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,4471 г.(а.с. 69-72).

Відповідно до висновку експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-17/1/3/703 від 28.09.2020 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,0306 г, вилучена у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить опій ацетильований який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0420 г. Надана на експертизу рідина масою 1,0306 г, вилучена 01.09.2020 року у ОСОБА_6 та рідини масою 10,3391 г, вилучена 01.09.2020 року у ОСОБА_3 , однорідні між собою на вигляд та за складом (а.с. 85-92).

Відповідно до висновку експерта відділу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів лабораторії досліджень матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-8/4494 від 02.11.2020 на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: СЗ0069494, ТИ2351310, ЮИ9959299, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого « ОСОБА_3 »), на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольних зразках марлевих тампонів слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: СЗ0069494, ТИ2351310, ЮИ9959299, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - « ОСОБА_3 »), на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (а.с. 101-106).

Протоколом огляду предмета від 10.10.2020 слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в рамках даного кримінального провадженні встановлено, що об`єктом огляду є електронний носій інформації DVD диск марки «Nanotex» в якому наявні два файли з назвами «video file 1» та «video file 2». При перегляді даних файлів слідчим встановлено, що дані файли містять відеозапис на якому зафіксовано процес проведення огляду місця події 01.01.2020 з обвинуваченим ОСОБА_3 , який на вимогу працівників поліції надає шприц з наркотичною речовиною «опієм», що призначений для збуту та грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичної речовини. (а.с. 114-115).

При дослідженні наданих доказів сторони обвинувачення, судом порушень вимог ст. ст. 104, 223 КПК України не встановлено.

Крім цього на підтвердження самої події злочину та законності процесуальних дій органів досудового розслідування судом також досліджено витяг з ЄРДР від 05.08.2020 № 0001489 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів в Покровському районі м. Кривому Розі за ч.2 ст. 307 КК України, постанови від 01.09.2020, 02.09.2020, 10.10.2020, 04.11.2020 слідчої Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_20 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанції №3154, 1576, 3163, 6/925 про отримання на зберігання речових доказів в даному кримінальному провадженні, постанови про призначення експертиз від 02.09.2020 в рамках даного кримінального провадження, супровідні листи про скерування матеріалів на проведення експертизи та отриманно висновку експерта, довідки про витрати на проведення експертиз, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2020 року про накладення арешту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» сиди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що йому не було забезпечено адвоката під час слідчої дії, огляду місця події 01 вересня 2020 року, таким чином порушено його право на захист, суд відхиляє, оскільки чинним КПК України не передбачено обов`язкову участь захисника під час проведення такої слідчої дії як огляд місця події, крім цього обвинувачений ОСОБА_3 на час проведення даної слідчої дії не мав жодного статусу, а також не заявляв відповідних клопотань про залучення захисника, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.09.2020 року, відповідно до якого жодних зауважень від учасників даної слідчої дії не надходило (а.с.52-56).

Крім цього з матеріалів справи судом встановлено, що адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 було забезпечено одразу з моменту затримання, про що свідчить зміст протоколу затримання від 01.09.2020 року, який містить підпис захисника - адвоката ОСОБА_5 (а.с. 128-131), що був негайно призначений відповідно до повідомлення слідчого Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги (а.с.123). Крім того, під час затримання ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, про що свідчить його підпис від 01.09.2020 року (а.с.125-127).

Щодо посилань захисника та обвинуваченого на те, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 не вперше залучаються свідками, та є свідками ще в інших кримінальних провадженнях, дані свідки є наркозалежними особами, які співпрацюють з органами поліції та їх показання є неправдивими слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 п.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Відповідно, суд зазначає, що під час розгляду даного кримінального провадження, стороною захисту не було надано суду будь-яких належних та достатніх доказів, що підтверджують недостовірність показів вказаних свідків, відповідно доводи обвинуваченого в цій частині не заслуговують на увагу, оскільки не доведені жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.84-86 КПК України.

Також слід зазначити, що понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_23 були допитані в якості свідків в судовому засіданні та були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та пояснювали суду, що вони не є заінтересованими особами, не мають не приязних відносин з обвинуваченим, тому у суду не має сумнівів в достовірності показань даних свідків. Відтак, посилання сторони захисту на зацікавленість свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_23 в результатах розгляду даного кримінального провадження та твердження про співпрацю вказаних свідків із працівниками поліції, суд розцінює як спробу дискредитації цих свідків та їх показань з метою уникнення відповідальності обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Крім цього суд зазначає, що норми КПК України не містять посилань на те, що особа може бути свідком лише в одному кримінальному провадженні, тому вказані твердження сторони захисту не заслуговує на увагу.

Крім цього, суд зазначає, що показання допитаних в судовому засіданні свідків є послідовними, знаходяться у взаємозв`язку з обставинами інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та іншими матеріалами справи.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що фактично він був затриманий працівниками поліції, ще до проведення слідчої дії огляду місця події близько 13:00 год. біля ТЦ «Дивоцвіт» на мікрорайоні 4й Зарічний в м. Кривому Розі спростовується матеріалами справи, а саме протоколом затримання від 01.09.2020 року, відповідно до якого о 13:30 годині 01.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області. Тобто, до 13:30 год обвинуваченого ОСОБА_3 не було затримано. Даний протокол було підписано як обвинуваченим ОСОБА_3 так і його захисником ОСОБА_5 без жодних зауважунь.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який є раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та не перебував, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога та з січня 2016 року перебуває на відповідному обліку з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2003 р.н., за місцем мешкання характеризується формально, а також стан здоров`я обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не виявлено, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З врахуванням зазначених вище обставин, а також враховуючи велику суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертиз № 19/104-17/1/3/663 в сумі 817 грн., № 19/104-8/4494 в сумі 1307,60 грн., № 19/104-17/1/3/703 в сумі 1634,50 грн.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 01.09.2020 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 20мл., та залишок рідини, в якій міститься наркотичний засіб - опій ацетильований масою: 10,1391г., який було вилучено у ОСОБА_3 , під час огляду місця події 01.09.2020, після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 5225597, медичний шприц об`ємом 2мл. та залишок рідини в якій міститься наркотичний засіб - опій ацетильований масою: 0,2042г., який було вилучено у ОСОБА_6 , після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 5225596, змиви з рук ОСОБА_3 , та п`ять об`єктів дослідження, після експертизи упаковано в спеціальні пакети «Експертна служба» 0895097, 0895105. 0895095, 0895096, 0895098, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанції № 3163, № 1576) знищити, грошові кошти в сумі 375 гривень, вилучені у ОСОБА_3 , передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області та мобільний телефон «Самсунг» з сім картою оператора Київстар ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція № 3154) конфіскувати в дохід держави, карту пам`яті Micro SD інвентарний № 308т, DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 , знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/663 в сумі 817 грн., № 19/104-8/4494 в сумі 1307,60 грн., № 19/104-17/1/3/703 в сумі 1634,50 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт майна накладений за ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2020 року №212/6472/20 (а.с. 78-79) після набрання вироку законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1