Провадження №1-кп/369/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002578 від 14 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має вищу освіту, одружений, до затримання працював пожежником рятувальником НУБІП «Боярська лісова дослідна станція», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме впливати на свідків та переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурору, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, про що обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою позицію наявністю міцних соціальних зв`язків, власного житла і відсутністю доказів ризику впливу на свідків, а також переховуватися від суду.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливу на свідків, допит яких ще не здійснено в цьому кримінальному провадженні, які повторно викликані в судове засідання.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`кий, а саме домашній арешт, оскільки вважає що даний вид запобіжного заходу не зможе бути достатнім та таким, що зможе запбігти ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в цій конкретній справі.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО», подовжити на 60 днів до 18 лютого 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1