печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2149/21-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003468 від 31.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з базовою вищею освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 04.11.2020 Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75КК України на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, та маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і під час випробування за попереднім вироком повторно 31 грудня 2020 року вчинив закінчений замах на крадіжку таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

31.12.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали магазину ТОВ «Сільпо Фуд» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, в приміщенні ТЦ «Арена Сіті».

Перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо Фуд", ОСОБА_5 , серед інших товарів викладених у вільній розкладці в торгівельній залі на стелажах помітив дві коробки з цукерками «Ferrero Rocher», артикул 30519, на загальну закупівельну вартість 328 грн. 00 коп. Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у ОСОБА_5 відсутні грошові кошти, в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, взяв до рук дві вказані коробки цукерок «Ferrero Rocher», які заховав до свого до свого рюкзака.

Після чого, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар ОСОБА_5 пішов в напрямку виходу з магазину, пройшов антикрадіжкові рамки та вийшов за межі магазину ТОВ «Сільпо Фуд» (), намагаючи заволодіти вказаним майном підприємства на загальну суму 328 грн. 00 коп., однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину від був затриманий його працівниками.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони встановлені слідством і пояснив, що 31.12.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. він зайшов до торгівельної зали магазину ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, в приміщенні ТЦ «Арена Сіті», де на стелажах помітив дві коробки з цукерками «Ferrero Rocher», взяв їх та заховав до свого рюкзака. Після чого, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, він пішов в напрямку виходу з магазину, де його затримав охоронець магазину. Не заперечував проти кількості та вартості майна, а також способу його викрадення, а також не оспорював правильність кваліфікації його дій, встановлені органом досудового розслідування. Причину вчинення злочину пояснив дурістю і самовпевненістю. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин ( ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочини проти власності, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час випробування за попереднім вироком, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення крадіжок, обвинувачений офіційно суспільно-корисною працею не займається, легального джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке з урахування того факту, що майно потерпілому було повернуто та претензій він не має, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його посередню характеристику за місцем проживання, те що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити у межах, ближчих до мінімальних, передбачених санкцією статті кримінального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України оскільки ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Святошинським районним судом м.Києва від 17.02.2021, яким його засуджено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи те, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати частково не відбуте покарання за вироком Святошинським районним судом м.Києва від 17.02.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обрахувати з 12 серпня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 31 грудня 2020 року, згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2021.

Речові докази, а саме:

- цукерки «Ferrero Rocher» (ариткул 30519) на загальну вартість 328 грн. 00 коп., за 2 шт, які передано на зберігання представнику магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , залишити останньому;

- СD-R диск, об`ємом 700 МВ з відеозаписом подій з магазину, який міститься у кримінальному провадженні № 0003468 від 31.12.2020 - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1