УХВАЛА

Справа № 569/9237/21

1-р/569/65/21

05 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю секретаря судового засідання Клімашевич І.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про скасування арешту майна у справі №569/9237/21 від 29 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 червня 2021 року в частині обсягу скасованого арешту майна, накладеного ухвалою 12.05.2021 року.

В обґрунтування заяви вказала, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської область Даш`ян К.Е. від 12.05.2021 у справі №569/9237/21 накладено арешт на об`єкт жилої нерухомості квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 41132820, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та встановлено заборону суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь - яки реєстраційні дії щодо вказаного майна (реєстрацію - перереєстрацію), здійснювати будь - які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Романовича Д.Я. від 16 червня 2021 р. кримінальне провадження №0001184 від 01.05.2021 р. закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. у справі №569/9237/21 від 29 червня 2021 року, постановлено скасувати арешт майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - квартира) накладеного ухвалою від 12 травня 2021 року у справі № 569/9237/21.

Проте, за результатом звернення ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, останній повідомлено про неможливість скасування арешту з квартири у зв`язку з наявною забороною на вчинення реєстраційних дій, яка накладена ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.05.2021 у справі № 569/9237/21 та роз`яснено що скасування арешту з квартири не свідчить про знаття заборони на вчинення реєстраційних дій.

У зв`язку з викладеним представником ОСОБА_1 адвокатом Корень О.М. подано до суду клопотання про скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е у справі № 569/9237/21 від 28 вересня 2021 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо вищевказаної квартири відмовлено. Зазначену ухвалу мотивовано тим, що арешт з квартири вже знято ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9237/21 від 29 червня 2021 року, скасування заборони на вчинення реєстраційних дій свідчитиме про повторне скасування арешту.

20.10.2021 року до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради адвокатом Вотавою І.Л. подано адвокатський запит № 134 з проханням надати інформацію щодо можливості скасування заборони вчинення реєстраційних дій відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9237/21 від 29 червня 2021 року, якою постановлено скасувати арешт майна.

За результатами розгляду запиту 26.10.2021 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради листом №5750/01-14 повідомлено, що заборона вчинення реєстраційних дій на відміну від арешту прямо не віднесена законом до обтяжень, однак обмежує можливості державного реєстратора проводити певні реєстраційні дії.

Таким чином, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради дійшло висновку про неможливість зняття арешту з квартиру у зв`язку з наявною забороною на вчинення реєстраційних дій.

Отже, з огляду на те, що ухвалу про скасування арешту майна у справі № 569/9237/21 від 29.06.2021 неможливо виконати, зокрема, зняти арешт й заборону з належної ОСОБА_2 квартири, виникла необхідність у роз`ясненні такої ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно з ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зі змісту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9237/21 від 29 червня 2021 року про скасування арешту майна, вбачається, що арешт квартири скасовано повністю, що свідчить про одночасне скасування, вказаною ухвалою, арешту та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь - яки реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію) та будь-які дії щодо відчуження квартири.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду від 29 червня 2021 року, а саме: арешт з квартири скасовано повністю, скасовано арешт та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь - яки реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію) та будь-які дії щодо відчуження квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя