Справа № 487/7167/21
Провадження № 1-кс/487/5849/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000877 від 07.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000877 в ході проведення огляду 07.10.2021, а саме: автомобіль марки " «DFAC» " д/н НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що згідно ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «DFAC» державний номер НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 на території «Річкового порту», за адресою м. Миколаїв, вул. Проектна, 1-А.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000877 від 07.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, котра шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПП «Херсон логістік», спричинивши матеріальний збиток.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 19247 від 07.10.2021 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000877 від 07.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що з 17 серпня по 27 серпня 2021 року на територію Миколаївського річкового порту (АСК «Укррічфлот» порти Південного регіону), м. Миколаїв, вул. Проектна, 1-А вантажним автомобілем марки «DFAC» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 здійснювалося завезення вантажу-брухт чорних металів. Зазначеною вище особою у машині разом з брухтом чорних металів таємно завозився пісок, який ним висипався в районі вагової порту, після проведення зважування брутто, внаслідок чого відповідно була знищена вага нетто завезеного вантажу, даний факт було зафіксовано камерами відеоспостереження порту та повідомлено керівника ПП «ХЕРСОН ЛОГІСТІК». В наслідок зазначених вище дій загальна кількість завезеного вантажу вантажним автомобілем марки «DFAC» д.н. НОМЕР_1 у період часу з 17.08.2021 -27.08.2021 р., була завищена приблизно на 5 тонн, чим ПП «ЛОГІСТІК» нанесено збиткиу сумі 42 500,00 гривень. 06 жовтня 2021 року вантажний автомобіль марки «DFAC» д.н. НОМЕР_1 був повторно виявлений на території порту, внаслідок чого йому було відмовлено у видачі документів для виїзду з території порту. Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що переглянувши документи було встановлено, що вище вказаний автомобіль знаходився на території підприємства в такі дати:16.08.2021 у 23:23, 17.08.2021 у 22:50, 19.08.2021 у 22:21, 21.08.2021 у 22:06,25.08.2021 у 21:14, 27.08.2021 у 21:35. Також ОСОБА_4 вважає, що в автомобілі марки «DFAC» д.н. НОМЕР_1 , який постійно знаходився під керуванням ОСОБА_5 знаходиться певна конструкція вяку ОСОБА_5 перед тим як їхати на вагову насипає пісок для завищення показів ваги нетто завезеного вантажу.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «DFAC» державний номер НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 на території «Річкового порту», за адресою м. Миколаїв, вул. Проектна, 1-А.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000877 в ході проведення огляду 07.10.2021, а саме: автомобіль марки «DFAC» д/н НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1