Провадження №1-кс/369/2527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002159 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002159 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021 року ОСОБА_5 уклала договір купівлі продажу деривативу № М18/6/285 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 4/2019 від 03.09.2019 року діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується продати майнові права на квартиру АДРЕСА_1 за 399 900 грн., що становило 14 888, 31 доларів США відповідно до вище вказаного договору та гроші необхідно сплатити на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Цього ж дня, 29.07.2021 року вона уклала договір купівлі продажу майнових № М18/6/285 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого ОСОБА_5 придбала майнові права на об`єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до додатку № 1 до вище вказаного договору вона мала сплатити ще 516 000 грн., що становило 19 210, 72 доларів США за вище вказану квартиру та грошові кошти необхідно сплатити на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, вище вказані договори укладались у відділі продажу за адресою: АДРЕСА_2 та укладати їх допомагав співробітник ОСОБА_6 (тел. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), який працював у відділі продажу за вище вказаною адресою.

Так, після укладення договорів вище вказаний співробітник повідомив, що необхідно пройти до банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у АДРЕСА_2 , а саме біля відділу продажу та саме через цей банк необхідно провести оплату за квартиру на вище вказану суму грошових коштів.

Оскільки на той час банк не працював, то частину грошових коштів в сумі 398 900 грн. ним було перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та грошові кошти в подальшому були зараховані на рахунок вище вказаного товариства.

У подальшому, 02.08.2021 року, оскільки ОСОБА_6 настоював щоб ОСОБА_5 провела решту оплати саме через банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки у них з вказаним банком домовленість і там буде менша сума комісії при оплаті, нею у вказаному відділені банку у АДРЕСА_2 , було здійснено оплату на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 516 000 грн. відповідно до квитанції № КП 110/1.

У подальшому, після здійснення вище вказаних переказів грошових коштів на рахунки вище вказаних товариств, 12.08.2021 року ОСОБА_5 зателефонували з відділу продажу та повідомили, що грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 516 000 грн. не надійшли.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що встановлення осіб, які можуть бути причетними до привласнення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла необхідність у вилученні документації, а саме виписок про рух коштів по платежу від 02.08.2021 року за квитанцією № КП-110/1 (№ НОМЕР_3 ; платник- ОСОБА_5 , код платника НОМЕР_4 , банк платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код отримувача НОМЕР_5 , банк отримувача АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансових операцій, з рахунку якого було перераховано кошти на рахунки інших осіб, а також встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002159 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності завірених копій документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: виписок про рух коштів по платежу від 02.08.2021 року за квитанцією № КП-110/1 (№ НОМЕР_3 ; платник - ОСОБА_5 , код платника НОМЕР_4 , банк платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код отримувача НОМЕР_5 , банк отримувача АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):

з якого та на який рахунок проводились перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних установ);

підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

дату та час перерахування;

а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на зазначених квитанціях.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1