Справа № 404/7852/21
Номер провадження 1-кс/404/2770/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кропивницькому в залі судових засідань, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має 5 дітей, має вади слуху, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,-

підозрюваного по кримінальному провадженню 0002530, за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, якому 19.10.2021 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 18.10.2021 року приблизно о 15-15 год. наніс працівнику поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі під час несення служби відповідно до Закону України «Про національну поліцію» тілесні ушкодження, штовхав, намагався вчинити бійку та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник не заперечували проти доводів обвинувачення.

Відповідно до ч . 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: протокол огляду місця події, допиту свідків, потерпілих, довідка з лікарні вказують, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, умисного, нетяжкого кримінального правопорушення, що посягає на авторитет органів державної влади, від якого настали негативні наслідки для здоров`я потерпілого, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_7 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Взято до уваги дані, що характеризують особу, який підозрюється у вчиненні зухвалого злочину в денний час, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки та настання можливих негативних наслідків.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, тривалий час не має законного джерела отримання ним доходу, втрачає сталі соціальні зв`язки, мешкає в родині.

Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, ігнорування суспільної моралі, тобто встановлену систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, у поєднанні з агресивною поведінкою підозрюваного, яка виражалась із погрозою застосування зброї по відношенню до працівника поліції є не прийнятною у демократичному суспільстві.

Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зухвалість обставин пред`явленої підозри, нікчемність приводу для початку конфлікту, є ризиком незаконного впливу на учасників цього провадження. Взято до уваги стереотип поведінки підозрюваного, який не усвідомлює неприпустимість застосування фізичного насильства. Відсутність законного та постійного джерела доходу.

Підозрюваний має постійне місце проживання, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій. За таких умов, достатнім стримуючим запобіжним заходом від неналежної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_7 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено цілодобовим домашнім арештом, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід запропонований прокурором. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. ОСОБА_7 наполягає про наявність у нього: сталих соціальних зв`язків, родини, родичів і заощаджень. Саме ці фактори дозволять утримувати його під цілодобовим домашнім арештом. Стороною захисту не подано документальних доказів працевлаштування підозрюваного (трудова книжка, декларації про доходи), тому його право на працю не буде обмежено.

Дія цілодобового домашнього арешту, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування. Початок обчислення строку досудового розслідування необхідно рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 18.10.2021 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дія цілодобового домашнього арешту починається з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 21 жовтня 2021 року.

Цілодобовий домашній арешт діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання: домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_7 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1