печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та ін. КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, тощо.
Досудовим розслідуванням установлено, що у 20.01.2014, близько 6-7 годин ранку, працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 , роти ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які нібито приймали активну участь у масових заворушеннях та в подальшому доставлялися до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), де слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно вказаних осіб складалися протоколи про затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурором прокуратури міста Києва повідомлялось про підозру в активній участі у масових заворушеннях за ч. 2 ст. 294 КК України.

У подальшому слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням з процесуальними керівниками вносились клопотання про застосування затриманих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду цих клопотань слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_6 обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою.

В подальшому за результатами досудового розслідування кримінальні провадження стосовно указаних осіб закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 співробітниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до показань затриманих осіб, останні були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_8 на автомобілі «Фольксавеген Транспортер».

У ході досудового розслідування встановлено, що у розпорядженні ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві перебувало два автомобіля «Фольксавеген Транспортер»: д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що на даний час перевіряються особи, які відповідно до шляхових листів, могли керувати вказаними транспортними засобами, в тому числі міліціонер-водій ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який, відповідно до інформації, отриманої від ДВБ МВС України в м. Києві, у досліджуваний період користувався номером телефону НОМЕР_2 .

Зважаючи, на вищевикладене, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по абонентському номеру НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 19.02.2014 по 23 год. 59 хв. 21.02.2014 включно, та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та ін. КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, тощо.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по абонентському номеру НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 19.01.2014 по 23 год. 59 хв. 21.01.2014 включно, фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про абонентський номер НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 19.01.2014 по 23 год. 59 хв. 21.01.2014 включно, та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя - ОСОБА_1