Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/247/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№0000070 та №0000516) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 квітня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, в залі кафе-бару «Шоп», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 71 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначний привід, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, із використанням ненормативної лексики, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої, прагнучи самоствердитись за рахунок інших, умисно наніс їй два удари ліктем та один удар кулаком правої руки в обличчя.
Після цього, переслідуючи ОСОБА_6 , яка намагалась уникнути конфлікту та виходила з кафе-бару, ОСОБА_4 в коридорі її наздогнав та продовжуючи свої протиправні дії, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 та правою рукою стиснув її шию, від чого остання присіла на підлогу, після чого він умисно наніс їй один удар в стопу лівої ноги знаряддям - саморобним ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який зберігав та носив при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01 квітня 2016 року близько 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до будинку, в якому проживала ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, у нічний час, коли місцеві жителі спали, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначний привід, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, з метою приниження потерпілої ОСОБА_6 , на протязі тривалого часу, голосно кричав виражаючись нецензурною лайкою та висловлюючи образи та погрози на адресу останньої, стукав у вхідні двері її житлового будинку та по вікнах, зокрема вищевказаним саморобним ножем, висловлював погрози знищити будинок підпаливши його, чим порушив нормальний відпочинок ОСОБА_6 , її рідних та сусідів.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в лобній ділянці голови зліва, двох саден на лівому крилі носа, крововиливу поєднаного із забійною раною на нижній губі зліва, двох підшкірних крововиливів на лівій боковій поверхні шиї в середній її третині та одного на правій боковій поверхні шиї в нижній її третині, а також легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді двох ран в ділянці лівої нижньої кінцівки, одна з яких на тильній поверхні лівої ступні в проекції основної фаланги 5-го пальця (вхідна), інша - на підошвеній поверхні лівої ступні з незначною припухлістю м`яких тканин (вихідна), які з`єднанні між собою раневим каналом, що проходить через м`які тканини лівої стопи.
Крім того, 15 січня 2018 року, близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами в область голови, чим заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю оболонкових нашарувань обох гемісфер головного мозку, перелому склепіння черепа (перелом лобної та скроневої кісток справа) з наявністю рваної рани скронево-потиличної ділянки справа, перелому решітчастої кістки, перелому виличної кістки зліва зі зміщенням, перелому передньої та латеральної стінок лівої гейморової пазухи з гемосинусом, перелому кісток носа, забійні рани нижньої губи, гематоми повік обох очей, які локалізовані в одній анатомічній ділянці (голова), які з судово-медичної точки зору розглядаються в єдиному механізмі виникнення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. В своїх заявах вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні хуліганства, яке виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння визнав повністю. Підсудний детально розповів та повністю підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Суду пояснив, що 01 квітня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, в залі кафе-бару «Шоп», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 71 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої, використовував нецензурні слова та умисно наніс їй два удари ліктем та один удар кулаком правої руки в обличчя. Після цього, він, переслідуючи ОСОБА_6 , яка намагалась уникнути конфлікту та виходила з кафе-бару, в коридорі наздогнав її та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 та правою рукою стиснув її шию, від чого остання присіла на підлогу, після чого він умисно наніс їй один удар в стопу лівої ноги саморобним ножем, який зберігав та носив при собі. Показав, що продовжуючи свої злочинні дії він 01 квітня 2016 року близько 04 годині 00 хвилин, прийшов до будинку, в якому проживала ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, у нічний час, коли місцеві жителі спали, з метою приниження потерпілої ОСОБА_6 , на протязі тривалого часу, голосно кричав виражаючись нецензурною лайкою та висловлюючи образи та погрози на адресу останньої, стукав у вхідні двері її житлового будинку та по вікнах, зокрема вищевказаним саморобним ножем, висловлював погрози знищити будинок підпаливши його, чим порушив нормальний відпочинок ОСОБА_6 , її рідних та сусідів. Погодився, що в результаті вказаних його дій потерпілій ОСОБА_6 завдано легкі тілесні ушкодження.
Щодо нанесення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень суду пояснив, що 15 січня 2018 року, близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Богдана Хмельницького, 71 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами в область голови, чим заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Погодився, що саме його удари спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні хуліганства, яке виразилося у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за ч.4 ст. 296 КК України; дій, які полягали у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. А також, важаючи на посередню характерстику обвинуваченого суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про неможливість призначення покарання за нижньою межею санкції.
Згідно з частиною 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що "Іншим чином погіршує становище особи", відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається. Тому засудженому ОСОБА_4 необхідно застосувати положення ст. 72 КК України, що діяли на момент вчинення злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;
за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 15 січня 2018 року.
Керуючись положеннями ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2018 року по 29 квітня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обмежитись вже відбутим покаранням та вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене покарання.
Речові докази по справі: ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити; кросівки "S КМВ Branty", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останній; ніж чорного кольору, зразки речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1