Провадження № 1-кп/932/42/22
Справа № 932/881/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяна України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, ж/м Тополя-1 поблизу буд.13, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросив у раніше малознайомої йому ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J, не маючи наміру його повертати.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , та не підозрюючи про його злочинний намір, передала останньому вищевказаний мобільний телефон марки Samsung SM-J.

Після чого ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки Samsung, SM-J, вартістю 1850 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

26.01.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, вул. Казакевича, біля буд. 6, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросив у раніше малознайомого йому ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки МЕІЗУ М5S, при цьому не маючи наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний мобільний телефон марки МЕІЗУ М5S.

Після чого ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки МЕІЗУ М5S, вартістю 1848 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

27.01.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, вул. Тополина, біля будинку № 14, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросив у раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , належний йому мобільний телефон марки Samsung моделі А305FN/DS не маючи наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману ОСОБА_4 , та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний мобільний телефон марки Samsung моделі А305FN/DS.

Після чого ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки Samsung моделі А305FN/DS, вартістю 2547 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального проступку від 24.01.2022 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.01.2022 року, ввечері, точного часу не пам`ятає, біля кіоску побачив дівчину, у якої попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілій телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілої. Дівчина на його прохання добровільно передала належний їй телефон марки Samsung. Після чого, він під виглядом здійснення дзвінка, почав відходити від потерпілої, при цьому потерпіла його не переслідувала, та утримуючи при собі телефон потерпілої, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому, даний мобільний телефон він продав малознайомому чоловіку за 500 гривень, грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 на фото № 4 впізнала чоловіка, який 24.01.2022 року шляхом обману заволодів її мобільним телефоном за адресою: ж/м Тополя 1 біля будинку № 13 у м.Дніпро (том 1 а.с.20-21). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 1 впізнав чоловіка, який на зупинці громадського транспорту на вул. Панікахи, 15 продав йому за 500 гривень мобільний телефон марки Samsung SM-J (том 1 а.с.25-26). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 463/22 від 31.01.2022 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість мобільного Samsung моделі SM-J 730FM/DS станом на 24.01.2022 року становила 1850 грн. 00 коп. (том 1 а.с.30-32).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 26.01.2022 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.01.2022 року, ввечері, точного часу не пам`ятає, в дворі одного з будинків побачив чоловіка, у якого попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Чоловікна його прохання добровільно передав належний йому телефон. Після чого, він під виглядом здійснення дзвінка, почав відходити від потерпілого, при цьому потерпілий його не переслідував, та утримуючи при собі телефон потерпілого, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому, даний мобільний телефон він продав малознайомому чоловіку за 100 гривень, грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фото № 4 впізнав чоловіка, який 26.01.2022 року шляхом обману заволодів його мобільним телефоном по вул. Казакевича біля будинку 6 у м.Дніпро (том 1 а.с.46-47). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 461/22 від 31.01.2022 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість мобільного МЕІЗУ М5S станом на 26.01.2022 року становила 1848 грн. 00 коп. (том 1 а.с.51-53).

За епізодом скоєння кримінального правопрушення від 27.01.2022 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.01.2022 року, ввечері, точного часу не пам`ятає, в процесі спілкування з малознайомим чоловіком, попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати та направився, начебто, в туалет. Потерпілий добровільно передав йому телефон, його не переслідував, а він, утримуючи при собі телефон потерпілого, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому, даний мобільний телефон він продав малознайомому чоловіку за 600 гривень, грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №3 впізнав чоловіка, який 27.01.2022 року шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки Samsungпо вул. Тополинній біля будинку 14 у м.Дніпро (том 1 а.с.67-68). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 459/22 від 31.01.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість мобільного телефону Samsung моделі А305FN/DS станом на 27.01.2022 року становила 2547 грн. 00 коп. (том 1 а.с.75-77).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз

№ 463/21, № 461/22, № 459/22 від 31.01.2022, в загальній сумі 420 грн., перерахувався вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (том 1 а.с.29, 50,74)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1