Справа №297/2876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а також інших прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 14.11.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до його завершення, в тому числі матеріалами, які стали підставою для затримання 12.11.2021 ОСОБА_6 , а також для складання та врученння 13.11.2021 письмового повідомлення останьому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог КПК та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Берегівської окружної прокуратури, в тому числі і прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 15 листопада 2021 року ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим прокурорам в кримінальному провадженні було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в тому числі матеріалами, які стали підставою для затримання 12.11.2021 його підзахисного ОСОБА_6 , а також для складання та вручення 13.11.2021 року останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Однак, таке у визначений ст. 220 КПК строк, прокурорами не розглянуто, відповідь про задоволення клопотання ним не отримана, та відповідна постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні, у разі повної або часткової відмови в його задоволеннн, йому не вручена.

В судовому засіданні скаржник - захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених в такій, та пояснив, що 15 листопада 2021 року він, будучи захисником підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та інших прокурорів з групи прокурорів, які здійснюєть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України з клопотанням від 14 листопада 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в тому числі матеріалами, які стали підставою для затримання 12.11.2021 його підзахисного ОСОБА_6 , а також для складання та вручення 13.11.2021 року останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Однак, про результати розгляду такого його до сьогоднішнього дня не повідомлено. Постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним не отримано. Просив скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний серед іншого має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Як встановлено з матеріалів скарги, 15 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,з клопотанням від 14 листопада 2021 року, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванння до його завершення, яке 15 листопада 2021 року було отримано прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Так, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує скаржник, про результати розгляду вищевказаного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, його не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, про результати розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, з матеріалами досудового розслідування до його завершення захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України,не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання останнім не отримано, слідчий суддя вважає скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Україниобгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурор в судове засіданні не з`явився, про протилежне не ствердив, та жодних доказів на спростування доводів викладених в скарзі слідчому судді не надав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших прокурорів з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 від 14 листопада 2021 року проознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Зобов`язати прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших прокурорів з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відповідності до вимог та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 від 14 листопаа 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000455 від 12 листопада 2021 року до його завершення, в тому числі матеріалами, які стали підставою для затримання 12.11.2021 ОСОБА_6 , а також для складання та вручення 13.11.2021 року останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1