Справа № 577/5083/21
Провадження № 1-кп/577/485/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна середня, раніше судимого:
1) 06.12.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до штрафу 850 гривень;
2) 16.09.2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік;
3) 11.04.2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;
4) 25.09.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік;
5) 04.11.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;
6) 12.11.2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;
7) 26.03.2020 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до двох років обмеження волі зі сплатою штрафу 1700 гривень ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.08.2020 року вирок змінено, і вважати засудженим за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до двох років обмеження волі;
8) 15.09.2020 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до трьох років обмеження волі;
9) 30.09.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до двох років шести місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Встановив:
Відповідно до таблиці 11 списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого у ОСОБА_4 метадону на 1,3725 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що на даний час відбуває покарання у ВЦ № 130. 06 вересня 2021 року близько 09 години знаходився у приміщенні наркологічного відділення Конотопської ЦРЛ, де побачив, що у щілині між стільцями знаходяться п`ять прозорих поліетиленових пакунків з пігулками білого кольору всередині. Враховуючи, що він вживає метадон за призначенням лікаря і бачив на вигляд ці пігулки, непомітно для співробітників ВЦ №130, які здійснювали його супроводження, підібрав знайдені пігулки та сховав до кишені куртки і почав зберігати при собі для власного вживання. Мети збуту він не мав, оскільки йому особисто замало тієї дози, що призначив лікар, тому мав намір вжити їх особисто. Коли він прибув до місця відбування покарання, то на пропускному пункті повідомив працівникам виправного центру, що в нього мається п`ять пакунків з пігулками, після чого було повідомлено про вказані обставини Конотопський РВП ГУНП в Сумській області і у нього під час проведеного огляду місця події в приміщенні контрольно-пропускного пункту в кімнаті з огляду посилок та передач поліцейські вилучили 62 пігулки у п`яти прозорих поліетиленових пакунках. Він погоджується з висновком експерта щодо кількості та виду наркотичної речовини, що зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дуже жалкує, що так трапилося.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується задовільно, перебуває на обліку у нарколога, на психіатричному обліку не перебуває.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи та наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також ставлення самого обвинуваченого до скоєного, що визнав себе винуватим та розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку не призначати покарання, яке передбачено санкцією частини 1 статті 309 КК України за вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, у максимальному розмірі. Обвинувачений ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку від 30 вересня 2021 року, тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів. Виходячи з відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. На думку і переконання суду покарання у виді трьох років обмеження волі ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. ст. 100, 124 КПК України і з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 6178 гривень 32 копійки, речові докази слід знищити.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2021 року, яким засуджений до двох років шести місяців обмеження волі, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення цього вироку, зарахувавши в строк покарання відбуте покарання у виді обмеження волі з 30 вересня 2021 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 копійки.
Речові докази : шістдесят одну пігулку білого кольору, поміщені до експертного пакету №3080056, який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1