печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що Слідчим Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі скорочено - ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в прохання надати неправомірну вигоду для себе та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне засновище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Заявник ОСОБА_5 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення 29.06.2021 року і був допитаний як свідок в цей же день об 11:00 год.

При цьому, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі скорочено - ЄРДР) внесені 29.06.2021 року об 11:49 год., тобто через 49 хвилин після того, як слідчий розпочав допит в кримінальному провадженні, яке ще не було внесено в ЄРДР.

Відповідно до показань ОСОБА_5 а також відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 звернувся до підозрюваного ОСОБА_4 з питання про вступ до аспірантури в середині квітня 2021 року. Також, відповідно до показань, саме тоді ОСОБА_5 вирішив, прохання ОСОБА_4 надати йому 15000 неправомірне, і він вирішив звернутись до правоохоронних органів.

Однак, з відповідною заявою ОСОБА_5 звернувся лише 29.06.2021, тобто більше ніж через 2 місяці.

Більше того, ОСОБА_5 , який проживає в м. Харкові, працює слідчим в Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, з заявою про злочин чомусь звернувся до центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Києві.

Крім того, стороною захисту встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 не безпосередньо, а через колишнього випускника ХНУВС - ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 являється особою, яка перебуває в родинних стосунках із оперативним уповноваженим ДБР, який здійснює оперативне супроводження в цій справі - ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_6 одружений із ОСОБА_8 - рідною сестрою оперативного уповноваженого ДБР ОСОБА_7 .

Більше того, оперативний уповноважений ДБР ОСОБА_7 раніше працював в ХНУВС і був звільнений.

Зазначені обставини в своїй сукупності дозволяють зробити обґрунтоване припущення про те, що мали місце не вимагання з боку ОСОБА_4 , а провокативні дії з боку ОСОБА_5 , який звернувся до ОСОБА_6 з проханням познайомити та так би мовити звести його з ОСОБА_4 і в подальшому активні дії ОСОБА_5 спрямовані на те, щоб умовити ОСОБА_4 погодитись на пропозицію ОСОБА_5 .

Зважаючи на родинні зв`язки ОСОБА_6 можна обґрунтовано припустити, що звернення ОСОБА_5 до оперативного працівника ОСОБА_7 відбулось значно офіційного звернення 29.06.2021 в центральний апарат ДБР.

Відповідно до даних, зазначених в протоколах допитів та інших слідчих дій за участю ОСОБА_5 , вбачається, що останній користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В свою чергу ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації (документів, що містять таку інформацію), яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту стільникового зв`язку із номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 (далі скорочено - Абонент № НОМЕР_3 ) за період з 00:00 год. 01.04.2021 по 10:30 год. 16.08.2021, як у друкованому так і в електронному вигляді (з можливістю вилучення такої інформації в копіях) та інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту стільникового зв`язку із номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 (далі скорочено - Абонент № НОМЕР_3 ) за період з 00:00 год. 01.04.2021 по 10:30 год. 16.08.2021, як у друкованому так і в електронному вигляді (з можливістю вилучення такої інформації в копіях).

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням адвоката, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво КР № 434 від 10.09.2018 року) право тимчасового доступу до документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме до

а) інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту стільникового зв`язку із номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 (далі скорочено - Абонент № НОМЕР_3 ) за період з 00:00 год. 01.04.2021 року по 10:30 год. 16.08.2021 року, зокрема, до інформації щодо:

- SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, LTE (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот) із зазначенням IMEI та номеру мобільного телефону з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, дати з`єднань, часу з`єднань, тривалості з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS, 3G, LTE з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків в зазначений період, типу з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, LTE (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентського номеру, без розкриття їх змісту,

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку Абонента № НОМЕР_3 в зазначений період, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з такими споживачами, надати відомості про їх особу, номери;

- базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання Абонента № 1 та абонентів (споживачів) з яким відбувся сеанс зв`язку Абонента № НОМЕР_3 (в тому числі нульової тривалості), з зазначенням адреси розташування, азимута місця знаходження, кутів дії антени базової станції.

б) інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту стільникового зв`язку із номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 (далі скорочено - Абонент № НОМЕР_3 ) за період з 00:00 год. 01.04.2021 року по 10:30 год. 16.08.2021 року, зокрема, до інформації щодо:

- SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, LTE (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот) із зазначенням IMEI та номеру мобільного телефону з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, дати з`єднань, часу з`єднань, тривалості з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS, 3G, LTE з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків в зазначений період, типу з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, LTE (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентського номеру, без розкриття їх змісту,

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку Абонента № НОМЕР_3 в зазначений період, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з такими споживачами, надати відомості про їх особу, номери;

- базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання Абонента № 1 та абонентів (споживачів) з яким відбувся сеанс зв`язку Абонента № 1 (в тому числі нульової тривалості), з зазначенням адреси розташування, азимута місця знаходження, кутів дії антени базової станції.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62572/21-к

Примірник № 2 та копія надаються адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1