overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1226/21
Провадження № 1-в/135/75/21
У Х В А Л А
іменем України

22.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 336, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити на 11 год 00 хв 28 жовтня 2021 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Запропонувати службовим особам ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" :

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія №39»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Зобов`язати службових осіб ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати до 11 год 00 хв 28 жовтня 2021 для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3887/21
Номер провадження 1-в/473/292/2021
УХВАЛА
Іменем України
"22" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72»
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його сином та відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72».
В клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72». Вказує, що його син, за час відбування покарання у вказаній установі не порушує дисципліни і правила внутрішнього розпорядку, має охайний зовнішній вигляд і завжди чемний з працівниками адміністрації колонії. Крім того, його син має сумлінне ставлення до праці, про що свідчать заохочення від адміністрації колонії, стягнень не має. Підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими. ОСОБА_2 зазначив, що він є людиною похилого віку та чекає на підтримку з боку свого сина, тому на підставі ст. 81 КК України, просить суд застосувати до його сина - ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, що заявникові слід відмовити у відкритті провадження, оскільки він не належить до кола суб`єктів, які мають право звернутися до суду з таким клопотанням.
Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До числа таких осіб закон не відносить родичів засуджених.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72».
Роз`яснити що з таким клопотанням до суду має право звернутися сам засуджений ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.10.2021 Справа № 490/7925/21
н/п 1-кс/490/4402/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1199/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.11.2021 року о 11:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5676/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001310 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від прокурора Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001310 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9332/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/17603/21, провадження №1-кс/522/9332/21,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеські області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 14 (чотирнадцять) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2021 року включно.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано час оголошення повного тексту зазначеної ухвали «15 год. 40 хв.», замість вірного «14 год. 40 хв.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року описку та у резолютивній частині правильно вказати час оголошення її повного тексту 14 год. 40 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5949/21
Провадження № 1-кп/210/714/21

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 02.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала 11 жовтня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 02.09.2021 року, підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 жовтня 2021, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченій, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 662/1542/16-к
провадження № 51-3815 км 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2021 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Текмено Ратновського району Волинської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
встановив:
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 повідомив про смерть ОСОБА_7 і заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю з`ясування у родичів померлого їхньої позиції щодо подання заяви про реабілітацію засудженого.
Заслухавши думки захисника, прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 потрібно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 2 листопада 2021 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 о 10 год. 2 листопада 2021 року між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_6 покласти на Голову Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
21жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 317/4373/14-к
провадження № 51-287км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_8
(у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 , а також касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 8, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 8, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187КК, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, пунктами 1, 6, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187КК.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 , а також касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 26 жовтня 2021 року.
Судді:

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 571/1097/19

Провадження № 51 1220 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 4 примірники).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3