УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 Справа №607/23932/21 провадження 1-кп/607/1978/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 18.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, прокурором подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які виправдовують подальше перебування обвинуваченого під вартою, а саме те, що ОСОБА_3 , враховуючи його особу і наявність на розгляді в суді відносно нього декількох обвинувальних актів, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати іншим чином у кримінальному провадженні, а також буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого для зміни показань. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків, так як інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, а тому і при застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не було визначено суми застави у кримінальному провадженні.

Захисник і обвинувачений подали заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання обґрунтоване формально, без посилань на докази, які б підтверджували обґрунтовану підозру у пред`явленому злочині, не обґрунтовано наявність ризиків, для уникнення яких необхідно продовжувати такий запобіжний захід, враховуючи наявність постійного місця проживання ОСОБА_3 та позитивної характеристики із місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2021р. підозрюваному ОСОБА_3 застосовний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є судимим, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності і згідно даного обвинувального акту ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, а саме те, що в разі не продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та матиме можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків. Тому, строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців.

Крім цього, під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001629 від 18.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов у провадження головуючого судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 24.12.2021р. із підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) із об`єднаним кримінальним провадженням №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (судове провадження №607/5776/19 (1-кп/607/830/2021).

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти об`єднання кримінальних проваджень заперечують.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, прийшов до висновку, що сумісний розгляд кримінальних проваджень є недоцільний, будуть порушуватися розумні терміни розгляду кримінального провадження, а відтак, суд прийшов до висновку, що в об`єднанні кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 314, 334, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2022р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за №0001629 від 18.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (справа №607/23932/21 (1-кп/607/1978/2021) із об`єднаним кримінальним провадженням №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (судове провадження №607/5776/19 (1-кп/607/830/2021).

Матеріали судової справи №607/23932/21 (№1-кп/607/1978/2021) по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001629 від 18.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України передати керівнику апарату суду для проведення повторного авторозподілу справи для визначення головуючого судді.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1