н/п 1-кс/953/9644/21
"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
Скарга надійшла після скасування ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.09.2021р. ухвали слідчого судді від 24.06.2021року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Представник скаржника в судовому засідання скаргу підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова отримана потерпілим 08.06.2021р., із даною скаргою скаржник вперше звернувся 22.06.2021р. Ухвалою слідчого судді від 24.06.2021року скаргу було повернуто скаржнику. Ухвалою Харківського апелційного суду від 20.09.2021року ухвалу слідчого судді від 24.06.2021року було скасовано та скаргу було повернуто для розгляду по суті.
Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови.
Стаття 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З метою забезпечення права потерпілого на оскарження постанови слідчого та забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику строку для подання скарги.
Розглянувши матеріали досудового розслідування, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, не невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження.
Також з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий посилається на закінчення строків досудового розслідування як на підставу закриття кримінального провадження.
При цьому не вказано жодних фактичних обставин справи, осіб, яких допитано як свідків, отримання інших доказів та оцінка їх слідчим на підставі яких і оцінивши які слідчий дійшов законного висновку про закриття кримінального провадження.
Крім того, положеннями ст. 219 КПК України перебачено, що якщо у встановлені терміни досудове розслідування з поважних і об`єктивних причин не може бути закінченим, то законодавець встановлює можливість подовження таких строків, але до гранично визначених термінів. Строк досудового розслідування продовжується за клопотанням особи, яка його здійснює, у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК.
Також оскаржувана постанова не містить даних щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що перевірялися слідчим), ні вчинені слідчим дії, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Натомість, потерпілі у своїй заяві про злочин, наполягали на тому, що їм погрожували зброєю, що підтверджують особи допитані в якості свідків.
З урахування наведеного, міститься неповнота досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, внаслідок чого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 242, 300, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити - частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1