Справа № 274/200/22
Провадження № 1-кс/0274/93/22

У Х В А Л А
14.01.2022 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства " Укртелеком" на дії/бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
13.01.2022 р. представник скаржника АТ " Укртелеком" ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною скаргою.
Згідно вимог скарги, представник скаржника просить зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв"язку належної АТ " Укртелеком" скоєної в с. Чорнорудка Бердичівського району.
Скаргу обґрунтовує тим, що по вказаному факту крадіжки кабелю подано заяву до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, даний злочин зареєстрований в ЄО за № 212 від 04.01.2022.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчим суддею, ознайомившись з долученими до скарги матеріалами, встановлено, що представником скаржника не надано жодних належних та допустимих доказів щодо звернення до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з відповідною заявою про вчинення злочину за ст. 185 КК України, зокрема не надано доказів, що заява від 04.01.2022 року про злочин була зареєстрована в журналі ЄО за № 212 від 04.01.2022 р., як зазначає представник скаржника в скарзі.
При цьому, до клопотання додано лише копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення без жодних відміток про її реєстрацію в Бердичівському РВП, тому відсутні будь-які підтвердження про те, що заява про злочин подавалася скаржником особисто або поштовим зв"язком.
Дані обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення скаржнику.
Відтак, керуючись вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 306, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с та н о в и в :
Скаргу Акціонерного товариства " Укртелеком" на дії/бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду за правилами підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1