overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/722/20
Провадження № 1-в/209/129/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2020 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки засуджений ОСОБА_3 суд не повідомив.
Враховуючи неявку засудженого, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323, ч.3 ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 до 09.15 годин 19 жовтня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань №6) на 09.15 годину 19 жовтня 2021 року засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 14:00 год. 20 жовтня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1468/21
1-кп/214/553/21
У Х В А Л А
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд справи спочатку

30 вересня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у зв`язку із заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді ОСОБА_3 замість судді ОСОБА_8 , виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 висловив думку про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відтак, колегія судів уважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни суддів, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 216/5860/20
провадження 1-кп/216/522/21
УХВАЛА
іменем України

05 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 00001007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

05.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції був доставлений до суду.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження № 00001007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 13-15 год. 05.10.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1620/20 Провадження № 1-кп/636/666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000313 від 17.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 25.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/66 від 25.08.2020року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000313 від 17.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 09 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2935/21 Справа № 203/2830/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарги на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/794/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06.10.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання дій слідчого СВ № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання дій слідчого СВ № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000174 від 30.04.2021 року, щодо не розгляду в строк, передбачений ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту від 22.09.2021 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.10.2021 року о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/644/20
Провадження № 1-кп/506/19/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05.10.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.08.2020 року за №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, з середньою базовою освітою, раніше судимого 06.12.2019 року Красноокнянським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена,

за ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 26.10.2021 року до 11.00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9554/21
Провадження № 1-кп/243/838/2021
(резолютивна частина)
04 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури - задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме з 04.10.2021 до 02.12.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається беспосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2021 року о 16 годині 05 хвилин.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1550/21
Провадження № 1-кп/444/214/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про привід
06 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/214/2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця житяля та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання неодноразово, востаннє на 06.10.2021 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням, за місцем проживання відсутній. Про причини своєї неявки суд не провідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого та відкласти розгляд справи.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця житяля та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України на 25.10.2021 року о 14.00 год.
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню до 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2021 Справа №607/16921/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 19 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1