Справа № 396/1233/21
Провадження № 1-кс/396/231/21
УХВАЛА
15.09.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м.Новоукраїнка скаргу ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Скаржник ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Прохав визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати посадових осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його зверненням від 09.09.2021 року.
В обґрунтування скарги вказав, що ним 09.09.2021 року було подано заяву до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення.
Уповноваженою особою, на час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до суду.
Скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність та скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність, в задоволенні скарги ОСОБА_3 просить відмовити в повному обсязі. Крім того долучив лист Новоукраїнського РВП від 15.09.2021 року про те, що звернення ОСОБА_3 розглянуто в порядку визначеному ЗУ "Про звернення громадян".
Дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під час судового розгляду з поданих скаржником доказів встановлено, що 09.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що вчинено, на його думку, кримінальне правопорушення старостою Сотницької Балки гр. ОСОБА_5 , який самовільно виписав ОСОБА_3 з будинку по АДРЕСА_1 .
15.09.2021 року начальником поліції ОСОБА_6 заявнику було надано відповідь, в якій вказано що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за № 4656 та розглянуто, зазначено, що у вказаній в заяві події відсутній склад адміністративного та кримінального правопорушення та не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні та конкретні притиправні дії вчинені відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, звернення щодо вчинення відносно ОСОБА_3 протиправних дій розглянуто в порядку визначеному ЗУ " Про звернення громадян".
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні заявнику ні суду не надано.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і лише після внесення таких відомостей слідчий, дізнавач або прокурор може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину чи з інших підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.09.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про визнання факту протиправної бездіяльності уповноважених осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4656.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів з моменту її отримання, до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1