Справа № 750/425/22
Провадження № 1-кс/750/546/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007916 від 06.10.2018, -
в с т а н о в и в:
08.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007916 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2018 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.01.2019 кримінальне провадження №0007916 від 06.10.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові слідчого вирішено не було.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2018, з автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1