Справа№751/7526/21
Провадження №1-кс/751/2338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 03.09.2021 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.10.2021 року слідчим суддею для розгляду справи визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 19.10.2021 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1

21.10.2021 року заявник ОСОБА_3 подав письмові пояснення щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

У своїх поясненнях заявник зазначає, що будучи зацікавленим у розгляді справи слідчий суддя ОСОБА_4 умисно проігнорував його доводи про неможливість розгляду ним та іншими суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова даної скарги. Крім того, зацікавленість ОСОБА_4 полягає в ігноруванні статей 32, 75 КК України через конфлікт інтересів, оскільки із тексту заяви від 03.09.2021 року вбачаються умисні намагання прокуратури Чернігівської області по приховуванню злочинів , вчинених суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова ( С.Ченцовою, Ю.Овсієнко та О.Деркачем).

Зазначає, що демонструючи упевненість у безкарності та будучи зацікавленим у приховуванні злочинів, викладених у заяві від 03.09.2021 року, вчинених посадовими особами Чернігівської обласної прокуратури, слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у приєднанні до матеріалів справи копії заяви від 21.05.2021 року та постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.11.2020 року у справі № 751/5377/20 про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.05.2020 року про кримінальне правопорушення, яке майже рік ігнорується з метою приховати злочини судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 та прокурором ОСОБА_5 також, слідчий суддя ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, умисно та з грубим порушенням Законів України намагається приховати злочин, зазначений у його заяві, вчинений посадовими особами Чернігівської обласної прокуратури.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 та 76 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу сумніватися у зацікавленості та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу слідчого судді, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1