В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1233/21

11 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 000053 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжгір`я та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює сезонно, відповідно до ст.89 КК України не несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

15.09.2021 року ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки деревини, приїхав до урочища «Лази», що на території с.Міжгір`я Дзвиняцької ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де попередньо виявив зрубану, порізану та складовану деревину, що була заготовлена у ході проведення робіт в охоронній зоні високовольтних електричних мереж.

Маючи вільний доступ до деревини, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив дров`яну деревину у виді колод довжиною близько 1 метра кожна, а саме колоди дерев породи береза у кількості 2 куб.м. загальною вартістю 1342 грн. та породи осика в кількості 2,5 куб.м. загальною вартістю 1230 грн. на транспортний засіб марки ЗІЛ-157, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який він отримав у тимчасове користування від ОСОБА_6 . Внаслідок крадіжки завдав майнової шкоди Дзвиняцькій територіальній громаді на загальну суму 2572 грн. Таким чином заволодів Під час транспортування викраденої лісопродукції був зупинений працівником поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що перебуваючи у лісовому масиві «Лази» під час збирання грибів виявив, що під високовольтними лініями проведена санітарна рубка, а порізана деревина на сортименти близько 1 метра залишена на місці рубки. Маючи намір забрати виявлену деревину додому на дрова, позичив у сусіда ОСОБА_6 автомобіль марки ЗІЛ-157, р.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_7 про намір вчинити крадіжку не казав. 15 вересня 2021 року близько 16 год. заїхав автомобілем в урочище «Лази» де сам завантажив деревину і поїхав з нею додому. Однак по дорозі був зупинений працівником поліції. Викрадену деревину відразу у нього було вилучено. У вчиненому розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано у межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого, особу винного, його характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.
З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу для обвинуваченого, який немає постійного місця роботи та стабільних доходів буде недоцільним, а також недостатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення чередбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт строком на 100 годин.

Речові докази:

-колоди дерев породи "береза" в кількості 2 куб.м. та осика в кількості 2,5 куб.м., що зберігаються на території відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП повернути у розпорядження власника Дзвиняцької сільської ради;

-автомобіль марки ЗІЛ-157, р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя