Справа № 496/3679/21
Провадження № 1-кс/496/1377/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 22.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів, або оперативним працівникам Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

-документів, в тому числі наказів, розпоряджень, що регулюють діяльність закладу у період часу з грудня 2020 року по квітень 2021 року, які стосуються здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій корона вірусної хвороби (COVID-19) в закладах освіти;

-документів, в тому числі актів приймання-передачі тощо, щодо передачі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до ІНФОРМАЦІЯ_3 придатні для використання дезінфікуючі засоби для оброки рук і шкіри та дезінфікуючі засоби для оброки поверхонь, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень;

-документів, щодо поставки на баланс товарно-матеріальних цінностей у вигляді дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень;

-передано для використання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому поставлені на баланс вказаної школи з визначенням матеріально-відповідальної особи: заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4

-оригіналу наказу №01-06/01 від 04.01.2021 р. про створення комісії зі списання в 2021 році товарно-матеріальних цінностей та документи, які створені внаслідок виконання вказаного наказу в період часу з січня по березень 2021 року, в тому числі усі Акти списання товарно-матеріальних цінностей та в обов`язковому порядку ОРИГІНАЛ Акту 1/3 від 15.03.2021 р. списання матеріальних цінностей, вилучення з бухгалтерського обліку дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний «SEP TOP (E)» для оброки рук і шкіри, ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний «SEP TOP (S)» для оброки поверхонь, ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень;

-документів, щодо прийняття рішення про зняття з балансу (зняття з бухгалтерського обліку) товарно-матеріальних цінностей, які відповідно до Акту списання №1/3 від 15.03.2021 р. нібито повністю використані;

-документів, складених за результатами роботи комісії, створеної на підставі розпорядження міського голови №192-Р від 09.06.2021 р., яка 15.06.2021 р. виявила у ОСОБА_4 дезинфікуючі засоби, які відповідно до Акту списання №1/3 від 15.03.2021 р. нібито повністю використані;

-наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_4 , наказів про призначення матеріально-відповідальної особи закладу, посадових обов`язків заступника директора з господарської роботи, особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.;

-наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_5 , посадових обов`язків директора школи, особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.;

-наказів про призначення/звільнення з посадив ОСОБА_6 , посадових обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи, особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.;

-списку усіх працівників технічного персоналу школи за період часу з грудня 2020 року по березень 2021 року, наказів про надання відпусток працівникам закладу за вказаний період, особових справ вказаних осіб та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаних осіб в кількості не менше 30 шт.;

-звітності, яку заклад освіти надавав до міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо фактично використаної кількості засобів дезінфекції;

-наказу про призначення/звільнення з посади ОСОБА_7 та посадових обов`язків заступника міського голови - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.;

-наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_8 та посадові обов`язки головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що за рахунок цільових бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 придбані дезінфікуючі засоби. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 22.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.12.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій корона вірусної хвороби (COVID-19) в закладах освіти, передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 придатні для використання дезінфікуючі засоби для оброки рук і шкіри та дезінфікуючі засоби для оброки поверхонь, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень. В подальшому, в грудні 2020 року, вищевказані товарно-матеріальні цінності у вигляді дезінфікуючих засобів передано для використання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому поставлені на баланс вказаної школи з визначенням матеріально-відповідальної особи: заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4 . 04.01.2021 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , підписала та видала Наказ №01-06/01 про створення комісії зі списання в 2021 році товарно-матеріальних цінностей. В березні 2021 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами школи та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідальною за збереження товарно-матеріальних цінностей у вигляді вищевказаних дезінфікуючих засобів та іншого майна школи, відповідальною за їх оприбуткування і списання, діючи в порушення своїх посадових обов`язків, з корисливих мотивів, не маючи реального наміру використовувати дезінфікуючі засоби, з метою привласнення чужого майна. Так перебуваючи у своєму робочому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій робочий комп`ютер та принтер, створила та роздрукувала бланк Акту списання матеріальних цінностей та вилучення їх з бухгалтерського обліку, та продовжуючи реалізацію свого умислу, без фактичного створення комісії, достовірно знаючи про наявність дезінфікуючих засобів, внесла до вказаного документу завідомо неправдиві відомості про здійснену перевірку запасів, які обліковуються у неї як матеріально відповідальної особи, та завідомо недостовірні відомості щодо обсягів фактично використаного дезінфікуючого засобу, а саме відомості щодо використання в роботі вказаних дезінфікуючих засобів. З метою надання вказаному документу офіційності та юридичної значущості з подальшими його наслідками, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала ОСОБА_6 вказаний акт, яка перебувала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи, достовірно знаючи, що комісія не створювалась та фактично не проводила перевірку ТМЦ, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на службове підроблення, поставила свій підпис в графі «Голова комісії», яким засвідчила факт використання та відсутність дезінфікуючих засобів. Аналогічним чином, ОСОБА_4 , надала вказівку іншим особам, членам комісії, з числа вчителів, поставити свої підписи у вказаному Акті списання №1/3, тим самим засвідчити факт нібито повного використання дезінфікуючих засобів. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 надала ОСОБА_9 , який перебуваючи на посаді начальника вказаного Управління, достовірно знаючи, що комісія не створювалась та фактично не проводила перевірку ТМЦ, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на службове підроблення, поставив свій підпис в графі «Члени комісії: заступник міського голови, начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким засвідчив факт використання та відсутність дезінфікуючих засобів. Аналогічним чином, ОСОБА_4 , надала ОСОБА_10 , яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким засвідчила факт використання та відсутність дезінфікуючих засобів. Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами школи, надала ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді директора школи, поставила свій підпис в графі «Затверджую Директор школи ОСОБА_11 », яким засвідчила факт використання та відсутність дезінфікуючих засобів та затвердила вказаний акт. В подальшому, з метою привласнення чужого майна, службові особи школи надали фіктивний Акт списання №1/3 від 15.03.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого бухгалтерією знято з обліку: 1) засіб дезінфекційний «SEP TOP (E)» для оброки рук і шкіри, ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; 2) засіб дезінфекційний «SEP TOP (S)» для оброки поверхонь, ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , з метою приховування вчиненого злочину, особисто зберігала у підсобному приміщенні свого службового кабінету, в приміщенні школи, дезінфікуючі засоби, які на підставі вищевказаного підробленого документу були незаконно списані. Однак, 15.06.2021 року комісією, створеною на підставі розпорядження міського голови №192-Р від 09.06.2021 року було виявлено зберігання у підсобному приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , фактичну наявність дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри), ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72 590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь), ємністю 5 л в кількості 111 шт. загальною вартістю 66 045 гривень які відповідно до вказаного Акту нібито використані. Також варто зазначити, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки та на яку згідно посадової інструкції, статуту школи, чинних нормативно-правових актів, покладені обов`язки по безпосередньому управлінню навчальним закладом та організацію його діяльності, несенню відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти, вирішення питання фінансово-господарської діяльності, сприяння здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти, неналежно виконала свої службові обов`язки, а саме не проконтролювала отримання підлеглими їй працівниками школи дезінфекційних засобів та їх подальше використання, що завдало істотну шкоду державним інтересам на суму 153510 гривень. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У клопотанні заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, вказаних вище.

Однак, не доведено перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 наступних документів, а саме: передання для використання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому поставлені на баланс вказаної школи з визначенням матеріально-відповідальної особи: заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4 (не зрозуміле формулювання вказаної вимоги); наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_4 , наказів про призначення матеріально-відповідальної особи закладу, посадових обов`язків заступника директора з господарської роботи, особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.; наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_5 , посадових обов`язків директора школи, особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.; наказів про призначення/звільнення з посадив ОСОБА_6 , посадових обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи, особової справи вказаної особи та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаної особи в кількості не менше 30 шт.; списку усіх працівників технічного персоналу школи за період часу з грудня 2020 року по березень 2021 року, наказів про надання відпусток працівникам закладу за вказаний період, особових справ вказаних осіб та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку вказаних осіб в кількості не менше 30 шт.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання в цій частині.

Що стосується вимоги про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі наказів, розпоряджень, що регулюють діяльність закладу у період часу з грудня 2020 року по квітень 2021 року, які стосуються здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій корона вірусної хвороби (COVID-19) в закладах освіти; документів, в тому числі актів приймання-передачі тощо, щодо передачі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до ІНФОРМАЦІЯ_3 придатні для використання дезінфікуючі засоби для оброки рук і шкіри та дезінфікуючі засоби для оброки поверхонь, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень; документів, щодо поставки на баланс товарно-матеріальних цінностей у вигляді дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень; оригіналу наказу №01-06/01 від 04.01.2021 р. про створення комісії зі списання в 2021 році товарно-матеріальних цінностей та документи, які створені внаслідок виконання вказаного наказу в період часу з січня по березень 2021 року, в тому числі усі Акти списання товарно-матеріальних цінностей та в обов`язковому порядку ОРИГІНАЛ Акту 1/3 від 15.03.2021 р. списання матеріальних цінностей, вилучення з бухгалтерського обліку дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний «SEP TOP (E)» для оброки рук і шкіри, ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень, засіб дезінфекційний «SEP TOP (S)» для оброки поверхонь, ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень; документів, щодо прийняття рішення про зняття з балансу (зняття з бухгалтерського обліку) товарно-матеріальних цінностей, які відповідно до Акту списання №1/3 від 15.03.2021 р. нібито повністю використані; документів, складених за результатами роботи комісії, створеної на підставі розпорядження міського голови №192-Р від 09.06.2021 р., яка 15.06.2021 р. виявила у ОСОБА_4 дезинфікуючі засоби, які відповідно до Акту списання №1/3 від 15.03.2021 р. нібито повністю використані; звітності, яку заклад освіти надавав до міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо фактично використаної кількості засобів дезінфекції; наказу про призначення/звільнення з посади ОСОБА_7 та посадових обов`язків заступника міського голови - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_8 та посадові обов`язки головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки доведено, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Таким чином, оскільки заступником начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зокрема в частині яких клопотання задоволено, що перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Разом з цим, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , у кількості не менше 30 штук та їх особових справ, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до цих документів.

Крім того, заступник начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 у клопотанні просить надати йому та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів або оперативним працівникам Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ до вказаних документів. При цьому не зазначив, кому саме він просить надати тимчасовий доступ, та не надав відповідне підтвердження того, що зокрема слідчі входять до складу слідчої групи або прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню також частково необхідно надати тимчасовий доступ лише ОСОБА_3 заступнику начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-документів, в тому числі наказів, розпоряджень, що регулюють діяльність закладу у період часу з грудня 2020 року по квітень 2021 року, які стосуються здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій корона вірусної хвороби (COVID-19) в закладах освіти;
-документів, в тому числі актів приймання-передачі тощо, щодо передачі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до ІНФОРМАЦІЯ_3 придатні для використання дезінфікуючі засоби для оброки рук і шкіри та дезінфікуючі засоби для оброки поверхонь, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень;
-документів, щодо поставки на баланс товарно-матеріальних цінностей у вигляді дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний (антисептичний) «SEP TOP (E)» (Дезінфікуючий засіб для оброки рук і шкіри) ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний для обробки поверхонь «SEP TOP (S)» (Дезінфікуючий засіб для оброки поверхонь) ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень;

-оригіналу наказу №01-06/01 від 04.01.2021 р. про створення комісії зі списання в 2021 році товарно-матеріальних цінностей та документи, які створені внаслідок виконання вказаного наказу в період часу з січня по березень 2021 року, в тому числі усі Акти списання товарно-матеріальних цінностей та в обов`язковому порядку ОРИГІНАЛ Акту 1/3 від 15.03.2021 р. списання матеріальних цінностей, вилучення з бухгалтерського обліку дезінфікуючих засобів, а саме: засіб дезінфекційний «SEP TOP (E)» для оброки рук і шкіри, ємністю 5 л в кількості 122 шт. загальною вартістю 72590 гривень; засіб дезінфекційний «SEP TOP (S)» для оброки поверхонь, ємністю 5 л в кількості 136 шт. загальною вартістю 80920 гривень;
-документів, щодо прийняття рішення про зняття з балансу (зняття з бухгалтерського обліку) товарно-матеріальних цінностей, які відповідно до Акту списання №1/3 від 15.03.2021 р. нібито повністю використані;
-документів, складених за результатами роботи комісії, створеної на підставі розпорядження міського голови №192-Р від 09.06.2021 р., яка 15.06.2021 р. виявила у ОСОБА_4 дезинфікуючі засоби, які відповідно до Акту списання №1/3 від 15.03.2021 р. нібито повністю використані;
-звітності, яку заклад освіти надавав до міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо фактично використаної кількості засобів дезінфекції;

-наказу про призначення/звільнення з посади ОСОБА_7 та посадових обов`язків заступника міського голови - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_8 та посадові обов`язки головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 надати завірені належним чином копії зазначених документів.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1