Провадження № 1-кс/712/5168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4 дізнавача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000460, посилаючись на те, що вказаним дізнавачем здійснювалось досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України «Представицтво в суді без повноважень». 21.09.2021 року на його адресу надійшла постанова про закриття кримінального провадження. Вважає, проведене досудове розслідування не повним, висновок дізнавача є передчасним, який не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не отримано доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.
09.03.2021 р. при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування він звернув увагу, що жодне судове рішення слідчих суддів дізнавачами не було виконано, оскільки матеріали кримінального провадження не містили будь-яких процесуальних рішень та фактичних даних які підтверджували здійснення досудового розслідування кримінального провадження та будь-яких письмових вказівок процесуальних прокурорів, на що отримав пояснення дізнавача, що матеріали досудового розслідування їй було передано в такому стані і надати будь-які пояснення стосовно невиконання судових рішень, попереднім складом дізнавачів вона не має змоги.
Ухвалами слідчих суддів від 18.03.2021 р. та від 06.04.2021 р., якими при вивченні матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що досудове слідство дізнавачами взагалі не здійснювалось, процесуальними прокурорами не забезпечено виконання попередніх ухвал.
Дізнавачем та процесуальним прокурором не проведено навіть допит потерпілого в кримінальному провадженні. В оскаржуваній постанові дізнавач констатує, що матеріали кримінального провадження містять копії доказів на підтвердження повноважень адвоката. Проте не конкретизує яким чином вони отримані, оскільки постанова не місить відомостей про процесуальні дії, за якими проводився допит будь-яких свідків, які б могли надати відповідні документи на які посилається дізнавач. Вважає, що дізнавач вийшов за межі своїх повноважень взявши на себе не властиві йому функції, та в своїй постанові констатує що невідповідність ордеру не впливає на правильність висновків Черкаського районного суду та Черкаського апеляційного суду, що не входить до його компетенції, оскільки правомірність судових рішень встановлює суд вищої інстанції.
Також постановою дізнавача - інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 10.12.2020 року відмовлено у задоволенні заяви від 11.09.2020 про залучення його та його дітей як потерпілих у кримінального провадженню.
Отже, має місце службове підроблення у винесенні постанови дізнавачем ОСОБА_8 від 10.12.2020 р., яка прийнята умисно, очевидно під тиском і обгрунтовано містить неправдиві відомості в даті її прийняття, оскільки слідчі судді оглядали матеріали кримінального провадження, які не містили будь-якого документу від 10.12.2021 р.
Вважає, що оскаржувана постанова взагалі не містить даних про здійснення досудового розслідування, не містить будь-яких даних про здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій спрямованих на перевірку обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що є належним доказом що дізнавачами не дотримано вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000460за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті скарги заперечували. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дізнавача, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_9 кримінального проступку, передбаченого ст. 400-1 КК України.
14.09.2021 року старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000460, внесене в ЄРДР 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України на підставі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 14.09.2021 р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що слідчими суддями неодноразово виносились ухвали щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 , на виконання якихпід час проведення досудового розслідування було належним чином відредаговано та надані відповіді з винесеням постанов прокурора.

Отже, дізнавачем вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК.
Статею 300 КПК України визначено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Скаржник в своїй сказі зазначає, що старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 під час винесення оскаржуваної постанови порушив порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки у кримінальному провадженні, зокрема, ним не надано правової оцінки відносно обставини, що за очевидних ознак кримінального злочину, порушено права та інтереси малолітніх дітей, оскільки невідповідність адвокатського ордеру призвела до значного затягування строків розгляду цивільної справи № 710/1678/18.
Однак, вказаною статтею не передбачено надання дізнавачем правої оцінки, щодо зазначеної скаржником обставини.
Крім того, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.04.2021, яка була досліджена в судовому засіданні, надана правова оцінка повноваженням адвоката ОСОБА_9 та заповнення ордеру на представлення інтересів довірителя.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова слідчого від 14.09.2021 р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000460 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 року