ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6635/21
Провадження № 1-во/991/66/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.09.2021 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :

29.09.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, визначено строк дії ухвали по 28.10.2021 включно.
01.10.2021 детективом Національного антикорупційного бюро України подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вмотивовану тим, що у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали до 28.10.2021 включно, тоді як, прокурор прохав про продовження дії обов`язків на два місяці, тобто до 01.12.2021. На думку детектива, оскільки клопотання прокурора задоволено, зазначення строку дії обов`язків ОСОБА_4 до 28.10.2021 є опискою, яка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали справи №991/6635/21, вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Мотивом для звернення детектива для подачі заяви про виправлення описки стало те, що слідчий суддя в ухвалі від 29.09.2021 визначив строк дії ухвали по 28.10.2021, тоді як прокурор просив продовжити строк дії обов`язків підозрюваному на два місяці.
Однак, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, до таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 (справа № 127/8685/19).
Так, на підставі ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В ухвалі від 29.09.2021 слідчий суддя, керуючись приписами ст. 114 КПК України, визначив строк дії ухвали, тобто продовжив дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, по 28.10.2021 включно, в межах граничного строку, передбаченого у ст. 194 КПК України.
За таких обставин, зазначення строку дії ухвали по 28.10.2021 включно не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України, тому виправленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.09.2021 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1