Провадження № 1-кс/161/8176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002294 від 24 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В клопотанні вказує, що слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0002294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4

06.10.2021 вона звернулась до слідчого із клопотанням про уточнення питань експерту для проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , у якому просила додати до переліку наступне запитання:"чи могли тілесні ушкодження, що наявні на тілі ОСОБА_6 , та які перебувають у причинно наслідковому зв`язку із настанням його смерті, утворитись у проміжок часу з 12 год хв. по 16 год. 00 хв 23.09.2021?»
13.10.2021 стороною захисту було отримано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 07.10.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи тим, що 24.09.2021 начальником відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було винесено постанову про доручення проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , та у переліку запитань адресованих експерту, наявні запитання щодо давності , характеру, кількості, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень та смерті потерпілого, причинно наслідковий зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями та причиною смерті та інші.
Разом з тим, як вказує захисник жодної копії вказаної постанови на підтвердження поставлених слідчим експерту запитань, стороні захисту не надано. Із цих підстав, просить призначити у межах даного кримінального провадження судово медичну експертизу , з метою отримання відповіді на поставлене нею запитання.
В судове засідання слідчий та захисник не з`явилися, надіслали заяви, у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002294 від 24 вересня 2021, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до постанов начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24.09.2021р., призначено судово-медичну експертиззу трупа ОСОБА_6 , на вирішення якої постановлено ряд запитань .

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного процесуального законодавства, а також дослідивши постанову про призначення судово - медичної експертизи, стороною захисту не обгрунтовано клопотання про проведення експертизи, яке подане до слідчого судді. Не встановлені обставини для призначення експертизи слідчим суддею, що передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 244 КПК.

Із постанови про призначення експертизи, вбачається, що перелік запитань експерту є деталізованим, та фактично містить у своєму змісті питання, що сформульоване захисником у поданому клопотанні.

Отже, як на думку слідчого судді, клопотання є необгрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002294 від 24 вересня 2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8