overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5254/21
№ провадження 1-кп/646/689/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 10 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 359/9679/21
Провадження № 1-кп/359/668/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки обвинувачений знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться в м. Дніпро, та у зв`язку з введеними карантинними обмеженнями на даний час забезпечити переведення ОСОБА_2 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до відповідного слідчого ізолятора Київської області не вбачається можливим. В свою чергу, від обвинуваченого надійшла до суду заява, відповіно до якої він не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться в м. Дніпро, Дніпропетровської області, та найближчим судом до якого мають можливість доставити обвинуваченого для проведення судового засідання є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).
Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 14.30 год. 19.10.2021 року.
Копію ухвали направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, ) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/690/20
Провадження № 1-кп/572/114/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 12 год. 03 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6616/19 Провадження №11-кп/802/595/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 15:00 годину 26 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/734/21
Провадження № 1-кп/191/182/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000078 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з ухвалою суду від 09.08.2021 року про направлення даного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14.07.2021 року, на 10 годин 00 хвилин 24 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не реєстрації заяви про підозру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не реєстрації заяви про підозру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
19 жовтня 2021 року вищевказана скарга передання на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, та з урахуванням положень ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не реєстрації заяви про підозру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8937/21
н/п 1-кс/953/9855/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, ухвалами слідчого судді від 21.07.2021, 10.08.2021, 10.09.2021 клопотання про арешт майна поверталось прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України. Однак, ухвала про повернення клопотання, поданого до суду 21.07.2021, до клопотання не долучене. Також, незважаючи на зміст ухвали 10.08.2021, посилання на докази отримання прокурором ухвали від 21.07.2021 та, відповідно, дотримання строків, передбачених ч.5 ст. 171 КП України клопотання не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1226/14-к
Провадження № 1-в/644/521/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд замінити призначене покарання у виді довічного позбавлення волі на певний термін позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України під час та після виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, вирішує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , засуджений відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Відтак, подане засудженим клопотання підсудне районному суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5650/21
№ провадження 1-кп/646/704/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/102 від 19.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 17.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/681/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 жовтня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 год 21 жовтня 2021 року обвинувачений не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ (поліції) повторно. Наразі місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 вересня 2021 року обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, тому до нього було застосовано привід на 21 жовтня 2021 року. Привід з невідомих причин не був виконаний.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 08-00 год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 592/6973/17
Провадження № 1-р/592/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення на 02.12.2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_3 , при розгляді його клопотання про роз`яснення судового рішення.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 02.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1