Справа № 487/1745/19
Провадження № 1-кп/487/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід перекладача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні перекладач ОСОБА_7 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в недостатньому обсязі розуміє російську мову, а тому йому необхідно залучити перекладача з української на узбекську мову.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, посилаючись на те, що перекладач був залучений на підставі судового рішення за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , а неприязні стосунки захисника та перекладача не є підставою для відводу перекладача. Також зазначив, що перекладач ОСОБА_7 має усі необхідні документи, які підтверджують його кваліфікацію на здійснення перекладу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви перекладача про самовідвід, також зазначив, що ОСОБА_7 не має достатньої кваліфікації для здійснення послуг перекладача, але відводів перекладачу він не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що перекладачу довіряє, розуміє російську мову, проте не завжди розуміє сутність юридичної терміналогії. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви перекладача про самовідвід, посилаючись на те, що це право перекладача.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Перекладач має право: 1) ставити запитання з метою уточнень для правильного перекладу; 2) знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження; 3) одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження; 4) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Перекладач зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом; 3) здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом; 4) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Статтею 79 КПК України визначено підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання, зокрема, Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу (ч. 1 ст. 79 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід.

Так, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На переконання суду, заявлений перекладачем самовідвід не містить належних даних, які б вказували на наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Судом також була з`ясована позиція обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив про відсутність у нього підстав для відводу перекладача та вказав на те, що достатньо розуміє російську мову.

При цьому, виходячи з прав і обов`язків перекладача, недостатність розуміння змісту юридичних термінів обвинуваченим ОСОБА_6 , у якого наявний захисник, який надає необхідну юридичну допомогу підзахисному, в тому числі і щодо ро`язнення юридичних термінів, не є підставою для самовідводу перекладача.

За таких обставин, у задоволенні заяви перекладача ОСОБА_7 про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 68, 77, 79, 80, 81, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви перекладача ОСОБА_7 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.09.2021.

Суддя ОСОБА_1