Справа №718/1244/21
Провадження №1-кп/718/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за № 0001475 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорки ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022р. прокурорка ОСОБА_4 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .. Необхідність задоволення такого клопотання обгрунтовує тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не завершився, свідків не допитано, письмові та речові докази досліджено не повністю, тому існує висока ймовірність того, що судовий розгляд даного кримінального провадження до завершення строку дії запобіжного заходу не завершиться.

На думку прокурора продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Наголошує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_3 із вчиненням кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, перевіривши його доводи матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність розумної підозри, яка свідчить про об`єктивний зв`язок ОСОБА_3 із вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, в сфері обігу наркотичних засобів. Так, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та штрафу в сумі 850 гривень.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.

Отже, ОСОБА_3 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, тому перебуваючи на волі може продовжити протиправну поведінку та вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, перед затриманням ОСОБА_3 постійного джерела доходу не мав, працевлаштованим не був.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно із ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.04.2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії такої ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі населеного пункту с.Южинець Чернівецького району Чернівецької області (місце фактичного проживання) без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до УДМС у Кіцманському районі паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) прибувати до суду із встановленою періодичністю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 квітня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи ««Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_7 та Кіцманський районний суд Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_8