Справа №303/8747/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 , як володільця т/з, з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2021 на автомобіль марки «УАЗ-452», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивує тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідча не з`явилися.
Слідчою ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. При цьому остання надала постанову про закриття кримінального провадження за № 0000470 від 01 грудня 2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.11.2021 до ЄРДР за № 0000470 (кваліфікація ч.1 ст.246 КК України), накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ-452», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01.12.2021 кримінальне провадження за №0000470 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року на автомобіль марки «УАЗ-452», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , фактичним володільцем (користувачем) якого являється ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 автомобіль марки «УАЗ-452», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Мукачівського ВП РУП ГУНП в Закарпатській області (по вул. Пряшівська об`їзна, б/н, м. Мукачево).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1