Справа №521/5236/21
Провадження 1-кп/521/1157/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченог адвокатат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно в дельфінарії «Немо» (м. Одеса) різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.08.2016 року Київський районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 28.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.07.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року, приблизно о 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не встав та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, прибув до АЗС «Сокар» № 01/13, розташованого по вул. Стовбова, 85/1 у м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Сокар Петролеум».
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Сокар», впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з торгівельної вітрини, таємно викрав цукерки «Ferrero Rosher» у кількості 4 коробок, вартістю 111 гривень 40 копійок за 1 коробку, на суму 445 гривень 60 копійок, шоколад «Kinder» у кількості 10 плиток, вартістю за 1 плитку 27 гривень і 65 копійок, на суму 276 гривень 50 копійок (без ПДВ), після чого вищезазначений товар поклав у полімерний пакет, що був при ньому, тим самим сховавши викрадене майно. Після цього ОСОБА_4 , не пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар, що був при ньому, разом з викраденим майном вийшов з приміщення АЗС «Сокар», таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сокар Петролеум» майнову шкоду на загальну суму 722 гривні 10 копійок.
Крім того, 09.03.2021 року, приблизно о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знов прибув до АЗС «Сокар» № 01/13, розташованого по вул. Стовбова, 85/1 у м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Сокар Петролеум».
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Сокар», впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з торгівельної вітрини, таємно викрав цукерки «Raffaello», вартістю 128 гривень 70 копійок, шоколад «Корона» у кількості 3 плиток, вартістю за 1 плитку 36 гривень 60 копійок, на суму 109 гривень 80 копійок, фініки «Medjool Premium Large», у кількості 2 пачок, вартістю за 1 пачку 80 гривень 96 копійок, на суму 161 гривна 92 копійки (без ПДВ), після чого вищезазначений товар поклав у полімерний пакет, що був при ньому, тим самим сховавши викрадене майно. Після цього ОСОБА_4 , не пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар, що був при ньому, разом з викраденим майном вийшов з приміщення АЗС «Сокар», таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сокар Петролеум» майнову шкоду на загальну суму 400 гривень 42 копійки.
Крім того, 17.03.2021 року, приблизно о 16 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знов прибув до АЗС «Сокар» № 01/13, розташованого по вул. Стовбова, 85/1 у м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Сокар Петролеум».
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні АЗС «Сокар», впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з торгівельної вітрини, таємно викрав цукерки «Ferrero Rosher», вартістю 111 гривень 40 копійок, цукерки «Raffaello», вартістю 128 гривень 70 копійок, шоколад «Корона» у кількості 4 плиток, вартістю за 1 плитку 35 гривень 68 копійок, на суму 142 гривні 72 копійки (без ПДВ), після чого вищезазначений товар поклав у сумку, що була при ньому, тим самим сховавши викрадене майно. Після цього ОСОБА_4 , не пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар, що був при ньому, разом з викраденим майном вийшов з приміщення АЗС «Сокар», таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сокар Петролеум» майнову шкоду на загальну суму 382 гривні 82 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що дійсно в березні 2021 року, на той час проживав на вул. Танкістів, м. Одеса, перебуваючи в приміщенні АЗС тричі здійснював крадіжки цукерок та інших кондитерських виробів. У вчиненому щиро каявся, просить суд суворо не карати. Завдану матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сокар Петролеум» в розмірі 1505,34 гривень відшкодував, про що, надав відповідну квитанцію.
Представник потерпілого ТОВ «Сокар Петролеум» у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, якою просить проводити судові засідання без його участі,заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються цивільного позову та характеризують особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами від 02.03.2021 року, 09.03.2021 року та 17.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; особу винного; його вік та соціальне положення; стан здоров`я; те, що особа осудна та раніше притягувалась до кримінальної відповідальності; працездатна та працює; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повне визнання вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; повне відшкодування завданої шкоди шляхом сплати на користь потерпілого матеріальних збитків; відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, позицію прокурора в судових дебатах, про те, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без призначення реального покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України, розглядаючи заявлений представником потерпілого ТОВ «Сокар Петролеум» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) гривень 34 копійки, дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Оскільки потерпілому ТОВ «Сокар Петролеум» було в повному обсязі відшкодовано завдані матеріальні збитки, що підтверджується наданою обвинуваченим ОСОБА_4 квитанцією №0.0..1 від 12.11.2021 року, цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Сокар Петролеум» необхідно залишити без розгляду.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, до набрання вироком суду законної сили - будь-який запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
До набрання цього вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Цивільний позов залишити без розгляду.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 29.03.2021 року а саме:
- диски з відеозаписами за 02.03.2021, 09.03.2021 та 17.03.2021 з камер відеоспостереження приміщення АЗС «Сокар» по вул. Стовбова, 85/1, м. Одеса зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1