У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 120 191 000 300 063 44 від 01 вересня 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підстьаві ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05.03.2019 і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Ухвалено початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту прибуття до установи виконання покарань.
У проваджені стягнуто процесуальні витрати.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 31.08.2019, приблизно о 03 год., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С.Лифаря, 3, під час спілкування з раніше не знайомим ОСОБА_8 побачив у останнього мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру повертати мобільний телефон, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_8 під приводом здійснення телефонного дзвінка належний останньому мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 вартістю 4.166,25 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку Водафон, що не становить матеріальної цінності для потерпілого.
У подальшому, отримавши від ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон, утримуючи його при собі, ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник, зазначеним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4.166,25 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2021 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати в частині призначеного покарання, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, а у решті вирок залишити без змін.

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 06.04.2021, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 07.04.2021.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 12 год. 00 хв. 25.05.2021, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого, судові засідання були відкладені на: 10 год. 30 хв. 08.06.2021, 15 год. 15 хв. 16.09.2021, 15 год. 20 хв. 04.11.2021, 15 год. 00 хв. 16.12.2021, 10 год. 00 хв. 27.01.2022.
Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 за наявною в матеріалах провадження адресою проживання: АДРЕСА_1 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду з відміткою - за закінченням встановленого терміну зберігання.

Заслухавши думку/клопотання прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У кримінальному провадженні № 120 191 000 300 063 44 від 01 вересня 2019 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід обвинуваченогов судове засідання - на 16 год. 45 хв. 05 квітня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 та керівника Деснянського окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3