Справа № 456/5420/20
Провадження № 1-кс/456/1106/2021
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001522 від 25.07.2013 року, -
встановив:

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001522 від 25.07.2013 року. Покликаються на те, що оскільки слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 протиправно неефективно здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001522 від 25.07.2013 p., відповідно прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 згідно п. 11.15 Наказу Генерального прокурора України № 309 від 30 вересня 2021 року зобов`язаний був ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого. Вказаного обов`язку, закріпленого у п. 11.15 Наказу Генерального прокурора України № 309 від 30 вересня 2021 року, прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не виконав. І така бездіяльність прокурора викликає у них сумнів у його неупередженості. У зв`язку з цим заявляють відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просять таку задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурора та вважає її безпідставною.
Заслухавши пояснення заявників, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено у судовому засіданні, в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522, відомості про таке були внесені 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Зазначене кримінальне провадження розслідується слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , одним з прокурорів, які здійснють процесуальне керівництво, є прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи заявників, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001522 від 25.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1