overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 10.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 21 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 4385 гривень 50 копійок, завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат, який позивач просить розглядати в межах даного кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 9 209 гривень 80 копійок та 10 000 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 8 741 гривень витрат на правову допомогу, який позивач просить розглядати в межах даного кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 9 536 гривень 34 копійок та 5 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який позивач просить розглядати в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 22.10.2021 об 12.00 год.

Суддя:
Справа № 487/3395/21
Провадження № 1-кп/487/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000954 від 14.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.
Разом із тим, у Заводському районному суді м. Миколаєва (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000185, яке призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання в одне судове провадження кримінального провадження № 0000954 (справа №487/6978/21 (провадження №1-кп/487/709/21)) та № 0000185 (справа №487/3395/21 (провадження №1-кп/487/573/21)) відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження № 0000954 (справа №487/6978/21 (провадження №1-кп/487/709/21)) та № 0000185 (справа №487/3395/21 (провадження №1-кп/487/573/21)) відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер № 487/3395/21 (провадження №1-кп/487/573/21).
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 02.12.2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000432 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №209/2430/20
Провадження №1-кп/209/135/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

28 жовтня 2021 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, неодноразово судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, а також незаконно вплинути на свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні корисливих злочинів невеликої тяжкості в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку. На даний час існують ризики того, що обвинувачений може скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали. Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 19.12.2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9771/19
Провадження № 1-кп/201/124/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в підготовочому судовомі засіданні приймали

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, її захисників та потерпілих з їх представниками.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/856/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 20 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 20 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 20 грудня 2020 року, на 22 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7448/21
Провадження № 1-в/204/1126/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №854 від 16.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/96/21
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника та призначення захисника

12 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудове засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжностями їх правових позицій, а також у зв`язку з тим, що, як уважає обвинувачений, адвокат не здійснює його захисту належним чином та схиляється на сторону обвинувачення.

Захисник обвинуваченого просив суд задовольнити клопотання останнього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Разом з тим, оскільки ухвалою цього суду від 11.05.2021 року обвинуваченого було видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду, а тому суд уважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому, що передбачено положеннями ст. 330 КПК України.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року, зала №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3415/21
Провадження № 1-в/191/743/21
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000582 від 16.02.2019,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000582 від 16.02.2019, до 29.10.2021 року, включно після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1