Номер провадження 1-кс/756/2413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м.Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0002310 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м.Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0002310 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді 20 вересня 2021 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В мотивування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що 03 вересня 2021 року ним направлено клопотання про перекваліфікацію провадження зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 162 КК України. Старший слідчий ВД Оболонського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_3 прийняв постанову від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст. 220 КПК України, якою відмовив в задоволенні поданого 03 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0002310 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Між тим, вимоги скаржника, щодо скасування постанови старшого дізнавача про відмову в задоволенні клопотання по перекваліфікацію кримінального правопорушення, як і доводи на їх обґрунтування в скарзі, не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування. Слід також зазначити, що надання оцінки зібраних доказів, як і підстав для повідомлення про підозру, є винятковою дискрецією слідчого на стадії досудового розслідування.
Указані висновки свідчать, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 26, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м.Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0002310 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1