overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 463/2484/15-к
провадження № 51-3954 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 122 КК України,

встановила:
У касаційній скарзі представник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана особою, яка відповідно до положень ч. 1

ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не має права подавати касаційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати особи, які входять до переліку зазначеної статті, а саме: засуджений, його законний представник чи захисник; виправданий, його законний представник чи захисник; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник; цивільний позивач, його представник або законний представник; цивільний відповідач або його представник; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. При цьому цей перелік є вичерпним.

Як убачається з копій оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_5 не входить до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 425 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати касаційну скаргу.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 122 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/6883/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.08.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.08.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.08.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.08.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/4646/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 507/162/21
Провадження № 1-кс/507/537/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з цим, суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена в ухвалі слідчого судді описка є очевидною та підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/329/21
У Х В А Л А

27.08.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням з тим, які передбачені нормами зазначеного закону.

Також суд звертає увагу, що ст.26 КВК України не перебачено звернення до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі відносно засудженої ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №463/6928/20
Провадження №1-кс/463/5384/21
У Х В А Л А
слідчого судді

27 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Premium» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.08.2021 о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2534/17 Провадження № 1-кп/450/49/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 19.03.2021 року виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 15.07.2021 року о 11:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через відділ поліції №6 (м. Пустомити) ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/2348/21
Провадження № 1-кп/0158/231/21 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/684/19
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у судді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000021 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 09 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66 в м. Апостолове (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1936/21
Провадження № 1-кп/935/306/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.008.2021 надійшов обвинувальниий акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, Житомирська область (зал судових засідань №1) на 09 год. 15 хв. 27.09.2021.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/745/21
Провадження № 1-кс/386/191/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати як незаконну постанову інспектора (дізнавача) сектору дізнання Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_4 . Витребувати із сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області .

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.. 303, 304 КПК України,.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.
Витребувати з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000131 внесеного 03.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Викликати в судове засідання дізнавача (слідчого), прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 527/1790/21 провадження № 1-кп/527/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Встановлено, що на розгляді Оржицького районного суду Полтавської області вже знаходиться аналогічне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу по тому ж кримінальному провадженні, відносно того ж обвинуваченого та з тих самих підстав ( мотивів ).
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням прокурора.
Керуючись ч. 6 ст. 9 та статтею 188 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1-кс/543/28/21 ( номер судової справи 548/796/18 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
27.08.2021
№ 642/5967/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1