1Справа № 335/312/20 1-кп/335/217/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002470 від 09.10.2019 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельци, Молдова, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу «Метадон», у великому розмірі, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці придбав тридцять окремо розфасованих згортків з фольги із вказаним наркотичним засобом, з метою подальшого збуту.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, перевезення наркотичного засобу «Метадон» з метою збуту, у великому розмірі, зберігаючи тридцять окремо розфасованих згортків з фольги із наркотичним засобом - «Метадон» в середині, у автомобілі «ЗАЗ 110206», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується на праві усної домовленості з власником автомобіля ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 використовував як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, перевіз їх до ділянки місцевості проїжджої частини, розташованої навпроти будинку № 62 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 09.10.2019 року, навпроти будинку № 62 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, працівниками поліції проведено санкціонований обшук автомобіля «ЗАЗ 110206», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено тридцять окремо розфасованих згортків з фольги із наркотичним засобом - «Метадон» в середині, вагою приблизно 0,6 грама кожен окремо, два з яких у подальшому було упаковано в один паперовий пакет та інші двадцять вісім згортків було розподілено на два окремі паперові конверти, на яких містяться пояснювальні написи та підписи учасників.

Згідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-2045 від 09.10.2019 року вилучена в ході обшуку речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, окремі частки в першому та другому згортках складають: 0,2141 та 0,2069 грама, загальною вагою 0,4210 грама та відповідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-2524 від 20.11.2019 року надані на дослідження речовини (вміст 28 згортків, які розподілені до двох паперових конвертів, по 14 згортків у кожному ) містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в першому конверті, середня маса наркотичної речовини у кожному згортку окремо склала 0,1906 г, загальною масою 2,1518 г. в перерахунку на основу, в другому конверті, середня маса наркотичної речовини у кожному згортку окремо склала 0,1902 г, загальною масою 2,2095 г в перерахунку на основу. Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в перерахунку на основу склала 4,7823 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу від 29.07.2010 року № 634), Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 є великим розміром.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту, у великому розмірі.

12.08.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0002470 від 09.10.2019 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 визначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту, у великому розмірі, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, але з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він зобов`язується сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вчинив злочин вперше, є особою похилого віку, а також те, що він має ряд вікових хронічних захворювань, перебуває під спостереженням в НКП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» з діагнозом: гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, хворіє та потребує лікування, не одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ч.1 ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, та без призначення додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, як це передбачено ч.2 ст.69 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи № 72425 від 20.11.2019 року сумою 1570 грн. 10 коп. та на залучення експерта при проведенні експертизи № 72045 від 10.10.2019 року сумою 628 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.08.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002470 від 09.10.2019 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз № 72425 від 20.11.2019 року та № 72045 від 10.10.2019 року загальною сумою 2 198 грн. 14 коп.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- автомобіль марки «ЗАЗ Таврія» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- спецпакет експертної служби № 26 10 118, в який упаковано 2 згортки, які згідно висновку експерта № 7-2045 від 09.10.2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, окремі частки в першому та другому згортках складають: 0,2141 та 0,2069 г., загальною вагою 0,4210 г. (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- спецпакет експертної служби № 40 08 221, в який упаковано наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, окремі частки в першому та другому згортках складають: 0,2141 та 0,2069 г., загальною вагою в першому паперовому конверті 2,1518 г. (середня маса речовини в кожному згортку окремо склала 0,1906 г.) загальна маса метадону в другому паперовому конверті склала 2,2095 г. (середня маса речовини в кожному згортку окремо склала 0,1902 г.), переданий на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- зв`язку ключів у кількості 4-х від автомобіля «ЗАЗ Таврія» державний номерний знак НОМЕР_1 , брелок та один ключ окремо, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного кольору з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- талон до посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ Таврія» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- Довідку про реєстрацію проживання особи на ім`я ОСОБА_5 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- Поліс обов`язкового страхування серія АО № 0731428 на ім`я ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- згортки з невстановленою речовиною в кількості 30 шт., вагою 0,6 г. кожний, які упаковано: 2 згортки з невстановленою речовиною у паперовий конверт, зіп-пакет із 14 згортками з невстановленою речовиною у паперовий конверт, зіп-пакет із 14 згортками з невстановленою речовиною у паперовий конверт, передані на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1