справа № 361/7481/21
провадження № 1-кс/361/1422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді різноробочого у ТОВ «Хаскі», з базовою середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,
в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 25 жовтня 2021 року, заборонивши йому залишати в нічний час, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання, житло, протягом двох місяців.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, встановив наступне.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2021 року приблизно о 18 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебував неподалік кафе «Катюша», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7. За вищевказаною адресою ОСОБА_5 побачив автомобіль марки Ford Mondeo 2.0 TDCI MR, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , зареєстрований у Республіці Польща на Кubala Piotr, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий ОСОБА_7 придбаний у червні 2021 року та перебував у користуванні останнього по теперішній час, де у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки Ford Mondeo 2.0 TDCI MR, 2003 року випуску сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща на Кubala Piotr, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий ОСОБА_7 придбаний у червні 2021 року та перебував у користуванні останнього по теперішній час.

24 серпня 2021 року приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи свої злочинні дії, які носять протиправний та незаконний характер, передбачаючи наслідки незаконного заволодіння транспортним засобом та свідомо цього бажаючи, не маючи права керувати вищевказаним транспортним засобом та дозволу власника чи користувача на його експлуатацію, діючи відкрито, з корисливих мотивів та з метою обернути транспортний засіб на свою або інших осіб користь, підійшов до автомобіля марки Ford Mondeo 2.0 TDCI MR, 2003 року випуску сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща на Кubala Piotr, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував неподалік кафе «Катюша», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, відчинив водійські дверцята автомобіля та сів за кермо, встановивши таким чином над ним контроль.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , за допомогою ключа, який знаходився в управлінні рульової колонки, а саме в замку запалення, запустив двигун автомобіля марки Ford Mondeo 2.0 TDCI MR, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща на Кubala Piotr, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий ОСОБА_7 придбаний у червні 2021 року та перебував у користуванні останнього по теперішній час, рушив з місця, та поїхав у напрямку вул. Старошулявської у с. Красилівка Броварського району, тим самим реалізував свій злочинний умисел, а саме - здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду.

25 серпня 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.
25 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування або суду, що може першкоджати проведення досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому необхідним є обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, а також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечувла проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, документів наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
25 серпня 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.
25 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
Судом у кримінальному провадженні встановлено що ризики, які існують на які посилається прокурор в клопотанні. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування або суду, що може першкоджати проведення досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення).
Враховуючи викладене, а також, необхідність проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, враховуючи думку сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25 жовтня 2021 року включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних процесуальних обов`язків в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказів, які б підтвердили неможливість обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нступний обов`язок:
- в період з22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного днязаборонити залишати місце постійногопроживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1