Справа № 461/7322/21
Провадження № 1-кс/461/5033/21
УХВАЛА

09.09.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000126 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.10.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді генерального директора ТзОВ «Луцьккомунбуд» та будучи одним із засновників вказаного Товариства частка в статутному капіталі якого становить 90 %, володіючи інформацією про умови :

- договірної угоди №NCB-W-6.1.1.2/8 «Реконструкції та капітальний ремонт приміщень під амбулаторії загальної практики -сімейної медицини, 17 об`єктів (2 фаза)» (Лот №8),

- додаткових угод №2 від 26.03.2019, №3 від 15.05.2019, №4 від 22.10.2019; №5 від 16.12.2019; №6 від 02.06.2020; №7 від 28.08.2020; №8 від 29.09.2020; №9 від 30.11.2020; №10 від 10.12.2020 та проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт Купичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Гаркуші, 14 в с. Купичів Турійського району Волинської області»;

- договірної угоди №NCB-W-6.1.1.4./7 «Реконструкції та капітальних ремонт приміщень під амбулаторії загальної практики сімейної медицини, 17 об`єктів (2 фаза) (Лот №7),

- додаткових угод №1 від 20.06.2019; №2 від 22.10.2019; №3 від 16.12.2019; №4 від 16.07.2020; №5 від 29.09.2020 №6 від 22.12.2020 та проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція Турійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Турійськ Волинської області», будучи обізнаним про кошторисний прибуток, яке ТзОВ «Луцьккомунбуд» отримає по завершенню робіт на вищевказаних об`єктах та розуміючи, що збільшення сум такого прибутку товариства призведе до збільшення його матеріального стану та покращення добробуту, керуючись корисливим мотивом, діючи в особистих інтересах та інтересах очолюваного та контрольованого ним підприємства, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не раніше 03.10.2018, у невстановленому місці, прийняв рішення протиправно заволодіти частиною грошових коштів, передбачених для будівництва вищевказаних об`єктів, зокрема передбачених для виконання робіт та використання матеріалів.
Переслідуючи кінцеву мету злочинного умислу, який полягав в особистому збагаченні за рахунок коштів отриманих ТзОВ «Луцьккомунбуд» понад суму кошторисного прибутку, достовірно знаючи, що взаєморозрахунки з товариством згідно умов Договірних угод №NCB-W-6.1.1.2/8 від 03.10.2018, №NCB-W-6.1.1.4./7 від 29.12.2018 та додатків до них, провадяться на підставі фактично виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначених в актах здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумкових звітах про виконання робіт (форма №2) та звітах про виконання робіт (форма №1) ОСОБА_5 розробив злочинний план вчинення кримінальних правопорушень, який передбачав наступне:
- часткове виконання робіт по об`єктах будівництва з подальшим відображенням у актах здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумкових звітах про виконання робіт (форма №2) та звітах про виконання робіт (форма №1) завідомо неправдивих відомостей про їх повне виконання;
- невиконання робіт з будівництва об`єкта, передбачених проектно-кошторисною документацією з подальшим відображенням у актах здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумкових звітах про виконання робіт (форма №2) та звітах про виконання робіт (форма №1) завідомо неправдивих відомостей про виконання таких робіт в повному обсязі;
- з метою перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, забезпечення підписання представниками сторін виконавця, замовника, технагляду та балансоутримувача актів здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумкових звітів про виконання робіт (форма №2) та звітів про виконання робіт (форма №1) з відображеними завідомо неправдивими відомостями і подальшого перерахування таких грошових коштів на рахунок ТзОВ «Луцьккомунбуд» відповідно до обсягів та вартості робіт, вказаних у цих документах.
Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, в тому числі наділених службовими повноваженнями, які б діяли згідно чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами групи, координували свої дії за допомогою підтримання постійного зв`язку, застосовували у своїй діяльності елементи конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, а також розуміючи, що під час виконання робіт на вказаних вище об`єктах проводиться технічний нагляд, який включає в себе здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об`єкта, ОСОБА_5 , в цей же період часу, а саме: не раніше 03.10.2018, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, запланував створити і очолити організовану групу, у вигляді стійкого об`єднання декількох осіб з числа працівників ТзОВ «Луцьккомунбуд» та Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської ОДА (Замовник), в подальшому в зв`язку з організаційними змінами перейменовано на департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.
Так, з метою залишення собі ролі організатора та координатора організованої групи, ОСОБА_5 будучи засновником ТзОВ «Луцьккомунбуд» з часткою в статурному капіталі 90%, 20.03.2019 на загальних зборах учасників Товариства прийняв рішення про своє звільнення з посади генерального директора та призначив на посаду директора - ОСОБА_7 , після чого перебуваючи з останнім у довірчих відносинах, довів до його відома розроблений злочинний план спрямований на протиправне заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на об`єкти «Капітальний ремонт Купичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Гаркуші, 14 в с. Купичів Турійського району Волинської області», «Реконструкція Турійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Турійськ Волинської області».
Крім цього, ОСОБА_5 виконуючи роль організатора, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 03.10.20218, та за невстановлених обставин, розуміючи, що перерахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «Луцьккомунбуд» згідно умов Договірних угод №NCB-W-6.1.1.2/8 від 03.10.2018, №NCB-W-6.1.1.4./7 від 29.12.2018 та додатків до них, здійснюється Замовником після прийняття виконаних Підрядником робіт на об`єктах :
- «Капітальний ремонт Купичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Гаркуші, 14 в с. Купичів Турійського району Волинської області»,

- «Реконструкція Турійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Турійськ Волинської області» та на підставі актів здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумкових звітів про виконання робіт (форма №2) та звітів про виконання робіт (форма №1), а також усвідомлюючи те, що під час виконання робіт на вказаних об`єктах здійснюється технічний нагляд, залучив до складу організованої групи заступника директора департаменту начальника управління капітального будівництва Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської ОДА ОСОБА_8 , якому довів до відома суть розробленого злочинного плану направленого на досягнення злочинного результату та пояснив відведену йому роль у скоєнні злочинів, які останній усвідомив та схвалив.
Згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_8 відведено роль пособника та виконавця вчинення злочинів, який повинен був шляхом надання засобів або усуненням перешкод сприяти вчиненню злочинів іншими співучасниками, безпосередньо їх вчиняти, а також іншим чином сприяти приховуванню злочинів.
ОСОБА_5 відвів собі роль організатора та керівника і наділив себе наступними функціями у складі організованої групи, зокрема :
- планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до усіх учасників організованої групи;
- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;
- розподілив між учасниками групи функції у відповідності до попередньо узгодженого ними злочинного плану та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;
- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;
- поклав на себе обов`язок з виконання частини механізму злочинної діяльності, оскільки саме він володів інформацією про стан виконання будівельних робіт по об`єктах «Капітальний ремонт Купичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Гаркуші, 14 в с. Купичів Турійського району Волинської області», «Реконструкція Турійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Турійськ Волинської області»;
- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками;
- організовував приховування злочинної діяльності організованої групи та її наслідків.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на заволодіння бюджетними грошовими коштами у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.
Привласнення грошових коштів супроводжувалось вчиненням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 службових підроблень.
Організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю декількох осіб у спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності (з жовтня 2018 по грудень 2020 року), розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
Загалом у період з жовтня 2018 по грудень 2020 року організована ОСОБА_5 група, у зазначеному складі, шляхом складання та видачі офіційних документів із зазначенням завідомо неправдивих відомостей щодо виконання будівельних робіт по об`єктах «Капітальний ремонт Купичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Гаркуші, 14 в с. Купичів Турійського району Волинської області», «Реконструкція Турійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Турійськ Волинської області» та подальшого перерахування на підставі цих документів грошових коштів Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської ОДА, вчинила протиправне заволодіння частиною таких на загальну суму 1 174 164,00 грн. з ПДВ.
08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від сими до 12 років з конфіскацією майна.

Слідчий та прокурор вважають, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від сими до 12 років з конфіскацією майна;свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється становить ОСОБА_5 1 174 164,00 грн. з ПДВ., що є особливо великим розміром.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_9 , а також те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється останній, відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинено умисно з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просить клопотання задовольнити .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Підозрюваний ніколи не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, оскільки є одруженим та має на утриманні чотирьох дітей. Вважає, що розмір застави, який вказаний у клопотанні, є надмірним, оскільки підозрюваний не володіє значними заощадженнями.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, висновками будівельно-технічних експертиз, висновками судово-економічних експертиз, довідками спеціалістів західного офісу держаудитслужби, актами здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумковими звітами про виконання робіт (форма №2) та звітами про виконання робіт (форма №1), платіжними дорученнями та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_5 , який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на службу замовника з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей , свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 454 000, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків. При визначенні застави суд врахує також розмір доходів підозрюваного згідно довідки про заробітну плату.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 07.11.2021 року включно.
Визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 454 000, 00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Луцьк без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 13.09.2021 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .