Справа № 487/8359/19
Провадження № 1-кс/487/6457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Посилаючись на те, що необхідність у подальшому застосуванні саме такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на зазначене майно відпала, оскільки усі судові експертизи та слідчі дії з автомобілем були проведені, вважав за необхідне зняти арешт з майна.
Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004225, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Статтею 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Із тексту клопотання встановлено, що 08.11.2019 у ОСОБА_4 було вилучено автомобільVolkswagen Passat з номеором кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Крім того, у кримінальному провадженні №0004225 проведено трасологічну експертизу, відповідно до копії висновку від 08.11.2021 №СЕ19/115-21/13251 КДТЗ ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , та номер двигуна, який читається як НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля марки Volkswagen Passat, змінам не піддавався. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки Volkswagen Passat є первинним. Ідентифікаційний номер двигуна, який читається як НОМЕР_4 автомобіля марки Volkswagen Passat є первинним.
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що обставини, які зумовили накладення арешту на автомобіль, відпали.
При цьому, слідчий суддя констатує, що органом досудового розслідування жодних доказів на підтвердження необхідності арешту майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

За положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

При розгляді клопотання про скасування дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження на даній стадії.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст.1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя приходить до переконання, що в застосуванні арешту майна, щодо якого ініційоване клопотання, відпала потреба, а заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2019 на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1