Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/67/21
УХВАЛА
іменем України
07.09.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується прокурор просив розглянути в даному засіданні клопотання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ..
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , зважаючи на те, що строк запобіжних заходів щодо обвинувачених завершується, а в даному засіданні присутні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх захисники.
У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні особливо тяжких злочинів, та ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики, не відпали, вважав за необхідне продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_10 заперечували щодо продовження запобіжного заходу. Вказали, що ОСОБА_12 має стійкі соціальні зв?язки, сім?ю, неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжя, наймає квартиру. Вказали, що зазначені прокурором ризики є надуманими, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за міцем проживання, в разі продовження запобіжного заходу зменшити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 заперечували щодо продовження запобіжного заходу. Вказали, що ОСОБА_8 не буде переховуватись та ні на кого впливати, просили врахувати стан його здоров?я, те, що він офіційно працював до затримання, має постійне місце проживання. Обвинувачений просив не обирати йому продовжувати тримання під вартою, а обрати нічний домашній арешт, або визначити заставу в меншому розмірі, який він зможе заплатити.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого та ч.2 ст. 307 КК України.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується кожен із них окремо і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення), відтак наявний ризик їх можливого впливу на очевидців подій.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, під час відбування ним покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, та в разі продовження відбування покарання, може впливати на очевидців в установі відбування покарання.

Також, суд враховує, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, в разі визнання винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків.
Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, в разі визнання винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків.
Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги наявні дані про осіб обвинувачених, а саме вік, сімейний стан, те, що відсутні докази того, що кожен з них має утриманців, стан здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , кожного окремо, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.
Окрім цього суд враховує і репутацію кожного з обвинувачених, зокрема, відсутність офіційного місця роботи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, обвинувачується у вчиненні злочинів під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.
ОСОБА_8 , притягувався до кримінальної відповідальності, однак, не має судимості. Суд, також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, які свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, не має утриманців. Посилання обвинуваченого на те, що він офіційно працевлаштований, нічим не підтверджено. Наявність можливості проживати у вказаному обвинуваченим житлі, на даний час не може бути вирішальною підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів. При цьому заперечення сторони захисту не спростовують вказані висновки суду.
Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника про наявність в нього сім?ї, неповнолітньої дитини, то дані обставини враховуються судом, разом з тим, на даний час не є переконливою підставою для зміни обраного запобіжного заходу, чи зменшення застави, визначеного раніше.
При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, зокрема, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Разом з тим, враховуючи, що при обрані та продовженні запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 також було визначено запобіжний захід у вигляді застави, тому суд, з метою не погіршення становища обвинувачених, вважає за необхідне ОСОБА_4 залишити без змін заставу у розмірі 181600 грн, яка встановлена ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021; ОСОБА_12 залишити без змін заставу у розмірі 181600 грн, яка встановлена ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021; ОСОБА_8 суд вважає за необхідне залишити без змін заставу у розмірі 178425 грн., яка встановлена ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.07.2021.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинувачених, а також строки даного судового провадження, враховуючи, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи його складність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області) під вартою на 60 днів, тобто до 05 листопада 2021 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Залишити без змін попередньо визначену заставу у розмірі 181600 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя) під вартою на 60 днів, тобто до 05 листопада 2021 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_12 обов`язків, визначених КПК України. Залишити без змін попередньо визначену заставу у розмірі 181600 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_12 звільнити з-під варти.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Запоріжжя) під вартою на 60 днів, тобто до 05 листопада 2021 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України. Залишити без змін заставу у розмірі 178425 гривень, яка втановлена ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.07.2021.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_8 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави кожним із обвинуваених окремо, покласти відповідно на обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у криміальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя