Справа № 303/7765/21
Ряд стат звіту 46
В И Р О К
Іменем України
28 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складії: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000332 внесене до ЄРДР 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Страбичове, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Обвинувачений, ОСОБА_3 , 17.07.2021 близько 17:00 години, керуючи автомобілем марки «INFINATI» моделі «FX30D»,білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », рухався по автодорозі «М-25» Чоп-Мукачево, у напрямку м.Мукачево. Проїжджаючи заокруглення (поворот) на автодорозі біля будинку по вул. Центральна,231 у селі Страбичове, Мукачівського району грубо порушив вимоги п.п.1.2, 1,3, 1.5, 1.10, «безпечна швидкість», «узбіччя», 2.3 б), 10.112.1 Правил дорожнього руху України,не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку,у результаті чого втратив керованість і виїхав автомобілем на ґрунтове узбіччя по ходу руху, що навпроти будинку по АДРЕСА_2 під час якого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та зіткнення з задньою частиною припаркованого на узбіччі автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак « НОМЕР_2 »,внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ», смерть останнього настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку в поєднанні з переломом дужки 1-го шийного хребця, що ускладнилося травматичним набряком головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ДТП, зокрема від удару виступаючими частинами легкового автомобіля, що рухався, під час чого потерпілий вірогідно знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, повернутий задньою поверхнею тіла, з послідуючим ударянням об виступаючі частини іншого легкового автомобіля, який не перебував в русі, та з послідуючим ударянням об тверде підлегле покриття.
У результаті ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.2, 1,3, 1.5, 1.10, «безпечна швидкість», «узбіччя», 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.2.- в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.
п.1.3.-Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5.- Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
п. 1.10 «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
п.1.10 «узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог п.п. 1.2, 1,3, 1.5, 1.10, «безпечна швидкість», «узбіччя», 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з смертю потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальнному правопорушенні (злочині) визнав повністю та показав, що 17.07.2021 близько 17:00 години, керуючи автомобілем марки «INFINATI» моделі «FX30D»,білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », рухався по автодорозі «М-25» Чоп-Мукачево, у напрямку м.Мукачево. Проїжджаючи заокруглення (поворот) на автодорозі біля будинку по вул. Центральна,231 у селі Страбичове, Мукачівського району через відволікся за кермом, допустив неуважність, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого, втратив керованість і виїхав автомобілем на ґрунтове узбіччя по ходу руху, що навпроти будинку по АДРЕСА_2 , під час якого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та зіткнення з задньою частиною припаркованого на узбіччі автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак « НОМЕР_2 »,внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ».У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої, відшкодував шкоду, дуже шкодує, що так сталося, але змінити нічого вже не може. Свою вину визнає повністю і готовий нести покарання, призначене йому судом.
Потерпіла ОСОБА_7 , не виявила бажання бути присутньою під час судового провадження, про що подала суду відповідну заяву в якій зазначила про повне відшкодування їй шкоди обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, просить суворо його не карати. Повне відшкодування шкоди ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , стверджується копією нотаріально завіреної заяви останньої від 21.08.2021 року.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а вина його доведена повністю, і ним визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керуючись законом, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який законом віднесений до категорії тяжких, з «необережною» формою вини, вчинений в результаті злочинної самовпевненості, пов`язаний з порушенням ПДР України, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, та нарколога не перебуває, тимчасового не працює, має дружину та двох малолітніх дітей, менша з я ких хворіє на аутизм і потребує постійного батьківського догляду та піклування, у момент скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння не перебував, згідно досудової доповіді органу пробації має «низький» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення (злочину) та «низький» ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації беручи до уваги характеризуючи дані особи, його спосіб життя, вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в порядку ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій до скерування обвинувального акту до суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди повинні враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_6 від яких помер у лікарні. Щире каяття, прохання вибачення у потерпілої, відшкодування шкоди потерпілій та відсутність жодних претензій до ОСОБА_3 з боку потерпілої, вказує на усвідомлення винним вчиненого ним та бажання загладити свою вину перед родиною потерпілої особи.
Потерпіла ОСОБА_7 , жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до ухвали ВССУ від 17.01.2012 року, «…у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 має посвідчення водія та право керування транспортними засобами, вперше допустив порушення ПДР України, що потягло тяжкі наслідки. Доцільність застосування до нього додатково покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вбачає з мінімальним строком, враховуючи, що обвинувачений має малолітню дитину, яка страждає на аутизм і потребує постійного контролю за станом здоров`я та можливо. необхідністю виїзду на лікування.
Враховуючи викладене,виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України із застосування додаткового покарання, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2, ч .1 ст. 76 КК України, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.
Відповідносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави з 19.07.2021 року, тобто з моменту внесення застави «заставодавцем».
Застава в розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень внесена 19.07.2021 року «заставодавцем» ОСОБА_8 , за підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року накладено арешт на:
-транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить «Biszaga Vitalij» мешканцю « АДРЕСА_4 »,
-транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном;
-вибірковий змив з коробки передач автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 »,
-вибірковий змив з керма автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 ».
Транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою місто Мукачево вулиця Пряшівська, б/н.
Речові докази: згідно постанови слідчого від 18.07.2021 року, речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить «Biszaga Vitalij» мешканцю « АДРЕСА_4 », транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_5 , вибірковий змив з коробки передач автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », вибірковий змив з керма автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування склав 5148,30 гривень.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року накладено арешт на: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить «Biszaga Vitalij» мешканцю « АДРЕСА_4 », транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном; вибірковий змив з коробки передач автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », вибірковий змив з керма автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 ».
Речові докази: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить «Biszaga Vitalij» мешканцю « АДРЕСА_4 », транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_5 , - передати за належністю; вибірковий змив з коробки передач автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », вибірковий змив з керма автомобіля марки «INFINITI», моделі «FX30D», білого кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_3 », якізнаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5148,30 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді «застави», залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену 19.07.2021 року «заставодавцем» ОСОБА_8 , за підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року, - повернути заставодавцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1