ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/375/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2284/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.152 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Зміїв Харківської області, не працюючого, не маючого освіти, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. 02.02.2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.01.2015 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 12 днів;

-11.12.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. 21.02.2020 року був звільнений по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч.1 ст.152 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Як установив суд, 19 грудня 2020 року близько 03 год., більш точний час встановити не довелося за можливе, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 знаходилися в квартирі за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. В ході вжиття спиртних напоїв у ОСОБА_10 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на зґвалтування ОСОБА_9 , тобто на статеві зносини з останньою із застосуванням фізичного насильства. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_8 в той же день та час, 19 грудня 2020 року, діючи умисно, протиправно, із застосуванням фізичного насильства, яке проявилося в нанесенні ОСОБА_9 ударів кулаками рук по тілу потерпілої, повалив останню на ліжко та стягнув з неї одяг, також самостійно спустив свої штани, після чого всупереч волі ОСОБА_9 , для упередження можливого очікуваного опору із її сторони, наніс останній удари кулаками рук в область обличчя та ігноруючи волю останньої, за допомогою геніталій, здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 , в природній формі, без добровільної згоди останньої, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/240-Зм/20 12.02.2021 року у ОСОБА_9 , мали місце: множинні синці на обличчі та садно на 6-ти годинах умовного циферблата годинника в області передвер`я піхви.
По ступеню тяжкості множинні синці на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість. Указав, що при призначенні обвинуваченому покарання суд не взяв до уваги, що останній розкаявся у скоєному злочині, співпрацював із судовим слідством, повністю визнав свою вину, просив пробачення у потерпілої. Просить вирок суду скасувати та призначити ОСОБА_8 три роки позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.152 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та наявність обтяжуючих покарання обставин вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також взяв до уваги досудову доповідь органі пробації, згідно якої, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Щодо посилань сторони захисту на те, що обвинувачений вибачився перед потерпілою ОСОБА_9 , то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм видом і розміром, є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: