overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/4315/17
Провадження № 1-кп/727/201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз*яснення порядку виконання судових рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» звернувся до суду із клопотанням про роз*яснення порядку виконання судових рішень, а саме вироків Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року та 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник установи клопотання підтримала.
Прокурор та засуджений заперечували щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що у клопотанні установа ставить питання щодо роз*яснення порядку виконання вироків Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року та 16 квітня 2019 року, а не вироку від 30 вересня 2021 року.
На думку суду вирок Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 вересня 2021 року відповідає вимогам ст. 380 КПК України і є зрозумілим, чітким та додаткового роз`яснення не потребує, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Одночасно роз*яснити, що з даного приводу учасники справи можуть звернутися із заявою про перегляд вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами в порядку ст..459 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз*яснення судових рішень відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 520/16610/18
провадження № 51-3366км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та в її інтересах представника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року, а також касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та в її інтересах представника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року, а також касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9804/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Витребувати з СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.09.2021 року № 25348 (ЖЄО №25348).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2206/21
Номер провадження 1-кп/184/258/21

29 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 18.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 362/3439/20
Провадження №1-кп/369/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.07.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 125; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_7 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 05.08.2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 03 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2203/21
Номер провадження 1-кп/697/221/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні № 0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000291 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 18.11.2021.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021.
29.10.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021, яке призначене до розгляду на 10 год. 10 хв. 01.11.2021 року провести в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 1, смт. Черняхів.
Зобов`язати уповноважену особу Черняхівського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Черняхівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7201/21
Провадження 1-кс/991/7308/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання т.в.о. старшого детектива керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 110, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого детектива керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зобов`язати прокурора не пізніше 24 годин після постановлення відповідної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 12.03.2020, відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також опублікувати дану інформацію у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/8446/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 від 23.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та ч.2, 358 ч.1, ч.3 та ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000415 від 23.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та ч.2, 358 ч.1, ч.3 та ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000415 від 23.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та ч.2, 358 ч.1, ч.3 та ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8630/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1