справа № 164/29/18
п/с 1-кс/164/329/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 2 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, яке вмотивоване тим, що невстановленими особами на території Маневицької ОТГ проводиться незаконний видобуток бурштину сирцю, внаслідок чого завдається шкода довкіллю.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000003 від 2 січня 2018 року за правовою кваліфікацією ч .2 ст. 240 КК України.

10 вересня 2021 року на автодорозі сполученням «Луцьк Любешів», а саме поблизу смт. Маневичі Камінь Каширського району Волинської області (при виїзді в сторону м.Луцьк Волинської області) працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Mersedes- Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . У зазначеному транспортному засобі виявлено мотопомпу із пристосуванням для видобутку бурштину сирцю, який здійснюється шляхом гідрозмиву ґрунтових порід. Оскільки існувала підозра, що дане обладнання використовувалося та використовується для нелегального добування корисних копалин, то сам транспортний засіб з наявним у ньому обладнанням мотопомпою, пожежними рукавами було вилучено з місця події під час проведення огляду місця події від 10 вересня 2021 року.

Того ж дня вилучений автомобіль з мотопомпою та пожежними рукавами було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000003 в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що наявне у транспортному засобі обладнання використовувалося для незаконного видобутку бурштину сирцю на території Маневицької ОТГ.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вимогами п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2021 року на автодорозі сполученням «Луцьк Любешів», а саме поблизу смт. Маневичі Камінь Каширського району Волинської області (при виїзді в сторону м.Луцьк Волинської області) працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Mersedes- Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . У зазначеному транспортному засобі виявлено мотопомпу із пристосуванням для видобутку бурштину сирцю, який здійснюється шляхом гідрозмиву ґрунтових порід. Оскільки існувала підозра, що дане обладнання використовувалося та використовується для нелегального добування корисних копалин, то сам транспортний засіб з наявним у ньому обладнанням мотопомпою, пожежними рукавами було вилучено з місця події під час проведення огляду місця події від 10 вересня 2021 року.

Того ж дня вилучений автомобіль з мотопомпою та пожежними рукавами було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000003 в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що наявне у транспортному засобі обладнання використовувалося для незаконного видобутку бурштину сирцю на території Маневицької ОТГ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Mersedes- Benz», р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що є фізичною особою підприємцем і одним із видів господарської діяльності, який на даний час основний засіб для отримання доходу, є надання послуг перевезення речей (переїзду). Тому, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, 10 вересня 2021 року на замовлення ОСОБА_8 , який є власником автомийки, перевозив придбане ним обладнання для викачування забрудненої води та нечистот. Жодного відношення до незаконного видобування бурштину сирцю він не має, а тому просив повернути вилучений транспортний засіб та майно, що в ньому знаходилося.

Пояснення ОСОБА_4 підтверджуються показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_8 та наданими слідчому судді випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з витягом №743 від 14 вересня 2020 року з реєстру платників єдиного податку.

На думку слідчого судді, надані власником майна документи, а також показання свідка, спростовують підставність клопотання про арешт майна, оскільки воно не містить будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які би відповідали меті та завданням арешту.
Беручи до уваги те, що у ОСОБА_8 відсутні квитанції чи інші докази щодо придбання обладнання для викачування забрудненої води та нечистот, слідчий суддя вважає, що вказане обладнання слід повернути ОСОБА_4 , в автомобілі якого воно було виявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 2 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10 вересня 2021 року автомобіль марки «Mersedes- Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , та механічну саморобну помпу.

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1