Справа 688/246/22
№ 1-кс/688/144/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000054 від 17 січня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 17 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 21.00 год. 16 січня 2022 року до 07.00 год. 17 січня 2022 року, невстановлена особа, в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, незаконно заволоділа автомобілем марки "Мерседес", моделі 124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю близько 30 000 грн, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , та був припаркований поблизу її господарства, що по вул. Сковороди, 27.

17 січня 2022 року відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
17 січня 2022 року, на підставі заяви ОСОБА_6 , про добровільну видачу майна, було виявлено, оглянуто та вилучено ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «124», номер шасі « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

17 січня 2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом, оскільки воно являються предметом вчинення злочину, а отже є доказом у кримінальному провадженні.
На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, виникла необхідність у арешті вказаного майна, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджанню в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «124», номер шасі « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «124», номер шасі « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жителю с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування даним майном, з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: