Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1926/21
Провадження № 1-кп/644/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження № 0001555 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кондрівка Прохорівського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм транспортних засобів відділу пасажирських та вантажних перевезень ПП «Транс-сервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2020 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автобусом «I-Van А07А-41», р.н. НОМЕР_1 , що належить ПП «Транс-Сервіс», рухався по території терміналу «Індустріальний», що розташований поблизу буд. 274/16 по пр. Московському в Індустріальному районі м. Харкова, зі сторони вул. 12 Квітня в напрямку до вул. Плиткової зі швидкістю приблизно 20 км/год.

Під час свого руху, під`їжджаючи до громадської зупинки, де відбувається висадка та посадка пасажирів, ОСОБА_6 діючи необережно, не врахував стан дорожнього покриття, не переконався у безпеці своїх дій, не обрав таку швидкість руху і прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при заїзді на паркувальне місце, виконуючи поворот вправо, допустив втрату контролю над автобусом, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа електроопори міського електроосвітлення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/21-А/21 від 05.02.2021 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу щелепно-лицьову травму у вигляді перелому альвеолярного відростку верхньої щелепи в ділянці 15-21 зубів, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/3908-ІТ від 25.02.2021 року у даній дорожній обстановці в діях водія автобусу «I-Van А07А-41», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останній повністю відшкодувано завдану шкоду та вони примирились.

Прокурор не заперечував проти клопотання та вказував на наявність підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Оскільки ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та сплатив компенсацію за спричинену шкоду, враховуючи думку потерпілої та її представника, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001555 за підозрою ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: