Справа № 686/2996/19
Провадження № 1-кп/686/711/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0007773 від 01.12.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

06.08.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

23.01.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

22.02.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяців;

13.11.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.11.2018 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на об`єкті будівництва, що по вул. Шевченка, навпроти готелю «Поділля» у м. Хмельницькому, помітив в кімнаті охорони на ліжку мобільний телефон марки «Nomi» сіро чорного кольору, який тимчасово залишив потерпілий ОСОБА_5 , та прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно повторно викрав із ліжка в кімнаті охорони мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і282», сіро-чорного кольору, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 473 грн. 13 коп., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої коштів не було та яка для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить. В подальшому ОСОБА_4 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме здав у ломбард «Скарбниця», що по вул. Подільська.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 473 грн. 13 коп.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково надані суду докази на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З наданого суду прокурором свідоцтва про смерть від 10.09.2021 року за підписом керівника органу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність заяв зацікавлених осіб про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1