Справа № 186/1089/20
Провадження № 1-в/0186/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого озеленювачем дільниці вивезення твердих побутових відходів, благоустрою та поточного ремонту Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 червня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-19 січня 2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18 січня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19 лютого 2021 року, з порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи, обов`язками покладеними на нього вироком суду був ознайомлений 24 лютого 2021 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 24.02.2021 року.
Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_4 на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 та п.4 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України, покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
У період звільнення від призначеного покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 систематично скоював адміністративні правопорушення за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постановою по справі по адміністративне правопорушення від 19.01.2021 року притягнутий за ч.1 ст.175-1 КУпАП; постановою по справі по адміністративне правопорушення від 19.01.2021 року притягнутий за ч.2 ст.178 КУпАП; постановою Першотравенського міського суду від 04.03.2021 року за ст.173 КУпАП; постановою Першотравенського міського суду від 09.03.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою Першотравенського міського суду від 09.03.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.
За систематичне скоєння вказаних адміністративних правопорушень 02.04.2021 року до засудженого ОСОБА_4 було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 (79, 104) КК України.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , після застосування до нього 02 квітня 2021 року письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, належних висновків не зробив продовжив скоювати правопорушення та відповідно до постанови Першотравенського міського суду від 12.04.2021 року скоїв нове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, засуджений ОСОБА_4 , у період іспитового строку допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме, 11.05.2021 року не з`явився у визначений день для реєстрації без поважної причини, чим порушив покладені на нього вироком суду обов`язки відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України.
Також, засуджений ОСОБА_4 , у період іспитового строку допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме згідно графіка без поважної причини 11.05.2021 року не з`явився для виконання заходів передбачених пробаційною програмою, чим порушив покладені на нього вироком суду обов`язки відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України.
Нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав суд його задовольнити.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, заперечував проти його задоволення та прохав суд надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, прохали суд відмовити у його задоволенні. Засуджений ОСОБА_4 також зазначив, що він зобов`язується виконувати всі обов`язки покладені на нього вироком суду від 18 січня 2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків покладений на нього вироком суду та не бажає стати на шлях виправлення.

Також, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 19.01.2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 19.01.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 04.03.2021 року за ст.173 КУпАП; 09.03.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 09.03.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заступником начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8