Справа № 442/6862/21
Провадження № 1-кп/442/379/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 22.08.2021 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , адвокатом чи депутатом не є, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
21.08.2021 приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , сидячи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Toyota Prius" р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході розмови із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області рядовим поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 гривень за невчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування ним 03.06.2021 року близько 21 год. 00 хв. транспортним засобом марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, та надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, поклавши їх у підстаканник біля ручного гальма між передніми пасажирським сидінням та сидінням водія службового автомобіля марки "Toyota Prius" р.н. НОМЕР_1 .
Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме здійснив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
28 серпня 2021 року між процесуальним прокурором прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання. При цьому, ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, від якого потерпілих немає.
Прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 здійснив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.
Судом роз`яснено ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 28 серпня 2021 року про визнання винуватості між процесуальним прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2021 року покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.
Речові докази належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 грн., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що залишились у прокурора, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя ОСОБА_1