Справа №390/1781/21
Провадження №1-кп/390/371/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000435 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
10.11.2021 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 30 літрів із кришкою вартістю 850 грн., дизельне паливо «ДП-3» у кількості 40 літрів вартістю 1179,60 грн. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2029,60 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою, яку підписано обвинуваченим разом із захисником ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку психіатра не перебуває, на обліку лікаря нарколога не перебуває, проте оглянутий спеціальною медичною комісією 02.02.2005 року з приводу зловживання алкоголю зі шкідливими наслідками, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов і речові докази відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1029 грн. 72 коп.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1