Провадження №1-кс/369/2759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001038 від 15.12.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року слідчий слідчої групи - заступник начальника Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2020, близько 02 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , групою осіб, нанесли ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 13.12.2020, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній зупинці біля будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу запаркованих транспортних засобів. Під час конфлікту, ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_5 внаслідок чого останній впав.

В цей час, поруч стояли знайомі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спостерігали за конфліктом. Побачивши, що ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник прямий умисел на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, серед ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за спиною ОСОБА_9 потягнула останнього з капюшон куртки, внаслідок чого, він впав.

В цей час, маючи спільний прямий умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 став з лівої сторони від ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 став з правої сторони від ОСОБА_9 , та нанесли декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 , який перебував на землі в положенні на спині, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 повністю підтримуючи дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , приєднався до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та спільно з останніми, перебуваючи з лівої сторони від ОСОБА_9 , наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область тулуба, чим своїми діями підтвердив єдиний умисел всіх учасників на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та таким чином вступив з ними у злочинну змову.

У свою чергу, ОСОБА_8 повністю підтримуючи дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та в подальшому ОСОБА_5 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , сіла на ОСОБА_9 та двома руками здавила шию ОСОБА_9 , нанісши таким чином тілесні ушкодження останньому, підтверджуючи своїми діями єдиний умисел всіх учасників на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та таким чином вступила з ними у злочинну змову.

Намагаючись захиститись від ударів, ОСОБА_9 перевернувся через правий бік на живіт та перекинув з себе ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 продовжуючи перебувати із зазначених сторін від ОСОБА_9 нанесли останньому ще декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба спричинивши тілесні ушкодження. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, заліз на ОСОБА_9 схопив його пальцем за щоку та намагався перевернути. ОСОБА_9 будучи дезорієнтований, лежачи на землі вкусив ОСОБА_5 за палець, від чого останній відскочив від ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_9 не в змозі чинити будь-який опір, підняли останнього з землі за руки та почали тримати. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел, лобом вдарив ОСОБА_9 в ділянку перенісся спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були нанесені наступні тілесні ушкодження:

- синець на правій щоці, закриті переломи скуло-орбітального комплексу справа та передньої і латеральної стінок правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків закрита черепно-лицьова травма відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- параорбітальні гематоми, струс головного мозку закрита черепно-мозкова травма, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня;

- синець передньої поверхні шиї відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 14.07.2021 ОСОБА_5 , а 15.07.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10.09.2021 за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_4 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, завершено і вони можуть ознайомитись у робочий час з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження складаються з двох томів. Том перший містить 203 аркуши. Том другий складається з 125 аркушів.

У період з 11.09.2021 по 18.10.2021 (23 робочі дні) підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 прибули до органу досудового розслідування 1 раз, а саме: 23.09.2021, коли в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, ознайомились з першим томом кримінального провадження, та 04.10.2021, коли в період часу з 12 години 03 хвилини до 12 години 30 хвилин по 12 годину 45 хвилин, ознайомились з першим томом кримінального провадження.

Таким чином, за 23 робочі дні, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 загалом здійснювали ознайомлення лише 15 хв. За цей час вони ознайомились з першим томом кримінального провадження.

Жодних повідомлень про неможливість прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від сторони захисту не надходило.

Вище викладене свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З огляду на вищевикладене слідчий просив установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування №0001038 від 15.12.2020, обмеживши їх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах трьох робочих днів з дати винесення ухвали слідчим суддею.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 року підтримав. Просив встановити захиснику та підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на три робочі дні з моменту винесення ухвали.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання або ж встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування два тижні.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 10.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_11 надано доручення виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваним, їхнім захисникам про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання цього доручення листом за від 10.09.2021 слідчий ОСОБА_12 повідомив підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які містяться 2-ох томах.

Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 на їхню поштову адресу.

Відповідно до протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.09.2021 року у період з 11.09.2021 по 18.10.2021 (23 робочі дні) підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 прибули до органу досудового розслідування 1 раз, а саме: 23.09.2021, коли в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, ознайомились з першим томом кримінального провадження, та 04.10.2021, коли в період часу з 12 години 03 хвилини до 12 години 30 хвилин по 12 годину 45 хвилин, ознайомились з першим томом кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що з метою ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування, на вказані у повідомленні дату і час, а саме в будь-який робочий день тижня, починаючи з 10.09.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не прибули.

Враховуючи підтвердження факту відкриття підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування та їхню обізнаність про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та виконання вимог ст. 290 КПК України, отримання від слідчого відомостей про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи що матеріали досудового розслідування відкрито та стороною обвинувачення виконано обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя робить висновок про необхідність обмеження з підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 у строках ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 з метою забезпечення засади розумності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із такого.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
Із змісту клопотання, матеріалів долучених до нього слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із:
- 2 томів кримінального провадження (загальна кількість томів);
Водночас як вбачається із змісту протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження, томи складаються із різної кількості аркушів до 203 арк.
В оцінці достатності часу для реалізації права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує, що з дня відкриття матеріалів досудового розслідування (10.09.2021) підозрюваному та його захиснику вже забезпечили ознайомлення із першим томом кримінального провадження.
Отже з урахуванням:
- складності кримінального провадження ;
- обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строком, який відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_4 права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є 7 (сім) днів до 03.11.2021 року включно.
Таким чином, клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001038 від 15.12.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, належить задовольнити частково.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001038 від 15.12.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - 7 (сім) днів до 01.11.2021 року (включно), після спливу якого підозрюваний та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1