Провадження № 1-кп/947/831/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 08.05.2021 року, №0001300 від 06.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, не працюючої, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-12.02.2021 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;
- 19.02.2021 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 26.04.2021 року в період часу з 20:49 годин по 20:53 годин більш точний час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 прибула до супермаркету ТОВ «СІЛЬПО ФУД», який розташований за адресою: м. Одеса. проспект Небесної Сотні,14 Д, де визначила предметом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельному залі магазину супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» біля холодильнику з кисломолочною продукцією, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць холодильнику супермаркету товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: чотири пачки вершкового масла марки «Presrdent 82%» вартість однієї пачки складає 71 гривня 93 копійки, загальною вартістю 287 гривень 72 копійки, після чого ОСОБА_6 підійшла до полиць з солодощами та викрала дві плитки шоколаду марки «Milka з цілим горіхом», вартістю однієї плитки складає 85 гривень 64 копійки, загальною вартістю 171 гривня 28 копійок, викрадений товар сховала до своєї сумки та прослідувала до входу супермаркету.

Після чого, ОСОБА_6 пройшовши повз каси магазину з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши юридичній особі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» , в особі представника потерпілого ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 459 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 27.07.2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Обжора» ПП «Екстра-Південь», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/4, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені, таємно викрала з торгівельної полиці майно, що належить ПП «Екстра-Південь», а саме: 1 пляшку оливкової олії ExtraVirgin «Эллада» об`ємом 1 літр, вартістю 335 гривень 36 копійок, 4 банки консервів печінки тріски «Аквамарин» по 190 грамів кожна, вартістю 69 гривень 12 копійок кожна, 1 пляшка оливкової олії ExtraVirgin «TerraCreta» об`ємом 0,75 літр, вартістю 227 гривень 94 копійок, на загальну суму 839 гривень 78 копійки, шляхом збирання з торгівельної вітрини та складанням у власну сумку, яка була у неї в руках.

Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього вийшла з магазину «Обжора», та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Таким чином, спричинила матеріальний збиток ПП «Екстра-Південь», на загальну суму 839 гривень 78 копійки.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім цього, 10.08.2021 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні 5а, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені, таємно викрала з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: чотири брикети вершкового масла «Valio» вартістю 182 гривні 50 копійок кожна на загальну суму 730 гривень 00 копійок, шляхом збирання з торгівельної вітрини та складанням у власну сумку яка була у неї в руках.

Далі з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього попрямувала до виходу.

Таким чином ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітником охорони магазину «Сільпо», на місці скоєння злочину.

Таким чином, попереджене спричинення матеріальних збитків ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 730 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при обставинах викладених в обвинувальних актах і вони повністю відповідають обставинам скоєних нею злочинів, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих їй злочинів, правову кваліфікацію діянь. У скоєному щиро кається, та просила суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії наступним чином.
-за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше судима, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан її здоров`я, а саме: ілеофеморальний тромбоз справа, хронічна венозна недостатність 2 ст., ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин які обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_6 12.02.2021 року була засуджена вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, та вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_6 вчинила нові кримінальні правопорушення, не відбувши повністю покарання за вказаними вироками суду у виді громадських робіт, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вирків не відбуту частину покарання в виді громадських робіт слід перерахувати у суворе покарання в виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяця;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяця.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироками Київського районного суду міста Одеси від 12.02.2021 року у виді вісімдесяти годин громадських робіт, та Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2021 року у виді ста годин громадських робіт, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, в перерахунку громадські роботи на позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт,(180:8=22) відповідає 22 дням позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяців 22 дня позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1