Справа № 676/54/22
Номер провадження 1-кп/676/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2022 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зокрема, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд із врахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а також з метою дотримання його прав у кримінальному провадження, вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.314, ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Крім того, в судовому засіданні прокурором подане клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховуватися від суду та впливати на потерпілу і свідків, а також із врахуванням того, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, вважала, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на його думку прокурор не довів наявності зазначених у клопотанні ризиків, а також ОСОБА_6 раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем реєстрації, потребує лікування, яке неможливо забезпечити в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Крім того, при вирішенні клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, який проживає із колишньою дружиною, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Поряд з цим, із врахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкості наслідків, враховуючи той факт, що у провадженні не допитані потерпіла та свідки, на переконання суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Із врахуванням наведених вище ризиків, а також факту обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.315 КПК України застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 березня 2022 року включно. При цьому, визначаючи строк, на який слід обрати запобіжний захід, суд виходить із складності справи, обсягу доказів які слід дослідити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме, враховуючи факт обвинувачення у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183,194, 199, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 15 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді задовольнити.

Доучити представнику персоналу органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь.

Копію ухвали для виконання надіслати до органу пробації.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, а також захиснику, прокурору, направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1