overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7276/21
Провадження № 1-кс/0182/1436/2021
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

02.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
за участю скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 08.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9307/21
1-кп/214/933/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції. Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1014/21
Номер провадження № 1-кп/197/144/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/684/21
УХВАЛА

04.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9991/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 03.11.2021 року надійшла справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити його участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 08 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4350/18
Провадження № 1-кп/645/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 128, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.
Прокурор не заперечував щодо вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. 42 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за рахунок держави для подальшого розгляду справи.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/364/21
ун. № 759/8209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000010 від 21.02.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2020 року відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12.05.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000010 від 21.02.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання у якому просить провести заміну захисника у зв`язку зі зміною підсудності даної справи та звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м.Києві щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання захисника задовольнити, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пункт 4 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» передбачає, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до п.8 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, участь захисника є обов`язковою,

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 12.01.2022р. о 12.30год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3091/21 Справа № 212/2563/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 14 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією усього особистого майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-45 годину 02 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/495/21 Справа № 694/1900/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні маючий малолітнього сина, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області, у зв`язку необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні маючий малолітнього сина, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснити у режимі відеоконференції о 09:30 05.11.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 135/1279/21
Провадження № 1-кп/135/106/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року о 10 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 462/957/14-к
провадження 1-кс/462/1911/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 112», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2012 року, мотивуючи це тим, що накладений арешт на майно порушує права ОСОБА_3 , як власника зазначеного автомобіля.

12 жовтня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено та скасовано арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 112», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2012 року.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що їх необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 112», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 скасовано ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2021 року, то і підстави для повторного скасування арешту вказаного автомобіля відсутні, і тому клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.