У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 Справа №607/20236/21
провадження № 1-кс/607/6589/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань,
встановила:

слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 02 серпня 2021 року; зобов`язати відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року провести допит ОСОБА_5 як потерпілого та провести допити майора поліції ОСОБА_7 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшого о/у в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , о/у ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у присутності ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 .
В обґрунтування цих вимог зазначає, що 02 серпня 2021 року, в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 11 березня 2021 року,із клопотаннями про допит її клієнта як потерпілого, а також співробітників правоохоронних органів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 .Слідчий неправомірно відмовив у задоволенні цих клопотань. З огляду на це, таке його рішення слід скасувати і зобов`язати вчинити ті дії, про які клопоче представник потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що ОСОБА_5 уже було допитано у даному провадженні як свідка. Після цього, у нього виник статус потерпілого, оскільки слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зобов`язано слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права. До цього слідчий допитав усіх осіб, про яких зазначає представник потерпілого, і не вбачає підстав для того, аби здійснювати такі процесуальні дії повторно, оскільки встановлено усі необхідні обставини під час допиту цих осіб.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
слідчим Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 /далі також може вживатись як слідчий ОСОБА_4 / здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000053 від 11 березня 2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 384 КК України /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/.
Відомості за кожним із цих злочинів внесені за повідомленнями ОСОБА_5 .
01 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні, оскільки вважав, що не встановлено факту завдання йому шкоди кримінальними правопорушеннями.
Такі доводи слідчого визнані передчасними, а тому його рішення скасовано слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/13095/21, ухвала від 30 липня 2021 року/ та зобов`язано вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 .
Після цього адвокат ОСОБА_14 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подала до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, що знаходиться в м. Львові, два клопотання, у одному з яких просила допитати ОСОБА_5 як потерпілого, а у іншому допитати майора поліції ОСОБА_7 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшого о/у в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , о/у ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 .
25 жовтня 2021 року слідчий ОСОБА_4 розглянув такі клопотання адвоката та відмовив у їх задоволенні, про що виніс відповідну постанову /далі також може вживатись як Спірна постанова/. Мотивуючи це рішення, послався на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 уже допитані як свідки у Кримінальному провадженні, а тому доцільності у повторному їх допиті він не вбачає.
Піддавши аналізу такі доводи слідчого слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
частинами 1, 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не є тією процесуальною дією, із вчиненням якої закон пов`язує виникнення у особи статусу потерпілого. Таким моментом є подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, у випадку, якщо слідчим, або прокурором не винесено вмотивованої постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Одними із фундаментальних принципів кримінального провадження є верховенство права, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів здійснюється потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих /розшукових/ дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій може бути оскаржена слідчому судді. /ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України/
Пунктом 6 ч. 1 ст. 56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право давати показання.
Як встановлено ч. 2 ст. 84, а також ч.ч. 1, 2 ст. 95 КПК України, показання є процесуальним джерелом доказів. Показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Потерпілий має право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Підстави, з яких було скасовано зазначене вище рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, приводять до висновку, що статус потерпілого у ОСОБА_5 виник не з моменту зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про відповідні процесуальні права та обов`язки, як про це помилково зазначає слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні, а з моменту подання повідомлень про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 як потерпілого, слідчий порушив його право надавати показання, чим нівелював принцип змагальності, тобто, позбавив останнього можливості обстоювати свою правову позицію у належний процесуальний спосіб.
Доводи слідчого ОСОБА_4 про те, що оскільки ОСОБА_5 уже був допитаний раніше як свідок, а отже ним уже з`ясовані усі обставини, зазначених висновків не спростовують і порушення прав останнього не нівелюють.
Щодо іншої частини скарги, то 21 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подала до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, що знаходиться в м. Львові, клопотання про допит як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Це клопотання слідчий ОСОБА_4 задовольнив, не зважаючи на те, що на той момент, ні ОСОБА_5 , ні його представника, учасниками Кримінального провадження не вважав, про що повідомив адвоката листом № 12-31-8960вих-21 від 25 травня 2021 року.

Як вбачається із Спірної постанови 09, 11 та 15 червня 2021 року слідчий ОСОБА_15 допитав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Решту осіб допитати не вдалось.

У судовому засіданні встановлено, що зазначені допити були здійснені без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тобто осіб, які ініціювали їх проведення.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. /ч.ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України/

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 223 КПК України, слідчі /розшукові/ дії є діями, спрямованими на отримання /збирання/ доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої /розшукової/ дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча /розшукова/ дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та /або/ її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої /розшукової/ дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої /розшукової/ дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої /розшукової/ дії, які заносяться до протоколу.

Право потерпілого бути присутнім при вчиненні слідчих /розшукових/ дій, задавати питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення цих заходів покликано реалізувати ті ж таки принципи верховенства права та змагальності; надати потерпілому можливість здобути ті докази /показання/, які він вважає за необхідне для обстоювання власної позиції.
Закон визначає лише дві підстави, з яких слідчий може обмежити такі права потерпілого, тобто коли через специфіку слідчої /розшукової/ дії це неможливо, або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відмовляючи у здійсненні слідчих дій за участі потерпілого та його представника, які були ініціаторами їх проведення, слідчий ОСОБА_15 , не послався на жодну із правових підстав для такого рішення та не обґрунтував його.
Отже вказане його рішення є неправомірним в цій частині у зв`язку із порушенням п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Належним способом захисту порушеного права потерпілого на даний момент є зобов`язання таку уповноважену особу у Кримінальному провадженні повторно розглянути зазначене клопотання представника потерпілого із урахуванням положень ч. 6 ст. 223 та п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 55, 56, 84, 85, 223, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову від 25 жовтня 2021 року, винесену слідчим Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 384 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , щодо проведення допиту потерпілого, а також повторного допиту ряду осіб у присутності потерпілого та його представника.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 допитати потерпілого ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 02 серпня 2021 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повторний допит у їхній присутності майора поліції ОСОБА_7 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшого о/у ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , о/у ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1