Справа№487/3838/21
Провадження №1-кс/487/3121/21
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 від 23.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001166, -,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначає, що не слідчим не вжито жодних заходів щодо встановлення переліку осіб, які катували ОСОБА_4 , не проведено процедури впізнання та одночасні допити з вказаними особами, не призначена та не проведена судово-медична експертиза тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 (хоча таке клопотання було заявлено та отримано відповідь про врахування його доводів).

У судове засідання 30.11.2021 . ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001166, слідчий суддя дійшов наступного.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 від 23.04.2021 р. кримінальне провадження за № 0001166 за ч.2 ст. 127 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності у діях слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дані вимоги слідчим під час проведення досудового розслідування дотримані.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.10.2020 та на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001166 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. Відповідно до змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , встановлено, що слідчі СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001419 від 18.04.2018, на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.08.2019, в приміщені кабінету № 5 Державної установи Територіального медичного об`єднання МВС в Миколаївській області 08.09.2019 примусово відібрали біологічні зразки у ОСОБА_4 , внаслідок чого йому завдано тілесні ушкодження та моральну шкоду.

Слідчий зазначив, що, разом із тим, під час досудового розслідування кримінального провадження факт умисного заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити ОСОБА_4 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, або з метою покарати його за дії, у скоєні яких він підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його, не знайшов свого підтвердження, у зв`язку із чим, у їх діях слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

При цьому, слідчий врахував показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Такі висновки слідчого є правильними та відповідають обставинам кримінального провадження.

Статтею 127 КК України передбачено умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що примусове відібрання зразків слини та крові у ОСОБА_4 відбувалося на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019 р.

Дана процедура відбувалася примусово. При цьому, будь-які докази, які вказують на те, що працівники поліції під час виконання даної процедури мали прямий умисел на вчинення дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України (катування), та вчинили ці дії - у матеріалах кримінального провадження відсутні. Доводи про це адвоката ОСОБА_3 не відповідають матеріалам кримінального провадження та ними спростовуються. Будь-які ознаки того, що працівники поліції вчинили саме умисне катування у відношенні ОСОБА_4 , - відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення подальшого досудового розслідування та проведення додаткових слідчих дій. Слідчий суддя вважає, що усі необхідні слідчі дії у ході досудового розслідування були проведені, можливості отримати нові докази вичерпані, подальше проведення досудового розслідування є недоцільним.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 від 23.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001166, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1