overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3620/21
Провадження 1-кп/991/25/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372, у частині обвинувачення:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іноземцево Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372, у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41) на 12 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, представників потерпілих.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
2. Передати матеріали кримінального провадження (справа № 991/3620/21) для вирішення питання про об`єднання в межах судового розгляду справи № 991/2162/21, що розглядається у цьому ж складі суду.
3. Копії ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представникам потерпілих.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 р о 08:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/2323/21
Провадження № 1-кс/445/612/21
УХВАЛА
про виправлення описки

01 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 26.10.2021,

в с т а н о в и в :

26.10.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі від 26.10.2021 допущено описку, зокрема в тексті ухвали вказано невірний номер із Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 0000556, а має бути: 0000261.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в продовження строку досудового розслідування від 26.10.2021, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року про продовження строку досудового розслідування у справі № 445/2323/21, вказавши в тексті ухвали вірний номер за яким внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань - 0000261.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/971/21
провадження №1-кп/457/107/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 03 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 25 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6418/21
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження № 0000191 від 31.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0000462 від 04.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, присвоївши номер №466/6418/21, 1-кп/466/575/21.

Об`єднане кримінальне провадження призначити в підготовче судове засідання на 12 листопада 2021 року на 14:00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3055/21
Провадження №1-кп/944/929/21
11.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, ухвали суду про його привід від 13 вересня 2021 року і від 07 жовтня 2021 року не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук через його неявки в судові засідання та неможливість встановити місце його перебування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Як вбачається за матеріалів справи, в підготовчі судові засідання, призначені на 05 серпня 2021 року, 13 вересня 2021 року, 07 жовтня 2020 року і 11 листопада 2021, обвинувачений не з`явився, повідомлявся за останньою відомою адресою проживання та шляхом надіслання судової повістки засобами телефонного зв`язку, про причину неявки суд не повідомив.
Також у зв`язку із неявкою обвинуваченого ухвалами суду від 13 вересня 2021 року і від 07 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак зазначені ухвали органом поліції не було виконано, причин невиконання не повідомлено.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлене та невідоме, є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки в суд.
Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання та контроль розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками органу поліції застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2659/19
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчать розписки про вручення їм судової повістки, 21 жовтня 2021 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, в з`язку із чим ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року відносно них було застосовано привід на 10 годину 11 листопада 2021 року. Проте, вказаний привід виконано не було.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання 21 жовтня 2021 року, без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 листопада 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 листопада 2021 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8725/20
Провадження № 1-кп/686/243/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1,2 ст. 357 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 листопада 2021 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченим від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід на даний час не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 05.11.2021 Справа № 331/4395/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4395/21
Провадження № 11-кп/807/1752/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 16.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/2542/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/50/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду 26.07.2021 року,

встановила:
цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, повернуто апелянту.

ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали.

В обґрунтування заяви зазначає, що йому незрозумілі підстави повернення апеляційної скарги.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається, в ухвалі суду від 26.07.2021 року зазначені мотиви прийнятого рішення із посиланням на відповідні норми кримінального процесуального закону, які викладені в ясній та зрозумілій формі.

З огляду на це, а також на те, що у ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, колегія суддів вважає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року роз`ясненню не підлягає.

На підставі наведеного, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/594/21
Справа № 683/669/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 23 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000777 від 23 вересня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 , скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000777 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання даного судового рішення покласти на слідчого (слідчих), який (які) здійснює (-ють) вказане досудове розслідування та процесуальних прокурорів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 15 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4