УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004102 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знайшли у всесвітній мережі «Інтернет», у додатку «Instagram» оголошення щодо продажу програми «експлоїд» для адміністраторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого використання логіну та паролю, за допомогою якого можна здійснювати повний контроль та доступ до електросамокату марки «KIWI», для реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так 22.10.2021, в період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 розблоковували електросамокат за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкривши спеціальний відсік для батареї, таємно викрали акумуляторну батарею вартістю 2 868 грн. 77 коп., яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 23.10.2021, в період часу з 02 год. 23 хв. по 02 год. 24 хв., перебуваючи на території парку ім. Тараса Шевченка, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розблокували та відкрили спеціальний відсік для батареї, таємно, повторно викрали акумуляторну батарею вартістю 2 868 грн. 77 коп., яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером НОМЕР_2 , підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером НОМЕР_3 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання заявником, в судове засідання не викликався, в силу приписів ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004102 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, вимога слідчого в частині надання тимчасового доступу до вхідних та вихідних SMS повідомлень не підлягає задоволенню, оскільки доступ до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно Глави 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відтак, вимога слідчого в частині надання тимчасового доступу за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не відповідає вимогам КПК України, оскільки тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документівслідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , проте в постанові про призначення групи слідчих, такий слідчий відсутній, не зазначено його також і у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови слідчому в задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді, інформацію стосовно мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:

- дані щодо дати, часу та тривалості з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень (без розкриття їх змісту) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин за період з 01 жовтня 2021 року по 23 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1