Справа №635/1216/21
Провадження №1-кп/635/827/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 21.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

20 грудня 2020 року приблизно о 22.00, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 , «LEXUS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 передала йому ключі від свого автомобіля для проведення ремонту, та її відсутністю, за допомогою ключа проник до салону зазначеного автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля «LEXUS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на його незаконне заволодіння, до кінця за допомогою ключа запалення завів двигун та почав рух на вказаному транспортному засобі, тим самим незаконно, всупереч волі ОСОБА_4 , заволодів автомобілем «LEXUS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/22571-АВ від 24.12.2020 ? 216 430 гривень 00 копійок. Пересуваючись на викраденому транспортному засобі по кільцевій дорозі, ОСОБА_5 на 131 км м. Харкова, не впорався з керуванням автомобіля «LEXUS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з деревом, внаслідок чого зазначений автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем фактичного мешкання та реєстрації характеризується задовільно.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги думку потерпілої щодо призначення покарання, враховуючи, що претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої немає, шкода завдана потерпілій відшкодована добровільно, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/22571-АВ від 24.12.2020 у кримінальному провадженні №0000633 у сумі 490 гривень 35 копійок, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробування на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/121-20/22571-АВ від 24.12.2020 у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Речові докази ? автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано згідно зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили ? вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1