Справа № 464/5142/21
пр.№ 1-кп/464/450/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 17.02.2020 вироком Львівського апеляційного суду за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, невідбуту частину якого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2021 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 64 години, покарання відбуте, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку травня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Дніпро, за невстановлених обставин, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471 ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», згідно з яким зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 17.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав (віднайшов) пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914-UK», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, володіє вражаючою здатністю (питомою кінетичною енергією, здатною заподіяти небезпечні для життя чи смертельні ушкодження) та 7 боєприпасів калібру 9 мм Р.А., які володіють достатньою вражаючою здатністю (питомою кінетичною енергією, здатною заподіяти небезпечні для життя чи смертельні ушкодження), і такі привласнив та зберігав при собі. Продовжуючи свій незаконний умисел, спрямований на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, 28.05.2021 з місця свого проживання, де зберігав вищезазначене, а саме з АДРЕСА_1 , переніс з собою вказану вогнепальну зброю з боєприпасами до неї на територію парку ОСОБА_7 , що знаходиться між вулицями Г.Хоткевича та Лісна у м. Львові, після чого був виявлений працівниками Національної гвардії України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив викладене в обвинуваченні про те, що на початку травня 2020 року у місті Дніпро придбав пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914-UK», калібру 9мм Р.А., та 7 боєприпасів калібру 9 мм Р.А., які зберігав за місцем свого проживання, та 28.05.2021 переніс на територію парку що знаходиться між вулицями Г.Хоткевича та Лісна у м. Львові. Вказав, що зброю та боєприпаси придбав виключно з метою самозахисту. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною, оскільки останній вчинив придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимість.
Cудом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, беручи до уваги також відомості, що характеризують обвинуваченого, історію правопорушень, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснити без цілодобового нагляду в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений проживає однією сім`єю з ОСОБА_8 , з якою виховує малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги стан фізичного здоров`я обвинуваченого внаслідок вогнепального поранення, у зв`язку з чим зареєстроване кримінальне провадження, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім цього, з ОСОБА_6 в дохід держави необхідно стягнути витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2745,92 грн.
Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові докази у справі, а саме:

-пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914-UK», № НОМЕР_1 , довжиною 155 мм, висотою 120 мм, шириною 34,5 мм, знищити;

-оптичний диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену за ОСОБА_6 27.08.2021 відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13.08.2021 заставу в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, що знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1