Справа № 487/4598/21
Провадження № 1-кс/487/4990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на час досудового розслідування.

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 07.07.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.09.2021 року.
До закінчення зазначеного строку неможливо завершити досудове слідство, яке відповідно до Постанови Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва від 25.08.2021 року, було продовжено до трьох місяців.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2021 приблизно о 19:40 годині, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи довготривалі неприязні відносини зі своєю знайомою ОСОБА_7 , зателефонував на мобільний телефон останньої та запропонував зустрітись на березі річки Південний Буг в м. Миколаєві (Велика Корениха) Миколаївської області аби з`ясувати відносини між ними на що вона погодилась при цьому повідомивши, що разом з нею буде її співмешканець ОСОБА_8 ..

Почувши це у ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих, особистих, неприязних стосунків, через ревнощі, виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 заздалегідь спланувавши спосіб здійснення ним злочину та підготувавши необхідні для його вчинення засіб, а саме предмет ззовні схожий на кухонний ніж, достовірно знаючи про місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направився їм на зустріч.

Цього самого дня, приблизно о 20:35 год. ОСОБА_4 рухаючись по вул. Бориса Фармаковського в місті Миколаєві (Велика Корениха) Миколаївської області помітив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшовши до яких напроти будинків № № 7, АДРЕСА_1 , де розуміючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці ніж, зовні схожий на кухонний, наніс ним один удар в область грудної клітини, спричинивши смерть останнього в результаті гострої крововтрати, проникаючого сліпого колото різаного порання грудної клітини зліва з пошкодженням серця та лівої легені.

05.07.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 05.07.2021 року; протоколом огляду трупу від 06.07.2021 року; випискою з книги обліку трупів МОБ СМЕ від 06.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2021 року; Висновком судово-медичної експертизи №187-ц від 23.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2021 року.
Постановою заступника керівника окружної прокуратури м.Миколаєва від 25.08.2021 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000901 від 05.07.2021 року до трьох місяців.
Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати наступний обсяг процесуальних та слідчих дій: призначити та долучити висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, долучити висновок призначеної судово медичної експертизи, долучити висновок призначених судово імунологічних експертиз. Після долучення висновків вищевказаних судово імунологічних експертиз вирішити питання про призначення медико криміналістиної експертизи. Провести впізнання вилученого ножа та провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 ..

За положеннями ч.3 ст.198 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків встановлених під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького кримінального правопорушення (злочину) проти життя людини, за яке передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. Вживати заходи впливу на свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати до 06.10.2021 року ( включно) у межах строку досудового розслідування..

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор до 06.10.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1