Справа № 474/623/21
Провадження № 1-кс/474/404/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.11.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

01.11.2021р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВВідділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період з 20:00 год. 11.08.2021р. до 08:00 год. 12.08.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 9221 CID 21372, 47011, 25202, 47014, 47015, 24311, 25205, 54008, 52595, 52598,522, 56003831, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання в частині обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, мотивоване тим, що ...Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала поблизу району вчинення злочину або в інших місцях до та після вчинення вказаного кримінального правопорушення, або до його готування, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а саме за адресою: Черкаська область, м. Умань, а.д. Київ-Одеса, АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2 ....
Жодного іншого обґрунтування щодо вказаних обставин клопотання не містить.
Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідив докази додані до клопотання, вважаю встановленим таке.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000151 та матеріалів клопотання, 12.08.2021р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 12.08.2021р., близько 02 год 00 хв., три невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_2 та здійснили напад з метою заволодіння її майном: 10 000 доларів США, 300 000 грн., 4 золотих каблучки та 2 золотих браслети, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
За даним фактом Відділенням поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчою до останнього додано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2021р.; протоколу огляду місця події від 12.08.2021р., згідно якого огляд проведено за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.08.2021р.; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2021р.; рапорту заступника начальника СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 щодо огляду відеозаписів з камер спостереження; рапорту т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 № 9279 від 25.08.2021р. щодо проведення радіотехнічного обстеження; довідки № 175-/ю18-2021р. від 26.08.2021р. щодо встановлення ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій.
Водночас, з огляду на те, що кримінальне правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 ,в клопотанні жодним чином не обґрунтовано, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період з 20:00 год. 11.08.2021р. до 08:00 год. 12.08.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 9221 CID 21372, 47011, 25202, 47014, 47015, 24311, 25205, 54008, 52595, 52598,522, 56003831 за адресою: Черкаська область, м. Умань, а.д. Київ-Одеса, АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2 , має хоч якесь значення для кримінального провадження. До клопотання також не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.
В ракурсі вищевикладеного слід також зазначити, що з огляду на приписи ст.ст. 103-105 та 237 КПК України, рапорт заступника начальника СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 щодо огляду відеозаписів з камер спостереження не є належним процесуальним документом, який фіксує проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки проведення останньої фіксується у протоколі огляду.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 та ч. 1 ст. 104 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються, зокрема у протоколі.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, за результатами якого складається протокол огляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином слідчою не доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають хоч якесь значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
Крім того щодо неявки слідчої в судове засідання на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід зазначити таке.
Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу вказаної норми КПК України вбачається, що законодавець визначив наслідки неявки в судове засідання для розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак жодним чином не визначив наслідки неявки сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В свою чергу, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. роз`яснив суддям, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1