overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 рокумісто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобовязати відповідальних службових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 29.10.2021 (ЄО№26080).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.01.2022 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

13.01.2022
Справа № 522/5763/21
Провадження по справі № 1-кп/522/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 лютого 2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.03.2022 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 14.01.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.01.2022 року о 16:00 годину в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
14.01.2022
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/128/222

Номер провадження: 1-кс/511/60/22

17.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000525 від 26 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000525 від 26 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000525 від 26 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/154/22

Номер провадження: 1-кс/511/76/22

18.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Катерино Платонівка Ширяєвського району Одеської області, місце проживання (без реєстрації): АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього наразі невідомо органу досудового розслідування.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/426/22
Провадження №1-в/523/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2019 року за ч.2 ст.149 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.149 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 13.02.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/353/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей і вагітну дружину, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 10 березня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 10 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 13.01.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 161/838/22
Провадження № 1-в/161/33/22
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання-заяву лікаря психіатра поліклінічного відділу КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року лікар психіатр поліклінічного відділу КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням-заявою про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_3 ..

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання припинення надання примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за поданням-заявою лікаря психіатра поліклінічного відділу КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття в судове засідання 24.01.2022 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1338/20
номер провадження 1-в/166/1/22

У Х В А Л А

смт. Ратне 24 січня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ковельського

РС №2 філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.335, ч.4 ст.358 КК України, засуджено до двох років шести місяців обмеження волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на його судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував покладені на його судом обов`язки, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року за ст.335, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від призначеного покарання, у виді двох років шести місяців обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/388/22
№ провадження 1-кс/208/134/22
УХВАЛА

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 04.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
19.01.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 04.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:00 год. 03 лютого 2022 року, в судове засідання викликати потерпілу, дізнавача, прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/783/22
УХВАЛА
про повернення клопотання
24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши заяву, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження №0006104 від 03.12.2015 року, та додані до нього матеріали,-
В С Т А НО В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просить встановити процесуальний строк для допиту в якості свідка державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006104 від 03.12.2015 року, досуове розслідування в якому здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ч. 206-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень, як представника потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006104, адвокат ОСОБА_2 долучив до заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер від 31.05.2019 р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 право на представництво його інтересів у Державному бюро розслідувань та його структурних підрозділах, судах загальної юрисдикції.

З матріалів, долучених до клопотання, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006104 здійснюється слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, до заяви про встановлення процесуальних строків на долучено докази, які підтверджують, що адвокат ОСОБА_2 є представником потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006104.
З огляду на те, що заява про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні підписана та подана представником потерпілого ОСОБА_5 , повноваження якого не підтверджені належними документами на представництво інтересів у кримінальному провадженні №0006104, слідчий суддя не вбачає за можливе прийняту вказану заяву для розгляду та приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження за №0006104 від 03.12.2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1