Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2148/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 02.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 24.06.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинене більш суворим покарання за вироком Житомирського районного суду від 12.04.2018 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 22.02.2021 по відбуттю строку покарання та будучи притягнутим 23.04.2021 до кримінальної відповідальності слідчим відділенням відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за ч.2 ст.185 КК України та не засудженим за нього, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

01 травня 2021 близько 23 години 30 хвилин, в с. Потаповичі Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 повторно, перебуваючи на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Vortex», вартістю 2381, 67 грн., якого в руках вивів за подвір`я вказаного домогосподарства та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, показав, що на свято Паски вночі він був в гостях у знайомої на ім`я ОСОБА_7 в с. Потаповичі. Там також був потерпілий. Вони сиділи, відпочивали. Потерпілий заснув за столом. Він вийшов на вулицю покурити. У дворі побачив велосипед сірого кольору, схожий на спортивний. Кому належав велосипед він не знав. Він сів на велосипед і поїхав ним. Зранку заїхав у якесь село, де продав велосипед за 300 чи 400 гривень, а сам поїхав додому до с. Березівка. Потім йому зателефонували з поліції, він в усьому зізнався, показав, де продав велосипед. При ньому велосипед вилучили. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, претензій матеріального характеру не має, шкода йому відшкодована.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.05.2021 та фототаблиці до нього місцем проведення огляду є домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд входу до домогосподарства, вигляд подвір`я. З лівої сторони будинок має три віконні отвори з вмонтованими дерев`яними вікнами білого кольору. Біля вікон, які розташовані ближче до входу в будинок потерпілий ОСОБА_6 вказує на місце, де знаходився велосипед на момент коли він приїхав до даного домогосподарства.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.05.2021 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду є АДРЕСА_3 . Біля паркану вказаного домоволодіння виявлено велосипед жіночий марки «Vortex» сірого та синього кольорів. На сидінні даного велосипеда прив`язана тканина блакитного кольору, яка на момент огляду брудна. У даного велосипеда наявний металевий багажник. На кермі даного велосипеда знаходяться гальмівні ручки. Рама велосипеда місцями пошкоджена, а саме здерто фарбу. В ході проведення огляду велосипед було вилучено.

З розписки ОСОБА_6 вбачається, що від працівників поліції він отримав належний йому велосипед марки «Vortex».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній розповів та показав на місці, яким чином здійснив крадіжку велосипеда.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/5242-ТВ від 25.05.2021 ринкова вартість велосипеда торговельної марки ««Vortex» станом на 01.05.2021 могла становити 2381,67 грн.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.06.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинене більш суворим покарання за вироком Житомирського районного суду від 12.04.2018 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.02.2021 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність претензій з боку потерпілого, але одночасно те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі та вже будучи притягненим до кримінальної відповідальності за нове кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686,46 грн. (висновок № СЕ-19/106-21/5242-ТВ від 25.05.2021), що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,46 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Vortex» - залишити власнику ОСОБА_6 , СD+R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1