У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 Справа №607/16262/21

(провадження № 1-кс/607/5377/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку чорного кольору із надписом «Megadetn»; два чеки від 09.09.2021 на суму 25920 грн. «Альфабанк» та на 13500 грн. «ПриватБанк»; договір позики на суму 2777150 грн., р.н. 3172 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; закордонний паспорт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-картку HI-RALI об`ємом 16 G; пістолет № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із 2-ма магазинами та 7 патронами, які вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на отримання доходу, шляхом вимагання грошових коштів у свого знайомого, який здійснює підприємницьку діяльність, а саме ОСОБА_10 . Усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел самостійно він не взмозі, ОСОБА_9 у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 отримати незаконний дохід шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднаного із пошкодженням майна та погрозою застосування насильства над його близькими родичами. На пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 погодились та вони вступили у злочинну змову, направлену на вимагання чужого майна, зокрема грошових коштів, шляхом пошкодження майна та погрозою застосування насильства над близькими родичами потерпілого. Надалі, 23 травня 2021 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_6 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та очікував нічної пори доби, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_10 шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 травня 2021 року близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_10 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту, облив нею зовнішню стіну торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 24 травня 2021 року близько 01 год. 22 хв. Своїми умисними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі близько 300 000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання грошових коштів шляхом умисного пошкодження майна, 27 травня 2021 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_6 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та очікував найбільш сприятливих умов, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_10 шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2021 року близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у м. Тернополі по вул. 15 квітня, біля зупинки громадського транспорту «Сільпо», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_10 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту, через вентиляційну шахту залив її у приміщення торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 27 травня 2021 року близько 02 год. 31 хв. Своїми умисними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі близько 500 000 грн. Надалі, 29 травня 2021 року близько 15 год. 54 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Toyota RAV4» прибули у м. Одеса вул. Аркадіївська алея, 1, та о 16 год. 13 хв. в магазині «Цитрус» придбали сім-картку оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_7 для здійснення телефонного дзвінка до потерпілого. Після цього, 29 травня 2021 року о 16 год. 28 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою отримання незаконного доходу шляхом вимагання грошових коштів, за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 висловив усну вимогу ОСОБА_10 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосуванням насильства над його близькими родичами. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання незаконного доходу шляхом вимагання грошових коштів, 03 червня 2021 року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Біла Церква Київської області по вул. Василя Стуса, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою сприйняття потерпілим ОСОБА_10 погроз застосування насильства над його близькими родичами, за допомогою мобільного телефону там сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_8 здійснив телефонний дзвінок до дружини потерпілого ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повторно висловив усну вимогу ОСОБА_12 щодо передачі її чоловіком ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства над його близькими родичами. Після цього, 11 серпня 2021 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою отримати незаконного доходу шляхом вимагання грошових коштів, за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_9 відправив смс-повідомлення ОСОБА_10 . В смс-повідомлені ОСОБА_6 висловив письмову вимогу ОСОБА_10 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства щодо його близьких родичів. 12 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий вказав, що 12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14819/21 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у квартирі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема: футболку чорного кольору із надписом «Megadetn»; два чеки від 09 вересня 2021 року на суму 25 920 грн., Альфабанк» та на 13500 грн. «ПриватБанк»; договір позики на суму 2 777 150 грн., р.н.3172 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; закордонний паспорт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-картка HI-RALI обємом 16 G; пістолет, який може являтися вогнепальною зброєю № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із 2-ма магазинами та 7 патронами. На думку слідчого, на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, насамперед провести їхні огляди та призначити ряд судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню. Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що слідчим не дотримано строк подачі даного клопотання, а також майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не стосується даного кримінального провадження. З цих підстав просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються: ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14819/21); протоколом обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14819/21); протоколом огляду предмету від 16 червня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України; постановою про визнання речових доказів від 13 вересня 2021 року.

У рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14819/21) надано дозвіл на проведення обшуку. Протоколом обшуку від 12 вересня 2021 року за адресою: квартира АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: футболку чорного кольору із надписом «Megadetn»; два чеки від 09.09.2021 на суму 25920 грн. «Альфабанк» та на 13500 грн. «ПриватБанк»; договір позики на суму 2777150 грн., р.н. 3172 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; закордонний паспорт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-картку HI-RALI об`ємом 16 G; пістолет № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із 2-ма магазинами та 7 патронами.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2021 року вищеперелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000688.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисника на те, що майно не має доказового значення для кримінального провадження, оскільки вищевказані об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами, та підлягають подальшому обстеженню. На даному етапі досудового розслідування не можливо стверджувати протилежне, а необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів виправдовує втручання у право підозрюваного на це майно.

Доводи захисника про те, що слідчим несвоєчасно подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до протоколу обшуку від 12 вересня 2021 року обшук закінчено 12 вересня 2021 року о 09 год. 04 хв., а відповідно до даних автоматизованої системи суду Д-3 зазначене клопотання зареєстроване в суді 14 вересня 2021 року о 08 год. 51 хв., відтак із клопотанням про арешт тимчасового вилученого під час обшуку майна слідчий звернувся з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболку чорного кольору із надписом «Megadetn»; два чеки від 09.09.2021 на суму 25920 грн. «Альфабанк» та на 13500 грн. «ПриватБанк»; договір позики на суму 2777150 грн., р.н. 3172 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; закордонний паспорт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-картку HI-RALI об`ємом 16 G; пістолет № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із 2-ма магазинами та 7 патронами, які вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору, підозрюваному, захиснику

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1