overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5121/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/381/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.146 КК України
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

7.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/432/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 26 листопада 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 445/2570/21
Провадження № 1-кс/445/675/21
УХВАЛА
про арешт майна

29 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 Справа №607/20236/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6589/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань,
...,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову від 25 жовтня 2021 року, винесену слідчим Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 384 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , щодо проведення допиту потерпілого, а також повторного допиту ряду осіб у присутності потерпілого та його представника.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 допитати потерпілого ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 02 серпня 2021 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повторний допит у їхній присутності майора поліції ОСОБА_6 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшого о/у ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 , о/у ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 1800 год. 30 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1540/21
Провадження №1-кс/157/671/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

26 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року під №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене в ОСОБА_4 23 листопада 2021 року під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Motorola Verizon ZS» (IMEI НОМЕР_1 |16, серійний номер НОМЕР_2 ) із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ НОМЕР_4 |9) із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Pley»; мобільний телефон марки «HUAWEI» (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ) без SIM-карти; флешкарту «VERICO Climbero4» з номером НОМЕР_8 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 з назвою Золота карта «Універсальна».

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №477/1929/20
Провадження №1-кп/477/99/21
УХВАЛА
про застосування приводу
29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року свідок ОСОБА_8 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід свідка в суд в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухав думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ч.1 ст. 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2021 Справа № 490/5600/21
н/п 1-кс/490/5114/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2021 року. Клопотання зареєстроване за №490/5600/21, 1-кс/490/4905/2021.
29.11.2021р. адвокат ОСОБА_3 заявив слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 відвід, вказавши що в нього з суддею склалися неприязні відносини, що може викликати сумніви в неупередженості судді, що є підставою до відводу.
Адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу.
Слідчим суддею при розгляді заяви встановлено, що 29.11.2021р. в ході судового засіданні, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2021 року, адвокат ОСОБА_3 заявив слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 у зв`язку із неприязними відносинами які стались між ними.
Зазначені обставини підтверджуються змістом ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2021 роду щодо розгляду заяви слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження №490/5600/21, 1-кс/490/4905/2021 передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3514/20
Провадження № 1-кп/505/516/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2021 року м. Подільськ

Cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 від 23.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 від 23.09.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

У період з 04.10.2021 по 23.10.2021 включно, а також у період з 04.11.2021 по 26.11.2021 включно, головуюча у справі суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001247 від 23.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підготовче судове засідання на 14.30 годину 09.12.2021 в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 92, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/231/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:представника власника майна ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТРАНС" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТРАНС" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний автомобіль "DAF FT XF 105.410", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 11 серпня 2021 року, який зберігається на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області передати речовий доказ у кримінальному провадженні №000090 від 09.08.2021 транспортний засіб - спеціалізований вантажний автомобіль "DAF FT XF 105.410", д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та користування уповноваженому представникові власнику майна Товариству з обмеженою відповідальністю "ВПТРАНС" заборонивши йому відчуження даного транспортного засобу (речового доказу) третім особам до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0001211 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3582/21
Провадження №1-кп/133/503/21
У Х В А Л А
24.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч.1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 31.05.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4069/19
1-в/465/71/21
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
29.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 вивчивши подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на адресу суду надійшло повідомлення від Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду, оскільки засудженим сплачено штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підтверджується копією квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1