Справа № 504/1991/21
Номер провадження 1-кп/504/825/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
- у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, згідно якого, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних живих ресурсів риби чорноморський калкан у Чорному морі, що в межах смт. Чорноморське Одеського району Одеської області.
З метою реалізації свого протиправного умислу, 24.04.2021 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до Чорного моря, що в межах смт. Чорноморське Одеського району Одеської області з саморобною острогою, однією парою ласт, водолазним костюмом, водолазною маскою та ліхтариком.
У продовженні своїх протиправних дій, не маючи дозвільних документів на рибний добувний промисел, у порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову, затверджених Наказом Держкомрибгоспу України №19 від 15.02.1999 року, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, пункту 4.10 Правил Любительського і спортивного лову, затверджених Наказом Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999 року, згідно якого забороняється лов камбали калкан в Чорному морі, ОСОБА_5 24.04.2021 року біля 23 години 00 хвилин, знаходячись у акваторії Чорного моря, у межах смт. Чорноморське Одеського району Одеської області, маючи намір на незаконний вилов водних живих ресурсів риби Чорноморський калкан, не маючи дозвільних документів на промисел, за допомогою саморобної остроги здійснив незаконний вилов риби, а саме чорноморської камбали калкана у кількості 7 (сім) штук, чим заподіяв істотну шкоду, яка полягає у протиправному вилові забороненої до цього риби камбали калкана в Чорному морі.
Відповідно до постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», відповідно до якої оцінки збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) одного екземпляра Чорноморського калкану (за виключенням тих, які занесені до Червоної книги України), складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням встановленого Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755- VI неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, сума шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову Чорноморського калкану складає 5 950 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він не знав про заборону вилову камбали рибалками любителями. Рибу ловив для родини, оскільки вона корисна для дітей, з застосуванням забороненого знаряддя лову. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, до судового розгляду відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, за ознаками кримінального правопорушення: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 , на час скоєння кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (проступок), має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 2014 р.н., ОСОБА_7 2018 р.н., має позитивну характеристику, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої рибним запасам у розмірі 5 950,00 грн., який під час судового розгляду не був підтриманий прокурором у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 22 від 02.07.2021 року.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі, зі звільненням його від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався. Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного року) іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року, а саме на: водолазний костюм, пара ласт, водолазна маска, ліхтарик, пояс, саморобна острога (передана на зберігання до камери зберігання) та рибу камбала калкан 7 штук (передано на зберігання ТОВ «Клест») скасувати.
Речові докази по справі, а саме: водолазний костюм, пара ласт сіро-чорного кольору з надписом «Марес», водолазна маска, ліхтарик, пояс повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме рибу камбала калкан 7 штук (передано на зберігання ТОВ «Клест») звернути в дохід держави.
Речовий доказ, а саме саморобну острогу та чохол захисного кольору знищити.
Цивільний позов прокурора Доброславської окружної прокуратури заявлений в інтересах держави в особі Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1