Дата документу 10.03.2022 Справа № 554/1873/22
Провадження № 1-кс/554/2738/2022
Ухвала

іменем України

10.03.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у громадянин України ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України прийняв рішення шляхом усунення перешкод сприяти представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого усунення перешкод представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчинення кримінального правопорушення, з метою підриву обороноздатності України ступеню її підготовленості до захисту від агресії, а саме зменшення соціального та морального потенціалів, ОСОБА_3 під час під час спілкування з громадянами України переконував останніх у необхідності підтримки рішень та дій держави-агресора (Російській Федерації) по проведенню військових дій на території України, а також схвально відгукувався щодо дій Російської Федерації під час збройного вторгнення, розпочатого агресором 24.02.2022.
Зокрема, 27 28 лютого 2022 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у м. Хорол Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 під час спілкування з громадянами України мешканцями м. Хорол Лубенського району Полтавської області переконував останніх у необхідності підтримки рішень та дій держави-агресора (Російській Федерації) по проведенню військових дій на території України, а також необхідності співпраці з державоюагресором (Російській Федерації) у разі окупації території України та схвально відгукувався щодо дій Російської Федерації під час збройного вторгнення, розпочатого агресором 24.02.2022.
Крім того, у відео зверненні, записаному ОСОБА_3 27.02.2022, останній закликав військовослужбовців Російської Федерації продовжити збройну агресію Російської Федерації та окупувати територію України.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно вчинив діяння в усуненні перешкод у вчиненні представникам держави-агресора (Російської Федерації) умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України.

09.03.2022 гр. ОСОБА_3 добровільно надав слідчому для огляду належний йому на праві приватної власності мобільний телефон Samsung Galaxy A12 (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , у ході проведення якого, в розділ «Галерея», виявлено відео файл формату mp.4 під назвою « НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », збереженого у «внутрішній пам`яті телефону» за посиланням DCIM/Camera.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Російської Федерації, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючому, раніше не судимому, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України.

Вказаний предмет також вилучений з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вказаний засіб мобільного зв`язку може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим вони будуть передані до експертної установи.

Вищевказана річ, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A12 (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Samsung Galaxy A12 (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1