overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8999/21
Провадження № 1-кп/534/73/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 04.01.2021 за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178,183,194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали визначити до 13 березня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.

В разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу Комсомольського міського суду Полтавської області;

- повідомляти Комсомольський міський суд Полтавської області про зміну свого місця проживання;

- прибувати до Комсомольського міського суду Полтавської області за першим викликом.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.
Справа № 534/46/22
Провадження № 1-кс/534/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000411 від 19 серпня 2021) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надатислідчому СВ відділу поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до карткових рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру карткового рахунку; інформації про рух грошових коштів по наявним картковим рахункам (зняття готівки в банкоматі, перерахування на іншу картку, розрахунки у магазинах, онлайн покупки тощо) у період часу з 06.08.2021 по 10.08.2021, із зазначенням часу проведення транзакції та адреси здійснення вказаних операцій; інформацію, щодо реквізитів та номеру карткового рахунку НОМЕР_1 на який було здійснено зарахування грошових коштів 06.08.2021 о 13 год. 52 хв., 14 год. 04 хв., 14 год. 17 хв., 14 год. 31 хв., у сумах 20100 грн., 20100 грн., 20100 грн., 20100 грн. відповідно, зокрема інформацію про реквізити рахунку, на який було здійснено переказ; анкетні дані отримувача; фото останнього із картою банку та подальший рух вказаних грошових коштів.

У випадку зняття готівки з карткових рахунків ОСОБА_4 в банкоматі - відеозапис або фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції за період з 06.08.2021 по 10.08.2021 включно із можливістю ознайомитися та вилучити дану документацію та яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу доручити філіалу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Кременчуці, розташованому по АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 19 лютого 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кп/537/49/2022
Справа № 537/5091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2021 року за № 0000421, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеіцальною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.01.2022 року о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 537, 370-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшої доставки до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду справи.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області кримінального провадження № 0000421 від 15.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відкласти судове засідання на 14 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/3354/20
Провадження № 1-кп/539/31/2022
УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Лубни
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду і викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/822/21
Номер провадження 1-в/948/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про несплату штрафу

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене подання розгляд якого було призначено на 11 год 00 хв 20.01.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат вибув», у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь є обов`язковою, а тому дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Зіньків Полтавської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год 00 хв 26.01.2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/928/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 .Звігольській розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року.
Скарга призначена до слухання на 24 січня 2022 на 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 10 годин 50 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 716/1511/16-к
провадження № 51- 6058 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
(опікуна) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні письмовий відвід захисника ОСОБА_6 та законного представника (опікуна) ОСОБА_7 головуючій судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановив:
До Верховного Суду (далі Суду) 14 січня 2022 року надійшов письмовий відвід захисника ОСОБА_6 та законного представника (оіпкуна) ОСОБА_7 головуючій судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як на підстави відводу суддів захисник та законний представник (опікун) посилаються на те, що їм не були повідомлені причини зняття кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та її відкладення на 19 січня 2022 року. Вважають, що у даному кримінальному провадженні не забезпечено швидкого розгляду справи, порушено право на справедливий суд. Вважають, що з цих підстав судді підлягають відведенню від участі в справі через їх небезсторонність.
Заслухавши думку захисника, прокурора та законного представника (опікуна), Суд дійшов висновку, що поданий захисником та законним представником (опікуном) відвід суддям задоволенню не підлягають з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року (пункти 49, 50), вказував на те, що наявність безсторонності суду відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Положення статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України ) визначають підстави відводу судді.
Заявлений суддям відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні письмового відводу захисника ОСОБА_6 та законного представника (опікуна) ОСОБА_7 головуючій судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 662/1238/21
провадження № 51-253 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах

ОСОБА_5 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,

яким вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня

2021 року скасовано в частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 ,

яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/5700/19
1-кп/214/168/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він просить забезпечити його участь та участь експертів в розгляді справи у порядку відео конференції.

Учасники у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилися.

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений проживає, експерти працюють у м. Дніпрі, обвинувачений подав клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/508/21
Номер провадження 1-кп/341/73/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
20 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 під № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року.
Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на 20 січня 2022 року о 09 годин 20 хвилин.
У судове засідання 20 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 органами поліції не доставлено. Привід не здійснено. Про причини не виконання приводу суд не повідомлено.
Заслухавши думку прокурорки про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повторно здійснити привід в судове засідання на 27 січня 2022 року о 16 годин 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_6
Справа № 405/8415/21
провадження № 1-кс/405/3956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ПП «Олдіс» - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Олдіс» ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 02.02.2021 №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання директора ПП «Олдіс» ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 02.02.2021 №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна,- повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику власника майна, адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах директора ПП «Олдіс» ОСОБА_5 , разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.01.2022 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6