Справа № 274/7872/21
Провадження № 1-кп/0274/849/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 22.11.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2021 року близько 03 .00 год. ОСОБА_3 , проходивши повз старе кладовище, яке знаходиться поблизу вул. Пушкінської в м. Бердичів на узбіччі дороги помітив банківські картки: АТ «Комерційний Індустріальний Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «Оtpbank» № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , які вирішив забрати собі. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаних банківських карток.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, діючи з єдиним прямим умислом, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в період часу з 08 год. 28 хв. по 12 год. 30 хв. 21.11.2021 року розраховувався вказаними банківськими картками та таким чином викрав грошові кошти, які знаходились на них. Так, 21.11.2021 року о 08:28 год., перебуваючи в магазині «Квара Varvarivska 4» , що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Варварівська, 4 розрахувався за товар платіжною карткою «Ощадбанк» на суму 6,20 грн., 21.11.2021 року о 08.34 год., перебуваючи в магазині «Сова», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 69-А, розрахувався за товар платіжною карткою «Ощадбанк» на суму 125.00 грн., 21.11.2021 року о 08:44 год., перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 38, в магазині «Продмаг 24» розрахувався за товар платіжною карткою «Ощадбанк» на суму 56.00 грн., 21.11.2021 року о 09:07 год., перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 38, в магазині «Продмаг 24» розрахувався за товар платіжною карткою АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на суму 82,00 грн., 21.11.2021 року о 09:53 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Жменя» за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 35 розрахувався за товар платіжною карткою АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на загальну суму 58,00 грн., 21.11.2021 року о 10:10 год., перебуваючи в магазині «Гурман» за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 12/1 розрахувався за товар платіжною карткою АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на загальну суму 89,10 грн., 21.11.2021 року о 10:42 год., перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька 18 розрахувався за товар платіжною карткою АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на суму 448,56 грн, 21.11.2021 року о 12:01 год., перебуваючи в магазині «Їжак», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 15 розрахувався платіжною карткою «Ощадбанк» на суму 98,80 грн., 21.11.2021 року в магазині «АТБ» що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, розрахувався за товар платіжною карткою «Оtpbank» на суму 76, 80 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , зайшовши в магазин «Щасливий Фермер», що за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченко 28, розрахувався за товар платіжною карткою «Оtpbank» на суму 357,26 грн., після чого зайшов до пекарні «Їжак», яка розташована за адресою м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького 2-А, де розрахувався за товар платіжною карткою «Оtpbank», на суму 63,30 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1461, 02 грн.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має негативних характеристик, раніше не судимий.
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає ряд покарань, а саме штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботам на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботам на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, які були викладені вище, останній щиро розкаявся у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає доцільним застосувати до нього одне з найбільш м`яких видів покарань, передбачених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений не працює, а відтак не має стабільних офіційних доходів, у зв`язку з чим покарання у виді штрафу, який за санкцією ч.1 ст. 185 КК України може бути призначеним в розмірі від 17000 грн. до 51000 грн, на думку суду, не зможе досягнути своєї мети, а відтак суд призначає більш суворе покарання у виді громадських робіт на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Даних про процесуальні витрати матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-два DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження магазинів «Фора» та «Щасливий фермер» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1