Провадження № 1-кп/760/2530/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 25.10.2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 19.10.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Михайлівка Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
19.10.2021 приблизно о 11 год. 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського 4Д, в приміщенні магазину «Новус», у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони несуть таємний характер, перебуваючи в відділі промислових товарів, взяла поглинач запаху холодильника Breesal біо змінний картридж 86мл у кількості 2 шт. вартістю 38 грн. 38 коп. (без ПДВ), Бокорізи 160 мм арт.00240 ТП вартістю 91 грн. 20 коп. (без ПДВ), далі направилась в алкогольний відділ, де взяла зі стелажу напій винний ігристий Fiorelli Cocktails Moscato Mandarino Dolce 6,5% 0,75л вартістю 151 грн. 20 коп. (без ПДВ) та поклала в корзину, перебуваючи в м`ясному та рибному відділі, взяла з холодильника ковбаски паштетні Ятрань в/г 185г. у кількості 2 шт. вартістю 38 грн. 38 коп. (без ПДВ), ковбасу Ліверну яєчну Ятрань т/у вагою 0,278 кг. вартістю 40 грн. 92 коп. (без ПДВ), язик яловичий охолоджений вагою 1,318 кг. вартістю 172 грн. 00 коп. (без ПДВ), ковбаса Брауншвейську Алан в/г с/к вагою 0,353 кг. вартістю 140 грн. 92 коп. (без ПДВ), бички обсмажені в томатному соусі морской пролив кл.ж/б №3 240г вартістю 36 грн. 39 коп. (без ПДВ), ікру лососеву форелі ж/б Norven 110 г у кількості 2 шт. вартістю 478 грн. 40 коп. (без ПДВ), соус торчин папрік д/п 200 г у кількості 2шт. вартістю 41 грн. 58 коп. (без ПДВ), пасту томатна чумак скло 450г вартістю 30 грн. 39 коп. (без ПДВ), перебуваючи у кондитерському відділі, взяла цукерки Twix 0,502 кг. вартістю 89 грн. 96 коп. (без ПДВ), печиво дитяче яблуко, гарбуз Лапушка 180г вартістю 29 грн. 11 коп. (без ПДВ), цукерки шоколадні Tortufel Praga ChocoBoom вагою 0,592 кг. вартістю 103 грн. 72 коп. (без ПДВ), пюре лосось в морквяно-картопляному пюре Нірр 190 г вартістю 66 грн. 39 коп. (без ПДВ), Пюре Нірр лапша з морською рибою у соусі з вершків та броколі 220г вартістю 71 грн. 19 коп. (без ПДВ), Кашу молочну вівсяно-пшеничну з яблуками Нірр Біо 250г вартістю 107 грн. 20 коп. (без ПДВ), які сховала в сумку коляски, яка була при ній.

Після чого, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла через лінію кас, при цьому розрахувавшись за частину товару, а саме: за напій газований «Fanta», цибулю та одну пачку кам`яної солі, вважаючи, що надає своїм діям законності, а за вищевказаний товар, що знаходився у останньої у сумці коляски, яка була при ній, не розрахувавшись, направилась на вихід з даного магазину, пройшовши повз контрольно-пропускну зону, але не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Новус».

Своїми діями, ОСОБА_4 , намагалась заподіяти ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну суму 1736 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява підозрюваної ОСОБА_4 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зазначається, що обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Заява представника потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зокрема, вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зі змісту п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слідує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зокрема, при призначенні покарання, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого нею діяння; відомості про наявність судимостей у ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні; офіційно не працевлаштована; обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щиро розкаялась у вчиненому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття;

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченої, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченій покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, а тому в неї можуть виникнути складнощі зі сплатою штрафу у визначеному санкцією статті КК України розмірі.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: компакт диск Verbatim з записом відео спостереження від 19.10.2021 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; поглинач запаху холодильника Breesal біо зміний катридж 86мл у кількості 2 шт., Бокорізи 160 мм арт.00240 ТП, винний ігристий Fiorelli Cocktails Moscato Mandarino Dolce 6,5% 0,75л, Ковбаски паштетні Ятрань в/г 185г. у кількості 2 шт., Ковбаса Ліверна яєчна Ятрань т/у вагою 0,278 кг., Язик яловичий охолоджений вагою 1,318 кг., Ковбаса Брауншвейська Алан в/г с/к вагою 0,353 кг., Бички обсмажені в томатному соусі морской пролив кл.ж/б №3 240г, ікра лососева форелі ж/б Norven 110г у кількості 2 шт., соус торчин папрік д/п 200 г у кількості 2шт., паста томатна чумак скло 450г, цукерки Twix 0,502 кг., печиво дитяче яблуко, гарбуз Лапушка 180г, цукерки шоколадні Tortufel Praga ChocoBoom вагою 0,592 кг., Пюре лосось в морквяно-картопляному пюре Нірр 190 г, Пюре Нірр лапша з морською рибою у соусі з вершків та броколі 220г, Каша молочна вівсяно-пшенична з яблуками Нірр Біо 250г., передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України, та призначити їй покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-компакт диск Verbatim з записом відео спостереження від 19.10.2021 приміщення магазину «Новус Україна» за адресою м. Київ, пр. Лобановського, 4Д, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003425 від 19.10.2021 року протягом усього часу його зберігання;

-поглинач запаху холодильника Breesal біо зміний катридж 86мл у кількості 2 шт., Бокорізи 160 мм арт.00240 ТП, винний ігристий Fiorelli Cocktails Moscato Mandarino Dolce 6,5% 0,75л, Ковбаски паштетні Ятрань в/г 185г. у кількості 2 шт., Ковбаса Ліверна яєчна Ятрань т/у вагою 0,278 кг., Язик яловичий охолоджений вагою 1,318 кг., Ковбаса Брауншвейська Алан в/г с/к вагою 0,353 кг., Бички обсмажені в томатному соусі морской пролив кл.ж/б №3 240г, ікра лососева форелі ж/б Norven 110г у кількості 2 шт., соус торчин папрік д/п 200 г у кількості 2шт., паста томатна чумак скло 450г, цукерки Twix 0,502 кг., печиво дитяче яблуко, гарбуз Лапушка 180г, цукерки шоколадні Tortufel Praga ChocoBoom вагою 0,592 кг., Пюре лосось в морквяно-картопляному пюре Нірр 190 г, Пюре Нірр лапша з морською рибою у соусі з вершків та броколі 220г, Каша молочна вівсяно-пшенична з яблуками Нірр Біо 250г., передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_5 , - залишити у власності потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1