Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Справа № 635/7734/21
Провадження № 1-кс/635/1518/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 30 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №00000046 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 КК України,
УСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 30 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №00000046 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, щов провадженні слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000046 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України. 30 вересня 2021 року ОСОБА_4 на ім`я слідчого ОСОБА_6 було подано письмове клопотання, в якому він просив слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, а саме всієї медичної документації щодо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування його стану до отримання травми та подальшого лікування, з урахуванням знімків та рентгенограм, з можливістю їх вилучення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області та з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня» Харківської обласної ради. Слідча ОСОБА_5 у задоволенні зазначеного клопотання відмовила, про що ухвалила постанову від 06 жовтня 2021 року, яку ОСОБА_4 отримав засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2021 року. При цьому, ОСОБА_3 вважає, що є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу на постанову слідчого СП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06 жовтня 2021 року та просила її задовольнити.
Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Пунктом 7 частини 1 статті 303КПК України визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до процесуальних рішень, зокрема постанов слідчого, визначені статтею 110 КПК України.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Системний аналіз положень статей 110, 220 КПК України свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване як щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.
При цьому слід зауважити, що згідно з частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так судом встановлено, що 05 травня 2021 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, які в подальшому перекваліфіковано на частину 1 статті 122 КК України.

20 вересня 2021 року слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 призначено проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, для проведення якої експертам направлена медична документація.
06 жовтня 2021 року до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів у рамках провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України було відмовлено. Відмова у задоволенні клопотання вмотивована тим, що станом на 06 жовтня 2021 року судово-медична експертиза щодо визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 - триває, висновків від експертів ХОБСМЕ до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не надходило. Також слідчий зазначає, що до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не надходило жодних клопотань від експертів ХОРБСМЕ щодо отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-медичної експертизи.
Як вбачається з відповіді т.в.о. начальника ХОБСМЕ ОСОБА_7 від 15 грудня 2021 року на адвокатський запит ОСОБА_3 у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на підставі постанови від 20 вересня 2021 року про призначення судово-медичної експертизи слідчого ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 була проведення судово-медична експертиза, результати якої зазначені у «Висновку експерта» №09-1503/2021. Судово-медична експертиза була розпочата 22 вересня 2021 року, закінчена 09 листопада 2021 року. Листом від 25 жовтня 2021 року за вих. №02-06/2011 на адресу ініціатора призначення експертизи було направлено клопотання щодо необхідності надання медичної документації: рентгенівські знімки із КНП «Люботинська міська лікарня», де громадянин ОСОБА_4 звертався первинно та знаходився на лікуванні. Станом на 08 листопада 2021 року медична документація не надана.
Разом з тим, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000046 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, судом встановлено, що лист експерта від 25 жовтня 2021 року за вих. №02-06/2011 щодо необхідності надання медичної документації, а саме рентгенівських знімків із КНП «Люботинська міська лікарня», де громадянин ОСОБА_4 звертався первинно та знаходився на лікуванні станом на 15 грудня 2021 року-відсутній. Також оцінюючи докази, надані представником заявника, вбачається, що у відповіді на адвокатський запит, зазначено, що лист експерта від 25 жовтня 2021 року за вих. №02-06/2011 щодо необхідності надання медичної документації був направлений на адресу ініціатора проведення експертизи, але разом з тим жодних доказів щодо направлення вказаного листа суду не надані.
Таким чином судом встановлено, що на момент звернення потерпілого ОСОБА_4 до слідчого щодо отримання тимчасового доступу до медичної документації судово-медична експертиза щодо визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ще тривала, а клопотань від експертів щодо отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-медичної експертизи не надходило.
Ураховуючи наведене обставини, суд дійшов висновку, що скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 30 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №00000046 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9