СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1699/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002914 від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипо-Кошара, Романівського Району, Житомирської області, українки, громадяники України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21.11.2021, приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на загальну суму 5355 грн. 00 коп. (без ПДВ), однак не довела кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_3 21.11.2021, приблизно о 18 годині 15 хвилин, прибула до гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 звернула увагу на залишений біля торгових полиць поліетиленовий пакет, в якому знаходились упаковки жувальних гумок. Не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігав, забрала вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилось чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 677, в кількості 60 шт., на загальну суму 595 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 685, в кількості 120 шт., на загальну суму 1190 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 488, в кількості 210 шт., на загальну суму 2082 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 394, в кількості 60 шт., на загальну суму 595 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 603, в кількості 30 шт., на загальну суму 297 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 559, в кількості 60 шт., а всього майна на загальну суму 5355 грн. 00 коп. (без ПДВ), та сховала його у власний рюкзак. Далі, ОСОБА_3 , взявши товари незначної вартості, направилась до каси.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 43 хвилин, 21.11.2021 здійснила на касі оплату лише товарів незначної вартості та, не розплатившись за сховані в рюкзаку товари, направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та яке вона намагалася таємно викрасти.

Обвинувачена в ході дізнання подала особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому вона обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході дізнання не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази по справі: жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 677, в кількості 60 шт., жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 685, в кількості 120 шт., жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 488, в кількості 210 шт., жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 394, в кількості 60 шт., жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 603, в кількості 30 шт., жувальна гумка, ТМ «Орбіт», штрих-код 559, в кількості 60 шт залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспестереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1