overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установич "Центр пробації" в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідмлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд подання у зв`язку з неявку засудженого, явку якого просив забезпечити в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Представник Ужгородського районного відділу філії державної установич "Центр пробації" в Закарпатській області подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що засуджений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти розгляд подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установич "Центр пробації" в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про заміну покарання на 18.03.2022 рік 11 год 10 хв.
Застосувати примусовий привід на 18.03.2022 рік 11 год 10 хв. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3043/16-к
Провадження № 1-кс/314/306/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Керч,АР Крим, раніше судимого: 22.04.2011 Керченським міським судом АР Крим, за ч.1 ст.309 КК України до 3 року обмеження волі.

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

постановив:

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 18.02.2022 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 18.08.2022 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2022
Справа №443/278/22
Провадження №1-кс/443/17/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 лютого 2022 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір від 02.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 28.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року ОСОБА_2 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить визнати незаконними дії старшого дізавача СД відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2022 року, визнати незаконною та скасувати постанову старшого дізавача СД відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2022 року та зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити дане клопотання та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000108 від 28.07.2021 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Жидачівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір від 02.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 28.07.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вулиця Я. Мудрого, 20 а.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000108 від 28.07.2021 року та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1284/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2039/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Таращанського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 01 березня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 січня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, унікальний № 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 756/16893/21

Номер провадження: 11-кп/824/1664/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2022 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000094 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000094, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000094, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 липня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.07.2021.
Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши прокурора, який подав клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого, який поклався на думку суду та захисника, який вказав на необґрунтованість клопотання прокурора і на можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що існують, передбачені ст.177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді 15 років позбавлення волі або позбавлення волі довічно, не працює, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Керуючись п.20-5 Розділу XI Перехідні положення, ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 19 вересня 2021 року включно.
Судовий розгляд справи відкласти на 14 год ЗО хв 17.09.2021.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Дата документу 23.02.2022 Справа № 314/5836/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5836/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/884/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 10 лютого 2022 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1998/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити у даному кримінальному провадженню новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)
23 лютого 2022 року смт Любешів
Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)
захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ,
представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, офіційно непрацюючому, в порядку ст.89 КК України не судимому, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 23.04.2022 року із залишенням визначеного ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год 30 хв 24.02.2022 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 279/1086/19
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 на даний час утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 (за згоди) в подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537 ч.1 п.12 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України відкласти.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України о 11-00 годині 24.03.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 11-00 годині 24.03.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя