Справа № 274/930/22
Провадження №1-в/0274/188/22
УХВАЛА

23.02.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 23.09.2010 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2) 22.11.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.05.2012 року по відбуттю строку покарання;
4) 25.12.2014 року за ст.ст. 185 ч. 3, 128 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 09.02.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.11.2017 року по відбуттю строку покарання, -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Просить проводити розгляд справи без його участі. До клопотання долучив запрошення ПП "Барс-Олевськ" на роботу на вакантну посаду комірника.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" охарактеризував засудженого з посередньо, який шість разів порушував умовив відбування покарання, мав чотири стягнення та чотири заохочення, не підтримав його заяву про умовно дострокове звільнення.

На думку прокурора заява засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджений 21.01.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3. 75,76 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 06.05.2019 року, вирок від 21.01.2019 року в частині призначення покарань скасувати, ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Знову засуджений 24.10.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 16.05.2019 року; кінець строку: 16.11.2022 року; відбув 2/3 строку покарання 16.09.2021 року.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.05.2019 року. Під час тримання в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 06.06.2019 року під час тримання в ДУ «Райківська випрана колонія (№ 73)» характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 08.08.2019 року під час тримання в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» характеризувався негативно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 24.12.2019 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, допустив п`ять порушень вимог режиму тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Два рази проводилась бесіда виховного характеру. Має чотири заохочення. З 21.09.2020 працевлаштований днювальним на відділенні № 3. До виконання своїх обов`язків ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта» за якою займається формально. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня не прагне. Мав позов за вироком суду на суму 861,84 гривень, який відшкодував в повному обсязі. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю.
Суд не приймає до уваги посилання в характеристиці, наданій представником виправної колонії, що засуджений не приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, оскільки відповідно до матеріалів особової справи, а саме матеріалів про застосування заходів заохочення, вбачається, що він приймає участь в таких роботах, що й було однією з підстав його заохочення. Однак, незважаючи на це, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 хоча і відбув більш ніж 2/3 строку покарання, позитивні зміни в його поведінці упродовж останнього року відбування покарання безсумнівно можуть свідчити, що засуджений стає на шлях виправлення, але приймаючи до уваги його попередню негативну поведінку, кількість порушень умов відбування покарання та інші обставини, викладені вище, в поєднанні з попередніми судимостями засудженого, їх періодичністю та кількістю, не дають можливості констатувати факт, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1