Провадження № 1-кс/643/4122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001209, внесеному 04.07.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 03.07.2021 до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 29.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 17700 грн., спричинивши заявниці матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001209 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що приблизно 5 років тому через сайт знайомств вона познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 . Приблизно 2 місяці вони спілкувались, 4 рази зустрічались. Під час спілкування ОСОБА_5 попросив її зайняти 500 доларів США, які вона йому позичила, далі через декілька днів він зателефонував потерпілій та повідомив, що потрапив до лікарні та попросив ще грошей, у сумі 20000грн. на операцію, але потерпіла у його проханні відмовила, після чого він зник, заблокував її у всіх акаунтах соціальних мереж і більше на зв`язок не виходив. При цьому 500 долларів не повернув.

24.06.2021 на сторінку потерпілої в «Інстаграмм» з профілю « НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 0017_117) Харьков» написав хлопець, яким виявився вище вказаний ОСОБА_5 . Вони стали переписуватись та домовились зустрітись.

26.06.2021 приблизно о 18:00 годині на заправочній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій по вул. Академіка Павлова в м. Харкові ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_5 , він приїхав на автомобілі марки «Мерседес» (джип) чорного кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 . Вони зайшли до кафе, під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що в 2017 році потрапив у аварію, після чого довго лікувався за кордоном, а тепер повернувся в Україну, у нього є свій бізнес по конфіскату та бізнес, який пов`язаний з нерухомістю. Також він запропонував вступити у його в бізнес по конфіскату з метою отримання прибутку в частині НОМЕР_3 , на що потерпіла відповіла, що у неї такої можливості немає. Він став наполягати, але потерпіла відмовила в його пропозиції.

29.06.2021 приблизно о 18:00 годині вони зустрілись, знову, на заправочній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стояли біля машин на вулиці. ОСОБА_5 розповів, що планує через 2 місяці їхати в Каліфорнію, де у нього нібито строїться будинок, запропонував поїхати з ним та взяти з собою її дітей, на що потерпіла погодилась. Але для цього їй необхідно вирішити питання з документами та візою. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що з грошима у неї скрутно. Далі він запропонував допомогу в оформленні картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та взяття кредиту, на що остання погодилась. На автомобілі ОСОБА_5 вони поїхали до неї додому, взяли паспорт та код, далі ОСОБА_5 взяв її мобільный телефон в якому знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , скачав додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сфотографував її та її документи: паспорт і код, далі оформив на потерпілу карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і зробив запит на кредит в розмірі 30000грн., служба безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнила кредит на 18000грн. Далі ОСОБА_5 зі свого телефону зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 та запитав, чи є можливість на його карту перерахувати гроші, на що ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_5 , 29.06.2021 приблизно о 22:54 годині використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_4 перерахував гроші з її карти номер НОМЕР_5 на карту отримувача номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , в розмірі 17000 гривень та 680 гривень - комісії. Далі ОСОБА_5 став створювати заявки в інші банки на отримання кредитів, потерпілу це насторожило, вона запитала у ОСОБА_5 , чим їй розраховуватись по кредиту, на що він сказав, що перед виїздом за кордон продасть свій автомобіль та розрахується по кредитам. Потерпіла запитала у ОСОБА_5 , а не буде цього раз як у минулому, що він зникне з її життя, на що ОСОБА_5 змінився в обличчі, образився та поїхав. Більше ОСОБА_5 потерпіла не бачила на телефонні дзвінки він не відповідає. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 17680 гривень.

На підставі викладеного, дізнавач звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та зокрема для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 17680грн., які належать ОСОБА_4 виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо до карткового рахунку відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_5 та руху коштів по ньому в період з 29.06.2021 по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку, інформація про що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.
Разом з клопотанням дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної банківської установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації щодо: карткового рахунку банківської картки відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , руху коштів по вказаному рахунку за період часу з 29.06.2021 по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку та фото, відеоматеріалів під час зняття готівкових грошей із банкоматів з вказанням дати, часу та адреси розташування терміналів.
Строк дії ухвали до 30.10.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1