overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7560/18
Провадження (1-кп/199/145/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

13.01.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237, внесеного до ЄРДР 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після скасування Дніпровським апеляційним судом вироку суду надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.ст.368 ч.3, 369 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинувачених у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, з визначенням застави, яка була внесена 02.07.2018 року, після чого вони були звільнені і перебувають під заставою.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ст.ст.368 ч.3, 369 ч.3 КК України, на 17.01.2022 року о 14 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону;_________________________________________________________

обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; ______________________________

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 _______________________________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8426/20
Провадження № 1-кс/932/5040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «Гінза» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2021 року директор ТОВ «Гінза» ОСОБА_3 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

17 січня 2022 року, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Гінза», подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльнісь слідчого не підтримується скаржником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Гінза» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кс/174/21/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000081 від 02.11.2021р. за ч.1 ст.185 КК України, згідно з яким дізнавач ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.01.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7475/21
Провадження № 1-в/210/40/22

"18" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія № 80" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»
про застосування Закону України «Про амністію» ,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 січня 2022 року о 15.00 год. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/275/22 (провадження № 1-кп/201/494/2022), відомості про яке 30 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 09 годину 20 хвилин 17 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/201/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: судді Шелестова К.О.

з секретарем Коваль В.В.

розглянувши матеріали доручення польського суду (суддя окружного суду в м. Варшава Йоанна Ґрабовстка / Joanna Grabowska, справа номер: VIII Kop 76/21), про вручення повідомлення про призначення судового засідання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який приживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали міжнародного доручення польського суду (суддя окружного суду в м. Варшава Йоанна Ґрабовстка / Joanna Grabowska, справа номер: VIII Kop 76/21), про вручення повідомлення про призначення судового засідання стосовно ОСОБА_1 , який викликався до суду судовою повісткою про виклик, однак без поважних причин не з`явився, внаслідок чого, міжнародне доручення не було виконано, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки для виконання міжнародного доручення, а також вимоги ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за необхідне піддати вказану особу приводу до суду для виконання міжнародного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 143, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установа «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджена вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На виконання до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вказаного вироку та справа відносно ОСОБА_5 . Згідно з вироком суду на засудженого покладено обов`язки: в тому числі періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні фахівець Покровського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, послалася на обставини, що зазначенні в клопотанні.
Прокурор просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч 2 ст. 78 КК України, яка передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.
Що ж фактів не повідомлення про зміну місця проживання та поодинокої неявки на реєстрацію, то вказана обставина сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання, що не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 369 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна,ч.2 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/135/22
Номер провадження 1-кс/213/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від жодних спілкувань з допитаними по даному кримінальному провадженню свідками.
Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 12 березня 2022 року.
Копію даної ухвали направити для виконання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 13:30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/3550/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`являлись, зокрема 03 вересня 2021року, 06 жовтня 2021 року, 22 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Привод обвинувачених невиконаний.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинувачених у судові засідання без поважних причин.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/547/15-к
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого поклейником ТОВ «АРТ ПРОМ», не одруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року свідків:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/199/22
Провадження № 1-кс/204/94/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 21 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000744, внесене до ЄРДС 26.04.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1