Номер провадження:1-кс/521/6334/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000716 від 04.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 03.12.2021 року до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 03.12.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська 1, ним було зупинено автомобіль Мерседес Е220 з номерними знаками « НОМЕР_1 » RON-311 та під час перевірки документів у гр. ОСОБА_6 , 010.8.1989 року народження, було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки (ЖЕО №20955 від 03.12.2021)

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000716 від 04.12.2021р зач.4 ст. 358 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено дізнавача СД відділення поліції №3 районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
03.12.2021р. слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця затримання так і транспортного засобу, а саме автомобіля Мерседес Е220 з номерними знаками « НОМЕР_2 , який було вилучено.
06.12.2021 автомобіль Мерседес Е220 з номерними знаками « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспрот №ZBI 178469172 було визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Мерседес Е220 з номерними знаками « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач клопотання підтримав, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності у зв`язку з процесуальною зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому в КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому в КПК України порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.12.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №0000716 від 04.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування був проведений огляд місця події.

Під час проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль «Мерседес Е220 з номерними знаками « НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт № НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.12.2021 року автомобіль «Мерседес Е220» з номерними знаками « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000716 від 04.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що автомобіль «Мерседес Е220» з номерними знаками « НОМЕР_1 » НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та являється його предметом.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000716 від 04.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Е220» з номерними знаками « НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , яке було вилучено у ході огляду місця події від 03.12.2021року.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1