ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3568/22
провадження № 1-кп/753/1155/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лихоліти, Черкаської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2022 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи у вітальні, розташованій у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 після виникненого непорозуміння зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітньою дитиною, ОСОБА_3 вхопила ОСОБА_4 за руки, чим завдала останньому фізичному болю, викликавши у нього страх та емоційну невпевненість. Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, відібрала з рук малолітнього ОСОБА_4 предмет схожий на кухонний ніж та нанесла ним один удар у ділянку спини ОСОБА_4 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила малолітньому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді: колото-різаної рани в правій лопатковій ділянці; саден на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 3-4 ребра по середнє-паховій лінії.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Законний представник потерпілого також просила проводити судовий розгляд у прощеному порядку без її участі. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, який раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 672 гривні 00 копійок за проведення судово медичної експертизи. Речові докази - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: