Справа № 713/2770/21
Провадження №1-кс/713/444/21
УХВАЛА
іменем України

14.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 13 грудня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Кибаки Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету направлену на заволодіння транспортним засобом - автомобілем громадянина ОСОБА_7 , з яким перебуває у неприязних відносинах, вступив у попередню змову із своїм братом неповнолітнім ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , після чого 13.12.2021, близько 23.30 год. рухаючись на автомобілі марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по вулиці Центральній в с.Кибаки Вижницького району, заблокували рух автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 . Далі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , відчинили водійські дверцята, нанесли потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя, витягнули його з салону автомобіля, після чого заволоділи транспортним засобом потерпілого, однак в подальшому рухаючи по вказаній вулиці з`їхали на узбіччя де автомобіль застряг в сніговому наметі, у зв`язку з чим покинули викрадений ними транспортний засіб та з місця вчинення злочину втекли.

Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_8 направлених на заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, гематом, синців та саден обличчя.

Відомості про вказаний факт 14.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14.12.2021 року о 11.05 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14.12.2021 року громадянину ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий, корисливий злочин за ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , схильний до вчинення нових злочинів та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, не має постійного джерела доходів.

Просив застосувати до ОСОБА_4 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13 грудня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Кибаки Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету направлену на заволодіння транспортним засобом - автомобілем громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебуває у неприязних відносинах, вступив у попередню змову із своїм братом неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , після чого 13.12.2021, близько 23.30 год. рухаючись на автомобілі марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по вулиці Центральній в с.Кибаки Вижницького району, заблокували рух автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 . Далі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , відчинили водійські дверцята, нанесли потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя, витягнули його з салону автомобіля, після чого заволоділи транспортним засобом потерпілого, однак в подальшому рухаючи по вказаній вулиці з`їхали на узбіччя де автомобіль застряг в сніговому наметі, у зв`язку з чим покинули викрадений ними транспортний засіб та з місця вчинення злочину втекли.

Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_8 направлених на заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, гематом, синців та саден обличчя.

Відомості про вказаний факт 14.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14.12.2021 року о 11.05 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14.12.2021 року громадянину ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали 14.12.2021 року о 14.05 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не має постійного заробітку , вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11