УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.1 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2021.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000881 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.1 ст.186, ч.1, 2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 30.10.2021 о 00:10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, із корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства шляхом вільного доступу, викрав з шафи, гаманець з грошима у сумі 900 гривень, котрі належать потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2021 близько 05:00 години, знаходячись на території громадського місця, а саме: приміщення караоке бару «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_1, маючи при собі предмет, зовні схожий на кухонний ніж, яке виразилось в очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалось нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, із особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у тому, що ОСОБА_4 прикладав до шиї останньої предмет, зовні схожий на кухонний ніж, та утримував їх проти власної волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням холодної зброї.

Крім того, 30.10.2021 близько 05:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні караоке бару «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_1, здійснив напад на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою заволодіння майном останньої, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилось у демонстрації предмету схожого на ніж та намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами у сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2021 близько 05:00 години, знаходячись на території громадського місця, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі предмет, зовні схожий на кухонний ніж, з метою спонукання працівників поліції до невиконання свої службових обов`язків, а саме: його затримання, здійснив напад, з метою захоплення та подальшого утримання, на продавця вказаного магазину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , приклавши ніж до шиї потерпілої, погрожуючи при цьому її вбити, утримував останню проти її волі, у подальшому висунув вимогу про його звільнення, адресовану працівникам поліції охорони, котрі прибули на виклик, з метою уникнення від відповідальності та його подальшого звільнення

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.147 КК України - захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання службової особи до утримання від вчинення будь якої дії як умови звільнення заручника, поєднані з погрозою знищення людей.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.06.2021 близько 05:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_1, шляхом розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, який виразився у демонструванні предмету ззовні схожого на ніж, діючи з корисливих мотивів, повторно, здійснив напад на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, відкрито заволодів з прилавку магазину пляшкою коньяку «Шустов, три зірки», вартість якого відповідно до фіскального чеку становить 64,99 гривні, та покинув місце вчинення злочину, спричинивши своїми умисними діями матеріальну шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

30.10.2021 о 08.41 год. (час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2021 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, не має стійких соціальних зв`язків, власної сім`ї, постійного місця роботи та будь-яких інших стримуючих факторів, вказане дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом неналежного виконання покладених на нього обов`язків.

В зв`язку з чим, вважають, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що достатнім буде застосування домашнього арешту. Захисник на обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що клопотання про застосування найсуворішого запобіжного заходу базується виключно на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 . Він уродженець м. Херсона, тут навчався, має сім`ю, житло, власником житла, де він проживав, є його найближча родичка. Всі злочини мали місце в один день, що вказує на відсутність системності в їх вчиненні.

Підозрюваний пояснив, що ніколи не порушував закон, злочини, які йому інкримінуються, вчинив, оскільки у нього стався нервовий зрив, і в знак протесту проти бездіяльності поліції, оскільки він подавав заяву про своє побиття, але жодної реакції на його заяву не послідувало, а тому він вирішив у такий спосіб привернути до себе увагу. Вважає, що у справі, крім нього, ніхто не постраждав, і потерпілим у ситуації є тільки він. Проживав з бабусею у квартирі по АДРЕСА_4 ніколи не проживав, що це за будинок йому невідомо. У будинку АДРЕСА_5 проживає вітчим з матір`ю, мати в даний час перебуває за межами України.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 30.10.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.1 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

30.10.2021року. (08 години 41 хвилин час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2021 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Затриманням ОСОБА_4 від 30.10.2021. допитом потерпілої ОСОБА_12 від 30.10.2021; допитом потерпілої ОСОБА_9 від 30.10.2021; Пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_13 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_14 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_15 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_16 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_17 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_18 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_19 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_20 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 від 30.10.2021; допитом потерпілої ОСОБА_8 від 30.10.2021; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потепілій ОСОБА_8 від 30.10.2021; допитом свідка ОСОБА_8 від 30.10.2021; оглядом місця події за адресою: м.Херсон, вул. Покришева 10а, від 30.10.2021; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_6 , від 30.10.2021;

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

1)переховування від органів досудового розслідування та суду),

2)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в наступному. На даний час у підозрюваного ОСОБА_4 фактично відсутнє місце проживання. Житло, де він раніше проживав належить його бабусі, яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України (відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 900 гривень) - ОСОБА_7 . Є сумнівним можливість спільного проживання з потерпілою. Будучи обізнаною про затримання внука, потерпіла не висловила намірів подальшого проживання з ним в одній квартирі. Реєстрація місця проживання є формальною і не надає підозрюваному права на проживання, він навіть не знає, де знадиться будинок, в якому він зареєстрований. У будинку матері та вітчима підозрюваний права на проживання немає, і ними не заявлено намірів надати йому право на проживання в будинку.

При відсутності місця проживання, з урахуванням позиції підозрюваного, що він насправді є потерпілим у справі, у слідчого можуть бути труднощі з викликом підозрюваного та проведення за його участі слідчих дій, що і може бути перешкоджанням кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства в розумінні його агресивності, оскільки вчинив злочин з особливою зухвалістю та жорстокістю - захоплення та тримання особи як заручника. При цьому при розгляді клопотання у поведінці підозрюваного не спостерігалося ані каяття, ані найменшого осуду свого вчинку. За поясненнями підозрюваного він це зробив в результаті нервово зриву.

При такій не урівноваженій поведінці підозрюваного, при відсутності щонайменшого каяття та критичного ставлення до скоєного, слідчий суддя вважає реальним ризик впливу на потерпілих, адже вони йому відомі.

У підозрюваного при наявності близьких родичів, фактично відсутні соціальні зв`язки. На це вказує та обставина, що підозрюваний вчинив злочин відносно своєї бабусі і вона не стала покривати онука, заявивши про злочин в поліцію. При наявності власного житла у матері та бабусі ніхто з них не зареєстрував підозрюваного у своєму житлі, а навпаки: ще на час видачі особової картки 06.04.2020року підозрюваний був зареєстрований у будинку матері - по АДРЕСА_5 , але був знятий з реєстрації і зареєстрований в невідомому йому будинку.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, то підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застава не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1