Справа № 710/1214/21
Провадження № 1-кп/710/148/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2021 року за №0000677, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.06.2021 близько 15:38 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , при в`їзді на територію станції технічного обслуговування, на ґрунті виниклих напередодні неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь підготовленого ножа, якого приніс із собою, наніс останньому один удар вказаним ножем, тримаючи його правою рукою в область грудної клітини зліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалося гемопневмотораксом, яке згідно з висновком експерта від 12.07.2021 № 05-6-01/199 містить ознаку небезпеки для життя та відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
21.09.2021 року судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, при погодженні потерпілим ОСОБА_6 на спрощену процедуру судового розгляду, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що викладене в обвинуваченні відповідає дійсності. Додатково додав, що після вчиненого злочину нікуди не тікав, викликав швидку допомогу та приніс потерпілому воду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворого його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого, просив суворо не катари обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що сторона захисту повністю погоджується з кваліфікацією вчиненого та встановленими обставинами, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся, шкодує про скоєне, на даний час примирився з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, надання потерпілому допомоги після вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, надання потерпілому допомоги після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, у спілкуванні вічливий, скарг від сусідів не надходило, ніде офіційно не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за вчинене правопорушення, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Матеріальна шкода не завдана.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- нiж зi слідами РБК, який поміщено до паперової коробки; - два змиви РБК на марлевому тампоні, які поміщено до двох паперових конвертів знищити;

- кепку сірого кольору з написом: «DWT», яку поміщено до сейф-пакету під № INZ 2023055 повернути власнику;

- окуляри чорного кольору (сонцезахисні) зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету під № SUD1033156; кепку чорного кольору з написом: «Opel», яку поміщено до сейф-пакету під № 7041564; футболку зі слідами порізу та РБК, яку поміщено до паперового конверту повернути власнику;

- DVD-R диск із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої на території СТО за адресою: АДРЕСА_2 від 17.06.2021 у період з 15:00 год. до 16:00 год залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1