overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1303/20
Провадження № 1-кп/723/63/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000016 від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Свідок: ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 04.10.2021 року та 11.11.2021 року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до вказаного свідка.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 04.10.2021 року та 11.11.2021 року не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення примусового приводу свідка, який не з`являється до суду і щодо якого прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо явки.
Причини неявки свідка до суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Шевченківському відділу поліції м. Чернівці ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 15-00 год 29 грудня 2021 року.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції м. Чернівці ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Чернівецьку окружну прокуратуру для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 716/1086/20
Провадження № 51 4934 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Заставнівському районному суду Чернівецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 199/8770/21
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Дніпропетровської області, Васильківського району,

с. Орестопіль, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді сімейного лікаря КНП ДЦП МСД №8 ДМР, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,

якому 09 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 10 листопада 2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 354 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 157 , 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000175 у виді відсторонення від посади - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсторонити від посади лікаря загальної практики сімейного лікаря комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради» строком до 06 січня 2022 року включно починаючи з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.11.2021
Справа № 610/3450/21
Провадження № 1-кс/610/846/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2021 м.Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
10.11.2021
№ 642/6733/19
№ 1-кп/642/302/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_7 , не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідка до суду.

Захист та обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисту, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідка, а тому до його необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка: ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживає: АДРЕСА_2 ( те. ) в судове засідання на 21 грудня 2021 року на 15.00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3162/21
Провадження № 1-кп/635/920/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001373 від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження № 0001373 від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року на 11.00.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 січня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду, а особою, що тримається під вартою в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1258/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.11.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000183 від 05.11.2021 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 21.12.2021, о 13 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3681/21
Провадження №1-кс/307/1085/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Буштинської селищної ради ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: лісопродукцію породи "Ялина", в кількості 30 штук, яка належить Буштинській селищній раді, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року.
Справа № 333/4591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000880, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 р. відкрито провадження по справі за даною скаргою, призначений її розгляд на 25.10.2021 р., зобов`язано Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження №0000880, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки як вбачається з листа органу досудового розслідування від 05.11.2021 р. дані матеріали були надіслані, за запитом, до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постановити ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000880 з Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або з Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в залежності від перебування в них запитуваних матеріалів на день виконання цієї ухвали.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 10:00 год., 20.12.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1475/21
Провадження № 1-кп/650/202/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„листопада„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 11.11.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.11.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 17.11.2021року на 10-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №295/7607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002190 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді при розгляді даної справи, просить задовольнити відвід судді.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, що виключають сумнів у його неупередженості.

З огляду на те, що після вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та при написанні заяви про кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_3 користувалася юридичною допомогою та консультацією адвоката ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 та з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості та заінтересованості судді при розгляді даної кримінальної справи, заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0002190, передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6021/21
Провадження № 1-кс/279/1463/21
У Х В А Л А
"10" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 07.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722 від 07.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

09.11.2021 року надійшла заява про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання без розгляду , тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722 від 07.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 22.08.2017 року за № 0003138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Булаєвський Возвишенського району Північно-Казахської області Республіки Казахстан, без визначеного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2017 року за № 0003138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України призначений на 07 лютого 2022 року о 14-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Одеський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1