Справа № 331/4839/21
Провадження № 1-кп/331/563/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ПрокурорОСОБА_3 вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просила продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він має родину та постійне місце проживання, тому просив застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що обвинувачений має постійне місце проживання та наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті. При цьому, ризики, вказані прокурором, є недоведеними.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії нетяжких та тяжкого злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, із незаконним обігом психотропних засобів та з незаконним поводження зі зброєю, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, він може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкціями статей, що інкриміновані ОСОБА_5 .
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 11.11.2021 року судом було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Софіївська виправна колонія (№55)" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 14 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1