Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
10.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що заступником начальника відділення начальником СВ відділення поліції № 4 Кам`янського ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000284 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК Українивчиненого ОСОБА_5 , яке було відкрито за її заявою. 01.11.2021 року слідчим СВ ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої вона отримала 05.11.2021 року.

Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з чім підлягає скасуванню. В оскаржуваній постанові слідчим спочатку фактично робиться висновок про взагалі відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, однак закрито кримінальне провадження з мотивів закінчення досудового слідства.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму в якій просила розглядати справу без її участи.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просив справу розглядати у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, що не протирічить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням поданих клопотань та поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розглянути скаргу на рішення слідчого за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 01.11.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000284 за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України.
Постановою заступника начальника відділення начальником СВ відділення поліції № 4 Кам`янського ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 01.11.2021 р. дане кримінальне провадження закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами абзацу 2 пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Заявником копію постанови було отримано 05.11.2021 року, а 11.11.2021 року подано відповідну скаргу до суду, тобто строк на оскарження постанови не пропущений, заявник є суб`єктом оскарження.

В тексті оскаржуваної постанови від 01.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 19.07.2018 року вказано, що в ході проведення досудового слідства, виходячи з показів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , наданими ними медичними документами, витребуваної слідчим та долученої до кримінального провадження медичної інформації з КЗ «Вільногірська ЦМЛ «ДОР», за місцем роботи ОСОБА_6 , достатніх доказів для повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, тобто у свідомому поставленні іншої особи у небезпеку зараженням вірусом невиліковної інфекційної хвороби небезпечної для життя людини, не здобуто. Кримінальне провадження закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Дійсно постанова від 01.11.2021 року містить суперечності на які вказує ОСОБА_3 в своїй скарзі. Крім того, не вказано, чи дійсно закінчився строк досудового розслідування,точна дата його закінчення, мотиви за наявності яких слідчий дійшов відповідного висновку, було повідомлено будь-яку особу про підозру або ні, слідчий наводить некоректне посилання на ч. 1 ст. 284 КПК України без урахування чинної редакції вказаної норми. Резолютивна частина також викладена некоректно, оскільки не відповідає мотивувальній частині постанови.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскаржувана постанова в цілому не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, постановлена із порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -задовольнити.
Постанову заступника начальника відділення начальник СВ відділення поліції № 4 Кам`янського ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 01.11.2021про закриття кримінального провадження №0000284 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1