overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/949/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_12 звернулися до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 листопада 2021 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 489/6558/21
Номер провадження 1-кс/489/1684/21
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,

постановив
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5393/21
Провадження № 1-кс/591/2944/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумської області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України,-

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
? прибувати в рамках кримінального провадження №0000188 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
? не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
? невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
? утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,
? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 24 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"29" жовтня 2021 р. Справа № 608/65/20
Номер провадження1-кп/608/38/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9 ,
В Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У справі оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 02 грудня 2021 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом повідомити прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого, його захисника, цивільного відповідача та його представника, ПАТ «НАСК «Оранта» та направити відповідальному працівнику Тернопільського апеляційного суду копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/65/20.
Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа№672/856/21
Провадження №1-кп/672/62/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області )

Керуючись ст. 117, 376, 395, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021 року о 08:30 год.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-кп/4820/796/21
Справа № 682/165/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/8780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та відмову у звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з хворобою
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 та відмову у звільненні від відбування покарання у зв`язку з хворобою залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/4553/21
Провадження №1-в/0274/496/21
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Розгляд справи призначено на 12.00 год. 05.11.2021.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Як убачається з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у призначений для розгляду справи час наявні вільні зали судових засідань в Київському апеляційному суді.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку із значною віддаленістю суду від місця його проживання та роботи, а також запровадженням на території України карантинних обмежень, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким провести в режимі відеоконференції об 12 годині 00 хвилин 05 листопада 2021 року з Київським апеляційним судом (вулиця Соломянська, будинок 2-а, місто Київ, 03110).

Участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Київського апеляційного суду встановити особу учасників судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2021 року на 16:15 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/512/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

01 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 24.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000689 від 24.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження №0000689 від 24.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 листопада 2021 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 699/779/20
Номер провадження № 1-кп/699/81/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження

28.10.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000241 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000241 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 21.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Ухвалою суду від 21.10.2021 року до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання на 15.00 год. 28.10.2021 року.
У судове засідання 28.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 органами поліції доставлений не був.
За таких обставин суд позбавлений можливості проводити розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження №0000241 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Корсунь-Шевченківському відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання щодо погіршення становща обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 01 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1