Дата документу 13.01.2022
Провадження № 1-кс/334/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м .Запоріжжя
Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001009 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказана постанова була отримана ОСОБА_3 особисто 24.12.2021 року. Вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, такою, що прийнята передчасно.
23.04.2020 року ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 звернулися з заявою до Запорізького районного управління поліції ГУПН в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 219, 220-2, 382 КК України, однак були внесені відомості до ЄРДР виключно за ст. 190 КК України. Дізнавач не приділив належної уваги питанню щодо невиконання рішення суду, про яке повідомляв заявник. Також дізнавачем не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано свідків, не встановлено осіб, які вчинили злочин.
За таких обставин, заявник вважає, що дізнавач не встановивши наявність події злочину, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити. Заявник пояснив, що його лише один раз викликав дізнавач для надання пояснень, на звернення до дізнавача, прокурора щодо надання інформації про розслідування відповіді не отримував, лише після письмового звернення отримав копію постанови про закриття провадження у справі.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника та його представника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, за наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).
Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_3 24.12.2021 року, скарга подана 29.12.2021 року, тобто процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду не пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
18.11.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001009 від 21.09.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно постанови дізнавач встановив, що між сторонами цивільно правові обов`язки та вказані питання мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів скарги вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року з КС «ЮК «Демос» на користь заявника було стягнуто заборгованість за договорами про залучення внеску у розмірі 314728,73 грн. При цьому заявником ставить питання щодо шахрайських дій у тому числі у зв`язку з невиконанням рішення суду.
Крім того, з оскаржуваної постанови, крім констатування наявності цивільно правових відносин відсутнє належне обґрунтування за яких обставин дізнавач дійшла висновку щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, заявник стверджує, що дізнавачем не проводилися жодні слідчі дії, яке не спростовано дізнавачем.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, доводи дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасними
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001009 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 14.01.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1