Справа № 592/1161/22
Провадження № 1-кс/592/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

31.01.2022 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло клопотання слідчого (здано на пошту 28.01.2022), погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo 1.5 DCI», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.03.2011.
Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2022 близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo 1.5 DCI», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леваневського в м. Суми, у напрямку проспект Шевченка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоне світло світлофора, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».
27.01.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події по вул. Леваневського, м. Суми, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Kangoo 1.5 DCI», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.03.2011.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу, з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речового доказу.
Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив клопотання розглядати без його участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.01.2022 по вул. Леваневського в м. Суми вилучено Renault Kangoo 1.5 DCI», номерний знак НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.03.2011, автомобіль Renault Kangoo 1.5 DCI, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на автомобіль до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo 1.5 DCI, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.03.2011 зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1