КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Євро Смарт Пауер" на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2021 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на газовий модуль, який використовується ТОВ "Євро Смарт Пауер" за адресою: м. Київ, пр. Правди 39-А, на території автозаправної станції, що належить ТОВ «Віміол» та знаходиться в користуванні ТОВ "Євро Смарт Пауер", розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :91:066:0011, яка належить територіальній громаді міста в особі Київської міської ради та перебуває оренді ТОВ «Віміол», із забороною розпорядження та користування ним.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Євро Смарт Пауер" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2021 не оскаржена.
15.11.2021 від захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Євро Смарт Пауер" надійшла заява, в якій він зазначив про відмову від поданої ним апеляційної скарги, та просив залишити її без розгляду.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Євро Смарт Пауер" відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Євро Смарт Пауер" на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Євро Смарт Пауер" від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3