overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 годину 13 вересня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/415/20
№ 1-в/303/213/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.02.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 року ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1228/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

за участю:

прокурора Дрогобицької окржуної прокуратури ОСОБА_5 ,

слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193,194,196,201 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1943/21
Провадження № 1-кп/445/168/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

06 вересня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.09.2021 року о 09 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №465/1448/20
Провадження1-кп/465/680/21
УХВАЛА
про привід
31.08.21 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді об`єднаних кримінальних провадженнь, внесених до ЄРДР за №0000301 від 13.02.2020 року; №0000609 від 25.03.2020 року; №0000343 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обєднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000301 від 13.02.2020 року; №0000609 від 25.03.2020 року; №0000343 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань. Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.
Суд, з урахуванням клопотання прокурора, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 11.10.2021 о 10 год. 15 хв.
Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2021 о 13 год. 30 хв.
Привід здійснити через ВП №1 відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 Справа №607/15908/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року),-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року), на 23 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1392/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 10 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 683/621/21

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Хмельницького
районного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.15, ч 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1636/21
№ 1-в/688/116/21
УХВАЛА
07 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у відповідність,
встановив:

Начальник Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність.
03 вересня 2021 року до суду надійшла заява начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001428 від 17 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0001428 від 17 жовтня 2020 року.
Судове засідання призначити на 10.09.2021 року на 11:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001428 від 17 жовтня 2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/365/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 червня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000627 від 05.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2021
Справа № 132/2857/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах державного навчального закладу «Гущинецьке вище професійне училище» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

ухвалила:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах державного навчального закладу «Гущинецьке вище професійне училище» Вінницької області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо повідомлення заступника директора державного навчального закладу «Гущинецьке вище професійне училище» ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 о 08 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1