Справа № 740/4432/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/14/22
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 4 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, щодо відводу колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 , заявив відвід членам колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказані судді у даному кримінальному провадження згідно ухвали від 14 квітня 2017 року висловлювали позицію щодо фактичних обставин кримінального правопорушення під час перегляду ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 було повернуто прокурору Чернігівської області, а судді ОСОБА_4 було заявлено відвід з тих підстав, що під його головуванням 4 травня 2017 року було задоволення подання т.в.о. Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 . З врахуванням наведених підстав сторона захисту зазначає про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості членів судової колегії.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо підстав заявленого відводу складу колегії суддів, думку прокурора, який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання відводів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.к.п.29)

Разом з цим, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в складі колегії суддів, в порядку апеляційного розгляду, переглядали ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року, якою прокурору Чернігівської області повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Як вбачається зі змісту судового рішення, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в складі колегії суддів, фактично висловили власну позицію щодо суб`єктивної сторони пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення. За таких обставин, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відводи.

В той же час колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 , оскільки посилання сторони захисту про розгляд вказаним суддею подання щодо визначення підсудності не відноситься до переліку підстав для відводу судді, визначених у чинному кримінальному процесуальному законодавстві. Інших же доводів, які об`єктивно свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 чи викликали сумніви у його безсторонності ні адвокатом, ні обвинуваченим вказано не було.

А тому, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відвід суддям та передачу справи для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про відвід членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

В іншій частині заяви адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року передати для автоматизованої заміни вказаних суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4