Справа № 531/1311/18
Провадження № 1-кп/545/14/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 02.09.2018 року та №0000117 від 18.02.2018 року, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області згідно ухвал від 07.09.2018 року та 26.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, не депутат, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2018 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження скла вікна магазину проник до середини звідки умисно, таємно викрав кошти в сумі 12250 грн., чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_6 на вище вказану суму.
Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме витратив па власні потреби.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Крім того, 01 липня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у власному господарстві, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 де через деякий час, останній будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння ліг відпочивати, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 заснув на дивані, шляхом вільного доступу, викрав із кишені шортів ОСОБА_8 його кредитну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з якої у подальшому:
- о 15 год. 55 хв. за допомогою банкомату розташованого за адресою: вул. 40 річчя Перемоги. 2, м. Карлівка Полтавської області знаючи пін-код, умисно, таємно, повторно, викрав кошти в сумі 2000 грн.;
- о 16 год. 05 хв. за допомогою банкомату розташованого за адресою: вул. Полтавський шлях (Леніна), 48, м. Карлівка Полтавської області знаючи пін-код, умисно, таємно, повторно, викрав кошти в сумі 2000 грн.
Викраденим коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд і витратив їх на власні потреби чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, в середині липня 2018 року (точної дати слідством не встановлено), близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з територію двору, умисно, таємно, повторно, викрав:
1) бувшу у використанні металеву секцію паркану розміром 278*162 см вагою 35 кг, вартістю 208 грн. 95 коп.:
2) бувшу у використанні металеву драбину довжиною 5 м. вартістю 200 грн. 00 коп.;
3) два бувших у використанні листи металопрофіля розміром 1,7*1,10 м. кожен, вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200 грн. 00 коп.
Викраденими металевими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, і збув їх ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 608 грн. 95 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 15 серпня 2018 року до господарства в якому проживав ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , на велосипеді марки «Десна» із складною рамою, синього кольору приїхав потерпілий ОСОБА_11 , який почав вживати алкогольні напої разом з його батьком ОСОБА_7 . Коли останні, близько 12 год. 00 хв., в результаті вживання алкоголю міцно заснули в житловому будинку, ОСОБА_5 користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Десна» із складною рамою, синього кольору, що знаходився на подвір`ї вище вказаного господарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 1448 від 14 вересня 2018 року, матеріальну шкоду на суму 733,33 грн.
В подальшому ОСОБА_5 велосипед марки «Десна» із складною рамою, синього кольору, збув громадянці ОСОБА_12 за 150 грн., чим викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальних актах. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови не заявили, та в призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 такий, що раніше судимий.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується не задовільно.

Згідно довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України), пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин , також особу винного , який під час розгляду даного кримінального провадження в суді був засуджений вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року за корисливі злочини передбачені ст. 185 КК України, також під час розгляду провадження після заміни запобіжного заходу та звільнення з під варти залишив місце свого проживання та тривалий час перебував у розшуку і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за даним провадженням вчинені до постановлення вироку Машівського районного суд Полтавської області від 29.01.2019 року тому покарання за зазначеним вироком підлягає самостійному виконанню.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз у кримінальних провадженнях № 0000486 та № 0000117 на загальну суму 2860,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Арешт на майно не накладався.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу підлягає обранню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.118, 119, 368, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирок Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки- виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11 години 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

Також зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню перебування в місцях ув`язнення відповідає один день відбуття покарання, а саме зарахувати строк з 15 години 30 хвилин 11.10.2018 року по 11 годину 30 хвилин 18.06.2019 року також з 14 години 50 хвилин 18.10.2021 року по 11 годину 00 хвилин 10.12.2021 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз.

Цивільні позови не заявлялись.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

- велосипед марки «Десна» із складною рамою, синього кольору, рама №72820088, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю, анулювавши схоронну розписку;

- сліди папілярних узорів рук які вилучено на 2 л/с з поверхні каси магазину, сліди фактури, які вилучені на 2 л/с з поверхні підвіконника магазину у місці проникнення, змиви плями РБК вилучені на підвіконнику у місці проникнення, змиви плями РБК вилучені на снігу поряд із магазином, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- секцію паркану розміром 278*162 см, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю, анулювавши схоронну розписку;

- банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю, анулювавши схоронну розписку.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1