overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2711/22 1-кс/760/1033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову від 19.01.2022р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405 від 03.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову від 19.01.2022р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405 від 03.07.2018р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову від 19.01.2022р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405 від 03.07.2018р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 лютого 2022 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/299/22
Провадження №:1-кс/138/99/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, на 14.02.2022 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9244/21
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001461.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/619/22
провадження 1-кп/216/519/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000050 від 18.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000050 від 18.06.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1008/22 Справа № 932/1155/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному проваджені № 0002224, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному проваджені № 0002224.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
21 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 21 лютого 2022 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом було поставлено питання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання через нявку обвинуваченого та застосувати привід на наступне судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 29 березня 2022 року на 11:30 годин у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Оріхівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/4837/21 Провадження № 1-кс/450/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.02.2022 року про часткове скасування арешту майна в межах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в межах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України , відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 18 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/1133/22
1-кп/465/982/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03.02.2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08 год. 45 хв. 10.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/16/16-к
Провадження № 1-кп/577/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 22 жовтня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

Встановив :

В судове засідання 22 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід його в судове засідання, оголошений ухвалою суду від 11 січня 2022 року, не виконаний.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 08 лютого 2022 року, в ході виконання приводу встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 тривалий час не проживає, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час мешкає в с. Горки Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Прокурор вважає за необхідне оголосити повторно привід ОСОБА_5 , оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти оголошення приводу ОСОБА_5 в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи про розгляд кримінального провадження відносно нього, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешкаю чого в с. Горки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8) 22 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Новгород-Сіверськоий відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/82/22
Пров. № 1-кп/590/81/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2022

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24.03.2022 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/2594/20
Провадження №11-кп/801/340/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, якою подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задоволено та направлено засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, призначеного за ч.2 ст.289 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення засудженого вироком Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 27.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, якою подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задоволено та направлено засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, призначеного за ч.2 ст.289 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/16/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.28 ч.3 ст.365 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ,

потерпілих - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілих ОСОБА_21 ,

представників цивільних відповідачів - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_18 - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , та представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_22 - задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 серпня 2021 року - скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаням можливості їх отримати.

Судові витрати в цьому кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 залишити без розгляду.

Речові докази: відео реєстратор марки «HIKVISION» в пластиковому корпусі білого кольору, вилучений із закладу «Національна лотерея» під час огляду місця події 09.02.2018 р. - залишити при матеріалах кримінального провадження; наркотичні речовини - знищити; гаманець, який належав ОСОБА_28 та вилучений під час огляду місця події - повернути потерпілим ОСОБА_19 або ОСОБА_18 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 23 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді