Справа № 585/3029/20
Номер провадження 1-кп/585/180/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Роменського р. Сумської обл. громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця буд. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 11 години 10 хвилин 27 серпня 2020 року, ОСОБА_6 керував автомобілем марки «AUDI» моделі «80 2.0 Е», р. № НОМЕР_1 рухався в межах населеного пункту на проїзній частині дороги по вул. Полтавській в м.Ромни Сумської обл. з боку центру міста в напрямку м.Суми. Поблизу будинку № 41 по вул. Полтавська в м.Ромни, порушивши вимоги п.п.12.3., 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в межах населеного пункту, при виконанні маневру обгону автобуса «ПАЗ-1», який здійснював об`їзд нерухомого автомобіля «ЗАЗ», перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1, маючи об`єктивну можливість бачити пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині дороги, не маючи перешкод які б обмежували йому оглядовість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на ОСОБА_7 . При цьому слід зазначити, що при русі ОСОБА_6 з допустимою в межах населеного пункту швидкістю та застосуванням службового гальмування, він би мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження і був доставлений в КНП «Роменська ЦРЛ» РМР та від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні лікарні. Відповідно висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 225 від 25.09.2020, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , були виявлені численні тілесні ушкодження, а саме: А) Травма голови: забійна рана правої тім`яної ділянки, численні садна, крововиливи в м`яких тканинах з боку кісток черепу, лінійний перелом основи черепу, який починається від пірамідки лівої скроневої кістки з переходом через скат на пірамідку правої скроневої кістки в середній черепній ямці, крововиливи під м`які мозкові оболонки, забій мозкової речовини. Б) Травма грудної клітки: садна в проекції правої лопатки, перелом 2 ребра зліва по середній ключичній лінії, переломи з 3 по 10 ребро зліва від передньої пахвинної до лопаточної лінії, місцями з пошкодженнями пристіночної плеври, крововиливи в м`яких тканинах 2 і 3 міжребер`я з права по задній пахвинній лінії, забій верхньої долі лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнині ( біля 150 мл.). В) Травми тулуба, верхніх і нижніх кінцівок: садно в попереково-крижовій ділянці, садно в проекції лівого плечового суглобу по задній поверхні, частково з переходом на ділянку лівої лопатки, садна на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі с переходом на пальці. Колір синців і крововиливів в м`які тканини, стан саден, наявність крововиливів в місцях переломів кісток, крововиливу в ліву плевральну порожнину, дані медичної документації, вказують на те, що вони спричинені прижиттєво і можуть відповідати терміну 27.08.2020. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими предметами, можливо під час ДТП. Тілесні ушкодження в ділянці голови, вказані в пункті супроводжувались переломом кісток основи черепу, крововиливами під м`які оболонки і забоєм мозкової речовини і згідно п. 2.13 (б,в,г) правилами визначення тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної експертизи» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Тілесні ушкодження, в ділянці грудної клітини, вказані в п. Б супроводжувались численними переломами ребер зліва, забоєм лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину, викликали загрозливий для життя стан і згідно із п.2.1.3 (л) вищевказаного наказу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Тілесні ушкодження вказані в пункті В у вигляді синців синців і саден мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Як вказано вище, тілесні ушкодження в ділянці голови, грудної клітки, супроводжувались переломом кісток основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки, забоєм мозкової речовини, множинними переломами ребер зліва, крововиливами в ліву плевральну порожнину, забоєм лівої легені які викликали набряк головного мозку, порушення каркасності грудної клітки, порушення функції дихання, що і стало безпосередньо причиною смерті. Отже між вищевказаними тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок. Згідно історії хвороби, смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 30 хв.

Відповідно до висновку експерта (комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи) № 19/119/9/1-414 е від 18.11.2020 в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «AUDI» моделі «80 2.0 Е», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , повинен був діяти відповідно до п.п. 12.4, 14.6 (ґ), 34.1( в частині вимог дорожньої розмітки) та 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. 14.6 Обгін заборонено: Ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд. 34.1 Горизонтальна розмітка. Лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1, 1.10.2, 1.17, а також 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.3, 1.14.4, 1.14.5, 1.15. Оранжевий колір мають лінії тимчасової розмітки. Розмітка 1.25, 1.26, 1.27, 1.28 дублює зображення знаків.Горизонтальна розмітка має таке значення. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. В діях водія автомобіля марки «AUDI» моделі «80 2.0 Е», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «а», 31.1, 12.4, 14.6 «г», 34.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, із яких невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Водій автомобіля марки «AUDI» моделі «80 2.0 Е», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, визнав. Суду дав свідчення, що 27 серпня 2020 року, близько 11 години, він їхав по вул. Полтавська за автобусом ПАЗ. Це відбувалося неподалік світлофора біля школи № 7. Він намагався об`їхати автобус і наїхав на пішохода, який стояв на проїзній частині. Під час руху він всю увагу сконцентрував на автобусі, так як рухався за автобусом аж від сільмагу. Він не помітив пішохода і шкодує що так трапилося. Він оплачував лікування, надавав допомогу на поховання. Сплатив він десь 27800 грн. Пішохода за автобусом він не побачив. Автобус трішки вильнув і він теж взяв у бік. Було приблизно 11-10. Траса була суха, видимість нормальна. Він їхав в напрямку круга. Водійський стаж 45 років. Він фактично виїхав із-за автобуса. Автобус став робити маневр коли він вже виїхав з-за автобуса і він побачив як колесо автобуса вивернулося вліво. Він не бачив що автобус буде робити об`їзд перешкоди. Тому він пересік суцільну лінію. Потерпілий був зліва. Яка була швидкість його руху він точно сказати не може, може кілометрів 60 на годину. Там для руху дві полоси в кожному напрямку. Від сільмага за автобусом він їхав в лівому ряду, автобус теж їхав у лівому ряду. Там справа, на дорозі стояли легкові автомобілі. Він здійснював об`їзд автобуса на заокругленні проїзної частини. Пішохода він побачив коли виїхав із-за автобуса. Звідки взявся пішохід він не знає. Він рухався позаду автобуса на незначній від нього відстані. Наїзд на пішохода відбувся на суцільній лінії.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину і обставини за яких трапилася дорожньо-транспортна пригода, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_6 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням додаткового покарання, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_6 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності суд не вважає можливим призначати покарання більшого строку ніж запропоновано сторонами кримінального провадження.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, так як в судовому засіданні 5 жовтня 2021 року потерпілий заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Витрати на проведення експертиз у справі підлягають стягненню з ОСОБА_6 . З урахуванням часткової сплати витрат на проведення експертиз, стягненню підлягає 14583,6 грн.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три (3) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ,на користь держави витрати по справі в сумі чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні шістдесят копійок (14583,6 грн.) за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «AUDI» моделі «80 2.0 Е», р. № НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль «AUDI» моделі «80 2.0 Е», р. № НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику; DVD-R диск марки «Arena» що зберігається в матеріалах кримінального провадження. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1