Справа №295/1445/22
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на напівпричип марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю напівпричіпу проведені, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, всі слідчи дії проведено.

В судовому засіданні адвокат уточнив вимоги та просив частково скасувати арешт в частині заборони користування, оскільки причеп 2 роки стоїть на штраф майданчику, псується, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, не може його використовувати. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2020р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000168 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що 19.12.2020 року близько 14 год. 00 хв. до сервісного центру МВС, що за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-а, Житомирського району, звернувся із заявою про проведення експертного дослідження напівпричіпу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення дослідження напівпричипу марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1998 р.в., встановлено, що згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/12Д від 19.12.2020, номер рами (шасі) змінювався шляхом видалення первинного номера, та нанесенням номеру НОМЕР_2 саморобним способом. Встановити первинний номер шасі в межах даного експертного дослідження не представляється можливим.

19.12.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено напівпричип марки «SCHMITZ SPR 27» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, а ні доказів на підтвердження обставин на які посилається адвокат, а саме, що всі слідчі дії за участю напівпричепу проведено, в тому числі експертизи і огляд та зважаючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

Крім того, зважаючи на тривалість досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав в частині скасування заборони на користування, оскільки ОСОБА_4 не є власником арештованого майна, заявником не надано відомостей про наявність підстав для законного користування вилученим напівпричепом та не виключається можливість передачі третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1