Справа № 314/50/22
Провадження № 1-кс/314/128/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , .,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про дозвіл на проведення огляду, вмотивоване тим, що у провадженні ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 до відділення поліції №2 Запорізького РУП надійшло повідомлення чергового ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», про те, що реалізуючи оперативну інформацію працівниками оперативного відділу установи поблизу очисних споруд був затриманий невідомий чоловік, який намагався здійснити перекид на територію колонії пакунку з невідомим змістом. В ході виїзду на місце події, проведено огляд пакунку, який видав ОСОБА_5 , в якому було виявлено 4 блістера з пігулками «Габана», 23 згортки з білою кристалічною речовиною, 4 згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, які останній зберігав при собі з метою збуту.

06.01.2022 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме узбіччя автодороги «Запоріжжя-Донецьк», яка розташована на відстані 200 м від ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», за адресою вул. Металістів №1 в м. Вільнянськ Вільнянська ОТГ Запорізького району Запорізької області. На узбіччі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», знаходився чоловік, який в присутності понятих представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_5 в присутності понятих, видав з правої кишені своєї куртки полімерний згорток, який обмотаний липкою стрічкою-скотчем. При огляді даного згортку було виявлено 6 полімерних згортків, в яких знаходилось 4 медичних блістера з пігулками «Габана» в загальній кількості 40 штук, 23 згортки з білою кристалічною речовиною, 4 згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору.

В подальшому, невідому речовину було оглянуто, та поміщено до сейф. пакету № 2184731, на якому маються пояснювальний запис та підписи понятих.

Прокурор вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Після проведення огляду, на виконання вимог ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Отже, враховуючи, що огляд проводився не житла чи іншого володіння особи, а відкритої ділянки місцевості, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2022