КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5827/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення огляду в приміщенні за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, 27, а саме:

- 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті);

- 10 одиниць гумових прокладок ПНБ-3, вилучених як окремі зразки;

- копія видаткових накладних НХІ21-29/2/1 від 31.05.2021 року, НХІ21-29 від 28.04.2021 року, НХІ-21-29/4 від 01.06.2021 року, оригінал протоколу випробувань № 3 від 16.12.2020 року, оригінал акту про фактичну якість і комплектність продукції від 01.06.2021 року, копії видаткових накладних НХІ21-29/3 від 31.03.2021, НХІ21-2911 від 28.05.2021 року, оригінал акту № 1 огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій НП типу ПНБ-3 виробництво ТОВ «Київгума» від 16.12.2021 року, оригінал протоколу випробування № 1 від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду виробу ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» від 27.08.2020 року, оригінал протоколу випробувань № 2 від 07.08.2020 року, копія сертифікату відповідності,

що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).

Не погоджуючись з таким висновком слідчого судді представник власника майна Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі РФ «ПЗЗ») адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій просила ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, 27 та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути вказане майно.

Як вважає сторона захисту, оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що полягають у недотриманні процесуальних строків, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством для звернення прокурора із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та неправильне застосування передбачених законом підстав для арешту майна, а відтак підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що згідно положень ст. 115 КПК України строк звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно сплинув 12.09.2021 року, однак слідчим суддею під час розгляду клопотання вказаний факт не прийнято до уваги.

Адвокат стверджує, що накладаючи арешт на 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті) з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя не зазначив, які конкретно відомості сліди містять вищенаведені гумові прокладки ПНБ-3, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність ознак речових доказів.

Представник звертає увагу суду, що оскаржуваною ухвалою було арештовано 37 000 гостро потрібних засобів для забезпечення руху поїздів, безпеки перевезень. Прокладками для рейкового шляху називають амортизуючі вироби з гуми для рейкових з`єднань полотна залізниці, який встановлюється на залізобетонні або дерев`яні шпали. Прокладка дає можливість вирішувати такі завдання: захист верхньої будови колії, амортизація на залізниці, здійснення антистатичних властивостей, поліпшення якості позиції рейкового шляху, також скорочення вібрацій не тільки рейкового шляху, а й в стрілочних переводах, яка встановлюється на шпали з дерева і залізобетону і служить для прикріплення рейки до основи з бетону. Даний пристрій призначений для запобігання залізничного кріплення з`єднання і шпал від виникнення тріщин під час руху потягів, захисту рейок від зношування, усунення руйнування шпал під нижньою площиною п`яти рейки. Потреба у їх використанні для забезпечення виконання головного завдання стратегічного підприємства перевезення пасажирів та вантажів у тому числі літерних є щоденною та невідкладною, а відтак прокурором під час звернення з клопотанням та слідчим суддею порушено принцип співрозмірності (пропорційності). При цьому зазначає, що заборони використання оглянутих та вилучених гумових прокладок для рейкових колій немає.

Крім того представник наголошує, що зразки для проведення експертних досліджень можуть бути надані АТ «Укрзалізниця» до органу досудового розслідування за вимогою в порядку ст. 93 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002390 від 19.06.2021 року, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Регіональної філії «Південно-західна залізниця» () та ТОВ «Київгума» () при проведенні закупівлі з постачання прокладок для рейкових колій, виготовлених із використанням матеріалів низької якості, що не відповідає вимогам ДСТУ 2805-94 (показники умовної міцності при розриві нижче вдвічі від передбачених стандартом), тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період час з 2020-2021 роки за результатами проведених конкурсних торгів між РФ «ПЗЗ» та ТОВ «Київгума» укладено договори щодо постачання прокладок для рейкових колій (ПНБ-3 та ПРБ-1) на суму понад 25 млн. грн для потреб структурних підрозділів залізниці.

Виготовлення вищевказаної продукції відбувалося безпосередньо ТОВ «Київгума» та постачання до структурного підрозділу РФ «ПЗЗ» відбувалося через Київський головний матеріальний склад, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, 5 (ст. Бобрик).

З метою перевірки отриманої продукції вимогам ДСТУ 2805-94 «Прокладки гумові для рейкової колії» в регіональній філії творена та діє комісія вхідного контролю, яка здійснює приймання ТМЦ на території Київського головного матеріального складу. Члени комісії в своїй діяльності керуються Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» від 15.06.1966 № П-6, Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» від 25.04.1966 П-7, ГОСТ 24297-87 «Вхідний контроль продукції» зразків. Однак на думку прокурора фактично вхідний контроль посадовими особами РФ «ПЗЗ» проводиться формально, з порушенням зазначених вимог.

У клопотанні орган досудового розслідування зазначив, що наявні дані свідчать, що виробник ТОВ «Київгума» з метою зменшення власних витрат та отримання надприбутку порушує технологію виготовлення вказаних гумових прокладок для рейкових колій шляхом заміни складних хімічних компонентів (ізопреновий та стирольний каучуки0 на більш дешеві матеріали (регенерат гуми), які в подальшому приймають посадові особи РФ «ПЗЗ», та які здійснюють формальних вхідний контроль, попередньо розуміючи якість зазначеного товару.

11.09.2021 року постановою слідчого в рамках кримінального провадження № 0002390 від 19.06.2021 року визнано речовими доказами вилучені в ході огляду документи та продукцію, а саме гумові прокладки ПНБ-3.

16.09.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення огляду в приміщенні за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, 27.

Мотивуючи наявність мети та підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, орган досудового розслідування зазначає, що існує необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні, так як володілець документів та гумових прокладок ПНБ-3 РІ «ПЗЗ» може знищити, пошкодити або спотворити вилучені документи. Окрім цього в ході досудового розслідування необхідно провести почеркознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої будуть підписи на вилучених в ході огляду документах, а також товарознавчу експертизу, об`єктом яких є вилучені в ході огляду гумові прокладки ПНБ-3.

Крім цього вилучені документи, які є речовими доказами, мають доказове значення при встановленні суми збитків та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

21.09.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на:

- 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті);

- 10 одиниць гумових прокладок ПНБ-3, вилучених як окремі зразки;

- копія видаткових накладних НХІ21-29/2/1 від 31.05.2021 року, НХІ21-29 від 28.04.2021 року, НХІ-21-29/4 від 01.06.2021 року, оригінал протоколу випробувань № 3 від 16.12.2020 року, оригінал акту про фактичну якість і комплектність продукції від 01.06.2021 року, копії видаткових накладних НХІ21-29/3 від 31.03.2021, НХІ21-2911 від 28.05.2021 року, оригінал акту № 1 огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій НП типу ПНБ-3 виробництво ТОВ «Київгума» від 16.12.2021 року, оригінал протоколу випробування № 1 від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду виробу ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» від 27.08.2020 року, оригінал протоколу випробувань № 2 від 07.08.2020 року, копія сертифікату відповідності, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для накладення арешту на гумові прокладки ПБН-3 виробництва ТОВ «Київгума», колегією суддів встановлено, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак, обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

11.09.2021 року постановою слідчого в рамках кримінального провадження № 0002390 від 19.06.2021 року визнано речовими доказами вилучені в ході огляду документи та продукцію, а саме гумові прокладки ПНБ-3

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до висновку лабораторних досліджень ДП «Науково-дослідний інститут «Еластик» (протокол випробувань № 0028/21 від 11.06.2021 року). Зокрема за результатами випробувань зразків прокладок ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», які постачаються до РФ «ПЗЗ», встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ 2805-94 (показники умовної міцності при розриві нижче вдвічі від передбачених стандартом). Вказані зразки були отримані оперативним шляхом з одного виробничого підрозділу служби колій РФ «ПЗЗ», та за супровідним листом ГУ СБУ за вих. № 51/2/3-47061 були передані на дослідження ДП «Науково-дослідний інститут «Еластик».

За своїм змістом ДСТУ 2805-94 являє собою обов`язкові вимоги до якості гумових прокладок (підрейкові, нашпальні і на перевідний брус для рейкової колії), які забезпечують їх безпеку для життя, здоров`я людей, охорони навколишнього середовища.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що використання вищевказаної продукції, яка за своїм фізико-хімічним складом не відповідає вимогам заявлених ДСТУ 2805-94 може призвести до виникнення загрози настання негативних наслідків. Зокрема, що створюються передумови до виникнення надзвичайних подій на залізниці під час здійснення пасажирських та вантажних перевезень, а також може відбуватися передчасне псування прокладок для рейкових колій, що в свою чергу призводить до збільшення витрат РФ «ПЗЗ» на придбання вказаної категорії товарно-матеріальних цінностей.

За таких обставин доводи апелянта стосовно нагальної потреби у використанні РФ «ПЗЗ» арештованими гумовими прокладками для здійснення стратегічного завдання перевезення вантажів та пасажирів, не знаходять свого підтвердження, оскільки використання пристроїв, якість яких наразі під сумнівом та встановлюється в ході досудового розслідування, може становити загрозу у тому числі для життя та здоров`я пасажирів.

Що стосується документів, вилучених під час проведення огляду, вони також відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення при встановленні суми збитків та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того колегія суддів враховує, що арештоване майно містить інформацію, яка буде використовуватись для проведення ряду експертиз, зокрема почеркознавчої та товарознавчої, а відтак приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, знаходять підтвердження.

Разом з цим колегія суддів колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому беручи до уваги, що вказані прокладки для рейкових колій та вилучені документи у кримінальному провадженні розглядаються як об`єкт злочинних посягань, а відтак існують ризики, що ненакладення на них арешту може призвести до їх знищення, пошкодження або спотворення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скаргазадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення огляду в приміщенні за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, 27, а саме:

- 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті);

- 10 одиниць гумових прокладок ПНБ-3, вилучених як окремі зразки;

- копія видаткових накладних НХІ21-29/2/1 від 31.05.2021 року, НХІ21-29 від 28.04.2021 року, НХІ-21-29/4 від 01.06.2021 року, оригінал протоколу випробувань № 3 від 16.12.2020 року, оригінал акту про фактичну якість і комплектність продукції від 01.06.2021 року, копії видаткових накладних НХІ21-29/3 від 31.03.2021, НХІ21-2911 від 28.05.2021 року, оригінал акту № 1 огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій НП типу ПНБ-3 виробництво ТОВ «Київгума» від 16.12.2021 року, оригінал протоколу випробування № 1 від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду виробу ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума» від 27.08.2020 року, оригінал протоколу випробувань № 2 від 07.08.2020 року, копія сертифікату відповідності,

що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4