overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Житомир

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000328 вручити ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого.

19.10.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки має намір брати участь в судовому засіданні. Доручити організацію проведення відеоконференції просив доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наявності клопотання заявника та віддаленого знаходження місця проживання останнього, строку розгляду поданого клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, який відбудеться о 09-30 год., 26.10.2021 року в залі суду 4-Б-5, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника та документи, що підтверджують його повноваження останнього.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області - для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
справа № 179/765/21
провадження № 1-кп/179/92/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за № 0000050 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпровській установі виконання покарань (№4) під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченої слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань (№4), за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 листопада 2021 року на 11 годину 50 хвилин дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань (№4) (адреса: м. Дніпро, вул. Н.Алєксєєнко, 80, 49006), про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань (№4) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1178/21
Провадження № 1-кп/0186/135/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000108 від 25 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення безкоштовного захисника.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3435/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2583/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 09.06.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 ч. 2 ст. 376-1 КК України.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 ч. 2 ст. 376-1 КК України- відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 05 липня 2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.10.2021, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/2895/20
Провадження № 1-кп/303/151/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 жовтня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0000196, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_9
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0000196, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0000196, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 50 хв. 02 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4526/21
Провадження № 1-в/314/1193/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення, після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 00 хвилин 29.10.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.10.2021
Справа № 574/140/21
Провадження 1-кп/574/70/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000100 від 26 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 09 год. 30 хв. 28.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відкласти 8 год. 45 хв. на 17.11.2021 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) привід до Буринського йонного суду Сумської області на 8 год. 45 хв. на 17.11.2021 року.

Виконання ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3423/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.10.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 00001337 від 19.05.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 01 листопада 2021 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9435/21
провадження № 1-кп/361/982/21
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26.10.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно положень ч.1, ч. 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1243/20
Провадження 1-кп-236/21
ухвала

28 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала про його привід залишилась невиконаною.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпіла, її представник не заперечили.

Захисник, інший обвинувачений заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Крім того, оскільки попередня ухвала по його привід залишилась невиконаною, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в місті Києві, Національній поліції, Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1