УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.12.2021 року звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, вчиненого 13.08.2021 року щодо ОСОБА_3 та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

13.08.2021 року Кукліч подала заяву до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пов`язаного з втратою документів.

11.10.2021 року ОСОБА_3 звернулась до ВП з вимогою надати витяг з ЄРДР стосовно внесення відомостей щодо кримінального правопорушення вчиненого 13.08.2021 року щодо ОСОБА_3 , але до цього часу витяг не було надано, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що відповідно копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2021 року, ДОП СП ВП №2 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийняла заява від ОСОБА_3 про втрату документів, а саме просила зафіксувати втрату документів. До поліції звернулась з метою фіксування факту та подальшого відновлення документів. Від надання письмових пояснень відмовилась.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана ОСОБА_3 до відділу поліції заява, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин у скарзі, оскільки відповідно надано протоколу про прийняття заяви, вбачається, що заявниця лише просила зафіксувати факт втрати документів. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: