Дата документу 21.02.2022 Справа № 317/4210/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/4210/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/130/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.03.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до господарчого приміщення, розташованої на вказаній території дачної ділянки, шляхом відчинення дверей без замку, проник до господарчого приміщення, звідки таємно викрав наступне майно:

- дриль електрична марки «Sturm» 18B модель CD3018C в корпусі синього кольору, вартістю 550 гривень;

- шуруповерт марки «STURN» в корпусі комбінованого чорного та зеленого кольорів з помаранчевими кнопками із серійним номером OR1147-080606-G/440, вартістю 650 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім цього, 10.10.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до господарчого приміщення, розташованої на вказаній території дачної ділянки, шляхом відчинення дверей без замку, проник до господарчого приміщення, звідки таємно викрав наступне майно:

- автомобільний компресор в корпусі чорного та золотистого кольору марки «HAT», вартістю 300 гривень;

- домкрат автомобільний чорного кольору марки «Jura», вартістю 390 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.

Крім цього, що 15.11.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до господарчого приміщення, розташованої на вказаній території дачної ділянки, шляхом відчинення дверей без замку, проник до господарчого приміщення, звідки таємно викрав наступне майно:

- електродриль з акумулятором (шуруповерт) в корпусі сірого кольору марки «Інтерскол 12В 1,5 А/ч», вартістю 716 гривень 67 копійки, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 716 гривень 67 копійки.

Крім цього, 02.12.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку кабелю (ВВГ 3х2,5), вартістю 1500 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, 06.12.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до господарчого приміщення, розташованої на вказаній території дачної ділянки, шляхом відчинення дверей без замку, проник до господарчого приміщення, звідки таємно викрав наступне майно:

- акумулятора автомобільного в корпусі чорного кольору марки «4Max Straiting Battery Ecoline», вартістю 738 гривень 64 копійки;

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 738 гривень 64 копійки.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, вчинив вказаний злочин під час випробувального терміну, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком до 27 лютого 2022 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: не свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
В обґрунтування доводів зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що ОСОБА_8 є особою, яка вже була судима за вчинення корисливого злочину, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, у випадку обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально-каране, суспільно-небезпечне, протиправне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від З до 6 років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.
Таким чином, слідчий суддя в порушення вимог ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України не в повній мірі надав оцінку наявності обумовлених ризиків при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та обрав відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є м`яким запобіжним заходом та не зможе у повній мірі забезпечити об`єктивне встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлений до суду першої інстанції для розгляду кримінального провадження по суті, призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 строком до 27 лютого 2022 року включно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4