Справа № 309/1657/21
Провадження № 1-кп/309/126/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000135 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 березня 2020 року біля 20 годин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурними словами, за що 14 травня 2020 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене с. 1 ст. 173-2 КУпАП. В подальшому обвинувачений, 08 травня 2020 року о 22 год. 0 хв. у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_5 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами, за що 29 липня 2020 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 17 квітня 2021 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, систематично, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою та намагався затіяти бійку, в результаті чого потерпіла змушена була покинути будинок та викликати працівників поліції, тим самим обвинувачений вчинив психологічне насильство в сімї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило її якість життя.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, зробив відповідні висновки, позицію потерпілої, яка не примирилася з потерпілим і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1