Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3904/21
номер провадження 1-кп/695/196/22
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням у кримінальному провадженні № 0000706 від 07.07.2021 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, працюючого головним технологом ТОВ «Продсільпом», с. Остапівка, Золотоніського району, Черкаської області, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.07.2021 близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, зі сторони м. Черкаси, в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 9 км + 130 м вказаної автодороги, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, так він маючи об`єктивну можливість завчасно виявити та уникнути зіткнення з перешкодою у вигляді автомобіля «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом-павільйоном, призначеним для перевезення бджіл без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_10 , який рухався попереду в попутній смузі руху, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та його зупинки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом-павільйоном, призначеним для перевезення бджіл без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_10 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/241 від 10.11.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки з закритим переломом правої великогомілкової кістки, садна правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, синцями та саднами, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна тулубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: вимог п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями згідно з висновком експерта № 05-8-01/241 від 10.11.2021, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні 20.01.2022 від обвинуваченого та потерпілої надійшли заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні потерпіла зазначила, що пробачила обвинуваченого, вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, стверджував, що примирився з потерпілою, при цьому повністю усунув завдану ним шкоду та просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та його захисника, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 надійшло до суду після обвинувального акта, а саме заявлено під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 належить до нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вчинив нетяжкий необережний злочин, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст.42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі в сумі 5 492 грн 84 коп за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.285, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000706 від 07.07.2021 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 5 492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 84 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 повернути законному володільцю;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом-павільйоном, призначеним для перевезення бджіл без реєстраційного номеру, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11