overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4996/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 19.05.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року змінити частині призначеного покарання, застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3950/21
Провадження № 1-кс/572/741/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду звернувся із скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 9 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000462 від 4 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед таких - рішення про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК).

Зі змісту положень глави 26 КПК України територіальна підсудність скарг не визначена, однак статтею 32 Кримінального процесуального Кодексу України визначені загальні засади визначення територіальної юрисдикції.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

ОСОБА_2 просив скасувати постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000462 від 4 листопада 2020 року.

Орган досудового розслідування територіально розташований в смт. Рокитне Рівненської області, по вул. Незалежності, 28.

Отже, скарга підлягає розгляду слідчим суддею за визначеною територіальністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1638/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 25.10.2021, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який офіційно не працює, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.08.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 23.04.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.09.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 10.03.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 25.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-30 год. 20.01.2022 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
24.12.2021
Справа №639/6274/18 1в/642/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого екструдорщиком в ТОВ «Аквадол», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджений 12 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком три роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 р. ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що ОСОБА_4 покладені судом та заходи заплановані в індивідуальному плані роботи обов`язки виконав. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 12.12.2021р.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 просили слухати подання у їх відсутність, про що надали відповідні заяви.
Згідно даних УІАП ГУ НП в Х/О та відомостей ІТС ІПНПУ ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 12.12.2021р.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком три роки, призначеного Жовтневим районним судом м.Харкова 12 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/882/21
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001479 від 04.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 29.12.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04.01.2022 року на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , 1987 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 22.02.2022.

У задоволенні клопотання ТОВ «Мультитранс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 на діловий тягач DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 і цивільного відповідача ТОВ «Мультитранс» про відшкодування матеріального та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 про накладання арешту на майно цивільного відповідача - ТОВ «Мультитранс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6591/21
№ провадження 1-в/646/368/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
представника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого зварювальником у акціонерному товаристві «ЖИТЛОБУД-1», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/2853/21
Провадження №1-кс/713/454/21
УХВАЛА
іменем України

24.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 15-00 год. 28 грудня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 21.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СПРАВА № 717/1201/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 грудня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001335 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прозаяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 16 годині.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрювану обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13.11.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.10.2021 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3442/21 Справа № 184/2212/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українидо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2