№ 1-кс/756/2194/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014,

У С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», посилається на те, що 10.01.2017 слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Металург 2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 9 та тимчасово вилучено майно. В подальшому, слідчим частина вилученого майна була повернута. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 накладено арешт на майно, згідно переліку, визначеного у резолютивній частині рішення. Однак, під час обшуку вилучено більше майна, ані ж повернуто слідчим після обшуку та на яке накладено арешт.
Крім того, 31.03.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 у службовому кабінеті проведено огляд вилучених в ході проведення обшуку від 10.01.2017 речей, серед яких оглянуто майно ТОВ «Амстор Трейд» та складено протокол огляду. Частина зазначеного у протоколі майна власнику не повернуто та не арештовано в установленому кримінальним процесуальним законом порядку.
09.08.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», звернувся до Київської міської прокуратури, як попереднього органу прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні з клопотанням про повідомленням щодо передачі речових доказів до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві при зміні підслідності у кримінальному провадженні № 0011851. Вказане клопотання отримано Київською міською прокуратурою 11.08.2021, однак станом на 26.08.2021 відповіді прокурора на клопотання не отримано. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» просить зобов`язати прокурорів Київської міської прокуратури розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Із поданої скарги та матеріалів доданих в її обґрунтування вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури.
Київська міська прокуратура розташована за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто знаходиться на території Печерського району міста Києва та перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується на принципах територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, не підлягає розгляду в цьому суді.
Ураховуючи вищенаведене та враховуючи, що Київська міська прокуратура, а саме бездіяльність уповноважених прокурорів оскаржує адвокат ОСОБА_2 , розташована на території Печерського району міста Києва та перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, ч. 2 ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1