Справа № 152/1071/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1071/21

Провадження №1-кп/152/103/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід повнолітніх свідків у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носиківка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 13.04.2021 року,

з участю сторін кримінального
провадження

зі сторони обвинувачення:
прокурора Шаргородського відділу
Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд.
В судове засідання, призначене на 01.11.2021 року, не прибули свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду шляхом вручення судової повістки через процесуального прокурора ОСОБА_3 , оскільки обов`язок по забезпеченню присутності вказаних вище свідків обвинувачення під час судового засідання, відповідно до ухвали суду від 18.10.2021 року, постановленої судом без виходу до нарадчої кімнати, покладено на процесуального прокурора ОСОБА_3 (а.с.64, 65).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наполягає на виклику свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пояснила, що їй невідомі причини неприбуття свідків, оскільки вона вжила заходів до вручення свідкам судових повісток про їх виклик до суду, свідки належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку із чим заявляє усне клопотання і просить застосувати до повнолітніх свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 привід через органи поліції, а неповнолітніх свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 викликати повторно через законних представників останніх.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків обвинувачення та щодо повторного виклику неповнолітніх свідків обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування приводу до свідків обвинувачення та щодо повторного виклику неповнолітніх свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладається на вирішення суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Частиною третьою статті 139 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Частиною 6 статті 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому ч.6 ст.135 КПК України порядку, до суду не прибули, не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, до повнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 слід застосувати привід.

Неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід викликати повторно у порядку, встановленому ч.4 ст.135 КПК України.
У зв`язку із неприбуттям свідків і застосуванням приводу до повнолітніх свідків та здійсненням повторного виклику неповнолітніх свідків обвинувачення, розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 135, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 листопада 2021 року на 10 годину.
Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків, заявлене у судовому засіданні 01.11.2021 року усно, задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 , привід в судове засідання, що відбудеться 24 листопада 2021 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Здійснити повторний виклик в судове засідання, що відбудеться 24 листопада 2021 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1