ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/926/21 Справа № 172/556/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Подання обґрунтовується тим, що районному суді знаходився зазначений обвинувальний акт. 22.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук. 13.10.2021 року до суду надійшло повідомлення відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції про встановлення місцязнаходження ОСОБА_6 ..
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 в справі здійснено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом від 24.09.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 13.10.2021 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді: ОСОБА_5 , у якого 25.07.2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 року закінчився строк повноважень судді.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даної справи. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3