ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2022 Справа №607/2581/22 Провадження №1-кп/607/1036/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Тернополі у кримінальному провадженні №0000023, дані про яке 27.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Новгород Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 № 11 о/с призначено: капрала поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.01.2021; рядового поліції ОСОБА_6 - на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.08.2021; сержанта поліції ОСОБА_7 - на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.01.2021.

Згідно посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживають у межах компетенції заходів для їх усунення, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Так, 26.01.2022 близько 19 год. 29 хв. сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер 08», в який входили поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проїжджаючи по автомобільній дорозі в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, побачили транспортний засіб марки «Оpel» модель «Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі на перехресті вул. Залізнична Подільська, водій якого повертаючи на другорядну автодорогу, не включив світловий показчик повороту, чим порушив Правила дорожнього руху.

В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08», відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки «Оpel» модель «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області під керуванням ОСОБА_4 . В ході спілкування із ОСОБА_4 , у поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже у водія було відчутно характерний запах та почервоніння шкірного покриву обличчя. У зв`язку з цим поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 було запропоновано водію ОСОБА_4 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пристрої газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», на що останній погодився. Після проведення огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», на табло вказаного пристрою висвітлило показник 0,7% (проміле). Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що його було повідомлено поліцейськими.

Після цього, 26.01.2022 близько 19 год. 29 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на автодорозі в с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.01.2022 близько 19 год. 29 хв., перебуваючи на автодорозі в с. Буцнів Тернопільського району біля службового автомобіля «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та будучи повідомленим, що на нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП попросив поліцейських сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Від пропозиції ОСОБА_4 про надання грошових коштів за нескладання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення поліцейські сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовились отримувати будь - яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із працівників поліції неодноразово повідомляв, що такі дії є неправомірними, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та ненадаючи значення словам працівників відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, продовжив просити не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що пропонував неправомірну вигоду.

Поліцейські сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати відносно ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак, відмовившись отримувати будь - яку неправомірну вигоду, поліцейським сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 складено протокол серії ДПР18 №498914 від 27.01.2022 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України - тобто, в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився як із обставинами викладеними у пред`явленому йому обвинуваченні, так і з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Показав, що дійсно 26.01.2022 умисно запропонував неправомірну вигоду поліцейським за нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів.
За таких обставин, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч.1 ст.369 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину на утриманні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, яка наповнена критичною оцінкою вчиненого та висловленням жалю з приводу вчиненого, а також демонстрацією готовності нести відповідальність за вчинене (повне визнання вини, належна процесуальна поведінка).
З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України.
На думку суду, таке покарання буде гуманним, справедливим, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - DVD-диск марки «Axent», який згідно постанови від 27.01.2022 визнано речовим доказом, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000023.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1