Справа № 686/915/22
Провадження № 1-кс/686/601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024,

встановив:

14.01.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 14.01.2022 року автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений відео реєстратор автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль тягач (спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач) «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом (спеціалізованим напівпричепом спеціалізованим н/пр. самоскидом) «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 , які тимчасово зберігаються на спеціальному майданчику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе,31 м. Шепетівка, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання у його відсутності.

Власники автомобілів судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власників транспортних засобів та слідчого, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « 13.01.2022 біля 19.00 год. на проїзній частині автодороги «Р-32» поблизу с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 2000 р.н., житель м. Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем марки «Volvo FH13.480» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Knapen Kok» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 1964 р.н., жителя Вінницької області, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинула на місці пригоди, а водій вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження та у важкому стані доставлений в реанімаційне відділення КНП «Шепетівська лікарня».

14.01.2022 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, встановлено, що автомобіль «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Volvo FH13.480»,н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Knapen Kok» д.н. НОМЕР_3 зберегли на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень отриманих в наслідок ДТП. Після закінчення огляду вказані транспортні засоби вилучено в якості речових доказів та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе,31 м. Шепетівка.

Крім цього під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поблизу автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 серед його уламків, на відстані 1,5. від осі його лівого заднього колеса, виявлено пошкоджений відео реєстратор у вигляді дзеркала заднього виду, який був встановлений у зазначеному автомобілі, та який вилучено і запаковано до сейф пакету №7342071.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «БМ ЛТД».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр. самоскид «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, належить ТОВ ВКФ «БМ ЛТД».

Оскільки вилучені транспортні засоби та пошкоджений відеореєстратор можуть бути використаними, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану, комп`ютерно-технічної експертизи, їх подальшого оглядів із залученням експерта, слід забезпечити їх належне збереження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно».

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 14.01.2022 року автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений відео реєстратор автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль тягач (спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач) «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом (спеціалізованим напівпричепом спеціалізованим н/пр. самоскидом) «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «БМ ЛТД».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр. самоскид «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, належить ТОВ ВКФ «БМ ЛТД».

Вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений відео реєстратор автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль тягач (спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач) «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом (спеціалізованим напівпричепом спеціалізованим н/пр. самоскидом) «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 , які тимчасово зберігаються на спеціальному майданчику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31 м. Шепетівка, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: пошкоджений відео реєстратор автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль тягач (спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач) «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом (спеціалізований напівпричіп спеціалізованим н/пр. самоскид) «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 , які тимчасово зберігаються на спеціальному майданчику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31 м. Шепетівка.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на пошкоджений відео реєстратор автомобіля «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль тягач (спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач) «Volvo FH13.480», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом (спеціалізований напівпричіп спеціалізованим н/пр. самоскид) «KNAPEN KOK» н.з. НОМЕР_3 , які тимчасово зберігаються на спеціальному майданчику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31 м. Шепетівка.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1