ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1875/21 Справа № 210/2313/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року було звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 11 днів.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що ОСОБА_7 виказує зразкове дотримання вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань.
Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_7 за весь період відбуття покарання, матеріали особової справи 160-М-16, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, характеристику, застосовані заохочення, відсутність діючих стягнень, суд першої інстанції зробив висновок, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 18 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст.81 КК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання за скоєння умисних злочинів, у тому числі тяжких, крім того, зарахування за вироком строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вже скоротило засудженому покарання майже на 6 місяців.
Прокурор також зазначив, що висновок суду першої інстанції про доведення виправлення засудженим своїм добросовісним ставленням до праці є необґрунтованим, оскільки адміністрацією колонії не надано жодного доказу того, що ОСОБА_7 залучався до оплачуваної праці.
Прокурор наголошує, що фактично засуджений ОСОБА_7 не працював на підприємстві, а виконував роботи по самообслуговуванню та благоустрою колонії в порядку ч.5 ст.118 КВК України, що відповідно до ч.3 ст.107 КВК України є обов`язком кожного засудженого.
Прокурор також звертає увагу суду, що наявність у засудженого ОСОБА_7 п`яти стягнень не може свідчити про сумлінну поведінку засудженого протягом всього періоду відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2015 року до 29 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування: 14 жовтня 2015 року, кінець строку: 29 квітня 2022 року. Станом на час постановлення ухвали судом першої інстанції засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) на засудженого ОСОБА_7 , останній характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був чотири рази заохочений. Залучається до робіт з господарчого обслуговування установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Правова просвіта та Підготовка до звільнення, приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться в установі, підтримує зв`язки з рідними.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги прокурора стосовно того, що відомості, вказані у характеристиці на засудженого ОСОБА_7 не є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджений ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він всі завдання виконує належним чином, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4