overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України

13 жовтня2021 року
м. Київ
справа № 243/170/20

провадження № 51-3145км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубці Лиманського району Донецької області та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,
установив:
Прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Іншими учасниками кримінального провадження судових рішень щодо ОСОБА_7 не оскаржено.
До початку касаційного розгляду до Верховного Суду від Слов`янської окружної прокуратури надійшов лист, підписаний прокурором ОСОБА_6 , про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали цього провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовилася від своєї касаційної скарги, а іншими особами не було оскаржено судові рішення щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/4847/21
Провадження № 1-кп/577/476/21
У Х В А Л А
"13" жовтня 2021 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 листопада 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників, потерпілого, законного представника потерпілого.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, сектор ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, службу в справах дітей Конотопськї міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1621/21
Провадження № 1-кс/739/470/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» про вирішення питання щодо майна, вилученого з посилки, що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , вилученого під час огляду посилки, призначеної засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» про вирішення питання щодо майна, вилученого за посилки, що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2027/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000700 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.09.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000700 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000700 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002772 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов 06.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002772 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006119 від 02.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006119 від 02.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006119 від 02.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.на 11 год. 30 хв. на 10 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному провадженні є прокурор ОСОБА_5 , який є його племінником.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 задовольнити.

Справу за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/761/2989/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за №0003477 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за №0003477 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 листопада 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5037/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб.
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року до провадження надійшла зазначена заява.
Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що 30.09.2021 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю ОСОБА_3 була розподілена заява ОСОБА_4 про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб. В той же час, йому стало відомо, що старшим групи прокурорів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078, в рамках якого обвинувачується ОСОБА_4 , визначено ОСОБА_5 , який є його рідним братом.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 175 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумніві у його неупередженості.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, вважаю встановленими та доведеними обставини, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Напередодні судового засідання до суду надійшла заява обвинуваченого щодо відводу головуючого по справі судді ОСОБА_1 , відповідно до якої, головуючий по справі начебто порушив права обвинуваченого та норми конститцйії України.

В ході судового засідання зазначена заява була підтримана його захисником. ОСОБА_8 відмовився давати пояснення з цього приводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви та не вважав її вмотивованою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вивчивши заяву, не знайшов підстав передбачених ст.75 КПК України, для відводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №209/1736/20
Провадження №1-кп/209/133/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судові засідання 05.11.2020 року, 04.02.2021 року, 11.02.2021 року, 16.03.2021 року, 17.03.2021 року, 21.04.2021 року, 30.08.2021 року відкладались через неявку обвинуваченого.

Ухвали суду від 04.02.2021 року, 11.02.2021 року, 16.03.2021 року, 17.03.2021 року, 21.04.2021 року, 30.08.2021 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду цієї справи за відсутності обвинуваченої, висловив свою думку про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук та призупинення провадження у даній справі до проведення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судов провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не з`явився в призначені судові засідання, відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд справи у зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Виконання ухвали суду в частині розшуку доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Копію ухвали суду для контролю за виконанням розшуку направити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду про розшук засудженого та про зупинення провадження по справі, відповідно до ст. 392 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5532/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 05 хвилин 18 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1