overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/304/22
Провадження №1-кс/522/83/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000887 від 13.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000887 від 13.11.2020 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурор (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000887 від 13.11.2020 року, орган досудового розслідування СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000887 від 13.11.2020 року, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/2/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000357 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, на 13 год. 30 хв. 06 січня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/27/22
Провадження № 1-кс/591/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/27/22, провадження №1-кс/591/99/22, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/27/22, провадження №1-кс/591/99/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки подана скарга стосується невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинених на думку заявника неправомірних дій, в тому числі суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,. тому будь-яке прийняте слідчим суддею рішення в справі, яке стосується інтересів колеги, з якою він працює в одному суді, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, а також надати привід для маніпуляцій будь-якої зі сторін у разі його ухвалення.

В судове засідання учасники справи та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту скарги, поданої слідчому судді, вбачається, що її предметом є бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , в якій останній повідомляє про вчинення, з його точки зору, злочину суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/27/22, провадження №1-кс/591/99/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/16/16-к
Провадження № 1-кп/577/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 22 жовтня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

Встановив :

В судове засідання 11 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений, привід його в судове засідання, оголошений ухвалою суду від 06 грудня 2021 року, не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор вважає за необхідне оголосити повторно привід ОСОБА_5 , оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти оголошення приводу ОСОБА_5 в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 годину 11 лютого 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8) 11 лютого 2022 року о 09 годині, шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням ухвали - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/693/21
Пров. № 1-кп/590/63/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10.02.2022 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 598/19/22
провадження № 1-в/598/8/2022
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити про розгляд клопотання, прокурора, представника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 Справа №607/267/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 січня 2022 року
м. Київ

справа №752/13179/17
провадження № 51-455км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 04 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та витребував матеріали кримінальногопровадження.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня

2021 року стосовно нього.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: встановити строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 06.12.2019 року до 15.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.
Бездіяльність, що оскаржується ОСОБА_2 до вказаного переліку дій, бездіяльності та рішень, що підлягає оскарженню, не входить. Так, в порядку ст. 303 КПУ України може бути оскаржене лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
З поданої скарги не вбачається, що заявник звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/384/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.01.2021 року о 11-15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

12.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369-372, 537 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2022 року о 08:45 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6305/15-к
Провадження № 1-кс/676/236/20
УХВАЛА
3 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000417 10 березня 2015 року.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2020 року о 8 год. 00 хв.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1