overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/672/21
Справа № 682/252/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доповненнями до такої на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу до іншого суду її заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

28 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

01 вересня 2021 року подала доповнення до такої.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та її доповненнями, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за такою виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із апеляційної скарги та її доповнень, ОСОБА_2 оскаржує до апеляційного суду ухвалу Хмельницького апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою слід відмовити та повернути її з доповненнями скаржниці.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року про відмову в задоволенні її клопотання щодо передачі до іншого суду її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та доповненнями до неї невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2383/21
Провадження № 1-кп/0158/233/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.08.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6743/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, уповноваженого представника Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини ухвали)

Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/1980/21

"01" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000913, внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 130, 131, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000913, внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 вересня 2021 року об 10.год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2622/21 провадження № 1-кс/0274/1315/21

У Х В А Л А 30.08.2021 року м. Бердичів
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, зокрема, що з метою забезпечення цивільного позову, а також збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на спеціальну техніку, яка перебуває у власності ТОВ «Ружинська будівельна кераміка».
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Нормами ч. 2 ст. 171 КПК України визначені вимоги, які мають бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що до матеріалів клопотання не додано ряд доказів, на які слідчий посилається, обґрунтовуючи своє клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2487/21
Провадження № 1-кп/935/310/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.08.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 годин 15 хвилин 28.09. 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/3450/21

УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2021 року о 15год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1025/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 08.02.2021 року,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 08.02.2021 року із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 08.02.2021 року на 15 вересня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6815/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст.205-1; ч.2 ст.205-1; ч.2 ст.205-1; ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст.205-1; ч.2 ст.205-1; ч.2 ст.205-1; ч.1 ст.366 КК України повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3085/16-к
Провадження № 1-кп/761/132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 22 липня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 609 000 грн., обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2015 (справа №761/26646/15) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків до 01 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВ Управління ДМС у Київській області, внесену нею за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 609 000 (шістсот дев`ять тисяч) грн. (прибутково-касовий ордер № 227930621) на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2015 (справа №761/26646/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Судді:
Ухвала

02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 199/3925/20
провадження № 51-1406км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду його касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 травня 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11:00 год 07 вересня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд Верховним Судом касаційної скарги останнього на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 на 11.00 год 07 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 541/1972/18
провадження № 51-3428 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо нього,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3