overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1464/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 27 листопада 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 27 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 року о 17:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.08.2020 за № 0000148, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 24.09.2021, однак обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 15:30 год. 27.10.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1272/21

провадження № 1-кп/485/97/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:
28 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 28 вересня 2021 року передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року на 14:00 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , буд. 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , представника органу з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3493/19
Провадження № 1-кп/589/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8994/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 30.09.2021 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9470/21
Провадження № 1-кс/750/3073/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001578 від 25.05.2021, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзамас-16 Нижньогородської області Російської Федерації, громадянина Росії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.03.2020 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 вересня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001578 від 25.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1547/21
Провадження №11-п/801/456/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 за №0000130 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 за №0000130 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Подання мотивовано тим, що у Тиврівському районному суді Вінницької області за штатним розписом - чотири посади судді, три з яких вакантні.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2021 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (брав участь у досудовому розслідуванні, як слідчий суддя); зайнятий згідно табелю (хвороба).
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.09.2021 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 за №0000130 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/433/19
Номер справи місцевого суду: 523/1823/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2018 року - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду
ОСОБА_2
233 № 233/3397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2. ст.309,ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
20 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
20 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлена ухвала про етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
22 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з проханням не етапувати його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з його ознайомленням в повному обсязі.
Таким чином, у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та його етапування, відпала необхідність у етапуванні останнього для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, тому ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року про етапування засудженого слід залишити без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14.05.2019 року про етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» Донецької області до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4325/21
Провадження № 1-кп/314/466/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 461/8058/21
Провадження № 1-кс/461/5424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 05.05.2020 року на 6 місяців, тобто до 05.03.2022 року.

28.09.2021 року до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1