У Х В А Л А
Справа № 285/1100/21

провадження № 1-кс/0285/1288/21

08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_5

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20.05.2020,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 03.11.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 (далі Кафе).
Посилається на те, що подальше неналежне збереження та невикористання ОСОБА_6 може зробити його непридатним й приведе до пошкодження та додаткових витрат для його відновлення. Вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, оскільки експертизу було проведено, підозру нікому не вручено.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити скаргу з підстав зазначених у ній, також зазначив, що експерти були вже допущені до приміщення ОСОБА_7 його.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено, а експертиза ще не проведена.
Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що поліцією розслідується кримінальне провадження №0000454 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах. По даному факту 20.05.2020 внесено відомості до ЄРДР та ухвалою слідчого судді 12.04.2021 накладено арешт на ОСОБА_6 , яке належить на праві власності директору ТОВ Волинянка ОСОБА_5 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом. Окрім того, необхідність накладення арешту на ОСОБА_6 мотивовано збереженням останнього, згідно ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заперечуючи щодо задоволення клопотання, прокурор вказував на те, що досудове розслідування триває, а судово-будівельна експертиза ще не проведена.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, зокрема, висновків експертизи, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на ОСОБА_6 .
Посилання скаржниці на ту обставину, що вона позбавлена можливості мирно володіти своїм майном, заслуговує на увагу, однак таке втручання держави в даному випадку є виправданим, оскільки воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального законодавства, враховує розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Окрім того, неналежне збереження ОСОБА_6 , як зазначає сторона захисту, що може призвести до його непридатності та пошкодження в майбутньому, не може бути достатньою підставою для скасування арешту, оскільки майно було передано на відповідальне зберігання саме ОСОБА_5 . Заборона відчуження майна не позбавляє його власника належним чином зберігати таке майно.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою №285/1100/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин