overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6272/21
№ 1-в/204/933/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3964/21
Провадження № 1-кс/345/1012/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.09.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої заяви від 06.09.2021 року про вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 10.09.2021 року.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/451/21
Провадження № 1-кп/475/131/21
У Х В А Л А

10.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.185 КК України..

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа№484/3555/21
Провадження№: 1-кс/484/645/21
Ухвала

про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого

10.09.2021 року м. Первомайськ

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР

без участі сторін

встановив

07.09.2021 року до суду звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. 10.09.2021 року від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

10 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України.

03 вересня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 25 жовтня 2021 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3313/21
Провадження № 1-кп/309/276/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.09.2021 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 17 вересня 2021 року, о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/7171/21
Провадження № 1-кс/461/4987/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
08.09.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2021 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 18.05.2021,з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , до чотирьох місяців, тобто до 15 листопада 2021 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4592/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Справа №607/11439/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0002702, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, без місця реєстрації, який проживав по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 05 серпня 2016 року, близько17 год. 15 хв., перебуваючи поблизу спортивного майданчика у дворі будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, який грав футбол на вказаному спортивному майданчику, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з лавки розташованої на вказаному спортивному майданчику належні ОСОБА_6 , якими користувався його неповнолітній син ОСОБА_7 , речі, а саме: чорну багатофункціональну сумку, вартістю 29,70 грн., мобільний телефон марки LG-X135, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ 8: НОМЕР_2 , вартістю 899,40 гривень, який був у чохлі накладці, вартістю 56,70 гривень, у якому знаходились два стартових пакети операторів мобільного зв`язку «Білайн» та «МТС» вартістю 25 гривень кожен, та грошові кошти в сумі 200 гривень. Із місця вчинення злочину із викраденими речами ОСОБА_5 втік, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 1235 грн. 80 коп.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

З листа №6509/24/521 від 21 травня 2021 року заступника начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 284, 392, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0002702, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Копію ухвали надіслати особам, які не були присутні під час судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3121/18
Провадження № 1-кп/591/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Низи», ТОВ «Урожайна країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з представником цивільного відповідача ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 23 жовтня 2021 р. о 14-30 год., 02 листопада 2021 р. о 15-30 год., 15 листопада 2021 р. о 13-10 год., 19 листопада 2021 р. о 13-10 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Господарському суду Черкаської області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3121/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-кс/742/1023/21
Єдиний унікальний № 742/3245/18
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

встановив:
Заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки Volkswagen, модель LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як відповідно до постанови слідчого дане кримінальне провадження закрите.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2019 слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №№000591.

За таких обставин, зважаючи, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на автомобіль є закрите, суд дійшов висновку, що арешт на вказаний транспортний засіб необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року на автомобіль марки Volkswagen, модель LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1