Провадження № 1-кс/752/5813/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначила, що Київською місцевою прокуратурою № 1 м. Києва здійснюється за дорученням Генеральної прокуратури України виконання запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3777967, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Згідно вищевказаного міжнародного запиту слідчим відділос Василеостровського району Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по місту Санкт-Петербург розслідується кримінальна справа № 3777967 від 05.09.2017 за ознакам складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу Російської Федерації (неправомірний доступ до комп`ютерної інформації).

Відповідно до матеріалів вказаного міжнародного запиту, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в невстановленому слідством місці в період часу з 14 годин 19 хвилин 24.08.2017 по 20 годин 20 хвилин 31.08.2017 здійснила неправомірний доступ до комп`ютерної інформації шляхом проникнення до джерела інформації, серверу марки, моделі «DisplayGroup», серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в серверній ІНФОРМАЦІЯ_1 (філіалу) федерального державного бюджетного навчального закладу вищого навчання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Компетентні органи Російської Федерації встановили, що при здійсненні злочину використовувались поштові адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розміщені на поштовому сервері компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованій на території Китайської Народної Республіки за адресою: АДРЕСА_2

Згідно висновку компьютерно-технічної єкспертизи від 26.04.2018, при використанні інформації, вилученої з вищезазначеного серверу, виявлено ознаки, що вказують на спосіб та час виникнення комп`ютерної програми з функціями закритої від користувача можливості відділеного управління оперативною системою і файловою системою.

До вказаного серверу вказаного вище закладу з IP-АДРЕСИ НОМЕР_2 здійснено 31.08.2017 об 11:54:09, 31.08.2017 об 11:54:10, 31.08.2017 об 11:54:26, 31.08.2017 об 11:54:37 спроби підключення. Дана IP-адреса не являється офіційною IP-адресою, виділеною ІНФОРМАЦІЯ_1 (філіалу) федерального державного бюджетного освітнього закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Згідно наданих матеріалів міжнародного запиту встановлено, що віддалена IP-адреса НОМЕР_2 перебуває в підмережі інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), розміщеного на території України за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що IP-адреса НОМЕР_2 могла використовуються для здійснення злочинної діяльності та інформація щодо неї містить ознаки злочину.

З метою встановлення всіх обставин злочину у вказаній кримінальній справі виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів у інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), а саме інформації щодо IP-адреси НОМЕР_2 , персональних даних особи, якій виделена дана адреса, місце її знаходження, дані про мобільні (абонентські) телефонні номери, використані при реєстрації віддаленої IP-адреси НОМЕР_2 , даних про комп`ютерні (технічні, мобільні) прилади, з яких здійснювалось підключення з віддаленої IP-адреси НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 24.08.2017 до 23 год. 59хв. 31.08.2017 включно.

Звертаючись з зазначеним клопотанням прокурор просив розглянути його за відсутності службових осіб інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Звертаючись з клопотанням прокурор зазначила, що компетентні органи Російської Федерації вважають, що наявні достатні дані і відомості, що знаходяться в інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), розміщеного на території України за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення для кримінальної справи № 3777967, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272, в зв`язку з чим доручають в рамках вищевказаного міжнародного запиту провести виїмку документів, що містять відомості про вищевказану IP-адресу.

Необхідність виконання запиту про міжнародну правову допомогу обґрунтовується тим, що для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальній справі, встановлення всіх обставин зазначеного злочину, виконання слідчих і процесуальних дій на території України має важливе значення і зберігає свою актуальність, і продиктовано виключно інтересами встановлення істини у кримінальній справі.

У зв"язку з зазначеним вище в органу досудового розслідуваня виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні інтернер провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), які в свою чергу можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом дану інформацію отримати не можливо.
За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні інтернер провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні інтернер провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, а можливість отримати їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом їх вилучення, що знаходяться у інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») розміщеного на території України за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації щодо IP-адреси НОМЕР_2 , персональних даних особи, якій виділялась дана адреса, місце її знаходження; дані про мобільні (абонентські) телефонні номери, використані при реєстрації віддаленої IP-адреси НОМЕР_2 ; дані про комп`ютерні (технічні, мобільні) прилади, з яких здійснювалось підключення з віддаленої IP-адреси НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 24.08.2017 до 23 год. 59хв. 31.08.2017 включно.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1