overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6453/21
№ 1-в/204/970/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6480/21
№ 1-в/204/993/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №710 від 06.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпро5вського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2021 394/610/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000286 від 08 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду і досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000286 від 08 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 23 вересня 2021 року на 15.00 год. суддею одноособово.
Зобов`язати представника органу пробації, скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 23 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новоархангельського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника та

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_14 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_15 , про часткове скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2021 року о 17 год.00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6124/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2021 року о 10:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.09.2021
справа № 642/4599/20
провадження №1в/642/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 .
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час тримається в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», суд вважає необхідним судове засідання по розгляду вищезазначеного подання здійснювати у режимі відеоконференція з обов`язковою участю засудженого.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 22 вересня 2021 рік на 15-00 годину.
Розгляд подання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)»
Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», засудженому, прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1357/20
Провадження № 1-кп/643/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, якою скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на новий розгляд до Московського районного суду м. Харкова 24 червня 2021 року з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вказаного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, ст. 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/644/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000109

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області, Красноградський район, с.Берестовенька, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працює, має повну загально середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони мешкають на значній відстані від м.Харкова, що ускладнює їх явку у судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Харківська, 127 забезпечення проведення судового засідання 28.09.2021 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції для допита свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 583/5308/19

провадження № 51-798 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 21 жовтня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 309/926/19
провадження № 51-4828ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 13 липня 2021 року її було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 607 захисник отримала 21 липня 2021 року.
Станом на 14 вересня 2021 року від захисникадо касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки

та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернулася

в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 18 листопада 2021 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 18 листопада 2021 року о 14.00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на начальників ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1