ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/388/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1523/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки, не містить дійсного місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.01.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 00000113 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а суд першої інстанції в порушення ст.ст.291, 314 КПК України незаконно та безпідставно повернув обвинувальний акт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, який просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 2 ст.291 КПК України визначає вимоги до обвинувальний акт та що він має містити.

З мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції не вбачається порушення яких вимог зазначеної норми закону було встановлено судом.

Посилання суду на те, що обвинувальний акт не містить відомості про актуальне, дійсне місце проживання обвинуваченого, як наслідок, того що суд позбавлений належним чином здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний за даними вказаними в обвинувальному акті та особисто отримував виклики до суду (а.с.28, 29).

Поряд з цим, відповідно до вимог ст.333 КПК України, суд не позбавлений можливості дати доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Окрім цього, згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ч.2 ст. 291 КПК України при його складанні суд не навів.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: