Справа № 577/6104/21
Провадження № 1-кс/577/2203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р.

року Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання старшим слідчим СВ Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації у виді відеозапису подій, які мали місце 18.11.2021 року у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 та біля неї, що міститься у мобільному телефоні із серійним номером (IMEI) НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до інформації у вищевказаному мобільному телефоні. Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів старший слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 України.

В судове засідання ст. слідчий Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в групі з іншими особами, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, в результаті яких перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 та секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , отримали тілесні ушкодження (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким вимогам клопотання слідчого не відповідає, зокрема він взагалі не пояснює значення вказаних документів, а також не зазначає які саме обставини мають бути доведені вказаними документами.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1