СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7892/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 00000172 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 00000172 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року в офісі за адресою АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого були вилучені речі (перелік наводиться) (а.с. 23-32).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року на вилучене майно було накладено арешт (а.с. 14-22).

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, вилучені речі не було визнано речовими доказами, а саме кримінальне провадження було закрито на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене заявник звертає увагу на наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Заявник до суду не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Прокурор до суду не з`явивився, про дату, час та місце судового розгляду орган прокуратури повідомлявся належним чином (а.с. 38).

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), за змістом якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Як передбачено ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року у справі № 759/18162/18 в рамках кримінального провадження № 0000172 від 06.09.2018 року накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року в офісі за адресою м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 19, оф. 169 (а.с. 14-22).

Матеріали справи свідчать, що 06.03.2020 Святошинською окружною прокуратурою міста Києва було закрито кримінальне провадження 0000172 від 06.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українина підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення (а.с. 41).

Таким чином, після закриття кримінального провадження будь-які законні підстави для арешту майна відпали, однак прокурором не виконано обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, що є втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що законні підстави для арешту вказаного майна відпали, отже клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 00000172 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженню № 0000172 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, а саме:

- Зошит в клітинку на 12 арк. 3 малюнки «кота»;

- Документ з надписом «Київ Вокзал Одеса 13.08.2018» 07;00 Shorin Oleg ті ін.. осіб на 2-х арк.

- Проїзний документ на автобус від 10.07.2018 р. на 1 арк.

- Аркуш з надписами телефонів на 1 арк.

- Аркуш з надписом « ОСОБА_5 , Шакір С.» на 2 арк.

- Аркуш від 20.08.2018р. на 1 арк.

- Аркуш з надписами цифр за «14-15 сентября» на 1 арк.

- Аркуш з надписами цифр і телефонів на 1 арк.

- Аркуш з буквами, цифрами та номерами телефонів на 1 арк.

- Аркуш з надписом «Київ -Одесса 23 ;00» на 1 арк.

- Аркуш з цифрами, літерами та моб. Телефонів, на 1 арк.

- Аркуш з іменами та мобільними номерами та на зворотній стороні «Банк підтверджує діяльність» на 1 арк.

- Аркуш з надписом «проїзний документ на автобус» від 31.07.2018р. на 1 арк.

- Бланк підтвердження діяльності на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

- Бланк підтвердження діяльності на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

- Довідка видана ОСОБА_7 від TOB «Курортмаг ЮА» на 1 арк.

- Бланк підтвердження діяльності з печаткою «Беле Експрес» на 1 арк.

- Проїзний документ на автобус від 05.08.2018р. на 1 арк.

- Білет заказ «iBusik Р» з штампом «ФОП ОСОБА_8 » на 1 арк.

- Аркуш від 20.09.2-18р. на 1 арк.

- Аркуш сторінки «Київ Ж/Д Вокзал, Одеса 23;00» на 2 арк.

- Розірваний навпіл аркуш сторінок з надписами «Отчет по затраченому времени за период с 1 июня по 30 июня на 36 арк.

- Блокнот синього кольору з надписом «Страхування».

- Аркуш з- надписом «Київ-Одеса» на 1 арк.

- Аркуш сторінки з надписом «билеты заказ «IBusik Р» на 1 арк.

- Блокнот з надписом імен та мобільнйх телефонів, на 15 арк.

- Аркуш сторінки з фотокарткою « Лепсе Кучинский Георгій».

- Мобільний телефон «НТС» ітеі: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Киевстар» - НОМЕР_2 .

- Мобільний телефон «НТС» ітеі: НОМЕР_3 без картки мобільного оператора.

- Бланк підтвердження діяльності «Бенс Експрес» на 9 арк.

- Аркуш з печаткою «Бенс Експрес» на 1 арк.

- Бланк підтвердження діяльності з надписом :ReKond Sp.zo.o. на 8 арк., кожен на 8 арк.

- Аркуш сторінки Бланк підтвердження діяльності з печаткою «Бенс Експресе» на 9 арк. кожен на 1 арк.

- Бланк підтвердження діяльності з надписом :ReKond Sp.zo.o. на 12 арк., кожен на 1 арк.

- Претензія на суму 749,10 грн. на 1 арк.

- Претензія на суму 998,90 грн. на 1 арк.

- Прибутковий касовий ордер на ФОП « ОСОБА_8 » на 1 арк.

- Прибутковий касовий ордер на 1 арк.

- Договір №13011 від 13.01.2016р. на 3 арк. '

- Прибутковий касовий ордер №12002 від 12.01.2013р. з додатками на 6 арк.

- Прибутковий касовий ордер без номеру та дати з додатками на «СПД ОСОБА_4 » на 9 арк.

- Прибутковий касовий ордер від 11.12.2015р. з додатками на 5 арк.

- Прибутковий касовий ордер №14121 від 14.12.2015р. з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №2511 від 25.11.2015Р з додатками на 4 арк.

- Договір №02122 з додатками на 3 арк.

- Договір № 19112 з додатками на 6 арк.

- Договір №20111 з додатками на 3 арк.

- Прибутковий касовий ордер № 15121 з додатками на 4 арк.

- Договір №054121 на 3 арк.

- Прибутковий касовий ордер №05015 з додатками на 5 арк.

- Прибутковий касовий ордер №05014 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №05013 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №05011 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №06101 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №05012 з додатками на 5 арк.

- Прибутковий касовий ордер №23121 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №28121 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №28125 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №28011 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №29122 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №29121 з додатками на 4 арк.

- Прибутковий касовий ордер №27114 з додатками на 6 арк.

- Прибутковий касовий ордер №20112 з додатками на 9 арк.

- Договір №02121 на 3 арк. Договір №02124 на 3 арк. Договір №5659 на 3 арк. - Договір №5749 на 3 арк. Договір №і7021на2 арк.

- Договір Добровільного страхування №000781 на 2-х арк.

- Договір Добровільного страхування №000774 на 2-х арк.

- Оригінал довіреності від імені Ярмоли від 17 листопада 2017р. на 1 арк. - Довіреність від ОСОБА_9 від 16.08.2017р. на 1 арк.

- Рахунки на сплату TOB «СОФТКУЛ» на 18 арк.

- Постанова про накладення штрафу на 1 арк.

- Квитанція про сплату штрафу на 1 арк.

- Звіт Агента №2186 від 30.09.18р. на 5 арк.

- Конверт на ім`я ОСОБА_10 «ФОП».

- Конверт з надписом «Проїзний документ» на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) запечатаний.

- Конверт з Акт №398 від 31 липня 2017р. на 8 арк.

- Запечатаний конверт на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 );

- Запечатаний конверт на ім`я ОСОБА_10 (ФОП);

- Запечатаний конверт на ім`я ФОП « ОСОБА_4 »;

- Конверт на ім`я ФОП « ОСОБА_10 » з акт №1415 від ЗО червня 2018р. на 5 арк. та акт №1163 віл 31.05.2018р. на 1 арк.

- Додаткова Угода № 1 від 01.04.2018р. на 1 арк.

- Конверт на ім`я ФОП « ОСОБА_4 » з актом № 1839 від 31 липня 2018 р. на 4 арк.

- Конверт на ім`я ФОП « ОСОБА_10 » з актом №1748 від 31 липня 2018 р. на 10 арк.

- Ключі від автомобіля з позначкою «Мерседес»

- Ключі від автомобіля чорного кольору з позначкою «Мерседес»

- Три ключі з надписом TOY О та JMA.

- Обов`язкове страхування на авто д. н. з. НОМЕР_4

- Печатка з надписом ФОП « ОСОБА_8 » Сплачено;

- Печатка з надписом ReKond Sp. zo.o.;

- Печатка TOB «Бенс Експрес»

- Клубна картка «bukovel» 6 шт.

- Картка «Авіас» ДП «Energy» - 5шт.

- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору ітеі: НОМЕР_5 без картки мобільного оператора;

- Анкета ОСОБА_13 з додатками на 5 арк.

- Анкета ОСОБА_14 на 1 арк.

- Принцип роботи Боделевський на 1 арк.

- Оригінал анкет з додатками на 83 арк.

- Папка з документами синього кольору в середині якої знаходиться аркуш сторінок з іноземною мовою на 208 арк. також аркуш на іноземній мові 4 арк., оригінал довіреності від 17 листопада 2017р. від імені ОСОБА_15 на 1 арк. з додатками на 5 арк., довіреність від імені ОСОБА_16 17 листопада 2017р з додатками на 6 арк. довіреність від імені ОСОБА_17 17 листопада 2017р з додатками на арк.

- Папка чорного кольору з документами; Акт № 09-0000022 на 8 арк.

- Папка скорозшивач синього кольору здокументами на 250 арк.

- Чорнетки на 250 арк.

- Папка скорозшивач зеленого кольору з документами на 210 арк.

- Флеш носій «takeMS»;

- Флеш носій «takeMS»; Ноутбук «ASUS» id:PD97260NG; 1

- Зарядні пристрої в кількості 4 шт.

- Ноутбук чорного кольору «ASUS» CN6913;

- Ноутбук чорного кольору «ASUS» CN9206;

- Ноутбук чорного кольору «ASUS» CN7680;

- Печатка «Курортмаг Ю. А.» «Сплачено»;

- Печатка « ОСОБА_18 »;

- Печатка « ОСОБА_19 »;

- Ноутбук чорного кольору «ASUS» CN8995 з зарядним пристроєм.

- Жорсткий диск в кількості 11 шт;

- Фішки 11 шт;

- Лотерейні квитки в кількості 300 шт;

- Ліцензійні марки в кількості 35 шт;

- Ліцензійні марки в кількості 10 шт;'

- Книжки з надписом «KARTA POJAZDU» в кількості 5 шт;

- Фотоапарат «SAMSUNG»;

- Планшет темного кольору «imPAD» з зарядним пристроєм;

- Печать Комерційний Банк «Дельта»;

- ПЕЧАТЬ «УКСПОБІЗНЕС»;

- ПЕЧАТЬ «УТУР»;

- КАРТКА «CODE» синього кольору;

- Особова медична книжка 2 шт;

- Картка «MicroSD» 1GB;

- Картка «hunix» 2GB;

- Флеш накопичувач sin B9SEGA001641;

- Флеш накопичувач Guardant;

- Картка «MicroSD» 4GB;

- Картка «MicroSD» 512MB;

- Флешкарта «Таке MS» в кількості б шт;

- Флешкарта sin : С002348718

- Флешкарта «ЛОАТА» 4GB;

- Флешкарта «River park»;

- Картка «MicroSD» 1GB;

- Флешкарта «4ogitec»;

- Картка «Ultra» II 2GB;

- Картка «СЕ FC»

- Карта пам`яті «take MS»

- Флешкарта «DTIOI» : 16GB;

- Трудові книжки 2 шт;

- Флешкарта «4ogitec»;

- Аркуші сторінки з печатками на 9 арк;

- Папка синього кольору з документами TOB «Курортмаг Ю. А.» на 50 арк;

- Папка прозора синього кольору з документами на 60 арк;

- Папка прозорого кольору, красна на ,65 арк;

- Папка синього кольору на 70 арк;

- Папка білого кольору на 22 арк;

- Sertificats №D-0328-07/2017;

- Папка білого кольору з анкетами на 47 арк;

- Чернетки на 400 арк;

- Ноутбук «ACER» CNC: 16-7165,. з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1