Справа № 361/7704/21
Провадження № 1-кс/361/1514/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання в.о. начальника Баришівського відділу Баришівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання в.о. начальника Баришівського відділу Баришівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001623 від 30 серпня 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно норм ст.170 КПК України арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор не зазначає, в якій спосіб просить накласти арешт на майно (яку заборону слід встановити), наведення у змісті клопотання тези про те, що потрібно накласти арешт на автомобіль позбавляє можливості слідчого суддю проаналізувати чи буде відповідне обмеження розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника Баришівського відділу Баришівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001623 від 30 серпня 2021 року - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1