overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6298/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001547, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001547, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.04.2022 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14-55 год. 11.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/1465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, про банківські рахунки клієнта, а також можливість здійснити їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.02.2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
/резолютивна частина/

Справа № 149/332/22

16.02.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього

підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,учня 9-го класу Зозулинецької ЗОШ І-ІІІ ступеня, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному до ЄРДР 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити. Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в частині ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_7 до державного бюджету України процесуальні витрати пов"язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 171,62 гривень, а у випадку відстності коштів чи майна у підозрюваного, процесуальні витрати у вказаному розмірі стягнути з законного представника ОСОБА_6 , матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на майно - качани кукурудзи, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 08.12.2021 року Речові докази - качани кукурудзи масою 1260 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у МТФ с. В.Митник філії ім. Мічуріна ПрАТ "Зернопродукт МХП", залишити власнику ПрАТ "Зернопродукт МХП".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 годині 21.02.2022 року.
Справа № 753/4026/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1838/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 259 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 259 К України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, і остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.

16 лютого 2022 року канцелярією суду зареєстрована заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що робоче місце захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, захисник бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

16.02.2022 року о 14 год. 00 хв. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Краснопільського районного суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника Краснопільського районного суду Сумської області вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 471/113/22
Провадження №1-кс/471/22/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за матеріалами кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Водяно-Лорине, Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за матеріалами кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у нього не має коштів для самостійного залучення адвоката.
Учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , відкласти на 23.02.2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області) призначене на 13 годину 30 хвилин 23.02.2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/659/22
Провадження № 1-кс/159/310/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про скасування арешту майна
15 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.02.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 21 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 15 хв. 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2519/22
Провадження № 1-кп/161/553/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 18 березня 2022 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4234/21
Номер провадження 1-кп/279/218/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"16" лютого 2022 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3,307 ч.3, 15 ч.3,27 ч.3,307 ч.3,27 ч.3,321 ч.4,321 ч.3,15 ч.3,321 ч.3,15 ч.3,321 ч.4,307 ч.2,15 ч.3,307 ч.2 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.3,15 ч.3,307 ч.3,321 ч.4,15 ч.3,321 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.3,15 ч.3, 307 ч.3,321 ч.4, 321 ч.3,15 ч.3,321 ч.3,15 ч.3,321 ч.4,307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.3,321 ч.1,321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2,321 ч.3, КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження .

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в даний час відбувають покарання в ДУ " Коростенська ВК № 71".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження 28.02.2022 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , ДУ " Коростенська ВК № 71" .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 доручити начальнику ДУ " Коростенська ВК № 71".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/134/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українеця, громадянин України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українеця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 в якому він просить судове засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Заперечень на клопотання прокурора не надійшло.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що участь прокурора у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання 16.02.2022 о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 279/3424/19 0000484) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: