Справа № 676/6178/21
Провадження № 1-кс/676/1696/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі, оскільки у кримінальному провадженні вже є раніше визначений суддя, а тому вважає що дане клопотання має розглядати раніше визначений суддя. З цих підстав, прокурор вважає, що суддя підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_3 направила заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без її участі в судовому засіданні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд розглянув питання про відвід у їхній відсутності, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Процесуальне законодавство передбачає, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши заяву прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки даний відвід не вмотивований, а тому є
безпідставним, а визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000276 від 07 травня 2021 року.

Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1