Справа № 507/176/22
Провадження № 1-кс/507/41/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що до чергової частини СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області, надійшла заява 17.01.2022 року від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в ніч з 29.11.2021 р. на 30.11.2021 р., невстановлена особа, з його автомобіля ВАЗ 2107, білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , який перебував у дворі загального користування, за адресою: м. Ананьїв, вул. Героїв України 68, здійснила крадіжку його паспорту громадянина України, свідоцтво про народження, закордонного паспорту та банківську картку «ПриватБанку». (ЖЄО №109 від 17.01.2022).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29.11.2021 р. на 0.11.2021 р., невстановлена особа, з його автомобіля ВАЗ 2107, білого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , який перебував у дворі загального користування, за адресою : м. Ананьїв, вул. Героїв України, 68, здійснила крадіжку його паспорту громадянина України, свідоцтво про народження, закордонного паспорту та банківську картку «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_2 .
25.01.2022 року надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , добровільно надає для, проведення огляду банківську картку «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_2 (дійсна до 10/22), яку з його слів він викрав в період часу з 29.11.2021 по 30.11.2021, з автомобіля марки ВАЗ, моделі 2107, білого кольору, який знаходився за адресою: м. Ананьїв, вул. Героїв України, Подільського району, Одеської області.
Вказана банківська картка має значення речового доказу по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатиме дослідженню, тому дізнавач просив накласти арешт на тимчасово вилучену банківську картку.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1