Справа № 185/8750/21
Провадження № 1-кп/185/624/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 14 жовтня 2021 року, близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в зальній кімнаті вказаного будинку підійшов до ОСОБА_4 , який сидів у кріслі та стоячи навпроти нього умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого обхвативши обома руками за одяг повалив його на підлогу та потягнув до прихожої кімнаті, де сів на нього зверху та наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 .
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом обох очей та гематоми м`яких тканин носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він дійсно, 14 жовтня 2021 року, близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого він перебуваючи в зальній кімнаті вказаного будинку підійшов до ОСОБА_4 , який сидів у кріслі та стоячи навпроти нього умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого обхвативши обома руками за одяг повалив його на підлогу та потягнув до прихожої кімнаті, де сів на нього зверху та наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 .
Додав, що згоден з висновком експерта відповідно до якого він спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом обох очей та гематоми м`яких тканин носу.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого, та підтвердив учинення останнім кримінального правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, закидаються обвинуваченому та в повному об`ємі визнані останнім.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину.
З обтяжливих обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння та, щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, беручи до уваги спосіб, наслідки та інші обставини учиненого кримінального правопорушення, зокрема й ту обставину, що обвинувачений наразі не працює, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєнню ним інших кримінальних правопорушень, може відбутися шляхом призначення йому кримінального покарання у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в межах санкції зазначеної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .