Справа № 401/2841/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000420, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 26 серпня 2021 року Крюківським районним судом міста Кременчук Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05 жовтня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25 листопада 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, за наступних обставин:

12 серпня 2021 року близько 04:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз будинку АДРЕСА_2 .

В цей часу ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою та за допомогою власної мускульної сили смикнув за ролети, які слугували захистом вікна магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , підібрав цеглину, котра лежала поруч та, використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, розбив вікно, через яке незаконно проник до вищевказаного приміщення, з якого повторно таємно викрав:

- торгові ваги, марки «Grunhelm», моделі «GSC-052», вартістю 654 гривні 71 копійка;

- 4 упаковки печива «Кукурудзяне», вагою по 2,2 кг кожен, виробник ФОП ОСОБА_6 , (Полтавська обл., м. Лубни), вартістю 136 гривень 84 копійки кожна, загальною вартістю 547 гривень 36 копійок;

- 4 упаковки солодковершкового масла «Красноградське селянське», 73%, вагою по 200 г, вартістю 34 гривні 50 копійок кожна, загальною вартістю 138 гривень 00 копійок;

- 5 упаковок солодковершкового масла «ТМ Milker», 73%, вагою по 200 г, вартістю 25 гривень 51 копійка кожна, загальною вартістю 124 гривень 55 копійок;

- 3 упаковок солодковершкового масла «ТМ Milker», 83%, вагою по 200 г, вартістю 36 гривень кожна, загальною вартістю 108 гривень 00 копійок;

- молоко згущене, об`ємом 400 г, 13 пляшок, вартістю 20 гривень 10 копійок кожна, загальною вартістю 261 гривня 30 копійок;

- молоко згущене, об`ємом 900 г, 10 пляшок, вартістю 45 гривень 23 копійки кожна, загальною вартістю 452 гривні 30 копійок;

- відро молоковмістного кисломолочного сирного продукту 18% (сметана), вагою 5 кг, вартістю 144 гривні 33 копійки;

- масло вагове 73%, загальною вагою 3,750 кг, вартістю 170 гривень за кілограм, загальною вартістю 637 гривень 50 копійок;

- сирний продукт 50%, загальною вагою 3 кг, вартістю 120 гривень за кілограм, загальною вартістю 360 гривень;

- твердий сир «Голандський», загальною вагою 1,500 кг, вартістю 155 гривень за кілограм, загальною вартістю 232 гривні 50 копійок;

- твердий сир «Горіх», загальною вагою 0,955 кг, вартістю 148 гривень 03 копійки;

- соняшникова олія, загальний літраж 15 л, вартістю 50 гривень літр, загальною вартістю 750 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4558 гривень 58 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті у серпні 2021 року, таємно викрав продукти харчування та торгові ваги з магазину потерпілого, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину проти власності, вчинив повторно умисний тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було. Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покаранням призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: продукти харчування та торгові ваги - передати потерпілому за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

02.02.2022