Провадження № 1-кс/756/2519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021,

УСТАНОВИВ:
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000047, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2014 № 410/2828/14-ц, здійснила дії щодо оформлення прав власності на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 . Як наслідок, діями вказаних осіб, територіальній громаді міста Києва завдано шкоди в особливо великому розмірі.

Прокурор вказує, що 20.07.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності на ОСОБА_5 будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 . Для проведення реєстрації права власності на Нежитлову будівлю, ОСОБА_4 надала державному реєстратору ОСОБА_6 пакет документів з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2014 №410/2828/14-ц, на підтвердження права власності на вказаний об`єкт.

У клопотанні зазначається, що за результатами розгляду наданого ОСОБА_4 пакету документів із судовим рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2014 №410/2828/14-ц, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_4 , із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Нежитлова будівля, прощею 276.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 в.

Також, відповідно до змісту клопотання 30.07.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , в якості внеску до статутного капіталу ТОВ, внесено дану нежитлову будівлю, у зв`язку з чим, 16.09.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , зареєстровано право власності на Нежитлову будівлю за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, як зазначено у клопотанні, з метою отримання доходу від реалізації нежитлової будівлі, право власності на яку отримано шахрайським шляхом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 27.06.2016 уклало договір купівлі-продажу з Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нерезидент України, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 повідомлено, що нею 27.06.2016 здійснено реєстраційну дію з об`єктом нерухомого майна нежитлова будівля, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в, площею 276.1 кв.м, а саме зареєстровано право власності за юридичною особою. Під час вчинення зазначеної реєстраційної дії виготовлені скан-копії документів, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав, а самі документи реєстраційної справи направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 . Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нерезидент України) 19.01.2018 укладено договір оренди нерухомого майна з ОСОБА_9 , строком дії 30 років, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Приватним нотаріусом ОСОБА_10 повідомлено, що нею 19.01.2018 здійснено реєстраційну дію реєстрація права користування (найму (оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами) майна, з об`єктом нерухомого майна нежитлова будівля, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційних справ нежитлової будівлі (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування просив здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ті обставини, що внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів, визначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки) може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1