Справа № 405/5720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ФГ « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський (Благовіщенський) район, с. Сабатинівка, основний вид діяльності вирощування зернових культур, в обробітку має 1300 га землі, керівником та власником товариства станом на 12.07.2021 року являвся ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » від 02.8.2019 року.

У липні 2021 року ОСОБА_5 прийнято рішення про продаж частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » у розмірі 100 % на користь ОСОБА_6 .

В подальшому 14.07.2021 між керівником та власником ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі Фермерського господарства « ОСОБА_4 » сума договору складає 200 тис. грн. Відповідно до умов договору до ОСОБА_6 переходить 100 % складеного капіталу господарства.

Цього ж дня, ОСОБА_6 складено рішення засновника ФГ « ОСОБА_4 » про затвердження нової редакції статуту та рішення засновника про звільнення ОСОБА_5 з посади голови господарства та призначення на вказану посаду ОСОБА_6 .

В подальшому 14.07.2021 під час подання ОСОБА_6 документів державному реєстратору для реєстрації відповідних змін, щодо складу засновників та відомостей, щодо керівника господарства у державному реєстрі останній дізнався, що ОСОБА_5 не являється власником ФГ « ОСОБА_4 », а на відповідно до реєстру з 14.07.2021 власником господарства являється ОСОБА_7 .

Відповідно до ЄДР реєстраційну дію провела державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » підписаного нібито між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будь-які дії, щодо відчуження частки у статутному капіталі господарства на користь ОСОБА_7 не вчиняв.

Встановлено, що державний реєстратор провела реєстраційну дію, щодо відчуження корпоративних прав ФГ « ОСОБА_4 » на окристь ОСОБА_7 на підставі документів, які їй надала довірена особа ОСОБА_7 ОСОБА_10 , а саме: оригінал заяви, щодо державної реєстрації юридичної особи (Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу) від 14.07.2021 відносно ФГ « ОСОБА_4 »; оригінал нотаріально посвідчена копія довіреності від ОСОБА_7 ОСОБА_10 від 13.07.2021; оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » віл 13.07.2021 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; оригінал акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » від 13.07.2021 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; оригінал рішення учасника (засновника) № 2021/07/13 ФГ « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 від 13.07.2021.

Отже, встановлено, що ОСОБА_7 зловживаючи довірою незаконно заволодів корпоративними правами ФГ « ОСОБА_4 », чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинялось із застосуванням мобільних засобів зв`язку та для встановлення істинни у кримінальному провадженні та для встановлення фактів в розбіжності показів свідків та потерпілого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Слідчим зазначається, що для повноти та об`єктивності здійснення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 до 23 год. 59 хв. 16.07.2021, за абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився , про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, та підтверджується матеріалами клопотання, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_11 користується мобільний номером телефону НОМЕР_3 .

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до номеру телефону НОМЕР_7 , яким нібито користується ОСОБА_13 , однак з матеріалів клопотання не вбачається причетності вказаної особи до даного кримінального провадження та доказів користування ОСОБА_13 вказаним номером телефону, а тому підстави для надання доступу до вказаного номеру мобільного телефону відсутні, у зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областілейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 до 23 год. 59 хв. 16.07.2021, за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , шляхом наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В інші частині вимог клопотання- відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17