Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1982/21
ВИРОК
іменем України

09 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15 листопада 2021 року близько 14 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Броди, Площа Ринок, 17, Львівської області, який перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл ЛС», керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала пляшку віскі 40% об`ємом 0,5 л марки «Red Lable» вартістю 329 гривня 40 копійок, спричинивши матеріальної шкоди ТзОВ «Рітейл ЛС» на суму 329 гривень 40 копійок.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 15.11.2021 вона зайшла у магазин «Наш Край», де взяла із прилавку пляшку віскі, яку сховала під пальто і вийшла із магазину, не заплативши за цей товар. Про вчинене шкодує. Просить суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Рітейл ЛС» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій просить суд судовий розгляд проводити у відсутності представника потерпілого. Сума збитків потерпілому не відшкодована. Просить суд обрати міру покарання на свій розсуд.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2021, та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем події є приміщення магазину «наш Край» за адресою м. Броди, пл. Ринок, 27;

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2021, відповідно до якого, оглянуто вулицю Гончарську поблизу будинку №14, де знаходиться громадянка, яка представилась ОСОБА_7 і тримає в руках пляшку алкогольного напою торгової марки «Red Label»;

-Видатковою накладною від 03.11.2021, відповідно до якої ціна віскі Johnie Walker «Red lable» з ПДВ становить 329 грн. 40 коп.;

-Відеозаписом із камери спостереження у приміщенні магазину «Наш Край», який міститься на компакт диску із якого вбачається, що особа, схожа на ОСОБА_3 бере із прилавку у магазині пляшку, яка формою схожа на пляшку віскі торгової марки Johnie Walker «Red lable», ховає її під верхній одяг, та покидає магазин повз касу, не заплативши за вказаний товар.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку (таємно викрала чуже майно).

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченої, враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона посереднього характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:

- напівпорожню пляшку віскі Johnie Walker «Red lable», - повернути потерпілому ТОВ «Рітейл ЛС»;

- компакт диск (CD-R) із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1