Справа № 276/544/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/70/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Небіж Хорошівського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої,в силу ст. 89 КК України не судимої, інших осіб на утриманні не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2019 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 та особа, яка померла, які перебували у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 та повторно особа, яка померла, заздалегідь не розподіливши між собою ролі, прибули до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , після чого, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власниці та сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою сили рук відчинила вікно вітальної кімнати, після чого через віконний отвір проникла до середини житлового будинку. Перебуваючи в середині житлового будинку, ОСОБА_4 виявила та в послідуючому викрала з коридору електричний компресор, вартістю 1425 грн. 00 коп. Викрадений електричний компресор ОСОБА_4 через вікно передала особі, яка померла, з яким останній залишив місце вчиненого злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , через незачинені на запірний пристрій двері перейшла через коридор до сараю, звідки в подальшому умисно, таємно викрала алюмінієву каструлю ємністю 50 л, вартістю 472 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце скоєного злочину.
Викраденим майном ОСОБА_4 та особа, яка померла розпорядилися на власний розсуд, а саме: зберігали за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та особа, яка померла заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1897 грн. 00 коп.
Повторно, 19.02.2019 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 прибула до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , після чого, впевнившись, що її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою сили рук відчинила вікно вітальної кімнати, через яке в подальшому проникла до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 виявила та в подальшому викрала з вітальної кімнати алюмінієву каструлю ємністю 20 л, вартістю 281 грн. 00 коп., та чавунний казан ємністю 20 л, вартістю 250 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчиненого злочину.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд а саме: зберігала за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 531 грн. 00 коп.
Повторно, 10.08.2020 близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в середині будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, належного власнику зазначеного будинку ОСОБА_6 .
Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно, з-під подушки ліжка в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 AG1ZL Mini 4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 260 грн. 00 коп.
В послідуючому, з викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме продала ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 260 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що дійсно вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, 3 ст. 185 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Пояснила, що викрала вказане вище майно в корисливих цілях, з метою його продажу для отримання коштів. В судовому засіданні щиро покаялась, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просила суворо не карати. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Залучена до участі у справі як потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які її характеризують.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях встановленою та доведеною, та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на даний час не судима, не працює, на утриманні інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра, а також в органі пробації не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора, а також те, що обвинувачена щиро покаялась, зробила відповідні висновки, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, характеризується посередньо, потерпіла не висловила претензій до обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання, достатнє і необхідне для виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, у межах санкцій ч.2 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 AG1ZL Mini 4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , коробку до цього телефону та товарний чек про купівлю телефону, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити їх володільцю.
- електричний компресор, алюмінієві каструлі ємністю 20 л. та 50 л., чавунний казан ємністю 20 л, шліфувальну машинку (болгарку) марки ANGE Grinder залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1