ЄУН №389/2867/21
Провадження №1-кс/389/593/21
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відсторонення дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12 жовтня 2021 року подала до суду, в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України заяву про відсторонення дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних проступків, передьачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заяви вказала, що не довіряє дізнавачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вониналежним чином не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, свідомо не проводять її допит як потерпілої, не призначають почеркознавчу експертизу підроблених договорів купівлі-продажу. Також дізнавачі упереджено ставляться до розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 відсторонено від інших кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за її заявами. Вона неодноразово подавала клопотання, заяви, скарги з приводу неналежного розслідування криміналього провадження дізнавачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просила їх провести ряд слідчих дій, однак вони її клопотання ігнорують. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розслідуючи кримінальне провадження з 2020 року, до цього часу не провели в ньому всіх необхідних слідчих дій. Зазначені обставини, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавачів та є підставою для їх відводу.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Вказала, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням триває невиправданно довго. Слідчі дії взагалі не проваодяться. Досудове розслідуванняи здійснювалося слідчим ОСОБА_6 . В подальшому кримінальне провадження незрозуміло на якій підставі було передано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вона не довіряє обом, вони упереджено ставляться до неї та розслідування кримінального провадження вцілому. Вона має багато кримінальних проваджень, по яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсторонено.
Дізнавачі, яким заявлено відвід, до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про їх відвід.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000403 від 20 вересня 2020 року, слідчий судя приходить до наступного.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч. 2 якої відвід дізнавачу розглядається слідчим суддею.
Встановлено, що групою дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, до якої входять ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримін,альному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 20 вересня 2019 року за №0000403 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
З якого саме часу та на підставі чого дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначені стороною даного кримінального провадження встановити не можливо, оскільки в матеріалах справи міститься постанова від 08 жовтня 2021 року про призначення групи дізнавачів, до якої входять крім інших, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 призначений старшим групи). При цьому витяги з Єдиного реестру досудових розслідувань сформовані 07 червня 2021 року та 22 червня 2021 року, а також лист за підписом дізнавача ОСОБА_4 та постанова про часткове задоволення клопотання від 29 квітня 2021 року, свідчать про те, що останні проводять досудове розслідування у вказаній справі значно раніше, але рішення керівника органу дізнання про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання, (ст.39-1 КПК України), окрім постанови від 08 жовтня 2021 року у справі відсутнє.
ОСОБА_3 у кримінальному проваджені визнана потерпілою.
У межах данного кримінального провадження ОСОБА_3 , подавалися численні заяви, клопотання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, проведення слідчих (процесуальних) дій, які розглядалися дізнавачами, яким наразі заявлено відвід. При, цьому, траплялися випадки, що заяви та клопотання розглядалися не в строки передбачені ст.220 КПК України, задовольнялися не у повному обсязі, або взагалі не задовольнялися, після чого рішення, дії та бездіяльність дізнавачів ОСОБА_3 оскаржувала до слідчих суддів. Слідчими суддями подані скарги як задовольнялися так у їх задоволенні було відмовлено. Поряд з цим, дізнавачами у даному кримінальному проваджені проводяться слідчі та процесуальні дії, виконуються вказівки прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні та постанови слідчих суддів.
Самі по собі факти звернення до суду зі скаргами у порядку ст.303 КПК України та прийняття слідчим суддею рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію чи зобов`язання вчинити певну дію, не можуть автоматично свідчити про упередженість вказаних осіб. Питання щодо відсторонення дізнавача від проведення дізнання внаслідок неефективності дізнання, має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено ст.39-1 КПК України. Незаконні дії чи бездіяльність дізнавача можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку. Заінтересованості дізнавачів у результатах кримінального провадження не вбачається.
Разом з цим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 висловлює абсолютну недовіру дізнавачам, має тверде суб`єктивне переконання у наявності у них упередженості, з метою уникнення у подальшому можливих суджень сторін кримінального провадження та сторонніх спостерігачів на рахунок упередженості дізнавачів, неповного і неефективного проведення досудового розслідування, законності та обґрунтованості прийнятих ними рішень, слідчий суддя приходить до висновку що заява про відвід дізнавачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відвід вказаних дізнавачів не призведе до затягування строків досудового розслідування, оскільки досудове розслідування проводиться групою дізнавачів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Відвести дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від подальшої участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1