overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3203/21
Провадження №:1-кс/138/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана скарга, мотивована тим, що 03.11.2021 ОСОБА_3 було отримано копію постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що дана постанова слідчого є незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності з огляду на коронавірусну пандемію.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та надав суду свою постанову від 10.11.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши заяви особи, що подала скаргу, слідчого, прокурора, матеріали кримінального провадження №0000048, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд прийшов довисновку закрити провадження за скаргою, з огляду самостійне скасування прокурором оскаржуваного рішення.

Так, згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.1 ст.26, ст.305, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021.
Матеріали кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в режимі трансляції судового засідання на офіційному каналі YouTube «Судова влада України», заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в межах кримінального провадження № 04280651 та № 0000359, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в межах кримінального провадження № 04280651 та № 0000359 задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, строк перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 04280651 та № 0000359, з 11 квітня 2008 року по 20 жовтня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/369/2416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001103 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 16 год. 55 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001103 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/11/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка усне клопотання обвинуваченого щодо відводу прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох діб.
УХВАЛА
05.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконним рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 09.04.2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілих цивільними позивачами та прийняття цивільного прозову в рамках кримінального провадження №0000188 та зобов`язати слідчого прийняти цивільний позов та визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 цивільними позивачами.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою слідчого, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В якості підстави для відмови у задоволенні клопотання представника, слідчий посилається на вимоги ст.128 КПК України та відсутність відомостей, які підтверджують завдання шкоди потерпілим саме діями ОСОБА_7 , а також зазначає, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Тобто, коло осіб, до яких потерпілий або його представник, має право пред`явити цивільний позов, носить виключний характер.

Приймаючи до уваги, що в рамках даного кримінального провадження на час розгляду скарги, жодній особі не повідомлено про підозру, тобто, фактично відсутня сторона цивільного відповідача, вважаю, що за таких обставин вимоги представника передчасні та в задоволенні скарги, належить відмовити.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 09.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000188 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1693/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000296 від 30 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового № 0000296 від 30 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового № 0000296 від 30 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2479/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 186 КК України,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 09 січня 2022 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року, з урахуванням змін згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року, залишити без змін.

Направити ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 15.11.2021 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001225, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001225, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1053/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2017 року за №0001612, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 через Конотопський районний суд Сумської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Конотопського районного суду Сумської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2017 року за №0001612, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, призначене на 02 лютого 2022 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Конотопського районного суду Сумської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Конотопського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/9276/19
Провадження №11-кп/801/936/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004965 від 20.10.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021, якою кримінальне провадження щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, громадянки України, не судимої,
закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особами.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2108/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/828/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 22 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 451/412/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1010/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2