Справа №736/936/21
Номер провадження 1-кп/736/130/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 17.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Нер-Заводського району, Читинської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову середню освіту, депутатом не являється, одруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого оператором устаткування з оброблення деревини 2 розряду в ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року, близько 03 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля двоповерхового багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з-під будівлі вказаного будинку, таємно викрав велосипед марки «Вікторія», належний ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2610/21-24 від 20.05.2021, складає 1050 гривень 00 копійок, чим спричинив шкоду останній на вказану суму.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 17.05.2021 року, 08 червня 2021 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 17.05.2021 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченого в угоді, пояснення потерпілої, яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України, що відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєному.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 343,22 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 08 червня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 у узгоджене сторонами покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповножений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три) грн. 22 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речовий доказ: велосипед марки «Вікторія», який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити у її користуванні.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1