overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/767/21 Справа № 707/267/20 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 15-00 год. 18 січня 2022 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 23.12.2021 року о 09-15 год.
В судове засіданні викликати заявника та уповноваженого представника ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1410/21
Провадження № 1-кп/673/149/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 24.12.2021 о 10 год. 15 хв., який провести відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних у клопотанні та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/212/21
УХВАЛА

20.12.2021 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , дослідив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 25.07.2019 року та за №0001472 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 20.12.2021 року о 17:10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 557/538/17
провадження № 51-9863км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, жителя

АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 09:15 год 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4656/21
Провадження № 1-кп/210/647/21

"21" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 05 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 -

сторони та учасники судового засідання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор просить оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку - НОМЕР_1
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 27 січня 2022 року до 11год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9179/21
провадження № 1-в/208/408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.05.2021 року, ОСОБА_5 засуджений до 1 року 15 днів обмеження волі.

01.11.2021 р. начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання встановленого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2021 року. Установа посилається на те, що засуджений ухиляється від отримання припису та виїзду до місця відбуття покарання.

Вислухавши думку представника пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликався для вручення припису до інспекції, але не прибув. Припис до місця відбуття покарання не виїхав. На виклик суду не з`являвся. Ухвалою суду від 11.11.2021 р. до засудженого було застосовано привід, який не було виконано, але суду надано рапорт працівника поліції відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 за вказаною в ухвалі суду адресою не мешкає, встановити його місце мешкання не має можливості.

Згідно ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виїхав у встановлений строк до місць відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, останній затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку прибуття до місць відбування покарання.
У випадку невиїзду без поважних причин, суд за поданням ДУ «Центр пробації», направляє засудженого в установу для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`явити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, останнє відоме місце мешкання - АДРЕСА_1 .

По встановленню місця знахождення засудженого ОСОБА_5 , затримати, та направити його до установи відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 02.11.2021 до ЄРДР під № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

20.12.2021 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/647/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , підписану його представником, адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2021 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , підписану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно якої просив розгляд скарги провести у відсутність скаржника та його представника.
Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву, згідно якої просив розглянути скаргу без його участі.
Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що ним скасовано як незаконну постанову дізнавача ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, також надіслав копію даної постанови.
Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З копії постанови прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.12.2021 вбачається, що прокурором було скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю, оскільки оскаржуване рішення органу досудового розслідування було скасоване.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , підписаною його представником, адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021, закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 134/2032/21
Провадження № 1-кп/134/115/2021
УХВАЛА
іменем України

14 грудня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль питання про виправлення описки в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000274 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Однак, при виготовленні тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 14.12.2021 року при зазначенні частини статті КК України, за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_3 , вказано - ч.1 ст. 125 КК України, а необхідно ч.2 ст.125 КК України та в мотивувальній частині ухвали вказано що «Дії ОСОБА_3 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження» замість вірного «Дії ОСОБА_3 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що допущені описки не впливають на суть ухвали та не змінюють її змісту, виправлення описок не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вказані описки можуть бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 року по кримінальному провадженні за № 0000274 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а саме: змінити помилково зазначену частину статті КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.1 ст.125 КК України, на правильну - ч.2 ст.125 КК України, а також виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали вказавши вірне «Дії ОСОБА_3 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я». замість невірного «Дії ОСОБА_3 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя