У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/3150/21 Провадження № 1-кс/401/391/21

28 вересня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000420 від 26.09 .2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 26.09.2021 року до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , старшого інспектора Кіровоградського рибохоронного патруля про те, що 26.09.2021 року близько 05:00 години на нижньому б`єфі Кам`янського водосховища, неподалік Кременчуцької ГЄС у м.Світловодську, у забороненій для рибальства зоні виявлено невідому особу, яка займалась незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову-сітки місинової.

В ході проведення огляду місця події26.09.2021у період часу з 07 год. 11 хв. по 07 год. 14 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, на ділянці місцевості, розташованої на березі Кам`янського водосховища річки Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕС було виявленозаборонене знаряддя ловлі риби у вигляді однієї сіткимісинової довжиною 22 м, висотою 1,5 м, з діаметром вічка 34 мм, та штани типу «ОЗК» які згідно пояснень ОСОБА_5 належать йому.

Крім того, під час огляду місця події в зазначеній вище сітці виявлено свіже виловлену рибу, а саме плітка 19 шт та судак 12 шт.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 26.09.2021 він перебував на території Кам`янського водосховища річки Дніпро поблизу Кременчуцької ГЕС, куди прибув одягнутий в штани типу «ОЗК», з метою незаконного заняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя ловлі риби у вигляді однієї сітки місиновоїдовжиною 22 м., висотою 1,5 м., з діаметром вічка 34 мм.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 26.09.2021було виявлено та вилучено свіже виловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до ПСРПП «Маяк», а також: заборонене знаряддя ловлі риби у вигляді однієї сітки місиновоїдовжиною 22 м., висотою 1,5 м., з діаметром вічка 34 мм., та штани типу «ОЗК».

У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не надав жодних документів на вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 26.09.2021, разом з тим підтвердивши у своїх поясненнях належність його саме йому. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що заборонені знаряддя лову, а саме сітка місинової довжиною 22 м., висотою 1,5 м., з діаметром вічка 34 мм., та штани типу «ОЗК» , є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на відповідне вилучене майно, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000420 від 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

Під час огляду місця події 26.09.2021 у період часу з 07 год. 11 хв. по 07 год. 14 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, на ділянці місцевості, розташованої на березі Кам`янського водосховища річки Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕСбуло виявленозаборонене знаряддя ловлі риби у вигляді однієї сітки місинової довжиною 22 м, висотою 1,5 м, з діаметром вічка 34 мм, та штани типу «ОЗК» які згідно пояснень ОСОБА_5 належать йому.

Постановою дізнавача 27.09.2021 року сітка місинова довжиною 22 м, висотою 1,5 м, з діаметром вічка 34 мм, та штани типу «ОЗК» визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 26.09 .2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту дільничного, копією протоколу огляду місця події від 26.09.2021 року, накладною від 26.09.2021, постановою від 27.09.2021 р. про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 26 вересня 2021 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 26 вересня 2021 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000420 від 26.09 .2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, для об`єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 26 вересня 2021 року майно в кримінальному проваджені за №0000420, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року.

Насласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 26 вересня 2021 року майно, а саме на сітка місинова довжиною 22 м, висотою 1,5 м, з діаметром вічка 34 мм, та штани типу «ОЗК», та залишити це майно на зберігання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованою сіткою.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом