Справа № 363/2558/21
Провадження №1-кп/369/1693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретарки ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 26.12.2021 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку представника потерпілого та потерпілої, які підтримали думку прокурора, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, заперечував з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати більш м`який та не заперечував з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку обвинувачених, які підтримали думку свого захисника, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_10 вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд розглядає клопотання про його продовження.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та роботи, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_10 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів.
Суд також вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.
Крім того, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 07.07.2021 року.
Крім того, обвинуваченим було роз`яснено право на здійснення розгляду провадження судом присяжних. Клопотань про здійснення розгляду провадження судом присяжних не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 21 лютого 2022 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду у цьому кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- утриматися від спілкування з іншим обвинуваченим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до компетентного органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити засіб електронного контролю.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів, починаючи з 22 грудня 2021 року до 19 лютого 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 17 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, потерпілого.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2