Справа № 735/1124/21р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 від 02 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 01.02.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 04.11.2021 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 197-1 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015, Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади. Відповідно до п. 1 ч. З ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Наказом № 13 о/с від 18.01.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород- Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: стеження за безпекою дорожнього руху; усунення порушень правил дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування групи РПП на них; у разі виявлення групою РПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника РПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , є представником влади та службовою особою.

Відповідно до графіку чергувань співробітників РПП СПД № 2 Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на листопад 2021 року, затвердженого начальником СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.10.2021 року, поліцейський ОСОБА_5 02.11.2021 року перебував у складі групи реагування патрульної поліції СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

02.11.2021 року, близько 11 години 41 хвилини, на вул. Вознесенській, в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, поліцейським ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб - мотоцикл «Мустанг Актив», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 , який, в порушення п.п. 2.3.Г Правил дорожнього руху України, керував вказаним вище транспортним засобом без мотошолому, для перевірки документів та складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів поліцейським ОСОБА_5 був виявлений факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 02.11.2021 року, о 11 годині 44 хвилини ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду, пропонував надати неправомірну вигоду за не складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та поклав грошові кошти в сумі 1000 грн. між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля, поряд зі ОСОБА_5 .

Таким чином, 02.11.2021 року, в період часу з 11 години 44 хв. по 11 годину 45 хв., ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. ОСОБА_5 , який являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих на досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Показав, що дійсно надав поліцейському неправомірну вигоду за не складення протоколу про адміністративне правопорушення. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.369 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України і призначити йому покарання штраф 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази - грошові кошти, у сумі 1000 грн., які поміщені до паперового конверту та знаходяться у матеріалах кримінального провадження конфіскувати; micro SD НС з відео¬файлом 0.МР4., з нагрудної цифрової камери, з моментом зупинки ОСОБА_3 , яка поміщена до паперового конверту та знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1