УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000174 від 14.07.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000174 від 14.07.2018р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 20 липня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000174 від 14.07.2018р., на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт на корпоративні права, що належали ОСОБА_3 , а саме частку у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Раветті Україна» розміром 70 %, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Також, в клопотанні адвокат зазначає, що постановою слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 15.07.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000174 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з тим, що на момент накладення арешту корпоративні права ТОВ «Компанія Раветті Україна» належали іншій юридичній особі, але згодом корпоративні права відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських були повернуті ОСОБА_3 (70%) та ОСОБА_4 (а.с.30%). Крім того, накладений арешт перешкоджає ОСОБА_3 в повній мірі розпоряджатись належним йому майном в установленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до правової позиції викладеній в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає клопотання, у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000174 від 14.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України на момент його закриття здійснювалось Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві, який територіально розташований в Шевченківському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Отже, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що на момент закриття кримінального провадження №0000174 від 14.07.2018р. підслідність була визначена за органом досудового розслідування, який знаходитися в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що підсудність клопотання про скасування арешту не пов`язана зі слідчим суддею, який постановив ухвалу про арешт майна, разом з тим КПК України визначає, що питання заходів забезпечення кримінального провадження відноситься до компетенції слідчого судді суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює або в останнє здійснював досудове розслідування, тому в слідчого судді Корольовського районного суду відсутні повноваження для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні. З цих підстав клопотання із усіма доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику для усунення недоліків, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням, зокрема за місцем знаходження Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000174 від 14.07.2018р. - повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1