Справа № 610/2489/19
провадження № 1-кс/610/551/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, та зобов`язання вчинити слідчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 у провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, у якій він просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести одночасний допит потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як підозрюваного.

Скаргу обґрунтовано тим, що 14 липня 2021 року він, як особа, якій оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як підозрюваного.

14 липня 2021 року слідчий ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 93 КПК України безпідставно та необґрунтовано відмовив в задоволенні даного клопотання, не виконавши вимоги щодо збирання доказів та доведення слідчим вини підозрюваного. Досудове розслідування проведено поверхнево, ставлення до ОСОБА_4 є упередженим.

27.09.2021 у зв`язку з закінченням терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_6 , згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, було замінено слідчим суддею ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представника особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що кримінальне провадження за яким вона подана направлено до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, розглянувши заяву слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке було внесено до ЄРДР 15.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

14.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, у якому зазначив, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження №0000145, з`ясування всіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, необхідно провести одночасний допит потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як підозрюваного.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 з тих підстав, що проведення одночасного допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як підозрюваного, є недоцільним, так як допити вже проводились за даним фактом, інформація яких повністю збігається з слідовою картиною місця події, також в ході досудового розслідування не виявлено будь-яких суперечностей в показаннях потерпілих та підозрюваного, дана слідча дія може тільки порушити розумні строки досудового розслідування та призвести до тяганини в кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акта до суду є формою закінчення досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як вбачається з положень статей 290-293 КПК України, досудове розслідування закінчується повідомленням стороною обвинувачення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, складанням та спрямуванням обвинувального акта до суду.

Отже, станом на час розгляду даної скарги, досудове розслідування у даному провадженні закінчилось, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до суду.

Вказані обставини в силу наведених норм кримінального процесуального закону, виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, які безпосередньо стосуються оскарження рішення слідчого та вчинення відповідних дій на стадії досудового розслідування, після направлення обвинувального акта до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України обвинувачений має право оскаржити дії слідчого під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, слідчий суддя позбавлений можливості оглянути матеріали кримінального провадження витребувані з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, з метою прийняття рішення щодо правомірності прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , у зв`язку з направленням обвинувального акта на розгляд до суду.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, та зобов`язання вчинити слідчі дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 05.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1