Справа № 442/9288/21
Провадження № 1-кс/442/1901/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00009015 від 05.06.2020.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 приблизно о 03 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом взлому металопластикового вікна проникла в кабінет менеджера підприємства пекарні, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 12 400 гривень, які належать підприємству, зокрема фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 . Вказує, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка є власником вказаного підприємства показала, що 05.06.2020 приблизно о 03 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом взлому металопластикового вікна, проникла в кабінет менеджера належного їй підприємства пекарні, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф з вмістом грошових коштів в сумі 12 400 гривень, чим заподіяла їй майнову шкоду. В ході проведення огляду місця події від 05.06.2020, відповідно до якого оглядалося приватне підприємство пекарні, що на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід низу взуття, три сліди матеріалу та слід віджиму. Згідно висновку експерта № 10/5/1033 від 15.07.2020 за результатами проведення судової трасологічної експертизи сліду матеріалу встановлено, що сліди придатні для встановлення групової приналежності. Згідно висновку експерта № 10/5/1032 від 04.08.2020 за результатами проведення судової трасологічної експертизи сліду низу взуття встановлено, що слід слідоутворюючої поверхні не є слідом низу взуття, однак придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючих поверхонь за типом візерунку. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/508-ТР від 26.01.2021 за результатами проведення судової трасологічної експертизи сліду знаряддя злому встановлено, що слід знаряддя злому не придатний для ідентифікації конкретного предмету (інструменту). Вказує, що поведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів у кримінальному провадженні для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Наголошує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, необхідно виконати ряд процесуальних рішень та слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, котра вчинила дане кримінальне правопорушення, та виконати ряд інших слідчих дій, необхідність яких може виникнути у процесі розслідування, зокрема необхідно дати доручення оперативним підрозділам на повторне встановлення свідків очевидців злочину, провести комплекс розшукових заходів, направлених на відпрацювання осіб раніше судимих на причетність до вчинення вказаного злочину, додатково допитати потерпілу з приводу того, чи відомі їй нові обставини вчинення правопорушення, у разі встановлення (виявлення) нових обставин, призначити відповідні додаткові судові експертизи, а тому виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 з метою проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій направлених на збір доказової бази та прийняття законного процесуального рішення. Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000915 спливає 05 грудня 2021 року, а тому для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій потребується додатковий час, а саме, ще дванадцять місяців, для їх проведення, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 00009015 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, станом на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як зазначено у ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні № 00009015 від 05.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, цей злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2021.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що повідомлення про підозру не оголошено.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців для нетяжких злочинів та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, а тому, клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання cлідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування - задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009015 до 05.06.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1