печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000246 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.156 КК України.

Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи це тим, що під час здійснення досудового розслідування така експертиза проводилась експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, але після дослідження висновку експерта під час судового розгляду та допиту експерта ОСОБА_9 у суді, є усі підстави вважати, що вказаний висновок експерта є необґрунтованим, оскільки при проведенні експертизи не було враховано алкотест. За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст.332 КПК України та з метою повного, неупередженого з`ясування обставин справи, просив доручити проведення експертизи експертам тієї ж експертної установи.

Прокурор, потерпіла та її законний представник заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання щодо проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В даному випадку під час судового розгляду прокурором надано, а судом досліджено висновок складений експертом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за №143 від 12.03.2019 року за результатами проведення судово- психіатричної експертизи.

Крім того, у судовому засіданні 24.02.2021 року за клопотанням сторони захисту та за правилами, передбаченими ст.356 КПК України, був допитаний експерт ОСОБА_9 , який намагався роз`яснити надані комісією експертів висновки.

За результатами дослідження висновку експертів та його допиту встановлено, що вказаний висновок експерта є таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника про проведення зазначеного виду експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам слід поставити питання з урахуванням орієнтовного переліку, який затверджений для такого виду експертизи Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ МЮУ від 08.10.98 № 53/5), а також, виходячи з вимог ст.337 КПК України про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 332,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про проведення повторної експертизи задовольнити частково.

У кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України призначити повторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись 17.02.2019 в стані сильного алкогольного сп`яніння усвідомлювати свої дії та керувати ними

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження - справа № 757/16899/19-к (провадження № 1-кп/1188/19) для проведення експертизи.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні надати експертам додаток до протоколу № 199196 від 17.02.2019 ( алкотест 6820).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1