Провадження №1-кс/127/8606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 20 липня 2021 року він отримав постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Ввважає зазначену постанову необґрунтованою, надуманою та такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону, яка суперечить вимогам Конституції України.

05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/6967/21) була скасована постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020.

12 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 повторно винесла постанову аналогічну, слово в слово, постанові про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2021 року. В оскаржуваній постанові не надано оцінки показам свідка ОСОБА_5 , яка також була присутня під час подій 11 листопада 2020 року та в якої також примусово було відібрано майно.

Відомості, які зазначені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать подіям, які відбувались. Під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження майна. Відомості про те, що його та його брата ОСОБА_6 було примусово виселено з особистими речами з офісного приміщення АДРЕСА_1 не відповідають дійсності та мають на меті приховати факт незаконного арешту, який відбувся 11 листопада 2020 року, а також мають на меті покрити фактичне позбавлення володіти та розпоряджатись особистими речами, коштами та витворами мистецтва, захист яких гарантується ст. 41 Конституції України. У винесеній постанові, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий ОСОБА_4 не надала оцінки показам свідка ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила, що також потерпіла від злочину.

01 червня 2021 року в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/13261/21) під час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , остання заявила, що на майно, яке знаходилось в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , накладено арешт і після сплати боргу за виконавчим провадженням майно буде повернуто, що прямо свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 .

В оскаржуваній постанові не надано слідчим оцінки невідповідності опису вилученого майна, також під час досудового розслідування ним та його братом було подано слідчому клопотання про встановлення місця перебування майна, про що слідчий ОСОБА_4 повідомила, що в ході досудового розслідування буде надіслано відповідний запит стосовно місця знаходження зазначених у їх клопотанні речей, однак місце перебування речей так і не було встановлено. В ході досудового розслідування було заявлено клопотання про допит в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , який безпосередньо приймав участь в заволодінні речами, слідчий ОСОБА_4 задовольнила дане клопотання частково, але свідок так і не був допитаний, що прямо свідчить про необ`єктивність досудового розслідування. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий зазначила, що він з братом були виселені з особистими речами, що не відповідає дійсності, оскільки він та його брат 11 листопада 2020 року були заарештовані в адміністративному порядку та доставлені до суду без особистих речей, про що безпосередньо зазначено у протоколі про затримання та про що було заявлено у судовому засіданні. На даний час йому не повернено майно, місце знаходження майна не встановлено, опис майна, який не відповідає дійсності, не досліджений, оцінка показам свідка ОСОБА_5 не надана. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, необґрунтованою, слідство проведено неповно, упереджено, вимоги ст. 91 КПК України не виконані, а тому просить постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву, в якій просив його скаргу залишити без розгляду.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: