справа № 361/6865/21
провадження № 1-кс/361/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 05.07.2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та передбачаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження замка дверцят зі сторони водія, незаконно, проник до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21121», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та був розташований біля буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав ящик для інструментів, 16» 400*205*190 мм INTERTOOL BX-6116, вартістю 275 гривень 67 копійок, воблер Worgen Popper T604 9 см/12 г, колір салатовий (39), артикул: , вартістю 64 гривень 33 копійки електронну приманку для ловлі риби Twitching Lure, різнокольорову, вартістю 166 гривень 67 копійок, блесну, яка обертається Golden Catch Skill #3 6.5 г, колір 13S, артикул , вартістю 71 гривню 33 копійки, снасть «Большой улов» Фидер 2 крючка, 90 гр., вартістю 43 гривні 00 копійок, блесну «колеблюющуюся» Spinnex Atom 14г, колір: срібний, артикул: , вартістю 34 гривні 33 копійок, снасть «Убийца карася», вартістю 97 гривень 67 копійок, пластилін MEGAMIX 900 гр. «Червяк», вартістю 47 гривень 36 копійок, належні потерпілому. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Автор клопотання вказує, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 800 гривень 36 копійок.

Відповідно до клопотання, 02 серпня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище.

В обґрунтування доводів клопотання, автор зазначає, що на даний час у вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , який користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_3 , однак у органу досудового розслідування відсутні достатні докази для скерування обвинувального акту до суду відносно останнього. Разом з тим, є підстави вважати, що його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, як разом так і кожної особи окремо, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 17.1 листа ВССУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 00 год. 00 хв. 04 липня 2021 року по 23 год. 59 хв. 05 липня 2021 року, оскільки слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації за період з 04 липня 2021 року по термін дії ухвали суду.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером : НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 04 липня 2021 року по 23 год. 59 хв. 05 липня 2021 року, у письмовому та електронному вигляді, з наступними відомостями:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «Б» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 08 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1