"18" жовтня 2021 р. Справа № 363/2595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, про надання адвокату ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок телефонних з`єднань в електронному вигляді мобільного абонента НОМЕР_2 , з іншими абонентами протягом періоду часу з 00:00 по 00:30 25 травня 2021 року та з 11:00 по 13:00 23 червня 2021 року із зазначенням контрагентів (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), а також надати серійний номер (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовують сім-картки абонентів мобільного зв`язку..

8 жовтня 2021 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які притягуються до кримінальної відповідальності у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495, яке перебуває у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області. Відповідно до вказаної ухвали суду, дозволено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо мобільного телефону НОМЕР_3 . Зазначену ухвалу суду було направлено адвокатом на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, представники якого, з огляду на відсутність визначеного судом строку дії ухвали відмовляються її виконувати та надавати інформацію. Враховуючи, що відсутність дії ухвали перешкоджає її виконанню, просить виправити описку та вказати строк дії ухвали.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, при цьому 18 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, про розгляд заяви про виправляння описки за його відсутності.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 379 КПК України).
Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали справи 363/2595/21 (номер провадження №1-кс/363/824/21), суд дійшов до висновку про задоволення заяви адвоката виходячи з наступного.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, ухвалу, матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали від 15 вересня 2021 року було допущено механічну описки, а саме у резолютивній частині ухвали не зазначено строк її дії.
Так, відповідно до пункту сьомого статті 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду постановлена 15 вересня 2021 року, відповідно строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення, тобто до 15 листопада 2021 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , та виправлення допущеної описку в ухвали суду від 15 вересня 2021 року.
Керуючись статтями 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року задовольнити
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року про надання адвокату ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, зазначивши: «Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 15 листопада 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1