н/п 1-кс/953/9863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:
-автомобіль марки DACIA LOGAN MCV, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , виявлений на місці вчинення правопорушення та вилучений в ході огляду місця події 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год.. Місцем зберігання арештованого майна визначити штраф майданчик Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків;
-розпиляні на частини дерева різного розміру, власників яких не встановлено, які були виявлені на місці вчинення правопорушення та вилучені в ході огляду місця події 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків;
-бензопилу марки STHIL, біло оранжевого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , яка була виявлена на місці вчинення правопорушення та вилучена в ході огляду місця події 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 вилучене в ході огляду місця події 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків;
-брелок на якому знаходяться два ключі та металевий брелок із написом «ESPANA» та які належать ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що В провадженні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом того, що 13.10.2021 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, невстановлена особа здійснює порубку дерев в лісі.
Так 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год. проведений огляд місця події за адресою вул. Лісопаркова, 2, м. Харків, де знаходяться лісові насадження. На території автодороги, біля в`їзду в лісосмугу виявлено автомобіль марки DACIA LOGAN MCV, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 . В ході візуального огляду автомобіля в його задній частині виявлені розпиляні на частини дерева різного розміру, власників яких не встановлено. Поряд із правим переднім пасажирським сидінням візуальним оглядом виявлено бензопилу біло оранжевого кольору, марки STHIL. Поряд із автомобілем знаходився його власник ОСОБА_4 , який пояснив, що він близько 13.10.2021 близько 15-00 год. приїхав до вище вказаної лісосмуги для того, щоб подивитися чи немає тут повалених стихійними явищами сухостійних дерев, для того, щоб за допомогою бензопили марки STHIL, біло оранжевого кольору, яку заздалегідь взяв із собою, напиляти дров для власних потреб.
Також, прокурор зазначив, що в ході подальшого огляду лісопосадки виявлено 4 (чотири) повалених стихійними явищами сухостійних дерева діаметром 11см., 17 см., 14 см., та 36 см., відповідно. Як пояснив ОСОБА_4 , розріз саме цих дерев він здійснював за допомогою бензопили біло оранжевого кольору, марки STHIL, яку заздалегідь взяв із собою. На вище вказані дерева, він добровільно вказав в ході огляду місця події.
Прокурор вказує, що виявлений в ході огляду місця події автомобіль марки DACIA LOGAN MCV, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , розпиляні на частини дерева різного розміру, власників яких не встановлено, та бензопилу біло оранжевого кольору, марки STHIL вилучено та поміщено на штраф майданчик Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , та брелок на якому знаходяться два ключі та металевий брелок із написом «ESPANA».
Також прокурор зазначив, що є необхідність у накладенні арешту на ці речі з метою збереження речових доказів і позбавлення права при розслідуванні провадження на його відчуження, розпорядження та користування цим майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Накладення арешту також необхідне і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та відчуження.
Прокурор вважає, що на теперішній час, виникла необхідність у арешті вказаного вище майна, з метою виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення ряду необхідних експертиз та встановлення інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд надати йому перерву для внесення уточнень до клопотання про арешт вилученого майна.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти надання прокурору строку для уточнення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Слідча суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.
Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що в порушення п.2 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено розмір та кількість розпиляних на частини дерев, які були виявлені на місці вчинення правопорушення та вилучені в ході огляду місця події 13.10.2021 в період часу з 16-28 год. до 17-15 год., на які прокурор прохає накласти арешт.
Крім цього, всупереч ч.2 ст.171 КПК України з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Разом з цим, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість внесення прокурором змін до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 21.10.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1