справа № 642/559/21
провадження № 1-кп/642/395/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 11.12.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 09.11.2011 р. Котовським міськрайсудом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
2) 06.08.2013 р. Балтським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
3) 19.05.2014 року Котовським міським судом Одеської області, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічний корисливий злочин за наступних обставин:

11.12.2020 року близько 02 години 03 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні станції миття автомобілів за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 15-А, де побачив автомобіль марки Toyota моделі Camry , білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , біля якого знаходився раніше знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на вищевказаній станції та був в той час користувачем вищевказаного автомобіля.
В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки Toyota моделі Camry , білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, - який стояв у приміщенні станції миття автомобілів за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 15-А, всупереч волі ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території вищевказаної станції, взяв цеглину, підійшов до ОСОБА_7 та два рази вдарив його по голові, спричинивши тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3606/2020 від 24.12.2020 року, забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладанням швів, яка утворилися від ударної дії тупого твердого предмету(ів), а саме легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), після чого забрав у нього ключ від авто, проник у автомобіль марки Toyota моделі Camry, білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-20/21957-АВ від 22.12.2020, 409052 гривень 75 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_6 , сів за кермо, привів в рух зазначений транспортний засіб і на ньому залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом марки Toyota моделі Camry, білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 409052 гривні 75 копійок, та спричинив короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) потерпілому ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду судом було допитано обвинуваченого, потерпілих, свідків, досліджено письмові докази.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно в ніч 11 грудня 2020 року, він перебував на території автомийки, на якій працював та після застілля зі співробітниками, вирішив залишитися на роботі та переночувати. З цією метою прийшов до підсобки боксу автомийки щоб лягти спати. Там на дивані вже відпочивав його напарник ОСОБА_7 , тому вирішив переночувати в автомобілі марки Toyota моделі Camry, який в той момент перебував в боксі та сохнув після хімчистки. ОСОБА_7 заборонив ОСОБА_4 ночувати в автомобілі та відштовхнув того так, що ОСОБА_4 вдарив голову і вийшов на вулицю. На вулиці ОСОБА_8 підняв із землі цеглину, повернувся до підсобки та вдарив по голові ОСОБА_7 два рази, заподіявши тому кривавих ран. Між ними зав`язалася бійка і ОСОБА_7 вискочив на вулицю та побіг за охороною. ОСОБА_4 схопив ключі від автомобіля, відкрив бокс та виїхавши на машині марки Toyota моделі Camry з території автомийки, поїхав геть. По дорозі зрозумів, що йому необхідна медична допомога, зупинився біля сигаретного кіоску по вулиці Москалівській, де вийшов з машини, підійшов до перехожого та, попросивши сигарету, спитав дорогу до лікарні. Отримавши інформацію пішов у напрямку лікарні через двори, залишивши машину біля кіоску, а ключі від неї у себе. Побачивши поліклініку, розбив у ній вітрину, заліз у приміщення, ліг у коридорі на диван і заснув. Там був затриманий працівниками поліції. У скоєному повністю розкаюється, розуміє, що заволодівати автомобілем права не мав, здійснив угон машини рятуючись від потерпілого ОСОБА_7 та за необхідності добратися до лікарні.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у даному вироку підтверджується дослідженими судом доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що в ніч на 11 грудня 2020 року він разом з ОСОБА_4 залишились на роботі щоб закінчити хімчистку автомобіля марки Toyota моделі Camry білого кольору. Після вечері зі співробітниками ОСОБА_7 прийшов до підсобного приміщення ,де став готуватися до відпочинку. В цей час до підсобного приміщення зайшов ОСОБА_4 , і сказав, що буде ночувати в салоні вищевказаного автомобіля, який перебував у ремонтному боксі. ОСОБА_7 заборонив ОСОБА_4 лягати в автомобілі, відштовхнув того та запропонував спати на приставному матраці, який був у підсобному приміщенні. ОСОБА_4 вийшов на вулицю, а ОСОБА_7 ляг спати. Прокинувся ОСОБА_7 від ударів по голові, які йому наніс цеглиною ОСОБА_4 .. Після обміну ударами ОСОБА_7 вискочив з боксу бо з голови текла кров і побіг викликати допомогу та поліцію до поста охорони. Коли повернувся, побачив як ОСОБА_4 без будь-якого дозволу виїжджає з боксу на автомобілі марки Toyota моделі Camry білого кольору, який перебував у боксі після хімчистки. ОСОБА_7 намагався зупинити ОСОБА_4 , однак той не звернув на це уваги і виїхав на автомобілі з території автомийки у невідомому напрямку. Що було далі ОСОБА_7 не знає, був зайнятий медичними працівниками, які надавали йому медичну допомогу. Надранок сказали, що автомобіль знайшли та ОСОБА_4 затримали. Претензій до ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 не має, цивільного позову не заявляє.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що свій автомобіль марки Toyota моделі Camry білого кольору , лишив на автомийці для хімчистки на ніч з 10 на 11 грудня 2020 року. Вранці 11 грудня 2020 року йому з автомийки подзвонили та сказали, що машину вночі угнали і згодом знайшли. Зі співробітниками мийки у потерпілого конфліктів не було. Обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні побачив уперше. Претензій до нього не має, цивільного позову заявляти не буде. Автомобіль повернуто.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що в ніч на 11 грудня 2020 року вийшов з дому до кіоску на зупинці громадського транспорту на вулиці Москалівській. В цей момент до зупинки під`їхав автомобіль марки Toyota моделі Camry білого кольору, якого вийшов обвинувачений ОСОБА_4 у якого була скривавлена голова та попросив сигарету. ОСОБА_9 сигарет не дав і сказав, що тому треба у лікарню. Під час розмови мимо проїжджав патрульний автомобіль. Побачивши його ОСОБА_4 розмову закінчив та пішов пішки між кіосками геть. Співробітники поліції підійшли і запропонували ОСОБА_9 показати напрямок, у якому пішов ОСОБА_4 . Під час перебування зі співробітниками поліції дізнався, що ОСОБА_4 затримали.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що в ніч з 10 на 11 грудня 2020 року під час здійснення патрулювання отримали інформацію про угон автомобіля марки Toyota моделі Camry білого кольору. При русі в районі провулка Колодяжного, 68 виявили схожий автомобіль. Підійшли з напарником до машини і спитали у гр.-на ОСОБА_9 , який перебував неподалік, чия машина. Той відповів, що автомобіль недавно під`їхав і з нього вийшов шофер зі скривавленою головою. Після питання про сигарети і дорогу до лікарні пішов у напрямку дворів. Запропонували ОСОБА_9 поїхати в напрямку руху шофера зі скривавленою головою, на що той погодився. Під час руху по рації отримали повідомлення, що шофера, яким виявився ОСОБА_4 , знайшли і затримали у приміщенні поліклініки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що в ніч 11 грудня 2020 року близько 2 години в поліцейський чат надійшло повідомлення про угон автомобіля марки Toyota моделі Camry білого кольору на території авто мийки. Зразу почали відпрацювання. На вулиці Москалівській біля кіоску побачили схоже авто, біля якого перебували двоє чоловіків. Розвернувши патрульний автомобіль під`їхав з напарником до тієї машини. Біля неї вже стояв один громадянин, який представився ОСОБА_9 ,і сказав, що шофер з машини біля кіоску тільки що, спитавши сигарету та дорогу до лікарні, пішов пішки дворами у невідомому напрямку. Запропонували ОСОБА_9 проїхати в напрямку руху шофера, на що той погодився. Під час руху в патрульному автомобілі отримали повідомлення, що шофер, який скоїв угон, затриманий і ним виявився ОСОБА_4 .
Окрім допитів обвинуваченого, потерпілих, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0002031 від 11.12.2020 р.;
Заявою потерпілого ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення від 11.12.2020 р.;
Заявою потерпілого ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення від 11.12.2020 р.;
Заявою ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення огляду за адресою м. Харків, вул. Є. Котляра, 15А, від 11.12.2020 р.;
Протоколом огляду місця події від 11.12.2020 р. з фото таблицею, в ході проведення якого було оглянуто територію та приміщення авто мийки, розташованої за адресою м. Харків, вул. Є. Котляра, 15А, та виявлено плями бурого кольору, з яких зроблено змиви ватними тампонами, які запаковані в паперові конверти;
Протоколом огляду місця події від 11.12.2020 р. з фото таблицею, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Харків, вул.. Москалівська, 68/114 на перехресті з вул. Колодяжна, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota моделі Camry білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , плями бурого кольору, з яких зроблено змиви ватними тампонами, запаковані в паперові конверти;
Протоколом огляду місця події від 11.12.2020 р. з долученим до нього оптичним диском з відео слідчої дії за адресою м. Харків, вул.. Малиновського,1, в ході якого виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки Toyota моделі Camry;
Квитанціями №№ 2885, 2854, 2886 про отримання речей на зберігання в кримінальному провадженні № 0002031 від 11.12.2020 р.;
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.12.2020 р. за якою ватні тампони зі змивами речовини бурого кольору, цеглина зі слідами речовини бурого кольору, автомобіль марки Toyota моделі Camry, білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , ключі від автомобіля,3 відрізки липкої стрічки з папілярними візерунками пальців рук визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи;
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11.12.2020 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна в ході оглядів від 11.12.2020 р.;
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 14.12.2020 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна в ході оглядів від 11.12.2020 р.;
Протоколом огляду предметів від 15.12.2020 р. з оптичним диском з відео слідчої дії, об`єктом огляду якого був оптичний диск CD-R verbatim 700 Mb, 80 min, 52x, з записами відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на авто мийці, розташованій в м. Харків, вул. Є. Котляра, буд. 15А, ємністю 14 файлів з записами камер різного ракурсу за період часу з 01 години 07 хвилин по 02 години 07 хвилин 11.12.2020 р. на яких зображено момент вчинення кримінального правопорушення;
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2020 р., якою оптичний диск CD-R verbatim 700 Mb, 80 min, 52x, з записами відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на авто мийці, розташованій в м. Харків, вул.. Є. Котляра, буд. 15А, ємністю 14 файлів з записами камер різного ракурсу за період часу з 01 години 07 хвилин по 02 години 07 хвилин 11.12.2020 р. на яких зображено момент вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;
Висновком експерта №09-3606/2020 від 24.12.2020 р. згідно з яким у гр-на ОСОБА_7 наявна забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладанням швів і належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня ), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2020 р. в ході якого свідком ОСОБА_9 було впізнано за характерними рисами обличчя гр.-на ОСОБА_4 , як чоловіка, який в ніч на 11 грудня 2020 року під`їхав до нього на автомобілі марки Toyota моделі Camry білого кольору;
Постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 11.12.2020 р. за якою було постановлено відібрати дактилоскопічні зразки з обох рук особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення дактилоскопічної експертизи;
Протоколом отримання зразків для експертиз від 11.12.2020 р., за яким було відібрано дактилоскопічні зразки з обох рук особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення дактилоскопічної експертизи;
Висновком експерта № СЕ-19/121-20/21643-ТР від 17.12.2020 р. за яким три сліди пальців рук залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Висновком експерта № СЕ-19/121-20/21957-АВ від 22.12.2020 р. згідно з яким ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля марки Toyota моделі Camry , 2015 року випуску , д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, станом на 11.12.2020 р. становить 409052 ( чотириста дев`ять тисяч п`ятдесят дві ) гривні 75 копійок;
Висновком експерта № 15-12/1102Дм 2020р. від 26.01.2021 р. судово-медичної експертизи білої цегли, за яким на об`єкті №5 білої цегли знайдені сліди крові людини групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, враховуючи групову приналежність крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 , походження слідів крові від нього не виключається;
Висновком експерта № 15-12/1101Дм 2020р. від 26.01.2021 р. судово-медичної експертизи змива з внутрішньої поверхні водійських дверей автомобіля марки Toyota моделі Camry, білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , за яким встановити групову приналежність слідів крові не виявилось можливим у зв`зку з не виявленням жодного з антигенів А, В, та Н;
Висновком експерта № 15-12/1100Дм 2020р. судово-медичної експертизи змива з поверхні підлоги за адресою: м. Харків, вул.. Євгена Котляра, буд. 15-А, за яким знайдені сліди крові людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином сліди крові могли походити від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 , походження слідів крові від нього не виключається;
Висновком експерта № 14-2678-Дм/20 судово-медичної експертизи рушника, вилученого з автомобіля марки Toyota моделі Camry, білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , за яким знайдені сліди крові людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином сліди крові могли походити від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 , походження слідів крові від нього не виключається.
Достовірність та об`єктивність вказаних доказів у суду сумніву не викликає, так як вони отримані без порушення закону, співвідносяться один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.
Судом встановлено, відповідно до статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Кваліфікуючою ознакою частини 3 статті 289 КК України є незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПКУ) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,0 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.
Податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податків. Прожитковий мінімум в період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в Україні становив 2102,0 грн. (дві тисячі сто дві гривні). Отже податкова пільга станом на вказаний період становила 1051,0 грн. (тисячу п`ятдесят одну гривню), яка, в той же час становила розрахункову величину неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розумінні частини 3 статті 289 КК України.
Враховуючи, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-20/21957-АВ від 22.12.2020 р., ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля марки Toyota моделі Camry , 2015 року випуску , д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, станом на 11.12.2020 р. становить 409052 ( чотириста дев`ять тисяч п`ятдесят дві ) гривні 75 копійок, вказана сума вартості транспортного засобу більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розумінні частини 3 статті 289 КК України.
Кваліфікуючою ознакою частини 3 статті 289 КК України є заподіяння насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 р., небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницьку дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Згідно з висновком експерта №09-3606/2020 від 24.12.2020 р., у гр-на ОСОБА_7 наявна забійна рана тім`яної ділянки голови зліва, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладанням швів і належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня ), відповідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.,- що повністю відповідає кваліфікації частини 3 статті 289 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, у суду не виникає сумнівів у винності обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. У зв`язку з цим суд, вислухавши учасників судового розгляду, які вважали за доцільне дослідження доказів у повному обсязі, розглянув дану кримінальну справу з дотриманням принципів кримінально-процесуального провадження, спрямованих на повноту, всесторонність та змагальність розгляду кримінальної справи.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, в тому числі враховуючи надані показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , досліджені докази, суд вважає, з чим погодився і захист обвинуваченого, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 , офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, військову службу не проходив, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, про що свідчить вимога щодо судимості та його свідчення. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України віднесений до особливо тяжкого злочину.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, вказано звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, однак при цьому відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, він раніше судимий неодноразово за злочини проти власності, знову вчинив особливо тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, то суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка наполегливо не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_4 має бути призначене покарання яке охоплюється межами частини 3 статті 289 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, згідно з положеннями ст..ст. 63 та 65 КК України.
Суд призначає покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення за частиною 3 статті 289 КК України у вигляді 8 (восьми) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
При призначенні покарання у відповідності до санкції частини 3 статті 289 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого.
Суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, виходячи з обставин кримінального провадження, даних про його особу, матеріальний стан, ставлення до скоєння злочинів.
Остаточне покарання у відношенні ОСОБА_4 суд встановлює у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 5 статті 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання слід зараховувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 11 грудня 2020 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 р. та від 14.12.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми ) років і 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 5 статті 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 11 грудня 2020 року по 25 жовтня 2021 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 грудня 2020 року.

Речові докази у справі - автомобіль марки Toyota моделі Camry, білого кольору без державних реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , та ключ замка запалювання автомобіля марки Toyota моделі Camry, які знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутими.
Речовий доказ у справі - оптичний диск CD-R verbatim 700 Mb, 80 min, 52x, з записами відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на авто мийці, розташованій в м. Харків, вул. Є. Котляра, буд. 15А, ємністю 14 файлів з записами камер різного ракурсу за період часу з 01 години 07 хвилин по 02 години 07 хвилин 11.12.2020 р. на яких зображено момент вчинення кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах справи;
Речові докази у справі 3 відрізки липкої стрічки з папілярними візерунками пальців рук, 2 ватні тампони зі змивами речовини бурого кольору, цеглину зі слідами речовини бурого кольору, рюкзак зречами штани, 2 (дві) сорочки, рушник до набрання вироком законної сили зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21957-АВ від 22.12.2020 р. у розмірі 490,35 грн.(чотириста дев`яносто гривень 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-20/21643-ТР від 17.12.2020 р. у розмірі 1961,40 грн. ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок).
Скасувати накладений ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 р. та від 14.12.2020 року арешт на тимчасово вилучене майно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1