Номер провадження: 11-кп/813/967/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376 від 09.04.2019 рокувідносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4, ст. 358 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто в солідарному порядку в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1 409 964,61 грн.

Стягнуто в солідарному порядку в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у загальному розмірі 50 000 грн.

Стягнуто в солідарному порядку в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 2 420 340 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду незаконним та необґрунтованним.

Доводи обґрунтовує тим, що судом безпідставно застосовано пом`якшуючі обставини покарання, передбачені ст. 69 КК України, пославшись при цьому на якісну та кількісну характеристики обвинувачених, які, на думку представництва, не є такими, що знижують суспільну небезпеку вчинених злочинів. Вважає, що підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні, оскільки матеріали справи не містять дані про відшкодування потерпілим збитків частково або у повному обсязі, тому каяття обвинувачених є формальним та здійсненим лише для уникнення справедливого покарання.

Просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покарання без застосування ст. ст. 69, 75 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Позиції учасників судового розгляду.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, в частині обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому, апеляційний суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_11 та її представнику - адвокату ОСОБА_12 наслідки відмови від апеляційної скарги.
Оскільки, представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , відмовився від апеляційної скарги відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та в цій частині закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3