overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/6213/21
провадження №1-кп/619/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у залі суду у м. Дергачі у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000017 від 22.03.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що це є правом сторони захисту, тому проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, з урахуванням позиції сторони захисту, того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років та, який висловив своє бажання про розгляд даного кримінального провадження колегією суддів, суд приходить до висновку, що подальший розгляд вказаного кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально, для чого здійснити визначення учасників колегії у порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження 1-кп/619/155/22 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України проводити колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали передати до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області для здійснення визначення суддів-учасників колегії у порядку, передбаченому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/693/18
Провадження №1-кс/639/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184від 25.01.2018 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184від 25.01.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 10.02.2022 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_4 по одному кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25 січня 2018 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по справі №639/693/18 (провадження №1-кс/639/226/22) та клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 №639/693/18 (провадження №1-кс/639/225/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/693/18 (провадження №1-кс/639/225/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/796/22
"04" лютого 2022 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що просить скасувати арешт накладений на грошові кошти .
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що був проведений обшук квартири по АДРЕСА_1 , під час якого вилучені грошові кошти, що наявні підстави для повернення вилучених грошових коштів чи скасування арешту на вказані грошові кошти.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/321/22
Номер провадження 1-в/629/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.01.2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено 20.01.2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Лозівський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, оскільки останній виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений не скоїв нового кримінального правопорушення, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8495/21
Провадження № 1-кс/645/178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України задовольнити частково.
Продовжити до 18.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Балаклія Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Клопотання захисника про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за першим викликом.
Визначити строк дії ухвали - до 18.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали скласти та оголосити 14.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7120/21
№ провадження 1-кп/646/363/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 18 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 10 квітня 2022 року, включно.
Строк дії ухвали встановити по 10 квітня 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам провадження 15 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
08.02.2022
Справа № 696/1273/21
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.Ухвала суду від 26.01.2022 року про доставку обвинуваченого приводом в дане судове засідання не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин два рази поспіль не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити повторний його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 16 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 21.02.2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/253/21

Номер провадження 1-В/712/414/21

11 лютого 2022 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2021 відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від від 08.02.2021 відносно ОСОБА_5 . Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 18.03.2021. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2021 ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76КК України.
Засуджений обов`язки вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Заплановані заходи, зазначені в індивідуальному плані виконані.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2021 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 717/1814/21
Номер провадження 1-кп/719/7/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року із Чернівецького апеляційного суду в суд надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000500 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022р. дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що КПК України не врегульовано порядок розгляду клопотання прокурора про закриття провадження, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, по аналогії із ст. 381 КПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 27, 33, 34 КПК України справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 31, 33- 34, 369-372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 15 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4054/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Мисливсько - Рибальський клуб Ярик" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Мисливсько - Рибальський клуб Ярик" звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.12.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, Директор ТОВ "Мисливсько - Рибальський клуб Ярик" звернувся з заявою від 20.12.2021 року до Офісу Генерального прокурора. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора ТОВ "Мисливсько - Рибальський клуб Ярик" ОСОБА_4 від 20.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1