УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» (далі ТОВ «Фінансово-Кредитний супермаркет») на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування заявленого клопотання вказали, що 13 серпня 2021 р. в результаті проведення обшуку у ТОВ «Фінансово-Кредитний супермаркет», за адресою: м. Одеса пр. Шевченка, 4 корпус «Д», офіс № 5 було вилучено п`ять жорстких дисків а також документи, поіменовані в додатку № 1 до протоколу від 13.08.2021 р. в кількості 22 найменування. Просять визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 13.08.2021 р. та зобов`язати слідчого повернути вказане вилучене майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансово-Кредитний супермаркет» адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволені скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки обшук проведено на підставі ухвали суду, по кримінальному провадженню 18 серпня 2021 р. призначена криміналістична експертиза, досудове розслідування триває, розумних строків його проведення не порушено, майно є речовим доказом та з метою його збереження вилучення та арешт майна є необхідним.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000875 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
23 липня 2021 р. ухвалою слідчого Богунського районного суду м. Житомир надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 4. корпус Д, офіс 5 - ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: жорсткий диск, флеш накопичувачі, сім карти, засоби мобільного зв`язку, чорнові записи, та інших речей які мають значення по вказаному кримінальному провадженні, які здобуті незаконним шляхом та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.
Згідно вимог чинного законодавства арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Статтею 173 КПК України визначено, що при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосувння щодо нього спеціальної конфіскації; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх ociб.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому суд вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту є необхідністю з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для відмови у задоволені скаргиТОВ «Фінансово-Кредитний супермаркет» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скаргиТОВ «Фінансово-Кредитний супермаркет» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1