Спра Справа № 368/967/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/533/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Іменем України
12 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника колонії ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 »,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку покарання 23.08.2017 року.
Кінець строку покарання 23.08.2023року.
1/2 строку покарання 23.08.2020 року.
19.10.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, в розумінні ст.81 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою подання про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
В обґрунтуванні вказує, що став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, звертає увагу, що станом на день розгляду справи невідбута частина призначеного покарання становить 1 рік і 301 день, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не може бути підставою для відмови в задоволенні подання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримав судове рішення, засудженого та представника колонії, котрі просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, як вбачається з ухвали судді, зазначених вимог закону дотримано не було.
В оскарженій ухвалі суд вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, в розумінні ст.81 КК України, що не ґрунтується на матеріалах справи.
Згідно зі ст.81 ч. 2,3 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, не менше половини строку покарання, призначеного судом необережний тяжкий злочин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
З подання Кагарлицької виправної колонії №115 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбув Ѕ строку призначеного покарання, по прибуттю у Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» засуджений працевлаштований на контрагентському обєкті ПрАТ «Вентиляційні системи», за період перебування в колонії характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, за що отримав десять заохочень, порушень не допускає. Вину у скоєному злочині засуджений визнав і розкаюється.
Всі ці обставини в достатній мірі не були враховані судом першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На думку колегії суддів вище зазначені обставини свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити подання, скасувавши рішення суду першої інстанції та застосувати щодо ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -задовольнити.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року, на невідбутий строк покарання, а саме на 1 рік 7 місяців 11 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: