Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/517/22
Провадження 1-кс/711/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 24.11.2012 відносно ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга (справа № 711/517/22, провадження № 1-кс/711/174/22) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.
08 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявою, занесеною до журналу судового засідання, заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на вказане кримінальне провадження не поширюється дія п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже, провадження зареєстроване до ведення в дію цього пункту (до 16.03.2018), а відтак внесені в ст. 303 КПК України зміни зворотної дії в часі не мають і не можуть бути застосовані до цього провадження, тому, не може бути оскаржена і повідомлення про підозру, здійснене в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Однак за обставин, коли повідомлення про підозру ОСОБА_7 не підлягає оскарженню з наведених вище підстав, слідчим суддею відкрито провадження за скаргою захисника, тобто, не перевірено належним чином вказану скаргу на предмет відповідності нормам чинного кримінального процесуального закону.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді підтримала в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_7 , не враховуючи те, що скарга була подана відповідно до положень старого КПК.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Судом було йому роз`яснено право прийняти участь у розгляді заяви в режимі відео конференції з відеоконференцзалу Черкаського слідчого ізолятора. Ним було надано розписку про те, що він заперечує проти такого проведення судового засідання.
Адвокат ОСОБА_6 , який дії в інтересах ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений за допомогою «СМС-повідомлення».
Слідча суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга (справа № 711/517/22, провадження № 1-кс/711/174/22) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.
24 січня 2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти та призначити до судового розгляду, в порядку ст. 303 КПК України.
08 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявою, занесеною до журналу судового засідання, заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на вказане кримінальне провадження не поширюється дія п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 не підлягає оскарженню , а слідчим суддею відкрито провадження з розгляду скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, що не може бути підставою для відводу слідчого судді, так як за такими рішеннями законодавець встановив апеляційний контроль, який здійснюється за скаргами учасниками кримінального провадження.
Таким чином, перевіривши доводи заяви про відвід, судом не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 24.11.2012 відносно ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1