Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1706/19
Провадження №1-кп/523/1549/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.11.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у повторному пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненому повторно близько 10 години 10 хвилин 22 грудня 2018 року в районі зупинки громадського транспорту «7-ма Пересипська» по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з підстав обґрунтованості вчинення вміненого діяння, а також наявних ризиків продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»),

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обґрунтованість вміненого обвинуваченому діяння перевірена слідчим суддею під час первинного застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також судом під час даного судового засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що обвинувачений є іноземцем, не має законних підстав перебувати на території України тривалий час, не має в Україні постійного місця проживання, достатнього для належного існування офіційного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, одночасно є обвинуваченим у вчиненні інших кримінальних правопорушень (за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України) аналогічної спрямованості, розгляд яких не завершено Приморським районним судом м. Одеси, допускав випадки нез`явлень без поважних причин в засідання суду апеляційної інстанції, що обґрунтовує ризики можливого переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, ймовірність настання зазначеного на теперішній час не зменшилася.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому правопорушення, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року розмір застави, як альтернативи триманню під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, проживашого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - на строк до 16 січня 2022 року включно.

Залишити без зміни визначений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року розмір застави - у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 90800 грн, із покладенням раніше визначених процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ув`язненого обвинуваченого в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1