Справа № 309/3870/21
Провадження № 1-кс/309/790/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000326 від 07.10.2021 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: шматки дерев породи «Ялина», п`ять довжиною шість метрів розмірами 6х0,25х0,26; 6х0,22х0,26; 6х0,30х0,27; 6х0,26х0,26, 6х0,22х0,22 метра, та одне довжиною чотири метра розмірами 4х0,33х0,33 метра; гужову підводу, які залишені на зберігання лісничому Драгівського лісництва ОСОБА_5 , бензопилу маки «Husqvarna 340» та сліди одорології упаковані у спеціальні пакети «Національна поліція України» серії та номерів SUD1027508, SUD1027507; SUD1027506 та SUD1027508, які зберігаються у Хустському РУП ГУНП, вилучені під час огляду місця події 06.10.2021 р.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 06.10.2021 року, приблизно о 17:30 годині, майстер лісу Драгівського ЛДГ ОСОБА_6 , під час обходу лісу в урочищі «Бистрий» в с.Вільшани, виявив підводу з конем біля якої знаходився власник підводи громадянин ОСОБА_7 . На підводі були навантажені стовбури дерев породи «Ялина» - 5 шматків довжиною 6 метрів та 1 шматок довжиною 5 метрів та бензопила. У подальшому ОСОБА_7 розпрягши коня з підводи, забрав бензопилу та з конем з місця втік. У свою чергу ОСОБА_6 зателефонував до поліції та очікував на місці виявлення підводи.

В ході огляду місця події на місці виявлення підводи, були виявлені та вилучені шматки дерев породи «Ялина», п`ять довжиною шість метрів розмірами 6х0,25х0,26; 6х0,22х0,26; 6х0,30х0,27; 6х0,26х0,26, 6х0,22х0,22 метра, та одне довжиною чотири метра розмірами 4х0,33х0,33 метра, гужова підвода та сліди одорології (запаху) з частин підводи.

У подальшому було встановлено місце проживання громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив, що власною бензопилою зрубав у лісі два дерева породи «Ялина», які конем стягнув до підводи, де стовбури розпилив на 5 шматків довжиною 6 метрів та 1 шматок довжиною 4 метра, після чого добровільно видав бензопилу марки «Husqvarna 340», яка була вилучена та з деталей якої вилучено сліди одорології (запаху).

Вилучені в ході огляду місця події шматки деревини та гужова підвода надані на зберігання лісничому Драгівського лісництва ОСОБА_5 . Бензопила маки «Husqvarna 340» та сліди одорології упаковані у спеціальні пакети «Національна поліція України» серії та номерів SUD1027508, SUD1027507; SUD1027506 та SUD1027508, вилучені для зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП.

Враховуючи те, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами у данному кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події 06.10.2021 р.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 06.10.2021 р. було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 06.10.2021 року, а саме: шматки дерев породи «Ялина», п`ять довжиною шість метрів розмірами 6х0,25х0,26; 6х0,22х0,26; 6х0,30х0,27; 6х0,26х0,26, 6х0,22х0,22 метра, та одне довжиною чотири метра розмірами 4х0,33х0,33 метра; гужову підводу, які залишені на зберігання лісничому Драгівського лісництва ОСОБА_5 , бензопилу маки «Husqvarna 340» та сліди одорології упаковані у спеціальні пакети «Національна поліція України» серії та номерів SUD1027508, SUD1027507; SUD1027506 та SUD1027508, які зберігаються у Хустському РУП ГУНП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1