Справа № 276/1944/21
Провадження по справі 1-кс/276/317/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчою СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186 від 18.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці автодороги «Київ-Чоп», 191 км.+900 м поблизу с. Андріївка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, а саме:
- на автомобіль марки «ІVЕСО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаним майном;
- на гужовий віз чорного кольору, позбавивши власника (законного користувача) права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаним майном.
В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити автомобіль марки «ІVЕСО», реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужовий віз чорного кольору на зберіганні у сторони обвинувачення - на спеціальному майданчику ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області по вул. Слобідська, 35 в м. Житомир.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 18.11.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 год. 10 хв. 18.11.2021 водій автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Житомира в напрямку м. Рівне на 191 км+900м метрів допустив наїзд на гужову повозку під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку на не освітленій ділянці дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій гужової повозки ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
В ході проведення огляду місця події, 18.11.2020 на автодорозі «Київ-Чоп» зі сторони м. Житомира в напрямку м. Рівне 191 км.+900 м, поблизу с. Андріївка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та гужовий віз чорного кольору із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено зазначений автомобіль та гужовий віз на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУ НП в Житомирській області, що по вул. Слобідській, 35 в м. Житомир.
Встановлено, що автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та гужовий віз чорного кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, а тому постановою слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 18.11.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186 від 18.11.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України та поміщені для тимчасового зберігання на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУ НП в Житомирській області по вул. Слобідська, 35, м. Житомир.
Слідча СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма, однак в судове засідання не прибув, причину неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України явка вищевказаних учасників не є обов`язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого та представника власника майна.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000186 від 18.11.2021за ч.2 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця події, 18.11.2020 на автодорозі «Київ-Чоп» зі сторони м. Житомира в напрямку м. Рівне 191 км.+900 м, поблизу с. Андріївка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та гужовий віз чорного кольору із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено зазначений автомобіль та гужовий віз на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУ НП в Житомирській області, що по вул. Слобідській, 35 в м. Житомир.
Вказане підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2021 та іншими документами доданими до клопотання.

Постановами слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та гужовий віз чорного кольорувизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186 від 18.11.2021є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000186 від 18.11.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання в частині вимог про зберігання арештованого транспортного засобу марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та гужового возу чорного кольоруна спеціальному майданчику ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35), слідчий суддя вважає відмовити, оскільки вирішення даного питання в судовому порядку положеннями КПК України не передбачено, а дане питання вирішується безпосередньо слідчим відповідно до вимог порядку зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці автодороги «Київ-Чоп», 191 км.+900 м поблизу с. Андріївка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, а саме:
- на автомобіль марки «ІVЕСО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно;
- на гужовий віз чорного кольору, позбавивши власника (законного користувача) права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1