Провадження № 1-кс/554/2246/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001218 від 18.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 від 18.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 мав намір взяти шлюб з ОСОБА_7 . Остання неодноразово відмовляла йому. Після чого, у ОСОБА_6 виник злочиний умисел на її викрадення. З метою реалізації свого умислу він залучив до вчинення злочину ОСОБА_4 , в користуванні якого був автомобіль марки «AUDI Q7» днз НОМЕР_1 .
Втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 14.11.2021 прослідкували за потрепілою. Близько 16:00 години, в той час коли потерпіла ОСОБА_7 поверталася додому по АДРЕСА_1 до неї різко під`їхав автомобіль марки «AUDI Q7» днз НОМЕР_1 , чорного кольору перегородивши шлях, з якого вибіг ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, без згоди останньої посадив її до автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , заблокував двері авто, тим самим позбавив можливості ОСОБА_7 вийти з нього.
Не звертаючи уваги на прохання потерпілої ОСОБА_7 випустити її із автомобіля, ОСОБА_4 продовжив рух автомобіля до смт. Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області, а ОСОБА_6 утримував потерпілу на задньому сидінні автомобіля. В подальшому, в полі, неподалік смт. Демурине ОСОБА_4 залишив вищевказаний автомобіль. При цьому, ОСОБА_6 залишився разом з ОСОБА_7 , позбавляючи її можливості покинути автомобіль.
В той же час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність дій щодо викрадення ОСОБА_7 та її утриманні, періодично приїздив до місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поле, неподалік смт. Демурине Дніпропетровської області та привозив мобільний телефон ОСОБА_6 для зв`язку.
В подальшому з 14.11.2021 по 17.11.2021 ОСОБА_6 утримував потерпілу ОСОБА_7 всупереч її волі в салоні вищезазначеного автомобіля з метою спонукання до спільного проживання.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України 18.11.2021 СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №20001218.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
20.11.2021 складено та 15.12.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні №0001218 від 18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному викраденні людини за попередньою змовою групою осіб.
20.11.2021 складено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, яка направлена за його останнім фактичним місцем проживання в порядку ст. 111 КПК України.
Допитаний по суті повідомленої підозри - ОСОБА_4 повідомив, що своєї вини не визнає. 14.11.21 ОСОБА_6 попросив відвести його в смт. Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області. По дорозі вони зустріли потерпілу, яка сіла в салон автомобіля добровільно. В подальшому, приїхавши до смт. Демурине, ОСОБА_8 залишив їх та автомобіль, а сам пішов до сестри і більше до них не приходив.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, по суті повідомленої підозри він не допитаний.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 18.11.2021 відповідно до якої остання повідомила, що 18.11.2021, близько 16 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , із застосуванням фізичного насильства, всупереч її волі помістили в автомобіль та в примусовому порядку відвезли в район смт. Демурене, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, де незаконного утримували;
- показанням потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила, що 14.11.21, близько 16 год., коли поверталась з магазину до дому, біля неї різко зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_8 -Огли. З салону вибіг та наздогнав її ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , у подальшому, подолав опір та за допомогою фізичної сили примусово всадив до салону автомобіля, після чого відвезли та протягом 14.11.-17.11.21 умисно, всупереч волі утримували в автомобілі, в полі, поблизу смт. Демурене, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, примушуючи вступити її в шлюб та до спільного проживання з ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ;
- показанням свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що бачила як 14.11.2021, біля 16 год., невідома особа, із застосуванням фізичного насильства, затягнула в автомобіль потерпілу, про що нею відразу повідомлено батьків ОСОБА_12 ;
- протоколами слідчих експериментів проведених за участю потерпілої ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 , які відтворили обставини, механізм подолання опору потерпілої та спосіб у який її заштовхали в автомобіль;
- протоколом огляду відеозаписів камер спостереження в районі проживання потерпілої, відповідно до яких установлено, що в період часу, біля 16 год., по маршруту слідування потерпілої ОСОБА_13 рухався автомобіль «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 право керування яким належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

- показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які повідомили, що 14.11.21 дізналась про викрадення Будакової Айсель. Згодом було з`ясовано, що до цього причетні ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , який тривалий час хотів з нею одружитись. 15.11.21 ОСОБА_18 з чужого номеру зателефонувала донька та повідомила, що знаходиться із ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , який примушує вступити з ним у шлюб, на який вона згоди не надає, але змушена погодитись спільно проживати з ним протягом місяця, щоб, як виразився останній, дати шанс йому сподобатись, взамін на те, що не буде вступати із нею у статеві відносини. В розмові з ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , відмовився повідомити місце їх перебування та повернути потерпілу, вимагав забрати заяву в поліцію. У подальшому від ОСОБА_19 стало відомо, що ОСОБА_6 - ОСОБА_10 вступив у статеві відносити з донькою та запропонував, з погляду на це, вирішити питання про одруження, нащо ОСОБА_20 відмовився. 17.11.21 коли вдалось повернути доньку, він неї дізнався, що ОСОБА_6 -Огли, з метою примусити вступити з ним в шлюб, зґвалтував її;
- протоколом обшуку автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілої, сліди речовини бурого кольору;
- висновком імунологічної експертизи №1631, відповідно до якого, в автомобілі «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , яка використовувалась для викрадення та утриманнй ОСОБА_21 виявлені сліди РБК є кров`ю, яка належить потерпілій;
- висновком СМЕ №1203 відповідно до якої у потерпілої виявлено сліди статевих зносин;
- речовими доказами;
- іншими доказами в їх сукупності.
16.12.2021 ухвалою Октябрського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно встановлено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму.

20.12.2021, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з під варти.

18.01.2021 вказана ухвала суду за апеляційною скаргою прокуратури Полтавським апеляційний судом скасовано на новий судовий у зв`язку із істотними порушеннями вимог КПК України.

Рішення за клопотанням про обрання запобіжного заходу на даний час не прийнято.

19.01.2022 року постановою керівника Полтавської окружної прокуратури у зв`язку із складністю кримінального провадження, проходження потерпілою лікування, завантаженістю експертних установ та тривалим часом у проведенні експертних досліджень, розшуком підозрюваного та перебування перед цим вказаного кримінального провадження в провадженні правоохоронних органів Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 20.02.2022 року.

Вказані у попередньому клопотанні керівнику окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані частково, у зв`язку з чим закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно встановити та допитати свідків, в т.ч. на території іншої області, яким було відомо про вчинення правопорушення, організувати перевірку відомостей про телефонні з`єднання між окремими учасниками події, провести експертне дослідження наслідків перенесеної психологічної травми потерпілої, вирішити питання щодо повноти та правильності остаточної кваліфікації дій підозрюваних тощо.

У зв`язку з тим, що проведення експертних досліджень, спростування показань підозрюваного щодо добровільності дій потерпілої на залишення місця проживання та подальше спільне перебування разом з ОСОБА_6 -Огли шляхом встановлення та допиту значної кількості свідків, а також вжиття заходів на розшук ОСОБА_6 -Огли для притягнення його до кримінальної відповідальності перешкоджають завершенню досудового розслідування - строк досудового розслідування підлягає продовженню.

Відповідно до ст.28 КПК України продовження строку досудового розслідування не є порушенням розумних строків, ураховуючи складність кримінального провадження, поведінку його учасників (сторони захисту), а також є умовою для забезпечення всебічності, повноти та об?єктивності розслідування, дотримання та захисту прав учасників провадження.

В судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 195-1 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується - 20.02.2022року.

Закінчити досудове розслідування не вбачається можливим внаслідок необхідності проведення ряду слідчих, процесуальних дій для прийняття обґрунтованого рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Доводи прокурора щодо необхідності для завершення досудового розслідування до шести місяців доведені доданими до клопотання доказами, а тому на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільно продовжити строк досудового розслідування строком до шести місяців, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 18.11.2021 рокуза підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК Українидо шести місяців, а саме до 20.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.02.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1