overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4389/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1105/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001823 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/465/1434/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
18.11.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.11.2021 року на 17 год. 45 хв.
Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить на підставі заяви від 10.11.2021 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2021 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2021 року - призначити на 14-05 год. 19 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4904/21
№ провадження 1-кп/646/672/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
УС Т А Н О В И В :
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 16 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2093/19
Номер провадження 1-кп/525/8/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, з власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 25 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/7803/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2021 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/289/17
номер провадження 1-кп/695/10/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, що неодноразово не з`являються до суду.

Суд, заслухавши прокурора, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України, до 14 грудня 2021 року до 15.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.12.2021 року на 15 .00 год. свідків:

ОСОБА_5 ., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 ., що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 ., що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити працівникам Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю, керівнику Черкаської обласної прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15496/19

Номер провадження 1-В/712/183/21

19 листопада 2021 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Соснівського РФ філії ДУ«Центр пробації» в Черкаській області просила задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлена, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 10 грудня 2021 на 09-40год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням ОСОБА_2 не дотримані вимоги, передбачені ч. 3 ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання про арешт майна не долучено документів, які стверджують розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Слідчий суддя критично ставиться до посилання ОСОБА_2 на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, який зазначений по тексту клопотання, оскільки цей розмір не підтверджений будь-якими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвал.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 3 ст. 172 КПК України для його повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 повернути заявнику.

Встановити ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4721/17
1-в/214/235/21
У Х В А Л А
про уточнення початку строку покарання

18 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2019 року скасовано у відношенні засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2018 року і направлено його для відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зазначена ухвала набрала законної сили 16 травня 2019 року.

20 вересня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення початку строку відбування покарання.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Позаяк ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2019 року скасовано у відношенні засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2018 року і направлено його для відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, а відтак початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 слід відраховувати, починаючи з моменту його фактичного затримання згідно до відповідного протоколу затримання.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2018 року відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження №: 1-кп/398/3/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" листопада 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №70000160 від 09.07.2013 року (справа № 398/10290/13-к, провадження № 1-кп/398/3/21), -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання обвинуваченого щодо забезпечення участі адвоката, та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Після постановлення ухвали судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено про призначення захисника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 , а також помилково зазначено дату судового засідання як «13 січня 2021 року» замість правильної «13 січня 2022 року».
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У судове засідання учасники не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутній учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №70000160 від 09.07.2013 року (справа № 398/10290/13-к, провадження № 1-кп/398/3/21) допущені описки, вони підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №70000160 від 09.07.2013 року (справа № 398/10290/13-к, провадження № 1-кп/398/3/21).
Зазначити, що доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №70000160 від 09.07.2013 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України у судове засідання на 13 січня 2022 року о 13 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 629/4343/21
Провадження № 1-кс/629/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання з заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1