В И Р О К
іменем України
Справа № 210/508/22
Провадження № 1-кп/210/360/22
"09" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
1). 03.08.1989 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 117 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.1994 року по відбуттю строку покарання;
2). 14.12.1994 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.1996 року по відбуттю строку покарання;
3). 23.01.1997 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.09.1998 року на підставі Закону України «Про Амністію» від 24.07.1998 року;
4). 21.02.2000 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 140. ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.11.2001 року по відбуттю строку покарання;
5). 11.08.2003 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 17 днів;
6). 11.02.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;
7). 23.07.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;
8). 24.03.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
9). 08.07.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
10). 17.02.2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
11). 07.05.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
12) 21.04.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч.1, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,
13) 04.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст..263 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
14) 08.11.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 213 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
15) 26.01.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
16) 02.02.3022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 395, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

прож. АДРЕСА_1 ;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.10.2021 приблизно о 00:00 годин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись позаду будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що його за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір підійшов до гаражу без номеру, що позаду вищевказаного будинку, шляхом підбору ключа проник до гаражу, звідки таємно викрав комплект зимової гуми без дисків (4 покришки) марки «KORMORAN» «SNOW» 94XL «205х55х16», ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5177 становить 4239,20 гривень, комплект зимової гуми без дисків (4 покришки) марки ««MICHELIN», «ALPIN» 6 «225х65х16», ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5177 становить 4866,68 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 9105,88 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.11.2021 в нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір шляхом підбору ключа, проник до автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де відкривши капот, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «FORCE» ємкістю на 60 ампер ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої № 5177 становить 1562,41 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.11.2021 в нічий час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір проник на територію вищевказаного домоволодіння, де не встановленим предметом відігнув металеву решітку, розбив скло і проник у будинок, звідки таємно викрав майно, а саме пульт від супутникової антени марки «STAR TRACK», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5178 становить 56,25 гривень швейну машинку марки «ПОДОДЛЬСЬК» моделі «142», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5178 становить 900,00 гривень радіолу марки «МЕЛОДИЯ» моделі «103-В- СТЕРЕО», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5178 становить 1100,00 гривень радіоприймач фірми «ЛЕНІНГРАД» моделі «006», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5178 становить 800,00 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_8 після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2856,25 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , 04.11.2021 близько 18:30 годин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись неподалік від будинку №34 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривий Ріг, звернув увагу на припаркований поруч автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не стежить, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, невстановленим предметом відчинив передні пасажирські двері автомобілю де на задньому пасажирському сидінні, з спортивної сумки таємно викрав мобільний телефон марки «MOTOROLA» «G9 xt-2083», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5178 становить 3595,00 гривень, належний потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3595,00 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , 06.11.2021 приблизно о 18:00 годин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись неподалік від парку «Героїв» в Металургійному районі м. Кривий Ріг, побачив автомобіль марки «HYUNDAI», червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на задньому сидінні якого знаходилась жіноча сумочка, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, невстановленим предметом розбив заднє праве скло автомобілю, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, засунув руку до салону автомобілю та таємно викрав жіночу сумку із шкірозамінника, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5178 не встановлено, всередині якої знаходився гаманець шкіряний, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5178 не встановлено, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, належні потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.11.2021 в нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не стежить, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, невстановленим слідством предметом розбив заднє ліве скло автомобілю марки «РЕНО», моделі «ЛОГАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , де таємно викрав комплект зимової гуми без дисків (4 покришки) марки «NOKIAN» «NORDMAN» RS 2XL «185/65R/15», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої №5177 становить 5735,70 гривень, сумку з-під ноутбуку та папери, які не мають матеріального значення та грошові кошти в сумі 2000 гривень, який належний ТОВ «Маклеодс Фармасьютікалз Лімітіед» після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши матеріальну шкоду представнику ТОВ «Маклеодс Фармасьютікалз Лімітіед» ОСОБА_11 , на загальну суму 7735,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 10.11.2021 приблизно о 18:00 годин неподалік зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» Металургійного району, що по вул. Соборності в м. Кривий Ріг, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився у кишені куртки ОСОБА_12 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку потерпілого і сторонніх осіб , повторно, таємно, шляхом вільного доступу засунув руку до кишені та витягнув звідти мобільний телефон XIOMI» «REDMI NOTE 9 ONYX» 4Gb 128Gb ROM, який належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 матеріальний збиток на суму 5030 гривень 22 копійки.

Крім того ОСОБА_5 , 13.11.2021 приблизно о 09:25 годин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись неподалік від магазину «Гастроном», що по вул. Мистецькій в Металургійному районі м. Кривий Ріг, побачив автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_5 всередині якого на тримачі знаходився мобільний телефон скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив незачинені двері розбив, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, засунув руку до салону автомобілю та таємно викрав марки «IPHONE» моделі «7», 32Gb, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 3500 гривень 00 копійок, належний потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , 09.12.2021 в нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись позаду будинку №30 по проспекту Металургів у Металургійному районі м. Кривий Ріг, звернув увагу на припаркований поруч автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «190» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не стежить, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, невстановленим предметом відчинив передні пасажирські двері автомобілю, після чого натиснув на кнопку, чим відчинив капот автомобілю, де таємно викрав акумулятор марки «NOMAD» чорного кольору, на 100 ампер, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №348 від 25.01.2022 становить 2624,62 гривень, належний потерпілому ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2624,62 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.12.2021 в нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір проник на територію вищевказаного домоволодіння, де невстановленим предметом, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 і проник у будинок, звідки таємно викрав майно, швейну машинку марки «ПОДОДЛЬСЬК» моделі «142», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 800,00 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_15 після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 25.12.2021 в нічний час доби діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше сховище та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись поруч із під`їздом №3 будинку АДРЕСА_7 , де впевнившись в тому, що його за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір підійшов до підвального приміщення, що знизу кватири №41, де невстановленим предметом збив навісний замок, та проник до сховища, звідки таємно викрав спінінг для ловлі риби марки «SHIMANО», марки «CATANA telespin 165 ul», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 52 гривні 80 копійок, водолазний костюм марки «SEAC» з ластами і маскою, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 року становить 3633 гривень, 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3686,13 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.12.2021 в нічний час доби, знаходячись неподалік від під`їзду № 8 по будинку АДРЕСА_8 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих дверей до під`їзду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу демонтував та викрав металеві двері з листового металу, які належать ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_17 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 матеріальний збиток на суму 1400 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 28.12.2021 в нічний час доби діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_8 , де впевнившись в тому, що його за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір переліз лепех паркан домоволодіння, де невстановленим предметом розбив скло, та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, а саме чавунну плиту марки «БУЛАТ» на 2 комфорки вагою 17,5 кг вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 1400 гривень, 00 копійок яка належать потерпілій ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_5 , 28.12.2021 близько 04:00 годин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_9 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на розукомплектування кондиціонерів, які знаходились на фасаді будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу невстановленими предметами розукомплектував: зовнішній блок кондиціонеру марки «FUJI» моделі «ELEKTRIC ROW-RC», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 встановити не вдалось; зовнішній блок кондиціонеру марки «FUJI» моделі «ELEKTRIC NU07LNX» вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 встановити не вдалось; зовнішній блок кондиціонеру марки «COOPER HUNTER» моделі «S07ZPD», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 3540,60 гривень, зовнішній блок кондиціонеру марки «COOPER HUNTER» моделі «C12USM», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 встановити не вдалось; зовнішній блок кондиціонеру марки «COOPER HUNTER» моделі «S07ZPD», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 3717,00 гривень, зовнішній блок кондиціонеру марки «AUKIA» моделі «ASW-409A4, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 становить 3150,92 гривень, зовнішній блок кондиціонеру марки «AUKIA» моделі «ASW-409A4, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 3150,92 гривень, та викрав частини вищевказаного майна, яке належать ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ФІРМА «ІМІДЖ»», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ФІРМА «ІМІДЖ»» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №33 від 25.01.2022 матеріальний збиток на загальну суму 13559 гривень 44 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.01.2022 в нічний час доби, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_10 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на розукомплектування кондиціонерів, які знаходились на даху будівлі та крадіжку іншого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу невстановленими предметами розукомплектував: зовнішній блок кондиціонеру марки «IDEA ISR 09HR-XN1», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 1917 гривень 50 копійок; зовнішній блок кондиціонеру марки «IDEA ISR 12HR», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 2713 гривень 43 копійки; та витягнув з вентиляційної труби канальний вентилятор марки «VENTS», моделі «ВКП 2Е» 400х200, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 5471 гривня, 14 копійок; яке належать ФОП « ОСОБА_19 », після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями ФОП « ОСОБА_19 », згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 матеріальний збиток на загальну суму 10102 гривні 07 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 10.01.2022 в нічний час доби діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше сховище та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись поруч із територією домолодіння АДРЕСА_5 , де впевнившись в тому, що його за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір переліз через паркан та підійшов до приміщення літньої кухні, смикнув за двері та проник до сховища, звідки таємно викрав електропилу марки «STERN» моделі «CS450KL», вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №333 від 25.01.2022 становить 2758 гривень, 36 яка належать потерпілому ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 2537,36 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, у інше приміщення, у інше сховище.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 31.01.2022року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити визначене угодою покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років 8 місяців позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років ( чотирьох ) 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2022 року та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2022 року, остаточно призначити до відбування 5 (п`ять ) років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи
№ СЕ-19/104-21/39404-ТР від 15.12.2021 року в сумі 1029,72 грн.

Речові докази,які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
ОСОБА_5 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1