Єдиний унікальний номер 728/2752/21
Номер провадження 1-кп/728/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працює лікарем-терапевтом Бахмацький «Хостіс», освіта повна вища, не одружена, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваної ОСОБА_3
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. Прокурором направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.
3. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просила, щоб їй відшкодували шкоду, заподіяну злочином.
4. ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.
ІІ. Встановлені Судом обставини
5. ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 45 хв. автомобілем «швидкої медичної допомоги» до приймального відділення Бахмацької центральної районної лікарні було доставлено ОСОБА_6 , де черговим лікарем на той час була ОСОБА_3 , котра являючись медичним працівником, перебуваючи на посаді лікаря терапевта, під час огляду ОСОБА_6 , в порушення вимог посадової інструкції, неналежно виконала свої професійні обов`язки медичного працівника, що виразилось у неповному діагностуванні хворого, неправильному визначенні діагнозу та призначенні лікування, у неприйнятті рішення щодо госпіталізації останнього, в результаті чого хворому були спричинені тяжкі наслідки. 22 вересня 2017 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 помер від гострої серцево-судинної недостатності, яка виникла у зв`язку з дилятаційною кардіоміопатією, ускладненої розвитком відносної недостатності мітрального клапану, хронічної недостатності кровообігу та пристінковим тромбозом лівого шлуночка.
6. ЇЇ діяння кваліфіковані, як неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, тобто за частиною першою статті 140 КК.
7. Судом питання винуватості (невинуватості) ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не досліджувалось.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
9. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.
10. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
11. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
12. Зокрема і у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК).
13. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
14. Далі Суд звертає увагу, що застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
15. Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
16. Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
17. Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами статті 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
18. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у частині першій статті 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
19. Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.
20. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні вперше кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину. З дня вчинення інкримінованого діяння минуло більше трьох років, вона не ухилялася від слідства, при цьому, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності.
21. Заперечення потерпілої щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання (див. пункт 19).
22. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 49 КК в матеріалах справи відсутні.
керуючись статтями 284- 286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
2. Звільнити ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1